Rigetto provvisorio dellopposizione. Mandato fiduciario di fondazione e gestione di una società anonima. Responsabilità per le spese di costituzione e gestione
Decisione del 09.03.2021, CEF
Incarto n. 14.2020.147
RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE
art. 645 cpv. 2 CO
art. 82 cpv. 1 LEF

RE 1
(patrocinata dall__________ PA 1, __________)
contro
CO 1
(patrocinata dall__________ PA
  2, __________)
giudicando sul reclamo del 21 settembre 2020 presentato dalla RE 1 SA
contro la decisione emessa il 10 settembre 2020 dal Pretore;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 21 febbraio 2020
dallUfficio desecuzione di Lugano, la RE 1 (in seguito RE 1) ha escusso lCO
1 per lincasso di fr. 48'951.50 oltre agli interessi del 5% dal 1°
febbraio 2020, indicando quale causa del
credito il mandato contrattuale del 29.03.2019 e relative fatture impagate ;
che
avendo lCO 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 18
marzo 2020 la RE 1 ne ha chie-sto il rigetto provvisorio alla Pretura del
Distretto di Lugano, sezio­ne 5, a concorrenza di fr. 49'256.50 (anziché i
fr. 48'951.50 posti in esecuzione), oltre agli interessi del 5% dal 1°
febbraio 2020 ;
che alludienza di discussione tenutasi il 10
settembre 2020, listan­­te ha confermato la sua domanda sulla scorta di
un allegato scritto di complemento, mentre la convenuta vi si è opposta con una
risposta scritta anchessa integrata nel verbale dudienza, le parti ribadendo
poi le rispettive conclusioni con replica e duplica orali;
che statuendo con decisione del 10 settembre 2020, il Pretore ha
respinto listanza, ponendo a carico dellistante le spese processuali di fr. 250.
e unindennità di fr. 1'000. a favore della convenuta;
che
contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a
questa Camera con un reclamo del 21 settembre 2020 per ottenere laccoglimento dellistanza, protestate spese e
ripetibili;
che la Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dap­­pello
è competente per esaminare il reclamo (art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett. a CPC;
48 lett. e n. 1 LOG), che risulta tempestivo (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2
CPC);
che
la Camera decide in linea di
principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327
cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle
censure motivate (art. 321
cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid. 2.2.4);
che
secondo la reclamante il contratto fiduciario da lei concluso con lamministratore
unico della CO 1, PI 1, e la PI 2, che le
ha conferito lincarico di creare e gestire la CO 1 tramite il suo
direttore PI 3 (designato con PI 1 membro del consiglio dammini­­strazione
della costituenda società) per conto degli azionisti PI 1 ed PI 2, costituisce
un valido titolo di riget­to provvisorio per i costi di costituzione e di
gestione della CO 1 indicati sulle fatture poste in esecuzione, e ciò anche nei
confronti della stessa società escussa, contrariamente a quan­to giudicato dal
Pretore;
che
infatti  essa sostiene  la convenuta è subentrata nei costi relativi
alla propria fondazione e gestione fiduciaria, esercitata in suo nome da PI 3,
in virtù dellart. 645 cpv. 2 CO;
che
in realtà limpegno di assumersi ogni
obbligo relativo al tempestivo pagamento degli esborsi sostenuti, nonché degli
onorari qui di seguito indicati contenuto nel mandato societario costituente parte integrante del mandato fiduciario (doc. C) è stato preso dal sottoscritto, ovvero da PI 1 e dalla PI 2 (rappresentata dal suo direttore __________), come risulta dallintestazione
del contratto e dalle firme apposte in fondo allo stesso;
che
tale impegno non è stato contratto espressamente a nome della società anonima
da costituire né la stessa risulta averlo assunto entro tre mesi dalla sua
iscrizione nel registro di commercio, sicché il richiamo allart. 645 cpv. 2 CO
è privo di rilievo;
che
neppure è determinante in questa causa la pretesa assunzione per atti
concludenti da parte della convenuta dei debiti contratti in suo nome dallamministratore
fiduciario PI 3, siccome non è oggetto di
un riconoscimento di debito sottoscritto dalla CO 1 nel senso dellart.
82 cpv. 1 LEF, o perlomeno un siffatto riconoscimento non è stato prodotto dallistante;
che
il reclamo, infondato, va pertanto respinto;
che
l a tassa del presente
giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS
281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è
stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 48'951.50,
raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è respinto.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 400. relative al presente giudizio,
già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.
3. Notificazione a:

;
    .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso
in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000
Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).