Rigetto provvisorio dellopposizione. Contestazione della ricezione della citazione alludienza di discussione dellistanza
Decisione del 27.08.2021, CEF
Incarto n. 14.2021.58
CITAZIONE
RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE
art. 150 cpv. 1 CPC
art. 160 cpv. 1 CPC
art. 164 CPC
art. 82 LEF
art. 84 cpv. 2 LEF

CO 1 ,
(patrocinata dall__________ PA 1, __________)
contro
RE 1 ,
(rappresentata da: RA 1 __________)
giudicando sul reclamo del 30 aprile 2021 presentato dalla RE 1 contro
la decisione emessa il 23 aprile 2021 dal Pretore;
ritenuto
in fatto:                   A. Con precetti esecutivi n. __________ e __________ emessi il 27
novembre 2020 dallUfficio desecuzione di Lugano, la CO 1 ha escusso
solidalmente RA 1 e PI 2 per lincasso di fr. 100'000. oltre agli
interessi del 7% dal 31 luglio 2019, indicando quale causa del credito la Cartella ipotecaria al portatore di nom. Fr. 100'000.00
in IV.o rango Fol. PPP n. __________ RFD __________. Accordo transattivo del
31.07.2019 e contratto di messa a pegno di pari data. Un esemplare di ogni precetto è anche stato notificato
alla RE 1 (in seguito RE 1) nella sua qualità di terza proprietaria
della quota di comproprietà per piani (PPP) costituita in pegno.
B. Avendo
la RE 1 interposto opposizione ad ambedue i precetti esecutivi, con istanza del
15 marzo 2021 la CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 5. Alludienza di discussione tenutasi il 21 apri/le
2021 si è presentata la sola listante, che ha confermato la sua domanda.
C. Statuendo con decisione del 23 aprile 2021, il Pretore ha accolto listanza
e rigettato in via provvisoria le opposizioni interposte dalla convenuta,
ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 300. e unindennità di fr. 2'500.
a favore dellistante.
D. Contro
la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa
Camera con un reclamo del 30 aprile 2021 affinché venga riformulata, accolta e
ridiscussa la sua opposizione, affermando di non aver
ricevuto la citazione alludienza del 21 aprile 2021.
E. Con
ordinanza del 12 luglio 2021, il presidente della Camera ha notificato alle
parti le risposte 2 e 3 luglio della Posta svizzera relative alle circostanze
della notificazione della citazione della convenuta alludienza del 21 aprile,
impartendo loro un termine fino al 4 agosto 2021 per determinarsi. Nessuna
osservazione è giunta alla Camera entro tale data.
Considerando
in diritto:                 1. La sentenza impugnata  emanata in materia di rigetto delloppo­­sizione
 è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.
3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art. 48 lett.
e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.
1.1 Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro
dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC). Visto che la notifica è
avvenuta in concreto alla RE 1, per il tramite del suo amministratore unico RA
1, il 26 aprile 2021, il termine dimpugnazione è scaduto giovedì 6 maggio.
Presentato già il 30 aprile 2021 (data del timbro postale), il reclamo è dunque
senzaltro tempestivo.
1.2 La Camera decide in linea di principio in
base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2
CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate (art. 321 cpv. 1 CPC)
contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid. 2.2.4). Secondo lart. 320 CPC con
il reclamo possono essere censurati sia lapplicazione errata del diritto sia laccertamento
manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili
conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).
2. Nel reclamo, RA 1, a nome della convenuta, ha
afferma­to di non aver ricevuto alcun avviso di convocazione per ludienza del
21 aprile . Il tracciamento della raccomandata contenente la citazione
della convenuta alludienza indica che la stessa è stata consegnata il 18 marzo
2021 alle ore 08:48:23 a tale PI 3. Lattestazione di ricevuta è firmata da L__________ COVID .
Interpellata dalla Camera, la Posta svizzera ha risposto con e-mail del 2 luglio
che la signora PI 3 è la moglie o la compagna di RA 1 e ritira sempre gli invii
per lui, e con e-mail del 3 luglio che la raccomandata è stata consegnata allindirizzo
di PI 1, in via __________ a __________ (GR). La reclamante non ha formulato
osservazioni sulle risposte della Posta entro il termi­ne impartito dal
presidente della Camera. Come esplicitamente ricordato nellordinanza del 12
luglio , si deve concludere dal suo silenzio chessa non contesta gli
accertamenti della Posta (art. 150 cpv. 1 a
contrario , 160 cpv. 1 e 164 CPC), e pertanto che la citazione alludienza
del 21 aprile le è validamente stata notificata già il 18 marzo tramite PI 3,
moglie o compagna del suo amministratore unico. La censura della mancata
ricezione della citazione non può quindi chessere respinta.
3. La
reclamante allega inoltre che il precetto esecutivo si riferisce al mancato
pagamento di una rata di fr. 25'000. scaduta il 31 ottobre 2020, in
merito alla quale RA 1 aveva chiesto una proroga
siccome era in cura chemioterapica. Si duole che la richie­sta dellistante
di fr. 100'000., sia quattro volte superiore allim­­porto della rata
scaduta. Si tratta di allegazioni di fatto nuove, che avrebbero dovuto essere
presentate al Pretore. In questa sede esse sono inammissibili (sopra consid.
1.2) e pertanto non se ne può tenere conto. Al riguardo il reclamo si rivela
irricevibile.
Ad
ogni modo sia i precetti esecutivi (doc. E e F acclusi allistanza) sia la
cartella ipotecaria (doc. D) vertono su fr. 100'000. (non su fr. 25'000.)
e laccordo transattivo del 31 luglio 2019 (doc. A) precisa che  qualora si dovesse verificare anche un solo giorno di
ri tardo nel pagamento delle rate pattuite, la CO 1 avreb­be potuto riscuotere le cartelle ipotecarie anche senza preavviso e avviare
immediatamente unesecuzione contro RA 1 e PI 2 per
lintero ammontare della somma ancora scoperta , anche un solo giorno di ritardo facendo decadere la rateizzazione concessa .
4. La tassa del presente giudizio, stabilita
in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35) , segue la soccombenza
(art. 106 cpv. 1 CPC). Non si pone problema di ripetibili, la controparte, cui
il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in
spese in questa sede.
5. Circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 100'000.,
raggiunge senzaltro la soglia di fr. 30'000. ai
fini dellart. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, il
reclamo è respinto.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 400. relative al presente giudizio,
già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.
3. Notificazione a:
   ;
    .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).