Stralcio di un appello dal ruolo per desistenza
Decisione del 14.09.2021, ICCA
Incarto n. 11.2021.112
DESISTENZA
art. 242 CPC

AP
  1
contro
AO 1
(rappresentato
  dal presidente   ,
e
  patrocinato dall'avv.  PA 1 ),
giudicando sull'appello
del 17 agosto 2021 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso il 5
agosto 2021 dal Pretore aggiunto;
Ritenuto
in fatto:                   A. AP 1 ha inoltrato il 15
giugno 2021 un'istanza cautelare e supercautelare al Pretore del Distretto di
Lugano, sezio­ne 2, perché fosse vietato al comitato del AO 1 di convocare un'assemblea
generale ordinaria fino al momento in cui non fosse intervenuta una sentenza
definitiva sulla sua richiesta di inserire la trattazione di determinati
argomenti all'ordine del giorno. L'istanza
supercautelare è stata respinta con decreto del 16 giu gno 2021 dal
Pretore aggiunto. Ripresentata il 18 giugno 2021, essa è stata nuovamente
respinta dal Pretore aggiunto il 21 giugno successivo. Statuendo con decreto
del 5 agosto 2021, il Pretore aggiunto ha poi respinto anche l'istanza
cautelare. Le spese processuali di fr. 500. sono state poste a carico di AP 1,
tenuto a rifondere al AO 1 fr. 600. per ripetibili.
B. Contro il decreto
cautelare appena citato AP 1 è insorto con un appello del 17 agosto 2021 a
questa Camera per ottenere che il giudizio in questione fosse riformato
vietando al AO 1 la convocazione di un'assemblea generale ordinaria finché non fosse
intervenuta una pronuncia definitiva sulla sua domanda volta a introdurre la
trattazione dei citati oggetti all'ordine del giorno. Previamente egli ha postulato
l'emanazione di provvedimenti supercautelari perché fosse proibito
all'associazione  sotto comminatoria dell'art. 292 CP  di convocare
un'assemblea generale ordinaria fino alla sentenza della Camera, subordinatamente
di convocare un'assemblea generale ordinaria senza gli oggetti da lui proposti
all'ordine del giorno. La richiesta di provvedimenti supercautelari è stata
respinta dal presidente della Camera con decreto del 26 agosto 2021.
C. L'8 settembre 2021 AP
1 ha comunicato a questa Camera di ritirare l'appello, divenuto a suo avviso
senza interesse giuridico.
Considerando
in diritto:                 1. Il ritiro di un appello,
ovvero la dichiarazione con cui una parte rinuncia unilateralmente alle proprie
richieste di giudizio, configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC,
indipendente-mente dai motivi che possono avere indotto quella parte a recedere
dalla lite (sentenza del Tribunale federale 4A_602/2012 e 4A_604/2012 dell'11
marzo 2013 consid. 5.2). Nelle condizioni descritte il giudice prende atto
della dichiarazione di ritiro e stralcia la
causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC).
2. Desistenza equivale
a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere  in linea
di principio  il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del suo ricorso (art. 106 cpv.
1 seconda frase CPC). Ciò non lascia spazio a sindacati di equità in materia di
oneri processuali. Nella fattispecie l'appellante va tenuto così a farsi carico
dei costi dovuti alla procedura di appello, fermo restando che per l'emanazione
del decreto supercautelare sono già stati riscossi fr. 500.. Nelle
circostanze descritte rimane da prelevare unicamente una tassa di giustizia
limitata all'apertura dell'incarto e allo stralcio dell'appello dal ruolo (art.
21 LTG). Quanto a eventuali ripetibili, il AO 1 non è stato chiamato dalla
Camera a formulare osservazioni.
Per questi motivi,
decreta: 1.   Si prende atto del ritiro
dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.   Le spese processuali di fr.
150. sono poste a carico dell'appellante.
3.   Notificazione:

  avv.   ;

  avv.   .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.
Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).