Sanzione disciplinare
Decisione del 01.03.2021, TRAM
Incarto n. 52.2019.539
DOVERI VERSO I CLIENTI
PROCEDIMENTO DISCIPLINARE
art. 16 LAVV
art. 12 let. c LLCA
art. 17 cpv. 1 LLCA
art. 20 LLCA

composto dei giudici:
Flavia Verzasconi, presidente,
Matteo Cassina, Sarah Socchi
vicecancelliera:
Barbara Maspoli
statuendo
sul ricorso del 25 ottobre 2019 dell'
RI
  1
contro
la decisione dell'8 ottobre 2019 (n. 293) con cui la
  Commissione di disciplina degli avvocati gli ha inflitto una multa di fr.
  1'000.- a titolo di sanzione disciplinare;
ritenuto, in
fatto
A.   a. L'avv. RI 1 ha tutelato
fin dal 2016 una società, la __________ SA, in una vertenza in materia di
locazione avviata da una sua inquilina. A quel tempo, la __________ SA era
amministrata da  L__________ e  D__________, suoi due unici azionisti alla
pari. b. Il 26 luglio 2019 D__________ ha segnalato alla Commissione di disciplina
degli avvocati (Commissione) il comportamento assunto dall'avv. RI 1. Ha in
sostanza ritenuto scorretto che il legale rappresentasse la predetta società
nella citata vertenza e poi scriva a mia figlia, della quale ho procura
generale, per conto di un'altra persona senza prima avvisarmi. Ha inoltre
fatto presente che la causa si protrae oramai da tre anni () . Alla
segnalazione ha in particolare allegato due scritti, con i quali il legale, per
conto di  L__________, si era indirizzato a J__________. Da un lato, per
disdirle un credito garantito da una cartella ipotecaria (gravante la sua quota
di comproprietà della part. __________ di Bellinzona). Dall'altro, per farle
sottoscrivere una disdetta per mora del contratto di locazione relativo all'Hotel
__________ (situato sullo stesso fondo), da inviare al fratello M__________
(titolare della ditta individuale __________). c. Preso atto di tale segnalazione, il 7 agosto 2019 la Commissione ha aperto
nei confronti dell'avv. RI 1 un procedimento disciplinare per possibile violazione
del dovere di cura e diligenza e del divieto di conflitto d'interessi (art. 12
lett. a e c della legge federale sulla libera circolazione degli avvocati del
23 giugno 2000 [LLCA; RS 935.61], 16 della legge sull'avvocatura del 13
febbraio 2012 [LAvv; RL 951.100], 1, 11, 12 e 13 del codice svizzero di
deontologia del 10 giugno 2005 [CSD]). d. Chiamato a pronunciarsi in merito, l'interessato ha contestato ogni addebito
mosso contro di lui, qualificando addirittura di temeraria la segnalazione. Respinti
i rimproveri riferiti ai ritardi (dovuti a malattia) nello svolgimento del
mandato a favore della __________ SA, ha in particolare rilevato come la
procedura avviata nei confronti di J__________ (incasso del credito ipotecario)
non avesse nulla a che vedere con il contenzioso concernente la società (con
cui la figlia della segnalante non avrebbe avuto alcun rapporto giuridico ed
economico). Ha nondimeno evidenziato di aver declinato in quei giorni il
mandato per la __________ SA ( Infatti la __________ SA ha come azionisti e
membri del suo Consiglio di amministrazione  D__________ e L__________ e questa
compagine rende per me impossibile continuare a tutelarne gli interessi ).