Società anonima - consultazione dei libri e della corrispondenza - rifiuto
Decisione del 12.07.2021, IICCA
Incarto n. 12.2021.42
SOCIETÀ ANONIMA
art. 697 cpv. 3 CO
art. 697 cpv. 4 CO

AP
  1
rappr. daPA 1
contro
AO 1
rappr. da PA 2
con cui listante ha
chiesto di ordinare al consiglio damministrazione e/o allassemblea generale
della convenuta di autorizzare laccesso e la consultazione di tutti i dati
contabili dellesercizio 2018, con le relative schede contabili, nella misura in
cui fossero necessari per lesercizio dei diritti quali azionista, domanda
avversata dalla controparte, che ha postulato la reiezione dellistanza, e che
il Pretore con decisione 23/25 febbraio 2021
 ha respinto nella misura in cui era ricevibile;
appellante l'istante con
appello 15 marzo 2020 ( recte : 2021), con cui ha chiesto la riforma del
querelato giudizio nel senso di accogliere listanza, protestando spese e
ripetibili di entrambe le sedi;
mentre la convenuta con
osservazioni ( recte : risposta) 9 aprile 2021
 ha postulato la reiezione del gravame, pure con protesta di spese e
ripetibili;
letti ed
esaminati gli atti e i documenti prodotti;
ritenuto
in fatto e in diritto:
1. AP 1 è
proprietaria del 15% delle azioni di AO 1 , società il cui scopo consiste in particolare nella  gestione
patrimoniale e nella  consulenza finanziaria per clientela
individuale e per investimenti collettivi di capitale  (doc. B).
2. Il 19 luglio 2019
(doc. C) si è svolta lassemblea generale ordinaria di AO 1 ,
in occasione della quale, tra le altre cose, è stato approvato, con
lastensione di AP 1, il bilancio relativo allesercizio 2018 ed è stato pure
approvato, allunanimità, il rapporto di revisione.
Con scritto 24 luglio 2019
(doc. D) AP 1, preso atto della perdita molto importante realizzata in
quellesercizio, ha chiesto al consiglio damministrazione, con riferimento
alle tre voci spese per pubblicità e rappresentanza, spese amministrative e
legali e altri costi operativi, di  poter visionare  i vari
giustificativi relativi al dettaglio di codeste voci . Con lettera 4
settembre 2019 (doc. G) il consiglio damministrazione ha respinto la sua
richiesta, evocando la tutela del segreto aziendale (visti anche i  dissapori 
che avrebbero potuto indurre la richiedente a  optare per altri lidi ),
osservando di non voler creare un precedente e rilevando come la domanda fosse
generica e non citasse problematiche specifiche.
Con scritto 13 settembre
2019 (doc. H) AP 1 ha riproposto la sua precedente richiesta di  accedere ai
dati contabili (con schede contabili) dellesercizio 2018  . La richiesta è stata
respinta dal consiglio damministrazione il 16 settembre 2019 (doc. I) per le
ragioni già esposte in precedenza.
3. Con istanza 17
settembre 2020, promossa in procedura sommaria (art. 250 lett. c n. 7 CPC), AP
1, ritenendo ingiustificate le ragioni addotte dal consiglio damministrazione
negli scritti di cui ai doc. G e I, ha convenuto in giudizio AO 1 innanzi alla
Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, chiedendo di far ordine al
consiglio damministrazione e/o allassemblea generale di questultima, in forza
dellart. 697 cpv. 3 e 4 CO,  di autorizzare laccesso e la consultazione di
tutti i dati contabili dellesercizio 2018, con le relative schede contabili,
nella misura in cui siano necessari per lesercizio dei diritti quali azionista .
La convenuta si è
integralmente opposta allistanza.
4. Con decisione 23/25
febbraio 2021 il Pretore ha respinto listanza nella misura in cui era
ricevibile, ponendo le spese processuali di fr. 350.- a carico dellistante,
tenuta altresì a rifondere alla controparte fr. 1'500.- per ripetibili.
5. Con lappello 15
marzo 2021 che qui ci occupa, avversato dalla convenuta con risposta 9 aprile
2021, listante ha chiesto di riformare il querelato giudizio nel senso di
accogliere listanza, protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi.
6. Giusta lart. 697
cpv. 3 CO i libri e la corrispondenza della società (concetti questi che devono
essere interpretati in senso estensivo, cfr. DTF 132 III 71 consid. 1.2)
possono essere consultati da ogni azionista in virtù di unautorizzazione
espressa dellassemblea generale o di una decisione del consiglio
damministrazione; questo diritto dellazionista va riconosciuto sempreché i
segreti daffari della società siano salvaguardati e, analogamente a quanto
stabilito dal cpv. 2 della disposizione, nella misura in cui la consultazione è
necessaria per lesercizio dei diritti del richiedente. Se la consultazione è
rifiutata in modo ingiustificato, lazionista, in virtù dellart. 697 cpv. 4
CO, ha la possibilità di rivolgersi al giudice competente.
Laccettazione e il
rifiuto alla consultazione sono decisi dallassemblea generale rispettivamente
dal consiglio damministrazione in base al loro libero apprezzamento. In caso
di rifiuto alla consultazione, il giudice chiamato in causa dallazionista deve
unicamente stabilire se i motivi alla base dello stesso siano materialmente
sostenibili (DTF 132 III 71 consid. 1.1; TF 4A_655/2016 del 15 marzo 2017
consid. 5.2, 4A_561/2020 del 25 febbraio 2021 consid. 6.1).
7. Il Pretore ha
innanzitutto ritenuto che il presupposto processuale dellinteresse degno di
protezione dellart. 59 cpv. 2 lett. a CPC non fosse dato, concludendo per
lirricevibilità in ordine dellistanza. Listante si era in effetti riferita
ai diritti dellazionista in modo generico, senza aver mai specificato in modo
concreto le finalità pratiche di un tale accesso, e non aveva definito quali
sarebbero stati gli atti specifici che avrebbe inteso consultare, tanto più che
il bilancio relativo allesercizio 2018 era stato approvato, sia pure con la
sua astensione, e il relativo rapporto di revisione era invece stato approvato
allunanimità. In tal senso non si palesava in capo alla stessa un interesse
personale, attuale e pratico, per altro neppure sufficientemente allegato.
Il giudice di prime cure
ha in ogni caso aggiunto che lassoluto grado di genericità e di astrazione
della domanda avrebbe altresì comportato la reiezione dellistanza nel merito,
anche laddove fosse stata ricevibile. Innanzitutto lallegazione dellistante
secondo cui essa, analizzando il bilancio relativo allesercizio 2018, avrebbe
constatato una perdita molto importante concernente le tre voci spese per
pubblicità e rappresentanza, spese amministrative e legali e altri costi
operativi non era stata suffragata da alcun elemento documentale, per cui non
era possibile stabilire se e in che misura tale perdita si fosse effettivamente
realizzata; per altro il bilancio 2018 e il relativo rapporto di revisione
erano già stati approvati in occasione dellassemblea generale ordinaria del 19
luglio 2019. Inoltre listante non aveva indicato in che altro modo la
consultazione le sarebbe stata necessaria per lesercizio dei suoi diritti
quale azionista e, specularmente, non aveva spiegato in che modo la mancata
autorizzazione alla consultazione le avrebbe precluso lesercizio di tali
diritti. Oltretutto la convenuta aveva evidenziato in modo convincente e
documentato come listante non fosse legata alla società solo in ragione della
sua qualità di azionista, ma anche quale dipendente della stessa (cfr. doc. 2)
e quale amministratrice di una società, denominata C__________ __________ SA,
legata a questultima con un contratto di mediazione (doc. 3), per cui non si
poteva neppure escludere che la consultazione potesse essere in realtà
finalizzata a uno scopo diverso da quello di permettere lesercizio dei diritti
dellazionista. In tali circostanze non risultava che il consiglio
damministrazione della convenuta avesse rifiutato in modo ingiustificato la
richiesta di consultazione dellistante.
8. In questa sede
listante ha innanzitutto sostenuto che il presupposto processuale
dellinteresse degno di protezione era chiaramente dato. Essa ha evidenziato
che la sua astensione dallapprovazione del bilancio relativo allesercizio
2018, che si era pacificamente concluso con una perdita di fr. 496'972.34 (con
tra laltro un ingiustificato aumento di oltre fr. 80'000.- della posizione spese
per pubblicità e rappresentanza), era la conseguenza del fatto di non avere  in
chiaro la situazione del bilancio del 2018 , non possedendo le necessarie
informazioni atte ad esercitare adeguatamente il proprio diritto di voto, con
la concreta preoccupazione, inoltre, di essere presumibilmente parte
danneggiata e rispettivamente nella posizione di intentare gioco forza
unazione di responsabilità nei confronti degli organi direttivi  (appello
p. 4 seg.), ed ha poi concluso che:  a) in primo luogo,  si è astenuta
dallapprovazione del bilancio 2018 a fronte delle perdite riguardanti le voci
di spese per pubblicità e rappresentanza, spese amministrative e legali, e altri
costi operativi, e per questo motivo intendeva chiedere i relativi
giustificativi. Questo punto è alla base delle sue successive richieste.
Inoltre la presa di posizione del Pretore in merito al grado di genericità e di
astrazione della domanda formulata  non può essere condivisa, poiché la
mancanza di informazioni relative alle perdite consistenti dellesercizio 2018
non ha permesso  di poter adeguatamente esercitare il proprio diritto di voto,
motivo per cui si era astenuta ;  b) in secondo luogo,  il fatto che 
abbia approvato il rapporto di revisione è irrilevante ; e  c) in terzo
luogo,  è azionista del 15%. Ne deriva che il bene personale protetto è
rappresentato dalla specifica perdita del valore commerciale delle azioni da
lei detenute  (appello p. 5).
Essa ha quindi aggiunto
che listanza era senzaltro fondata anche nel merito. Dopo aver rammentato
che, in base alla giurisprudenza (DTF 132 III 71),  con particolare
riferimento alla regolamentazione  di cui allart. 697 CO  esiste una
naturale presunzione a favore dellazionista  in merito allonere della
prova (appello p. 6) per cui anche una richiesta generica sarebbe
sufficiente, ha ribadito che listanza, volta a  verificare se come nel caso
di specie le perdite siano fisiologiche o dovute ad una presunta cattiva
gestione  e messa in atto anche  in vista di una possibile cessione
delle proprie azioni  (appello p. 7), era più che mai motivata e degna di
protezione, alla luce degli insufficienti documenti e informazioni che sino ad
oggi le erano stati messi a disposizione. Erano in ogni caso  generiche le
motivazioni di controparte su una presunta esistenza di pericolo di interessi
aziendali a fronte della richiesta avanzata  e  anche le motivazioni
addotte  sul tema  dal giudice di prima istanza si basano
su presunzioni che non possono essere accolte  (appello p. 8). Del tutto
irrilevante era infine il fatto che essa fosse titolare di C__________ __________
SA.
9. Lappello è fondato
in larga misura su allegazioni nuove, mai addotte nella sede pretorile (e per
altro nemmeno comprovate), che non possono essere prese in considerazione per
il giudizio. È segnatamente per la prima volta solo in questa sede, e con ciò
in modo irrito (art. 317 cpv. 1 CPC), che listante ha preteso che la sua
richiesta di consultazione si sarebbe imposta per la sua preoccupazione di
essere presumibilmente parte danneggiata e rispettivamente nella posizione di
intentare gioco forza unazione di responsabilità nei confronti degli organi
direttivi  e  in vista di una possibile cessione delle proprie azioni .
Ed è pure per la prima volta solo in questa sede, e con ciò in modo irrito, che
essa ha esposto lentità della perdita realizzata nellesercizio 2018 e
dellaumento riscontrato, sempre in quellesercizio, nella posizione spese per
pubblicità e rappresentanza.
10. Ciò detto, si osserva
innanzitutto che dal fatto che listante, nel suo petitum , non si fosse
limitata a chiedere di far ordine alla controparte di autorizzare  laccesso
e la consultazione di tutti i dati contabili dellesercizio 2018, con le
relative schede contabili ma avesse aggiunto che ciò simponeva nella
misura in cui siano necessari per lesercizio dei diritti quali azionista ,
il giudice di prime cure non poteva assolutamente concludere, se non cadendo in
un eccesso di formalismo, che essa nelloccasione avesse inteso limitare in un
qualche modo e meglio proprio in questultima misura lestensione della sua richiesta
di consultazione  di tutti i dati contabili dellesercizio 2018, con le relative
schede contabili , ciò che oltretutto - come si vedrà più avanti (consid.
11.1) - lavrebbe poi obbligata a illustrare e a dimostrare il buon fondamento
di questo ulteriore limite.
In realtà, laggiunta in
questione altro non era che la copiatura più o meno letterale di quanto
stabilito dallart. 697 cpv. 2 CO (disposizione secondo cui i ragguagli sugli
affari della società devono essere dati  nella misura in cui sono necessari
per lesercizio dei diritti dellazionista ), che - come detto (consid. 6)
- risultava applicabile per analogia anche per quanto riguardava la
consultazione dei libri e della corrispondenza della società ai sensi dellart.
697 cpv. 3 e 4 CO. In definitiva, con quellaggiunta, priva di qualsiasi
portata pratica, listante aveva dunque solo inteso fare riferimento, senza che
ciò fosse necessario o di particolare utilità, alle condizioni di legge che le
avrebbero permesso di ottenere tutela giurisdizionale.
11. Appurato così che in
sostanza listante, nonostante laggiunta inserita nel petitum , aveva
unicamente chiesto di far ordine alla controparte di autorizzare  laccesso
e la consultazione di tutti i dati contabili dellesercizio 2018, con le
relative schede contabili senza aver in alcun modo limitato lestensione
della sua richiesta, si tratta qui di seguito di stabilire se il
giudizio con cui il Pretore ha concluso per la reiezione dellistanza (così
intesa) nella misura in cui era ricevibile possa essere confermato.
11.1. Per il giudice di prime
cure, listanza doveva in primo luogo essere disattesa siccome listante non
aveva specificato quali sarebbero stati in concreto i diritti dazionista (che,
per giurisprudenza invalsa, dovevano in particolare concernere il voto [approvazione
dei conti annuali, ripartizione degli utili, elezioni e discarico],
listituzione di una verifica speciale, lopposizione alle decisioni
dellassemblea generale, lavvio di unazione di responsabilità e la vendita di
azioni, cfr. DTF 132 III 71 consid. 1.3; TF 4A_36/2010 del 20 aprile 2010
consid. 3.1) per il cui esercizio sarebbe stato necessario concederle laccesso
e la consultazione di tutti i dati contabili dellesercizio 2018, e dunque il
suo interesse alla tutela giurisdizionale.
Largomentazione non può
essere condivisa. Come evidenziato nellappello, lazionista a cui è stata
rifiutata la consultazione dei libri e della corrispondenza della società, pur
essendo gravato dellonere di provare la necessità della sua successiva
iniziativa giudiziaria, non è tuttavia tenuto a fornire in causa una prova
particolare in tal senso qualora la sua richiesta di consultazione possa in
generale essere considerata necessaria ed esigibile da un azionista medio
ragionevole (cfr. DTF 132 III 71 consid. 1.3.1, che in un caso del genere
ammette lesistenza di una presunzione naturale a favore dellazionista). Nel
caso di specie la richiesta di consultazione dellistante, avente per oggetto i
dati contabili dellesercizio 2018 della convenuta, rientrava incontestabilmente
in tale ambito, anche perché le informazioni così richieste erano idonee ad
influenzare il suo voto sul discarico e sulla rielezione del consiglio
damministrazione, rispettivamente erano rilevanti in vista dellistituzione di
una verifica speciale, dellavvio di unazione di responsabilità nei confronti
degli organi o ancora della valutazione del valore delle azioni da lei detenute
(cfr. TF 4C.234/2002 del 4 giugno 2003 consid. 4.2.3). Poco importa invece, a
tale proposito, se il bilancio relativo allesercizio 2018 fosse già stato
approvato, ancorché con lastensione dellistante, e il rapporto di revisione fosse
già stato approvato allunanimità (cfr. per analogia TF 4C.234/2002 del 4
giugno 2003 consid. 4.2.3).
11.2. Per
il giudice di prime cure, listanza doveva comunque essere disattesa anche per
il fatto che la convenuta aveva giustificatamente opposto allistante
largomento della genericità della richiesta e della tutela dei suoi segreti
aziendali.
Largomentazione non può
nuovamente essere condivisa. Pur essendo vero che la giurisprudenza ha già
avuto modo di confermare, sia pure in una fattispecie ben diversa, la
sostenibilità di unobiezione di questo genere, relativa in pratica
allestensione della consultazione richiesta (cfr. TF 4C.234/2002 del 4 giugno
2003 consid. 6.4.2 e 6.4.3, in cui è stato precisato che su quel tema, a
dipendenza delle circostanze, il tribunale potrebbe persino accontentarsi di
fondarsi su mere allegazioni della società, sempre che siano state rese almeno
verosimili), è però altrettanto vero che nel caso concreto la convenuta, essendosi
limitata a far riferimento a non meglio precisati  dissapori  tra le
parti che avrebbero potuto indurre listante a  optare per altri lidi 
(doc. G), non aveva assolutamente reso verosimile lesistenza di un suo segreto
aziendale effettivamente minacciato e soprattutto la conseguente necessità
della sua tutela a fronte del comportamento adottato dalla controparte. Il
fatto che il giudice di prime cure nella sua decisione abbia ritenuto che dalla
circostanza che listante fosse pure stata dipendente della società e
amministratrice di C__________ __________ SA non si poteva escludere che la
consultazione richiesta dallistante potesse essere finalizzata a uno scopo
diverso da quello di permettere lesercizio dei diritti dellazionista è ben
lungi dal dimostrare che una tale eventualità fosse tuttavia stata
effettivamente resa verosimile.
11.3. Non avendo listante
spiegato per quali ragioni e con quali finalità, invece di limitare - come
fatto negli scritti di cui ai doc. D e H - la sua richiesta di consultazione
alle tre voci spese per pubblicità e rappresentanza, spese amministrative e
legali e altri costi operativi contenute nel bilancio relativo allesercizio
2018, le uniche da lei ritenute problematiche (cfr. istanza p. 3, appello p. 5
e 7), aveva in seguito ritenuto di estenderla giudizialmente a  tutti i dati
contabili dellesercizio 2018, con le relative schede contabili , la sua
domanda può tuttavia trovare accoglimento solo limitatamente a quelle tre voci.
12. Ne
discende, in parziale accoglimento dellistanza e dellappello dellistante,
che alla convenuta devessere fatto ordine di autorizzare laccesso e la
consultazione dei dati contabili dellesercizio 2018, con le relative schede
contabili, relativi alle tre voci spese per pubblicità e rappresentanza, spese
amministrative e legali e altri costi operativi.
Le spese giudiziarie di
entrambi i gradi di giudizio, calcolate sulla base di un valore litigioso superiore
a fr. 30'000.- (listante avendo in questa sede indicato che nellesercizio
2018, in cui sarebbe stata realizzata una perdita di fr. 496'972.34, già le
sole spese per pubblicità e rappresentanza sarebbero ingiustificatamente
lievitate di oltre fr. 80'000.-), seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 2 CPC).
Per questi motivi,
richiamati lart. 106 CPC e la LTG
decide:
I. Lappello 15 marzo
2021 di AP 1 è parzialmente accolto . Di conseguenza la
decisione 23/25 febbraio 2021 della Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 5, è così riformata:
1.    Listanza è parzialmente
accolta.
§ È fatto ordine a AO 1 di autorizzare laccesso e la
consultazione dei dati contabili dellesercizio 2018, con le relative schede
contabili, relativi alle tre voci spese per pubblicità e rappresentanza,
spese amministrative e legali e altri costi operativi .
2. Le spese processuali di complessivi fr. 350.- sono poste carico
delle parti in ragione di metà ciascuna, compensate le ripetibili .
II. Le spese
processuali dappello di fr. 500.- sono poste carico delle parti in ragione di metà
ciascuna, compensate le ripetibili.
III. Notificazione:
- ;
- .
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello
Il
presidente                                                          Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Nelle
cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è
dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1
LTF).