Ricorrente contesta i conteggi dei contributi allestiti dalla Cassa e quindi l'ammontare del danno da risarcire a quest'ultima. Ricorso respinto
Decisione del 09.08.2021, TCA
Incarto n. 31.2021.4
RISARCIMENTO DANNI EX ART. 52 LAVS
art. 52 LAVS

RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 23 dicembre 2020 emanata
  da
CO 1
in materia di art. 52 LAVS
in relazione alla ditta: FA
1
considerato in
fatto e in diritto
1.1 Con
decisione su opposizione del 23 dicembre 2020, modificando (in melius) la
precedente decisione del 30 novembre 2020, la Cassa CO 1 (in seguito:
Cassa) ha stabilito la responsabilità ex art. 52 LAVS di RI 1  gerente della DT 1 (affiliata alla Cassa
a far tempo dal 1. dicembre 2013) dal 2 novembre 2016 sino alle sue dimissioni
del 5 dicembre 2019 (cfr. estratto RC informatizzato agli atti; cfr. sub doc.
5)  per limporto di fr.
16'880.30 (e non di fr. 23'190.75 come da menzionata precedente decisione
confermativa della decisione di risarcimento resa il 16 settembre 2020 in cui
erano stati considerati anche i contributi del 2019, in seguito pagati)
corrispondente ai contributi paritetici non versati dalla società per gli anni
2017 e 2018.
__________ 1.2 Contro la suddetta decisione del 30
novembre 2020 insorge RI 1 rappresentata RA 1. Sostiene che i conteggi
inviati dalla Cassa CO 1 non sono chiari per quanto riguarda lanno 2017  e
che non vi è chiarezza tra conteggi ricevuti e i pagamenti effettuati .
Chiede quindi che  vengano forniti dettagli per lanno 2017 confermando
invece la massa salariale relativa al 2018.
1.3 Con
la risposta di causa la Cassa si riconferma integralmente nella propria decisione,
evidenziando come la contestazione di controparte sia generica e non comprovata
e precisando di aver già trasmesso allinteressata il 22 ottobre 2020  la
lista dei salariati occupati negli anni dal 2017 al 2019, a dimostrazione della
base di calcolo/massa salariale indicata nei conteggi allegati alla decisione
risarcitoria.
1.4 Nel termine assegnato dal Tribunale, le parti non hanno presentato o chiesto
ulteriori mezzi di prova.
2.1 La
vertenza in oggetto non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione
delle prove). Il Tribunale può dunque decidere nella composizione monocratica
ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011; STF
9C_792/2007 del 7 novembre 2008 e giurisprudenza ivi citata).
2.2 In
virtù dell'art. 52 cpv. 1 LAVS il datore di lavoro deve risarcire il danno che
egli ha provocato violando, intenzionalmente o per negligenza grave, le
prescrizioni (dellassicurazione). I presupposti dell'obbligo di risarcimento
sono quindi l'esistenza di un danno, la violazione delle prescrizioni vigenti
in materia di contributi paritetici da parte del datore di lavoro,
l'intenzionalità o la negligenza grave ed un nesso di causalità adeguato fra la
colpa e la citata violazione delle prescrizioni legali.