Rigetto definitivo dellopposizione. Imposte alla fonte. Preteso errore di calcolo
Decisione del 31.01.2022, CEF
Incarto n. 14.2021.127
RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE
TITOLO DEL RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE
art. 80 cpv. 2 cf. 2 LEF

Stato del Cantone Ticino , Bellinzona
(rappresentato dallUfficio delle imposte
  alla fonte, Bellinzona)
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 12 settembre 2021 presentato da RE 1 contro
la decisione emessa il 30 agosto 2021 dalla Giudice di pace;
ritenuto
in fatto e considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 1° febbraio 2021
dallUfficio desecuzione di Bellinzona, lo Stato del Cantone Ticino ha escusso
RE 1 per lincasso del conguaglio delle imposte
alla fonte del 2019, di fr. 1'556.26 oltre agli interessi del 2.5% dal 28 gennaio 2021, e per gli interessi fino al 27 gennaio 2021, pari a fr. 52.80;
che
avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza dell8
luglio 2021 lo Stato del Cantone Ticino ne ha chiesto il rigetto definitivo
alla Giudicatura di pace del Circolo di Bellinzona;
che
nel termine impartito, la convenuta si è opposta allistanza con osservazioni
scritte del 19 luglio 2021;
che statuendo con decisione del 30 agosto 2021, la Giudice di pace ha
accolto listanza e rigettato in via definitiva lopposizione interposta dalla
convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 150. senzassegnare
indennità;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorta a questa
Camera chiedendole di rivederla nel senso di togliere fr. 221.80
dallimporto del precetto esecutivo ;
che la Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dap­pello è competente per esaminare il reclamo (art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett.
a CPC; 48 lett. e n. 1 LOG);
che
il reclamo risulta tempestivo (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC);
che la Camera
decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione
inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve
carenze manifeste, alle censure motivate (art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid.
2.2.4);
che s econdo
lart. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia lapplicazione
errata del diritto sia laccertamento manifestamente errato dei fatti, fermo restando
che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi
(art. 326 cpv. 1 CPC).
che
in virtù degli art. 80 e 81 LEF, il giudice pronuncia il rigetto definitivo
dellopposizione ove il credito posto in esecuzione sia fondato su una
decisione giudiziaria esecutiva o un titolo parificato, a meno che lescusso
provi con documenti che dopo lema­nazione della decisione il debito è stato
estinto, il termine per il pagamento è stato prorogato o che è intervenuta la
prescrizione:
che
la procedura di rigetto è una procedura documentale (Aktenprozess) , il cui scopo
non è di accertare lesistenza del credito posto in esecuzione bensì lesistenza
di un titolo esecutivo;
che
il giudice verifica solo la forza probatoria del titolo prodotto dal creditore
 la sua natura formale  e vi conferisce forza esecutiva ove lescusso non dimostri
immediatamente una delle eccezioni liberatorie enumerate allart. 81 LEF (DTF
145 III 150 consid. 5.1; 139 III 446, consid. 4.1.1);
che
nella decisione impugnata, la Giudice di pace ha stabilito che la decisione 2
dicembre 2020 di notifica dellimposta alla fonte 2019 acclusa allistanza
costituisce un valido titolo di rigetto definitivo per limporto posto in
esecuzione giusta lart. 80 cpv. 2 n. 2 LEF stante il suo passaggio in
giudicato, debitamente attestato;
che
nel reclamo RE 1 ribadisce di essersi accorta nel ricevere il precetto
esecutivo di aver inserito per errore due volte il medesimo importo nel
conteggio in base al quale è stata calcolata limposta alla fonte posta in
esecuzione;
che
pur riconoscendo la propria colpa, la reclamante ritiene unin­giustizia che lUfficio
delle imposte alla fonte voglia farle pagare (anche)
la differenza (di fr. 221.80) pur sapendo che è un eccesso ;
che tuttavia, come rilevato dalla
Giudice di pace, non spetta al giudice del rigetto esaminare se il credito
vantato dallistante è corretto o, secondo la reclamante, errato;
che lo scopo
della procedura di rigetto non è infatti di accertare lesistenza del credito
posto in esecuzione, bensì lesistenza di un titolo esecutivo;
che
la decisione del 2 dicembre 2020 è un valido titolo esecutivo giusta lart. 80
cpv. 2 n. 2 LEF;
che
la reclamante avrebbe dovuto contestare il preteso errore impugnando la
decisione di tassazione, notificatale già prima del­le­missione del precetto
esecutivo;
che
ormai passata in giudicato, la decisione del 2 dicembre 2020 non può più essere
riesaminata né dalla Giudice di pace né da questa Camera;
che
le rimane ad ogni modo la possibilità, già segnalata dalla prima giudice, di
chiedere allUfficio delle imposte alla fonte di verificare se la decisione è
errata, offrendo di pagare immediatamente la differenza ancora dovuta;
che la tassa del presente giudizio,
stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35) , segue la soccombenza
(art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è
stato notificato per osservazioni, non essendo incorso in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 221.80,
non raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è respinto.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 40. relative al presente giudizio,
già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.
3. Notificazione a:
   ;

.
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del Circolo di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).