Reclamo contro disposizioni ordinatorie processuali. L'emanazione della decisione finale rende privo d'oggetto il reclamo
Decisione del 02.06.2021, IIICC
Incarto n. 13.2021.15
RECLAMO
STRALCIO
art. 124 CPC
art. 242 CPC
art. 319 let. b cf. 2 CPC

CO
  1
patrocinata dall  PA 2
contro
RE
  1
patrocinato dall  PA 1
e ora sul reclamo 23
febbraio 2021 di RE 1 contro la decisione 12/15 febbraio 2021 con cui il
Pretore ha respinto la sua richiesta di tenere in forma di videoconferenza ludienza
prevista il 16 febbraio 2021 e contro la decisione 16 febbraio 2021 con cui ha
dichiarato inammissibile il memoriale scritto;
ritenuto
in fatto:                   A. CO 1, nata __________ e RE
1 __________ si sono uniti in matrimonio il 27 febbraio 1995 a __________. I
coniugi vivono separati dallaprile 2019 e a fine ottobre 2019 RE 1 si è
trasferito in Italia, a __________. Con istanza 23 ottobre 2020 CO 1 ha chiesto
ladozione di misure a protezione dellunione coniugale, già in via cautelare.
B. Il 30 ottobre 2020 il
Pretore ha invitato le parti a produrre una serie di giustificativi attestanti redditi
e spese e ha fissato al 16 febbraio 2021 ludienza di dibattimento con obbligo
di comparsa personale delle parti.
C. Con scritto 8
febbraio 2021 RE 1 ha chiesto il rinvio delludienza del 16 febbraio 2021 a
causa dellemergenza pandemica COVID-19 ritenuto il suo stato di persona a
rischio (età e salute) e la sua residenza nella regione Lombardia che
sottostava alle vigenti restrizioni di spostamento nazionali e fuori confine. Il
Pretore ha respinto listanza con ordinanza 9 febbraio 2021 in quanto intempestiva
e poiché dal 1° febbraio 2021 la zona Lombardia era oramai stata classificata
quale zona gialla.
D. Con scritto 11
febbraio 2021 RE 1 ha chiesto di essere autorizzato a presenziare alludienza almeno
in forma telematica (videochiamata), pur senza poterne garantire il
collegamento viste le sue difficoltà con i mezzi informatici. La richiesta è
stata respinta dal Pretore con ordinanza 12 febbraio 2021 (dispositivo n. 2).
E. RE 1 non ha presenziato
al dibattimento del 16 febbraio 2021. Vista la sua assenza, il Pretore non ha
ammesso il memoriale di risposta presentato alludienza dal suo patrocinatore.
In assenza di altre prove da assumere il Pretore ha informato le parti che
sarebbe passato a sentenza.
F. Con reclamo 23
febbraio 2021 RE 1 chiede ora di annullare lordinanza pretorile 12/15 febbraio
2021 e di essere convocato ad una nuova udienza e autorizzato a parteciparvi
tramite videoconferenza in applicazione dell