Stralcio dell'appello dai ruoli per desistenza
Decisione del 14.09.2022, ICCA
Incarto n. 11.2022.4
DESISTENZA
RITIRO DEL RICORSO
art. 241 CPC

AP
  1
(patrocinato
  dall'  PA 1 )
contro
CO
  1 ora in
(patrocinata
  dall  PA 2 ),
giudicando sull'appello
presentato il 17 gennaio 2022 da AP 1 contro la decisione emessa dal Pretore aggiunto
il 4 gennaio 2022;
Ritenuto
in fatto:                   A.   AP 1 (1980) e CO 1 (1982)
si sono sposati a __________ (I) il 10 maggio 2008. Dal matrimonio sono nati M__________
il 31 ottobre 2008 e G__________ il 1° luglio 2016. I coniugi si sono separati
il 1° gennaio 2020, quando il marito ha lasciato l'abitazione coniugale di __________
per sistemarsi altrove. Nell'agosto del 2020 la moglie si è trasferita a __________
con i figli.
B. Il 2 gennaio 2022 AP
1 ha presentato davanti al Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna una
petizione di divorzio non motivata. Con decisione del 4 gennaio 2022 il Pretore
aggiunto ha dichiarato l'azione irricevibile per litispendenza altrove,
avendo la moglie già precedentemente introdotto un'azione di divorzio a __________
dove si era nel frattempo trasferita. Le spese processuali di fr. 300.
sono state poste a carico dell'attore.
C. Contro tale decisione
AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 17 gennaio 2022 in cui chiede di riformare il giudizio impugnato nel senso
di dichiarare ricevibi­le la propria azione di divorzio. Nelle sue
osservazioni dell'11 mar ­zo 2022 CO 1 ha
proposto di respingere l'appello.
D. Nel frattempo, con
decisione del 2 giugno 2022 il Tribunale distrettuale di __________ dopo avere
constatato che al momento di introdurre l'azio­ne di divorzio nessun coniuge
era domiciliato nel Cantone di __________, si è dichiarato incompetente per
territorio e non è entrato nel merito di un'istanza cautelare presentata il
13 maggio 2022 da CO 1.
Il 21 giugno 2022 la
moglie ha così ritirato l'azione di divorzio e l'ha riproposta, richiamando
l'art. 63 CPC, il 5 luglio 2022 davanti al Pretore della giurisdizione di
Locarno Città, il quale ha convocato le parti all'udienza di conciliazione del
7 settembre 2022 (inc. DM.2022.43; inc. 11.2022.113).
E. Il 12 settembre 2022 AP
1 ha comunicato a questa Camera di ritirare l'appello, le parti avendo dato
atto all'udienza di conciliazione della competenza territoriale della Pretura della
giurisdizione di Locarno Città.
Considerando
in diritto:                 1. Il ritiro di un appello, ovvero la dichiarazione con cui
una parte rinuncia unilateralmente alle proprie richieste di giudizio,
configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC, indipendentemente dai
motivi che possono avere indotto quella parte a recedere dalla lite (sentenza
del Tribunale federale 4A_602/2012 e 4A_604/2012 dell'11 marzo 2013 consid.
5.2). Nelle condizioni descritte il giudice prende atto della dichiarazione di ritiro e stralcia la causa dal
ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC).
2. D esistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per
chi ritira un appello di assumere  in linea di principio  il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del suo ricorso (art. 106 cpv.
1 seconda frase CPC). Nella fattispecie l'appellante va dunque tenuto a farsi
carico dei costi, comunque contenuti, dovuti alla procedura di appello,
limitati all'apertura dell'incarto, agli atti preliminari e allo stralcio
dell'appello dal ruolo (art. 21 LTG), mentre le ripetibili possono
considerarsi compensate, come concordato dalle parti stesse.
Per questi motivi,
decreta: 1.   Si prende atto del ritiro
dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.   Le
spese processuali di fr. 150. sono poste a carico dell'appellante. Le
ripetibili sono compensate.
3.   Notificazione :
 avv. dott.   ;
 avv.   .
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna.
Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello
La
giudice presidente                                          La vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati
dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione
impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia
civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando
il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è
ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia
civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso
al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).