Fallimento. Estinzione del credito dellistante dopo la pronuncia. Solvibilità
Decisione del 23.11.2022, CEF
Incarto n. 14.2022.119
PAGAMENTO
RICORSO CONTRO IL FALLIMENTO
SOLVIBILITÀ
art. 174 cpv. 2 LEF

CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 30 settembre 2022 presentato dallRE 1
contro la decisione emessa il 21 settembre 2022 dal Pretore;
ritenuto
in fatto: A. Nellambito dellesecuzione
n. __________ della sede di Lugano del­lUfficio desecuzione, il 15
luglio 2022 la CO 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5,
di decretare il fallimento dellRE 1 per il mancato pagamento di fr. 1'898.75
oltre a interessi e spese.
B. Alludienza
di discussione del 21 settembre 2022 nessuno è comparso.
C. Statuendo
con decisione del 21 settembre 2022 il Pretore ha di-chiarato il fallimento dellRE
1 dal giorno successivo alle ore 10:00, ponendo a carico della massa
fallimentare la tassa di giustizia di fr. 80. e un acconto di fr. 920.
per le spese esecutive.
D. Contro la sentenza appena citata lRE 1 è insorta a
questa Camera con un reclamo del 30 settembre 2022 per ottenere lannullamento del fallimento, asserendo di avere saldato
il credito posto in esecuzione. Entro il termine impartitole, listante ha
confermato lavvenuto pagamento dellesecuzione che ha portato al fallimento.
Considerando
in diritto:                 1. La sentenza impugnata  emanata in materia di fallimento  è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a
CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro
dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Visto
che la notifica è avvenuta in concreto allRE 1 il 23 settembre 2022, il
termine dimpugnazione è scaduto lunedì 3 ottobre. Presentato tre giorni prima
(data del timbro postale), il reclamo è dunque senzaltro tempestivo.
2. In
v irtù
dellart. 174 cpv. 2 LEF lautorità giudiziaria superiore può annullare la
dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo
il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che limporto
dovuto è stato depositato presso lautorità giudiziaria superiore a
disposizione del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la
domanda di fallimento (n. 3). Lenumerazione è esaustiva.
2.1 Questi
fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di
fallimento ( nova autentici
o in senso proprio, denominati in tedesco echte
Nova , in contrapposizione agli pseudonova o unechte
Nova citati allart. 174 cpv. 1, 2° periodo
LEF), non vengono considerati dufficio, ma spetta al debitore farli valere
espressamente e provarne ladempimento con documenti, sempre che renda
verosimile la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel
suo libero esame, giunge alla conclusione chesso corrisponde con una
sufficiente probabilità alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4/c).
Concretamente è pertanto sufficiente per lannullamento della dichiarazione di
fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua
insolvibilità. A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe,
in modo particolare allorquando la possibilità che lazienda sopravviva
economicamente non può essere negata a priori (FF 1991 III 80) e la
mancanza di liquidità sufficiente appare
passeggera (sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 dell11 agosto 2011, consid. 2).
Lilliquidità
devessere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori
alla scadenza dei loro crediti. Un indizio din­solvibilità può emergere dal
numero e dallimporto delle esecuzioni pendenti, così come da eventuali nuove
istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento
impugnato. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi
indica insolvibilità. La solvibilità devessere resa verosimile sulla base di
riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti
bancari, contratti di credito e così via, mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti (G iroud/Theus Simoni in: Basler
Kommentar, SchKG II, 3 a ed. 2021, n. 26 d ad art. 174 LEF ).
2.2 Nel
caso in esame lUfficio desecuzione ha confermato che lese­cuzione promossa
dallistante era stata pagata integralmente il 3 ottobre 2022, ossia entro la
scadenza del termine di reclamo (sopra consid. 1), per cui il presupposto di
cui allart. 174 cpv. 2 n. 1 risulta adempiuto.
2.3 Per
quel che riguarda invece il requisito della solvibilità  condizione
indispensabile per ottenere lannullamento della decisione impugnata poiché,
come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto
dopo la pronuncia del fallimento  la Camera ha accertato dufficio (art. 255
lett. a CPC) che nei confronti della reclamante sono pendenti solo tre
esecuzioni (due delle quali dellistante) sospese da opposizione per poco più
di fr. 1'800. complessivi e non risultano (più) attestati di carenza di
beni a suo carico.
Ciò
porta a ritenere che la sua sopravvivenza economica non sia minacciata a breve.
Ricordato che secondo giurisprudenza e dottrina non si possono imporre esigenze
troppo severe alla verosimiglianza della solvibilità, nel caso che ci occupa si
può affermare che la capacità di pagamento della reclamante appare più proba-bile
della sua incapacità di pagamento, per cui la prognosi in merito alla sua
situazione finanziaria può essere ritenuta favorevole e la sua solvibilità
sufficientemente verosimile. Risultando adempiuti i requisiti di cui allart. 174
cpv. 2 LEF, il fallimento dellRE 1 va annullato.
3. La
tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [ RS 281.35] ), come
pure le spese dellUfficio dei fallimenti, sono poste in ambo le sedi a carico della
reclamante, il cui pagamento tardivo ha reso necessario lavvio della procedura
giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC).
Alla
controparte non si assegnano ripetibili, non avendo la stessa formulato alcuna
domanda motivata al riguardo (cfr. art. 95 cpv. 3 lett. c CPC). La tassa di
giustizia di primo grado sarà riversata allistante prelevandola sullanticipo
versato in questa sede.
Per questi motivi,
pronuncia:               I. Il reclamo è accolto e di conseguenza:
1.    La dichiarazione di
fallimento pronunciata il 21 settembre 2022 dalla Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 5, nei confronti dellRE 1 è annullata.
2.    La tassa di giustizia di
prima sede di fr. 80., da anticipare come di rito, è posta a carico dellRE
1.
3.    Le spese dellUfficio
dei fallimenti, da anticipare come di rito, sono poste a carico dellRE 1.
II. La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150. è posta a carico dellRE
1. La parte eccedente dellanticipo corrisposto dalla reclamante in
questa sede, pari a fr. 80., è versata alla CO 1 qua­le rimborso della
tassa di giustizia di primo grado di cui al soprastante dispositivo n. I.2.
III. Notificazione a:
    ;
 ;
  Ufficio
  desecuzione, Lugano;
  Ufficio
  dei fallimenti, Viganello;
  Ufficio
  cantonale del Registro di commercio, Biasca;
  Ufficio
  del Registro fondiario del Distretto di Lugano, Lugano.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).