Ammessa esistenza di una ritardata giustizia a fronte di una procedura amministrativa contrassegnata da innumerevoli "tempi morti"
Decisione del 14.03.2022, TCA
Incarto n. 35.2022.16
DENEGATA GIUSTIZIA
RITARDATA GIUSTIZIA
art. 6 agg. 1 CEDU
art. 29 cpv. 1 COST
art. 56 cpv. 2 LPGA
art. 61 let. a LPGA

RI 1
rappr. da: RA 1
contro
CO 1
rappr. da:   RA 2
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto,                      -   che RI 1 è rimasta vittima di
diversi infortuni, riguardo ai quali la CO 1 ha riconosciuto la propria
responsabilità, che hanno interessato le ginocchia (31 agosto 1997: ginocchio
sinistro; 18 ottobre 2004: entrambe le ginocchia; 29 febbraio 2008: ginocchio
sinistro);
-   che, nel mese di dicembre
2013, lassicurata ha annunciato allamministrazione un aggravamento dei
disturbi al ginocchio sinistro;
-   che, con decisione formale
del 22 giugno 2017, poi confermata in sede di opposizione, lassicuratore ha
assegnato allassicurata unindennità per menomazione dellintegrità (IMI) del
15% a carico dellevento traumatico del 1997 e ha dichiarato estinto il diritto
alle prestazioni con riferimento ai succitati infortuni assicurati;
-   che, con sentenza
35.2017.117 del 14 agosto 2018, questa Corte ha accolto ai sensi dei
considerandi il ricorso interposto nel frattempo da RI 1. Annullata la
decisione su opposizione del 13 settembre 2017, gli atti sono stati retrocessi
allamministrazione affinché disponesse un approfondimento peritale volto a
valutare lentità dellIMI e a determinare lesistenza di un diritto a
prestazioni in relazione alla ricaduta del settembre 2013;
-   che la pronunzia appena
citata è cresciuta incontestata in giudicato;
-   che, in data 5 marzo 2020,
la CO 1 ha comunicato al patrocinatore dellassicurata la propria intenzione di
conferire il mandato peritale al dott. __________, spec. FMH in chirurgia
ortopedica e traumatologia (doc. 22);
-   che, con scritto del 9
marzo 2020, lavv. RA 1 ha dato il proprio assenso di principio a che il dott. __________
esperisse la perizia amministrativa, a condizione che il suo referto fosse poi
tradotto in lingua italiana. Il rappresentante ha inoltre chiesto che gli
venisse trasmesso il catalogo dei quesiti per formulare eventuali domande
supplementari (cfr. doc. 21);
-   che, in data 14 luglio
2020, il patrocinatore ha invitato lassicuratore a dare seguito a quanto domandato
con il suo precedente scritto (doc. 21), ciò che ha avuto luogo il 13 agosto
2020 (doc. 20);
-   che, il 24 settembre 2020,
lavv. RA 1 ha chiesto alla CO 1 che allesperto designato venisse sottoposto
(anche) un suo quesito aggiuntivo (doc. 12);
-   che il dott. __________ ha
consegnato il proprio rapporto peritale nel corso del mese di novembre 2020
(doc. 6). La relativa traduzione in lingua italiana, curata dal dott. __________,
è invece datata 27 luglio 2021 (doc. 7);