Fallimento. Estinzione del credito dellistante dopo la pronuncia. Solvibilità
Decisione del 24.08.2022, CEF
Incarto n. 14.2022.101
RICORSO CONTRO IL FALLIMENTO
art. 174 cpv. 2 LEF

CO 1
contro
RE 1
(patrocinata dall__________ PA 1 e dal MLaw __________
__________)
giudicando sul reclamo del 18 agosto 2022 presentato dalla RE 1 contro
la decisione emessa il 10 agosto 2022 dal Pretore;
ritenuto
in fatto: A. Nellambito dellesecuzione
n. __________ dellUfficio desecuzione di Locarno, il 14 giugno 2022 la CO
1 ha chiesto alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna di decretare il
fallimento della RE 1 per il mancato pagamento di fr. 5'940.10.
B. Alludienza
di discussione del 7 luglio 2022 nessuno è comparso.
C. Statuendo
con decisione del 10 agosto 2022 il Pretore ha dichia-rato il fallimento della RE
1 dal giorno successivo alle ore 10:00, ponendo a carico della massa
fallimentare la tassa di giustizia di fr. 100..
D. Contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 18 agosto 2022 per ottenere, previo conferimento delleffetto sospensivo, lan­nullamento del fallimento, asserendo di avere saldato il credito posto in
esecuzione. Lindomani il presidente della Camera ha parzialmente accolto la
domanda di effetto sospensivo.
Il
reclamo non è stato intimato alla controparte per osservazioni, avendo la
stessa perso ogni interesse alla causa in seguito allestinzione del suo
credito.
Considerando
in diritto:                 1. La sentenza impugnata  emanata in materia di fallimento  è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a
CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro
dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC). Visto
che la notifica è avvenuta in concreto alla RE 1 al più presto l11 agosto
2022, il termine dimpugnazione non è scaduto prima di lunedì 22 agosto, il 21
agosto essendo una domenica (art. 142 cpv. 3 CPC per il rinvio dellart. 31
LEF). Presentato il 18 agosto 2022 (data del timbro postale), il reclamo è
dunque senzaltro tempestivo.
2. In
v irtù
dellart. 174 cpv. 2 LEF lautorità giudiziaria superiore può annullare la
dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo
il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che limporto
dovuto è stato depositato presso lautorità giudiziaria superiore a
disposizione del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la
domanda di fallimento (n. 3). Lenumerazione è esaustiva.
2.1 Questi
fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di
fallimento ( nova autentici o in senso proprio, denominati in
tedesco echte Nova , in
contrapposizione agli pseudonova o unechte
Nova citati allart. 174 cpv. 1, 2° periodo
LEF), non vengono considerati dufficio, ma spetta al debitore farli valere
espressamente e provarne ladempimento con documenti, sempre che renda
verosimile la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel
suo libero esame, giunge alla conclusione chesso corrisponde con una
sufficiente probabilità alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4/c).
Concretamente è pertanto sufficiente per lannullamento della dichiarazione di
fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua
insolvibilità. A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe,
in modo particolare allorquando la possibilità che lazienda sopravviva
economicamente non può essere negata a priori (FF 1991 III 80) e la
mancanza di liquidità sufficiente appare
passeggera ( sentenza del
Tribunale federale 5A_328/2011 dell11 agosto
2011, con­sid. 2).
Lilliquidità
devessere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori
alla scadenza dei loro crediti. Un indizio dinsolvibilità può emergere dal
numero e dallimporto delle esecuzioni pendenti, così come da eventuali nuove
istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento impugna­to.
Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica
insolvibilità.
La
solvibilità devessere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali
giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito e
così via, mentre semplici dichiarazioni del
debitore sono insufficienti (G iroud/Theus Simoni in: Basler
Kommentar, SchKG II, 3 a ed. 2021, n. 26 d ad art. 174 LEF ).
2.2 Nel
caso in esame la reclamante ha prodotto una ricevuta rilasciata dallUfficio
desecuzione di Locarno l11 agosto 2022 (doc. C accluso al reclamo), relativa
al versamento di fr. 6297. a sal­do dellesecuzione promossa dallistante
(compresa la tassa di giustizia di prima sede), per cui il presupposto di cui
allart. 174 cpv. 2 n. 1 risulta adempiuto.
2.3 Per
quel che riguarda invece il requisito della solvibilità  condizione indispensabile
per ottenere lannullamento della decisione impugnata poiché, come visto, il
pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto unora e 14 minuti dopo la
pronuncia del fallimento  dallestratto esecutivo (al 12 agosto 2022) prodotto
dalla reclamante (doc. E) si evince che tutte le esecuzioni nei suoi confronti sono
state pagate e che non esistono attestati di carenza di beni a suo carico.
Ciò
porta a ritenere che la sua sopravvivenza economica non sia minacciata a breve.
Ricordato che secondo giurisprudenza e dottrina non si possono imporre esigenze
troppo severe alla verosimiglianza della solvibilità, nel caso che ci occupa si
può affermare che la capacità di pagamento della reclamante appare più
probabile della sua incapacità di pagamento, per cui la prognosi in merito alla
sua situazione finanziaria può essere ritenuta favorevole e la sua solvibilità
sufficientemente verosimile. Risultando adempiuti i requisiti di cui allart. 174
cpv. 2 LEF, il fallimento della RE 1 va annullato.
3. La
tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [ RS 281.35] ), come
pure le spese dellUfficio dei fallimenti, sono poste in ambo le sedi a carico della
reclamante, il cui pagamento tardivo ha reso necessario lavvio della procedura
giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC).
Alla
controparte non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere
osservazioni al reclamo.
Per questi motivi,
pronuncia:               I. Il reclamo è accolto e di conseguenza:
1.   La dichiarazione di
fallimento pronunciata il 10 agosto 2022 dalla Pretura della Giurisdizione di
Locarno-Campagna nei confronti della RE 1 è annullata.
2.   La tassa di giustizia di
prima sede di fr. 100., da anticipare come di rito, è posta a carico della
RE 1.
3.   Le spese dellUfficio dei
fallimenti, da anticipare come di rito, sono poste a carico della RE 1.
II. La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150. è posta a carico della
RE 1.
III. Notificazione a:
     ;
  ;
  Ufficio
  desecuzione, Locarno;
  Ufficio
  dei fallimenti, Viganello;
  Ufficio
  cantonale del Registro di commercio, Biasca;
  Ufficio
  del Registro fondiario del Distretto di Locarno, Locarno.
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).