Coniugi sono debitori solidali dei rispettivi premi LAMal e delle partecipazioni ai costi. Il fatto di essere affiliati presso due assicuratori sociali distinti non è rilevante
Decisione del 09.06.2022, TCA
Incarto n. 36.2022.25
CONSEGUENZE DELLA MORA DEL DEBITORE
INCASSO PREMI
PARTECIPAZIONE AI COSTI O ALLA FRANCHIGIA
art. 163 CC
art. 166 CC
art. 144 CO
art. 61 cpv. 1 LAMAL
art. 64 LAMAL
art. 64A LAMAL
art. 26 cpv. 1 LPGA
art. 61 let. a LPGA
art. 61 let. fbis LPGA
art. 82a LPGA
art. 90 OAMAL
art. 105a OAMAL
art. 105b OAMAL

RI 1
contro
la decisione su opposizione del 7 aprile 2022 emanata da
CO 1
in materia di assicurazione sociale contro le malattie
ritenuto, in fatto
A.   __________,
nata il __________ 1943 e deceduta il __________ 2021, era affiliata dal 1°
gennaio 2014 presso __________ (in seguito: __________) per lassicurazione
obbligatoria delle cure medico-sanitarie (LAMal; doc. 2).
B.   Constatata
lesistenza di un arretrato composto di CHF 242.35, pari al premio di aprile
2021, e di CHF 3'492.45, pari alle partecipazioni ai costi dall11 dicembre
2020 al 5 marzo 2021, nel mese di agosto 2021 __________ ha fatto spiccare nei
confronti del marito, RI 1, un precetto esecutivo per complessivi CHF 3'989.60
(242.35 + 3'492.45 + 250 [spese] + 4.80 [interessi], oltre 5% di interessi sul
premio di CHF 242.35 dal 22 agosto 2021 e le spese desecuzione di CHF 73.30
(doc. 24).
C.   Con
decisione formale del 28 settembre 2021 lassicuratore, preso atto che
limporto richiesto non era ancora stato pagato, ha rigettato lopposizione
allesecuzione n. __________ del 26 agosto 2021 dellUE di __________ (doc. 26).
D.   Il
4 ottobre 2021 RI 1 si è opposto alla predetta decisione formale rilevando di
non essere assicurato presso __________ e pertanto di non dovere alcunché (doc.
25).
E.   Dal
1° gennaio 2022 __________ ha fusionato con CO 1, in applicazione degli art. 9
LVAMal, 3 e 22 LFus. Da tale data ogni diritto ed obbligo di __________ è
passato ad CO 1 (in seguito: CO 1).
F.   In
seguito al pagamento del premio del mese di aprile 2021 di CHF 242.35, con
decisione su opposizione del 7 aprile 2022 CO 1 ha condannato RI 1 al pagamento
di CHF 3'492.45 per le partecipazioni ai costi per il periodo dall11 dicembre
2020 al 5 marzo 2021, oltre a CHF 250 di spese e agli interessi di mora del 5%
sul premio di CHF 242.35 fino al 21 novembre 2021 ed ha rigettato lopposizione
al PE numero __________ dellUE di __________ per tale importo (doc. A5).
G.   Con
ricorso del 29 aprile 2022 RI 1 è insorto al Tribunale Cantonale di Lucerna
contro la predetta decisione su opposizione (doc. I). Linsorgente ribadisce di
non essere mai stato assicurato presso CO 1, bensì di essere affiliato presso __________.
Egli rileva che sua moglie era assicurata presso __________ (ora CO 1) e che
quando il precetto esecutivo è stato spiccato, sua moglie era ancora in vita.
Secondo linsorgente spetta agli eredi e non a lui versare leventuale debito
ancora scoperto.
H.   Il
2 maggio 2022 il Tribunale cantonale di Lucerna, 3 a Sezione, ha
trasmesso il ricorso a questo Tribunale, competente a decidere nel merito
dellimpugnativa in base allart. 58 cpv. 3 LPGA (doc. II).
I.   Con
scritto del 3 maggio 2022 il Giudice delegato del TCA si è rivolto al
ricorrente, spiegandogli quanto avvenuto ed indicandogli liter procedurale
(doc. IV). Contestualmente il ricorso è stato trasmesso ad CO 1 per la risposta
di causa (doc. III).
L.   Con
risposta del 24 maggio 2022 CO 1 propone la reiezione del ricorso (doc. V).
Rammentati i fatti e citate le norme di legge applicabili al caso di specie,
lassicuratore evidenzia che linsorgente al momento dellaffiliazione della
moglie con firma sulla proposta assicurativa si era impegnato ad essere il
debitore nei confronti di __________ dei premi e delle partecipazioni ai costi
del coniuge. Inoltre i coniugi sono solidalmente responsabili per il pagamento
dei premi, indipendentemente dal regime matrimoniale. Per cui il ricorrente è
tenuto a pagare i debiti della moglie. Lassicuratore evidenzia inoltre di aver
concordato, in data 8 marzo 2021, un piano di rientro con linteressato che
aveva fatto valere problemi di liquidità. Poiché linsorgente non ha rispettato
quanto concordato, saldando la seconda rata in ritardo, __________ ha dato
avvio alla procedura esecutiva.
M.   Con
scritto 30 maggio 2022 linsorgente ha ribadito di non essere assicurato presso
CO 1, che i premi sono sempre stati pagati dalla defunta moglie e che di
conseguenza il precetto inviato a suo nome deve essere ritirato, ritenuto che
spetta semmai agli eredi intervenire. Il ricorrente chiede che gli vengano
riconosciuti CHF 2'000.-- di ripetibili (doc. VII).
in
diritto
in
ordine
1.   La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo
49 cpv. 2 della Legge sullorganizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del
31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12
marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18
febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e
H 183/06 del 21 dicembre 2007; STF I 707/00 del 21 luglio 2003; STF H 335/00
del 18 febbraio 2002; STF H 212/00 del 4 febbraio 2002; STF H 220/00 del 29
gennaio 2002; STF U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag.
190 seg.; STF H 304/99 del 22 dicembre 2000; STF I 623/98 del 26 ottobre 1999.
Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell8
settembre 2015 = SVR 2015, EL Nr. 13, pag. 37 e seguenti).
nel
merito
2.   Ai
sensi dellart. 61 cpv. 1 LAMal, l' assicuratore stabilisce
l'ammontare dei premi dei propri assicurati. Sempreché la presente legge non
preveda eccezioni, l'assicuratore riscuote dai propri assicurati premi uguali.
Lart.
64 cpv. 1 LAMal prevede che gli assicurati partecipano ai costi delle
prestazioni ottenute. Secondo lart. 64 cpv. 2 LAMal la partecipazione ai costi
comprende (let. a) un importo fisso per anno (franchigia) e (let. b) il 10 per
cento dei costi eccedenti la franchigia (aliquota percentuale).
Secondo lart. 64a cpv. 1
LAMal, se l'assicurato non paga premi o partecipazioni ai costi entro la
scadenza prevista, l'assicuratore, dopo almeno un sollecito scritto, deve
diffidarlo assegnandogli un termine supplementare di 30 giorni e indicandogli
le conseguenze della mora (cpv. 2).
Giusta lart. 64a cpv. 2 LAMal se,
nonostante la diffida, l'assicurato non paga i premi, le partecipazioni ai
costi e gli interessi di mora entro il termine assegnato, l'assicuratore deve
richiedere l'esecuzione. Il Cantone può esigere che l'assicuratore comunichi
all'autorità cantonale competente il nome dei debitori escussi.
Lart. 90 OAMal dispone che i premi
devono essere pagati in anticipo e di regola mensilmente.
A norma dellart. 105a OAMal, il tasso
degli interessi di mora sui premi scaduti secondo l'art. 26 cpv. 1 LPGA è del 5
per cento all'anno.
I n caso di mancato
pagamento dei premi e delle partecipazioni ai costi, l'assicuratore invia la
diffida al più tardi entro tre mesi dall'esigibilità degli stessi. Egli la
presenta separatamente da eventuali altri pagamenti in arretrato (art. 105b
cpv. 1 OAMal).
Se l'assicurato causa per
propria colpa spese che avrebbero potuto essere evitate con un pagamento
tempestivo, l'assicurato-re può riscuotere adeguate spese amministrative, se
una misura siffatta è prevista dalle disposizioni generali sui diritti e sugli
obblighi dell'assicurato (art. 105b cpv. 2 OAMal).
3.   Il
diritto delle assicurazioni sociali non disciplina la responsabilità
sussidiaria di un coniuge nei confronti dell'altro. La soluzione giuridica del
tema in discussione va quindi ricercata nel diritto privato, nella misura in
cui tale normativa sia compatibile con quella del diritto delle assicurazioni
sociali, nel caso di specie con la LAMal (DTF 119 V 19 consid. 2c-d; RAMI 1993
pag. 85 consid. 2b).
Per l'art. 163 CC, relativo al
mantenimento della famiglia,
" 1 I coniugi provvedono in comune, ciascuno nella
misura delle sue forze, al debito mantenimento della famiglia.
2 Essi s'intendono
sul loro contributo rispettivo, segnatamente circa le prestazioni pecuniarie,
il governo della casa, la cura della prole o l'assistenza nella professione o
nell'impresa dell'altro.
3 In tale ambito, tengono conto dei bisogni dell'unione coniugale e della
loro situazione personale."
Secondo l'art. 166 CC,
" 1 Durante la vita comune, ciascun coniuge
rappresenta l'unione coniugale per i bisogni correnti della famiglia.
2 Per gli altri
bisogni, un coniuge rappresenta l'unione coniugale soltanto se:
1. è stato autorizzato dall'altro o
dal giudice;
2. l'affare
non consente una dilazione e l'altro coniuge è impossibilitato a dare il
proprio consenso per malattia, assenza o analoghi motivi.
3 Con i propri
atti, ciascun coniuge obbliga se stesso e, in quanto non ecceda il potere di
rappresentanza in modo riconoscibile dai terzi, solidalmente anche
l'altro."
A questo proposito, va osservato che il
TF ed il TFA hanno già avuto modo di sancire che il pagamento dei premi alle
assicurazioni sociali fa parte del " debito mantenimento della famiglia "
secondo l'art. 163 cpv. 1 CC (DTF 125 V 430 consid. 3b e dottrina citata; RAMI
2000 pag. 79, cfr. anche DTF 119 V 25 consid. 6a; DTF 112 II 404 consid. 6). Sia
la conclusione di un'assicurazione malattia obbligatoria che il cambiamento di
assicuratore sono stati inoltre considerati come facenti parte dei bisogni
correnti della famiglia ai sensi dell'art. 166 cpv. 1 CC. Di conseguenza, alla
luce dell'art. 166 cpv. 3 CC, i coniugi rispondo-no solidalmente tra di loro
per i premi rimasti impagati, indi-pendentemente dal regime matrimoniale scelto
(DTF 119 V 21 consid. 4e), fintanto che vivono insieme (RAMI 1993 n. 914 pag.
83).
Il TFA, con sentenza del 18 ottobre
2002 (K 60/00) pubblicata in DTF 129 V 90,
 ha precisato la sua giurisprudenza. In sostanza, i coniugi che
sono nella necessità di instaurare relazioni con terze persone nell'interesse
della coppia o della famiglia  compresa la necessità di un ' assicurazione di base per la copertura delle
malattie - rappresentano l'unione coniugale nella misura in cui gestiscono i
bisogni correnti della coppia stessa o della famiglia. Affinché ciò possa
avvenire, e quindi affinché un coniuge possa essere legalmente rappresentato
dall'altro, e quindi affinché nasca una responsabilità solidale per i debiti
contratti da uno dei coniugi per i bisogni correnti dell'unione coniugale,
occorre che le obbligazioni contratte servano ai bisogni correnti della
famiglia.
Nella sentenza federale citata, la
nostra Massima Istanza ha modificato la propria giurisprudenza precisando che
con l'entrata in vigore dell'assicurazione malattia obbligatoria, in virtù
dell'art. 166 CC un coniuge risponde solidalmente per i debiti contributivi
dell'altro coniuge indipendentemente dal fatto che il rapporto di assicurazione
a fondamento del credito contributivo sia stato costituito durante la vita
comune oppure per soddisfare dei bisogni correnti della famiglia.
Con sentenza del 22 luglio 2005 (K
114/03), pubblicata in RAMI 2005 pag. 358, il TFA ha confermato, al
considerando 5.1, che " sia la stipulazione di un contratto d'assicurazione
malattia obbligatoria sia il cambiamento dell'assicuratore fanno parte della categoria
dei bisogni correnti della famiglia ai sensi dell'art. 166 cpv. 1 CC, atteso
altresì che i coniugi rispondono solidalmente per il pagamento dei premi
assicurativi indipendentemente dal tipo di regime matrimoniale scelto (DTF 129
V 90 consid. 2, con riferimenti di giurisprudenza e dottrina; cfr. pure Hasenböhler , Kommentar zum
schweizerischen Privatrecht, Zivilgesetzbuch l, n. 7 all'art. 166)".
In quell'occasione, l'Alta Corte ha
inoltre stabilito che " con la cessazione della vita comune termina anche
la comunanza di intenti ("Nutzungsgemeinschaft") vigente in regime di
comunione domestica, che costituisce il presupposto necessario per la
responsabilità solidale. Il potere di rappresentanza giusta l'art. 166 CC
rimane in stato di latenza finché la vita comune è sospesa (DTF 119 V 21
consid. 4a-b; Hasenböhler ,
op. cit., n. 22 all'art. 166). Detto altrimenti, con l'assenza di vita comune
dei coniugi viene a mancare, per ciascuna componente, il potere di
rappresentanza dell'unione coniugale e, di conseguenza, non può dar luogo a
solidarietà. Il potere di rappresentanza dell'unione coniugale, con il
corollario della responsabilità solidale del coniuge ex art. 166 cpv. 3 CC, è
pertanto pienamente operante solo se le parti vivono in unione domestica e non anche
durante un periodo di separazione, anche solo di fatto, come nel caso di
specie. Determinante ai fini della responsabilità solidale del coniuge è
infatti che gli interessati abbiano una vita comune (RAMI 2004 KV 278 pag. 149) ".
L'allora Tribunale federale delle
assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha ricordato nella
sentenza K 65/03 del 26 giugno 2006, al considerando 9, che secondo l'art. 166
cpv. 3 CC, ogni coniuge si obbliga personalmente con i suoi atti ed obbliga
solidalmente il suo coniuge fintanto che non eccede i suoi poteri in modo
riconoscibile per i terzi. Lo scopo di questa disposizione è proprio quello di
semplificare la procedura dell'esecuzione forzata, dispensando il creditore da
difficili manovre per il recupero. Inoltre, la rappresentanza dell'unione
coniugale non si esercita soltanto durante la formazione degli atti giuridici,
ma essa si estende anche al loro sviluppo. Così, per esempio, la prescrizione
interrotta contro uno dei coniugi solidali lo è ugualmente contro l'altro (art.
136 cpv. 1 CO), e ciò pure all'insaputa di quest'ultimo. Pertanto, la diffida
notificata all'assicu-rato in applicazione dell'art. 90 cpv. 3 OAMal è
opponibile a sua moglie.
Queste considerazioni sono state
ribadite anche nella sentenza 9C_14/2012 del 29 ottobre 2012, dove al
considerando 4 il Tribunale federale ha affermato:
" () Les
charges d'entretien, au sens de l'art. 163 al. 1 CC, comprennent notamment
l'assurance-maladie et accidents obligatoire, le cas échéant aussi les
assurances qui vont au-delà du seuil légal minimal (DESCHENAUX / STEINAUER /
BADDELEY, Les effets du mariage, 2e ed., Berne 2009, n. 420; HAUSHEER /
BRUNNER, Familienunterhalt, in Handbuch des Unterhaltsrechts, 2e éd., Berne
2010, n. 03.89 et sv.). Par ailleurs, en vertu de l'art. 166 al. 1 et 3 CC, un
époux répond solidairement des dettes de cotisations de son conjoint, que le
rapport d'assurance, dont découle la créance de cotisations, ait été créé
pendant la vie commune ou pour satisfaire des besoins courants de la famille ( ATF 129 V 90 consid. 2 et 3.1; arrêt K
114/03 du 22 juillet 2005, in SVR 2006 KV n° 11 p. 32). Le but de l'art. 166
al. 3 CC, à teneur duquel chaque époux s'oblige personnellement par ses actes
et oblige solidairement son conjoint en tant qu'il n'excède pas ses pouvoirs
d'une manière reconnaissable pour les tiers, est notamment de simplifier la
procédure d'exécution forcée, en dispensant le créancier de pénibles démarches
de recouvrement (voir HASENBÖHLER, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht,
Schweizerisches Zivilgesetzbuch I, n° 64 ad art. 166 p. 295; arrêt K 63/05 du
26 juin 2006 consid. 9). On précisera que l'art. 166 CC ne concerne que les
rapports des époux avec les tiers et est indépendant du régime matrimonial des
époux; il ne désigne pas celui des époux qui, dans les rapports internes,
supporte la dette (DESCHENAUX / STEINAUER / BADDELEY, op. cit., n. 376).
()"
Tale giurisprudenza è
stata da ultimo nuovamente citata nella sentenza 9C_756/2016 del 18 gennaio
2017, al consid. 2.1 (cfr. STCA 36.2018.46 del 19 ottobre 2018).
Su
questi aspetti ci si riferisca anche a Ranzanici/Steffen ,
Responsabilità solidale dei coniugi e dei partner registrati per i debiti
derivanti da premi e partecipazioni secondo la LAMal, in Bollettino n. 36 a
cura dell'Ordine degli Avvocati del Cantone Ticino, Novembre 2008, così come a Gebhard Eugster ,
Krankenversicherung, in: SBVR, 3a edizione 2016, pag. 798 e seguenti.
4.   In
concreto, lassicuratore ha chiesto al ricorrente, quale marito della defunta
assicurata, il versamento dellimporto di CHF 3'492.45, dopo deduzione del
pagamento di due rate mensili di CHF 204.80, per le partecipazioni ai costi di
cura per il periodo dall11 dicembre 2020 al 5 marzo 2021, il cui ammontare è
stato comprovato da CO 1 tramite la documentazione prodotta sub doc. da 7 a 9
(conteggi delle prestazioni dell11 dicembre 2020, del 19 febbraio 2021 e del 5
marzo 2021).
Il
ricorrente, che di per sé non contesta gli importi dei conteggi, non sostiene
che i coniugi nel periodo oggetto del contendere avessero sospeso la vita
comune, né che essi fossero separati di fatto (cfr. doc. I e VII).
Egli,
pertanto, di principio, è debitore solidale dei premi e delle partecipazioni ai
costi della moglie ( DTF 129 V 90; STF 9C_756/2016 del 18
gennaio 2017, consid. 2.1; STF 9C_14/2012 del 29 ottobre 2012, consid.
4; STF K 114/03 del 22 luglio 2005).
Linsorgente
afferma tuttavia di non poter essere chiamato a pagare i debiti della
moglie defunta poiché essi erano affiliati presso due assicuratori diversi.
A
torto.
Infatti,
con sentenza K 4/07 del 26 novembre 2007, consid. 4.2 il Tribunale federale ha
già avuto modo di stabilire che la circostanza che i coniugi figurino o meno
nella medesima polizza assicurativa o che esistano diversi contratti
dassicurazione, non modifica la rispettiva responsabilità solidale per il
pagamento dei premi e delle partecipazioni ai costi dellaltro coniuge ( [] Ob die
Familienangehörigen auf derselben "Police" aufgeführt sind oder ob
verschiedene Verträge existieren, ändert an der solidarischen Haftung der
Ehegatten für Prämien und Kostenbeteiligungen nichts (vgl. Urteil des
Eidgenössischen Versicherungsgerichtes K 99/02 vom 23. Juni 2003 E. 4.2.2) [] ) .
La
medesima questione è stata oggetto della recente STCA 36.2021.56 del 21 gennaio
2022, cresciuta incontestata in giudicato, dove questo Tribunale ha ribadito
che i coniugi sono solidalmente responsabili del pagamento dei premi e delle
partecipazioni ai costi anche nel caso in cui siano affiliati presso due
assicuratori sociali distinti.
In
presenza della solidarietà tra debitori, ognuno è chiamato a saldare il dovuto
ed il creditore è libero di rivolgersi ad uno solo di loro. A questo proposito
per lart. 144 CO i l
creditore può a sua scelta esigere da tutti i debitori solidali o da uno di
essi tutto il debito od una parte soltanto (cpv. 1) e tutti i debitori
restano obbligati finché sia estinta lintiera obbligazione (cpv. 2).
In
queste condizioni, già solo per questo motivo, è a giusta ragione che
lassicuratore ha condannato linsorgente al pagamento dellimporto di CHF 3'492.45 .
5.   Con
la decisione su opposizione impugnata lassicuratore ha condannato linsorgente
anche al pagamento degli interessi di mora al 5% sul premio di aprile 2021 (CHF
242.35) dal 31 marzo 2021 fino al 21 novembre 2021, giorno precedente il
pagamento (doc. A5, dispositivo, pag. 5).
Secondo lart. 90 OAMal i premi devono
essere pagati in anticipo e di regola mensilmente. A norma dellart. 105a
OAMal, il tasso degli interessi di mora sui premi scaduti secondo l'art. 26 cpv.
1 LPGA è del 5 per cento all'anno.
Considerato
che linsorgente, nella proposta assicurativa, ha indicato di essere il
debitore dei premi (doc. 2), il prelevamento degli interessi di mora è
corretto.
6.   Lassicuratore
ha chiesto al ricorrente anche un importo di CHF 250 per spese di sollecito.
Per quanto concerne gli accessori, tra cui le spese di sollecito,
questo TCA evidenzia che la moglie, rispettivamente il marito, è solidalmente
responsabile unicamente per il pagamento dei premi dell'altro coniuge, ma non
delle altre spese causate dal consorte. Per cui l'assicuratore non può
chiedere al debitore solidale il pagamento delle spese di diffida, d'apertura
dell'incarto, del precetto esecutivo, di prima notifica, di procedura esecutiva
e gli interessi moratori generati dall'assenza di pagamento dei premi LAMal da
parte del coniuge (sentenza 36.2012.82 del 27 febbraio 2013; 36.2008.102 del 7
gennaio 2009; 36.2008.98 dell'8 settembre 2008; 36.2007.162 del 13 marzo 2008; 36.2007.23
del 2 ottobre 2007; 36.2007.62 del 5 luglio 2007; 36.2006.22 del 20 luglio 2006).
Diverso
è invece il discorso per le spese che lagire del coniuge chiamato a pagare in
via solidale il debito causa con il suo comportamento (cfr. sentenza
36.2012.82 del 27 febbraio 2013; 36.2008.102 del 7 gennaio 2009; 36.2008.98
dell'8 settembre 2008; 36.2007.162 del 13 marzo 2008; 36.2007.23 del 2 ottobre
2007; 36.2007.62 del 5 luglio 2007; 36.2006.22 del 20 luglio 2006) .
Nella
DTF 125 V 276, l'allora TFA (dal 1° gennaio 2007: TF) ha ricordato che pure
sotto l'imperio della nuova LAMal un assicuratore contro le malattie può
esigere il pagamento in adeguata misura delle spese di diffida così come di
spese supplementari cagionate da mora dell'assicurato al momento del versamento
dei premi e della partecipazione ai costi, in quanto tali spese (alle quali si
sarebbe ovviato in caso di versamento tempestivo) siano addebitabili a colpa
dell'interessato e le disposizioni generali sui diritti e gli obblighi degli
assicurati contemplino una regolamentazione al riguardo.
Questo
principio è stato inserito nel l'art. 105b cpv. 3 OAMal nella
versione in vigore fino al 31 dicembre 2011 (in precedenza, fino al 31 luglio
2007 figurava nell'art. 90 cpv. 5 OAMal) e nellart. 105b cpv. 2 OAMal dal 1°
gennaio 2012, secondo il quale se l'assicurato causa per propria colpa
spese che avrebbero potuto essere evitate con un pagamento tempestivo,
l'assicuratore può riscuotere adeguate spese amministrative, se una misura
siffatta è prevista dalle disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi dell'assicurato
Nel caso di specie lart. 14.2 del
regolamento delle assicurazioni LAMal di __________ prevede che le spese della __________
per richiami ed esecuzioni sono a carico della persona assicurata.
In queste condizioni le spese di
sollecito di CHF 250, proporzionate allimporto richiesto di CHF
3'492.45 e dovute a colpa del ricorrente che non ha versato il dovuto
malgrado i solleciti e la proposta di pagamento rateale, poi non rispettata, e
che trovano il loro fondamento nell'art. 105b cpv. 2
OAMal e nelle predette condizioni dassicurazione, vanno confermate.
7. Lassicuratore
ha inoltre chiesto il pagamento dei costi delle spese esecutive ( CHF
73.30 ).
Con sentenza K 114/03 del 22 luglio 2005,
 a questo proposito l'Alta Corte ha affermato:
" 10.
All'assicurata,
infine, sono state poste a carico spese di diffida per fr. 20.- e spese
esecutive per fr. 70.-, che contesta.
()
10.3 L 'assunzione delle spese esecutive
viene invece disciplinata dall'art. 68 LEF, secondo cui esse sono a carico del
debitore, ma il creditore è tenuto ad anticiparle. In mancanza di tale
anticipazione, l'ufficio può intanto sospendere l'atto esecutivo, dandone
avviso al creditore.
Questi costi sono
dovuti per legge e dal debitore, oltre all'importo posto in esecuzione, nel
caso in cui l'esecuzione abbia successo (RAMI 2003 no. KV 251 pag. 226 consid.
4 e giurisprudenza citata). Non essendo tuttavia oggetto della procedura di
rigetto dell'opposizione, sull'importo relativo a queste spese non è
ammissibile pronunciare il rigetto (sentenze del 26 agosto 2004
 in re M., K 68/04, e del 18 giugno 2004
 in re B., K 144/03)."
Le spese esecutive vere e proprie non formano dunque oggetto della sentenza di rigetto, ma seguono le sorti
dell'esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto (STFA K 114/03 del 22
luglio 2005; STCA del 14 settembre 2004, 36.2004.79; RAMI 2003 KV 251 pag. 226
consid. 4; SZS 2001 pag. 568 consid. 5 con riferimenti; Panchaud/Caprez , La mainlevée de l'opposition,
§ 164, pag. 414 ; K.
Ammon / F. Walther ,
Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7a ed., Berna 2003, pag.
114, § 18 N 25: "Nicht zulässig wäre dagegen ein auf die
Betreibungskosten beschränkter Rechtsvorschlag; denn für diese haftet der
Schuldner von Gesetzes wegen (SchKG 68). Will er die Kostenfestsetzung rügen,
muss er das mit Beschwerde an die Aufsichtsbehörde tun (BGE 85 III 128)" ). Non essendo dunque
oggetto della procedura di rigetto dell'opposizione, sull'importo relativo a
queste spese non è ammissibile pronunciare il rigetto ( STFA K
114/03 del 22 luglio 2005, STFA K 68/04 del 26 agosto 2004; STF K 144/03 del 18
giugno 2004).