Rapina; danneggiamento; violazione di domicilio; possesso coltello a serramanico e 2 tirapugni in ferro, senza averne il diritto; guida senza licenza di condurre, guida sotto l'influsso di stupefacenti; infrazione (e complicità) e contravvenzione alla LStup; vie di fatto; riciclaggio di denaro
Decisione del 04.04.2017, PENAL
Incarto n. 72.2015.207
CONSUMO DI STUPEFACENTI
DANNEGGIAMENTO
GUIDA IN STATO DI INATTITUDINE
GUIDA SENZA LICENZA DI CONDURRE
OFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI
POSSESSO ILLECITO DI ARMI
POSSESSO O DETENZIONE DI STUPEFACENTI
RAPINA
RICETTAZIONE
RICICLAGGIO DI DENARO
SCEMATA IMPUTABILITÀ
TRASPORTO DI STUPEFACENTI
VIE DI FATTO
VIOLAZIONE DI DOMICILIO
art. 140 cf. 1 CPS
art. 144 cpv. 1 CPS
art. 160 cf. 1 CPS
art. 172ter CPS
art. 177ter CPS
art. 186 CPS
art. 305 cpv. 1 CPS
art. 305bis cf. 1 CPS
art. 33 cpv. 1 let. a LARM
art. 91 cpv. 2 let. b LCSTR
art. 95 cpv. 1 let. a LCSTR
art. 19 let. a LSTUP
art. 19 cpv. 1 LSTUP
art. 19 cpv. 2 LSTUP
art. 19bis LSTUP

composta da:
giudice Rosa
  Item, Presidente
GI 1
GI 2
Anna Grümann,
  vicecancelliera
sedente nellaula penale di questo palazzo
di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero pubblico
e in qualità di accusatori privati
ACPR 1
ACPR 2
ACPR 3
ACPR 4
ACPR_5
contro
IM 1,
rappr. dallavv. DUF 3
in carcerazione preventiva dal 28 settembre 2016 all11
  gennaio 2017 (106 giorni),
in carcerazione di sicurezza dal 12 gennaio 2017 al 16
  gennaio 2017 (5 giorni),
in esecuzione anticipata della pena dal 17 gennaio 2017
IM 2,
rappresentato dallavv. DUF 1
in carcerazione preventiva dal 19 dicembre 2016 al 6
  febbraio 2017 (50 giorni),
in esecuzione anticipata della pena dal 7 febbraio 2017
IM 3,
rappresentato dallavv. DUF 2
imputati, a
norma dellatto daccusa nr. 170/2015 del 18.12.2015 emanato dal Procuratore
pubblico PP 1 , di
1. Rapina
per avere
il 25 maggio 2014,
a __________,
IM 1, IM 2, __________ e IM 3, agendo in correità
tra loro,
usando violenza contro una persona e minacciandola
di un pericolo imminente alla vita o allintegrità corporale, sottratto, al
fine di appropriarsene, cose mobili di proprietà altrui,
e meglio per avere,
recandosi presso il domicilio di ACPR 1, a bordo
dellautovettura Opel Corsa targata TI __________ di e condotta da __________,
accedendo allappartamento locato da ACPR 1 con
lintenzione di sottrargli denaro e meglio esigere il rimborso per delleroina
alienata a IM 1 e da questi ritenuta di cattiva qualità,
utilizzando personalmente IM 2 uno spray marca
CS-GAS NATO, preso in consegna da __________ prima di entrare nello stabile,
alla presenza di IM 1 e IM 3, e azionandolo rivolgendolo verso il viso di ACPR
1, il quale si è rintanato nella propria camera da letto congiuntamente a __________,
sfondando la porta daccesso alla camera da letto
dove si era nel frattempo chiuso a chiave ACPR 1,
IM 1 e IM 2 entrando nella camera da letto, colpendo
ACPR 1 al corpo ed al viso con calci, pugni, con una stampella e con le doghe
del letto nel frattempo sfondato rispettivamente con pugni e lanciandogli uno
stereo, sopraggiungendo __________ il quale sferrava un pugno a ACPR 1 per poi
trattenerlo mentre IM 1 e IM 2 continuavano il pestaggio, arrivando IM 3 il
quale lanciava un lettore DVD in direzione di ACPR 1, colpendolo,
sfilando infine __________, dalla tasca dei
pantaloni di ACPR 1 quantomeno denaro contante per circa CHF 200.00, celando
poi la refurtiva (non recuperata) prima dellarrivo della polizia,
atteso che, a seguito dei colpi infertigli, a ACPR 1
è stato riscontrato un trauma cranico lieve così come attestato da certificato
medico 12.06.2014 dellOspedale __________;
2. omissis
omissis
2.1. omissis
2.1.1. omissis
2.1.2. omissis
2.2. omissis
2.3. omissis
2.4. omissis
2.4.1. omissis
2.4.2. omissis
2.4.3. omissis
2.5. omissis
3.   Lesioni
semplici
IM 1 singolarmente
per avere,
in data 6 luglio 2014,
a __________,
intenzionalmente cagionato un danno al corpo di una
persona,
e meglio per aver colpito con sberle, calci e pugni ACPR
3, causandogli policontusioni con escoriazioni e una frattura capitello radiale
sinistro tipo Mason I, così come attestato da certificato medico 06.07.2014
dellOspedale __________;
4. Danneggiamento, in parte ripetuto
per avere,
intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso
inservibile una cosa altrui o su cui grava un diritto duso o usufrutto a
favore di altri,
e meglio per avere,
IM 1 con IM 2, __________ e IM 3
4.1. nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1,
sfondando la porta della camera da letto
dellappartamento locato da ACPR 1 e rompendo nel corso del pestaggio vari
oggetti ivi presenti, distrutto beni di proprietà e/o in uso a ACPR 1 (danni
quantificati dallaccusatore privato in ragione di CHF 4'000.00);
omissis
4.2. omissis
4.3. omissis
4.4. omissis
4.5. omissis
4.5.1. omissis
4.5.2. omissis
4.5.3. omissis
IM 1 singolarmente
4.6. in data 8 giugno 2014,
a __________,
colpendo ripetutamente con la mano aperta e
spintonando ACPR 2, mentre lo stesso si trovava in sella al proprio motoveicolo
__________ targato TI__________, facendolo cadere al suolo col motoveicolo,
sferrando successivamente un calcio al casco lasciato appoggiato sul terreno da
ACPR 2, danneggiato il casco ed il motoveicolo di proprietà di ACPR 2 (danno
quantificato dallaccusatore privato in ragione di CHF 1'416.30)
4.7. nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 3,
durante la colluttazione avvenuta con ACPR 3,
assunto consapevolmente il rischio di danneggiare i motoveicoli ivi
parcheggiati, facendo effettivamente cadere al suolo il motoveicolo __________,
colore __________, targato TI__________1 di proprietà di ACPR 4, danneggiandolo
in tal modo (danno quantificato dallaccusatore privato in ragione di CHF
985.35);
5. Violazione
di domicilio
per essersi,
indebitamente e contro la volontà dellavente
diritto,
intenzionalmente introdotto allinterno di una casa,
unabitazione, un locale chiuso di una casa o uno spiazzo,
e meglio per essersi,
IM 1 con IM 2, __________ e IM 3
5.1. nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1, ed al fine di
perpetrare il reato ivi descritto,
introdotti allinterno dellappartamento in uso a ACPR
1;
omissis
5.2. omissis
omissis
5.3. omissis...
6. Infrazione
alla LF sulle armi e sulle munizioni
__________ e IM 2
6.1. per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al
punto 1,
senza essere autorizzati, detenuto uno spray marca
CS-GAS NATO, spray consegnato da __________ a IM 2 e impiegato da questultimo
ai danni da ACPR 1 nel corso della commissione del reato di cui al punto 1;
IM 1 singolarmente
6.2. per avere,
ad __________,
senza essere autorizzato,
6.2.1. il 10 marzo 2015,
detenuto un coltello serramanico, con meccanismo di
blocco non funzionante,
6.2.2. il 17 luglio 2015
detenuto una pistola a CO2, marca __________,
acquistata presso un non meglio identificato negozio nel __________, così come
5 coltelli a serramanico, un pugnale marca Morakniv, un tagliacarte a forma di
pugnale con scritta __________ ed una mazza da baseball
7. omissis
omissis
omissis
8. Guida
senza autorizzazione, in parte ripetuta
per avere condotto un veicolo senza essere titolare
della licenza di condurre richiesta,
e meglio per avere condotto,
omissis
8.1. omissis
8.2. omissis
8.3. omissis
8.4. omissis
8.5. omissis
8.6. omissis
IM 1 singolarmente
8.7. in data 29 agosto 2014,
ad __________ ed in altre località,
il motoveicolo Malaguti F12, targato TI__________,
di proprietà di __________;
9. Guida in stato di inattitudine
omissis
9.1. omissis
9.2. omissis
IM
1 singolarmente
9.3. per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al
punto 8.7.,
condotto il motoveicolo Malaguti F12, targato TI__________,
di proprietà di __________, sotto influsso di sostanze stupefacenti (THC 5.8
µg/l);
10.   Infrazione
alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzati,
alienato, procurato in altro modo, posseduto,
detenuto e acquistato sostanze stupefacenti destinate a terze persone,
e meglio per avere,
IM 2 singolarmente
10.1. nel periodo 2013-7 luglio 2015,
a __________ ed in altre località del __________,
alienato e procurato a terze persone complessivi gr.
18.9 di marijuana, e meglio gr. 7 a __________, gr. 1.9 a ACPR 3 e gr. 10 a __________,
nonché detenuto il 4 luglio 2014 gr. 6 di marijuana,
il 14 ottobre 2014 gr. 29.24 ed il 7 luglio 2015 gr. 2 sempre di marijuana,
sostanza destinata allalienazione;
10.2. nel periodo marzo 2015- 17 luglio 2015,
a __________ ed in altre località,
alienato a terze persone gr. 46 di eroina, sostanza
previamente acquistata da identificati spacciatori rispettivamente alienata per
conto di IM 1 (gr. 5), e procurato in altro modo, in almeno 7 occasioni, a non
meglio precisate persone, complessivi gr. 45 di eroina, ma di cui gr. 30
procurati a IM 1,
nonché detenuto, il 7 luglio 2015, gr. 2.03 di
eroina, sostanza destinata allalienazione;
IM 1 singolarmente
10.3.1 nel periodo 29 agosto 2014-10 ottobre 2014,
a __________, __________ ed in altre località,
alienato a terze persone complessivi gr. 400.00 di
marijuana, sostanza venduta sotto forma di minigrip da gr. 5.00 al prezzo di
CHF 50.00 la dose, e procurato a __________ gr. 24.01 di marijuana,
nonché il 10 ottobre detenuto gr. 36.19 di
marijuana, sostanza destinata allalienazione;
10.3.2. nel periodo 11 ottobre 2014-17 luglio 2015,
a __________, __________, __________ ed in altre
località del __________,
alienato gr. 1'425 di marijuana e procurato
ulteriori gr. 1'425 di marijuana a __________, in conto vendita e contro
rimborso di CHF 16'900.00, nonché alienato la parte non consumata personalmente
di gr. 20/30 di haschisch, questa sostanza ed i complessivi gr. 2'850
acquistati personalmente da persone non meglio identificate,
nonché detenuto il 10 marzo 2015 gr. 113.40 di
marijuana destinati allalienazione;
10.4. nel periodo gennaio 2012-10 ottobre 2014,
a __________, __________ ed in altre località,
procurato a terze persone almeno complessivi gr. 50
di cocaina, sostanza previamente acquistata da non meglio precisati
spacciatori;
10.5. nel periodo giugno 2015settembre 2015,
alienato a terze persone complessivi gr. 71.6 di
eroina sotto forma di singole buste dosi del peso di 0.2/0.3 gr. al prezzo di
CHF 40.00 la dose, sostanza previamente acquistata da __________ o tale __________
(gr. 41.6) rispettivamente procuratagli da IM 2 attraverso __________ (gr. 30),
a cui si aggiungono ulteriori gr. 2.5 di eroina alienati, sostanza acquistata
da ignoti spacciatori nel contesto duna ricaduta nei consumi,
nonché detenuto il 16.07.2015 gr. 1.4 di eroina
ripartita in 3 buste dosi, sostanza destinata allalienazione;
11.   Favoreggiamento
IM 1 singolarmente
per avere,
nel periodo luglio-settembre 2015,
ad __________ e __________,
sottratto una persona ad atti di procedimento penale
o allesecuzione di una pena,
e meglio per avere, dietro corrispettivo di CHF
100.00 e di gr. 15 di eroina, dato alloggio presso il proprio domicilio di __________
e successivamente di __________, a __________ e __________, sapendo o dovendo
sapere che gli stessi, in quanto spacciatori di eroina, erano ricercati
dallautorità inquirente
12.   Vie di fatto
IM 1 singolarmente
per avere,
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al
punto 4.6,
intenzionalmente commesso vie di fatto ai danni di ACPR
2,
e meglio per averlo colpito con schiaffi al capo,
mentre lo stesso si trovava a bordo del proprio motoveicolo __________ con ancora indosso il casco, per poi spintonarlo facendolo cadere al
suolo;
13.   Contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
IM 2
per avere,
nel periodo 4 luglio 2014-23 ottobre 2015,
a __________ ed in altre località,
senza essere autorizzato, consumato e detenuto per
il proprio consumo complessivi gr. 130 di marijuana, gr. 0.8 di haschisch, gr.
14 di eroina e gr. 0.3 di cocaina, sostanze previamente acquistate da svariati
spacciatori;
IM 1
per avere,
nel periodo dicembre 2012- 26 novembre 2015,
a __________ ed in altre località,
senza essere autorizzato, consumato e detenuto per
il proprio consumo complessivi gr. 100 di eroina, gr. 500 di cocaina, gr. 600
di marijuana, 13 pastiglie di metadone e 2 pastiglie di Ketalgine, sostanze
previamente acquistate da svariati spacciatori;
14. omissis
omissis
omissis
fatti avvenuti : nelle
indicate circostanze di tempo e di luogo;
reati previsti : dagli
artt. 123 cifra 1, 126 cpv. 1, 139 cifra 1 (in parte combinato con lart. 22
CP), 140 cifra 2, 144 cpv. 1, 186, 305 cpv. 1 CP art. 33 LArm in relazione con
gli artt. 4 cpv. 1 lett. c), 27 cpv. 1 LArm, art. 91 cpv. 2 lett. a) e b) in
relazione con l'art. 2 cpv. 2 ONC, 95 cpv. 1 lett. a), 97 cpv. 1 lett. a LCStr,
art. 19 cpv. 1 e 19a LStup ed art. 57 cpv. 2 lett. b) LTV, in rel. con lart.
57 cpv.1 OTV;
ed inoltre, IM 1, imputato singolarmente, a
norma dellatto daccusa nr. 9/2017 dell11.1.2017 emanato dal Procuratore
Pubblico __________, di
1.   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente
che sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o
indirettamente, la salute di molte persone,
e meglio,
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo dal
27 novembre 2015 al 28 settembre 2016, a __________, __________ e in altre
località del Canton Ticino, importato, trasportato, alienato o comunque
procurato in altro modo a terzi, in parte a persone identificate, un
quantitativo di almeno 123 grammi di eroina, di grado di purezza indeterminato,
nonché detenuto un quantitativo di 1.81 grammi lordi di eroina, di grado di
purezza indeterminato, destinata allalienazione,
e in particolare per avere, senza essere
autorizzato,
1.1. nel
periodo dal 27 novembre 2015 a febbraio 2016, alienato, vendendoli ad acquirenti
in parte identificati, sotto forma di buste dose, almeno 22.5 grammi di
eroina, dei 75 grammi di eroina da lui acquistati nel medesimo periodo da
cittadini albanesi attivi nella regione nello spaccio di eroina,
1.2. nel
corso del mese di marzo 2016, alienato, vendendoli sotto forma di buste dose,
almeno 10 grammi di eroina, dei 25 grammi di eroina da lui acquistati
nel medesimo periodo da tale Immacolata,
1.3. nel
periodo da fine giugno a fine luglio 2016, alienato, vendendoli sotto forma di
buste dose e un sacchetto da 5 grammi, almeno 12.5 grammi di eroina, dei
70 grammi di eroina da lui acquistati o comunque ricevuti in quel periodo da __________,
cittadino __________ da lui ospitato,
1.4. nel
periodo da fine luglio ad agosto 2016, alienato, vendendoli sotto forma di
buste dose e due sacchetti da 5 grammi, almeno 17.25 grammi di eroina,
dei 35 grammi di eroina da lui acquistati o comunque ricevuti in quel periodo
da __________, cittadino __________ da lui ospitato,
1.5. nel
corso del mese di settembre 2016, alienato, vendendoli sotto forma di buste
dose, almeno 1.25 grammi di eroina, dei 5 grammi di eroina da lui
acquistata nei pressi del parcheggio __________ a __________ da un cittadino __________
non meglio identificato,
1.6. nel
periodo da giugno 2016 al 28 settembre 2016, importato in Svizzera e quindi
alienato, vendendoli sotto forma di buste dose, almeno 33 grammi di
eroina, dei 70 grammi di eroina da lui acquistata per sé nel medesimo periodo a
__________ da persone non meglio identificate;
1.7. nel
periodo da luglio 2016 al 28 settembre 2016, importato in Svizzera, trasportato
e quindi alienato o comunque procurato a __________, in più occasioni almeno 25
grammi complessivi di eroina, sostanza da lui acquistata da spacciatori non
meglio identificati a __________ per conto di __________, in occasione di
trasferte comuni per lacquisto di stupefacenti, portandola quindi sulla sua
persona fino al rientro in Svizzera e quindi consegnandogliela,
1.8. nel
corso del mese di settembre 2016, alienato, vendendoli sotto forma di buste
dose, 1.5 grammi di eroina, sostanza ricevuta da __________,
1.9. in non
meglio precisate circostanze di tempo, a __________, alienato, intermediando la
vendita, un imprecisato quantitativo di eroina, e meglio indicando a __________
un acquirente di eroina non meglio identificato,
1.10. il 1°
settembre 2016, a __________, detenuto 0.81 grammi lordi di eroina
destinati allalienazione, ma sequestrati dalla Polizia,
1.11. il 28
settembre 2016, a __________, detenuto 1 grammo netto di eroina (5 buste
dose da 0.20 grammi) destinato allalienazione, ma sequestrato dalla Polizia;
fatti avvenuti : nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto : art. 19
cpv. 2 lett. a LStup;
2.   infrazione
semplice alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
nel periodo dal mese di giugno 2016 al 28 settembre
2016, a __________, __________ e in altre località del Canton Ticino,
importato, trasportato, alienato o comunque procurato in altro modo a terzi, in
parte a persone identificate, un quantitativo di almeno 11 grammi di cocaina,
di grado di purezza indeterminato, 4.5 grammi di marijuana e 1 pastiglia di
dormicum,
e in particolare per avere, senza essere
autorizzato,
2.1. nel
periodo dal mese di giugno 2016 al 28 settembre 2016, importato in Svizzera,
trasportato e quindi alienato, vendendoli ad acquirenti in parte identificati,
almeno 8 grammi complessivi di cocaina, di grado di purezza
indeterminato, dei 40 grammi di cocaina da lui acquistati per sé nel medesimo
periodo a __________ da persone non meglio identificate,
2.2. nel
periodo da agosto a inizio settembre 2016, in circa 4 occasioni, alienato o
comunque procurato in altro modo a __________ un quantitativo complessivo di 2.4
grammi di cocaina di grado di purezza indeterminato, acquistandola a __________
sotto forma di bolas da 0.6 grammi per conto di __________ da uno spacciatore
non meglio identificato e quindi consegnandogliela,
2.3. nel
periodo tra agosto e settembre 2016, importato in Svizzera, trasportato e
quindi alienato o comunque procurato a __________ 0.6 grammi di cocaina,
sostanza da lui acquistata da spacciatori non meglio identificati a __________
per conto di __________, pagando personalmente parte della cocaina, in una delle
occasioni in cui questultimo lha accompagnato in auto in Italia per
lacquisto di stupefacenti, portando quindi la cocaina sulla sua persona fino
al rientro in Svizzera e quindi consegnandogliela,
2.4. in non
meglio precisate circostanze di luogo e di tempo, ma nel periodo indicato in
entrata, alienato, regalandola a __________, una pastiglia di dormicum,
2.5. in non
meglio precisate circostanze di tempo e di luogo, alienato o comunque procurato
a tale __________ in tre occasioni un quantitativo di 1.5 grammi di marijuana,
per complessivi 4.5 grammi, acquistandola per suo conto da suoi contatti e
quindi consegnandogliela;
fatti avvenuti : nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto : art. 19
cpv. 1 lett. b) e c) LStup;
3.   infrazione
alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza indicazione medica,
nel periodo da giugno 2016 al 28 settembre 2016,
offerto, fornito o reso accessibili in altro modo stupefacenti a persone di età
inferiore a 18 anni,
e meglio, per avere,
3.1. nel corso
dellestate 2016, in una occasione, fornito al minore __________ (nato il __________), 5 grammi di cocaina di grado di purezza indeterminato, sostanza da lui
acquistata da spacciatori non meglio identificati a __________ (Italia) per
conto di __________, in occasione di una trasferta comune per lacquisto di
stupefacenti, portandola quindi sulla sua persona fino al rientro in Svizzera e
quindi consegnandogliela,
3.2. nel
periodo da giugno 2016 al 12 agosto 2016, fornito al minore __________ (nato il
__________), vendendoglieli o comunque procurandoglieli, un imprecisato
quantitativo di eroina e cocaina, e più precisamente un imprecisato
quantitativo dei 25 grammi di eroina a lui procurati a __________, di cui al
punto 1.7 del presente ACC, dei 10 grammi complessivi di eroina a lui venduti
nel periodo da giugno 2016 al 28 settembre 2016 e dei 2.5 grammi complessivi di
cocaina a lui venduti nel periodo da giugno 2016 al 28 settembre 2016;
fatti avvenuti : nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto : art.
19bis LStup;
4.   complicità
in infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (ripetuta)
siccome riferita a quantitativi di stupefacente che
sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o
indirettamente, la salute di molte persone,
e meglio, per avere,
4.1. a __________,
nel periodo da fine giugno a fine luglio 2016, per almeno 30 giorni, senza
essere autorizzato, intenzionalmente aiutato __________ nella vendita nella
regione di un quantitativo di eroina valutato in almeno 300 grammi, di grado di
purezza indeterminato, ospitandolo nel proprio appartamento in Via __________ a
__________, sapendo che egli era attivo nellalienazione di eroina a terzi, già
solo perché vedeva la sostanza in casa, la riceveva in cambio dellospitalità o
lacquistava da lui,
4.2. a __________,
nel periodo da inizio agosto al 18 agosto 2016, per almeno 15 giorni, senza
essere autorizzato, intenzionalmente aiutato __________ nella vendita nella
regione di un imprecisato quantitativo di eroina (comunque inferiore a 115
grammi), ospitandolo nel proprio appartamento in Via __________ a __________, e
ciò sapendo che egli era attivo nellalienazione di eroina a terzi, già solo
perché vedeva la sostanza in casa, la riceveva in cambio dellospitalità o
lacquistava da lui,
nonché, sempre fornendogli e offrendogli ospitalità
nel proprio appartamento durante la sua permanenza in Ticino per la vendita di
eroina, aiutato __________ negli atti da lui compiuti volti allalienazione
nella regione di almeno un ulteriore quantitativo di 994.67 grammi di eroina,
composta da 248.6 grammi di eroina pura al 44.9% e da 746.07 grammi di sostanza
da taglio (paracetamolo e caffeina), corrispondente ad una ipotizzabile
sostanza stupefacente pura all11.6% da immettere sul mercato della droga,
stupefacente recuperato da __________ il 18 agosto 2016, ma sequestrato dalla
Polizia;
4.3. a __________,
a inizio settembre 2016 (tra il 1° e il 7 settembre, circa), senza essere
autorizzato, intenzionalmente aiutato tale __________, cittadino __________ non
meglio identificato, negli atti da lui compiuti volti allalienazione nella
regione di un imprecisato quantitativo di eroina, quantificabile in almeno
200/300 grammi di grado di purezza indeterminato, ospitandolo nel proprio
appartamento, in attesa che ricevesse leroina da alienare, e offrendogli
ospitalità nel proprio appartamento durante la sua permanenza in Ticino per la
vendita di eroina, rilevato che __________ è ripartito non avendo ricevuto lo
stupefacente, per motivi non meglio chiariti;
fatti avvenuti : nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto : art. 19
cpv. 2 lett. a) LStup in rel. allart. 19 cpv. 1 lett. c) e g) e allart. 25
CPS;
5.   complicità
in infrazione semplice alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel __________, nel corso del mese di ottobre 2015,
senza essere autorizzato, intenzionalmente aiutato un cittadino __________, non
meglio identificato, nella vendita nella regione di un imprecisato quantitativo
di eroina, e meglio trovandogli alloggio da __________ a __________, sapendo
che egli sarebbe stato attivo nellalienazione di eroina a terzi, già solo per
il fatto di averne lui stesso acquistata da questo cittadino __________;
fatti avvenuti : nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto : art. 19
cpv. 1 lett. c LStup in rel. allart. 25 CPS;
6.   riciclaggio
di denaro
per avere,
a __________, il 22 agosto 2016, compiuto atti
suscettibili di vanificare laccertamento dellorigine, il ritrovamento o la confisca
di valori patrimoniali che sapeva essere provento di un crimine, segnatamente
dellattività di spaccio di eroina di __________, e meglio inviando a
questultimo in Albania, tramite lagenzia Western Union, limporto di CHF
261.50 (corrispondente a EUR 200.00);
fatti avvenuti : nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto : art.
305bis cifra 1 CPS;
7.   ricettazione,
sub. ricettazione di lieve entità
per avere,
a __________, nel mese di agosto 2016,
acquistato, ricevendolo da __________ in cambio di
cocaina, il cellulare iPhone, sapendo o dovendo presumere che era stato
ottenuto mediante un reato contro il patrimonio, segnatamente dal furto a danno
di ACPR_5 perpetrato a __________ tra il 3 e il 4 agosto 2016 (cellulare
recuperato e posto sotto sequestro);
fatti avvenuti : nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto : art. 160
cifra 1 CPS, sub. in rel. allart. 172ter CPS;
8.   infrazione
alla LF sulle armi e munizioni
per avere, nel proprio appartamento a __________, il
14 settembre 2016, senza essere autorizzato, posseduto due tirapugni in ferro;
fatti avvenuti : nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto :
dallart. 33 cpv. 1 lett. a LArm in rel. allart. 5 cpv. 1 lett. d) e allart.
12 LArm;
9.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
9.1. consumato
personalmente, a __________, __________ e in altre imprecisate località, nel
periodo dal 27 settembre 2015 al 28 settembre 2016, un quantitativo complessivo
di almeno 190 grammi di eroina, 32 grammi di cocaina, 300 grammi di marijuana,
2 pastiglie di dormicum e in 3 occasioni, nel mese di agosto 2016, un
imprecisato numero di pastiglie di ketalgine (metadone), acquistate senza
ricetta,
9.2. nonché,
detenuto,
a __________, il 1° settembre 2016, 4.01 grammi di
eroina (1 pezzo di eroina) e 1.55 grammi lordi di cocaina (3 buste dose),
destinati al consumo personale, ma sequestrati dalla Polizia,
a __________, il 14 settembre 2016, 0.69 grammi
netti di eroina (3 buste dose), destinati al consumo personale, ma sequestrati
dalla Polizia,
a __________, il 28 settembre 2016, 2.7 grammi netti
di eroina (9 buste dose da 0.3 grammi netti) e uno spinello di marijuana,
destinati al consumo personale, ma sequestrati dalla Polizia;
fatti avvenuti : nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reato previsto : art. 19a
LStup;
ed inoltre, IM 2, imputato singolarmente, a
norma dellatto daccusa nr. 32/2017 del 13.3.2017 emanato dal Procuratore
Pubblico __________, di
1.   Infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente
che sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo, direttamente o
indirettamente, la salute di molte persone,
e meglio, per avere, senza essere autorizzato, nel
periodo ottobre 2015 - 19.12.2016, a __________, __________, __________ ed in
altre imprecisate località del Cantone Ticino,
alienato sotto forma di singole buste dosi da 0.2/0.3
grammi al prezzo di CHF 40.00 cadauna, un totale di circa 175 grammi di
eroina , nonché
trasportato allinterno
dellautovettura Renault Twingo targata TI __________, guidata dalla compagna,
un imprecisato quantitativo di eroina, ma almeno 60 grammi ;
2.   infrazione
alla LF sugli stupefacenti
per avere , senza essere autorizzato, nelle
circostanze di cui al punto 1), procurato ed alienato a __________
e alla propria compagna un imprecisato quantitativo di marijuana;
3.   favoreggiamento
per avere, ospitando presso il proprio domicilio a __________,
nel corso della primavera 2016, per circa 3 settimane, __________, cittadino di
origine __________ dedito alla vendita di eroina in Svizzera, sottratto detta
persona ad atti di un procedimento penale, permettendogli così di essere attivo
sul territorio nella vendita di ingenti quantitativi di eroina e ricevendo in
cambio circa 15 grammi di eroina;
4.   contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, consumato dallottobre 2015 al dicembre 2016, a __________ ed in altre località della
Svizzera, un imprecisato quantitativo di stupefacente, ma almeno 170 grammi
di eroina, 200 grammi di marijuana e 2 grammi di cocaina , rispettivamente
per aver detenuto , il 19.12.2016, a __________, presso il proprio
domicilio, 1.17 grammi lordi di canapa , sostanza destinata al proprio
consumo e sequestrata dalla polizia cantonale;
fatti avvenuti : nelle
circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti : dagli
art. 19 cpv. 2 let. a e 19 cvp. 1 let. b, c e d LStup, art. 305 CP, art. 19a
LStup;
Presenti: -   il Procuratore pubblico PP 1,
in rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   limputato IM 1, assistito
dal suo difensore dufficio avv. DUF 3;
-   limputato IM 2, assistito
dal suo difensore dufficio avv. DUF 1;
-   limputato IM 3, assistito
dal suo difensore dufficio avv. DUF 2.
Espletato il pubblico dibattimento:
lunedì 3 aprile 2017 dalle ore 09:35 alle ore 17:45;
martedì 4 aprile 2017 dalle ore 17:25 alle ore 18:00.
Evase le seguenti
questioni: I. Verbale
del dibattimento
Richiamato lo scritto 22
marzo 2017 del Procuratore pubblico (doc. TPC 58), con laccordo delle parti
viene precisato che limputazione di cui al punto 1 dellatto daccusa 170/2015
del 18 dicembre 2015 è di rapina aggravata ex art. 140 cifra 2 CP
per essersi muniti di unarma pericolosa .
Con laccordo delle parti,
sempre in relazione al punto 1 dellatto daccusa 170/2015 viene inoltre
precisato che la refurtiva è  denaro contante per circa
CHF 170.00/200.00 .
Richiamato lo scritto 22
marzo 2017 del Procuratore pubblico (doc. TPC 58), con laccordo delle parti
dallimputazione di infrazione alla LF sulle armi di cui al punto 6.2.2 vengono
stralciati il pugnale Morakniv, il tagliacarte a forma di pugnale e la mazza da
baseball.
Preso atto degli scritti del 6 maggio
2016 dellaccusatore privato ACPR 1 (doc. TPC 13), del 15 marzo 2017
della curatrice di ACPR 1 (doc. TPC 45) e del 17 marzo 2017 di ACPR 1
(doc. TPC 53), con i quali ACPR 1, a seguito del pagamento di un risarcimento
da parte di IM 3, ha ritirato le accuse nei suoi confronti, la Presidente
chiede al Procuratore pubblico se è daccordo di stralciare le imputazioni di
cui ai punti 4 (danneggiamento) e 5 (violazione di domicilio) dellatto
daccusa 170/2015 nei confronti di IM 3.
PP: Assolutamente sì.
Le imputazioni di cui ai
punti 4 e 5 dellatto daccusa 170/2015 nei confronti di IM 3 vengono quindi
stralciate.
La Presidente chiede inoltre al
Procuratore pubblico se, a seguito del mancato inoltro di valida querela da
parte di ACPR 3, è daccordo di stralciare limputazione di cui al punto 3
(lesioni semplici) nei confronti di IM 1.
PP: Sono daccordo, se non si
può interpretare diversamente la sua verbalizzazione.
Limputazione di cui al punto
3 dellatto daccusa 170/2015 a carico di IM 1 viene pertanto stralciata.
Con laccordo delle parti,
per intervenuta prescrizione il punto 13 dellatto daccusa 170/2015 a carico
di IM 1 viene così modificato: per avere, nel periodo aprile 2014 - 26
novembre 2015, a __________ ed in altre località, senza essere autorizzato,
intenzionalmente consumato 54 grammi di eroina, 276 grammi di cocaina e
332 grammi di marijuana, nonché detenuto 13 pastiglie di metadone e 2
pastiglie di ketalgine destinate al proprio consumo.
In alternativa al reato di
favoreggiamento imputato a IM 2 al punto 3 dellatto daccusa aggiuntivo
32/2017 del 13 marzo 2017, la Corte prospetta limputazione di complicità in
infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c LStup in
combinazione con lart. 25 CP) per avere, a __________, nel corso della
primavera del 2016, per circa 3 settimane, intenzionalmente aiutato __________,
che sapeva essere attivo nellalienazione di eroina a terzi, nella vendita di
55 grammi di eroina (con grado di purezza indeterminato), ospitandolo nel
proprio appartamento.
Le parti non hanno obiezioni in
merito.
II. Verbale
di interrogatorio
In alternativa al reato di
favoreggiamento imputato a IM 1 al punto 11 dellatto daccusa 170/2015, la
Corte - preso atto delle dichiarazioni di IM 1, che dichiara che gli __________
hanno venduto circa 200/300 grammi di eroina - prospetta limputazione di complicità
in infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c
LStup in combinazione con lart. 25 CP) per avere, ad __________ e __________,
nel periodo luglio-settembre 2015, intenzionalmente aiutato __________ e __________,
che sapeva essere attivi nellalienazione di eroina a terzi, nella vendita di
200/300 grammi di eroina (con grado di purezza indeterminato), ospitandoli nel
proprio appartamento.
Le parti non hanno obiezioni in
merito.
Con laccordo delle parti, il
punto 1 dellatto daccusa 170/2015 del 18.12.2015 viene così modificato:
[]
utilizzando personalmente IM
2 uno spray marca CS-GAS NATO, preso in consegna da __________ prima di entrare
nello stabile, alla presenza di IM 1 e IM 3, e azionandolo una prima volta,
rivolgendolo verso il viso di ACPR 1, il quale si è rintanato nella propria
camera da letto congiuntamente a __________, e in una seconda occasione davanti
alla camera da letto,
sfondando la porta daccesso
alla camera da letto dove si era nel frattempo chiuso a chiave ACPR 1,
[]
Sentiti: - il Procuratore
pubblico , per la sua requisitoria, il quale in esito alla sua requisitoria
chiede la conferma integrale degli atti daccusa, in particolare
dellimputazione di rapina aggravata commessa in correità dagli imputati
munendosi di unarma pericolosa. Precisa che per quanto riguarda il punto 3 AA
32/2017 chiede la conferma del reato imputato in alternativa di complicità in
infrazione alla LF sugli stupefacenti. Propone quindi la condanna di IM 1 alla
pena detentiva di 3 anni e 2 mesi. Per IM 2 chiede la revoca della
sospensione condizionale delle precedenti condanne e propone una pena detentiva
di 28/30 mesi. Chiede infine che IM 3 venga condannato alla pena detentiva di
14 mesi, non opponendosi alla sospensione condizionale della stessa per un
periodo di prova di 3 anni. Si rimette al giudizio della Corte per quanto
riguarda le richieste di risarcimento. In merito ai sequestri si rimette a
quanto già esposto durante listruttoria dibattimentale, postulando in
particolare la confisca e la distruzione di tutti gli oggetti pericolosi in
sequestro, anche di quelli la cui detenzione non è vietata dalla LArm, visto il
consenso degli imputati in tal senso;
- lavv. DUF 2 ,
difensore dellimputato IM 3, il quale chiede il proscioglimento del suo
assistito dallaggravante dellarma pericolosa, dal momento che lo stesso non
sapeva della bomboletta spray. Chiede inoltre che la partecipazione di IM 3
venga derubricata in complicità, visto il ruolo minoritario da lui ricoperto.
Postula infine che gli venga riconosciuta lattenuante specifica del sincero
pentimento e una riduzione della pena proposta dalla Pubblica accusa;
- allavv. DUF 1 ,
difensore dellimputato IM 2, il quale sottolinea innanzitutto la
collaborazione prestata dal suo patrocinato, che ha sostanzialmente ammesso
tutti i fatti. Evidenzia poi il difficile trascorso e la pesante malattia del
suo assistito, nonché la sua disastrata situazione personale fino allottobre
2016. Mette in rilievo il cambiamento intrapreso da IM 2 dallottobre 2016, in
particolare che ha pagato i debiti, ristabilito i contatti con la famiglia,
instaurato ununione con una ragazza che ha fatto scattare questo cambiamento e
intrapreso concreti passi per iniziare unattività professionale protetta e per
trasferirsi in un altro Cantone. Viste queste garanzie famigliari,
professionali e in ambito finanziario, ritiene che la prognosi sia favorevole, sottolineando
in particolare che questi elementi positivi sono tutti iniziati prima
dellarresto dellimputato, per cui chiede che si rinunci a revocare la
sospensione condizionale della pena detentiva di 13 mesi, adottando tutte le
misure necessarie, che il suo assistito si dichiara già sin dora daccordo di
seguire. Chiede che la rapina aggravata venga derubricata in rapina semplice,
dal momento che lo spray non ha avuto effetti sulla vittima e che comunque il
Tribunale federale non si è definitivamente pronunciato sulla sua pericolosità.
In merito allo spaccio di droga, rimarca che IM 2 non ha lucrato ma che ha
speso i soldi per il suo consumo personale. Tenuto conto della violazione del
principio di celerità, chiede una riduzione della pena come pure il riconoscimento
dellattenuante di cui allart. 48 lett. e CP. In conclusione, postula che IM 2
venga condannato ad una pena da porre integralmente a beneficio della
sospensione condizionale, con ladozione di misure ex art. 46 CP. Chiede
inoltre che nella commisurazione della pena si tenga conto del carcere
preventivo sofferto in condizioni di detenzione non conformi ai disabili, per
cui postula che il suo patrocinato venga trasferito in un altro carcere più
idoneo;
- allavv. DUF 3 ,
difensore dellimputato IM 1, il quale sottolinea che i problemi del suo
patrocinato hanno origine nella sua difficile infanzia. Rimarca che oggi IM 1 è
cambiato e che in carcere si è disintossicato. Sottolinea poi che ha
collaborato con gli inquirenti e si è assunto le sue responsabilità,
costringendo anche altri ad ammetterle e facendo quindi terra bruciata intorno
a lui delle persone che frequentava in passato, esponendosi anche al rischio di
ritorsioni. Rileva che fuori dal carcere ha una possibilità di lavoro. In
merito ai fatti, sottolinea che IM 1 vendeva stupefacenti unicamente per
soddisfare il proprio consumo e chiede che gli venga riconosciuto di aver agito
in stato di lieve scemata imputabilità. Contesta il punto 6.2.2 dellatto
daccusa, in quanto non si tratta di coltelli a serramanico mentre che per la
pistola al massimo si tratta di una contravvenzione ex art. 34 LArm perché IM 1
non ha potuto esibire il contratto. Chiede la derubrica dellimputazione di
rapina aggravata in rapina semplice, mancando qualsiasi accertamento sulla
pericolosità del gas in questione. Per il rimanente non contesta le
imputazioni, nemmeno la variante prospettata in aula di complicità in
infrazione aggravata alla LStup, sottolineando che il suo assistito ha
spontaneamente indicato il quantitativo di stupefacente. In conclusione, chiede
che nella commisurazione della pena si tenga conto dello stato di lieve scemata
imputabilità di IM 1, della sua giovane età, della collaborazione prestata, del
carcere preventivo sofferto, dello sforzo per smettere di consumare e
dellimpegno per rimettere in piedi la sua vita. Richiamato il principio di
risocializzazione, chiede che IM 1 venga condannato ad una pena detentiva
massima di 30 mesi, con la concessione della sospensione condizionale parziale,
rimettendosi al giudizio della Corte in merito allentità della parte di pena
da espiare. In merito ai sequestri, si rimette a quanto già detto in aula.
Anche se la pretesa di risarcimento di ACPR 1 appare un po alta, visto
laccordo del suo patrocinato non la contesta.
Considerato, in fatto ed in diritto
Premessa :
Giova premettere che relativamente allAtto daccusa
170/2015, la Corte con decisione del 14.03.2017, ha disgiunto il procedimento a
carico di IM 1, IM 2 e IM 3 da quello a carico di __________ inchiestato per
ulteriori fatti in pendenza del presente procedimento (di seguito indicato come
terza persona coimputata in procedimento disgiunto).
Di conseguenza in relazione allAA 170/2015 sono
stati omessi dal testo le imputazioni singolarmente riconducibili a
questultimo.
Va altresì precisato che nella sistematica della
presente decisione, verranno ripercorsi dapprima i fatti commessi singolarmente
da IM 1 e da IM 2, e successivamente i fatti di __________ di cui al punto 1
dellAA 170/2015 del 18.12.2015, imputati in correità a IM 1, a IM 2 e a IM 3
oltre a una terza persona coimputata in procedimento disgiunto.
1.   IM 1
1.1.   IM 1 (__________),
in merito alla sua vita, ha riferito:
" Sono nato a __________
ed ho fatto le scuole a __________ fino alla terza media, che ho bocciato, e
poi gli assistenti sociali mi hanno mandato in __________.
ADR che in Ticino ho iniziato a fare qualche stages,
ma poi per la mia dipendenza dallalcol sono finito in comunità.
ADR che vivo con __________. Il papà ha lasciato
casa quando avevo __________ e con lui ho pochi contatti.
ADR che dopo che sono uscito dalla comunità ho
ricevuto lassistenza. Sto cercando lavoro come __________. Anti, a dire il
vero avevo trovato un lavoro come stage inizialmente da __________. Lui non
poteva farmi fare lapprendistato e lassistenza allora mi ha detto di
smettere. Fino a che ho lavorato ero riuscito a non combinare altri pasticci.
Poi quando ho finito ho ricominciato.
ADR che oltre al procedimento aperto e quello al
Tribunale Penale ho ricevuto una condanna nel __________ per circolazione
stradale.
ADR che da minorenne ho avuto problemi con la
Magistratura dei minorenni. Avevo svolto dei lavori di utilità pubblica __________
(verbale PP 29.09.2016)
In occasione del verbale del 2 dicembre 2016,
riferiva inoltre che:
" ADR che __________
omissis

(verbale PP 02.12.2016).
1.2.   In aula
interrogato in merito ai suoi consumi, limputato ha dichiarato che  quando
sono stato arrestato, consumavo eroina e cocaina, e spacciavo  (VI degli
imputati, all. 1 al V.DIB. pag. 2).
1.3.   Interrogato in
merito alle prospettive future, IM 1 ha dichiarato:
" Prima cosa trovare un lavoro. Appena esco dovrei già avere un posto per
due mesi come volontario da __________. Nel frattempo però cerco anche un
apprendistato, non solo come __________ ma anche come __________, visto che in
carcere sto lavorando come __________. Poi voglio smettere di usare droghe e
allontanarmi da __________, andando a vivere nel __________.
ADR che in carcere ho smesso anche il metadone. Però
poco tempo fa ho preso una benzodiazepina che ho ricevuto da un altro detenuto,
in quanto lo psichiatra non aveva voluto darmelo, e quindi sono stato in
punizione in accettazione, devo rimanerci fino al 7 aprile
(VI imputati pag. 2-3, all. 1 al V.DIB.).
1.4.   Dallestratto
del casellario giudiziale svizzero (AI 2, casellario giudiziale, inc.
8324/2016) risulta che IM 1 è stato condannato il 02.12.2013 - per conduzione
di un veicolo a motore senza licenza di condurre e uso intenzionale di un
veicolo senza biglietto secondo la legge sul trasporto viaggiatori -, alla pena
pecuniaria di 30 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna sospesa
condizionalmente per tre anni, oltre alla multa di fr. 300.-.
Da minorenne risulta inoltre essere stato condannato
per il reato di pornografia a 4 giornate di prestazioni personali, con decreto
del 16.05.2008; per il reato di danneggiamento e falso allarme a 4 giornate di
prestazioni personali con decreto del 26.11.2009; per infrazione e ripetuta contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti, alla multa di fr. 210.- con decreto del 17.09.2012
(AI 15).
1.5.   Dallestratto
del registro delle esecuzioni risulta che limputato ha estinto le esecuzioni
in corso e che a suo carico pende un attestato di carenza di beni per limporto
di fr. 330.20 (cfr. estratto del registro delle esecuzioni).
2. Circostanze
dellarresto
2.1.   Il 28 settembre
2016 in occasione di un controllo di prevenzione della Polizia della città di __________,
IM 1 veniva notato da una pattuglia; sulla panchina dove si trovava, la Polizia
rinveniva uno spinello che IM 1 dichiarava essere suo; per tale motivo veniva
sottoposto a perquisizione personale; prima di iniziare la perquisizione IM 1
consegnava 14 buste dosi di eroina che aveva occultato nelle mutande. Tradotto
in Polizia dava la sua autorizzazione alla perquisizione della sua abitazione a
__________ in via __________ dove veniva rinvenuta una bilancia elettronica che
IM 1 dichiarava di usare per preparare le buste dosi di eroina. Delle 14 buste
dosi in suo possesso indicava che quelle segnate con un puntino (5 buste dosi)
erano destinate alla vendita mentre le altre 9 erano destinate al suo consumo
personale che stimava in almeno un grammo al giorno.
Interrogato dichiarava di aver acquistato un
minigrip da 5 grammi di eroina per fr. 200.- da un cittadino __________ per il
tramite di un suo amico di cui non voleva fare il nome; precisava che un grammo
lo aveva lasciato allamico per la sua intermediazione mentre il resto lo aveva
diviso in buste dosi da destinare in parte alla vendita ed in parte al suo
consumo personale; al termine del verbale veniva arrestato (cfr. rapporto di
arresto provvisorio del 28.09.2016).
Nel suddetto rapporto di arresto, a pag. 4 si legge
inoltre che pochi giorni prima e precisamente il 14.09.2016 IM 1 era stato
interrogato per infrazione alla LF stupefacenti e infrazione alla legge
Federale sulle armi ed in seguito rilasciato; il rapporto da atto che nelle
prime settimane di agosto 2016, IM 1 aveva ospitato presso il suo domicilio di __________,
il cittadino __________ __________, che, arrestato in flagranza di reato il
18.08.2016 e trovato in possesso di un chilo di eroina, era indagato per
infrazione alla LF sugli stupefacenti. Il 14.09.2016 presso il domicilio di IM
1 la Polizia aveva rinvenuto 267 grammi di sostanza da taglio che, a detta di IM
1, erano di proprietà di __________; linfrazione alla LF sulle armi,
riguardava il possesso di IM 1 di due tirapugni (cfr. rapporto di arresto
provvisorio del 28.09.2016)
2.2.   Il GPC con
decisione del 30.09.2016 lo poneva in carcerazione preventiva. Emesso lAA a
suo carico, in pendenza della domanda inoltrata dal PP al GPC in data
11.01.2017 (doc. TPC 23) per la carcerazione di sicurezza, IM 1 su richiesta
del proprio patrocinatore del 13 gennaio 2017 (doc. TPC 25), è stato posto in
regime di anticipata espiazione della pena dal 16 gennaio 2017 (doc. TPC 29) ed
è pertanto comparso al dibattimento in stato di detenzione.
3. Atto
daccusa 9/2017 dell11.01.2017
Al termine dellinchiesta, con atto daccusa 9/2017
la Pubblica Accusa imputava IM 1 di:
-   infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti siccome riferita ad un quantitativo di
stupefacente che sapeva o doveva presumere poter mettere in pericolo,
direttamente o indirettamente la salute di molte persone, per avere, senza
essere autorizzato, nel periodo 27 novembre 2015 al 28 settembre 2016, a __________,
__________ ed altre località del Canton Ticino, alienato e procurato in altro
modo un quantitativo complessivo di 123 grammi di eroina e detenuto un
quantitativo di 1.81 grammi lordi di eroina destinata allalienazione
(punto1.);
-   di
infrazione semplice alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere
autorizzato, dal mese di giugno 2016 al 28 settembre 2016, a __________, __________
ed altre località del Canton Ticino alienato un quantitativo complessivo di
almeno 11 grammi di cocaina, 4,5 grammi di marijuana e 1 pastiglia di dormicum
(punto 2.);
-   di
infrazione alla LF sugli stupefacenti per avere senza indicazione medica, da
giugno 2016 al 28 settembre 2016, offerto, fornito o reso accessibili in altro
modo stupefacenti a persone di età inferiore a 18 anni e meglio fornito in
unoccasione al minore __________ (__________) 5 grammi di cocaina e al minore __________
(__________), un imprecisato quantitativo di eroina e cocaina (punto 3.);
-   di ripetuta
complicità in infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (punto 4.),
siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o doveva
presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente la salute di
molte persone, per avere
--   a __________
nel periodo da fine giugno a fine luglio 2016 per almeno 30 giorni,
intenzionalmente aiutato __________ che sapeva essere attivo nellalienazione
di eroina a terzi, nella vendita di 300 grammi di eroina, ospitandolo nel
proprio appartamento (punto 4.1.);
--   a __________
nel periodo inizio agosto al 18 agosto 2016 per almeno 15 giorni,
intenzionalmente aiutato __________ che sapeva essere attivo nellalienazione
di eroina a terzi, nella vendita di un imprecisato quantitativo di eroina
(comunque inferiore a 115 grammi), ospitandolo nel proprio appartamento nonché
negli atti preparatori volti allalienazione di 200/300 grammi di eroina ospitandolo
nel proprio appartamento sapendo che lo stesso era in attesa di ricevere
leroina da destinare allalienazione (punto 4.2.)
--   a __________,
tra il 1 ed il 7 settembre 2016, intenzionalmente aiutato tale __________,
cittadino __________ non meglio identificato, negli atti preparatori volti
allalienazione di 200/300 grammi di eroina, ospitandolo nel proprio
appartamento sapendo che lo stesso era in attesa di ricevere leroina da
destinare allalienazione, ritenuto che __________ era ripartito non avendo
ricevuto, per motivi non meglio chiariti, lo stupefacente (punto 4.3.);
-   di
complicità in infrazione semplice alla LF sugli stupefacenti, per avere senza
essere autorizzato, nel corso del mese di ottobre 2015, intenzionalmente
aiutato un cittadino __________ non meglio identificato, che sapeva sarebbe
stato attivo nellalienazione di eroina a terzi, trovandogli alloggio da __________
a __________ (punto 5.);
-   di
riciclaggio di denaro, per avere, a __________ il 22 agosto 2016, compiuto atti
suscettibili di vanificare laccertamento dellorigine, il ritrovamento o la
confisca di valori patrimoniali che sapeva essere provento di un crimine,
segnatamente dellattività di spaccio di eroina di __________ e meglio inviando
a questultimo in Albania, tramite la Western Union, limporto di fr. 261.50
(corrispondenti a Euro 200.-) (punto 6.);
-   di
ricettazione, sub. ricettazione di lieve entità, per avere a __________ nel
mese di agosto 2016, acquistato da __________ in cambio di cocaina, il
cellulare marca iPhone sapendo che lo stesso era stato ottenuto mediante un
reato contro il patrimonio segnatamente dal furto a danno di ACPR_5 commesso a __________
tra il 3 e il 4 agosto 2016 (cellulare recuperato e sequestrato) (punto 7.);
-   di
infrazione alla LF sulle armi e sulle munizioni per avere il 14 settembre 2016,
nel proprio appartamento, posseduto due tirapugni in ferro (punto 8.);
-   di
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato,
a __________, __________ ed altre imprecisate località, nel periodo 27
settembre 2015 al 28 settembre 2016, consumato personalmente un quantitativo
complessivo di almeno 190 grammi di eroina, 32 grammi di cocaina, 300 grammi di
marijuana, 2 pastiglie di dormicum e in tre occasioni, nel mese di agosto 2016,
un imprecisato numero di pastiglie di ketalgine (metadone), acquistate senza
ricetta, nonché detenuto 4.01 grammi, 0.69 grammi, 2,7 grammi di eroina, 1.55
grammi lordi di cocaina e uno spinello di marijuana destinati al proprio
consumo e sequestrati dalla Polizia (punto 9.);
4. Fatti
antecedenti larresto - Atto daccusa 170/2015
IM 1 già prima di questi fatti che hanno condotto al
suo arresto, era stato  interrogato più volte dalla Polizia ed aveva
interessato le Autorità penali ed infatti a suo carico era già stato emesso il
18 dicembre 2015, un Atto daccusa n. 170/2015 con il quale veniva imputato di
rapina (punto 1), danneggiamento (punto 4.1.) e violazione di domicilio (punto
5.1.) commessi - come vedremo in dettaglio in seguito - in correità con IM 2, IM
3 e una terza persona in procedimento disgiunto, il 25 maggio 2014 a __________
in danno di ACPR 1 e,
singolarmente,
-   di lesioni
semplici (punto 3.) per avere, il 6 luglio 2014 colpito con sberle e pugni ACPR
3 causandogli le lesioni descritte nel certificato medico 06.07.2014 dell__________;
-   di
danneggiamento (punto 4.6.) per avere l8 giugno 2014 colpendo ripetutamente
con la mano aperta e spintonando ACPR 2 mentre lo stesso si trovava in sella al
motoveicolo __________ targato TI __________, facendolo cadere a terra con il
motoveicolo e sferrando un calcio al casco lasciato a terra, danneggiato il
casco ed il motoveicolo di proprietà di ACPR 2 causando un danno quantificato
in fr. 1'416.30;
-   di
danneggiamento (punto 4.7.) per avere, durante la colluttazione con ACPR 3,
facendo cadere a terra il motoveicolo __________, di colore __________, targato
TI __________ di proprietà di ACPR 4, danneggiato il motoveicolo causando un
danno quantificato in fr. 985.35;
-   di infrazione
alla LF sulle armi e sulle munizioni (punto 6.2.) per avere senza essere
autorizzato, ad __________, il 10 marzo 2015 detenuto un coltello a
serramanico, con meccanismo di blocco non funzionante (punto 6.2.1.) e il 17
luglio 2015, detenuto ad __________, una pistola a CO2, marca SR, 5 coltelli a
serramanico, un pugnale marca Morakniv, un tagliacarte a forma di pugnale con
scritta __________ ed una mazza da baseball (punto 6.2.2.);
-   di guida
senza autorizzazione (punto 8.7.) per avere il 29 agosto 2014, ad __________ ed
in altre località, condotto il veicolo __________, targato TI __________ di
proprietà di __________, senza essere titolare della licenza di condurre
richiesta;
-   di guida in
stato di inattitudine (punto 9.3.), per avere il 29 agosto 2014 condotto il
motoveicolo __________, targato TI __________ di proprietà di __________, sotto
linflusso di sostanze stupefacenti;
-   di
infrazione alla LF sugli stupefacenti (punto 10.3.1.) per avere, senza essere
autorizzato, a __________, __________, __________ ed in altre località del
Canton Ticino,
--   nel periodo
29 agosto 2014-10 ottobre 2014, alienato complessivi 400 grammi di marijuana,
procurato 24.01 grammi di marijuana a __________, nonché detenuto 36.19 grammi
di marijuana destinata allalienazione;
--   nel periodo
11 ottobre 2014-17 luglio 2015, alienato 1'425 grammi di marijuana e 20/30
grammi di hashish, procurato 1'425 grammi di marijuana e detenuto 113.40 grammi
di marijuana destinati allalienazione (punto 10.3.2.);
--   nel periodo
gennaio 2012-10 ottobre 2014, procurato a terze persone complessivi 50 grammi
di cocaina (punto 10.4.);
--   nel periodo
giugno 2015-settembre 2015 alienato complessivi 74.1 grammi di eroina e
detenuto il 16 luglio 2015, 1.4 grammi di eroina ripartita in 3 buste dosi,
destinata allalienazione (10.5.);
-   di
favoreggiamento (punto 11.) per avere nel periodo luglio-settembre 2015, ad __________
e __________, sottratto una persona ad atti di procedimento penale o
allesecuzione di una pena, e meglio per avere, dietro corrispettivo di fr.
100.- e di 15 grammi di eroina, dato alloggio presso il proprio domicilio di __________
e poi di __________, a __________ e __________, sapendo o dovendo sapere che
gli stessi, in quanto spacciatori di eroina, erano ricercati dallautorità
inquirente;
-   di vie di
fatto (punto 12.) per avere a __________, l8 giugno 2014, commesso vie di
fatto nei confronti di ACPR 2, colpendolo con schiaffi al capo mentre lo stesso
si trovava in sella del proprio motoveicolo __________ con indosso il casco,
spintonandolo e facendolo cadere al suolo;
-   di
contravvenzione alla LF sugli Stupefacenti (punto 13.) per avere, senza essere
autorizzato, a __________ ed in altre località, nel periodo dicembre 2012-26
novembre 2015, consumato e detenuto per il proprio consumo complessivi 100
grammi di eroina, 500 grammi di cocaina, 600 grammi di marijuana, 13 pastiglie
di metadone e 2 pastiglie di Ketalgine;
4.1.   Al
dibattimento, richiamato lo scritto del PP 22.03.2017 (doc. TPC 58), con
laccordo delle parti, dallimputazione di infrazione alla LF sulle armi di cui
al punto 6.2.2 dellAA 170/2015 a carico di IM 1, sono stati stralciati il
pugnale Morakniv, il tagliacarte a forma di pugnale e la mazza da baseball;
inoltre,
-   preso atto
dellassenza di valida querela di ACPR 3 di cui al punto 3 dellAA 170/2015,
con laccordo del PP limputazione di lesioni semplici a carico di IM 1 di cui
al punto 3 dellAA, è stata stralciata;
-   preso atto
dellintervenuta prescrizione, il punto 13 dellAA 170/2015, concernente IM 1,
con laccordo delle parti, è stato così modificato:  per
avere, nel periodo aprile 2014 - 26 novembre 2015, a __________ ed in altre
località, senza essere autorizzato, intenzionalmente
consumato 54 grammi di eroina, 276 grammi di cocaina e 332 grammi di
marijuana, nonché detenuto 13 pastiglie di metadone e 2 pastiglie di ketalgine
destinate al proprio consumo  (V.DIB.)
5.   Riguardo alle
imputazioni di cui allAtto daccusa aggiuntivo 9/2017, IM 1 al dibattimento,
come già fatto in sede di inchiesta, ha riconosciuto tutti i fatti imputatigli
singolarmente segnatamente di aver trafficato nel periodo 27 novembre 2015 al
28 settembre 2016, un quantitativo complessivo di 123 grammi di eroina e la
detenzione di 1,81 grammi lordi di eroina destinata allalienazione (punto 1);
ha ammesso inoltre di avere dal mese di giugno al 28 settembre 2016 alienato 8
grammi di cocaina e una pastiglia di dormicum nonché di aver procurato a terzi,
3 grammi di cocaina e 4,5 grammi di marijuana (punto 2); ha confessato inoltre
di avere, nel medesimo periodo fornito a due minorenni e meglio a __________ (__________)
5 grammi di cocaina e al minorenne __________ (__________) un imprecisato
quantitativo di eroina e cocaina (punto 3).
Limputato ha riconosciuto inoltre di aver
intenzionalmente aiutato tre cittadini __________, __________, __________ e
tale __________ che sapeva essere dediti allattività di spaccio, nella vendita
di diverse centinaia di grammi di eroina (punti 4.1, 4.2 e 4.3), precisando al
dibattimento che  io vedevo la sostanza stupefacente in casa mia  (VI
imputati pag. 5, all. 1 al V.DIB.); ha altresì ammesso di aver intenzionalmente
aiutato un cittadino __________ non meglio identificato, nella vendita di un
imprecisato quantitativo di eroina, trovandogli alloggio presso __________ a __________
precisando in aula di aver  trovato alloggio a questo cittadino __________
che sapevo che avrebbe spacciato  (punto 5).
Ha riconosciuto inoltre di avere inviato al
cittadino __________ __________ la somma di fr. 261.50 tramite la Western Union
di __________ (punto 6) nonché di aver acquistato da __________ in cambio di
cocaina, il cellulare iPhone che sapeva essere stato rubato da questultimo,
come ha precisato al dibattimento (punto 7).
IM 1 ha ammesso di aver avuto a casa, sul mobile
della televisione, due tirapugni in ferro che sapeva essere vietati (punto 8);
ha ammesso infine di aver consumato nel periodo 27 settembre 2015 - 28
settembre 2016, 190 grammi di eroina, 32 grammi di cocaina, 300 grammi di marijuana,
2 pastiglie di dormicum e un imprecisato quantitativo di ketalgine, nonché di
aver detenuto per il proprio consumo personale, 4.01 grammi, 0.69 grammi e 2.7
grammi di eroina, 1.55 grammi di cocaina e uno spinello di marijuana (punto 9).
6.   Anche
riguardo allAtto daccusa 170/2015 limputato in aula ha riconosciuto tutti i
fatti imputatigli singolarmente segnatamente di aver colpito e spintonato ACPR
2 (punto 12.) che si trovava in sella al proprio motoveicolo __________,
provocandone la caduta a terra e sferrando un calcio al casco, causandogli
danni quantificati dallAP in fr. 1'416.30 (punto 4.6) dichiarando in aula di
essere  colpevole  e  appena avrò la possibilità di pagare, pagherò i
danni che gli ho causato . Limputato ha ugualmente ammesso il
danneggiamento in danno di ACPR 4 (punto 4.7) che, ha precisato, non è avvenuto
in occasione della colluttazione con ACPR 3 ma sempre nel 2014 in occasione di
un litigio con __________ che aveva colpito facendolo cadere su di una moto __________
verde di proprietà di ACPR 4.
IM 1 ha ammesso di aver posseduto ad __________, un
coltello a serramanico apribile con una sola mano (punto 6.2.1.) nonché una
pistola CO2 acquistata presso il negozio __________ e 5 coltelli a serramanico
(punto 6.2.2.).
Ha ammesso di aver guidato il motoveicolo __________
di proprietà di __________  senza essere titolare della licenza di condurre
richiesta  (punto 8.7); ha aggiunto che  quando mi hanno fermato mi
hanno chiesto se avevo fumato e io ho detto si sì e quindi mi hanno portato al __________
per gli esami , riconoscendo pertanto di aver guidato sotto linflusso di
sostanze stupefacenti (punto 9.3).
In merito ai punti 10.3.1. e 10.3.2. ha ammesso di
aver venduto e detenuto in vista dellalienazione marijuana e hashish precisando
in merito al punto 10.3.2. di aver  venduto, riguardo allhashish, circa 20
grammi . Ha ammesso inoltre di aver procurato a terze persone 50 grammi di
cocaina (punto 10.4.) nonché alienato 74,1 grammi di eroina e 2,4 grammi di
eroina destinati allalienazione (10.5.).
Riguardo allimputazione di favoreggiamento di cui
al punto 11. dellatto daccusa, IM 1 al dibattimento ha ammesso i fatti
dichiarando che:  Era il primo periodo che avevo
ospitato gli albanesi, io non vedevo quello che loro facevano. La sostanza era
in casa mia, al piano superiore. Quando arrivava il carico, loro la tagliavano,
cosa che io vedevo, e poi nascondevano la maggior parte della droga fuori casa,
mentre che in casa mia rimaneva solo qualche sacchetto. Ad __________ io non
vedevo gli scambi soldi/droga, perché vendevano nel __________. Invece a __________
vedevo gli acquisti di droga, in quanto gli acquirenti venivano in casa mia ad
acquistare dagli __________. Io in cambio dellospitalità ad __________ ho
ricevuto eroina, inizialmente 5 grammi a settimana, poi un po di più dal __________.
Invece non ho ricevuto i fr. 100.-- quale corrispettivo .
Sulla base di tali dichiarazioni, in aula, con
laccordo delle parti  in alternativa al reato di favoreggiamento imputato a
IM 1 al punto 11 dellatto daccusa 170/2015, la Corte - preso atto delle
dichiarazioni di IM 1, che dichiara che gli __________ hanno venduto circa
200/300 grammi di eroina - prospetta limputazione di complicità in
infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c
LStup in combinazione con lart. 25 CP) per avere, ad __________ e __________,
nel periodo luglio-settembre 2015, intenzionalmente aiutato __________ e __________,
che sapeva essere attivi nellalienazione di eroina a terzi, nella vendita di
200/300 grammi di eroina (con grado di purezza indeterminato), ospitandoli nel
proprio appartamento  (cf. VI degli imputati, all. 1 al V.DIB. pag. 7).
In merito al consumo di sostanze stupefacenti, -
richiamata la modifica eseguita con laccordo delle parti del punto 13
dellAtto daccusa 170/2015, per intervenuta prescrizione -, limputato ha
ammesso di avere, nel periodo aprile 2014 al 26 novembre 2015, consumato
intenzionalmente 54 grammi di eroina, 276 grammi di cocaina e 332 grammi di
marijuana, nonché detenuto 13 pastiglie di metadone e 2 pastiglie di ketalgine
destinate al proprio consumo (punto 13.).
7. Accertamenti
della Corte
7.1.   In merito
allAtto daccusa aggiuntivo 9/2017, la Corte, sulla base delle risultanze
dinchiesta e di quelle dibattimentali, considerate le ammissioni
dellimputato, ritenendo adempiuti i presupposti oggettivi e soggettivi dei
reati imputati, ha confermato tutti i punti dellAtto daccusa con la
precisazione, in merito al punto 7. che la Corte ha confermato limputazione di
ricettazione di lieve entità visto il valore commerciale esiguo ed inferiore
alla soglia dei fr. 300.- del telefonino usato e superato già a quel tempo da
modelli più recenti.
7.2.   In merito
allAtto daccusa 170/2015, la Corte, basandosi sulle risultanze agli atti e su
quelle dibattimentali, ha prosciolto IM 1 dallimputazione di infrazione alla
LF sulle armi di cui al punto 6.2.2. sia perché - come sostenuto anche dalla
difesa -, i 5 coltelli come accertato in aula alla presenza delle parti, non
sono a serramanico e sia perché non risulta comprovato che la pistola CO2
configuri unarma ai sensi della LArm.
Riguardo al punto 11., la Corte in luogo del
favoreggiamento, ha ritenuto adempiuta la fattispecie di complicità in infrazione
aggravata alla LF sugli stupefacenti, sulla base delle ammissioni fatte da IM 1
in aula relative ad unattività di spaccio di un quantitativo di 200/300 grammi
di eroina presso il proprio domicilio di __________ e __________ ad opera dei
due cittadini __________ che aveva ospitato sapendo che erano dediti
allattività di spaccio di eroina.
Per tutte le altre imputazioni, la Corte, tenuto
conto di tutto il materiale probatorio agli atti, considerate le ammissioni
dellimputato, ha ritenuto adempiuti i presupposti oggettivi e soggettivi dei
reati imputati e ha confermato tutti gli altri punti dellAA 170/2015.
8.   IM 2
8.1.   In merito alla
vita viene qui richiamato quanto riportato nella sentenza emessa nei suoi
confronti dalla Corte delle Assise Criminali il 26.05.2011, acquisita agli atti
(doc. TPC 52):
" IM 2 è nato a __________ il __________. Alletà di 11 mesi è
stato adottato da __________
()

(cfr. sentenza 26 maggio 2011 pag. 15-16, doc. TPC 52).
8.2.   In aula IM 2 ha
confermato  quanto è riportato nella sentenza. Ho iniziato ad essere
aggressivo perché non andavo più daccordo con la mia famiglia, perché avevo
iniziato ad usare stupefacenti. Rispetto a quanto indicato in sentenza, preciso
che dopo __________, mi sono trasferito a __________, in seguito sono tornato a
__________, per poi stabilirmi a __________. Attualmente con la mia compagna ho
preso un appartamento a __________  (VI imputati, all. 1 al V.DIB.).
Preso atto dello scritto 12.03.2017 redatto da suo
padre e letto in aula, (doc. TPC 48), IM 2 ha dichiarato che  grazie anche
alla mia compagna, ho ripreso i contatti con la mia famiglia adottiva .
8.3.   In merito alle
prospettive per il futuro ha dichiarato che è sua intenzione, una volta uscito
dal carcere,  andare a __________, staccarmi dalla gente del mio passato,
iniziare un percorso lavorativo con la __________ (che in __________ si chiama
in un altro modo) e iniziare un percorso di vita con la mia compagna .
In merito allo scritto della sua compagna, __________,
(doc. DIB. 1) prodotto dallavv. DUF 1, IM 2 ha confermato che  dopo che ho
espiato il mio conto con la giustizia, voglio raggiungere la mia compagna a __________.
Voglio anche aggiungere che prima di essere arrestato avevo fatto uno stage, ma
siccome avevo deciso di andare in __________ non ho cominciato a lavorare (VI Imputati, all. 1 al V.DIB.)
8.4.   Riguardo al
consumo di sostanze stupefacenti, IM 2 ha dichiarato che: (...) che quando
sono stato arrestato, stavo usando solo metadone . Confrontato con la
contestazione che dalle analisi eseguite era risultato positivo alla cannabis e
al metadone, limputato ha dichiarato che:  ADR che confermo che quando sono
stato arrestato, fumavo ancora marijuana. In carcere sto prendendo ancora
metadone (40 mg), ho chiesto di abbassare ma il dottore ha detto che è meglio
di no a causa dei miei dolori, perché altrimenti mi dovrebbe dare altri
medicamenti .
8.5.   Lestratto del
registro delle esecuzioni agli atti attesta che limputato ha estinto tutte le
esecuzioni a suo carico con lunica eccezione di una fattura della __________
(doc. TPC 67); in merito alla stessa, il difensore avv. DUF 1 ha precisato che
lesecuzione in corso avviata dalla __________ viene pagata tramite rate
mensili. IM 2, a domanda del suo difensore, ha precisato che  inizialmente
la fattura era più bassa, ma poi ho avuto dei curatori che non se ne sono
occupati e il debito è salito .
8.6.   Dallestratto
del casellario giudiziale svizzero (AI 3 di cui allinc. 10676/2016 di cui
allAA 32/2017) risulta che IM 2 è stato condannato:
-   con decreto
del 23.08.2010 per vie di fatto e frode dello scotto, alla pena pecuniaria di
30 aliquote giornaliere da fr. 30.- ciascuno sospesa condizionalmente per un
periodo di prova di due anni oltre alla multa di fr. 600.-;
-   con sentenza
della Corte delle Assise Criminali di Lugano del 26.05.2011 per aggressione,
ingiuria, violenza o minaccia contro le autorità e i funzionari e
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, alla pena detentiva di 13 mesi
sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 anni a valere quale pena
parzialmente aggiuntiva a quella di cui al DA del 23.08.2010;
-   con decreto
del 24.04.2014 per infrazione alla LF sugli stupefacenti, contravvenzione alla
LF sulle armi, contravvenzione alla LF sugli stupefacenti e uso intenzionale di
un veicolo senza biglietto secondo la legge sul trasporto dei viaggiatori, alla
pena di 60 aliquote giornaliere da fr. 40.- ciascuna sospesa condizionalmente
per un periodo di prova di 3 anni oltre alla multa di fr. 300.- (cfr. AI 3).
In aula limputato ha dichiarato di ricordare i
precedenti penali a suo carico e ha aggiunto che  mi
ricordo dei miei precedenti. Mi ricordo di essere già stato in questa aula. Ero
stato condannato ad una pena sospesa e so che non avrei dovuto delinquere di
nuovo, invece lho fatto .
9. Circostanze
dellarresto 19.12.2016
Nellambito di uninchiesta a carico di __________ e
di __________, entrambi arrestati nel corso del mese di ottobre 2016 per
infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti, emergeva il coinvolgimento di IM
1 nel traffico di eroina; gli inquirenti, a mano degli ordini di
accompagnamento coattivo e di perquisizione e sequestro emessi dalla Pubblica
accusa a carico di IM 2, intervenivano il 19 di dicembre 2016 presso il suo
domicilio di __________; allinterno dellabitazione oltre a IM 2 era presente
lattuale compagna __________.
Gli inquirenti sequestravano un piccolo quantitativo
di marijuana, una bilancia digitale e diversi telefoni cellulari.
Interrogato, IM 2 ammetteva di aver ospitato presso
la propria abitazione di __________ un cittadino __________, tale __________
successivamente identificato in __________ e di aver ricevuto da questultimo,
in cambio dellospitalità, un quantitativo complessivo di 15 grammi di eroina;
ammetteva inoltre di aver acquistato nel periodo ottobre 2015/settembre 2016 a __________
e dintorni, allincirca 345/355 grammi di eroina dei quali 170 grammi da lui
venduti sotto forma di buste dosi a consumatori del __________; ammetteva inoltre
di aver collaborato con __________ e __________ nellacquisto di eroina da
cittadini albanesi a __________.
Al termine del verbale veniva arrestato.
9.1.   Il GPC con
decisione del 21.12.2016 lo poneva in carcerazione preventiva. In accoglimento
della domanda presentata dallimputato durante il verbale dinterrogatorio del
06.02.107 (AI 39), IM 2 è stato posto in regime di anticipata espiazione della
pena dal 7 febbraio 2017 (AI 40) ed è pertanto comparso al dibattimento in
stato di detenzione.
9.2. Atto
daccusa 32/2017 del 13.03.2017
Al termine dellinchiesta, il Procuratore pubblico,
con Atto daccusa n. 32/2017 del 13 marzo 2017 imputava IM 2 di:
-   infrazione
aggravata alla LF Stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, nel periodo
ottobre 2015 - 19 dicembre 2016, a __________, __________, __________ ed in
altre imprecisate località del Canton Ticino, alienato un totale di 175 grammi
di eroina nonché trasportato allinterno della Renault Twingo targata TI __________,
guidata dalla compagna, un imprecisato quantitativo di eroina ma almeno 60
grammi;
-   di
infrazione alla LF stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, nelle
medesime circostanze, procurato ed alienato a __________ e alla propria
compagna, un imprecisato quantitativo di marijuana;
-   di
favoreggiamento, per avere, ospitando presso il proprio domicilio a __________,
nel corso della primavera 2016, per circa 3 settimane, il cittadino __________ __________,
dedito alla vendita di eroina in Svizzera, sottratto lo stesso agli atti di un
procedimento penale, permettendogli così di essere attivo nella vendita di
ingenti quantitativi di eroina e ricevendo in cambio circa 15 grammi di eroina;
-   di
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato,
a __________ ed altre località della Svizzera, consumato da ottobre 2015 a
dicembre 2016 un imprecisato quantitativo ma almeno 170 grammi di eroina, 200
grammi di marijuana e 2 grammi di cocaina, rispettivamente per aver detenuto il
19.12.2016 al proprio domicilio di __________, 1.17 grammi lordi di canapa
destinata al proprio consumo personale e sequestrata dalla Polizia.
9.3.   Va sin dora
segnalato che al dibattimento, in alternativa al reato di
favoreggiamento imputato a IM 2 al punto 3 dellatto daccusa aggiuntivo
32/2017 del 13 marzo 2017, la Corte ha prospettato limputazione di complicità
in infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cpv. 1 lett. c LStup in
combinazione con lart. 25 CP)  per avere, a __________, nel corso della
primavera del 2016, per circa 3 settimane, intenzionalmente aiutato __________,
che sapeva essere attivo nellalienazione di eroina a terzi, nella vendita di
55 grammi di eroina (con grado di purezza indeterminato), ospitandolo nel
proprio appartamento .
10. Fatti antecedenti
larresto - Atto daccusa 170/2015
IM 2, già prima di questi fatti che hanno condotto
al suo arresto, era stato  interrogato più volte dalla Polizia ed aveva
interessato le Autorità penali ed infatti a suo carico era già stato emesso il
18 dicembre 2015, lAtto daccusa n. 170/2015 con il quale veniva imputato di
rapina (punto 1.), danneggiamento (4.1.1.) e violazione di domicilio (5.1.)
commessi - come vedremo in dettaglio in seguito - in correità con IM 1, IM 3, e
una terza persona coimputata in procedimento disgiunto, il 25 maggio 2014 a __________
in danno di ACPR 1,
oltre che di
-   di
infrazione alla LF sulle armi (punto 6.1.) in correità con una terza persona
coimputata in procedimento disgiunto, per avere, senza essere autorizzato,
detenuto, al fine di commettere la rapina, uno spray marca CS-GAS NATO,
nonché singolarmente:
-   di
infrazione alla LF sugli stupefacenti (punto 10.) per avere,
--   nel periodo
2013 - luglio 2015 alienato e procurato complessivi 18.9 grammi di marijuana
nonché detenuto in vista dellalienazione, 6 grammi di marijuana il 4 luglio
2014, 29.24 grammi di marijuana il 14 ottobre 2014 e 2 grammi di marijuana il 7
luglio 2015 (punto 10.1.);
--   nel periodo
marzo 2015 -17 luglio 2015, alienato 46 grammi di eroina e procurato in altro
modo a terzi 45 grammi di eroina nonché detenuto in vista dellalienazione il 7
luglio 2015, 2.03 grammi di eroina (punto 10.2.);
-   di
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato,
nel periodo 4 luglio 2014 - 23 ottobre 2015, consumato e detenuto per il
proprio consumo, complessivi 130 grammi di marijuana,0.8 grammi di hashish, 14
grammi di eroina e 0.3 grammi di cocaina (punto 13.).
11.   Riguardo
allatto daccusa aggiuntivo 32/2017 del 13.03.2017 va rilevato che IM 2 al
dibattimento ha confermato quanto già ammesso in inchiesta e sin dai primi
verbali segnatamente tutti i fatti che gli sono stati imputati singolarmente e
meglio di aver alienato nel periodo ottobre 2015 - inizio ottobre 2016 un
quantitativo complessivo di 175 grammi di eroina e trasportato con la Renault
Twingo guidata dalla compagna, almeno 60 grammi di eroina (punto 1) nonché di
aver alienato o procurato in altro modo a __________ e alla propria compagna un
imprecisato quantitativo di marijuana (punto 2.). Limputato ha ammesso inoltre
di aver intenzionalmente aiutato nel corso della primavera del 2016, il
cittadino __________ __________, dedito alla vendita di eroina a terzi, nella
vendita di 55 grammi di eroina ospitandolo presso il proprio domicilio di __________
per circa 3 settimane, precisando che  gli acquirenti di droga venivano a
casa mia a incontrare __________ e io in taluni casi assistevo allo scambio
droga/denaro  (V.I. imputati pag. 5, all. 1 al V.DIB.). IM 2 ha ammesso
inoltre di aver consumato, nel periodo 24 ottobre 2015 al mese di dicembre
2016, 170 grammi di eroina, 200 grammi di marijuana e 2 grammi di cocaina
nonché di aver detenuto il 19.12.2016 presso il proprio domicilio a __________,
1.17 grammi di canapa destinata al proprio consumo personale.
12.   In merito
allAtto daccusa 170/2015, IM 2 ha ammesso di aver nel periodo 2013 - 7 luglio
2015, alienato complessivi 18,9 grammi di marijuana e detenuto in vista
dellalienazione a terzi, il 4 luglio 2014, 6 grammi di marijuana, il 14
ottobre 2014 29.24 grammi  e il 7 luglio 2015 2 grammi sempre di marijuana
(punto 10.1.); ha altresì ammesso di aver alienato nel periodo marzo 2015 al 17
luglio 2015, complessivi 46 grammi di eroina e procurato in altro modo a terzi
45 grammi di eroina nonché detenuto in vista dellalienazione, 2.03 grammi
della medesima sostanza (10.2.).
Limputato ha altresì ammesso di avere, nel periodo
4 luglio 2014-23 ottobre 2015, consumato e detenuto per il proprio consumo
personale complessivi 130 grammi di marijuana, 0,8 grammi di hashish, 14 grammi
di eroina e 0,3 grammi di cocaina (punto 13.).
IM 2 ha inoltre riconosciuto (punto 6.1.) di aver
detenuto e usato la bomboletta spray CS-GAS NATO, dichiarando testualmente:  Ammetto
i fatti, ho sprayato ACPR 1 con la bomboletta. La porta dentrata
dellappartamento era socchiusa e non è che lho beccato  (cfr. V.I. degli
imputati, pag. 8, all. 1 al V.DIB.).
13. Accertamenti
della Corte
13.1.   La Corte, sulla
base delle risultanze dinchiesta, di quelle dibattimentali e di tutto il
materiale probatorio agli atti, richiamate le ammissioni dellimputato, ha
ritenuto adempiuti i presupposti oggettivi e soggettivi dei reati imputati e ha
confermato tutti i punti dellAA 32/2017 ad eccezione del punto 3 avendo la
Corte, sulla base delle dichiarazioni dellimputato, ritenuto adempiuta, in
luogo del favoreggiamento, la fattispecie di complicità in infrazione alla LF
sugli stupefacenti avendo IM 2 ammesso che il cittadino __________ dedito allo
spaccio di eroina, da lui ospitato, svolgeva la sua attività presso la sua
abitazione, sotto i suoi occhi, per un quantitativo accertato di 55 grammi di
eroina.
13.2.   La Corte inoltre
fondandosi sulle risultanze dinchiesta e dibattimentali e considerate le
ammissioni dellimputato, ha ritenuto adempiuti i presupposti oggettivi e
soggettivi dei reati imputati e ha confermato tutti i punti dellAtto daccusa
170/2015 commessi da IM 2.
14.   IM 3
In merito a IM 3 (__________), cittadino __________,
si richiama il curriculum vitae trasmesso dal difensore avv. DUF 2 il
09.02.2015 che riporta:
" Sono figlio
di __________ e di __________.
omissis

(AI 21 inc. 2014.5101).
Al dibattimento limputato ha aggiunto che . che dallultima volta che sono stato interrogato nel novembre 2015, ho
ricominciato a lavorare. Ho conosciuto una ragazza, con la quale convivo.
Continuo a lavorare come __________, per adesso lavoro ma più avanti voglio
fare un apprendistato. La mia ragazza lavora .
14.1.   IM 3 ha
dichiarato di non aver mai consumato sostanze stupefacenti (V.I. degli
imputati, pag. 4, all. 1 al V.DIB.).
14.2.   Dallestratto
del registro delle esecuzioni, non risultano esecuzioni a suo carico (cfr.
estratto registro esecuzioni).
14.3.   Dallestratto
del casellario giudiziale svizzero risulta che IM 3 con decreto 08.09.2014 è
stato condannato per violazione di un divieto di guidare sotto linfluenza di
alcool, guida in stato di inattitudine, infrazione alle norme della
circolazione e inosservanza dei doveri in caso dincidente, alla pena
pecuniaria di 60 aliquote giornaliere da fr. 90.- ciascuna, sospesa
condizionalmente per un periodo di prova di 3 anni oltre alla multa di fr.
1'200.- (cfr. estratto casellario giudiziale).
Limputato in aula ha dichiarato di ricordarsi  di questa condanna. Avevo fatto un incidente, dopo aver bevuto
durante lorario di lavoro. Ho fatto un incidente e sono scappato. Mi era stata
revocata la patente, che nel frattempo ho riottenuto  (V.I. degli imputati,
pag. 4, all. 1 al V.DIB.).
14.4.   IM 3 era stato
interrogato dalla Polizia, unitamente ai correi, nellambito dei fatti commessi
a __________ il 25 maggio 2014 in danno di ACPR 1 ed aveva ammesso di essere
stato presente e di avervi preso parte.
15. Rapina,
danneggiamento e violazione di domicilio
Effettuata linchiesta, con Atto daccusa n. 170/2015 del 18 dicembre 2015, IM 3 veniva imputato di rapina
commessa unitamente a IM 1, IM 2 e una terza persona coimputata in procedimento
disgiunto (cfr. supra pag. 1 nella premessa), per avere il 25 maggio 2014,
usando violenza contro una persona e minacciandola di un pericolo imminente
alla vita o allintegrità corporale, sottratto al fine di appropriarsene cose
mobili di proprietà altrui segnatamente recandosi presso il domicilio di ACPR 1
a __________ per sottrargli denaro e meglio esigere il rimborso per delleroina
alienata a IM 1 e da questi ritenuta di cattiva qualità, utilizzando IM 2 uno
spray marca CS-GAS NATO e rivolgendolo verso il viso di ACPR 1 che si rintanava
nella propria camera da letto insieme a __________, sfondando la porta della
camera da letto dove ACPR 1 si era chiuso a chiave ed entrando IM 1 e IM 2
nella camera da letto e colpendo ACPR 1 al corpo e al viso con calci, pugni,
con una stampella e con le doghe del letto nel frattempo sfondato
rispettivamente con pugni e lanciandogli uno stereo mentre IM 3 lanciava un
lettore DVD in direzione di ACPR 1, colpendolo, sfilando infine __________
dalla tasca dei pantaloni di ACPR 1 denaro contante per circa fr. 200.-,
refurtiva (non recuperata) nascosta prima dellarrivo della polizia, ritenuto
che a seguito dei colpi infertigli, a ACPR 1 è stato riscontrato un trauma
cranico lieve così come attestato dal certificato medico 12.06.2014
dellOspedale __________ (punto 1),
-   di
danneggiamento (punto 4.1) per aver unitamente ai correi distrutto beni di
proprietà di ACPR 1 causando danni quantificati in fr. 4'000.- e
-   di
violazione di domicilio (punto 5.1).
15.1.   Al dibattimento,
in merito allimputazione di rapina, richiamato lo scritto 22.03.2017 del PP
(doc. TPC 58), con laccordo delle parti è stato precisato che limputazione di
cui al punto 1 dellAA 170/2015 del 18.12.2015 è di rapina aggravata ex art.
140 cifra 2 CP per essersi muniti di unarma pericolosa; con laccordo delle parti,
sempre in relazione al punto 1 dellAA 170/2015 è stato precisato che la
refurtiva è  denaro contante per circa CHF 170.00/200 .
15.2.   Al dibattimento,
preso atto degli scritti del 6 maggio 2016 dellaccusatore privato ACPR 1
(doc. TPC 13), del 15 marzo 2017 della curatrice di ACPR 1 (doc. TPC
45) e del 17 marzo 2017 di ACPR 1 (doc. TPC 53), con i quali ACPR 1, a
seguito del pagamento di un risarcimento da parte di IM 3, ha ritirato le
accuse nei suoi confronti, con laccordo del Procuratore pubblico, sono state
stralciate le imputazioni di cui ai punti 4 (danneggiamento) e 5 (violazione di
domicilio) dellatto daccusa 170/2015 nei confronti di IM 3.
Di conseguenza lunica imputazione a carico di IM 3,
è quella di rapina aggravata.
16.   Venendo ai fatti
commessi in danno di ACPR 1, imputati ai tre accusati in correità tra loro e
con una terza persona coimputata in procedimento disgiunto (cfr. supra pag. 1,
nella premessa), dal rapporto dinchiesta di Polizia giudiziaria del 9 luglio
2014 (inc. 5101/2014) risulta che il 25 maggio 2014 la Polizia - allertata da
un vicino di casa che aveva sentito delle urla - interveniva presso
lappartamento di ACPR 1 a __________;  nellatrio del palazzo vi erano IM 2,
IM 1, __________ e IM 3 che erano stati fermati mentre  cercavano di
dileguarsi . Presso lappartamento al __________ piano erano presenti i
militi di Ticino Soccorso che prestavano le prime cure a ACPR 1 e __________,
amico di ACPR 1 che aveva assistito allaggressione. La Polizia constatava che
lappartamento era in disordine, in particolar modo la camera da letto era
distrutta e si poteva sentire distintamente lodore di spray urticante al pepe;
ACPR 1 veniva quindi tradotto e trattenuto presso il PS dell__________ per
i controlli e le cure del caso mentre gli altri protagonisti venivano tradotti
presso l__________ per essere assunti a verbale  (cfr. rapporto
dinchiesta di Polizia giudiziaria 09.07.2014 pag. 5).
16.1.   Per
laccertamento dei fatti, la Corte si è fondata sulle dichiarazioni di ACPR 1
di cui al verbale PG del 12.05.2014 e 12.06.2014 e relativo certificato medico
dell__________ 12.06.2014; sulla testimonianza di __________, amico delle
vittima presente la sera dei fatti, di cui al verbale PG 26.05.2014; sulla
testimonianza del vicino di casa della vittima, __________ che aveva allertato
la Polizia esulla documentazione fotografica agli atti; sulle dichiarazioni di IM
1 di cui al v. PG del 26.05.2014, v. PP 06.02.2015, v. PP 26.11.2015; su quelle
di IM 2 di cui al v. PG del 26.05.2014, v.PP 06.02.2015, V. PP 26.11.2015 e su
quelle di IM 3, di cui al v. PG del 26.05.2014, v.PP 10.02.2015, v.PP di
confronto tra IM 1 e IM 3 e del v. PP del 27.11.2015.
Da detto materiale probatorio risulta che la sera
del 25 maggio 2014, IM 1, IM 2, __________ e IM 3 si sono incontrati a __________
e successivamente con lauto di __________ hanno raggiunto il domicilio di ACPR
1 a __________, in via __________ giunti a __________, nellatrio del palazzo,
incontravano __________, amico di ACPR 1 e conoscente di IM 2 al quale
questultimo chiedeva subito dove era ACPR 1 e di chiamarlo per cui salivano
entrambi con lascensore al __________ piano. __________ bussava e ACPR 1 gli
apriva la porta dellappartamento per cui __________ entrava e avvisava ACPR 1
che il ragazzo sulla sedia a rotelle era fuori e lo cercava; IM 2 bussava
quindi alla porta e ACPR 1 apriva un po la porta dicendo di andare via
altrimenti chiamava la Polizia;  mentre ACPR 1 ed il ragazzo sulla sedia a
rotelle si parlavano questultimo ha spruzzato con un spray al pepe contro il
viso di ACPR 1, riempendo lappartamento di spray urticante. ACPR 1 ha chiuso
la porta ed il ragazzo sulla sedia a rotelle IM 2 ha cominciato a picchiare e
gridare di aprire. Fino a questo punto vi era solo IM 2. Ci siamo nascosti
nella camera da letto e abbiamo chiuso a chiave la porta della camera stessa.
(..) poi hanno divelto la porta della camera e sono entrati pure lì 
(verbale PG __________ 26.05.2014).
__________ veniva fatto uscire dalla camera mentre ACPR
1, rimasto nella camera da letto, veniva picchiato in particolar modo da IM 1
che faceva uso anche di una stampella di proprietà di ACPR 1. Mentre
picchiavano ACPR 1 gli chiedevano dove fossero i soldi; oltre a percuotere la
vittima, venivano danneggiati e distrutti i mobili e le suppellettili della
camera da letto. Preso il denaro dalla tasca dei pantaloni di ACPR 1,
ammontante a fr. 170.-/200.-, il quartetto è scappato al sopraggiungere della
Polizia che li ha fermati nellatrio del palazzo.
La refurtiva non veniva rinvenuta; a IM 1 venivano
sequestrati Fr. 800.- e 170.- Euro. A IM 2 veniva sequestrato uno  Spray
urticante XS-GAS NATO  (cfr. rapporto dinchiesta 09.07.2014, pag. 5; pag.
6-7).
16.2.   Tutti e tre gli
accusati, interrogati in merito, hanno ammesso già in sede di inchiesta di
essere gli autori della rapina perpetrata in danno di ACPR 1; inizialmente a
giustificazione dellazione comune avevano dichiarato che questultimo aveva
derubato IM 3 e per questo motivo si erano recati a __________ per farsi
restituire quanto sottratto allamico __________, versione che tuttavia veniva
ben presto abbandonata dagli accusati che ripiegavano quindi su di una seconda
versione secondo la quale IM 1 - come dichiarava -  aveva acquistato eroina da ACPR
1, che aveva pagato fr. 50.- e che era risultata di cattiva qualità; per tale
motivo quella sera si sarebbero recati a casa di ACPR 1 per farsi ridare a
qualsiasi costo, i soldi - fr. 50.- - o la droga.
Al dibattimento hanno ribadito la rispettiva
partecipazione facendo ulteriori precisazioni in merito alla dinamica per cui
sulla base della precisazione secondo la quale IM 2 - come ha anche
personalmente indicato - ha utilizzato lo spray in due e non in una sola
occasione e cioè sia davanti alla porta dellappartamento che successivamente
davanti alla porta della camera da letto, la Corte con laccordo delle parti ha
modificato il punto 1 dellAtto daccusa 170/2015
nel seguente modo:
" []
utilizzando personalmente IM 2 uno spray marca
CS-GAS NATO, preso in consegna da __________ prima di entrare nello stabile,
alla presenza di IM 1 e IM 3, e azionandolo una prima volta, rivolgendolo verso
il viso di ACPR 1, il quale si è rintanato nella propria camera da letto
congiuntamente a __________, e in una seconda occasione davanti alla camera da
letto,
sfondando la porta daccesso alla camera da letto
dove si era nel frattempo chiuso a chiave ACPR 1,
[]
(verbale dinterrogatorio degli imputati, all. 1 al
V.DIB.).
16.3.   La Corte, sulla
base delle risultanze agli atti e basandosi sulle dichiarazioni e sulle
ammissioni delle parti coinvolte e di quelle emerse nel corso del dibattimento,
ha accertato che la sera del 25 maggio 2014 verso le ore 21.00 circa gli
accusati sono partiti dal centro di __________ alla volta dellabitazione di ACPR
1 a __________ a bordo dellauto Opel Corsa condotta da __________ con lo scopo,
noto a tutti i partecipanti, di prendere a qualsiasi costo droga o soldi ad ACPR
1.
Giunti a __________ e individuato lappartamento di ACPR
1, sono entrati contro la sua volontà allinterno facendo uso della bomboletta
di CS-GAS NATO e qui dopo averlo raggiunto nella camera da letto, hanno riempito di botte ACPR 1
colpendolo con calci, pugni e con una stampella, rovinando e distruggendo
oggetti e suppellettili della camera da letto e soprattutto arrecando ad ACPR 1
le lesioni attestate dal certificato medico agli atti, sottraendogli dalla
tasca dei pantaloni la somma di fr. 170/200.-, - somma che non è più stata
trovata -, prima di allontanarsi, refurtiva che non è allevidenza limitata al
costo della busta dose di eroina (fr. 50.-) di cattiva qualità come preteso
dagli accusati.
Gli autori del pestaggio della vittima sono - come
hanno del resto riconosciuto - IM 1 in primis assistito da IM 2 ma anche IM 3
che non solo è salito con i correi su nellappartamento di ACPR 1 ed era lì
presente ma mentre il pestaggio era in atto, vi ha preso parte, prendendo un
lettore DVD e lanciandolo contro ACPR 1, colpendolo e ritenuto inoltre che in
aula IM 3 non ha escluso di aver lanciato contro ACPR 1 anche altri oggetti
(cfr. V.I. imputati, pag. 10, all. 1 al V.DIB.).
Ora la Corte ha ritenuto che IM 3 con tale sua
azione, prendendo parte al pestaggio che era in corso, ha aderito al piano in
corso di esecuzione e lo ha fatto proprio, ciò che è sufficiente a farlo
ritenere correo nella rapina anche se con un ruolo senzaltro più profilato e
minore rispetto agli altri. Non solo. Questo ruolo di correo è in concreto
confermato poi dal fatto - ha ritenuto la Corte - che una volta fermati dalla
Polizia immediatamente dopo i fatti, IM 3 si è prestato a raccontare la
storiella - evidentemente concordata - che erano andati lì a riprendersi i suoi
soldi in quanto era stato derubato dalla vittima, ciò che conferma la sua
adesione al piano dei correi che ha fatto proprio e che in tal modo ha cercato
di coprire mentendo alla Polizia.
Riguardo allaggravante della cifra 2 dellart. 140
CP ed al presupposto esatto da tale norma di legge della pericolosità
dellarma, la Corte, preso atto dellassenza agli atti di un qualsiasi
accertamento relativo alla pericolosità della sostanza contenuta nella
bomboletta spray e sugli effetti di tale sostanza, sulla base della giurisprudenza
del TF che si è pronunciata sul GAS CN lasciando aperta la questione per il GAS
CS, non ha potuto confermare laggravante dellarma pericolosa così come
imputata.
Per tutti e tre gli accusati è stata pertanto
confermata limputazione di rapina semplice ex art. 140 cifra 1 CP e i reati
correlati di danneggiamento e violazione di domicilio - reati connessi alla
rapina ed ammessi da IM 1 e IM 2 - ad eccezione di IM 3 avendo la vittima
ritirato le querele nei suoi confronti a seguito, come detto, dellavvenuto
pagamento di parte del risarcimento.
17. La colpa e
la pena
Secondo lart. 47 CP il giudice commisura la pena
alla colpa del reo, tenendo conto della sua vita anteriore e delle condizioni
personali dellautore nonché delleffetto che la pena avrà sulla sua vita. Per
lart. 49 CP, inoltre, in caso di concorso di reati il giudice lo condanna per
la pena prevista per il reato più grave, aumentandola in misura adeguata.
18.   Riguardo alla
commisurazione della pena per IM 1, la Corte ha considerato che laccusato come
risulta dal primo Atto daccusa, ha commesso un reato oggettivamente grave come
la rapina oltre ad un considerevole numero di altri reati non solo relativi
alla LF sugli stupefacenti ma ha toccato con la sua attività delittuosa diversi
ambiti del CP (vie di fatto, ricettazione, danneggiamento, riciclaggio) oltre
ai reati in urto alla Legge Federale sulla circolazione stradale (guida in
stato di inattitudine, senza la licenza di condurre), mentre che i reati da lui
commessi di cui al secondo Atto daccusa riguardano esclusivamente lo spaccio e
il consumo di sostanze stupefacenti.
La gravità della colpa di IM 1 non è data solo dal
numero, notevole, di reati che ha commesso ma anche e soprattutto dal fatto che
ha delinquito nuovamente nonostante sapesse dellAtto daccusa pendente a suo
carico e che quindi era in attesa di essere processato dimostrando in tal modo
una vera e propria ostinazione nel continuare a delinquere che non può che
impressionare e preoccupare, poco importa poi che non si tratti di una recidiva
in senso tecnico.
Detto questo, la Corte ha nondimeno considerato a
suo favore che ha fornito una buona collaborazione con gli inquirenti e che
anche in aula ha continuato a dare segni in tal senso; che ha una situazione
personale particolare con uninfanzia segnata dallassenza di figure forti di riferimento
e comunque non felice vista la sua situazione familiare, la sua giovane età ed
ancora che ha spacciato per assicurarsi  il proprio consumo personale per cui
la Corte, come chiesto dalla difesa, gli ha riconosciuto una scemata
imputabilità per il consumo di eroina e ha tenuto ancora conto che laccusato
ha riconosciuto le pretese di risarcimento degli Accusatori  Privati ed infine
che in aula si è scusato per quanto commesso, per cui tutto ciò considerato, la
Corte, tenuto conto comunque della gravità dei fatti, del concorso dei reati,
dei proscioglimenti pronunciati e del carcere preventivo sofferto, ha ritenuto
adeguata alla colpa di IM 1 la pena di 3 anni di pena detentiva a valere quale
pena parzialmente aggiuntiva alla pena pecuniaria di 30 aliquote di cui al
decreto daccusa del 02.12.2013 oltre alla revoca della sospensione
condizionale di questa pena.
18.1.   Riguardo alla
sospensione condizionale, la Corte ha considerato che IM 1 sembra dare segnali
positivi per la prognosi dal momento che stando in carcere, si è
disintossicato, che si è distanziato da quanto dillecito da lui commesso, che
si è assunto le proprie responsabilità fornendo una buona collaborazione con
gli inquirenti ciò che con il progetto di trasferimento in unaltra regione,
quella del __________, per allontanarsi definitivamente dallambiente
criminogeno frequentato fino al momento del suo arresto e tenuto anche conto
del sostegno della famiglia che gli ha anche procurato una possibilità di
lavoro seppur a titolo di volontariato, la Corte, dandogli fiducia, ha ritenuto
di poter sospendere la pena nella misura di 18 mesi mentre che il resto dei 18
mesi sono da espiare, fissando per la parte di pena sospesa, un periodo di
periodo di prova lungo che ha stabilito in 5 anni.
19.   La Corte ha
ritenuto grave la colpa di IM 2, non solo per tutti i reati che ha commesso di
cui al primo e al secondo atto daccusa, ma soprattutto perché ha ripetutamente
delinquito nonostante fosse stato condannato alla pena di ben 13 mesi di pena
detentiva che sapeva sospesa condizionalmente, come ha anche ammesso in aula;
inoltre anche lui, come IM 1, ha delinquito nonostante lAtto daccusa emesso a
suo carico e quindi mentre era in attesa di essere processato.
È grave - la colpa di IM 2 - perché anche i nuovi
fatti relativi alla rapina seguono lo stesso solco dei reati commessi in
precedenza e per i quali era stato condannato e cioè reati contro la persona
attraverso i quali dava libero sfogo alla rabbia che aveva addosso.
È grave perché è lui che ha fatto uso, in due
occasioni, dello spray gas NATO CS senza alcuno scrupolo, incurante dei danni
che poteva causare alla vittima e usando inoltre violenza contro la stessa.
E stato considerato che, come IM 1, anche IM 2 ha
spacciato per finanziare il suo consumo di eroina e quindi la Corte gli ha
riconosciuto una lieve scemata imputabilità e ha considerato a suo favore che
ha collaborato con gli inquirenti, nonché il suo difficile vissuto dovuto alla
malattia e agli interventi chirurgici che ha dovuto subire, e ancora la sua
maggiore sensibilità alla pena dovuta alla disabilità ed inoltre che ha
riconosciuto il risarcimento a favore dellaccusatore privato ACPR 1, per cui,
tutto ciò considerato, visto il concorso dei reati, il proscioglimento
pronunciato e il carcere preventivo sofferto, la Corte ha ritenuto adeguata
alla sua colpa la pena di 2 anni e 6 mesi di pena detentiva, a valere quale
pena parzialmente aggiuntiva a quella di 60 aliquote del 24.4.2014.
19.1.   In merito alla
sospensione condizionale parziale della pena, la Corte ha considerato che IM 2
ha smesso di spacciare e consumare eroina a fine settembre 2016 e quindi prima
del suo arresto, sottoponendosi ad una cura di metadone e sembra dar prova
concreta di un sensibile cambiamento del suo comportamento, dal momento che già
prima di essere arrestato si era distanziato dalle cattive compagnie, con
lintenzione di trasferirsi in Canton __________, che ha provveduto ad
estinguere con laiuto della sua curatrice, la quasi totalità delle esecuzioni
pendenti, che ha riallacciato i contatti con la famiglia adottiva, che ha
svolto con successo uno stage, sia pur limitato a tre giorni, presso __________,
che ha ora una compagna che pare essere diventato un suo positivo punto di
riferimento con la quale ha un progetto di vita da concretizzare nel Canton __________.
Ciò posto, la Corte ha ritenuto, quale ultimo gesto
di fiducia nei suoi confronti di poter sospendere parzialmente la pena, nella
misura di 18 mesi, mentre che 12 mesi sono da espiare, dal momento che accanto
a questi da espiare, deve essere ordinata la revoca della sospensione
condizionale dei 13 mesi della precedente condanna del 2011 avendo IM 2
delinquito in periodo di prova, oltre alla revoca della sospensione
condizionale della pena pecuniaria di 60 aliquote di cui al decreto 24.04.2014.
20.   La Corte ha
considerato che IM 3 si è aggregato ai correi con tanta, troppa facilità, senza
alcun problema, ha fatto proprio lagire illecito degli stessi, ha condiviso le
loro intenzioni di andare a picchiare una persona - oltretutto stante al suo
dire - senza neanche sapere allinizio il perché. In ogni caso è poi salito
anche lui al __________ piano, ha visto che la vittima veniva malmenata in malo
modo, con una evidente sproporzione di forze e ciononostante ha deciso comunque
di partecipare al pestaggio ed infatti ha preso e lanciato contro la vittima un
lettore DVD che lo ha colpito e senza contare poi che lui stesso in aula non ha
escluso di aver lanciato contro ACPR 1 anche altri oggetti.
Anche successivamente dopo i fatti laccusato non si
è comportato correttamente e infatti si è prestato a raccontare la bugia alla
Polizia che la vittima gli aveva preso fr. 100.- dal borsello e che per tale
motivo erano poi andati da ACPR 1 per riprendere i suoi soldi.
Ora questa adesione dellaccusato avvenuta in modo
acritico denota una grande superficialità e debolezza di carattere per cui è
una fortuna che laccusato sembra aver capito di aver sbagliato e di aver
commesso un errore grave e di essersi distanziato da quanto commesso e
considerato ancora che si è dichiarato dispiaciuto in aula e che dopo i fatti
ha ripreso a lavorare e ha continuato a farlo presso suo padre.
La Corte ha tenuto ancora conto a suo favore che IM
3 ha provveduto a risarcire parte dei danni causati ad ACPR 1 e che oltre a
quanto già versato, ha messo a disposizione altri soldi, ciò che gli è valso il
riconoscimento - come postulato dalla difesa - dellattenuante specifica del
sincero pentimento per cui tenuto anche conto del ruolo marginale avuto nella
rapina, del proscioglimento dallaggravante della rapina e della sua giovane
età al momento dei fatti, la Corte ha ritenuto adeguata alla sua colpa la pena
di 9  mesi di pena detentiva - a valere quale pena totalmente aggiuntiva a
quella di cui al decreto daccusa del 08.09.2014 -, pena che può ancora essere
messa al beneficio della sospensione condizionale a fronte di una prognosi non
negativa circa il suo comportamento futuro; il periodo di prova è stato fissato
in 3 anni visto che prima dei fatti di cui oggi deve rispondere, ha commesso
reati in urto alla LF sulla circolazione stradale che sono stati sanzionati
l8.09.2014.
21. Risarcimento
in favore degli accusatori privati
21.1.   Tutti e tre gli
accusati sono condannati in solido al pagamento in favore dellaccusatore
privato ACPR 1 della somma di fr. 3'220.- a titolo di risarcimento danni (di
cui fr. 2'000.- per i danni allappartamento e fr. 1'050.- per i danni agli
occhiali e fr. 170.- per la refurtiva sottratta) oltre a fr. 500.- a titolo di
riparazione del torto morale, ritenuto che fr. 1'100.- sono già stati versati
ad ACPR 1 da IM 3.
Per il rimanente della sua richiesta di
risarcimento, laccusatore privato ACPR 1, è rinviato al competente foro
civile.
21.2.   Le azioni civili
presentate nei confronti di IM 1 dagli accusatori privati ACPR 2, __________ e ACPR
4, __________, vengono rinviate al competente foro civile in quanto non
sufficientemente documentate rispettivamente in quanto nulla è dato sapere in
merito ad uneventuale avvenuto indennizzo da parte di qualche assicurazione
privata (art. 121 cpv. 2 CPP; 126 cpv. 2 lett. b CPP).
22. Tassa di
giustizia e spese
22.1.   Visto lesito
del procedimento, la tassa di giustizia di fr. 2'000.- e le spese procedurali
sono a carico dei condannati, in solido, con ripartizione interna in misura di
1/3 ciascuno, ad eccezione delle spese per le difese dufficio che sono
sostenute dallo Stato, con la riserva di cui allart. 135 cpv. 4 CPP.
22.2.   La nota
professionale dellavv. DUF 3 (difensore dufficio di IM 1) viene approvata
così come esposta ad eccezione dellonorario per la ricerca di un lavoro e di
un alloggio per IM 1 e per i contatti con la madre dello stesso, prestazioni
che vengono riconosciute in ragione della metà; è stato inoltre riconosciuto
lonorario adattato alla durata effettiva del dibattimento.
22.3.   Le note
professionali dellavv. DUF 1 (difensore dufficio di IM 2) vengono approvate
così come esposte, con laggiunta dellonorario per la preparazione al dibattimento,
per la durata dello stesso e per un colloquio di unora con il patrocinato dopo
il processo, trasferta inclusa.
22.4.   Le note
professionali dellavv. DUF 2 (difensore dufficio di IM 3) vengono approvate
così come esposte, con ladattamento alla durata effettiva del dibattimento.
22.5.   IM 1, IM 2 e IM
3 sono tenuti a rimborsare allo Stato del Canton Ticino la retribuzione dei
rispettivi difensori dufficio non appena le loro condizioni economiche glielo
permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
23. Oggetti in
sequestro
È ordinato il dissequestro di:
-   1 cellulare
Samsung (Galaxy Note 4, IMEI 35690006732884, rep. n. 51151 sequestrato a IM 1,
previa cancellazione dei dati in memoria;
-   1 cellulare
marca iPhone 4 (IMEI n. 012429005025371) con inserita carta SIM Swisscom n. __________
(Reperto n. 43042) sequestrato a IM 1, previa cancellazione di tutti i dati in
memoria;
-   1 cellulare
Samsung (Galaxy S7, IMEI fin. 62073, rep. n. 52252) sequestrato a IM 2, previo
trasferimento delle fotografie su altro supporto informatico (da consegnare
allimputato) e previa cancellazione di tutti i dati in memoria.
24.   È ordinata la
confisca e la distruzione della sostanza stupefacente in sequestro ed elencata
negli atti daccusa 170/2015, 9/2017 e 32/2017.
25.   Deduzion fatta
della tassa di giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca di:
-   CHF 1006.60
(in origine CHF 800.- e EUR 170),
-   CHF 320 e
CHF 230.- sequestrati a IM 1
-   CHF 230.-
sequestrati a IM 2 (rapporto di repertazione n. 113/2015 S).
26.   È ordinata la
confisca di tutti gli ulteriori oggetti in sequestro elencati negli atti
daccusa 170/2015, 9/2017 e 32/2017.
visti gli art.: 12, 25, 40, 42,
44, 46, 47, 48 lett. d, 48a, 49, 51, 69, 70, 126 cpv. 1,
140 cifra 1, 144 cpv. 1, 160 cifra 1, 172ter, 186, 305 cpv. 1,
305bis cifra 1 CP;
4, 8 cpv. 1, 12, 33 cpv. 1 lett. a LArm e 1
OArm; 91 cpv. 2 lett. b e 95 cpv. 1 lett. a LCStr e 2 cpv. 2 lett. a ONC; 19 cpv. 1 e 2, 19 bis e 19a LStup;
135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara
e pronuncia:
1.   IM 1, IM 2 e IM 3 sono
coautori colpevoli di:
rapina per avere,
a __________, il 25 maggio 2014, agendo in correità con una quarta persona, usando violenza e utilizzando uno spray marca CS-GAS NATO, commesso un furto in
danno di ACPR 1, con una refurtiva di fr. 170.--/200.--,
e meglio come descritto nellatto daccusa 170/2015 del
18 dicembre 2015 e precisato nei considerandi .
2.   IM 1 è altresì autore colpevole
di:
2.1. ripetuto danneggiamento
per avere,
2.1.1.   nelle circostanze di luogo e
di tempo di cui al punto 1 del dispositivo, al fine di commettere la rapina,
deteriorato, distrutto o reso inservibile cose altrui, segnatamente recato
danni allappartamento condotto in locazione da ACPR 1 e ad oggetti ivi
presenti, causando un danno complessivo non definitivamente quantificato;
2.1.2.   a __________, l8 giugno 2014,
spintonando e facendo cadere al suolo ACPR 2 mentre lo stesso si
trovava in sella al suo motoveicolo __________ (targato TI __________) e
sferrando un calcio al suo casco da moto, danneggiato il motoveicolo e il casco
di proprietà di ACPR 2, causando un danno complessivo quantificato in fr.
1'416.30;
2.1.3.   a __________, il 6 luglio 2014,
facendolo cadere al suolo, danneggiato il motoveicolo __________
(targato TI __________) di proprietà di ACPR 4, causando un danno quantificato
in fr. 985.35;
2.2. violazione di domicilio
per essersi indebitamente introdotto, contro la volontà
dellavente diritto, nellappartamento di ACPR 1, nelle circostanze di luogo e di tempo di cui al punto 1 del dispositivo, al
fine di commettere la rapina di cui sopra;
2.3. ripetuta infrazione alla
LF sulle armi e sulle munizioni
per avere,
senza diritto,
2.3.1.   ad __________, il 10 marzo
2015,
posseduto un coltello a serramanico apribile con una sola mano
(con meccanismo di blocco non funzionante);
2.3.2.   a __________, il 14 settembre
2016,
posseduto due tirapugni in ferro;
2.4. guida senza autorizzazione
per avere,
ad __________ ed in altre località, il 29 agosto 2014, condotto il motoveicolo __________ targato TI __________ di proprietà di __________
senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
2.5. guida in stato di
inattitudine
per avere,
nelle circostanze di luogo e di tempo di cui al punto 2.4 del
dispositivo, condotto il motoveicolo __________ targato TI __________ di
proprietà di __________ sotto influsso di sostanze stupefacenti (THC 5.8 μg/L);
2.6. infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________, __________, __________, __________ ed in altre
località del Canton Ticino,
2.6.1.   nel periodo 29 agosto 2014 -
10 ottobre 2014,
alienato 400 grammi di marijuana, procurato 24.01 grammi di
marijuana nonché detenuto 36.19 grammi di marijuana destinati
allalienazione;
2.6.2.   nel periodo 11 ottobre 2014 -
17 luglio 2015,
alienato 1'425 grammi di marijuana e 20 grammi di hashish,
procurato 1'425 grammi di marijuana e detenuto 113.40 grammi di marijuana
destinati allalienazione;
2.6.3.   nel periodo gennaio 2012 - 10
ottobre 2014,
procurato a terze persone complessivi 50 grammi di cocaina (con
grado di purezza indeterminato);
2.6.4.   nel periodo giugno 2015 -
settembre 2015, alienato complessivi 74.1 grammi di eroina (con grado di
purezza indeterminato) e detenuto, il 16 luglio 2015, 1.4 grammi di eroina
destinati allalienazione;
2.6.5.   nel periodo giugno 2016 - 28
settembre 2016,
alienato 8 grammi di cocaina (con grado di purezza indeterminato)
e una pastiglia di dormicum nonché procurato in altro modo a terzi 3 grammi di
cocaina (con grado di purezza indeterminato) e 4.5 grammi di marijuana;
2.6.6.   nel periodo giugno 2016 - 28
settembre 2016,
senza indicazione medica, fornito al minore __________ (__________)
5 grammi di cocaina (con grado di purezza indeterminato) e al minore __________
(__________) un imprecisato quantitativo di eroina e di cocaina;
2.7. vie di fatto
per avere,
a __________, l8 giugno 2014,
nelle circostanze di cui al punto 2.1.2 del dispositivo,
commesso vie di fatto nei confronti di ACPR 2, colpendolo con
schiaffi al capo mentre lo stesso si trovava in sella al suo motoveicolo __________
(targato TI __________) con indosso il casco e spintonandolo, facendolo cadere
al suolo;
2.8. contravvenzione alla LF sugli
stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato, a __________, __________ ed in altre imprecisate località,
2.8.1.   nel periodo aprile 2014 - 26
novembre 2015,
intenzionalmente consumato 54 grammi di eroina, 276 grammi di
cocaina e 332 grammi di marijuana, nonché detenuto 13 pastiglie di metadone e 2 pastiglie di ketalgine destinate
al proprio consumo;
2.8.2.   nel periodo 27 settembre 2015
- 28 settembre 2016,
intenzionalmente consumato 190 grammi di eroina, 32 grammi di
cocaina, 300 grammi di marijuana, 2 pastiglie di dormicum e un imprecisato
quantitativo di ketalgine, nonché detenuto, per assicurarsi il proprio consumo, 4.01 grammi, 0.69
grammi e 2.7 grammi di eroina, 1.55 grammi di cocaina e uno spinello di
marijuana;
2.9. infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva
presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la salute di
molte persone,
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________, __________ ed in altre località del Canton Ticino,
nel periodo 27 novembre 2015 - 28 settembre 2016,
alienato 98 grammi di eroina (con grado di purezza indeterminato)
e procurato in altro modo 25 grammi e un imprecisato quantitativo di
eroina (con grado di purezza indeterminato),
nonché detenuto 1.81 grammi di eroina destinati allalienazione;
2.10. ripetuta complicità in
infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita a un quantitativo di eroina che sapeva o doveva
presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la salute
di molte persone,
per avere,
2.10.1.   nel periodo luglio - settembre
2015, ad __________ e __________, intenzionalmente aiutato __________ e __________,
che sapeva essere attivi nellalienazione di eroina a terzi, nella vendita di
200/300 grammi di eroina (con grado di purezza indeterminato), ospitandoli nel
proprio appartamento;
2.10.2.   nel periodo fine giugno - fine
luglio 2016, a __________,
intenzionalmente aiutato __________, che sapeva essere attivo
nellalienazione di eroina a terzi, nella vendita di 300 grammi di eroina
(con grado di purezza indeterminato), ospitandolo nel proprio appartamento;
2.10.3.   nel periodo inizio agosto - 18
agosto 2016, a __________,
intenzionalmente aiutato __________, che sapeva essere attivo
nellalienazione di eroina a terzi, nella vendita di un imprecisato
quantitativo di eroina (inferiore a 115 grammi) nonché negli atti preparatori
volti allalienazione di 248.6 grammi di eroina (con grado di purezza del
44.9%), ospitandolo nel proprio appartamento;
2.10.4.   nel periodo 1° settembre - 7
settembre 2016, a __________,
intenzionalmente aiutato tale __________, cittadino __________ non
meglio identificato, negli atti preparatori volti allalienazione di
200/300 grammi di eroina (con grado di purezza indeterminato), ospitandolo
nel proprio appartamento sapendo che lo stesso era in attesa di ricevere
leroina da destinare allalienazione;
2.11. complicità in infrazione
semplice alla LF sugli stupefacenti
per avere,
nel __________, nel corso del mese di ottobre 2015,
intenzionalmente aiutato un cittadino __________ non meglio
identificato, di cui sapeva che sarebbe stato attivo nellalienazione di eroina
a terzi, nella vendita di un imprecisato quantitativo di eroina, trovandogli un
alloggio a __________;
2.12. riciclaggio di denaro
per avere,
a __________, il 22 agosto 2016, compiuto un atto suscettibile di vanificare laccertamento dellorigine, il
ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali che sapeva essere provento di
un crimine e meglio dellattività di spaccio di eroina di __________, inviando
a questultimo in Albania, tramite lagenzia Western Union, limporto di fr.
261.50 (corrispondente a Euro 200.00);
2.13. ricettazione di lieve
entità
per avere,
a __________, nel mese di agosto 2016,
ricevuto da __________, in cambio di cocaina, il cellulare iPhone
(IMEI 013194006896001) sapendo che lo stesso era stato ottenuto mediante un furto,
e meglio
come descritto nellatto daccusa 170/2015 del 18 dicembre 2015, nellatto
daccusa aggiuntivo 9/2017 dell11 gennaio 2017 e precisato nei
considerandi .
3.   IM 2 è altresì autore
colpevole di:
3.1. danneggiamento
per avere, nelle circostanze di luogo e di tempo di cui al punto 1
del dispositivo, al fine di commettere la rapina, deteriorato, distrutto o reso
inservibile cose altrui, segnatamente recato danni allappartamento condotto in
locazione da ACPR 1 e ad oggetti ivi presenti, causando un danno complessivo
non definitivamente quantificato;
3.2. violazione di domicilio
per essersi indebitamente
introdotto, contro la volontà dellavente diritto, nellappartamento di ACPR 1, nelle circostanze di luogo e di tempo di cui al punto 1 del dispositivo, al
fine di commettere la rapina di cui sopra;
3.3. infrazione alla LF sulle armi
e sulle munizioni
per avere,
nelle
circostanze di luogo e di tempo di cui al punto 1 del dispositivo, al fine di
commettere la rapina, posseduto senza diritto uno spray marca CS-GAS NATO;
3.4. infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere,
senza essere
autorizzato,
3.4.1.   a __________ ed in altre località
del __________,
nel periodo 2013 - 7 luglio 2015 alienato complessivi
18.9 grammi di marijuana,
nonché detenuto in vista dellalienazione 6 grammi di marijuana il
4 luglio 2014, 29.24 grammi di marijuana il 14 ottobre 2014 e
2 grammi di marijuana il 7 luglio 2015;
3.4.2.   a __________ ed in altre località,
nel periodo marzo 2015 - 17 luglio 2015,
alienato 46 grammi di eroina (con grado di purezza indeterminato)
e procurato in altro modo a terzi 45 grammi di eroina (con grado di
purezza indeterminato), nonché detenuto 2.03 grammi di eroina destinati allalienazione;
3.4.3.   a __________, __________, __________
ed in altre imprecisate località del Canton Ticino, nel periodo ottobre 2015 - 19 dicembre 2016,
alienato o procurato in altro modo a __________ e alla propria
compagna un imprecisato quantitativo di marijuana;
3.5. contravvenzione alla LF sugli
stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato, a __________, __________ e in altre località della Svizzera,
3.5.1.   nel periodo 4 luglio 2014 - 23
ottobre 2015, consumato e detenuto per il proprio consumo complessivi 130 grammi di
marijuana, 0.8 grammi di hashish, 14 grammi di eroina e 0.3 grammi di
cocaina;
3.5.2.   nel periodo 24 ottobre 2015 -
dicembre 2016 consumato 170 grammi di eroina, 200 grammi di marijuana e
2 grammi di cocaina, nonché detenuto, il 19 dicembre 2016, 1.17 grammi di canapa destinati al
proprio consumo;
3.6. infrazione aggravata alla
LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di eroina che sapeva o doveva
presumere poter mettere in pericolo, direttamente o indirettamente, la salute
di molte persone, per avere,
senza essere autorizzato, a __________, __________, __________ ed in altre imprecisate località del
Canton Ticino, nel periodo ottobre 2015 - inizio ottobre 2016, alienato complessivi 175 grammi di eroina (con grado di purezza indeterminato), nonché trasportato, allinterno dellautovettura Renault Twingo (targata ti __________),
guidata dalla compagna, 60 grammi di eroina (con grado di purezza
indeterminato);
3.7. complicità in infrazione
alla LF sugli stupefacenti per avere,
a __________, nel corso della primavera del 2016, per circa
3 settimane, intenzionalmente aiutato __________, che sapeva essere attivo
nellalienazione di eroina a terzi, nella vendita di 55 grammi di eroina
(con grado di purezza indeterminato), ospitandolo nel proprio appartamento,
e meglio
come descritto nellatto daccusa 170/2015 del 18 dicembre 2015, nellatto
daccusa aggiuntivo 32/2017 del 13 marzo 2017 e precisato nei considerandi .
4.   IM 1, IM 2 e IM 3 sono
prosciolti dallaggravante dellaver agito munendosi di unarma pericolosa in
relazione al punto 1 dellatto daccusa 170/2015.
5.   IM 1 è inoltre prosciolto:
5.1.   dallimputazione di infrazione
alla LF sulle armi e sulle munizioni di cui al punto 6.2.2 dellatto daccusa
170/2015;
5.2.   dallimputazione di favoreggiamento
di cui al punto 11 dellatto daccusa 170/2015 poiché quello ritenuto è il
reato di complicità in infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti.
6.   IM 2 è inoltre prosciolto
dallimputazione di favoreggiamento di cui al punto 3 dellatto daccusa 32/2017
poiché quello ritenuto è il reato di complicità in infrazione alla LF sugli
stupefacenti.
7.   Di conseguenza,
7.1.  IM 1
avendo agito
in stato di scemata imputabilità,
è condannato
alla pena detentiva di 3 (tre) anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto e a valere quale pena parzialmente
aggiuntiva alla pena pecuniaria di 30 aliquote giornaliere da fr. 30.--
ciascuna di cui al decreto daccusa del Ministero pubblico del Canton Ticino
del 2 dicembre 2013.
7.1.1.   Lesecuzione della pena detentiva
inflitta a IM 1 è sospesa in ragione di 18 (diciotto) mesi, con un periodo di
prova di anni 5 (cinque). Per il resto di 18 (diciotto) mesi è da espiare;
7.2.   IM 2, avendo agito in stato di scemata imputabilità, è condannato alla pena detentiva di 2 (due) anni e 6 (sei) mesi, da dedursi il
carcere preventivo sofferto e a valere quale pena parzialmente aggiuntiva alla
pena pecuniaria di 60 aliquote giornaliere da fr. 40.-- ciascuna di cui al
decreto daccusa del Ministero pubblico del Canton Ticino del 24 aprile 2014.
7.2.1.   Lesecuzione della pena
detentiva inflitta a IM 2 è sospesa in ragione di 18 (diciotto) mesi, con un
periodo di prova di anni 5 (cinque). Per il resto di 12 (dodici) mesi è da
espiare.
7.3.   IM 3
avendo dimostrato sincero pentimento, è condannato alla pena detentiva di 9 (nove) mesi, a valere quale pena totalmente aggiuntiva alla pena pecuniaria di 60 aliquote
giornaliere da fr. 90.-- ciascuna di cui al decreto daccusa del Ministero
pubblico del Canton Ticino dell8 settembre 2014.
7.3.1.   Lesecuzione della pena
detentiva inflitta a IM 3 è sospesa e al condannato è impartito un periodo di
prova di anni 3 (tre).
8.   È ordinata la revoca della
sospensione condizionale della pena pecuniaria di 30 aliquote giornaliere da fr.
30.-- ciascuna inflitta a IM 1 con decreto daccusa del Ministero pubblico del
Canton Ticino del 2 dicembre 2013.
9.   È ordinata la revoca della
sospensione condizionale:
9.1.   della pena detentiva di 13
(tredici) mesi inflitta a IM 2 con sentenza della Corte delle assise criminali
del 26 maggio 2011;
9.2.   della pena pecuniaria di 60
aliquote giornaliere da fr. 40.-- ciascuna inflitta a IM 2 con decreto daccusa
del 24 aprile 2014.
10.   IM 1, IM 2 e IM 3 sono
condannati in solido al pagamento in favore dellaccusatore privato ACPR 1, __________,
di:
-   fr. 3'220.-- a titolo di
risarcimento danni (di cui fr. 2'000.-- per i danni allappartamento, fr.
1'050.-- per i danni agli occhiali e fr. 170.-- per la refurtiva
sottratta);
-   fr. 500.-- a titolo di
riparazione del torto morale;
ritenuto che fr. 1'100.-- sono già stati versati allaccusatore
privato ACPR 1 da IM 3.
10.1.   Per il rimanente della sua
richiesta di risarcimento, laccusatore privato ACPR 1 è rinviato al competente
foro civile.
11.   Le azioni civili dei seguenti
accusatori privati vengono rinviate al competente foro civile:
11.1.   ACPR 2, __________;
11.2.   ACPR 4, __________.
12.   È ordinato il dissequestro di:
-   1 cellulare Samsung
(Galaxy Note 4, IMEI 35690006732884, rep. no. 51151) sequestrato a IM 1, previa
cancellazione di tutti i dati in memoria;
-   1 cellulare marca iPhone 4
(IMEI no. 012429005025371) con inserita carta SIM Swisscom no. __________
(Reperto no. 43042) sequestrato a IM 1, previa cancellazione di tutti i dati in
memoria;
-   1 cellulare SAMSUNG (Galaxy
S7, Imei fin. 62073, rep. n. 52252) sequestrato a IM 2, previo
trasferimento delle fotografie su altro supporto informatico (da consegnare
allimputato) e previa cancellazione di tutti i dati in memoria.
13.   È ordinata la confisca e la
distruzione della sostanza stupefacente in sequestro ed elencata negli atti
daccusa 170/2015, 9/2017 e 32/2017 e meglio:
-   Minigrip contenente gr.
36.19 di marijuana (Rep. SAD 2014/00454);
-   2 minigrip contenenti 10.10
gr. di marijuana ed 1 canna (Rep. SAD 2015/ 00745);
-   39 minigrip contenenti
complessivi gr. 265.1 di marijuana (Rep SAD 2015/0332);
-   2 buste dosi di eroina (gr.
1.1), 1 busta dose eroina (gr. 0.3), 0.7 gr. di canapa, 2 grammi lordi di
Ketalgine e ½ spinello contenente 0.5 gr. di canapa (Reperto SAD 2015/23243);
-   1 minigrip contenente 2.5 gr.
di marijuana (Rep. SAD no. 2015/18778);
-   4.82 grammi lordi di eroina
(rep. SAD no. 23135);
-   1.55 grammi lordi di cocaina
(rep. SAD no. 23135);
-   0.69 grammi netti di eroina
(rep. SAD no. 03493);
-   6.37 grammi lordi di eroina
(rep. SAD no. 23148);
-   1 spinello di marijuana dal
peso di 1.08 grammi lordi (rep. SAD no. 23148);
-   1.17 grammi lordi di marijuana
(rep. SAD 4489);
-   52.3 gr. di marijuana (Rep SAD
2014/07146);
-   29.24 gr. di marijuana (Rep
SAD 2014/00482);
-   1 minigrip contenente 4.21 gr.
di marijuana (Rep. SAD 2014/01724);
-   1 minigrip contenente gr. 2 di
marijuana e 4 buste contenenti complessivi gr. 2.3 di eroina (Rep. SAD
2015/06582);
-   38.05 gr. di haschisch (Rep
SAD 2015/01573).
14.   Deduzion fatta della tassa di
giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca di:
-   CHF 1006.60 (in origine CHF
800.00 e EUR 170.00), CHF 320.00 e CHF 230.00 sequestrati a IM 1;
-   CHF 230.00 sequestrati a IM 2
(Rapporto di repertazione no. 113/2015 S).
15.   È ordinata la confisca di tutti
gli ulteriori oggetti in sequestro non menzionati nel presente dispositivo ed
elencati negli atti daccusa 170/2015, 9/2017 e 32/2017.
16.   La tassa di giustizia di fr.
2'000.-- e le spese procedurali sono a carico dei condannati, in solido, con
ripartizione interna in misura di 1/3 ciascuno.
17.   Le spese per le difese dufficio
di IM 1, IM 2 e IM 3 sono sostenute dallo Stato.
17.1.   Le note professionali 11 novembre
2015 e 20 febbraio 2016 dellavv. __________ (già difensore dufficio di IM
1) sono approvate per:
onorario                      fr.     14'115.00
spese e
trasferte fr.       1'412.50
totale                           fr.     15'527.50
17.2.   La nota professionale 3 aprile
2017 dell avv. DUF 3 (difensore dufficio di IM 1) è approvata per:
onorario                      fr.       9'450.00
spese e
trasferte       fr.          168.50
IVA (8%) fr.          769.50
totale                           fr.     10'388.00
17.3.   Le note professionali 14 dicembre
2015 e 8 marzo 2017 dell avv. DUF 1 (difensore dufficio di IM 2)
sono approvate per:
onorario                      fr.       8'940.00
spese (6%)                 fr.          536.40
trasferte                      fr.          220.00
IVA (8%) fr.          775.70
totale                           fr.     10'472.10
17.4.   Le note professionali 9 dicembre
2015 e 21 marzo 2017 dell avv. DUF 2 (difensore dufficio di IM 3)
sono approvate per:
onorario                      fr.       9540.00
spese (6%)                 fr.          572.40
trasferte                      fr.
         385.00
IVA (8%) fr.          839.80
totale                           fr.     11'337.20
17.5.   IM 1, IM 2 e IM 3 sono tenuti a
rimborsare allo Stato del Cantone Ticino la retribuzione dei rispettivi
difensori dufficio non appena le loro condizioni economiche lo permettano
(art. 135 cpv. 4 CPP).
18.   Questo giudizio può essere
impugnato mediante appello alla Corte di appello e di revisione penale.
Lappello va annunciato al Presidente della Corte delle assise criminali, per
iscritto oppure oralmente a verbale, entro dieci giorni dalla comunicazione
della sentenza. La dichiarazione dappello va inoltrata alla Corte dappello e
di revisione penale entro venti giorni dalla notifica della sentenza motivata.
Distinta spese :              Tassa di giustizia                                  fr.        2'000.--
Inchiesta
preliminare                           fr.        2'828.80
Spese postali,tel.,affr. in
blocco fr.           526.40
fr.        5'355.20
============
Distinta spese a
carico di IM 1 (1/3)
Tassa di giustizia                                  fr.           666.67
Inchiesta preliminare                           fr.           942.93
Spese postali,tel.,affr. in
blocco fr.           175.47
fr.        1'785.07
============
Distinta spese a
carico di IM 2 (1/3)
Tassa di giustizia                                  fr.           666.67
Inchiesta preliminare                           fr.           942.93
Spese postali,tel.,affr. in
blocco fr.           175.07
fr.        1'785.07
============
Distinta spese a
carico di IM 3 (1/3)
Tassa di giustizia                                  fr.           666.67
Inchiesta preliminare                           fr.           942.93
Spese postali,tel.,affr. in
blocco fr.           175.07
fr.        1'785.07
============
Intimazione a:
Comunicazione a: -   Comando della Polizia cantonale, SG/SC
(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona
-   Ministero Pubblico, SERCO,
6501 Bellinzona
-   Ufficio dei Giudice dei
provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano
-   Sezione della
circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino
-   Sezione della Popolazione,
ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona
-   Dipartimento sanità e
socialità, Residenza governativa, 6501 Bellinzona
-   Ufficio centrale svizzero
di Polizia, sezione stupefacenti, 3003 Berna
-   Ufficio di comunicazione
in materia di riciclaggio di denaro (MROS), Nussbaumstrasse 29, 3003 Berna
-   Ufficio federale di
Polizia, ufficio centrale armi, 3003 Berna
-   Direzione del carcere
penale La Stampa, CP, 6904 Lugano
Per la Corte delle assise
criminali
La presidente                                                        La
vicecancelliera