Furto aggravato in parte tentato commesso in banda; danneggiamento; violazione di domicilio; furto d'uso; circolazione senza licenza né assicurazione RC; abuso delle targhe; contravvenzione alla Lferr; contraffazione di monete di esigua gravità; messa in circolazione di monete false. Altri reati
Decisione del 12.09.2012, PENAL
Incarto n. 72.2011.81
ASSICURAZIONE PER LA RESPONSABILITÀ CIVILE
ASSISTENZA RIABILITATIVA
CONTRAFFAZIONE DI MONETE
DANNEGGIAMENTO
FURTO
FURTO D'USO
GUIDA NONOSTANTE REVOCA DELLA LICENZA DI CONDURRE
LICENZA DI CIRCOLAZIONE
MESSA IN CIRCOLAZIONE DI MONETE FALSE
OFFERTA O VENDITA O DISTRIBUZIONE DI STUPEFACENTI
VIOLAZIONE DI DOMICILIO
art. 139 cf. 1 CPS
art. 139 cpv. 1 cf. 1 CPS
art. 139 cpv. 1 cf. 1, 3 CPS
art. 139 cpv. 1 cf. 3 CPS
art. 144 cpv. 1 CPS
art. 160 cf. 1 CPS
art. 186 CPS
art. 240 cpv. 1 CPS
art. 240 cpv. 2 CPS
art. 242 cpv. 1 CPS
art. 94 cf. 1 LCSTR
art. 96 cpv. 1 cf. 1 LCSTR
art. 96 cpv. 1 cf. 2 LCSTR
art. 86 LFERR
art. 19a cf. 1 LSTUP
art. 95 cf. 2 VLCSTR

Incarto n. 72.2011.81-71.2011.82-72.2011.83-72.2011.89-72.2012.4-72.2012.82-72.2012.83-72.2012.84-72.2012.106
Lugano,
12 settembre 2012/rs
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte
  delle assise correzionali di Bellinzona
composta da:
giudice Marco Villa, Presidente
Orsetta Bernasconi, vicecancelliera
sedente nellaula
penale di questo Palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale Ministero
Pubblico
e in qualità di accusatori
  privati:
ACPR 1
ACPR 2
ACPR 3
ACPR 4
ACPR 5
ACPR 6
ACPR 7
ACPR 8
ACPR 9
ACPR 10
ACPR 11
ACPR 12
ACPR 13
ACPR 14
ACPR 15
ACPR 16
ACPR 17
ACPR 18
ACPR 19
ACPR 20
ACPR 21
ACPR 22
ACPR 23
ACPR 24
rappresentata dal signor RAAP 1
contro
IMPU 1
rappresentato dallavv. DUF 1
in carcerazione preventiva dal
  3 marzo 2011 al 1. aprile 2011 (30 giorni)
IMPU 2
rappresentato dallavv. DUF 2
in carcerazione preventiva dal
  4 marzo 2011 al 1. aprile 2011 (29 giorni) nonché dal 29 febbraio al 24
  maggio 2012 (86 giorni)
posto in esecuzione anticipata
  della pena dal 25 maggio 2012
IMPU 3
rappresentato dallavv. DUF 3
in carcerazione preventiva dal
  9 marzo 2011 al 1. aprile 2011 (24 giorni)
imputati                           IMPU 1, a norma dellatto
daccusa n. 78/2011 del 29 agosto 2011, di
1. furto aggravato
siccome commesso in banda
per avere,
a __________, __________ e __________,
nel periodo 15 dicembre 2010 - 1 marzo 2011,
sia singolarmente, sia in correità con IMPU 2 e/o con IMPU 3,
sottratto, in 5 occasioni, cose mobili altrui per un valore complessivo di
oltre CHF 51'000.-, al fine di appropriarsene e di procacciarsi un indebito
profitto;
in specie, per avere:
A)   in danno della ditta __________,
a __________;
1.1. sottratto,
in data 15/16.12.2010, in correità con IMPU 3, 7 rotoli di rame del valore di
complessivi CHF 7'258,70 (IVA esclusa) refurtiva, questa, da loro interamente
venduta, in data 16.12.2010, alla ditta __________, per la somma di CHF
3'663.-; importo, questo, fra loro diviso a metà;
1.2.   sottratto, in data
27/28.01.2011, in correità con IMPU 3 e IMPU 2, 18 rotoli di rame del valore
complessivo di CHF 19'620.- (IVA esclusa); refurtiva, questa, in parte da loro
venduta (3 rotoli di rame venduti da IMPU 1 e IMPU 3, in data 28.01.2011, alla
ditta __________, per la somma di CHF 1'836.-, divisa fra loro a metà) e, in
parte (15 rotoli) da loro occultata a __________ e a __________ da dove sarebbe
stata, a loro dire, sottratta da ignoti;
1.3.   sottratto, in data
28.2/01.03.2011, in correità con IMPU 2, 16 rotoli di rame del valore
complessivo di CHF 17'172.- (IVA esclusa) di cui 5 rotoli venduti a __________
(per la somma di CHF 2'500.-, importo fra loro diviso a metà), in seguito
recuperati dalla Polizia cantonale e restituiti alla __________, e 11 rotoli
occultati presso il domicilio di __________, di cui 5 rotoli recuperati dalla
Polizia cantonale e restituiti alla __________;
Il danneggiato __________ ha revocato la costituzione come
accusatore privato con scritto 11.07.2011 (AI 210).
B)   in danno dellACPR 23:
1.4. sottratto,
nel periodo 17.12.2010-10.01.2011, in correità con IMPU 3, 2 vibratori ad
immersione elettrici per calcestruzzo del valore di CHF 5'000.-, 1 motosega
marca STHIL del valore di CHF 800.- e 1 pompa daspirazione marca HILTI tipo dd-vpx
nr. __________ del valore di CHF 1'000.-; refurtiva interamente recuperata e
restituita allaccusatore privato ACPR 23, in data 6.4.2011, rispettivamente,
il 27 aprile 2011.
C)   in danno delle ACPR 24:
1.5.   sottratto, nel periodo
17.12.2010-10.01.2011, presso la stazione ACPR 24, 6 bombole di gas propano del
valore complessivo di CHF 300.- (CHF 50.- cadauna); 5 bombole sono state
recuperate (vuote) e restituite allaccusatore privato ACPR 24, in data
22.3.2011;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 139 cifra 3 cpv. 1 CPS;
2. ripetuto
danneggiamento
per avere,
a __________, ad __________ e a __________,
nel periodo 15 dicembre 2010- 1 marzo 2011,
sia singolarmente, sia in correità con IMPU 2 e/o con IMPU 3,
ripetutamente danneggiato, intenzionalmente, cose mobili altrui, al fine di
compiere i furti di cui ai punti 1.1-1.4,
e meglio, per avere:
2.1. in
data 15/16.12.2010, a __________, in correità con IMPU 3, tranciato la catena e
rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta __________,
nonché infranto il vetro del magazzino, provocando danni materiali per
complessivi CHF 1'167,45;
2.2. in
data 27/28.1.2011, a __________, in correità con IMPU 3 e con IMPU 2, tranciato
la catena e rotto il lucchetto del cancello di accesso al sedime della ditta __________,
rotto la portina di entrata del magazzino e danneggiato lapparecchio Tripon
montato sullautocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà della
ditta (da loro sottratto ed utilizzato per trasportare la refurtiva),
provocando danni materiali per complessivi CHF 440,05;
2.3.   in data 28.02/01.03.2011, a __________,
in correità con IMPU 2, rotto il vetro della finestra del magazzino della ditta
__________, rispettivamente, tranciato la catena e rotto il lucchetto del
cancello di accesso al sedime della ditta, provocando danni materiali per
complessivi CHF 1140,80;
2.4.   nel periodo
17.12.2010-10.01.2011, ad __________, in correità con IMPU 3, rotto la
serratura del portone di accesso del magazzino della ditta ACPR 23, provocando
danni materiali non meglio quantificati;
2.5.   nel periodo
17.12.2010-10.01.2011, a __________, forzato il lucchetto di un contenitore in
ferro al fine di commettere in danno delle ACPR 23 il furto di cui al punto
1.5, provocando danni materiali per complessivi CHF 250.-;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 144 cpv. 1 CPS;
3. ripetuta violazione
di domicilio
per essersi,
a __________ e ad __________,
nel periodo 15 dicembre 2010-1 marzo 2011,
in correità con IMPU 2 e/o con IMPU 3, indebitamente introdotto,
contro la volontà degli aventi diritto, in tre occasioni, nel magazzino della
ditta __________, al fine di compiere i furti di cui ai punti 1.1 - 1.3 e,
rispettivamente, in unoccasione, nel magazzino della ditta ACPR 23, al fine di
compiere il furto di cui al punto 1.4;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 186 CPS;
4. ricettazione
per avere,
a __________,
in data 10.01.2011
aiutato IMPU 3 ad alienare parte della refurtiva (3 rotoli di rame
del valore di CHF 3'270.-) provenienti da un furto commesso da questultimo,
unitamente ad IMPU 2; in danno della ditta __________, in data 09/10.01.2011,
accompagnandolo, presso la ditta __________, per procedere alla loro vendita
(per la somma di CHF 1'650.-), senza ricevere, a suo dire, nessun compenso per
la collaborazione da lui fornita;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 160 cifra 1 CPS;
5. furto d'uso
per avere,
a __________, in data 27/28.01.2011,
in correità con IMPU 2 e con IMPU 3,
sottratto, per farne uso, ed in particolare per trasportare da __________
a __________ la refurtiva del furto da loro commesso nelle modalità descritte
al punto 1.2, lautocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà
della ditta __________;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato
previsto : dallart. 94 cifra 1 LCS;
6. ripetuta guida senza
licenza di condurre
per avere,
a __________, a __________, a __________, a __________, a __________,
a __________, a __________ ed in altre località non meglio precisate, nel
periodo 21.01.2011-02.03.2011, ripetutamente condotto i seguenti veicoli a
motore, senza essere titolare della licenza di condurre richiesta:
6.1.   veicolo Renault, targato TI
__________ (a lui intestato) e veicolo Ford Fiesta (di sua proprietà ma non
immatricolato), nel periodo 21.01.2011-03.03.2011, in territorio di __________,
__________, __________, __________ e __________;
6.2.   autocarro marca VOLVO,
targato TI __________ (di proprietà della ditta __________, utilizzato per
trasportare la refurtiva del furto commesso in danno di questultima, nelle
modalità descritte al punto 1.2), in data 27/28.01.2011, in territorio di __________,
__________ e __________;
6.3.   furgone marca Kia (da lui
noleggiato presso la ditta __________ ed utilizzato per trasportare la
refurtiva del furto commesso nelle modalità descritte al punto 1.3), in data
28.02/01.03.2011, in territorio di __________, __________, __________ e __________;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 95 cifra 1 LCS;
7. ripetuta circolazione
senza licenza di circolazione e assicurazione RC
per avere,
a __________, a __________, a __________ e a __________,
in data 27/28.1.2011 ed in altre circostanze di tempo non meglio
precisate,
ripetutamente condotto l'autovettura Ford Fiesta, di sua
proprietà, senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste,
sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la
prescritta assicurazione per la responsabilità civile;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 96 cifra 1 LCS;
8. ripetuto abuso delle
targhe
per avere,
a __________, __________, __________ e __________,
in data 27/28.1.2011 e in altre circostanze di tempo non meglio
precisate,
ripetutamente condotto l'autovettura Ford Fiesta di cui sopra con
applicate abusivamente le targhe di controllo TI __________ rilasciate ufficialmente
per il veicolo Renault, parimenti di sua proprietà;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 97 cifra 1 LCS;
9. infrazione alla LF
sugli stupefacenti
per avere,
a __________,
nel periodo dicembre 2010-3.3.2011,
in correità con IMPU 3,
senza essere autorizzato, coltivato 41 piante di canapa (con tasso
THC del 5,6%) destinate in parte alla vendita e in parte anche al proprio
consumo; piante, queste, sequestrate dalla Polizia cantonale, in data
03.03.2011, ed in seguito distrutte dalla Polizia Comunale di __________, con
il consenso di IMPU 1, in data 04.04.2011 (AI 163);
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato
previsto : dallart. 19 cifra 1 LStup;
10. contravvenzione alla
Legge federale sugli stupefacenti
per avere,
a __________ ed in altre località non meglio precisate,
nel periodo agosto 2008 (data della sua ultima condanna per
analogo reato) sino al 03.03.2011, consumato, senza essere autorizzato, un
quantitativo di almeno 1300-2600 gr di marijuana (a suo dire, circa 500-1000
 grammi, allanno) e almeno 3 bolas di cocaina;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 19a cifra 1 LStup;
nonché, a norma dellatto daccusa aggiuntivo n. 73/2012 del
3 luglio 2012, di
1. furto aggravato
siccome commesso in banda
per avere,
a __________, in data 18/19.01.2011
in correità con IMPU 2 e con IMPU 3,
sottratto cose mobili altrui al fine di appropriarsene e di
procacciarsi un indebito profitto;
e meglio,
per avere sottratto, ai danni della ACPR 6, denaro in contanti
(CHF 7'600.-), 3 cellulari marca Sony Ericsson Zylo, 1 cassaforte e 1 disco
esterno rigido per PC, per un valore complessivo di CHF 9'350.-;
fatti avvenuti : a __________, in data 18/19.01.2011;
reato previsto : dallart. 139 cifra 3 CPS;
2. danneggiamento
per avere,
a __________, in data 18/19.01.2011,
in correità con IMPU 2 e con IMPU 3,
intenzionalmente danneggiato cose mobili di proprietà altrui;
e meglio,
per avere forzato una finestra ed una serratura di una porta al
fine di introdursi nei locali della ACPR 6, per compiere il furto di cui al
punto 1, provocando danni materiali per complessivi CHF 1'100.-;
fatti avvenuti : a __________, in data 18/19.01.2011;
reato previsto : dallart. 144 cpv. 1 CPS;
3. violazione di
domicilio
per essersi,
a __________, in data 18/19.01.2011,
in correità con IMPU 2 e con IMPU 3, indebitamente introdotto, in
urto con la volontà degli aventi diritto, nei locali della ACPR 6, al fine di
perpetrare il furto di cui al punto 1;
fatti avvenuti : a __________, in data 18/19.01.2011;
reato
previsto : dallart. 186 CPS.
IMPU 2 , a norma dellatto daccusa
n. 77/2011 del 29 agosto 2011, di
1. furto aggravato,
siccome commesso in banda
per avere,
a __________,
nel periodo 9 gennaio 2011-20/21 maggio 2011
in correità con IMPU 3, IMPU 1 e tale __________, sottratto, in
4 occasioni, cose mobili altrui per un valore complessivo di oltre CHF 46000.-,
al fine di appropriarsene e di procacciarsi un indebito profitto;
in specie, per avere,
A)   in danno della ditta __________
1.1.   in data 09/10.01.2011, in
correità con IMPU 3, sottratto 7 rotoli di rame del valore di complessivi CHF
7'630.- (IVA esclusa); refurtiva, questa, interamente venduta a terzi (3
rotoli, da IMPU 3, alla ditta __________, in data 10.01.2011 per la somma di
CHF 1'650.- e 3/4 rotoli, da lui, ad __________, per la somma di CHF 1'200.-);
1.2.   in data 27/28.01.2011, in
correità con IMPU 3 e con IMPU 1, sottratto 18 rotoli di rame del valore
complessivo di CHF 19'620.- (IVA esclusa); refurtiva, questa, in parte da loro
venduta (3 rotoli di rame venduti da IMPU 3 e IMPU 1, in data 28.1.2011, alla
ditta __________, per la somma CHF 1'836.-, divisa fra loro a metà) e, in parte
(15 rotoli) da loro occultata, a __________ e a __________, da dove, a loro
dire sarebbe stata sottratta da ignoti;
1.3. in
data 28.02/01.03.2011, in correità con IMPU 1, sottratto 16 rotoli di rame del
valore complessivo di CHF 17'172.- (IVA esclusa), di cui 5 rotoli da loro
venduti a __________ (per la somma di CHF 2'500.-, importo fra loro diviso a
metà) e in seguito recuperati dalla Polizia cantonale e restituiti alla __________
e, rispettivamente, 11 rotoli da loro occultati presso il domicilio di __________,
di cui 5 rotoli recuperati dalla Polizia cantonale e restituiti alla __________;
La parte lesa __________ ha revocato la costituzione come
accusatore privato con scritto 11.07.2011 (AI 210).
B)   in danno de __________,
a __________
1.4.   in data 20/21.05.2011, in
correità con IMPU 3 e tale __________, 39 stecche di sigarette di marche
diverse, per un valore complessivo di almeno CHF 2'340.-, trattenendo per sé 13
stecche, in parte (7 stecche) da lui consumate e, in parte (6 stecche) da lui
vendute a terzi (rimasti ignoti), per la somma di CHF 190.-;
La parte lesa __________ ha rinunciato alla costituzione come
accusatore privato con scritto-fax 22.08.2011 (AI 216 / 27);
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 139 cifra 3 cpv 1 CPS;
2. ripetuto
danneggiamento
per avere,
a __________ e a __________,
nel periodo 9 gennaio - 20/21 maggio 2011,
in correità con IMPU 3, tale __________ e/o con IMPU 1,
ripetutamente danneggiato, intenzionalmente, cose mobili altrui, al fine di
compiere i furti di cui ai punti 1.1-1.4,
e meglio per avere:
2.1.   in data 9/10.01.2011, a __________,
in correità con IMPU 3, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello
di accesso al sedime della ditta __________, nonché rotto la portina di accesso
del magazzino, provocando danni materiali per complessivi CHF 100.-;
2.2.   in data 27/28.1.2011, a __________,
in correità con IMPU 3 e con IMPU 1, tranciato la catena e rotto il lucchetto
del cancello di accesso al sedime della ditta __________, rotto la portina di
entrata del magazzino e danneggiato lapparecchio Tripon montato
sullautocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà della ditta (da
loro sottratto ed utilizzato per trasportare la refurtiva), provocando danni
materiali per complessivi CHF 440,05;
2.3.   in data 28.2/1.3.2011, a __________,
in correità con IMPU 1, rotto il vetro della finestra del magazzino della ditta
__________, rispettivamente, tranciato la catena e rotto il lucchetto del
cancello di accesso al sedime della ditta, provocando danni materiali per
complessivi CHF 1140,80;
2.4.   in data 20/21.05.2011, a __________,
in correità con IMPU 3 e tale __________, divelto, con un piede di porco, la
porta di ingresso del chiosco __________ e danneggiato lallarme acustico,
provocando danni materiali per complessivi CHF 2'897.85.
Fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 144 cpv. 1 CPS;
3. ripetuta violazione
di domicilio
per essersi,
a __________ e a __________,
nel periodo 9 gennaio 2011- 20/21 maggio 2011,
in correità con IMPU 3, con tale __________ e/o con IMPU 1,
indebitamente introdotto, in quattro occasioni, contro la volontà degli aventi
diritto, nel magazzino della ditta __________, al fine di compiere i furti di
cui ai punti 1.1-1.3, rispettivamente nel chiosco __________ per compiere il
furto di cui al punto 1.4;
fatti avvenuti: nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 186 CPS;
4. furto d'uso
per avere,
a __________, in data 27/28.1.2011,
in correità con IMPU 3 e con IMPU 1, sottratto per farne uso, ed
in particolare per trasportare da __________ a __________ la refurtiva del
furto da loro commesso nelle modalità descritte al punto 1.2, lautocarro marca
Volvo, targato TI __________, di proprietà della ditta __________;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 94 cifra 1 LCS;
5. infrazione alla Legge
federale sugli stupefacenti
per avere,
a __________, a __________, a __________ ed in altre località non
meglio precisate, nel periodo estate 2010- maggio 2011,
senza essere autorizzato, acquistato, trasportato e venduto
sostanze stupefacenti per conto di terzi, e meglio, per avere:
5.1. venduto,
a __________, a __________ ed in altre località, nel periodo estate 2010-maggio
2011, almeno complessivi 35/40 gr netti di cocaina per conto di __________,
consegnandogli ca. CHF 3'000.- incassati con le vendite e ricevendo da lui
almeno 30 grammi di cocaina, gratuitamente, per uso personale, a titolo di
compenso;
5.2. acquistato,
a credito, a __________, nel periodo gennaio/febbraio 2011, da __________, per
conto di __________, 100 gr lordi cocaina (10 ovili da 10 gr cadauno),
trasportandoli, a mezzo treno/bus, da __________ a __________, consegnandoli
poi a __________, il quale gli ha consegnato a titolo di compenso 2 gr di
cocaina e offerto una striscia di cocaina (0,1/0,2 gr);
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 19 cifra 1 LStup;
6. ripetuta
contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti
per avere,
a __________, a __________, a __________,
nel periodo estate 2010-giugno 2011,
consumato, senza essere autorizzato, almeno complessivi 40
 grammi di cocaina e 0,2 grammi di eroina, per fumata, e 240 gr di marijuana;
sostanze, queste, in parte da lui acquistate a __________ e a __________ (la
cocaina da __________ e da __________ e la marijuana da sconosciuti) e in parte
offertagli gratuitamente (la cocaina da __________, IMPU 3 e da __________ e
leroina da IMPU 3);
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reati previsto : dallart 19a LStup.;
nonché, a norma dellatto daccusa aggiuntivo n. 88/2011 del
14 settembre 2011, di
1. guida senza licenza
di condurre o nonostante revoca
per aver condotto il motoveicolo marca Fantic sebbene la licenza
di con­dur­re gli fos­se stata revocata dalla competente Au­torità amministrati­va,
con decisione 16.03.2010;
fatti avvenuti : a __________, in data 1. agosto 2011;
reato previsto : dall'art. 95 cifra 2 LCStr.;
2. circolazione senza
licenza e senza assicurazione RC
per aver condotto il motoveicolo di cui sopra, di proprietà di __________,
senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste (veicolo
non immatricolato), sapendo che non sussisteva la prescritta assi­curazione per
la responsabilità civile;
fatti avvenuti : a __________, in data 1. agosto 2011;
reato previsto : dall'art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv.
1 LCStr.;
inoltre, a norma dellatto daccusa aggiuntivo n. 3/2012 del
16 gennaio 2012, di
ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
a __________ e a __________,
nel periodo 30 giugno 2011-20 ottobre 2011,
in più occasioni, senza essere autorizzato, acquistato e detenuto,
sulla sua persona, sostanze stupefacenti destinate al proprio consumo,
rispettivamente, per avere ripetutamente consumato, senza essere autorizzato,
sostanze stupefacenti;
e meglio, per avere, senza essere autorizzato:
□ detenuto, a __________, in data 15.09.2011, 14,7
 grammi di
marijuana, rispettivamente, a __________, in data 20.10.2011, 8,4
 grammi di marijunana; sostanze, queste, destinate al proprio consumo personale
e sequestrate
dalla Polizia il medesimo giorno;
□   consumato
personalmente, nel periodo 30.06.2011-20.10.2011, complessivi 150
 grammi di marijuana;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 19a LStup;
ed infine, a norma dellatto daccusa aggiuntivo n. 71/2012
del 3 luglio 2012, di
1. furto aggravato,
siccome commesso in banda (consumato e tentato)
per avere,
a __________, a __________, a __________, a __________, a __________,
a __________, ad __________ e ad __________,
nel periodo 18/19.01.2011- 3/4.01.2012,
in correità con IMPU 3, IMPU 1, __________, __________, __________,
__________, __________, il minorenne __________ e __________,
sottratto, in 11 occasioni, rispettivamente tentato di sottrarre,
in 2 occasioni, cose mobili altrui per un valore complessivo di almeno CHF
61'087.60, al fine di appropriarsene e di procacciare a sé e ad altri un
indebito profitto;
in specie, per avere sottratto:
A)   in correità con IMPU 3 e
con IMPU 1:
1.1.   a __________, in data
18/19.01.2011, presso la ACPR 6, denaro in contanti (CHF 7'600.-), 3 cellulari
marca Sony Ericsson Zylo, 1 cassaforte e 1 disco rigido esterno per PC per un
valore complessivo di CHF 9'350 .-;
B)   in correità con __________
e con __________:
1.2.   a __________, in data 04/05.12.2011,
presso la buvette della __________, denaro in contanti (CHF 3'410.-) e due
borselli da cameriere, nonché, a detta della parte lesa, 1 rotolo di tovaglia
(del valore di CHF 900.-), per un valore di complessivi CHF 4'420.-;
1.3.   a __________, in data
04/06.12.2011, presso ACPR 2, un televisore marca Philips, nonché, a detta
della parte lesa, 2 palloni, 24 tute e 24 felpe sportive, per un valore
complessivo di CHF 6'031,20;
C)   in correità con __________,
con __________ e con __________:
1.4.   a __________, in data
13/14.12.2011, presso la ACPR 6, denaro per complessivi CHF 5'598 .-
D)   in correità con __________:
1.5.   a __________, in data
29/30.05.2011, presso ACPR 1 , prodotti alimentari
(salumi e bottiglie di vino) e oggetti vari (4 casse acustiche e, a detta
dellaccusatore privato, 1 scaldavivande, 1 posacenere esterno e 1 tromba
esterna per telefono) per un valore complessivo di CHF 2'930.-; refurtiva,
questa, in parte da loro consumata (prodotti alimentari) e in parte (4 casse
acustiche) da loro venduta a terzi (segnatamente a __________ e a __________),
ma recuperata in sede di inchiesta e restituita allaccusatore privato;
1.6.   a __________, in data
08.12.2011, ai danni della ditta ACPR 4, apparecchiature elettroniche (due
lettori CD marca Pioneer, un mixer marca Pioneer e un
lettore DVD) per un valore complessivo di CHF 5'000.-; refurtiva, questa, da
loro venduta a __________, per la somma di CHF 500.- e in seguito recuperata,
in corso di inchiesta, e restituita allaccusatore privato;
E)   in correità con __________
e con il minorenne __________:
1.7.   a __________, in data
15/16.12.2011, ai danni del garage ACPR 8, denaro contante (CHF 454,30), 20
vignette autostradali, 1 PC marca Acer, 1 Hard Disk, 1 cellulare Mini Iphone, 2
macchine fotografiche, nonché, a detta dellaccusatore privato, anche 1
navigatore e 20 vignette autostradali, per un valore complessivo di CHF
3'822.85; parte della refurtiva è stata recuperata (1 apparecchio fotografico
marca Sony, 1 mini Iphone 8GB e 1 HD WD) e restituita alla danneggiata;
1.8.   __________, in data
15/16.12.2011, ai danni della carrozzeria ACPR 9, un PC portatile (Computer CQ),
un programma informatico (Easy Plus), 2 penne USB e una pila, per un valore
complessivo di CHF 3'237.-;
F)   in correità con __________
e con __________:
1.9.   a __________, in data
19/20.12.2011, ai danni della ACPR 7, denaro contante (CHF 1'000.-),
francobolli (per CHF 100.-), un apparecchio fotografico marca Pentax ed una
valigetta portautensili marca Bosch per un valore complessivo di CHF 1'450.-;
G)   in
correità con __________ e con __________:
1.10.   ad __________, in data
27/28.12.2012, ai danni delle ACPR 14, denaro contante (CHF 689,90), 1 PC HP, 1
fotocamera digitale marca Sony, un cellulare marca Nokia e delle chiavi per un
valore complessivo pari a CHF 3'434.80;
H)   in correità con __________
e con __________:
1.11.   ad __________, in data
03/04.01.2012, presso lo studio ACPR 20, 5 computer MAC, 1 portatile MAC, 1
fotocamera digitale marca Canon, 1 fotocamera digitale marca Sony, 1 rilevatore
di misure laser marca Hilti e 1 beamer marca Canon per un valore complessivo di
CHF 15'813.75; parte della refurtiva è stata recuperata in sede di inchiesta e
restituita al danneggiato;
rispettivamente,
per avere tentato di compiere un furto;
□   ad __________, in data
10/11.07.2011, presso ACPR 1, in correità __________, tentando di scassinare
una cassaforte senza tuttavia asportare alcunché;
□   ad __________, in data
27/28.12.2011 (26/27.01.2012, a detta dellaccusatore privato), presso le ACPR
13, in correità con __________ e __________, senza tuttavia asportare alcunché;
fatti avvenuti : nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto : dallart. 139 cifra 3 CPS, in relazione con
lart. 22 CPS;
2. furto ripetuto,
commesso e tentato:
per avere,
a __________, a __________, a __________, a __________ e a __________,
nel periodo 16/19.04.2010-17/19.02.2012,
sottratto, sia singolarmente (in 3 occasioni), sia in correità con
altri (in 6 occasioni) e, rispettivamente, per avere tentato di sottrarre, in
correità con altri (in 1 occasione), cose mobili altrui per un valore
complessivo di almeno CHF 31'633,40, al fine di appropriarsene e di
procacciarsi un indebito profitto;
in specie, per avere sottratto:
A)   singolarmente:
2.1. a __________,
in data 30/31.12.2011, presso la ACPR 12, in danno di questultima, di ACPR 22,
ACPR 21 e di ACPR 10, denaro in contanti (CHF 1'500.-), 2 Ipad marca Apple, 1
macchina fotografica marca Canon, ed 1 telefono cellulare per un valore
complessivo di CHF 10'409.-;
2.2.   a __________, in data
22/23.01.2012, presso le ACPR 15, denaro contante per circa CHF 1'000.-;
2.3.   a __________, singolarmente,
in data 28/29.01.2012, presso la ACPR 11, asportando, a suo dire, unicamente
dei dolciumi e, a detta della danneggiata, anche denaro contentante per
complessivi CHF 250.-;
B)   in correità con __________:
2.4.   a __________, in data
16/19.04.2010, presso la ACPR 6, con la complicità di __________ (che ha funto
per loro da autista), denaro in contanti (CHF 8371.65), 2 cassette di
sicurezza, 1 portamonete da cameriere e una carta di identità a nome di __________,
per complessivi CHF 8'671,65;
C)   in correità con __________:
2.5.   a __________, in circostanze
di tempo non meglio precisate, ma verosimilmente prima del 23.11.2011,
sottratto, in correità con __________, ai danni di IMPU 3, un casco di
protezione e una minimoto del valore non meglio precisato e dei pezzi di
ricambio di scooter (da loro rivenduti in Italia per la somma di CHF
200/300.-); il casco e la minimoto sono stati nel frattempo recuperati e
restituiti al proprietario;
D)   in correità con __________:
2.6.   a __________, in data
22/23.12.2011, presso ACPR 19, denaro contante (CHF 3'348.-), due PC MacIntosh
IMAC ed una cassetta di sicurezza per un valore di complessivi CHF 6'178.-;
E)   in correità con __________:
2.7.   a __________, in data
09/10.02.2012, presso ACPR 3, denaro, in contanti, per complessivi CHF 1'646.-;
2.8.   a __________, in data
09/10.02.2012, presso ACPR 17, denaro, in contanti, per complessivi CHF
1'978,75.-;
2.9.   a __________, in data
17/19.02.2012, presso ACPR 16, un PC marca HP del valore di CHF 1'500.-;
apparecchio, questo, da lui trattenuto e venduto a terzi per la somma di CHF
300.-;
rispettivamente,
per avere tentato di commettere un furto, a __________, in data
16.01.2012, in correità con __________, ai danni delle ACPR 18, senza tuttavia
riuscire nel loro intento, a causa del sopraggiungere di un agente di
sicurezza;
fatti avvenuti : nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto : dallart. 139 cifra 1 CPS, in relazione con
lart. 22 CPS;
3. ripetuto
danneggiamento
per avere,
a __________, a __________, a __________, a __________, a __________,
ad __________, ad __________, a __________, a __________ e a __________, nel
periodo 16/19.04.2010-17/19.02.2012,
sia singolarmente, sia in correità con altri, danneggiato,
intenzionalmente, in 22 occasioni, cose mobili altrui al fine di compiere i
furti di cui ai punti 1 e 2, provocando danni materiali per almeno CHF
59394.25;
e meglio per avere danneggiato nelle modalità sopradescritte:
3.1.   a __________, in data
16/19.04.2010, presso la ACPR 6, in correità con __________, un armadio, una
porta e una finestra, provocando danni materiali non meglio quantificati;
3.2.   a __________, in data
18.01/19.01.2011, presso la ACPR 6, in correità con IMPU 1 e IMPU 3, una
finestra e la serratura di una porta provocando danni materiali per complessivi
CHF 1'100.-;
3.3.   a __________, in data 29/30.05.2011,
presso la buvette del centro sportivo, in correità con __________, delle porte,
un muro interno ed una scansia in legno provocando danni materiali per
complessivi CHF 4'050.-
3.4.   a __________, in data
10/11.07.2011, in correità __________ presso la buvette del centro sportivo, ai
danni di ACPR 1, la cassaforte, provocando danni materiali per complessivi CHF
380.-
3.5.   a __________, in data
04/05.12.2011, presso il ACPR 11, in correità con __________ e __________, 2
porte, la cassa registratrice e il distributore automatico delle sigarette,
provocando danni materiali per complessivi CHF 2'780.-
3.6.   a __________, in data
04/06.12.2011, presso la buvette del campo sportivo, in correità con __________
e con __________, lanta di una finestra in legno provocando danni materiali
per complessivi CHF 500.-;
3.7.   __________, in data
08.12.2011, il tendone del capannone di proprietà della società ACPR 5 (in uso
alla ditta ACPR 4), provocando danni materiali per complessivi CHF 734,40.-;
3.8.   a __________, in data
13/14.12.2011, presso la ACPR 6, in correità con __________, __________ e __________,
una finestra ed armadi provocando danni materiali per complessivi CHF 2'100.-
3.9.   a __________, in data
15/16.12.2011, presso ACPR 8, in correità con __________ e il minorenne __________,
il portone scorrevole e un muro, provocando danni materiali per complessivi CHF
700.-;
3.10.   a __________, in data
15/16.12.2011, presso la carrozzeria ACPR 9, in correità con __________ e il
minorenne __________, un portone scorrevole ed un muro provocando danni non
meglio quantificati;
3.11.   a __________, in data
19/20.12.2011, presso la ACPR 7, in correità con __________ e __________, una
porta, uno schermo di un computer e un microfono provocando danni materiali per
complessivi CHF 950.-;
3.12.   a __________, in data
22/23.12.2011, presso la ACPR 19, in correità con __________, il vetro di una
finestra e una tapparella provocando danni materiali per complessivi CHF
2'000.-;
3.13.   ad __________, in data
27/28.12.2011, presso le ACPR 14, in correità con __________ e __________,
porte, armadi e il distributore automatico delle bibite, provocando danni
materiali per complessivi CHF 12'800.-;
3.14.   a __________, in data
30/31.12.2011, presso le ACPR 12, finestre, armadi, cassetti e scrivanie,
provocando danni materiali per complessivi CHF 6'032.30;
3.15.   ad __________, in data
03/04.12.2011, presso ACPR 20, in correità con __________ e __________, una
finestra e una cassaforte, provocando danni materiali per complessivi CHF
1'200.-;
3.16.   a __________, in data
16.01.2012, presso le ACPR 18, una porta e un distributore automatico del
caffè, provocando danni materiali per complessivi 2'300.-;
3.17.   a __________, in data
22/23.01.2012, presso le ACPR 15, porte interne e finestre, provocando danni
materiali per circa CHF 5'300.-;
3.18.   ad __________, in data
27/28.12.2011 (a detta degli imputati), rispettivamente il 26/27.01.2012 (a
detta dellaccusatore privato), presso le ACPR 13, in correità con __________ e
__________, una porta secondaria, provocando danni materiali per complessivi
CHF 1'500.-;
3.19.   a __________, in data
28/29.01.2012, presso ACPR 11, le porte, il distributore automatico di
sigarette, un televisore e una cassettiera, provocando danni materiali per
complessivi CHF 3'452.85;
3.20.   a __________, in data
09/10.02.2012, presso le ACPR 17, in correità con __________, il telaio di una
finestra, 1 armadio e 1 cassettiera, provocando danni materiali per complessivi
CHF 810.-;
3.21.   __________, in data
09/10.02.2012, presso il ACPR 3, in correità con __________, una finestra, dei
cassetti e un PC portatile, provocando danni materiali per complessivi CHF
704.70;
3.22.   a __________, in data
17/19.02.2012, presso le ACPR 16, in correità con __________, una finestra ed
una porta, provocando danni materiali per complessivi CHF 10'000.-.
Fatti avvenuti : nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto : dallart. 144 cpv. 1 CPS;
4. ripetuta violazione
di domicilio
per essersi,
a __________, a __________, a __________, a __________, ad __________,
a __________, a __________ e a __________, nel periodo
16/19.04.2010-17/19.02.2012,
sia singolarmente, sia in correità con altri, introdotto,
indebitamente, contro la volontà degli aventi diritto, in almeno 19 occasioni,
in spazi/locali altrui, al fine di compiere i furti di cui ai punti 1 e 2;
e meglio, per essersi indebitamente introdotto:
4.1.   a __________, in data
16/19.04.2010, in correità con __________, negli uffici della ACPR 6;
4.2.   a __________, in data
18/19.01.2011, in correità con IMPU 1 e IMPU 3, negli uffici della ACPR 6;
4.3.   a __________, in data
29/30.05.2011, in correità con __________, nei locali della buvette del ACPR 1;
4.4.   a __________, in data 10/11.07.2011,
in correità con __________, nei locali della buvette del ACPR 1;
4.5.   a __________, in data
04/05.12.2011, in correità con __________ e _________, negli spazi della
buvette della ACPR 11;
4.6.   a __________, in data
13/14.12.2011, in correità con __________, __________ e __________, negli
uffici della ACPR 6;
4.7.   a __________, in data
15/16.12.2011, in correità con __________ e il minorenne __________, negli
uffici/locali del ACPR 8;
4.8.   a __________, in data
15/16.12.2011, in correità con __________ e il minorenne __________, nei locali
della ACPR 9;
4.9.   a __________, in data
19/20.12.2011, in correità con __________ e __________, negli uffici della ACPR
7;
4.10.   a __________, in data
22/23.12.2011, in correità con __________, negli spazi/ locali della ACPR 19;
4.11.   ad __________, in data
27/28.12.2011, in correità con __________ e __________, negli spazi/locali
delle ACPR 14;
4.12.   a __________, in data
30/31.12.2011, negli spazi/locali del ACPR 12, della ditta ACPR 22, dellACPR
21 e di ACPR 10;
4.13.   ad __________, in data
03/04.12.2012, in correità con __________ e __________, negli spazi/locali
dello ACPR 20;
4.14.   a __________, in data
16.01.2011, nei locali/spazi delle ACPR 18;
4.15.   a __________, in data 22/23.01.2012,
nei locali/spazi delle ACPR 15;
4.16.   a __________, in data
28/29.01.2012, nei locali della buvette della ACPR 11;
4.17.   a __________, in data
09/10.02.2012, in correità con __________, nei locali/spazi delle ACPR 17;
4.18.   a __________, in data
09/10.02.2012, in correità con __________, nei locali/spazi presso ACPR 3;
4.19.   a __________, in data
17/19.02.2012, in correità con __________, nei locali/spazi delle ACPR 16;
fatti avvenuti : nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto : dallart. 186 CPS;
5. ripetuta guida senza
licenza di condurre
per avere,
a __________, a __________, a __________ ed in altre località non
meglio precisate,
nel periodo 29/30.05.2011 - metà ottobre 2011, ripetutamente
guidato veicoli a motore nonostante la licenza di condurre gli sia stata
revocata, in data 19.04.2009, dalle competenti autorità amministrative, per
tempo indeterminato;
in specie, per avere guidato:
5.1.   a __________, a __________ ed
in altre località non meglio precisate, nel periodo 23.09.2011 - metà ottobre 2011,
 in più occasioni, il motoveicolo Suzuki, di sua proprietà;
5.2.   a __________ ed in altre
località non meglio precisate, in data 29/30.05.2011 e il 10/11.07.2011,
lautoveicolo marca OPEL di proprietà di IMPU 3;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto : dallart. 95 cifra 2 vLCStr;
6. circolazione senza
assicurazione RC
per aver condotto, a __________, a __________ ed in altre località
non meglio precisate, nel periodo 23/24.09.2011, il motoveicolo Suzuki, di sua
proprietà, senza le targhe di controllo richieste sapendo o dovendo sapere,
prestando la dovu­ta at­tenzione, che non sussisteva la prescritta assi­curazione
per la responsabilità civile;
fatti avvenuti : nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto : dall'art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv.
1 vLCStr.;
7. abuso delle targhe
per avere condotto, a __________, a __________ ed in altre
località non meglio precisate, in data 28.09.2011, il surriferito motoveicolo
con applicate abusivamente le targhe TI __________, rilasciate a terzi, per
altro motoveicolo, da lui illecitamente sottratte, ai danni di __________, il
27.09.2011;
fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di luogo e di
tempo;
reato previsto : dall'art. 97 cifra 1 vLCStr;
8. infrazione alle norme
della circolazione
per aver violato le norme della circolazione stradale, cagionando
un serio pericolo per la sicurezza altrui, circolando con il motoveicolo Suzuki
(con applicate illecitamente le targhe TI __________) alla velocità di 91
 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accer­tata dalla Polizia mediante
apparecchio radar, malgrado il vi­gente limite di 80
 Km/h;
fatti avvenuti : a __________, il 28 settembre 2011;
reato previsto : dallart. 90 ci­fra 1 LCStr., in relazione
con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr., art. 4a cpv. 5 ONC, art. 22 cpv.
1 OSStr;
9. contravvenzione
alla LF concernente la polizia delle ferrovie
per avere,
a __________, in data 17.12.2011,
intenzionalmente attraversato, senza permesso, unarea connessa
con lesercizio ferroviario, violando le prescrizioni sullutilizzazione
dellarea della stazione, accingendosi ad attraversare i binari 1 e 2, senza
usare il sottopasso;
fatti avvenuti : a __________, in data 17.12.2011;
reato previsto : dallart. 86 LFerr;
10. contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere,
a __________ ed in altre località non meglio precisate, nel
periodo novembre 2011-29 febbraio 2012,
senza essere autorizzato, consumato, regolarmente, un quantitativo
di almeno 100/110 grammi di marijuana; parte di detta sostanza (3
 grammi lordi), è stata sequestrata, dalla Polizia cantonale, presso il suo
domicilio, in data 29.02.2012;
fatti avvenuti : nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto : dallart. 19a cifra 1 LStup.
IMPU 3 , a norma dellatto daccusa n. 79/2011 del 29
agosto 2011, di
1. furto aggravato,
siccome commesso in banda
per avere,
a __________, ad __________ e a __________,
nel periodo 15 dicembre 2010 - 20/21 maggio 2011,
in correità con IMPU 2, tale __________ e/o con IMPU 1,
sottratto, in 5 occasioni, cose mobili altrui per un valore
complessivo di oltre CHF 43'000.-, al fine di appropriarsene e di procacciarsi
un indebito profitto;
in specie, per avere:
A)   In danno della ditta __________,
a __________;
1.1.   sottratti, in data
15/16.12.2010, in correità con IMPU 1, 7 rotoli di rame del valore di
complessivi CHF 7'258,70 (IVA esclusa) refurtiva, questa, da loro interamente
venduta, in data 16.12.2010, alla ditta __________ per la somma di CHF 3'663.-;
importo, questo, fra loro diviso a metà;
1.2.   sottratto, in data
09/10.01.2011, in correità con IMPU 2, 7 rotoli di rame del valore di
complessivi CHF 7'630.- (IVA esclusa); refurtiva, questa, interamente venduta a
terzi (3 rotoli, da IMPU 3, alla ditta __________, in data 10.01.2011 per la
somma di CHF 1'650.- e 3/4 rotoli, da IMPU 2, ad __________, per la somma di
CHF 1'200.-);
1.3.   sottratto, in data
27/28.1.2011, in correità con IMPU 1 e con IMPU 2, 18 rotoli di rame del valore
complessivo di CHF 19'620.- (IVA esclusa); refurtiva, questa, in parte da loro
venduta (3 rotoli di rame venduti da IMPU 1 e IMPU 3, in data 28.01.2011, alla
ditta __________, per la somma CHF 1'836.-, divisa fra loro a metà) e, in parte
(15 rotoli) da loro occultata a __________ e a __________, da dove, a loro
dire, sarebbe stata sottratta da ignoti;
La parte lesa __________ ha revocato la costituzione come
accusatore privato con scritto 11.07.2011 (AI 210).
B)   In danno della ditta ACPR
23:
1.4.   nel periodo,
17.12.2010-10.01.2011, in correità con IMPU 1, due vibratori ad immersione
elettrici per calcestruzzo del valore di CHF 5'000.-, una motosega marca STHIL del
valore di CHF 800.- e una pompa daspirazione marca HILTI tipo dd-vpx del
valore di CHF 1'000.-; refurtiva interamente recuperata e restituita
allaccusatore privato ACPR 23, in data 6.4.2011, rispettivamente, il
27.04.2011;
C)   in danno del chiosco __________,
__________:
1.5.   in data 20/21.05.2011, in
correità con IMPU 2 e con tale __________, almeno 39 stecche di sigarette di
marche diverse, per un valore complessivo di  almeno CHF 2'340.-, trattenendo
per sé 13 stecche di sigarette (di cui due vendute, a persone rimaste ignote,
al costo di CHF 5.- al pacchetto, ed il resto consumate personalmente);
La parte lesa __________ ha rinunciato alla costituzione come
accusatore privato con scritto-fax 22.08.2011 (AI 216 / 27).
Fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 139 cifra 3 cpv 1 CPS;
2. ripetuto
danneggiamento
per avere,
a __________, __________ e __________,
nel periodo 15 dicembre 2010- 20/21 maggio 2011,
in correità con IMPU 2, tale __________ e/o con IMPU 1,
ripetutamente danneggiato, intenzionalmente, cose mobili altrui, al fine di
compiere i furti di cui ai punti 1.1-1.5,
e meglio, per avere:
2.1.   in data 15/16.12.2010, a __________,
in correità con IMPU 1, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello
di accesso al sedime della ditta __________, nonché infranto il vetro del
magazzino, provocando danni materiali per complessivi CHF 1'167,45;
2.2.   in data 09/10.01.2011, a __________,
in correità con IMPU 2, tranciato la catena e rotto il lucchetto del cancello
di accesso al sedime della ditta __________, nonché rotto la portina di accesso
del magazzino, provocando danni per complessivi CHF 100.- ;
2.3.   in data 27/28.01.2011, a __________,
in correità con IMPU 1 e con IMPU 2, tranciato la catena e rotto il lucchetto del
cancello di accesso al sedime della ditta __________, rotto la portina di
entrata del magazzino e danneggiato lapparecchio Tripon montato
sullautocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà della ditta (da
loro sottratto ed utilizzato per trasportare la refurtiva), provocando danni
materiali per complessivi CHF 440,05;
2.4.   nel periodo
17.12.2010-10.01.2011, ad __________, in correità con IMPU 1, rotto la
serratura del portone di accesso del magazzino della ditta ACPR 23,
provocando danni materiali non meglio quantificati;
2.5.   in data 20/21.05.2011, a __________,
in correità con IMPU 2 e con tale __________, divelto la porta di ingresso
del __________ e danneggiato lallarme acustico, provocando danni materiali per
complessivi CHF 2'897.85.
Fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 144 cpv. 1 CPS;
3. ripetuta violazione
di domicilio
per essersi,
a __________, __________ e __________,
nel periodo 15 dicembre 2010- 20/21 maggio 2011,
in correità con IMPU 2, tale __________ e/o IMPU 1,
indebitamente introdotto, contro la volontà degli aventi diritto, in tre occasioni,
nel magazzino della ditta __________, al fine di compiere i furti di cui ai
punti 1.1-1.3, in unoccasione, nel magazzino della ditta ACPR 23, al fine di
compiere il furto di cui al punto 1.4 e, in unoccasione, nel chiosco __________,
per compiere il furto di cui al punto 1.5;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 186 CPS;
4. furto d'uso
per avere,
a __________, in data 27/28.1.2011,
in correità con IMPU 2 e IMPU 1,
sottratto, per farne uso, ed in particolare per trasportare da __________
a __________ la refurtiva del furto da loro commesso nelle modalità descritte
al punto 1.2, lautocarro marca Volvo, targato TI __________, di proprietà
della ditta __________;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 94 cifra 1 LCS;
5. guida in stato di
inattitudine
per avere,
a __________, in data 25.02.2011,
condotto lautovettura Opel, targata TI __________, essendo sotto
linflusso di sostanze stupefacenti, così come emerge dallanalisi delle urine
eseguite, il medesimo giorno, risultate positive alla cocaina;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 91 cifra 2 LCS in relazione con
lart. 31 cpv. 2 LCS;
6. guida senza licenza
di condurre
per avere,
a __________ e a __________, in data 1107.2011,
condotto il motoveicolo, marca Malaguti, targato TI __________
(intestato ad __________, che glielo aveva prestato), sebbene la licenza di con­dur­re
gli fos­se stata revocata, a tempo determinato, dalla competente Au­torità
amministrati­va, in data 11.05.2011, per il periodo dal 14.06.2011 al
13.10.2012;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato
previsto : dall'art. 95 cifra 2 LCStr.;
7. ripetuta infrazione
alla LF sugli stupefacenti
per avere,
a __________, __________, __________ e __________,
nel periodo ottobre 2010 - maggio 2011,
sia singolarmente, sia in correità con altri, senza essere
autorizzato, coltivato sostanze stupefacenti destinate alla vendita,
trasportato, offerto, venduto per conto di terzi e funto da tramite per la
vendita di sostanze stupefacenti, e meglio per avere:
7.1.   in correità con IMPU 1, a __________,
nel periodo dicembre 2010-3.3.2011, senza essere autorizzato, coltivato, presso
il domicilio di questultimo, 41 piante di canapa (con tasso THC del 5,6%)
destinate alla vendita; piante, queste, sequestrate dalla Polizia cantonale, in
data 03.03.2011, ed in seguito distrutte dalla Polizia Comunale di __________,
con il consenso di IMPU 1, in data 04.04.2011 (AI 163);
7.2.   offerto gratuitamente, in località
non meglio indicate, nel medesimo periodo, un quantitativo non meglio precisato
di cocaina, in occasione di fumate collettive, a IMPU 1 e a IMPU 2,
rispettivamente, per avere regalato, nel periodo maggio/giugno 2011, una dose
di eroina (0,1/0.2 gr) a IMPU 2;
7.3.   venduto, a __________, nel
periodo febbraio-marzo 2011, per conto di __________, 3
 grammi di cocaina per la somma di CHF 300.- a __________; importo, questo, da
lui consegnato a __________, ricevendo da __________, a titolo di compenso, la
somma di CHF 20.-;
7.4.   funto da tramite, per la
vendita, da parte di __________, a __________ e a un cittadino portoghese, di
un quantitativo non meglio precisato di cocaina (ma di almeno 5 gr, a __________),
presentando le citate persone a __________ e ricevendo, dagli acquirenti, a
titolo di compenso, un paio di righe di cocaina;
7.5.   trasportato un quantitativo
non meglio precisato di cocaina e di eroina, accompagnando, con la propria
autovettura, a __________, nel periodo ottobre/novembre 2010, __________, ad
acquistare cocaina, rispettivamente, __________, nella prima metà del mese di
maggio 2011, in diverse occasioni, a __________, __________ e __________, a
vendere eroina e cocaina, nonché a __________, in due occasioni, ad acquistare
eroina;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 19 cifra 1 LStup;
8. contravvenzione alla
Legge federale sugli stupefacenti
per avere,
a __________, __________, __________ ed in altre località non
meglio precisate, nel periodo ottobre 2010- maggio 2011,
consumato, senza essere autorizzato, sia fumandola, sia
aspirandola per via nasale, un quantitativo di cocaina pari ad almeno
complessivi 86,5 grammi; sostanza da lui previamente acquistata da __________ (50
 grammi, di cui 10 grammi a credito), da __________ (25
 grammi, di cui 10 grammi a credito) e da alcuni asilanti, in particolare da
tali __________ e __________ (almeno 4,5
 grammi), nonché 1 spinello di marijuana;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 19a cifra 1 LStup;
9. infrazione
alla Legge federale sulle armi
per avere,
a __________, a far tempo da data non meglio precisata sino al
09.03.2011,
detenuto senza diritto, un fucile __________, calibro 22, munito
di mezzi ausiliari proibiti (binocolo e silenziatore), rispettivamente per
avere portato, senza essere autorizzato, detta arma da fuoco dal proprio
domicilio sino ai __________, sparando, in loco, a bottiglie vuote;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 33 cpv. 1 lett. a LArm, in
relazione con gli artt. 4 cpv. 1
 a) e 5 cpv. 3 lett. c LArm;
10. contraffazione
di monete
per avere,
a __________, nel periodo aprile-maggio 2011,
formato 5 false banconote da CHF 100.- cadauna,
fotocopiandole e stampandole, con proprio apparecchiatura, al fine di metterle
in ciroclazione come genuine;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 240 cpv. 1 CPS;
11. messa in
circolazione di monete false
per avere,
a __________ e a __________, nel periodo
aprile-maggio 2011,
messo in circolazione, come genuine, 2 delle cinque
false banconote di cui al punto 10, utilizzandole: la prima per acquistare delle
sigarette presso __________, ottenendo un resto di CHF 90.- e la seconda per
acquistare della cocaina da uno spacciatore di colore, a __________;
fatti avvenuti : nelle già indicate circostanze di luogo e
di tempo;
reato previsto : dallart. 242 cpv. 1 CPS;
inoltre, a norma dellatto daccusa aggiuntivo n. 74/2012
del 3 luglio 2012, di
1. furto aggravato
siccome commesso in banda
per avere,
a __________, in data 18/19.01.2011
in correità con IMPU 2 e con IMPU 1,
sottratto cose mobili altrui al fine di appropriarsene e di
procacciarsi un indebito profitto;
e meglio,
per avere sottratto, ai danni della ACPR 6, denaro in contanti
(CHF 7'600.-), 3 cellulari marca Sony Ericsson Zylo, 1  cassaforte e 1 disco
esterno rigido per PC, per un valore complessivo di CHF 9'350.-;
fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di luogo e di
tempo;
reato previsto : dallart. 139 cifra 3 CPS;
2. danneggiamento
per avere,
a __________, in data 18/19.01.2011,
in correità con IMPU 2 e con IMPU 1,
intenzionalmente danneggiato cose mobili di proprietà altrui;
e meglio,
per avere forzato una finestra ed una serratura di una porta al
fine di introdursi nei locali della ACPR 6, per compiere il furto di cui al
punto 1, provocando danni materiali per complessivi CHF 1'100.-;
fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di luogo e di
tempo;
reato previsto : dallart. 144 cpv. 1 CPS;
3. violazione di
domicilio
per essersi,
a __________, in data 18/19.01.2011,
in correità con IMPU 2 e con IMPU 1, indebitamente introdotto, in
urto con la volontà degli aventi diritto, nei locali della ACPR 6, al fine di
perpetrare il furto di cui al punto 1;
fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di luogo e di
tempo;
reato previsto : dallart. 186 CPS;
4. ripetuta contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per avere,
a __________, a __________ e a __________,
nel periodo 9 agosto 2011- 6 gennaio 2012,
in più occasioni, senza essere autorizzato, consumato, per via
nasale, almeno complessivi:
□   8/10 grammi di
cocaina; sostanza, questa, da lui acquistata, in più occasioni, a __________ e
a __________, nel periodo agosto-settembre/ottobre 2011, da asilanti non meglio
identificati;
□   8
 grammi di eroina; sostanza, questa, da lui acquistata, a __________, nel
periodo novembre 2011-6.1.2012, da __________, in dosi da 0,2/0,3 grammi, al
prezzo di CH 50.- cadauna e, in unoccasione, in ragione di 5
 grammi, al prezzo di CHF 270.-;
fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di luogo e di
tempo;
reato previsto : dallart. 19a cifra 1 LStup;
ed infine, a norma dellatto daccusa aggiuntivo n. 97/2012
del 31 agosto 2012, di
ripetuta contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere,
a __________ ed in altre località non meglio precisate,
nel periodo dicembre 2011-aprile 2012,
senza essere autorizzato, consumato personalmente, almeno
complessivi 12 grammi di cocaina (circa 40 bolas da 0,3
 grammi cadauna, con grado di purezza non meglio precisato); sostanza da lui
previamente acquistata, a __________, in più occasioni, da __________ (in
ragione di 7,5 grammi) e da __________ (in ragione di 4,5
 grammi), al prezzo di CHF 40.- per bolas;
fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di luogo e di
tempo;
reato previsto : dallart. 19a cifra 1 LStup.
Presenti:                     -   il Procuratore Pubblico PP 1, in
rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   limputato IMPU 1,
assistito dal suo difensore dufficio, DUF 1;
-   limputato IMPU 2,
assistito dal suo difensore dufficio, DUF 2;
-   limputato IMPU 3,
assistito dal suo difensore dufficio, DUF 3.
Espletato il
pubblico
dibattimento:                  martedì 11 settembre 2012, dalle ore
09:35 alle ore 16:10;
mercoledì 12
settembre 2012, dalle ore 09:35 alle ore 17:00.
Evase le seguenti
questioni: I. Verbale del dibattimento
Richiamato il doc. TPC 35 e lart. 339 cpv. 2 lett. b) CPP il
PP conferma la sua richiesta di stralciare limputazione di violazione di
domicilio nei confronti di IMPU 1 e IMPU 3 relativamente allasserito furto a
danno dellACPR 23 di cui ai punti 3 degli AA 78/2011 e 79/2011. Gli avv. DUF 1
e DUF 3 si dichiarano daccordo ad una tale rettifica e gli AA sono modificati
di conseguenza.
Il Presidente prospetta le seguenti rettifiche agli AA:
- AA 77/2011 di IMPU 2 punto 4, 78/2011 di IMPU 1 punto 5 e
79/2011 di IMPU 3 punto 4: aggiunta in merito al luogo di __________ (sulla
tratta __________);
- AA 71/2012 di IMPU 2:
-- in carcerazione preventiva dal 29 febbraio al 24 maggio 2012
(in totale 86 giorni);
-- punto 1.B.1.2: la refurtiva denunciata ammonta a fr. 5'700.-
e non a fr. 4'420.-;
-- punto 1.G.1.10: la data corretta è 27/28.12.2011;
-- punto 3.5: il danneggiamento denunciato ammonta a fr.
1'760.- e non a fr. 2'780.-;
-- punto 3.13: il danneggiamento denunciato ammonta a fr. 12'700.-
e non a fr. 12'800.-;
-- punto 3.15: la data corretta è 3/4.1.2012;
-- punto 4.13: la data corretta è 3/4.1.2012;
-- punto 5: al posto di ripetuta guida senza licenza di
condurre ripetuta guida senza licenza di condurre o nonostante revoca;
-- punto 8: il luogo di commissione è __________ e non __________;
- AA 78/2011 di IMPU 1 punto 7: precisazione della norma di
legge che diventa art. 96 n. 1 cpv. 1 e n. 2 cpv. 1 LCStr;
- AA 79/2011 di IMPU 3:
-- punto 6: al posto di guida senza licenza di condurre guida
senza licenza di condurre o nonostante la revoca;
-- punto 11: modifica della norma di legge che diventa art. 242
cpv. 1 CP.
In particolare il Presidente ricorda alle parti che a seguito
delle rettifiche di cui ai punti 1.B.1.2, 3.5 e 3.13 dellAA 71/2012 di IMPU 2
lammontare della denunciata refurtiva diventa fr. 62'367.60 al posto di fr.
61'087.60, rispettivamente per i danneggiamenti fr. 58'274.25 al posto di fr.
59'394.25.
Le parti dichiarano di non opporsi a queste rettifiche e gli AA
sono modificati di conseguenza.
II. Verbale
dinterrogatorio degli imputati
Il Presidente, richiamato lart. 344 CPP, mi comunica il suo
apprezzamento giuridico divergente in relazione al punto 10 dellAA 71/2012 che
modifica in consumo di 97/107 grammi di marijuana e detenzione di 3
 grammi di predetta sostanza. Il Presidente dà opportunità alle parti di
determinarsi in merito:
Nessuna contestazione delle parti.
Il Presidente rettifica dufficio la durata di cui al punto 4
dellAA 74/2012 che diventa 9.8.2011/fine gennaio 2012. Le parti dichiarano di
non opporsi a questa correzione e lAA è modificato di conseguenza.
Il Presidente, richiamato lart. 344 CPP, mi comunica il suo
apprezzamento giuridico divergente in relazione a questa imputazione facendola
ricadere nellart. 240 cpv. 2 CP. Il Presidente dà opportunità alle parti di
determinarsi in merito.
PP : Nessuna opposizione.
IMPU 3 e avv. DUF 3 : Nessuna opposizione.
Il Presidente, richiamato lart. 344 CPP, prospetta a IMPU 2 in
relazione ai punti 1.C.2.5 e E.2.7, 2.8 e 2.9 dellatto daccusa 71/2012 il
reato di furto aggravato siccome commesso in banda rispetto a quello di furto
semplice.
Il Presidente dà opportunità alle parti di determinarsi in
merito.
PP : non ha osservazioni.
Avv. DUF 2 : si riserva di pronunciarsi in sede di
arringa.
Sentiti:                        - il Procuratore Pubblico ,
il quale in esito al suo intervento chiede la conferma degli atti daccusa con
le correzioni apportate in sede di dibattimento e
--   per IMPU 2 la condanna alla
pena detentiva di 2 anni da espiare, a valere quale pena unica a quella
inflitta il 6.4.2010, con lassegnazione di uneventuale misura di supporto;
--   per IMPU 1 la condanna alla
pena detentiva di 15 mesi, da porsi al beneficio della sospensione condizionale
con un periodo di prova di 3 anni ed eventualmente assortita da una misura di
sostegno, ancorché attualmente già seguito;
--   per IMPU 3 la condanna alla
pena detentiva di 15 mesi, da porsi al beneficio della sospensione condizionale
con un periodo di prova di 3 anni assortita da unassistenza riabilitativa ai
sensi degli art. 44 cpv. 2 CP e 93 CP.
Chiede inoltre il riconoscimento delle pretese degli accusatori
privati ACPR 24 e ACPR 9 e la confisca di quanto in sequestro, tranne che delle
scarpe e lovulo;
-   lavv. DUF 1, difensore
dellimputato IMPU 1, il quale posti in evidenza il trascorso e la situazione
personale del suo assistito, come pure i suoi concreti sforzi per
disintossicarsi e reinserirsi socialmente, conclude chiedendo che la pena da
infliggere sia contenuta in al massimo 9 mesi e posta al beneficio della
sospensione condizionale. Non si oppone alla durata di 3 anni per il periodo di
prova né si oppone al riconoscimento delle pretese avanzate dagli AP e alle
confische postulate dal PP;
-   lavv. DUF 3, difensore
dellimputato IMPU 3, il quale dopo avere in particolare messo in risalto il
difficile trascorso del suo assistito, vissuto allo sbando senza figure di
riferimento, la sua situazione personale e la sua giovane età, conclude
chiedendo, alternativamente, la condanna ad una pena pecuniaria oppure ad un
lavoro di pubblica utilità, se dati i requisiti dellart. 37 CP, entrambe le
pene da sospendersi condizionalmente, anche con un periodo di prova di 3 anni.
Chiede comunque una riduzione della pena proposta dal PP;
-   lavv. DUF 2, difensore dellimputato
IMPU 2, il quale dopo aver contestato la realizzazione dellaggravante della
banda quo al reato di furto di cui ai punti 1.
 A e B (da 1.1 a 1.4) dellatto daccusa 77/2011 e 1 dellatto daccusa 71/2012
(da 1.1 a 1.11 compresi i due tentativi) in mancanza dellelemento associativo
e del grado di organizzazione richiesti dalla giurisprudenza, pone in risalto
la vita e la situazione personale del suo assistito e conclude chiedendo che la
pena, a valere quale pena unica rispetto alla precedente condanna, sia
contenuta in 15 mesi e posta al beneficio della sospensione condizionale. Non
si oppone alla fissazione di un periodo di prova di 3 anni.
Per le confische rinvia a quanto verbalizzato in sede
dibattimentale.
Considerato, in
fatto ed in diritto
1. Nel termine di legge
di 10 giorni di cui allarticolo (di seguito solo art.) 82 capoverso (di
seguito solo cpv.) 2 lettera, di seguito solo lett., a) del Codice di diritto
processuale penale svizzero, di seguito solo CPP, nessuna delle parti (art. 104
cpv. 1 CPP) ha richiesto la motivazione scritta della sentenza (art. 82 cpv. 2
lett. a CPP) né ha presentato annuncio dappello (art. 82 cpv. 2 lett. b e 399
cpv. 1 CPP). Da ciò, essendo adempiute le condizioni di cui allart. 82 cpv. 1
lett. a) e b) CPP, rispettivamente non essendolo quelle di cui al cpv. 2 lett.
a) e b) del medesimo articolo, si prescinde, nel merito, alla motivazione della
sentenza rinviando espressamente al relativo dispositivo del 12.9.2012 (verbale
del dibattimento, di seguito solo VD, allegato, di seguito solo all., 2).
2. Inversamente,
richiamato il punto (di seguito solo pto.) 20 del dispositivo della sentenza
(VD all. 2 pagina, di seguito solo pag., 9) lavvocato (di seguito solo avv.) DUF
1, difensore dufficio (art. 132 CPP) di IMPU 1, con scritto del 14.9.2012
(documento, di seguito solo doc., del Tribunale penale cantonale, di seguito
solo TPC, 88), ha chiesto la motivazione della tassazione delle sue note
professionali dell8.7.2011, 31.1.2012, 15.5.2012 e del 10.9.2012 essendo
intenzionato, così come poi avvenuto, a presentare reclamo contro la stessa
(art. 135 cpv. 3 lett. a CPP, doc. TPC 89 e pto. 20 § VD all. 2 pag. 9).
a)   Giusta lart. 135 cpv. 2 CPP
lautorità giudicante stabilisce limporto della retribuzione del difensore
dufficio (art. 132 CPP) al termine del procedimento ( SCHMID ,
Schweizerische Strafprozessordnung Praxiskommentar, Dike Verlag AG, Zurigo/San
Gallo 2009, art. 135 n. 4, RUCKSTUHL , Basler Kommentar Schweizerische
Strafprozessordnung, Helbing Lichtenhahn Verlag, Basilea 2011, art. 135 n. 9
seguenti, di seguito solo segg., HARARI/ALIBERTI , Commentaire Romand,
Code de procédure pénale suisse, Helbing Lichtenhahn, Basilea 2010, art. 135 n.
1 segg. e GALLIANI/MARCELLINI , Codice svizzero di procedura penale
Commentario, Dike Verlag AG, Zurigo/San Gallo 2010, art. 135 n. 6 segg.), fermo
restando come ai sensi dellart. 135 cpv. 4 CPP non appena le sue condizioni
economiche glielo permettano, limputato condannato a pagare le spese
procedurali (art. 416 segg. CPP) è tenuto a rimborsare la retribuzione al
Cantone (art. 135 cpv. 4 lett. a CPP) rispettivamente a versare al difensore la
differenza tra la retribuzione ufficiale e lonorario integrale (art. 135 cpv.
4 lett. b CPP).
b)   Quo alla determinazione
della retribuzione del difensore dufficio (art. 132 segg. CPP) si richiama, in
merito allonorario, lart. 4 del regolamento sulla tariffa per i casi di
patrocinio dufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle
ripetibili (di seguito solo RL 3.1.1.7.1). Inoltre ed in forza alla
pluriannuale giurisprudenza dellallora Giudice dellistruzione e dellarresto
quale autorità di tassazione delle note professionali prima dell1.1.2011 si
ricorda come la retribuzione del patrocinatore debba essere fissata tenendo in
considerazione limportanza della pratica, limpegno difensivo, le difficoltà
giuridiche e fattuali così come il tempo impiegato ( DTF 122 I 2), non
essendo decisivo per il calcolo il tempo effettivamente impiegato ma il
dispendio medio di un patrocinatore diligente secondo la comune esperienza
nella trattazione di un mandato di analoga complessità. Inoltre non vengono
rimunerati interventi oltre lo stretto necessario o che sono da considerare
eccessivi, ricordato che nellassistenza giudiziaria lo Stato non deve
assumersi prestazioni di sostegno morale o di aiuto sociale.
c)   In merito alle sue
prestazioni professionali lavv. DUF 1, patrocinatore dufficio di IMPU 1 con
effetto dal 3.3.2011 (atto istruttorio, di seguito solo AI, 31 dellincarto, di
seguito solo Inc., del Ministero Pubblico, di seguito solo MP, 2011.936 ed AI
92 Inc. MP 2012.1532), ha prodotto agli atti 4 fatture, la prima dell8.7.2011
per il periodo 4.3.2011/7.7.2011 (AI 207 Inc. MP 2011.936), la seconda del
31.1.2012 per il periodo 16.8.2011/31.1.2012 (doc. TPC 27), la terza del
15.5.2012 per il periodo 6.4.2012/15.5.2012 (AI 158 Inc. MP 2012.1532) e la
quarta del 10.9.2012 per il periodo 16.8.2011/13.9.2012 (doc. dibattimentale,
di seguito solo DIB. 3) indicanti un importo totale, per spese, onorario ed
imposta sul valore aggiunto (di seguito solo IVA) anche se solo alla prima
fattura dell8.7.2011 (AI 207 Inc. MP 2011.936) avendo dichiarato di esserne
esente per le altre tre (doc. TPC 27, AI 158 Inc. MP 2012.1532 e doc. DIB. 3),
di fr. 21662.45 e meglio fr. 20292.- quale onorario, fr. 1315.- a titolo di
partecipazione alle spese e fr. 55.45 per lIVA.
d)   Anche riferendoci solo alla
richiesta dindennizzo per lonorario, applicando la tariffa legale di fr.
180.- allora (di seguito solo h e art. 4 cpv. 1 RL 3.1.1.7.1) ne conseguirebbe
un dispendio temporale di 6'764 minuti (di seguito solo min), pari a fr. 20'292.- : fr. 3.-/min, quindi 112 h e 44 minuti o altrimenti detto più di
14 giorni lavorativi a 8 h al giorno esclusivamente dedicati a questo incarto Un
tale risultato, a mente della Corte, urta manifestamente il senso di giustizia
ed il principio delleconomia processuale se si ricorda che IMPU 1 è reo
confesso, in un procedimento senza la benché minima difficoltà giuridica e che
le accuse che lo interessano si riferiscono a soli 6 semplicissimi furti (art.
139 n 1 e 3 cpv. 1 del Codice penale svizzero, di seguito solo CP), con
relativi danneggiamenti (art. 144 cpv. 1 CP) e violazioni di domicilio (art.
186 CP) e a qualche altro reato minore a carattere tipicamente ambientale. Ora,
per una siffatta difesa, postulare il pagamento di onorari per fr. 20'292.- è
francamente scioccante e questo se si pensa, come del resto già detto in sede
di commento deliberativo, che una tale somma corrisponde a 4/6 mesi di salario
di un impiegato medio, che trattasi comunque di soldi pubblici che gravano
sulle spalle di ciascun contribuente e che, giova non dimenticarlo, spesso e
volentieri in procedimenti come quello qui in esame, il ruolo del difensore sia
nei verbali dinterrogatorio in polizia che davanti al procuratore pubblico, è
di pura presenza passiva. Con questo non si vuole banalizzare allestremo
quello che è stato loperato dellavv. DUF 1, ma si ricorda, come del resto già
detto in aula, che forse sarebbe ora, anche a fronte dellattuale periodo di
crisi economica e di tagli vari, che lautorità politica affronti e riveda il
sistema remunerativo delle difese dufficio, ad esempio non limitandosi solo a
quello temporale ma prevedendo delle fasce di retribuzione fisse a dipendenza
delleffettiva difficoltà della pratica e/o della concreta risultanza causa
effetto dellintervento del patrocinatore.
e)   Ciò posto, in merito a
queste quattro fatture (AI 207 Inc. MP 2011.936, doc. TPC 27, AI 158 Inc. MP
2012.1532 e doc. DIB. 3) la Corte ha proceduto alle seguenti decurtazioni:
I) fattura dell8.7.2011 (AI 207 Inc. MP 2011.936)
A) per lonorario
1)   nel periodo
9.3.2011/15.3.2011 vi sono state 2 sessioni con IMPU 1 presso la Farera per un
totale di 290 min, pari a 4 h e 50 min, ritenute eccessive ed ingiustificate
nel tempo, riconosciute solo per 1 h ad incontro, quindi 120 min e una
riduzione di ./. 170 min;
2)   nel periodo 10.3.2011/5.7.2011
vi sono state 13 telefonate da e con IMPU 1 per un totale di 277 min, pari a 4
h e 37 min, ritenute eccessive sia nel numero che nella durata variando da 0,08
h ad addirittura 0,42 h luna. Viene ammesso un tempo massimo stimato di 2 h
con una media di 10 min a telefonata, quindi 120 min e una riduzione di ./. 157
min;
3)   nel periodo
4.3.2011/6.4.2011 vi sono state 10 telefonate da e alla madre rispettivamente
al padre di IMPU 1 per un totale di 216 min, pari a 3 h e 36 min, ritenute
eccessive sia nel numero che nella durata variando da 0,08 h ad addirittura
0,33 h luna. Viene ammesso un tempo massimo stimato di 1 h con una media in
difetto di 5 min a telefonata, quindi 60 min e una riduzione di ./. 156 min;
4)   nel periodo
4.3.2011/21.6.2011 vi sono state 8 telefonate con il MP con un tempo variante
da 0,08 h a 0,17 h luna per un totale di 109 min, ritenute eccessive nella
durata totale e riportate, con una media equamente stimata di 8 min per
ciascuna, a 64 min e una riduzione di ./. 45min;
5)   nel periodo
10.3.2011/7.6.2011 vi sono state 9 telefonate rispettivamente e-mail da e a
funzionari di polizia con un tempo variante da 0,08 h a 0,25 h luna per un
totale di 125 min, ritenute eccessive nella durata totale e riportate, con una
media equamente stimata di 8 min per ciascuna, a 72 min e una riduzione di ./.
53 min;
6)   nel periodo
4.4.2011/21.6.2011 vi sono state varie telefonate, e-mail, preso atto
fax/scritto/e-mail con vari dottori (__________, __________, __________ e __________),
la clinica psichiatrica __________ e operatori sociali (__________) con un
tempo variante da 0,08 h ad addirittura 0,42 h luna per un totale di 366 min
pari a 6 h e 6 min, ritenute eccessive nella durata ed equamente riportate a 2
h, quindi 120 min e una riduzione di ./. 246 min;
7)   la posta 4.3.2011  lett.
a MP 4.3.11  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi
./. 12 min;
8)   la posta 4.3.2011  lett.
a MP 4.3.11  non risulta documentata agli atti, quindi./. 25 min;
9)   la posta 4.3.2011  preso
atto fax da MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi
./. 3 min;
10)   la posta 4.3.2011  lett.
richiesta GP a MP  non risultata documentata agli atti, quindi ./. 50 min;
11)   la posta 15.3.2011  Tel a UEF
__________  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi
./. 23 min;
12)   la posta 15.3.2011  lett.
a MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 15
min;
13)   la posta 16.3.2011  preso
atto fax da MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi
./. 3 min;
14)   la posta 17.3.2011  preso
atto raccomandata da MP nomina difensore  risulta eccessiva nella durata ed
è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
15)   la posta 17.3.2011  preso
atto fax da MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi
./. 3 min;
16)   la posta 17.3.2011  preso
atto fax da MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi
./. 3 min;
17)   la posta 17.3.2011  preso
atto raccomandata da MP + copia verbale  risulta eccessiva nella durata ed
è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
18)   la posta 17.3.2011  preso
atto fax da MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi
./. 3 min;
19)   la posta 21.3.2011  preso
atto raccomandata da MP esame atti  risulta eccessiva nella durata ed è
ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
20)   la posta 22.3.2011  preso
atto raccomandata da MP esame agli atti IMPU 3  risulta eccessiva nella
durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
21)   la posta 23.3.2011  preso
atto fax da MP citaz. __________  risulta eccessiva nella durata ed è
ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
22)   la posta 23.3.2011  preso
atto fax da MP citaz. __________  risulta eccessiva nella durata ed è
ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
23)   la posta 23.3.2011  preso
atto fax da MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi
./. 3 min;
24)   la posta 25.3.2011  preso
atto fax da MP annulla sostituisce fax 29.3.11  risulta eccessiva nella
durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
25)   la posta 28.3.2011  Preso
atto fax da Ministero pubblico  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta
a 5 min, quindi ./. 3 min;
26)   la posta 29.3.2011  Preso
atto fax da Ministero pubblico  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta
a 5 min, quindi ./. 3 min;
27)   la posta 30.3.2011  Preso
atto scritto 25.3.2011 da Ministero pubblico  risulta eccessiva nella
durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
28)   la posta 31.3.2011  preso
atto raccomandata da MP esame agli atti  risulta eccessiva nella durata ed
è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
29)   la posta 1.4.2011  preso
atto ordinanza di scarcerazione da MP  risulta eccessiva nella durata ed è
ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
30)   la posta 11.4.2011  Preso
atto scritto 7.4.2011 da Ministero pubblico  risulta eccessiva nella durata
ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
31)   la posta 13.4.2011  lett a
MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 20 min, quindi ./. 30
min;
32)   la posta 22.4.2011  lett.
a MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 23
min;
33)   la posta 29.4.2011  preso
atto scritto da cliente richiesta curatela  risulta eccessiva nella durata
ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
34)   la posta 10.5.2011  lett.
a PP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 23
min;
35)   la posta 10.5.2011  tel
con __________  non si giustifica in quanto prestazione assistenziale,
quindi ./. 42 min;
36)   la posta 13.5.2011  preso
atto scritto 10.5.11  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min,
quindi ./. 3 min;
37)   la posta 20.5.2011  lett.
a MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 23
min;
38)   la posta 16.6.2011  lett a
MP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 15
min;
39)   la posta 22.6.2011  Preso
atto chiusura dellistruzione del 21.6.11 da Ministero pubblico  risulta
eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min;
40)   la posta 7.7.2011  preso
atto scritto cpc a avv. __________ da MP  risulta eccessiva nella durata ed
è ridotta a 5 min, quindi ./. 3 min.
Dallindicato onorario, arrotondato in eccesso, di 47 h pari a
2'820 min si ha una riduzione complessiva di 1'177 min, pari a 19 h e 37 min, e
quindi un tempo complessivo di 1'643 min, pari a 27 h e 23 min;
B) per le spese
41)   non viene riconosciuta la
posta di  archiviazione incarto  per fr. 50.- laddove al 7.7.2011
lincarto di IMPU 1 non era ancora chiuso, da cui delle spese complessive per
fr. 643.- (fr. 693.- ./. fr. 50.-).
Da quanto sopra ne deriva lapprovazione di questa fattura
dellavv. DUF 1 per limporto di fr. 6'017.75 così suddiviso:
onorario (1'643 min x fr. 3.-/min)                            fr.     4'929.00
spese                                                                          fr.        643.00
IVA (8% di fr. 5572.-) fr.        445.75
Totale                                                                          fr      6'017.75
===========
II) fattura del 31.1.2012 (doc. TPC 27)
A) per lonorario
1)   nel periodo
16.8.2011/31.1.2012 vi sono stati sei diversi interventi (telefonate, incontro,
e-mail e colloquio) con tre operatori (__________, __________ e __________) che
non possono essere addebitati allo Stato in quanto prestazioni di carattere
assistenziale rispettivamente sociale, quindi ./. 190 min;
2)   la posta 16.8.2011  lettera
a PP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 10
min;
3)   la posta 31.8.2011  lettura
Atto daccusa  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi
./. 20 min;
4)   la posta 15.9.2011  lett.
A TPC co allegato  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min,
quindi ./. 10 min;
5)   la posta 14.10.2011  preso
atto istanza ispettorato e lett. MP  risulta identica alla prestazione
13.10.2011 e viene ridotta a 5 min, quindi ./. 10 min;
6)   la posta 8.11.2011  preso
atto istanza __________  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10
min, quindi ./. 20 min;
7)   la posta 14.11.2011  preso
atto raccomandata Giudice  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10
min, quindi ./. 20 min;
8)   la posta 30.11.2011  preso
atto decisione TPC  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 15 min,
quindi ./. 15 min;
9)   la posta 26.1.2012  preso
atto lettera da TPC  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min,
quindi ./. 10 min.
Dallindicato onorario di 472 min, pari a fr. 1'416.- : 3 fr./min,
corrispondente a 7 h e 52 min, si ha una riduzione complessiva di 305 min, pari
a 5 h e 5 min, e quindi un tempo complessivo di 167 min, pari a 2 h e 47 min;
B) per le spese
10)   non vengono riconosciute, per
consequenziali ragioni, le spese correlate alla lett. A1) di cui sopra, quindi
./. fr. 38.-.
Da quanto sopra ne deriva lapprovazione di questa fattura
dellavv. DUF 1 per limporto di fr. 547.- così suddiviso:
onorario (167 min x fr. 3.-/min)                               fr.        501.00
spese (fr. 84.- ./. fr. 38.-) fr.           46.00
Totale                                                                          fr.        547.00
===========
III) fattura del 15.5.2012 (AI 158 Inc. MP 2012.1532)
A) per lonorario
1)   nel periodo
20.4.2012/15.5.2012 vi sono state due telefonate con IMPU 1, ritenute eccessive
per lindicata durata di 35 min., riportate a 15 min con quindi una riduzione
di ./. 20 min;
2)   la posta 13.4.2012  preso
atto FAX PP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi
./. 5 min;
3)   la posta 16.4.2012  preso
atto lett. PP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi
./. 15 min;
4)   la posta 20.4.2012  FAX a
PP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 20 min;
5)   la posta 15.5.2012  preso
atto documentazione procedimento penale  risulta eccessiva nella durata ed
è ridotta a 30 min, quindi ./. 30 min;
6)   la posta 15.5.2012  preso
atto apertura/chiusura procedimento penale  risulta eccessiva nella durata
ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 2 min;
7)   la posta 15.5.2012  lett.
a PP  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 10
min.
Da ciò dallindicato onorario di 322 min, pari a fr. 966.- : fr.
3.-/min, corrispondente a 5 h e 22 min, una riduzione complessiva di 102 min,
pari a 1 h e 42 min, e quindi un tempo complessivo di 220 min, pari a 3 h e 40
min.
B) per le spese
8)   non viene riconosciuta la
posta di  apertura incarto  per fr. 50.- in quanto vi era già un incarto
aperto, da cui delle spese complessive per fr. 159.- (fr. 209.- ./. fr. 50.-).
Da quanto sopra ne deriva lapprovazione di questa fattura
dellavv. DUF 1 per limporto di fr. 819.- così suddiviso:
onorario (220 min x fr. 3.-/min)                               fr.        660.00
spese fr.        159.00
Totale                                                                          fr.        819.00
===========
IV) fattura del 10.9.2012 (doc. DIB. 3)
A) per lonorario
1)   da questa fattura sono state
primariamente dedotte le poste già computate con le fatture del 31.1.2012 (doc.
TPC  27, periodo 16.8.2011/31.1.2012) e del 15.5.2012 (AI 158 Inc. MP
2012.1532, periodo 6.4.2012/15.5.2012), da cui il dover tassare solo le
prestazioni relative ai periodi 1.2.2012/7.3.2012 e 12.7.2012/13.9.2012, con
conseguente onorario ridotto a fr. 7'068.-, pari a 2'356 min (fr. 7'068.- : fr.
3.-/min) corrispondente a 39 h e 16 min nonché delle spese complessive di fr.
76.- (scritturazioni fr. 25.-, fotocopie fr. 38.-, postali fr. 6.- e tel + fax:
fr. 7.-), pari a fr. 329.- ./. fr. 253.-;
2)   la posta 1.2.2012  FAX a
TPC  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min, quindi ./. 10
min;
3)   la posta 2.2.2012  preso
atto scritto TPC  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min,
quindi ./. 2 min;
4)   la posta 3.2.2012  preso
atto doc. da TPC  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min,
quindi ./. 5 min;
5)   la posta 8.2.2012  preso
atto doc. da TPC  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min,
quindi ./. 2 min;
6)   la posta 8.2.2012  lett a
TPC  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 10
min;
7)   la posta 13.2.2012  preso
atto scritto 7/8.2.2012 da PP e TPC  risulta eccessiva nella durata ed è
ridotta a 5 min, quindi ./. 10 min;
8)   la posta 7.3.2012  preso
atto lett TPC con allegati  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5
min, quindi ./. 10 min;
9)   la posta 7.3.2012  lett
acc a cl  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 5
min;
10)   la posta 7.3.2012  lett
acc a Sig. __________  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min,
quindi ./. 5 min;
11)   la posta 2.8.2012  preso
atto citazione TPC  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min,
quindi ./. 10 min;
12)   la posta 10.8.2012  tel da
TPC  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 3 min, quindi ./. 4 min;
13)   la posta 10.8.2012  FAX a
TPC  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 5 min, quindi ./. 10
min;
14)   la posta 3.9.2012  lett. a
TPC con allegati  risulta eccessiva nella durata ed è ridotta a 10 min,
quindi ./. 20 min;
15)   la posta 10.9.2012  preparazione
a processo  per complessive 8 h è stata ritenuta eccessiva nella durata
trattandosi di un procedimento estremamente semplice, con un patrono reo
confesso, senza la benché minima difficoltà giuridica e che il difensore ha
seguito sin dal suo inizio, da cui una riduzione di 4 h, quindi ./. 240 min;
16)   la posta 11/13.9.2012  PROCESSO
(Stima 3 giorni) è stata ricondotta alleffettiva durata di 6 h, quindi
360 min (09.30/12.20 - 14.00/16.10 con 1 h aggiuntiva per la lettura del
dispositivo ed un breve colloquio con IMPU 1), con quindi una riduzione di
1'170 min.
Dallindicato onorario di fr. 7'068.-, pari a 2'356 min (fr.
7'068.- : fr. 3.-/min), corrispondente a 39 h e 16 min, si ha una riduzione
complessiva di 1513 min, pari a 25 h e 13 min, e quindi un tempo complessivo
di 843 min, pari a 14 h e 3 min;
B) per le spese
17)   con la riduzione di fr. 253.-
di cui alla lett. A1) di cui sopra, vengono riconosciuti fr. 76.- a titolo di
spese.
Da quanto sopra ne deriva lapprovazione di questa fattura
dellavv. DUF 1 per limporto di fr. 2'605.- così suddiviso:
onorario (843 min x fr. 3.-/min)                               fr.     2'529.00
spese fr.           76.00
Totale                                                                          fr.     2'605.00
===========
f)   Ne consegue lapprovazione
delle indicate quattro note professionali dellavv. DUF 1 per limporto omnia
comprensivo di fr. 9'988.75 anticipato dallo Stato (art. 135 cpv. 4 CPP e pto.
20.1 VD all. 2 pagina 9) così suddiviso:
onorari
(fr.
4'929.- + fr. 501.- + fr. 660.- + fr. 2'529.-) fr.     8'619.00
spese
(fr. 643.- + fr. 46.- + fr. 159.- +
fr. 76.-)                  fr.        924.00
IVA (fr. 445.75) fr.        445.75
Totale                                                                          fr.     9'988.75
===========
Visti gli art. 12, 22, 34, 37,
40, 42, 43, 44, 46, 47, 48a, 49, 51, 69, 93, 139 n. 1 e n. 3 cpv. 1, 144 cpv.
1, 160 n. 1, 172ter n. 1, 186, 240 cpv. 1 e 2 nonché 242 cpv. 1 CP;
90 n. 1, 91 cpv.
2, 94 n. 1, 96 n. 1 cpv. 1 e n. 2 cpv. 1 LCStr e 95 n. 2 e 97 n. 2 vLCStr;
19a n. 1 LStup,
art. 19 n. 1 e 19a n. 1 vLStup;
33 cpv. 1 lett.
a) LArm;
86 Lferr:
80 segg., 84 segg., 135, 236,
263 segg., 335 segg., 422 segg. CPP e 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   IMPU 2 è autore colpevole
di:
1.1. furto aggravato in parte
tentato
siccome commesso in banda, agendo in correità con IMPU 3, IMPU 1 e
terzi, nel periodo 9.1.2011/19.2.2012 a __________, __________, __________, __________,
__________, __________, __________, __________, __________, __________, __________,
__________ in 20 occasioni, di cui 2 tentate, per un importo denunciato di fr.
90'225.85;
1.2. furto in parte tentato
singolarmente e in correità con terzi, nel periodo 16.4.2010/29.1.2012
a __________, __________, __________ e __________ in 7 occasioni, di cui una
tentata, per un importo denunciato di fr. 41063.65;
1.3. danneggiamento
in 26 occasioni per commettere mediante scasso i furti di cui sub
punti 1.1 e 1.2 con un danno denunciato di almeno fr. 62'852.95;
1.4. violazione di domicilio
in 23 occasioni, in connessione con i furti di cui sub punti 1.1 e
1.2;
1.5. furto duso
per avere, il 27/28.1.2011 sulla tratta __________ /__________ /__________,
in correità con IMPU 3 e IMPU 1, sottratto a scopo duso lautocarro Volvo,
targato TI __________;
1.6. infrazione alla LF sugli
stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo estate
2010/maggio 2011, a __________, __________, __________ ed in altre località, in
correità con __________ e __________, alienato, trasportato e consegnato almeno
 135 grammi lordi di cocaina;
1.7. giuda senza licenza di
condurre o nonostante revoca
per avere ripetutamente condotto veicoli a motore sebbene la
licenza di condurre gli sia stata revocata dalla competente autorità
amministrativa con decisioni del 19.4.2009 e 16.3.2010:
1.7.1.   il 1.8.2011, a __________,
conducendo il motoveicolo Fantic;
1.7.2.   nel periodo 23.9.2011/metà
ottobre 2011, a __________, __________ ed in altre località, conducendo in più
occasioni il motoveicolo Suzuki;
1.7.3.   il 29/30.5.2011 e il
10/11.7.2011, ad __________ ed in altre località conducendo lautoveicolo Opel;
1.8. circolazione senza licenza
e senza assicurazione RC
per avere, sapendo o dovendo sapere prestando la dovuta attenzione
che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile,
1.8.1.   il 1.8.2011, a __________,
condotto il motoveicolo Fantic senza la licenza di circolazione e le targhe di
controllo richieste;
1.8.2.   il 23/24.9.2011 a __________, __________
ed in altre località, condotto il motoveicolo Suzuki senza le targhe di
controllo richieste;
1.9. abuso delle targhe
per avere, il 28.9.2011, a __________, __________ ed in altre
località, usato sul motoveicolo Suzuki le targhe di controllo TI __________
rilasciate a terzi per altro motoveicolo;
1.10. infrazione alle norme della
circolazione
per avere, il 28.9.2011, a __________, circolato con il
motoveicolo Suzuki alla velocità di 91
 km/h malgrado il vigente limite di 80
 km/h;
1.11. contravvenzione alla LF
sulle ferrovie
per avere, il 17.12.2011, a __________, senza permesso,
intenzionalmente attraversato i binari 1 e 2 senza usare il sottopasso;
1.12. contravvenzione alla LF
sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo estate
2010/29.2.2012, a __________, __________, __________ ed in altre località,
consumato 40 grammi di cocaina, 0,2
 grammi di eroina e 487 grammi di marijuana nonché detenuto 26,10
 grammi di marijuana;
e meglio come descritto negli atti daccusa n. 77/2011, 88/2011,
3/2012 e 71/2012 nonché precisato nei considerandi.
2.   IMPU 1 è autore colpevole
di:
2.1. furto aggravato
siccome commesso in banda, in correità con IMPU 3 e IMPU 2, nel
periodo 15.12.2010/1.3.2011 __________, __________ e __________, in 5
occasioni, per un importo complessivo di fr. 59600.70;
2.2. furto
commesso nel periodo 17.12.2010/10.1.2011 a __________ per un
importo denunciato di fr. 300.-;
2.3. danneggiamento
in 6 occasioni per commettere mediante scasso i furti di cui sub
punti 2.1 e 2.2 con un danno di almeno fr. 4'098.30;
2.4. violazione di domicilio
in 4 occasioni, in connessione con i furti di cui sub punti 2.1 e
2.2;
2.5. ricettazione
per avere, il 10.1.2011a __________, aiutato IMPU 3 ad alienare 3
rotoli di rame che sapeva o doveva presumere esser stati ottenuti mediante un
reato contro il patrimonio;
2.6. furto duso
per avere, il 27/28.1.2011 sulla tratta __________ /__________ /__________,
in correità con IMPU 2 e IMPU 3, sottratto a scopo duso lautocarro Volvo,
targato TI __________;
2.7. guida senza licenza di
condurre
per avere ripetutamente condotto senza essere titolare della
licenza di condurre richiesta,
2.7.1.   nel periodo
21.1.2011/3.3.2011, a __________, __________, __________, __________ e __________,
i veicoli Renault, targato TI __________ e Ford;
2.7.2.   il 27/28.1.2011, a __________,
__________ e __________, lautocarro Volvo, targato TI __________;
2.7.3.   il 28.2/1.3.2011, a __________,
__________, __________ e __________, il furgone Kia;
2.8. circolazione senza licenza
di circolazione e assicurazione RC
per avere, il 27/28.1.2011, a __________, __________, __________ e
__________, ripetutamente condotto lautovettura Ford senza la licenza di
circolazione e le targhe di controllo richieste sapendo o dovendo sapere,
prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione
per la responsabilità civile;