Fallimento. Estinzione del credito dellistante dopo la pronuncia
Decisione del 20.03.2023, CEF
Incarto n. 14.2023.19
RICORSO CONTRO IL FALLIMENTO
art. 174 cpv. 2 LEF

CO 1
(rappresentata dalla RA 1, )
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 1° marzo 2023 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 1° marzo 2023 dal Pretore;
ritenuto
in fatto: A. Nellambito dellesecuzione
n. __________ della sede di Mendrisio dellUfficio desecuzione, il 20
gennaio 2023 la CO 1 ha chiesto alla Pretura della Giurisdizione di
Mendrisio-Nord di decretare il fallimento di RE 1 per il mancato pagamento di fr. 3'371.90
oltre a interessi e spese.
B. Alludienza
di discussione del 28 febbraio 2023 nessuno è comparso.
C. Statuendo
con decisione del 1° marzo 2023 il Pretore ha dichia-rato il fallimento di RE 1
dallo stesso giorno alle ore 14:00, ponendo a carico della massa fallimentare
la tassa di giustizia di fr. 100..
D. Contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a
questa Camera con un reclamo del 1° marzo 2023 per ottenere, previo conferimento delleffetto sospensivo, lannullamento
del fallimento, asserendo di avere saldato il credito posto in esecuzione. Il 3
marzo 2023 il presidente della Camera ha parzialmente accolto la domanda di
effetto sospensivo. Stante il prevedibile esito del giudizio odierno, il
reclamo non è stato intimato alla contropar­te per osservazioni.
Considerando
in diritto:                 1. La sentenza impugnata  emanata in materia di fallimento  è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a
CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro
dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv. 2 CPC).
Presentato già lo stesso giorno in cui la decisione impugnata è stata emessa, il
1° marzo 2023 (data del timbro postale), il reclamo è senzaltro tempestivo. Lo
è anche lo scritto del
13 marzo 2023, con cui RE 1 ha prodotto la prova del pagamento dellanticipo
delle spese processuali presumibili richiesto dalla Camera e del versamento di fr. 200.
allUfficio desecuzione quello stesso 13 marzo.
2. In
v irtù
dellart. 174 cpv. 2 LEF lautorità giudiziaria superiore può annullare la
dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo
il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che limporto
dovuto è stato depositato presso lautorità giudiziaria superiore a
disposizione del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la
domanda di fallimento (n. 3). Lenumerazione è esaustiva.
2.1 Questi
fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di
fallimento ( nova autentici o in senso proprio, denominati in
tedesco echte Nova , in
contrapposizione agli pseudonova o unechte
Nova citati allart. 174 cpv. 1, 2° periodo
LEF), non ven-gono considerati dufficio, ma spetta al debitore farli valere
espressamente e provarne ladempimento con documenti, sempre che renda
verosimile la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel
suo libero esame, giunge alla conclusione chesso corrisponde con una
sufficiente probabilità alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4/c).
Concretamente è pertanto sufficiente per lannullamento della dichiarazione di
fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua
insolvibilità. A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe,
in modo particolare allorquando la possibilità che lazienda sopravviva
economicamente non può essere negata a priori (FF 1991 III 80) e la
mancanza di liquidità sufficiente appare
passeggera (sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 dell11 agosto 2011, consid. 2).
Lilliquidità
devessere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori
alla scadenza dei loro crediti. Un indizio din­solvibilità può emergere dal
numero e dallimporto delle esecuzioni pendenti, così come da eventuali nuove istanze
di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento impugna­to.
Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica
insolvibilità. La solvibilità devessere resa verosimile sulla base di
riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito e così via, mentre
semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti (G iroud/Theus Simoni in: Basler
Kommentar, SchKG II, 3 a ed. 2021, n. 26 d ad art. 174 LEF ).
2.2 Nel
caso in esame, in sede di concessione delleffetto sospensivo la Camera ha
rilevato che il reclamante aveva dimostrato di aver effettuato, prima della
pronuncia del fallimento, due versamenti a favore dellistante di fr. 589.20
il 31 gennaio 2023 e di fr. 2'782.70 il 22 febbraio 2023, pari a
complessivi fr. 3'371.90, ma che listante non aveva confermato che tali
pagamenti avessero estinto la pretesa posta in esecuzione, che secondo il registro
delle esecuzioni ammontava a fr. 3'434.70, tassa del decreto di fallimento
(di fr. 100.) esclusa. Ha tuttavia considerato che il
reclamante aveva ancora la possibilità, entro la scadenza del termine di
reclamo, di produrre la prova del pagamento integrale del suo debito, o tramite
una dichiarazione dellistante o con unattestazione dellUffi­cio desecuzione.
Il 13 marzo 2023 RE 1 ha inoltrato una ricevuta rilasciata quello stesso giorno
dallUfficio desecuzione relativa al pagamento di un acconto di fr. 200. a favore dellese­cuzione
che ha portato al fallimento. Aggiunto ai versamenti del 31
gennaio e 22 febbraio 2023 effettuati direttamente allistante, lacconto pare
saldare lintero debito. La CO 1 non ha però con-fermato la ricezione dei
versamenti appena citati, né al reclaman­te, né allUfficio, che non li ha
registrati nel suo applicativo informatico. Non è però necessario istruire
ulteriormente questo punto, perché il reclamo va ad ogni modo respinto per un
altro motivo.
2.3 Infatti,
anche volendo ammettere che il versamento di fr. 200. al­lUfficio
il 13 marzo 2023 abbia estinto il credito dellistante, il reclamante avrebbe
dovuto rendere verosimile la propria solvibilità, come espressamente
ricordatogli nellordinanza di effetto sospensivo, per ottenere lannullamento
del fallimento (art. 174 cpv. 2 LEF), dal momento che lultimo versamento è
posteriore alla pronuncia del fallimento.
Ora,
egli non ha speso una sola parola al riguardo nel suo scritto del 13 marzo 2023.
Daltronde, la Camera ha appurato dufficio (art. 255 lett. a CPC) che nei suoi
confronti sono pendenti 22 esecuzioni per oltre fr. 58'000. complessivi
(fatta astrazione del lese­cuzione che ha
condotto al fallimento), di cui cinque sono giunte allo stadio del
pignoramento di reddito e due della comminatoria di fallimento, e sono stati
rilasciati ben 13 attestati di carenza di beni per oltre fr. 50'000.. Ciò
porta a concludere che il reclamante non dispone di liquidità sufficiente per
far fronte ai suoi impegni. In queste circostanze si può quindi affermare che lincapa­cità
di pagamento del reclamante appare più probabile della sua capaci­tà di
pagamento. Il presupposto della solvibilità non essendo stato reso verosimile,
il reclamo va respinto e il fallimento di RE 1, sospeso provvisoriamente il 3
marzo 2023, nuovamente pronunciato.
3. La
tassa di giustizia, calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF ( RS 281.35 ), è posta a
carico della parte soccombente (art. 106 cpv. 1 CPC). Alla controparte non si
assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni al
reclamo.
Per questi motivi,
pronuncia:              1. Il reclamo è respinto e di conseguenza è nuovamente pronunciato il
fallimento di RE 1 dal giorno martedì 21 marzo 2021 alle ore 09.00.
2. La
tassa di giustizia del presente giudizio, di fr. 250., è posta a carico
di RE 1.
3. Notificazione a:
   ;

;
  Ufficio
  desecuzione, Mendrisio;
  Ufficio
  dei fallimenti, Lugano;
  Ufficio
  cantonale del Registro di commercio, Biasca;
  Ufficio
  del Registro fondiario del Distretto di Mendrisio, Mendrisio.
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Nord.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).