Donna delle pulizie colpevole di avere, in più occasioni, ripetutamente sottratto cose mobili altrui con una refurtiva denunciata di CHF 244'600.00, parzialmente recuperata e restituita. Sincero pentimento
Decisione del 14.11.2018, PENAL
Incarto n. 72.2018.51
ASSISTENZA RIABILITATIVA
FURTO
TRATTAMENTO AMBULATORIALE
art. 48 let. d CPS
art. 139 cf. 1, 2 CPS

Incarto n. 72.2018.51
Lugano,
14 novembre 2018/lc
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte
  delle assise correzionali
composta da:
giudice Marco Villa, Presidente
Jasmine Decristophoris, vicecancelliera
sedente nellaula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale Ministero
Pubblico
e in qualità di accusatore
  privato:
ACPR 1
contro
IM 1,
rappresentata dallavv. DUF 1
imputata, a norma dell'atto
  d'accusa 39/2018 del 5 marzo 2018, emanato dal Procuratore pubblico PP 1 , di
1.   Ripetuto furto aggravato
(per mestiere)
subordinatamente ripetuto furto
per avere,
nel periodo gennaio 2011 - 09.02.2017, in più occasioni, nel
luganese, segnatamente presso le abitazioni in cui ha lavorato quale donna
delle pulizie, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di
appropriarsene,
operando in modo professionale, sistematico, regolare e secondo un
preciso piano,
ripetutamente sottratto, gioielli, monete preziose e altro, per un
valore complessivo di refurtiva denunciata di almeno CHF 264'600.00;
e meglio,
1.1. nel corso del periodo
gennaio 2011 - marzo 2016, a __________, in via __________, presso labitazione
e ai danni di __________, in più occasioni non meglio quantificate, sottratto
un imprecisato numero di banconote da CHF 1'000.00 e monete da CHF 5.00, 1
pelliccia di ermellino, 1 paio di stivali marca Hermès e 1 vestito da donna,
per un valore complessivo denunciato di refurtiva di circa CHF 20'000.00 ;
refurtiva non recuperata;
1.2. nel corso del periodo
inizio gennaio 2017 - 09.02.2017, a __________, in via __________, presso
labitazione e ai danni dei coniugi ACPR 1, in almeno 3 occasioni distinte,
sottratto, da una cassaforte (prestando cura a non lasciare impronte e meglio
utilizzando dei guanti) e da unantica cassettiera, 50 banconote da CHF
1'000.00, 470 monete doro (del valore denunciato di CHF 171'000.00), 1 collana
doro giallo (del valore denunciato di CHF 5'000.00), 1 orologio da tasca
placcato oro (del valore denunciato di CHF 3'500.00), 1 anello solitario oro
bianco con brillanti (del valore denunciato di CHF 9'000.00), 1 anello oro
bianco con brillanti e perla (del valore denunciato di CHF 5'000.00), 1 anello
in oro rosso e pietra nera (del valore non indicato) e 1 moneta doro
commemorativa del __________ (del valore denunciato di CHF 100.00), per un
importo complessivo denunciato di almeno CHF 244'600.00;
refurtiva in parte rivenduta presso una gioielleria del __________
ed in parte recuperata, presso la di lei abitazione (nella misura di CHF
41400.00 ed Euro 14'370), nonché presso labitazione della nipote a __________,
nel quartiere __________ (nella misura di 253 monete doro) e già riconsegnata
ai proprietari;
(agli accusatori privati ACPR 1 sono state consegnate 253 monete
doro del valore complessivo denunciato di circa CHF 92'000.00, 1 anello oro
bianco con brillanti e perla del valore denunciato di circa CHF 5'000.00 e
denaro per CHF 64'300.00 ed Euro 14'370);
fatti avvenuti : nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reato previsto : dagli art. 139 cifra 1 e 2 CP;
Presenti: -   il Procuratore pubblico PP 1,
in rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   limputata IM 1, assistita
dal difensore dufficio avv. DUF 1;
-   laccusatore privato ACPR
1 accompagnato dalla moglie __________.
Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:34
alle ore 13:03.
Evase le seguenti
questioni: Verbale del dibattimento
Il Presidente propone alle parti
le seguenti modifiche dellatto daccusa:
--   alle
generalità dellimputata si aggiunge __________ prima di __________ e si
stralcia part-time;
--   a
pag. 1, al punto 1, allintestazione del reato, si stralcia il primo ripetuto;
--   a
pag. 2, al punto 1.2, richiamato il verbale dinterrogatorio PP 12.6.2017 a
pag. 14 dellimputata, si corregge CHF 92'000.00 con fr. 92'092.- e CHF
64'300.- con fr. 63'900.-;
--   a
pag. 3, alle intimazioni, agli accusatori privati, richiamato il doc. TPC 17,
si stralcia e __________.
Le parti si dichiarano daccordo
con queste correzioni e latto daccusa è modificato di conseguenza.
Sentiti: - il Procuratore
pubblico , il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: chiedo la
conferma dellAA con le modifiche dibattimentali. Limputata è già stata
condannata per aver rubato presso i luoghi in cui aveva effettuato le pulizie.
La refurtiva (denaro e oggetti preziosi) a danno dei coniugi ACPR 1 non è stata
integralmente restituita visto che, nel frattempo, IM 1 laveva già rivenduta
e/o regalata ai suoi famigliari. Lincoerenza e le bugie dellimputata hanno
reso difficile laccertamento fattuale.
Nonostante ciò, le parziali ammissioni e il lavoro degli inquirenti
hanno permesso di ricostruire in modo abbastanza chiaro le responsabilità
dellimputata. IM 1 ha ammesso i furti solo quanto è stata confrontata con la
prova provata e ciò anche per quanto attiene i fatti pregressi al presente
AA. Pacifico per laccusa che tutta la merce denunciata in precedenza agli
odierni fatti sia stata sottratta dallimputata. Nonostante ciò, IM 1 non ha
perso il vizio, è tornata a rubare e ha coinvolto la sorella e la nipote. Non
ci sono prove oggettive e riscontri probatori quo al punto 1.1 dellAA, ma il
modus operandi è identico a quello adoperato a danno dei coniugi ACPR 2 ed è
inoltre pacifico che nessun altro poteva entrare nellabitazione della signora __________,
a parte limputata. Per tali motivi si chiede il riconoscimento dellaggravata.
IM 1 ha sfruttato il rapporto di fiducia instauratosi con i signori ACPR 1. Ha
da subito negato i fatti contestatigli e ha chiesto alla sorella di spostare la
borsa dallarmadio. Ha coinvolto la sorella e la nipote e ha cancellato i messaggi
che potessero denotare il loro coinvolgimento nel furto. Lattività furtiva è
avvenuta a più riprese. Ciò denota una forte determinazione e risolutezza da
parte dellimputata. Essa ha frugato nellappartamento dei signori ACPR 1, ha
sottratto tutto ciò che aveva un valore e ha rivenduto parte della merce. Tutto
ciò attesta laggravante del mestiere. IM 1 in corso di inchiesta, ha comunque
mantenuto un atteggiamento reticente, non dicendo sempre e tutta la verità e
rilasciando delle dichiarazioni poco credibili e non lineari. Più circostanze
indizianti accertano la responsabilità dellimputata per quanto attiene il
furto di cui al pto. 1.1 dellAA (limputata era lunica ad avere le chiavi di
casa, non vi è stato scasso nellabitazione e il modus operandi dei furti è
conforme alla linea adottata per i furti ai coniugi ACPR 1). Limputata ha
contestato il furto del solitario. Anche in questo caso, IM 1 ha fornito delle
dichiarazioni fantasiose e poco credibili. Richiamate la dottrina e
giurisprudenza vigenti in materia, nonché le risultanze istruttorie,
pacificamente dati i presupposti dellaggravante. La gravità dei fatti è
importante. IM 1 non si è ravveduta e ha continuato in questa attività
nonostante i suoi precedenti, approfittando dei rapporti di fiducia con la
famiglia ACPR 1. Laccusa crede allo stress finanziario dellimputata in merito
ai debiti lasciati dalla sua famiglia, ma anche vero che questultima non aveva
bisogno di soldi per vivere o per far fronte alle spese elementari della
famiglia. Tuttavia, in considerazione del comportamento dellimputato a seguito
dei fatti e dei risarcimenti a favore dellAP ACPR 2, si chiede una pena
detentiva di 20 mesi, sospesa condizionalmente, la cui durata del periodo di
prova deve comunque essere lunga, anche di 5 anni. Si chiede la proroga del
periodo di prova di 1 anno per quanto attiene la sospensione condizionale della
pena di cui alla precedente condanna, lordine di unassistenza riabilitativa e
il riconoscimento delle pretese di risarcimento. Si chiede da ultimo che venga
riconosciuto il caso di rigore ex art. 66a cpv. 2 CP;
- lAP ACPR 1: riconfermo
le mie pretese di risarcimento;
- lavv. DUF 1 ,
difensore dellimputata, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: per
quanto attiene il punto 1.1 dellAA, appare evidente lo scarso valore
probatorio dei riscontri agli atti. __________, vista letà e lassunzione di
medicamenti, era solita ad accusare i suoi dipendenti di furto in merito agli
oggetti da lei poi in seguito ritrovati. Le dichiarazioni di questultima non
sono dunque affidabili, posto anche come nel caso si tratta di dichiarazioni
riportate. Si chiede dunque il proscioglimento da questo capo di imputazione,
non avendo laccusa minimamente adempiuto al suo onere probatorio. Per quanto
attiene il punto 1.2 dellAA, circa il solitario, limputata ha sempre asserito
di non averlo mai visto e, rispettivamente, rubato. Tale circostanza è inoltre
confermata da Iuliucci, il quale nel corso del suo verbale di interrogatorio,
ha affermato che tale anello non gli è mai stato mostrato e/o ceduto. Si chiede
dunque il proscioglimento limitatamente al solitario e allanello di perle,
ritenuto come questultimo sia stato restituito alla signora ACPR 1 e che la
medesima non ha mai sporto denuncia in merito al suo smarrimento. Richiamata la
giurisprudenza e la dottrina vigente, nel caso non può essere data laggravante
del mestiere. Il furto a danno dei signori ACPR 1 è stato perpetuato in 2/3
occasioni e in un lasso di tempo breve, senza alcuna regolarità. Il modus
operandi nemmeno ha dimostrato una certa destrezza. La signora IM 1 era lunica
ad avere le chiavi dellappartamento ed era dunque logico che, vista lassenza
di scasso, la colpa sarebbe ricaduta su di lei. Non vi è dunque un piano o un
agire premeditato. Limputata ha agito in un momento di pazzia. Anche lo
smerciamento della refurtiva denota lassenza di destrezza da parte
dellimputata. Questultima non ha rubato per arricchirsi ma per far fronte
alla pressione finanziaria e per aiutare i parenti, i quali avevano anche
difficoltà economiche. Si è dunque trattato di furto ma nella forma semplice.
Nella commisurazione della pena, occorre tenere conto della collaborazione
dellimputata. Ella ha ammesso le proprie colpe, confessando i furti e accompagnando
gli inquirenti a recuperare la refurtiva. Ad essa va inoltre riconosciuta
lattenuante del sincero pentimento. IM 1 si è subito scusata con lAP e ha
fatto tutto quanto in suo potere per riparare al danno provocato, incrementando
la sua attività lavorativa e risarcendo pian piano lAP. Per questi motivi si
chiede una riduzione della pena proposta dallaccusa e che la medesima venga
integralmente sospesa. Non ci si oppone al fatto che il periodo di prova sia
lungo. Si riconosce a favore dellAP ACPR 1 un importo di fr. 30'720.- quale
risarcimento danni, corrisposto mediante versamenti mensili. Non ci si oppone
allassistenza riabilitativa e alla confisca degli oggetti sequestrati.
Preso atto che le
parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della
sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dallart. 82 CPP;
Visti gli art.                     10, 12, 40, 42,
44, 47, 48 lett. d), 66a segg., 66a bis , 93, 94, 95 nonché
139 n. 1 e 2 CP;
80 segg., 84 segg., 135, 263 segg., 335 segg., 422 segg. e 429 CPP
nonché 22 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.   IM 1 è autrice colpevole
di:
1.1. ripetuto furto
per avere, a __________, nel periodo gennaio 2017 / 9.2.2017, in
più occasioni, ripetutamente sottratto cose mobili altrui a danno di ACPR 1 con
una refurtiva denunciata di fr. 244'600.- parzialmente recuperata e restituita;
e meglio come descritto nellatto daccusa e precisato nei
considerandi .
2.   IM 1 è prosciolta dalle
imputazioni di:
2.1. furto aggravato di cui
al punto 1 dellatto daccusa limitatamente allaggravata;
2.2. furto aggravato
subordinatamente furto di cui al punto 1.1 dellatto daccusa;
3.   Di conseguenza, avendo
dimostrato nei fatti sincero pentimento, IM 1 è condannata alla pena detentiva
di 10 (dieci) mesi.
4.   Lesecuzione della pena
detentiva inflitta a IM 1 è condizionalmente sospesa e alla condannata è
impartito un periodo di prova di 3 (tre) anni.
5.   Non é ordinata lespulsione
dal territorio svizzero di IM 1 giusta lart. 66a bis CP.
6.   È ordinata a IM 1 per un
periodo di prova di 3 (tre) anni:
6.1.   unassistenza riabilitativa
ai sensi dellart. 93 CP mirante al controllo della corretta esecuzione della
norma di condotta di cui al punto 6.2 del presente dispositivo e alla
continuazione del rimborso rateale del danno subito da ACPR 1 e ACPR 2;
6.2.   la norma di condotta ai sensi
dellart. 94 CP per lesecuzione di un trattamento ambulatoriale psichiatrico /
psicoterapeutico e farmacologico presso un medico di sua fiducia;
6.3.   richiamato lart. 95 cpv. 3,
4 e 5 CP IM 1 è resa attenta che se si sottrae allassistenza riabilitativa o
disattende la norma di condotta o se essa si rivela inattuabile o non più
necessaria, il giudice o lautorità preposta allesecuzione delle pene può:
--     prorogare
della metà la durata del periodo di prova;
--     porre fine
allassistenza riabilitativa o riorganizzarla;
--   modificare
o abrogare la norma di condotta o impartirne di nuove;
--   revocare
la sospensione condizionale della pena detentiva o ordinare il ripristino
dellesecuzione della pena o della misura qualora vi sia seriamente
dattendersi che il condannato commetterà nuovi reati.
6.4.   IM 1 è espressamente
informata del tenore dellart. 295 CP avente come nota marginale la violazione
dellassistenza riabilitativa e delle norme di condotta secondo il quale
chiunque si sottrae allassistenza riabilitativa o disattende le norme di
condotta impartite dal giudice o dallautorità desecuzione è punito con la
multa.
7.   Allaccusatore privato ACPR
1 vengono attribuiti fr. 600.- a diminuzione delle sue pretese di risarcimento
nei confronti della condannata.
8.   IM 1 è condannata a versare
a titolo di risarcimento danni allaccusatore privato ACPR 1 fr. 30720.-.
8.1.   Per ogni sua pretesa nei
confronti di IM 1 laccusatore privato ACPR 1 é rinviato al competente foro
civile.
9.   __________ non è
riconosciuta accusatrice privata ai sensi dellart. 118 cpv. 1 CPP.
10.   E ordinata la confisca di
tutto quanto in sequestro.
11.   A IM 1 n on
viene accordato alcun indennizzo e riparazione del torto morale ai sensi
dellart. 429 CPP.
12.   La tassa di giustizia di fr.
500.- (cinquecento) senza motivazione scritta, rispettivamente di fr. 1'000.-
(mille) con motivazione e le spese procedurali sono poste a carico della
condannata, ad eccezione di fr. 250.-.
13.   Le spese per la difesa
dufficio di IM 1 sono sostenute dallo Stato.
13.1.   Le note professionali del
2.3.2018 e del 14.11.2018 dellavv. DUF 1 sono approvate per:
onorario sino al 31.8.2018                               fr.             735.00
spese e trasferte sino al 31.8.2018               fr.             138.30
onorario dall1.9.2018                                      fr.          1'740.00
spese e trasferte dall1.9.2018                       fr.                98.60
IVA dall1.9.2018 fr.             141.55
totale                                                                   fr.          2'853.45
13.2.   IM 1 è tenuta a rimborsare
allo Stato del Cantone Ticino limporto di fr. 2'853.45 non appena le sue
condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
14.   Relativamente alla tassazione
della nota professionale del 23.10.2017 della MLaw __________, IM 1 è tenuta a
rimborsare allo Stato del Cantone Ticino limporto di fr. 3'670.70 non appena
le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).
Intimazione a: -
Comunicazione a: -   Comando della Polizia cantonale, SG/SC
(Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona
-   Ministero Pubblico, SERCO,
6501 Bellinzona
-   Ufficio dei Giudice dei
provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano
-   Sezione della Popolazione,
ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona
-   Ufficio assistenza
riabilitativa, ufficio del Patronato, Piazza Molino Nuovo 15, 6900 Lugano
Per la Corte delle assise
correzionali
Il Presidente                                                          La
vicecancelliera
Distinta spese :
Tassa di giustizia                             fr.           500.--
Inchiesta preliminare                       fr.        2'204.--
Altri disborsi (postali, tel.,
ecc.) fr.             97.10
fr.        2'801.10
./. a carico dello Stato fr.           250.--
fr.        2'551.10
============