Incapacità di postulare dell'avvocato. Direzione del processo e disposizione ordinatoria processuale. Reclamo, pregiudizio irreparabile e interesse degno di protezione a ricorrere. Reclamo per ritardata giustizia e termine per proporlo
Decisione del 28.04.2022, IIICC
Incarto n. 13.2021.128
AVVOCATO
DIREZIONE DEL PROCESSO
DISPOSIZIONI ORDINATORIE PROCESSUALI
INCAPACITÀ
INTERESSE DEGNO DI PROTEZIONE
RAPPRESENTANZA DELLE PARTI
RECLAMO
RITATRDATA GIUSTIZIA
TERMINI
art. 59 CPC
art. 124 CPC
art. 319 let. c CPC
art. 319 let. b cf. 2 CPC
art. 321 CPC

RE
  1
patrocinato dall  PA 1
contro
CO 1
patrocinata dall  RA 1
CO 2
patrocinata dall  RA 2
CO 3
CO 4
e ora sul reclamo 18
ottobre 2021 di RE 1 contro la decisione 29 settembre 2021 con cui il Pretore
ha accertato lincapacità di postulare dellavv. PA 1 nella procedura di cui
allincarto OR.2017.231;
ritenuto
in fatto:                   A.   __________ è deceduto a __________
l11 dicembre 2012, lasciando la moglie CO 1 con la figlia CO 2, nonché i figli
di primo letto RE 1 e M__________. M__________ è deceduto nel 2014, lasciando i
figli CO 3 e CO 4.
B. Con petizione 14
dicembre 2017 RE 1 ha chiesto la condanna delle convenute CO 1 e CO 2 a
collazionare nella successione fu __________ il valore - stabilito in almeno
fr. 1'800'000. con riserva di precisazione in corso di causa - di tutti gli
immobili stimati al momento dellapertura della successione e acquistati con
liquidità messe a loro disposizione a tale specifico scopo dal marito,
rispettivamente padre, quando era ancora in vita.
C. Con istanza 13 aprile
2018 CO 2 ha chiesto, già in via supercautelare, la sospensione dellavv. PA 1
dal mandato di rappresentanza di RE 1, adducendo lesistenza di un conflitto
dinteressi nella persona del legale. Nel contempo ha chiesto di limitare il
procedimento allesame del presupposto processuale della rappresentanza e di sospendere
la causa. Linteressata ha segnatamente chiesto di constatare limpossibilità del
legale a rappresentare lattore nel procedimento in corso - con relativo ordine
di astenervisi - e di assegnare allattore stesso un termine per la nomina di
un nuovo patrocinatore.
Con ordinanza 19 aprile
2018 il Pretore ha sospeso la procedura di merito e disposto la trattazione
dellincidente procedurale in punto alla contestata capacità di rappresentare.
Con scritti 11 maggio
2018, 22 agosto 2018 e 20 dicembre 2018 CO 3 si è rimesso al giudizio del
Pretore.