Rigetto provvisorio dellopposizione. Reclamo tardivo. Finzione di notifica
Decisione del 21.06.2023, CEF
Incarto n. 14.2023.4
NOTIFICA DEL PRECETTO O DELL'ATTO ESECUTIVO
RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE
art. 138 cpv. 3 let. a CPC
art. 321 cpv. 2 CPC
art. 82 LEF

RE 1
contro
CO 1
giudicando sul reclamo del 17 gennaio 2023 presentato dalla RE 1 contro
la decisione emessa il 1° dicembre 2022 dal Pretore;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 27 maggio 2022 dalla
sede di Lugano dellUfficio desecuzione, la RE 1 ha escusso la CO 1 per lincasso
di fr. 207'747.01 complessivi oltre agli interessi di mora;
che
avendo la RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza dell11
novembre 2022 la RE 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 5;
che
alludienza del 1° dicembre 2022 si è presentata solo la convenuta;
che
s tatuendo con decisione del 1° dicembre 2022, il Pretore
ha respinto listanza, ponendo a carico dellistante le spese processuali di fr. 500.
e unindennità di fr. 5'000. a favore della convenuta;
che
contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a
questa Camera con un reclamo del 17 gennaio 2023 per comunicare come
informativa di non avere ricevuto la convocazione né
gli atti della causa;
che
la sentenza impugnata  emanata in materia di rigetto dellop­­posizione  è
una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3
CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art. 48 lett.
e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;
che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è
impugnabile entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);
che in concreto la decisione va reputata
notificata alla RE 1 già il 9 dicembre 2022, ovvero il settimo giorno dal
tentativo di consegna infruttuoso (art. 138 cpv. 3 lett. a CPC per il rinvio
dellart. 31 LEF), avvenuto il 2 dicembre 2022 (tracciamento della raccomandata n. 98.__________, act. VII);
che il
termine dimpugnazione di dieci giorni è pertanto scaduto martedì 19 dicembre 2023 durante le ferie natalizie (dal 18 dicembre al 1° gennaio 2023:
art. 56 n. 2 LEF [DTF 143 III 149 consid. 2.4.1.1]) ed è stato prorogato per
legge fino al terzo giorno utile dopo la fine delle stesse (art. 63 LEF per il
rinvio dellart. 145 cpv. 4 CPC; DTF 108 III 49), ossia giovedì 4 gennaio 2024;
che
presentato solo il 17 gennaio 2023 (data del timbro postale), il reclamo è ovviamente
tardivo e pertanto irricevibile;
che
la reclamante si avvale invero implicitamente di non aver ricevuto la decisione
impugnata, senza però spiegare né come né quando ne ha avuto conoscenza;
che
giusta lart. 138 cpv. 3 lett. a CPC citato in precedenza, in caso dinvio
postale raccomandato non ritirato, la notificazione si
considera avvenuta il settimo giorno dal tentativo di consegna infruttu­oso,
sempre che il destinatario dovesse aspettarsi una notificazio­ne (art. 138 cpv.
3 lett. a CPC);
che
nella fattispecie la RE 1 doveva allevidenza aspettarsi sia la convocazione
alludienza sia gli altri atti giudiziari, compresa la decisione impugnata,
avendo lei stessa adito la Pretura con listanza
di rigetto dellopposizione (sen­tenze della CEF 14.2017.15 del 17 marzo
2017 e 14.2017.119 del 16 novembre 2017);
che
non è di rilievo il prolungamento dei termini di giacenza postale disposto
dalla reclamante medesima per tutti gli atti giudiziari inviatile (citazione
alludienza, verbale dudienza e sentenza, act. V-VII);
che
infatti la finzione dellart. 138 cpv. 3 lett. a CPC di notifica dellatto raccomandato
il settimo giorno di giacenza postale vale anche nel caso in cui il
destinatario ha ordinato la trattenuta delle raccomandate presso lufficio
postale (DTF 123 III 493, consid. 1; sentenza
della CEF 14.2018.106 del 2 maggio 20219 consid. 3 e i rinvii), poiché il
destinatario non può disporre a suo piacimento dei termini fissati dalla legge;
che
di conseguenza la censura implicita di mancata notifica degli atti giudiziari
va respinta e lirricevibilità del reclamo confermata;
che
la tassa del presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61
cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone invece problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato
notificato alla controparte per osservazioni che non è quindi incorsa in spese
in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 207'747.01,
raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 500. relative al presente giudizio,
già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.
3. Notificazione a:
  ;
  .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).