Conguaglio della previdenza professionale a seguito di divorzio
Decisione del 23.06.2022, TCA
Incarto n. 34.2022.7
DIVORZIO
art. 122segg CC
art. 3segg LFLP
art. 22segg LFLP

1.  AT
  1
rappr. da:   RA 1
2. AT
  2
a
1.  CV
  1
rappr. da:   RA 2
2. CV
  2
in materia di conguaglio della previdenza professionale a
  causa di divorzio
considerato in fatto e in diritto
1.1
  Per sentenza 17 gennaio 2022, cresciuta in giudicato, il Pretore della
Giurisdizione di __________ ha sciolto per divorzio il matrimonio celebrato il 23
maggio 2008 tra CV 1 e AT 1. Al punto 2.2 del dispositivo il Pretore ha
deciso che  Le prestazioni duscita maturate dai coniugi in costanza di
matrimonio, ossia dal 23 maggio 2008 al 13 ottobre 2016, vanno suddivise in
ragione di un mezzo ciascuno  (cfr. I).
1.2   
Passata in giudicato la sentenza di divorzio, il Pretore ha quindi rimesso la
causa allo scrivente Tribunale (TCA) quale autorità giudiziaria competente ai
sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP (art. 281 cpv. 3 CPC; cfr.
II).
1.3   Il TCA ha chiesto agli ex coniugi ed agli istituti di
previdenza e di libero passaggio interessati di determinarsi al proposito,
rispettivamente di fornire le informazioni necessarie ai fini del giudizio
(art. 25a cpv. 2 LFLP). Delle singole risultanze istruttorie e delle relative
prese di posizione delle parti (cfr. IV-XIX), si dirà più diffusamente, per
quanto occorra, in seguito.
2.1
 La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà delli-struttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione
monocratica ai sensi dellart. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014
del 31 agosto 2015, 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7
novembre 2008).
2.2  Competente
ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente
Tribunale quale giudice del luogo del divorzio competente secondo lart. 73 LPP
(art. 25a cpv. 1 prima frase LFLP).
Le disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5
e 22-25a LFLP e 280-281 CPC menzionati nel presente giudizio sono quelle in
vigore dal 1. gennaio 2017 a seguito della modifica del Codice civile svizzero
del 19 giugno 2015 concernente il conguaglio della previdenza professionale in
caso di divorzio. Tali disposizioni si applicano infatti ai procedimenti di
divorzio pendenti dinanzi ad unautorità cantonale (ossia ad un giudice
civile cantonale; cfr. STCA 34.2017.10 del 21 agosto 2017; cfr . STF
9C_299/2018 del 25 luglio 2018 consid, 4.2.1, STF 149/2017 del 10 ottobre 2017
consid. 3.2) al momento dellentrata in vigore della modifica (art. 7d cpv. 2
Tit.fin. CC; in casu la causa di divorzio è stata promossa il 13 ottobre 2016 e
si è conclusa con sentenza 17 gennaio 2022).
2.3 Per
lart. 22a cpv. 1 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per
ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli
averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione
d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della
celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero
passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi
dovuti al momento del promovimento della procedura di divorzio. I pagamenti in
contanti e le liquidazioni in capitale effettuati durante il matrimonio non
sono computati.
Dies ad quem per
il riparto è il momento del promovimento della procedura di divorzio (art. 122
CC), in casu il 13 ottobre 2016.
Lart.
22b LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione duscita esistente
al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il
citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi
previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione
di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il
matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der
Scheidung, in AJP 1999, p. 1623; STCA 34.00.27-28 del 12 marzo 2001).
A
norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile
prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli
artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi
dellart. 73 cpv. 1 LPP procede dufficio alla divisione sulla base della
chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio (la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante
per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,
128 V 46 e STF B 48/06 dell8 marzo 2007) non appena gli sia stata
rimessa la causa. Sia i coniugi che gli
istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura
(art. 25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per
inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice
decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre
1995, FF 1996 I 122, 233.46). Giusta lart. 25a cpv. 1 seconda frase LFLP nelle
procedure di completamento di una sentenza straniera di divorzio è considerato
luogo del divorzio il luogo della procedura di completamento (art. 64 LDIP).
2.4  L e prestazioni suscettibili di essere divise nella presente sede sono le
pretese che derivano da un rapporto di previdenza sottomesso alla LFLP, così
come i conti o le polizze di libero passaggio ai sensi della OLP (RS 831.425).
Si tratta quindi di prestazioni della previdenza professionale obbligatoria (pilastro
2A) e della previdenza più estesa (pilastro 2B).
Non rientrano invece nel campo
dapplicazione di suddette norme le prestazioni sia del primo (AVS) che del
terzo pilastro (3A e 3B) (sul punto v. in particolare STF B 128/05 del 25
luglio 2006; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce,
cit., p. 215; Stauffer, Berufliche Vorsorge, 2005, p. 449 n. 1203).
Una
divisione ex art. 25a LFLP implica come premessa lacquisizione durante il
matrimonio di una prestazione duscita da dividersi a norma degli artt. 122 e
segg. CC e degli artt. 22 e segg. LFLP, la cui applicazione presuppone
laffiliazione ad un istituto di previdenza professionale, rispettiva­mente
lesistenza di un diritto del/i coniuge/i ad una presta­zione duscita nei
confronti di un tale istituto (la nozione di istituto di previdenza
professionale comprende sia gli istituti di previdenza in senso stretto che gli
istituti di libero passaggio; cfr. Sutter/Freiburghaus, Kommentar zum neuen
Scheidungsrecht, 1999, art. 122/141-142, n. 3; Baumann/ Lauterburg,
in: Fam/Pra/Kommentar, art. 122 n. 6ss).
2.5
2.5.1 Averi accumulati da AT 1
Dalla documentazione in atti e dalle
dichiarazioni di parte risulta che da settembre 2003 AT 1 è assicurato
presso lAT 2, dove disponeva di una prestazione duscita di fr. 25'863.30 al
momento del matrimonio (23 maggio 2008) rispettivamente di una prestazione
duscita divisibile di fr. 141'966 in data 13 ottobre 2016 (cfr. XIII, IV-9).
Nelle more della presente procedura CV
1 ha sostenuto come non sia nota né lentità degli averi previdenziali
accumulati dallex marito nei primi anni di matrimonio quale dipendente della __________  né listituto di previdenza cui questo datore di lavoro era affiliato.
Sennonché essa misconosce come sia listituto di previdenza  la __________ 
sia lammontare della prestazione duscita ivi accumulata durante il periodo
lavorativo alle dipendenze del suddetto datore di lavoro (fr. 2'210.05)
emergano con evidenza dal doc. M dellincarto pretorile, ossia dal conteggio
duscita 11 agosto 2008 allestito da __________. Dal fascicolo emerge pure che
tale importo è stato trasferito al successivo istituto di previdenza (AT 2) ed
è pertanto compreso nellimporto di fr. 141'966 da questultimo indicato quale
avere presente alla data dintroduzione della procedura di divorzio (cfr.
XIII).
Per il che, considerati ex art. 22a
cpv. 1 seconda frase LFLP (cfr. supra consid. 2.3) gli interessi maturati
sullavere presente alla data del matrimonio (23 maggio 2008) sino al momento
determinate per il riparto (13 ottobre 2016), ossia fr. 4'190.90 (cfr.
conteggio sub. XIII), lavere soggetto a divisione accumulato da AT 1 deve
essere cifrato in fr. 111'911.80 (141'966  30'054.20).
2.5.2 Averi accumulati da CV 1
Dallistruttoria è emerso che al
momento del matrimonio CV 1 disponeva di una prestazione duscita di fr.
5'251.90 presso la __________ (cfr. XIX-1, cfr. anche VII-4), mentre che alla
data del riparto disponeva di un avere di fr. 29'437.60 su un conto di libero
passaggio di __________ che nel dicembre 2016 ha trasferito lintero avere di
spettanza della ex moglie (fr. 29455.25) alla CV 2 (contratto 95'001'771; cfr.
doc. 4 e 5 incarto pretorile, cfr. XII). A sua volta questultima fondazione ha
trasferito ad __________  dove CV 1 è stata assicurata da marzo 2015 a giugno 2016 [con
inclusione delle prestazioni precedentemente accumulate presso listituto di
previdenza di __________ che a sua volta aveva integrato gli averi in
precedenza acquisiti e che ammontavano, come accennato, a fr. 5'251.90 alla
data del matrimonio, cfr. VII-4] e nuovamente da gennaio a dicembre 2018  una prestazione di
libero passaggio di fr. 31'336.75 nel febbraio 2018 (cfr. XIV) con versamento,
alluscita, dellavere sin lì accumulato alla __________ (cfr. VII-4, XIV).
Questa ha poi nuovamente trasferimento limporto di fr. 36'454.45 alla CV 2 cui
linteressata risulta tuttora assicurata (contratto __________, cfr. XII).
Considerati giusta lart. 22a cpv. 1
LFLP gli interessi (fr. 851.50; per il calcolo cfr. www.gerichte.ch) maturati
sino al 13 ottobre 2016) sullavere esistente alla data del matrimonio e
calcolati applicando il tasso
minimo stabilito dal Consiglio federale (art. 8a cpv. 1 OLP e art. 12 OPP2), lavere soggetto a divisione accumulato dallex moglie ammonta a fr.
23'370.20 (29'437.60  5'251.90  815.50).