Reclamo contro disposizione ordinatoria processuale. Pregiudizio difficilmente riparabile da rendere verosimile. La procedura applicabile va determinata in base ai principi del CPC
Decisione del 11.01.2023, IIICC
Incarto n. 13.2022.63
DIREZIONE DEL PROCESSO
PREGIUDIZIO IMMEDIATO ED IRREPARABILE
RECLAMO
art. 124 CPC
art. 319 let. b cf. 2 CPC

IS
  1
contro
CO
  1
patrocinata dall  PA 1
e
ora sul reclamo 8 settembre 2022 di IS 1 contro le decisioni 30 giugno 2022,
rispettivamente 30 agosto 2022 del Pretore;
ritenuto
in fatto: A. Con decisione 12
aprile 2021 il Pretore del Distretto di Bellinzona ha accolto listanza di
sequestro di CO 1 e ha ordinato il sequestro della rendita mensile LAINF
erogata a favore di IS 1 sino a concorrenza dellimporto di fr. 8'951.55 oltre
interessi.
Con istanza 3
maggio 2021 IS 1 si è opposta allistanza di sequestro. Con decisione 10
gennaio 2022 il Pretore ha respinto listanza di opposizione al sequestro e con
sentenza 16 marzo 2022 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
dappello ha dichiarato inammissibile il reclamo di IS 1 contro la predetta
sentenza.
B. Con petizione 2
maggio 2022 IS 1 ha chiesto il disconoscimento del debito di cui trattasi,
postulando in via cautelare la concessione delleffetto sospensivo. Con
ordinanza 5 maggio 2022 il Pretore ha assegnato alla parte convenuta un termine
per presentare le proprie osservazioni e con atto 17 maggio 2022 questa ha
chiesto la reiezione della petizione.
Con decisione 30 giugno
2022 il Pretore aggiunto ha respinto listanza di sospensione della procedura di
IS 1 e, nel contempo, ha citato le parti per il dibattimento.
Con scritto 29 agosto 2022
IS 1 ha chiesto lassegnazione di un termine di 30 giorni per replicare alla
risposta di controparte. La richiesta è stata respinta con ordinanza 30 agosto
2022 dal Pretore il quale ha rilevato che la causa è trattata con la procedura
semplificata, sicché non assegnava alcun termine per la replica, salva
rimanendo comunque la facoltà dellattrice di presentare una replica scritta in
occasione delludienza.
C. Con appello e
reclamo 8 settembre 2022 IS 1 chiede che sia accolta leccezione di difetto e
vizio di notifica del PE, che la decisione 30 agosto sia annullata e che sia
fatto ordine alla Pretura di trattare lazione con procedimento ordinario ex
art 219 segg. CPC.
D. Ricevuta la richiesta
di anticipo delle spese per la procedura di reclamo, con istanza 14 settembre
2002 IS 1 ha postulato di essere posta al beneficio del gratuito patrocinio nel
senso di essere esentata dal pagamento delle spese processuali.
Latto non è stato
notificato alle parti.
Considerando
in diritto: 1. La decisione 30
agosto 2022 è una disposizione ordinatoria processuale ai sensi dellart. 124 CPC,
impugnabile mediante reclamo alla terza Camera civile del Tribunale dappello
nel termine di 10 giorni (art. 321 cpv. 2 CPC).