PROCESS FOR THE CONTINUOUS HOMOLOGIZATION OF METHANOL

Abstract: 1. Process for the hydroformylation of methanol, characterized in that the reaction is carried out in the presence of a catalyst comprising : a) cobalt and/or (a) cobalt compound(s), b) at least one iodide of the group : LiJ, NaJ, KJ, RbJ, CsJ, (N R1 R2 R3 R4 ) **+J**- , and/or compounds, which form at least one iodide of this group, whereby R1 , R2 , R3 and R4 may be H, alkyl- and aryl group, preferably H, CH3 , C2 H5 and C6 H5 , c) methyl iodide and/or methyl iodide forming compounds in the presence of 1,4-dioxane and/or alkylated 1,4-dioxane and that the hydroformylation is carried out continuously and the catalyst is recycled.

Description: Verfahren zur kontinuierlichen Homologisierung von Methanol Die vorliegende Erfindung betrifft ein kontinuierliches Verfahren zur Homologisierung von Methanol in Gegenwart von 1,4-Dioxan(en) mit Homologisierungskatalysatoren, die ohne wesentlichen Aktivitätsverlust über lange Lauf zeiten rückführbar sind. Während des letzten Jahrzehnts sind zahlreiche Katalysatoren bekannt geworden, die in Homologisierungsreaktionen, insbesondere für die Homologisierung von Methanol eingesetzt werden können. Es handelt sich in den überwiegenden Fällen um Mehrkomponenten-Katalysatoren, die aus Kobalt oder Nickel oder deren Verbindungen bestehen, einem salzartigen oder homöopolaren Jodid oder Bromid und einer Vielzahl möglicher Liganden. Hierbei sind insbesondere Stickstoff und Phosphor enthaltende organische Verbindungen zu nennen. In US-PS 4 190 729 wird die Homologisierung von Methanol zu Ethanol, Acetaldehyd und Methylacetat mit Kobaltcarbonyl und einem Phosphinoxid offenbart, bevorzugt in hochsiedenden Lösungsmitteln wie Naphthalin oder Methylnaphthalin, wobei der Katalysator rückgeführt wird. Die Ausbeuten und Selektivitäten mit dem offenbarten Katalysator sind jedoch gering. In EP-A 00 10 373 wird ein Katalysatorsystem für die Homologisierung von Methanol beschrieben aus Kobalt, einem Jodid oder Bromid und einem mehrzähnigen Liganden der allgemeinen Formel EMI1.1 in dem R eine Alkylgruppe, M, P und Q -X (R1) (R2), -Y (R3) (R4) und -Z (R5) (R6) sein können, wobei X, Y und Z Stickstoff, Phosphor, Arsen, Antimon oder Wismuth sein können. In EP-A 00 11 042 wird ein Katalysator beschrieben für die Herstellung von Acetaldehyd aus Methanol bestehend aus Kobalt, salzartigem Jodid und einem kovalenten Halogenid, wobei das kovalente Halogenid 0,1 bis 10 % in Grammatomen des salzartigen Jodids beträgt. Als Kationen im salzartigen Jodid sind Alkali, Erdalkali, Ammonium, quaternäres Ammonium, Phosphonium und quaternäres Phosphonium genannt. Bevorzugt sind genannt: Li; NaJ, KJ, CsJ und CaJ2. Als Gründe für die Bevorzugung sind angegeben: Löslichkeit, Verfügbarkeit und Handhabbarkeit(S. 3, Zeilen 36 - 38). In der Patentanmeldung P 33 41 907.8.42 ist ein Verfahren zur selektiven Homologisierung von Methanol zu Acetaldehyd beschrieben mit Katalysatoren, die Kobalt oder Kobalt-Verbindungen enthalten sowie homöopolare und salzartige Jodverbindungen im Verhältnis = 1. Die Reaktion kann in zahlreichen polaren Lösungsmitteln durchgeführt werden. Ferner können zahlreiche salzbildende Verbindungen eingesetzt werden wie z.B. Phosphine, Pyridine oder Lutidine. In EP-A 00 18 927 wird ein Verfahren zur Herstellung von Essigsäure durch Carbonylieren von Methanol beschrieben unter Verwendung eines Katalysators, der Nickel, ein Alkali- oder Erdalkalihalogenid, und kovalentes Halogenid enthält in den Lösungsmitteln Polyglykoldialkylether, Tetramethylensulfon und Säureamiden. Auf Seite 3, Zeilen 17/18 wird offenbart, dass das erfindungsgemässe System auch die Rückführung der Katalysatorkombination erleichtert. Nähere Angaben über die Rückführbarkeit sind weder in den Ansprüchen noch in der Beschreibung oder den Beispielen enthalten. Nach Untersuchungen der Anmelderin besitzt Tetramethylensulfon (Sulfolan) keinen die Homologisierung von Methanol begünstigenden Effekt. Untersuchungen der Anmelderin mit Kobalt-Katalysatoren haben ergeben, dass Katalysatorsysteme zur Umwandlung von Methanol mit Wasserstoff und Kohlenmonoxid, die Alkali- oder Erdalkali Halogenide sowie homöopolare Halogenide enthalten, in den in der EPA 00 18 927 offenbarten Lösungsmitteln nämlich Sulfolan, Polyethylenglykol oder Amiden nicht geeignet sind für technische Homologisierungsverfahren, in denen Katalysatoren im Kreislauf geführt werden. Sowohl mit Alkali-, Ammonium- als auch mit Erdalkalihalogeniden treten nach Untersuchungen der Anmelderin in Gegenwart der offenbarten Lösungsmittel Zersetzungen der letzteren bereits nach 2-3 maliger Rückführung auf, begleitet von einem deutlichen Rückgang der Methanol-Umsätze und Produktselektivitäten. Überraschend und vom Fachmann unvorhersehbar wurde von der Anmelderin ein Verfahren zur Homologisierung von Methanol gefunden, dadurch gekennzeichnet, dass die Homologisierung unter Verwendung des Katalysatorsystems enthaltend: a) Kobalt und/oder (eine) Kobaltverbindung(en), b) wenigstens ein Jodid aus der Gruppe: LiJ, NaJ, KJ, RbJ, CsJ, (N R1R2R3R4) J , und/oder wenigstens eines dieser Jodide bildende Verbindungen, wobei R1, R2, R3 und R4 H, Alkyl- und Arylgruppen, bevorzugt H, CH3, C2H5 und C 6H5 sein können c) Methyljodid und/oder tIethyljodid bildende Verbindungen in Gegenwart von 1,4-Dioxan und/oder alkyliertem 1,4-Dioxan durchgeführt wird und dass die Homologisierung kontinuierlich unter Rückführung des Katalysatorsystems durchgeführt wird. Hierbei treten auch bei langen Laufzeiten keine Zersetzungen, Ausbeute- und Selektivitätsverluste auf. Das rückgefuhrte Katalysatorsystem kann Wasser, Essigsäure, höhere Homo- logisierungsprodukte und Dioxan(e) enthalten Erfindungsgemäss muss das Katalysatorsystem Kobalt in feinverteilter, elementarer Form oder in Form seiner Verbindungen wie z.B. Nobaltacetat, Kobaltcarbonylen, Kobaltcarbonylaten, Kobaltjodid, Kobaltbromid und anderen enthalten sowie wenigstens eine der salzartigen Komponenten LiJ, NaJ, KJ, RbJ, CsJ, (N R1R2R3R4) +J-, wobei R1, R2, R3 und R4 bevorzugt H, CH3, C2H5 und C6H5 jedoch auch andere Alkyl- und Arylgruppen sein können. Diese N-Substituenten können einander beliebig ersetzen. Es können anstelle der Jodide oder zusätzlich auch Verbindungen eingesetzt werden, die wenigstens eines der genannten Jodide bilden, wie z.B. Kaliumacetat/HJ oder Kaliumacetat/CH3J. Bevorzugt sind NaJ, KJ und NH4+J 3 J 4+f bzw. diese Jodide bildende Verbindungen. Das Katalysator- system muss zusätzlich Methyljodid enthalten und/oder Methyljodid bildende Verbindungen. Wird die Homologisierung des Methanols mit diesem Katalysatorsystem in 1,4-Dioxan und/oder alkyliertem, bevorzugt methyliertem oder ethyliertem 1,4-Dioxan, wie z.B. in einzeln oder mehrfach methyliertsm oder ethyliertem 1,4-Dioxan oder deren Gemischen durchgeführt, so zeigt sich überraschend, dass im Gegensatz zum Stand der Technik im Hinblick auf die Ru..ckfthrbarkeit des Katalysatorsystems hervorragende Ergebnisse erhalten werden. Sehr gute Ergebnisse werden erfindungsgemäss auch in Dioxan(en) erhalten, das (die) bis zu 30 Gew.% Wasser und/oder bis zu 20 Gew.% Essigsäure enthält(en). Die folgenden Beispiele zeigen, dass erfindungsgemäss wenigstens 30 RGck- führungen mäglich sind, bzw. ein kontinuierlicher Betrieb über mindestens 2000 Stunden, ohne dass ein nennenswerter Umsatz- rückgang oder Selektivitätsverlust und damit eine Limitierung der Laufzeit festzustellen ist. Das erfindungsgemässe Verfahren erlaubt daher erstmals die Homologisierung des Methanols in einem kontinuierlichen Verfahren mit Katalysatorrückführung durchzuführen. Die Rückführung-kann gemäss dem bekannten Stand der Technik erfolgen. Hierbei kann z.B. ein Teil des Dioxans bei der destillativen Aufarbeitung abdestilliert werden und dann rückgeführt werden. Ebenso kann im Produktgemisch enthaltene Essigsäure mit dem Katalysator rückgeführt werden. Die Hydrolyse im Produktgemisch enthaltener Acetale kann gemäss P 33 41 907.8-42 in Gegenwart des Katalysators unter gleichzeitigem Abdestillieren des Acetaldehyds erfolgen. Erfindungsgemäss wurde weiterhin gefunden, dass Umsatz und Selektivität durch Zusatz von Ethern, insbesondere von Kronenethern noch verbessert werden können. Der Zusatz von Liganden, wie sie in Homologisierungsreaktionen bekannt sind, wie z.B. von Phosphinen, Diphosphinen, Arsinen oder Stibinen erwies sich überraschend nicht als günstig für die Rückführbarkeit. Auch Lösungsmittel wie Anisol, Tetrahydrofuran, Diglyme oder Benzodioxan sind für den Fachmann unvorhersehbar für Homologisierungsverfahren mit Rückführung nicht geeignet. Illit den folgenden Beispielen wird die vorliegende Erfindung näher erläutert. Bei den angegebenen Versuchen wurde mit einem CO/H2 Verhältnis von etwa 1:1 gearbeitet, das Verhältnis kann jedoch, wie bei Hanologisierungen von Methanol üblich zwischen lo: 1 bis l:lo liegen, wobei ein CO-reicheres Gas in Abhängigkeit von den sonstigen Bedingungen zu einer Erhöhung destrethylacetatanteils führen kann. Auch Druck und Temperatur liegen in den üblichen Bereichen, nämlich 200-350 bar und 170 bis 220 C. Die Verweilzeiten können bei maximal lo Stunden liegen, vorzugsweise im Bereich von 0,5 bis 3 Stunden. Das molare Halogen/Kobal t-Verhä ltnis liegt, wie für Homologisierungen bekannt bei 1:1 bis loo:l, das molare Kobalt zu Methanol-Verhältnis bei l:50 bis 1: 20 000. Im Rahmen der vorliegenden Erfindung liegen auch Systeme, die zusätzlich kleine Mengen anderer Lösungsmittel als die 1,4 Dioxane enthalten. Das Verhältnis Methanol zu Lösungsmittel ist dem Stand der Technik entsprechend, in weiten Grenzen variierbar. Jedoch wurde, um Vergleiche zu ermöglichen, in den vorliegenden Versuchen bei einem Verhältnis 1 : 1 gearbeitet. Beispiel 1 Methanol wurde mit CO/H2 im Verhältnis 1 : 1 bei 300 bar, 195 OC und einer Verweilzeit von 2 Stdn. umgesetzt. Das Verhältnis von Methanol zu 1,4-Dioxan betrug 1 : 1 Volumenteile. Als Katalysator wurden pro Mol Methanol 125 mg Kobaltacetat eingesetzt (Co(OAc > 2 x 4 H2O). Das molare Verhältnis von Co/K/J betrug 1 : 2 : 8. Methyljodid wurde in einer Menge von 426 mg pro Mol Methanol eingesetzt. Als salzartiges Jodid wurde KJ verwendet Geringfügige während des Versuches auftretende Verluste an Methyljodid wurden jeweils ersetzt. Die Umsätze und Selektivitäten sind in Tabelle 1 wiedergegeben. Sie wurden nach folgender Formel errechnet: Anzahl der Mole der Komponente (1) s (1) = im Reaktionsprodukt x Faktor x 100 Mole umgesetztes CH3 OH S (1) = Selektivität eines Produktes (1) Faktor = Anzahl Mole Methanol im Produkt (1) Beispiel 2 Versuch 1 wurde wiederholt, jedoch im kontinuierlichen Betrieb. Nach 2000 Stunden wurde der Versuch abgebrochen. Umsatz und Selektivität entsprachen im wesentlichen den in Beispiel 1 erhaltenen Ergebnissen. Beispiel 3 Beispiel 1 wurde wiederholt, jedoch 196 mg Kaliumacetat anstelle von KJ eingesetzt und ein molares Verhältnis von Co/K/J von 1 : 2 : 6. Beispiel 4 Versuch 3 wurde wiederholt, jedoch im kontinuierlichen Betrieb. Nach 2000 Stdn. wurde der Versuch abgebrochen. Umsatz und Selektivität entsprachen im wesentlichen den in Beispiel 3 erhaltenen Ergebnissen. Beispiel 5 Methanol wurde, wie in Beispiel 1 beschrieben, umgesetzt, jedoch enthielt das 1,4-Dioxan 2 Gew.-% Wasser. Der Katalysator wurde 30 mal rückgeführt. Zu Beginn und Ende der Reation wurden Umsatz und Selektivitäten ermittelt. Wie aus Tabelle 1 hervorgeht, wurden sehr gute Ergebnisse erhalten, ohne dass eine wesentliche änderung nach 30 maliger Rückführung auftrat. Beispiel 6 Beispiel 5 wurde wiederholt, jedoch im kontinuierlichen Betrieb. Nach 2000 Stdn. wurde der Versuch abgebrochen. Umsatz und Selektivität entsprachen im wesentlichen den in Beispiel 5 erhaltenen Ergebnissen. Beispiel 7 Methanol wurde, wie in Beispiel 1 beschrieben, umgesetzt, jedoch enthielt das 1,4-Dioxan 2 Gew.-% Essigsäure. Der Katalysator wurde 30 mal rückgeführt. Zu Beginn und Ende der Reaktion wurden Umsatz und Selektivitäten ermittelt. Wie Tabelle 1 zeigt, wurden sehr gute Ergebnisse erhalten. Beispiel 8 Beispiel 7 wurde wiederholt, jedoch im kontinuierlichen Betrieb. Nach 2000 Stdn. wurde der Versuch abgebrochen. Tabelle 1 zeigt die Ergebnisse. Beispiel 9 Methanol wurde wie in Beispiel 1 beschrieben umgesetzt, jedoch wurden pro Mol Methanol 145 mg NH4J und 430 mg Methyljodid eingesetzt. Der Katalysator wurde 30 mal rückgeführt. Zu Beginn und Ende der Reaktion wurden Umsatz und Selektivitäten ermittelt. Wie aus Tabelle 1 hervorgeht, traten praktisch keine Xnderungen nach 30 maliger Rückführung auf. Beispiel 10 Versuch 9 wurde wiederholt, jedoch im kontinuierlichen Betrieb. Nach 2000 Stdn. wurde der Versuch abgebrochen. Umsatz und Selektivitäten entsprechen im wesentlichen den in Beispiel 9 erhaltenen Ergebnissen. Beispiel 11 Methanol wurde, wie in Beispiel 1 beschrieben, umgesetzt, jedoch wurden pro Mol Methanol 229 mg Triethylmethylammoniumjodid eingesetzt und 430 mg Methyljodid. Das Verhältnis von Methanol zu 1,4-Dioxan betrug 1 : 2. Der Katalysator wurde 30 mal rückgeführt. Zu Beginn und Ende der Reaktion wurden Umsatz und Selektivitäten ermittelt. Wie aus Tabelle 1 hervorgeht, traten relativ geringe Abnahmen nach 30 Stunden auf. Beispiel 12 Versuch 11 wurde wiederholt, jedoch im kontinuierlichen Betrieb. Nach 2000 Stdn. wurde der Versuch abgebrochen, Umsatz und Selektivitäten nahmen etwas stärker ab als in Versuch 11. Beispiel 13 Methanol wurde, wie in Beispiel 1 beschrieben, umgesetzt, jedoch wurden 170 mg Kaliumjodid, 426 mg Methyljodid und 262 mg 18 Kronenether (C12H2406) jeweils pro Mol Methanol eingesetzt. Die Ergebnisse vor und nach 30 maliger Rückführung waren etwas verbessert gegenüber Beispiel 1. Beispiel 14 Beispiel 13 wurde wiederholt, jedoch im kontinuierlichen Betrieb. Nach 2000 Stdn. wurde der Versuch abgebrochen. Es wurden im wesentlichen die gleichen Ergebnisse wie in Beispiel 13 erhalten. Beispiel 15 Versuch 1 wurde wiederholt, jedoch als Lösungsmittel ein Gemisch methylierter 1,4-Dioxane eingesetzt. Die Ergebnisse entsprachen Versuch 1. Beispiel 16 Versuch 2 wurde wiederholt, jedoch als Lösungsmittel ein Gemisch methylierter 1,4-Dioxane eingesetzt. Die Ergebnisse entsprachen Versuch 2. Beispiel 17 Versuch 1 wurde wiederholt, jedoch ein Gemisch von 90 Gew.-% 1,4-Dioxan und 10 Gew.-% Chlorbenzol eingesetzt. Es wurde nur wenig schlechtere Ergebnisse erhalten als in Versuch 1. Beispiel 18 Versuch 2 wurde wiederholt, jedoch ein Gemisch von 90 Gew.-% 1,4-Dioxan und 10 Gew.-t Chlorbenzol eingesetzt. Es wurden nur wenig schlechtere Ergebnisse erhalten als in Versuch 2. Beispiel 18a Beispiel 1 wurde wiederholt, jedoch ein CO/H2-Verhältnis von 8:1 angewandt. Alle Ergebnisse der Beispiele 1-18a sind in Tabelle 1 zu sammengefasst. Selektivitäten sind für die Produkte Acetaldehyd, Acetaldehyddimethylacetal und Essigsäuremethylester angegeben. Weitere Produkte sind geringe Mengen an Essigsäure, Dimethylether, höhere Alkohole u.a. Tabelle 1 EMI11.1 <SEP> Beispiel <SEP> Pro- <SEP> Lösungs <SEP> Ether <SEP> Rück- <SEP> Umsatz <SEP> Selektivität <tb> motor <SEP> mittel <SEP> führun- <SEP> (%) <SEP> Acetaldehyd <SEP> Acetal <SEP> Ester <tb> gen <tb> 1 <SEP> KJ <SEP> Dioxan <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 76 <SEP> 57,1 <SEP> 17,2 <SEP> 5,3 <tb> 1 <SEP> - <SEP> 30 <SEP> 76,5 <SEP> 55,4 <SEP> 18,2 <SEP> 7,1 <tb> 2 <SEP> - <SEP> 1Std. <SEP> 80,5 <SEP> 57,1 <SEP> 17,2 <SEP> 5,3 <tb> 2 <SEP> - <SEP> 2000 <SEP> 82 <SEP> 56,7 <SEP> 18,8 <SEP> 7,9 <tb> 3 <SEP> k(OAc) <SEP> Dioxan <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 76,2 <SEP> 17,1 <SEP> 5,4 <tb> 3 <SEP> CH3J <SEP> - <SEP> 30 <SEP> 76,6 <SEP> 56,7 <SEP> 18,3 <SEP> 7,5 <tb> 4 <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 80,4 <SEP> 57,4 <SEP> 17,1 <SEP> 5,4 <tb> 4 <SEP> 2000 <SEP> 81,9 <SEP> 56,9 <SEP> 18,4 <SEP> 8,0 <tb> 5 <SEP> KJ <SEP> Dioxan <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 77,1 <SEP> 58,0 <SEP> 16,7 <SEP> 5,1 <tb> 5 <SEP> 12 <SEP> Gew.% <SEP> - <SEP> 30 <SEP> 77,2 <SEP> 57,5 <SEP> 16,5 <SEP> 6,5 <tb> 6 <SEP> H2O <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 81,9 <SEP> 57,9 <SEP> 16,4 <SEP> 5,0 <tb> 6 <SEP> - <SEP> 2000 <SEP> 82,8 <SEP> 57,3 <SEP> 16,9 <SEP> 6,9 <tb> 7 <SEP> KJ <SEP> Dioxan <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 77,7 <SEP> 58,0 <SEP> 16,4 <SEP> 7,2 <tb> 7 <SEP> 5 <SEP> Gew.% <SEP> - <SEP> 30 <SEP> 77,9 <SEP> 56,9 <SEP> 16,3 <SEP> 7,9 <tb> 8 <SEP> Essig- <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 82,0 <SEP> 57,7 <SEP> 16,2 <SEP> 7,2 <tb> 8 <SEP> säure <SEP> - <SEP> 2000 <SEP> 82,9 <SEP> 57,4 <SEP> 16,6 <SEP> 8,9 <tb> 9 <SEP> NH4J <SEP> Dioxan <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 82 <SEP> 56,4 <SEP> 14,9 <SEP> 7,1 <tb> 9 <SEP> - <SEP> 30 <SEP> 81,4 <SEP> 55,9 <SEP> 15,1 <SEP> 6,8 <tb> 10 <SEP> - <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 83,1 <SEP> 56,4 <SEP> 14,9 <SEP> 7,1 <tb> 10 <SEP> - <SEP> 2000 <SEP> 83,0 <SEP> 56,2 <SEP> 15,3 <SEP> 6,9 <tb> 11 <SEP> Et3MeNJ <SEP> Dioxan <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 81,6 <SEP> 58,1 <SEP> 20,2 <SEP> 7,0 <tb> 11 <SEP> - <SEP> 30 <SEP> 80,1 <SEP> 54,8 <SEP> 19,1 <SEP> 6,2 <tb> 12 <SEP> - <SEP> 1Std. <SEP> 81,6 <SEP> 58,1 <SEP> 20,2 <SEP> 7,0 <tb> 12 <SEP> - <SEP> 2000 <SEP> 80,4 <SEP> 55,2 <SEP> 19,2 <SEP> 6,4 <tb> Tabelle 1 Forts. EMI12.1 <SEP> Betrieb <SEP> Pro- <SEP> Lösungs- <SEP> Ether <SEP> Rück- <SEP> Umsatz <SEP> Selektivität <tb> motor <SEP> Mittel <SEP> führun- <SEP> (%) <SEP> Acetaldehyd <SEP> Acetal <SEP> Ester <tb> gen <tb> 13 <SEP> KJ <SEP> Dioxan <SEP> 18-Kro- <SEP> 1 <SEP> 90,2 <SEP> 58,3 <SEP> 20,3 <SEP> 7,2 <tb> nenether <tb> 13 <SEP> " <SEP> 30 <SEP> 88,4 <SEP> 54,9 <SEP> 18,9 <SEP> 6,4 <tb> 14 <SEP> " <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 90,2 <SEP> 58,3 <SEP> 20,3 <SEP> 7,2 <tb> 14 <SEP> " <SEP> 2000 <SEP> 88,7 <SEP> 55,0 <SEP> 19,2 <SEP> 6,7 <tb> 15 <SEP> KJ <SEP> Gemisch <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 76 <SEP> 57,1 <SEP> 17,2 <SEP> 5,3 <tb> 15 <SEP> methy- <SEP> - <SEP> 30 <SEP> 76,5 <SEP> 55,4 <SEP> 18,2 <SEP> 7,1 <tb> 16 <SEP> lierter <SEP> - <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 80,5 <SEP> 57,1 <SEP> 17,2 <SEP> 5,3 <tb> 16 <SEP> 1,4-Dioxane <SEP> - <SEP> 2000 <SEP> 82 <SEP> 56,7 <SEP> 18,8 <SEP> 7,9 <tb> 17 <SEP> KJ <SEP> Dioxan <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 75,8 <SEP> 57,0 <SEP> 17,1 <SEP> 5,3 <tb> 17 <SEP> + <SEP> 10 <SEP> % <SEP> - <SEP> 30 <SEP> 76,0 <SEP> 54,0 <SEP> 17,6 <SEP> 6,1 <tb> 18 <SEP> Chlor- <SEP> - <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 75,8 <SEP> 57,0 <SEP> 17,1 <SEP> 5,3 <tb> 18 <SEP> benzol <SEP> - <SEP> 2000 <SEP> 80,7 <SEP> 55,2 <SEP> 18,0 <SEP> 6,8 <tb> 18a <SEP> KJ <SEP> Dioxan <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 71 <SEP> 15,0 <SEP> 6,9 <SEP> 51,1 <tb> 18a <SEP> KJ <SEP> Dioxan <SEP> - <SEP> 30 <SEP> 72,1 <SEP> 14,4 <SEP> 6,7 <SEP> 52,9 <tb> In Tabelle 2 sind Ergebnisse von Versuchen gemäss Beispiel 2 zusammengestellt, bei denen jedoch andere für Homologisierungen gemäss dem Stand der Technik übliche Lösungsmittel eingesetzt wurden. Nach 6 Stdn. wurden die Versuche abgebrochen, mit Ausnahme von Versuch 19 mit Diglyme, der nach 20 Stdn. abgebrochen wurde. Die Ergebnisse machen deutlich, dass die Lösungsmittel der Versuche 19 - 26 weniger gut geeignet sind für Homologisierungen mit Rückführung als die erfindungsgemässen Lösungsmittel. Es wurden sowohl deutliche Umsatzrückgänge als auch Selektivitätsabnahmen festgestellt. Ferner wurden in allen Versuchen mit Ausnahme des Versuchs 22 Zersetzungsprodukte der Lösungsmittel gefunden. Das Verhältnis von Methanol zu Lösungsmittel betrug in allen Beispielen 1 Vol.-Teil: 1 Vol.-Teil. Tabelle 2 EMI14.1 <SEP> Beispiel <SEP> Pro- <SEP> Lösungs- <SEP> Kontinu- <SEP> Umsatz <SEP> Selektivität <SEP> Zersetzungsmotor <SEP> mittel <SEP> ierlich <SEP> (%) <SEP> produkte <tb> Acetaldehyd <SEP> Acetal <SEP> Ester <tb> 19 <SEP> KJ <SEP> Diglyme <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 80,5 <SEP> 53,8 <SEP> 13,6 <SEP> 17,3 <SEP> höher <SEP> molekulare <tb> 19 <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 79,0 <SEP> 43,3 <SEP> 9,2 <SEP> 32,2 <SEP> Ether <tb> 19 <SEP> 20 <SEP> Std. <SEP> 58,6 <SEP> 23,7 <SEP> 15,3 <SEP> 46,7 <tb> 20 <SEP> KJ <SEP> Tetraglyme <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 81,1 <SEP> 49,7 <SEP> 11,9 <SEP> 20,9 <SEP> höher <SEP> molekulare <tb> 20 <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 75,5 <SEP> 34,9 <SEP> 19,8 <SEP> 41,8 <SEP> Ether <tb> 21 <SEP> KJ <SEP> Diphyl <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 74,2 <SEP> 18,0 <SEP> 60,4 <SEP> 9,0 <SEP> nicht <SEP> identifizierte <tb> 21 <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 63,0 <SEP> 13,1 <SEP> 20,3 <SEP> 7,9 <SEP> hochmolekulare <SEP> Prod. <tb> 22 <SEP> Toluol <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 74,3 <SEP> 21,3 <SEP> 61,6 <SEP> 4,0 <SEP> 22 <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 64,4 <SEP> 17,9 <SEP> 23,2 <SEP> 4,1 <tb> 23 <SEP> KH <SEP> Sulfolan <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 63,0 <SEP> 18,0 <SEP> 13,1 <SEP> 36,4 <SEP> nicht <SEP> identifizierte <tb> 23 <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 59,7 <SEP> 16,9 <SEP> 11,7 <SEP> 29,4 <SEP> Schwefel <SEP> enthaltende <tb> höher <SEP> molekulare <SEP> Prod. <tb> 24 <SEP> KJ <SEP> Tetrahydro- <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 78,4 <SEP> 65,2 <SEP> 11,4 <SEP> 7,2 <SEP> höher <SEP> molekulare <tb> 24 <SEP> furan <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 65,6 <SEP> 49,1 <SEP> 10,0 <SEP> 6,5 <SEP> Ether <tb> 25 <SEP> KJ <SEP> Anisol <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 78,7 <SEP> 45,7 <SEP> 30,0 <SEP> 5,8 <SEP> Phenol <tb> 25 <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 64,8 <SEP> 39,6 <SEP> 26,2 <SEP> 4,6 <tb> 26 <SEP> KH <SEP> Benzo- <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 70,1 <SEP> 53,8 <SEP> 22,9 <SEP> 7,0 <SEP> höher <SEP> molekulare <tb> 26 <SEP> dioxan <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 60,8 <SEP> 45,3 <SEP> 18,7 <SEP> 4,9 <SEP> Ether <tb> Tabelle 3 enthält Ergebnisse der Versuche 27 - 30, in denen als Promotor Triphenylphosphin (TPP) und verschiedene Lösungsmittel eingesetzt wurden. In allen Versuchen wurden pro Mol Methanol 125 mg Kobaltacetat, 426 mg Methyljodid und 262 mg Triphenylphosphin eingesetzt. Die Versuche wurden im übrigen entsprechend Beispiel 2 durchgeführt. Ausser den angegebenen aus den Lösungsmitteln stammenden Zersetzungsprodukten wurde in allen Fällen die Bildung von Triphenylphosphinoxid unter Abnahme des Triphenylphosphins bzw. Phosphoniumjodids beobachtet. Die Versuche der Tabelle 3 machen deutlich, dass die Gegenwart des Phosphins zu schlechteren Ergebnissen führt, auch im Falle der Verwendung von 1,4-Dioxan als Lösungsmittel. Schlechtere Ergebnisse, die jedoch nicht wiedergegeben sind, werden auch erhalten, wenn man KJ bzw. NaJ oder die offenbarten Ammoniumjodide als Promotor teilweise durch Triphenylphosphin ersetzt. Tabelle 3 EMI16.1 <SEP> Beispiel <SEP> Pro- <SEP> Lösungs- <SEP> kontinu- <SEP> Umsatz <SEP> Selektivität <SEP> Zersetzungsmotor <SEP> mittel <SEP> ierlich <SEP> (%) <SEP> produkt <tb> Acetaldehyd <SEP> Acetal <SEP> Ester <tb> 27 <SEP> TPP <SEP> Dioxan <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 77,1 <SEP> 61 <SEP> 14 <SEP> 5 <SEP> 27 <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 74,6 <SEP> 55,5 <SEP> 16,5 <SEP> 10,7 <tb> 27 <SEP> 20 <SEP> Stdn. <SEP> 72,4 <SEP> 44,1 <SEP> 13,2 <SEP> 17,5 <tb> 28 <SEP> TPP <SEP> Tetrahy- <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 77,0 <SEP> 65,0 <SEP> 10,1 <SEP> 6,0 <SEP> höher <SEP> molekulare <tb> 28 <SEP> drofuran <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 66,4 <SEP> 51,2 <SEP> 8,9 <SEP> 6,9 <SEP> Ether <tb> 29 <SEP> TPP <SEP> Anisol <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 77 <SEP> 45,0 <SEP> 29,2 <SEP> 4,2 <SEP> Phenol <tb> 29 <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 63,9 <SEP> 41,4 <SEP> 26,3 <SEP> 4,4 <tb> 30 <SEP> TPP <SEP> Toluol <SEP> 1 <SEP> Std. <SEP> 80 <SEP> 39,0 <SEP> 24,0 <SEP> 2,0 <SEP> 30 <SEP> 6 <SEP> Stdn. <SEP> 67,7 <SEP> 24,2 <SEP> 20,9 <SEP> 2,2 <tb>

Claims: Verfahren zur kontinuierlichen Homo logisierung von Methanol Patentansprüche: 1. Verfahren zur Homologisierung von Methanol, dadurch gekenn zeichnet, dass die Homologisierung unter Verwendung des Kata lysatorsystems enthaltend: a) Kobalt und /oder (eine) Robaltverbindung(en), b) wenigstens ein Jodid aus der Gruppe: LiJ, NaJ, KJ, RbJ, CsJ, (N R1R2R3R4 > J , und/oder wenigstens eines dieser Jodide bildende Verbindungen, wobei R1, R2, R3 und R4 H, Alkyl- und Arylgruppen, bevorzugt H, CH3, C2H5 und C6H5 sein können c) Methyljodid unajoder Methyljodid bildende Verbindungen in Gegenwart von 1,4-Dioxan und/oder alkyliertem 1,4-Dioxan durchgeführt wird und dass die Homologisierung kontinuierlich unter Rückführung des Katalysatorsystems durchgeführt wird. 2. Verfahren nach Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass das 1,4-Dioxan und/oder alkylierte Dioxan bis zu 30 Gew.-% Was ser und/oder bis zu 20 Gew.-% Essigsäure enthält. 3. Verfahren nach den Ansprüchen 1 und 2, dadurch gekennzeichnet, dass das salzartige Jodid wenigstens eine Verbindung aus der Gruppe KJ, NaJ, NH4+J und N (CH3)4+J ist. 4. Verfahren nach den Ansprüchen 1 bis 3, dadurch gekennzeich net, dass das Katalysatorsystem zusätzliche Ether, bevorzugt Kronenether enthält. 5. Verfahren nach den Ansprüchen 1 - 4, dadurch gekennzeichnet, dass in Gegenwart des Homologisierungskatalysators die im Produktgemisch enthaltenen Acetale hydrolysiert werden un ter gleichzeitiger destillativer Abtrennung des Acetalde hyds. 6. Verfahren nach den Ansprüchen 1--5, dadurch gekennzeichnet, dass das rückgeführte Katalysatorsystem Wasser, Essigsäure, höhere Homologisierungsprodukte und Dioxan(e) enthalten kann.

Inventors: KEIM, KARL-HEINZ, DIPL.-ING., KEIM, WILHELM, PROF. DR., KORFF, JOACHIM, DR., ROPER, MICHAEL, DR., Röper, Michael, Dr.
Applicants: UNION RHEINISCHE BRAUNKOHLEN KRAFTSTOFF AKTIENGESELLSCHAFT
Application year: 1986
Main classification: C07C27
IPC codes: C07C45, C07C41