HERBICIDE AND ITS USE

Abstract: 1. Selective herbicide, characterized in that it comprises as herbicidal active substances 4-methoxy-3,3'-dimethylbenzophenone, and 5-amino-4-chloro-2-phenyl-3(2H)-pyridazinone in a weight ratio from 2:1 to 1:2,5 and as a further herbicidal active substance 3-cyclohexyl-5,6-trimethylene-uracil in a fraction of 3 to 12% of the total weight of the active substance.

Description: Unkrautbekämpfungsmittel und dessen Verwendung Beschreibung Die Erfindung betrifft ein selektives Unkrautbekämpfungs- mittel, welches als herbizide Wirkstoffe 4-Methoxy-3,3'- dimethylbenzophenon und 5-Amino-4-chlor-2-phenyl-3(2H)pyridazinon in einem Gewichtsverhältnis von 2:1 bis 1:2,. < , vorzugsweise zwischen 1:1 und 1,12:1, und als weiteren herbiziden Wirkstoff 3-Cyclohexyl-5,6-trimethylen-uracil in einem Anteil von 3 bis 12%, vorzugsweise 5 bis 7 des Wirkstoff-Gesamtgewichtes enthält. Die drei genannten Wirkstoffe sind an sich bekannt. Das 4-Methoxy-3,3'-dimethylbenzophenon mit der Strukturformel EMI1.1 ist in US-PS 3 873 304 beschrieben und unter der freien Kurzbezeichnung Methoxyphenon bekanntgeworden als selektives Herbizid für den Reis- und Gemüse-Anbau mit Wirkung gegen verschiedene ein- und zweikeimblättrige Unkräuter. Für eine zufriedenstellende Wirkung sind jedoch relativ hohe Aufwandmengen von 3 bis 5 kg Wirkstoff pro hektar erforderlich. Das 5-Amino-4-chlor-2-phenyl-3(2H)-pyridazinon (1-Phenyl 4-amino-5-chlorpyridazon-(6)) der Strukturformel EMI2.1 ist in DE-PS 1'105'232 beschrieben und unter den freien Kurzbezeichnungen Chloridazon und Pyrazin bekanntgeworden als selektiv wirkendes Herbizid zur Bekämpfung zahlreicher wichtiger zur Hauptsache zweikeimblättriger Unkräuter im Zucker- und Futterrubenanbau. Dabei werden Je nach Schwere des Bodens und Art der Anwendung 2 bis 6 kg/ha als erforderlich bezeichnet; üblicherweise arbeitet man mit 2,5 bis 3,2 kg/ha. Das 3-Cyclohexyl-5,6-trimethylen-uracil der Strukturformel EMI2.2 ist in US-PS 3 325 360 beschrieben und unter der freien Kurzbezeichnung Lenacil als selektives Herbizid mit Wirkung insbesondere gegen zweikeimblättrige Unkräuter u.a. auch in Rübenkulturen bekanntgeworden. Die dabei erforderlichen Autwandmengen liegen bei 0,6 bis 1,2, allenfalls bis 2,0 kg/ha, wobei sich bei den oberen der genannten Werte aber bereits toxische Wirkungen auf die Kulturpflanzen bemerkbar machen. Die geringe Toleranzbreite zwischen der für die Unkrautbekffimpfung nötigen Aufwandmenge und der zu Schädigung der Nutzpflanzen führenden Menge hat die Bedeutung dieser Substanz erheblich eingeschränkt; sie kommt vorwiegend nur auf Böden mit hohem organischem Gehalt zur Anwendung. Kein bis dahin bekanntgewordenes selektives Ilerbizid vermag allen Anforderungen gerecht zu werden, die an ein Mittel zur Unkrautbekämpfung beim Anbau auch nur einer einzigen Kulturpflanzengattung zu stellen sind. Die dabei zu berücksichtigenden Bedingungen hinsichtlich Klima, Bodentyp, Zusammensetzung der Unkrautgesellschaften, Anwendungsweise, Umweltschonung, Wirtschaftlichkeit zeigen eine derartige Variationsbreite, dass für das Auffinden eines allseitig befriedigenden einzelnen Wirkstoffes wenig Hoffnung besteht. Dies zeigt sich darin, dass mehr und mehr zur Kombinierung geeigneter Wirkstoffe Zuflucht genommen wird, So sind denn auch bereits Unkrautbekamp- fungsmittel beschrieben worden, welche Chloridazon bzw. Lenacil in Kombination mit weiteren herbiziden Wirkstoffen enthalten (vgl. u.a. DE-OS 2'311'897, FR-PS 2'242'932). Im erfindungsgemässen Mittel konnte nun eine Kombination gefunden werden, welche die Eigenschaften der genannten einzelnen Wirkstoffe in besonders glücklicher Weise gegenseitig ergänzt und ru einer überraschenden Wirkungssteigerung führt. Mit Wirkstofi'mengen, die gegenüber den für eine ausreichende Unkrautbekämpfung bei der Verwendung der Einzelwirkstoffe erforderlichen Mengen wesentlich reduziert sind, lässt sich mit der erfindungsgemässen Kombination sowohl bezüglich Wirkungsbreite als auch Wir kungsintensität eine wesentliche Steigerung erzielen. Daraus lässt sich ableiten, dass die erfindungsgemässe Kombination zu einem tberadditiven, synergistischen Effekt führt. Die folgende Tabelle I zeigt, Resultate orientierender GewÅachshausversuche, bei welchen die Wirkung erfindungs gemässer Kombinationen mit denjenigen der Einzelwirkstoffe allein oder in Zweierkombination sowie auch mit der Wirkung zweier Herbizidpräparate des Handels verglichen wurde. Für die Versuche wurden je zwei charakteristische einkeimblättrige und zweikeimblättrige Unkrautarten und als Kulturpflanze die Zuckerrübe ausgewählt. Die sechste und die neunte Kolonne der Tabelle enthalten die Durchschnittswerte der Wirkung auf die beiden einkeimblattrigen bzw. die beiden zweikeimblättrigen Unkraut arten. Die bei den Versuchen eingesetzten Wirkstoffmengen wurden umgerechnet auf die Aufwandmenge in kg Wirkstoff ("active ingredient") pro Hektar. Die in der Tabelle I wiedergegebenen Wirkungsagaben wurden nach der Bonitierungsskala des European Weed Research Council (EWRC) bestimmt, wobei hier aber sowohl bei Unkraut als auch bei Zuckerrübe der Wert 1 völlige Wirkungs losigkeit und der Wert 9 100; Abtötung bedeutet. TABELLE 1 EMI5.1 <tb> <SEP> aDeotung <SEP> oer <SEP> restptlanzel) <SEP> boiiitierl <tb> <SEP> Praparate <SEP> und <SEP> Aufwandmengen <SEP> kg/ha <SEP> a.i. <SEP> nach <SEP> den <SEP> Wertzahlen <SEP> 1-9 <SEP> (EWRr-Skala' <tb> <SEP> 15 <SEP> Tage <SEP> nach <SEP> der <SEP> Behandlung <SEP> ¯¯ <SEP> ¯¯ <tb> <SEP> um <tb> <SEP> flethoxypl)enone <SEP> Chloridazon <SEP> Lenacil <SEP> s <SEP> +H0 <SEP> eX <SEP> e <tb> =, <SEP> Methoxypf,enor,e <SEP> hloridezon <SEP> . <SEP> > : <SEP> O <tb> <SEP> - <SEP> T' <SEP> w <SEP> t3 <SEP> <tb> <SEP> u <SEP> 0 <SEP> <tb> <SEP> o <SEP> > <SEP> e <SEP> o <SEP> C <SEP> rw <tb> <SEP> e <SEP> Z <SEP> o; <SEP> e <SEP> e <SEP> o <SEP> zur <tb> <SEP> c <SEP> n <SEP> u <SEP> m <SEP> k <SEP> L4 <SEP> E <SEP> v) <SEP> a <tb> <SEP> q) <SEP> c, <SEP> C <SEP> 3 <SEP> 4 <SEP> C <SEP> zuLI <SEP> Qla <SEP> 4 <SEP> < <tb> <SEP> <SEP> U <SEP> 14 <SEP> U <tb> <SEP> 3 <SEP> - <SEP> - <SEP> 6 <SEP> 7.5 <SEP> 6.8 <SEP> 5 <SEP> 8.3 <SEP> 6.7 <SEP> 1 <tb> <SEP> 3 <SEP> 1.6 <SEP> - <SEP> 7 <SEP> 7 <SEP> 7 <SEP> 7.5 <SEP> 9 <SEP> 8.3 <SEP> 1 <tb> <SEP> 3 <SEP> 0.16 <SEP> 6.5 <SEP> 7 <SEP> 6.8 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> ; <SEP> 9 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.6 <SEP> 0.16 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 1 <SEP> 9 <SEP> 1 <tb> <SEP> ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ <SEP> ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ <SEP> ¯¯¯¯¯ <SEP> 1.6 <SEP> 0.16 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 1 <tb> <SEP> 3 <SEP> 1.2 <SEP> - <SEP> 6 <SEP> 5.5 <SEP> 5.8 <SEP> 5 <SEP> 9 <SEP> 7 <SEP> 1 <tb> <SEP> 3 <SEP> 1.2 <SEP> 0.16 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.5 <SEP> - <SEP> - <SEP> 3.5 <SEP> 4.5 <SEP> 4 <SEP> 4 <SEP> 7.3 <SEP> 5.7 <SEP> 2 <tb> <SEP> 1.5 <SEP> 1.6 <SEP> - <SEP> 4.6 <SEP> 6 <SEP> 5.3 <SEP> 7.5 <SEP> 9 <SEP> 8.3 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.5 <SEP> - <SEP> 0.16 <SEP> 4 <SEP> 5.5 <SEP> 4.8 <SEP> 6.5 <SEP> 9 <SEP> 7.8 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.5 <SEP> 1.6 <SEP> 0.16 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> o <SEP> 9 <SEP> 1 <tb> 1.5 <SEP> 5 <SEP> 1.6 <SEP> 0.16 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> ; <SEP> 9 <SEP> .¯¯¯¯ <SEP> 2 <tb> <SEP> 1.5 <SEP> 1.2 <SEP> - <SEP> 4 <SEP> 5.5 <SEP> 4.8 <SEP> 6 <SEP> 7.5 <SEP> 6.8 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.5 <SEP> 1.2 <SEP> 0.16 <SEP> 8.5 <SEP> 9 <SEP> 8.8 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 9 <SEP> 1 <tb> <SEP> 0. <SEP> 75 <SEP> I <tb> <SEP> 0.75 <SEP> - <SEP> - <SEP> 2.3 <SEP> 2 <SEP> 1.7 <SEP> 1 <SEP> 3 <SEP> 2 <SEP> 1 <tb> <SEP> 0.75 <SEP> 1.6 <SEP> - <SEP> 2 <SEP> 1 <SEP> 1.5 <SEP> 1 <SEP> 6.5 <SEP> 3.8 <SEP> 1 <tb> <SEP> 0.75 <SEP> - <SEP> 0.16 <SEP> 1 <SEP> 3 <SEP> 2 <SEP> 4.5 <SEP> 6 <SEP> 5.3 <SEP> 1 <tb> <SEP> 0.75 <SEP> 1.6 <SEP> 0.16 <SEP> 5.2 <SEP> 6 <SEP> 6.1 <SEP> 6.5 <SEP> 8.5 <SEP> 7.5 <SEP> 1 <tb> <SEP> 0. <SEP> 75 <SEP> 1.6 <SEP> 0.16 <SEP> 5.2 <SEP> 6 <SEP> 6.1 <SEP> 6.5 <SEP> a.s <SEP> 7.5 <SEP> 2 <tb> <SEP> 0.75 <SEP> 1.2 <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 5.5 <SEP> 3.3 <SEP> 1 <tb> <SEP> 0.75 <SEP> 1.2 <SEP> 0.16 <SEP> 3.5 <SEP> 4.5 <SEP> 4 <SEP> 4.5 <SEP> 7 <SEP> 5.8 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.6 <SEP> - <SEP> 2 <SEP> 1 <SEP> 1.5 <SEP> 4.6 <SEP> 5 <SEP> 4.8 <SEP> 1 <tb> <SEP> - <SEP> 1.6 <SEP> 0.16 <SEP> 3.2 <SEP> 2.5 <SEP> 2.9 <SEP> 5.5 <SEP> 6 <SEP> 5.8 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.2 <SEP> - <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 2.3 <SEP> 3 <SEP> 2.7 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.2 <SEP> 0.16 <SEP> 2 <SEP> 1 <SEP> 1.5 <SEP> 4 <SEP> 7 <SEP> 5.5 <SEP> 1 <tb> <SEP> - <SEP> ¯ <SEP> 0.16 <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 3 <SEP> 4 <SEP> 3.5 <SEP> 1 <tb> <SEP> Vergleichspräparate <SEP> 1) <SEP> Pyramin <tb> <SEP> (69S <SEP> wp) <SEP> 2.64 <SEP> . <SEP> . <SEP> . <tb> <SEP> 2) <SEP> Goltix <tb> <SEP> (70X <SEP> wp) <SEP> 3.5 <SEP> 4 <SEP> 2.5 <SEP> 3.3 <SEP> 8 <SEP> 9 <SEP> 8.5 <SEP> 3 <tb> <SEP> Unbehandel <SEP> t <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 1 <SEP> 1 <tb> Aus den Werten dieser Tabelle seien hier zur Erläuterung nur einige wenige Zahlen herausgegriffen, welche sich auf den Mittelwert der Wirkung auf die beiden einkeimblättrigen Unkräuter aus der Gramineen-Familie (Avena fatua und Echinochloa crus-galli) beziehen. Hier wurde bei Anwendung der Einzelwirkstoffe mit 3 kg Methoxyphenon ein Wert von 6;8, mit 1,6 kg Chloridazon ein Wert von 1,5 (entsprechend fast gänzlicher Wirkungslosigkeit) ermittelt. Im Falle von Zweier-Kombinationen wurde mit 3 kg llethoxyphenon plus 1,6 kg Choridazon ein Wert von 7, mit 3 kg Methoxyphenon plus 0,16 kg Lenacil ein Wert von 6,8 und mit 1,6 kg Chloridazon plus 0,16 kg Lenacil ein Wert von 2,9 erzielt. Im Falle-der erfindungsgemässen Dreier-Kombination wurde mit der reduzierten Menge von nur 1,5 kg ethoxyphenon plus lediglich 1,2 kg Chloridazon plus 0,16 kg Lenacil dagegen eine Wirkung von 8,8 erzielt, was einer fast vollständigen Abtötung der Unkräuter entspricht. Zur Erprobung wurden im schweizerischen Mittelland umfangreiche Feldversuche durchgeführt mit einem Dispersionskonzentrat der Code-BezeichnungAE 1486, welches pro kg Präparat folgende Wirkstoffmengen enthielt: 310 g Methoxyphenon 335 g Chloridazon 40 g Lenacil Parallel dazu wurden wiederum Versuche mit analogen Präparaten, welche die Wirkstoffe einzeln oder in der Zweier Kombination Methöxyphenon plus Chloridazon enthielten, sowie mit zwei Handelspräparaten durchgeführt. Die dabei ermittelten Wirkungen auf neun ausgewähl.te Unkraut-Species und auf die Zuckerrübe sind in Form von Durchschnittswerten in der Tabelle II zusammengestellt. Die dabei benützten Prozentangaben wurden berechnet nach Abbott aufgrund der Formel AK - AB . 100 AK wobei AK die Individüenzahl der betreffenden Unkraut Species pro Quadratmeter der unbehandelten Kontrollparzelle und AB die entsprechende Individuenzahl in der behandelten Parzelle bedeutet. Die Zahlen der letzten Kolonne, welche huber die Kulturverträglichkeit Aufschluss geben, wurden wiederum nach der Bonitierungs-Skala des EWRC ermittelt. Die Böden bestanden durchwegs aus mittelschwerem sandigem Lehm. Die Behandlung erfolgte anfangs April vor dem Keimen der Unkräuter (Vorauflaufverfahren); die Resultate wurden 8 bis 10 Wochen nach der Behandlung ermittelt. TABELLE II EMI8.1 # <SEP> Wirkstoff <SEP> und <SEP> Aufwandmengen <SEP> kg/ha <SEP> a.i. <SEP> %Unkrautwirkung <SEP> 8-10 <SEP> Wochen <SEP> nach <SEP> der <SEP> Behandlung <SEP> # <tb> <SEP> Methoxyphenone <SEP> Chloridazon <SEP> Lenacil <SEP> # <SEP> # <SEP> # <SEP> # <SEP> # <SEP> # <SEP> # <SEP> # <SEP> # <SEP> # <SEP> # <tb> 5 <SEP> 1.550 <SEP> 1.675 <SEP> 0.200 <SEP> 100 <SEP> 92 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 98 <SEP> 98 <SEP> 98 <SEP> 93 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 98 <SEP> 1 <tb> 6 <SEP> 1.860 <SEP> 2.010 <SEP> 0.240 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 98 <SEP> 99 <SEP> 98 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 99 <SEP> 1 <tb> # <SEP> 1.55 <SEP> -- <SEP> -- <SEP> 43 <SEP> 65 <SEP> 65 <SEP> 36 <SEP> 27 <SEP> 0 <SEP> 39 <SEP> 29 <SEP> 8 <SEP> 0 <SEP> 12 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.860 <SEP> -- <SEP> -- <SEP> 68 <SEP> 68 <SEP> 82 <SEP> 58 <SEP> 29 <SEP> 33 <SEP> 56 <SEP> 75 <SEP> 91 <SEP> 54 <SEP> 73 <SEP> 1 <tb> <SEP> -- <SEP> 1.675 <SEP> -- <SEP> 83 <SEP> 67 <SEP> 71 <SEP> 72 <SEP> 66 <SEP> 84 <SEP> 74 <SEP> 0 <SEP> 0 <SEP> 0 <SEP> 0 <SEP> 1 <tb> <SEP> -- <SEP> 2.010 <SEP> -- <SEP> 90 <SEP> 79 <SEP> 85 <SEP> 93 <SEP> 81 <SEP> 91 <SEP> 87 <SEP> 19 <SEP> 15 <SEP> 25 <SEP> 20 <SEP> 1 <tb> <SEP> -- <SEP> -- <SEP> 0.240 <SEP> 56 <SEP> 48 <SEP> 62 <SEP> 19 <SEP> 85 <SEP> 79 <SEP> 58 <SEP> 12 <SEP> 0 <SEP> 29 <SEP> 14 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.550 <SEP> 1.675 <SEP> -- <SEP> 77 <SEP> 84 <SEP> 100 <SEP> 64 <SEP> 66 <SEP> 63 <SEP> 76 <SEP> 92 <SEP> 83 <SEP> 51 <SEP> 75 <SEP> 1 <tb> <SEP> 1.860 <SEP> 2.010 <SEP> -- <SEP> 98 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 93 <SEP> 84 <SEP> 100 <SEP> 96 <SEP> 98 <SEP> 97 <SEP> 95 <SEP> 97 <SEP> 1 <tb> # <SEP> Pyramin <SEP> (64 <SEP> % <SEP> wp) <SEP> 2.66 <SEP> 96 <SEP> 84 <SEP> 86 <SEP> 97 <SEP> 88 <SEP> 95 <SEP> 91 <SEP> 12 <SEP> 22 <SEP> 38 <SEP> 24 <SEP> 1 <tb> <SEP> Goltix <SEP> (70 <SEP> % <SEP> wp) <SEP> 3.5 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 100 <SEP> 98 <SEP> 98 <SEP> 99 <SEP> 25 <SEP> 22 <SEP> 81 <SEP> 43 <SEP> 1 <tb> Die Zahlen der Tabelle bestätigen die im Vergleich mit Einzelsubstanzen, Zweier-Kombinationen und Handelspräparaten verbesserte Wirksamkeit des erfindungsgemässen Mittels. Das Unkrautbekämpfungsmittel der Erfindung kann in grundsätzlich beliebiger Formulierung vorliegen; es kann insbesondere ein Dispersions- bzw. Emulsionskonzentrat oder ein Spritzpulver sein, welches für die Anwendung mit Wasser verdünnt bzw. in Wasser suspendiert und so auf die gewünschte Konzentration gebracht wird. Es kann je- doch auch als direkt versprühbare Lösung-, als Paste, Stäubemittel, Streumittel, Granulat oder Mikrogranulat formuliert sein, wie solche für agrochemische Produkte üblich sind. Die Anwendungsformbzw. Formulierung richtet sich naturgemäss nach der gewünschten Art der Verwendung; wesentlich ist, dass damit eine feine, möglichst kolloidale Verteilung der Wirkstoffe gewährleistet wird. Dies bedeutet, dass das Mittel ausser den Wirkstoffen in aller Regel geeignete Mengen entsprechender Hilfs- und Zusatzstoffe wie Lösungs-, VerdUnnungs-, Dispergier- und Netzmittel (Tenside), Trägerstoffe, Streckmittel, llaftver- mittler und dgl. aufzuweisen hat, die etwa im Falle eines Granulates mengenmässig sogar stark überwiegen können. Das Mittel der Erfindung kann demgemäss nach den üblichen, dem Fachmann geläufigen Formulierungstechniken hergestellt werden. Beispielsweise kann ein erfindungsgemässes Spritzpulver (benetzbares Pulver, wettable powder, "wp") hergestellt werden, indem man 31,2 Gewichtsteile Methoxyphenon, technische Qualität mit 99% Gehalt, 39,7 Gewichtsteile Chloridazon, technisches Produkt mit 84% Gehalt, und 5,1 Gewichtsteile Lenacil, technisches Produkt mit 80% Gehalt, mit 4,7 Gewichtsteilen Natriumligninsulfonat und 4,0 Gewichtsteilen Natriumalkylnaphthalinsulfonat als als oberflächenaktiven Mitteln sowie 15,3 Gewichtsteilen Kieselsäure vermischt und zu einem homogenen Pulver vermahlt. Dieses Pulver kann für die Anwendung in beispielsweise der 30- bis 1000-fachen und vorzugsweise etwa der 80- bis 350fachen Gewichtsmenge Wasser dispergiert und in Aufwandmengen von etwa 1,5 bis 7,5 kg und vorzugsweise etwa von 3 bis 6 kg/ha auf den für die Kultur vorbereiteten Boden versprüht werden. Das Mittel der Erfindung, das für die selektive Unkrautbekämpfung in beliebigen Pflanzenkulturen in Betracht kommt, hat sich als besonders geeignet erwiesen für die Anwendung im Vorauflaufverfahren, d.h. vor der Keimung und Entwick lung des Unkrautes, beim Anbau von Rübenarten wie Zucker rübe, Futterrüben, rote Rübe (Rande oder rote Bete) usw.

Claims: Patent ansprüche 1. Selektives Unkrautbekämpfungsmittel, dadurch gekennzeichnet, dass es als herbizide Wirkstoffe 4-Methoxy-3,3'-dimethyl benzophenon, und 5-Amino-4-chlor-2-phenyl-3 (211) -pyridazinon in einem Gewichtsverhältnis von 2:1 bis 1:2,5 und als weiteren herbiziden Wirkstoff 3-Cyclohexyl-5,6-trimethylen uracil in einem Anteil von 3 bis 12% des Wirkstoff-5esamt- gewichtes enthält. 2. Unkrautbekämpfungsmittel nach Anspruch 1, dadurch ge.enn- zeichnet, dass das Gewichtsverhältnis zwischen dem ge nannten Benzophenonderivat und dem genannten Pyridazon derivat zwischen 1:1 bis 1:1,2 liegt. 3. Unkrautbekämpfungsmittel nach Anspruch 2, dadurch gekenn zeichnet, dass der Anteil des genannten Uracilderivats 5 bis 7% des Wirkstoff-Gesamtgewichtes ausmacht. 4. Verwendung des Unkrautbekämpfungsmittels nach einem der Ansprüche 1 bis 3 zur selektiven Unkrautbekämpfung in Nutzpflanzenkulturen durch Aufbringen einer wirksamen Menge des Mittels auf den Standort der Pflanzen oder die Pflanzen selbst. 5. Verwendung nach Anspruch 4, dadurch gekennzeicnnet, dass man das Mittel in einer Aufwandmenge von 1 bis 5 kg/ha, berechnet auf das Wirkstoff-Gesamtgewicht, ausbringt. 6. Verwendung nach Anspruch 5, gekennzeichnet durch Aufwand ..mengen von 2 bis 4 kg/ha.

Inventors: MEYER, JAQUES, SCHAREN, WALTER, Schären, Walter
Applicants: SIEGFRIED AKTIENGESELLSCHAFT
Application year: 1982
Main classification: A01N43
IPC codes: A01N43