ERECTING DEVICE FOR A VERTICAL GYROSCOPE

Abstract: 1. A mechanical erector for vertical gyroscope comprising : - a fixed axis (2) fastened to the housing (5) of the gyroscope and parallel to the axis thereof, - an unstable pendulum (6) articulated about said fixed axis (2), - a rotary platen (3) having said fixed axis (2) as its rotational axis, - reduction gear means (4) driving the platen into rotation and taking their motion from the gyroscope axis, - a finger (8) secured to the platen, such finger being in urging contact with the pendulum except for a portion of its circular path provided that in such portion the pendulum is submitted to the action of a gravity component perpendicular to the fixed axis due to deviation of the gyroscope axis relative to the vertical, characterized in that ; - it comprises only one pendulum (6), - the pendulum (6) is extended by a fork comprising two arms (9a and 9b) with the pendulum and the fork being provided on either side of the fixed axis, - the finger (8) enters between both arms (9a, 9b) of the fork such that said urging contact is established between the finger and one arm (9a) of the fork, the other arm (9b) enters into contact with the finger in said portion of the pendulum path when said gravity component occurs, - the platen (3) is provided with a counter-weight (7) for counterbalancing the weight of the pendulum (6) when the finger (8) is in urging contact with one of said arms (9a), the counter-weight and the pendulum being in that case diametrically opposite and their center of gravity then lying on the fixed axis.

Description: ERECTEUR DE GYROSCOPE DE VERTICALE L'invention se rapporte à un érecteur de gyroscope de verticale. D'un certain point de vue, on peut classer les érecteurs connus des gyroscopes de verticale en deux grandes catégories - les érecteurs qui exercent des couples à caractère conti nu et qui sont généralement électriques ou pneumatiques - les érecteurs mécaniques tournants qui exercent des cou ples dus à la gravité et qui ont un caractère pulsatoire. On peut ranger dans cette dernière catégorie les érecteurs du type décrit dans le brevet français nO 1.416.416, délivré le 27 septembre 1965. La différence des actions de ces deux catégories d'érecteurs entraine des conséquences dues au fait que les couples érecteurs efficaces, c'est-à-dire ceux qui provoquent la vitesse de précession ou vitesse d'érection recherchée, sont, en réalité, égaux aux couples dus à l'action de l'érecteur diminués des couples parasites imputables aux frottements inévitables sur les axes de suspension du gyroscope. On recherche habituellement de faibles vitesses d'érection en vue de minimiser les erreurs dues aux accélérations du véhicule porteur ; mais on est limité dana cette voie, d'une part pour limiter les erreurs de verticale dues aux couples parasites, d'autre part pour assurer une bonne sécurité de fonctionnement, étant donné que les couples parasites peuvent se dégrader avec le temps et suivant les conditions d'environnement. A cet égard, les érecteurs mécaniques présentent des avantages qu'on peut expliquer en se référant à la figure 1 du dessin annexé qui, sans représenter rigoureusement les phénomènes, en donne une image qui facilite la compréhension. Le couple parasite (CP) de la suspension est supposé avoir la valeur 1 et le couple érecteur continu (CEC) la valeur 2. Le couple érecteur efficace a la valeur 2 - 1 = 1. Si on considère un érecteur à deux pendules donnant par conséquent deux couples impulsionnels (CI2) par tour d'érecteur, dont chacun s'exerce pendant un quart de tour, la valeur supposée constante de ces couples donnant la même vitesse de précession que le couple érecteur continu considéré, devra ette 3. En d'autres termes, la précession du gyroscope pendant le temps correspondant à un tour de l'érecteur mécanique est représentée par les surfaces rectangulaires situées au-dessus de la ligne 1 représentant la valeur du couple parasite. De même, la précession du gyroscope avec érecteur à couple continu est représentée par la surface rectangulaire au-dessus de la ligne 1. Supposons maintenant que le couple parasite augmente de 50 Ó (CP + 50La) c'est-à-dire qu'il prenne la valeurl,5, on voit que la surface représentant l'action de l'érecteur à couple continu diminue de moitié alors que les surfaces représentant l'action de l'érecteur mécanique n'ont diminué que d'un quart. Si le couple parasite doublait de valeur l'érecteur à couple continu deviendrait totalement inefficace alors que l'érecteur mécanique conserverait encore la moitié de son efficacité. Cela signifie que l'érecteur mécanique offre des garanties de sécurité de fonctionnement nettement supérieures à celles des érecteurs à couple continu, toutes choses égales par ailleurs. Cela montre également qu'on peut, tout en conservant une bonne garantie de sécurité, admettre pour les érecteurs mécaniques des vitesses de précession plus faibles dont on a vu plus haut qu'elles sont bénéfiques pour la qualité de verticale dans les conditions d'utilisation. Bien entendu, comme déjà dit, les phénomènes réels ne répondent pas à des lois aussi simples mais leur aspect qualitatif reste conforme à ces conclusions. Tous les systèmes d'érecteurs à pendules instables déjà connus, notamment celui décrit dans le brevet français nO 1.416.416 déjà cité, et qui jouissent de l'avantage précédent, comportent au moins deux pendules instables. Cette nécessité résulte du fait que, lorsque le gyroscope est vertical, le centre de gravité des pendules doit se trouver sur l'axe de l'érecteur pour obtenir une verticale stable. La présente invention vise un érecteur mécanique tournant de gyroscope de verticale, caractérisé essentiellement en ce qu'il ne comprend qu'un seul pendule instable tout en obtenant la même qualité de verticale que les érecteurs comportant au moins deux pendules, avec, comme avantages supplémentaires, une plus grande simplicité et une amélioration de la sécurité de fonctionnement au sens explicité plus haut. Plus particulièrement, l'érecteur selon l'invention se caractérise en ce qu'il comprend - un axe fixe parallèle à l'axe du gyroscope - un pendule instable articulé autour dudit axe fixe - un plateau tournant autour dudit axe fixe et présentant un contrepoids destiné à contrebalancer le poids du pendule lorsque ce contrepoids et ce pendule sont diamétralement opposés, leur centre de gravité se trouvant alors sur l'axe fixe - un doigt fixé sur le plateau.et engagé entre deux bras d'une fourche prolongeant le pendule, lequel doigt, suivant le sens d'entraînement du plateau, se trouvant en contact avec l'un desdits bras de la fourche quand le gyroscope est vertical de sorte que, dans le cas où l'axe du gyroscope n'est pas parallèle à la verticale, le pendule, à une certaine position de sa course circulaire, tombe, entraîné par la composante de gravité perpendiculaire à l'axe fixe, jusqu'à ce que l'autre bras de sa fourche touche le doigt fixé sur le plateau, provoquant ainsi l'effet érectif. D'autres caractéristiques et avantages de la présente invention ressortiront de la description qui va suivre, faite en regard du dessin annexé sur lequel : - la figure 1 représente le couple impulsionnel donné par un érecteur à un seul pendule selon l'invention, pendant un quart de tour de l'érecteur et donnant le même effet que le système à deux pendules ; - la figure 2 est une vue en perspective, avec coupe partielle, d'un érecteur à un seul pendule selon l'invention, monté sur un gyroscope. Dans la forme de réalisation représentée, le couvercle (1) du bottier du gyroscope comporte un axe central fixe (2) parallèle à l'axe du gyroscope. Un plateau circulaire (3) qui tourne autour de cet axe fixe (2) est entraîné, en rotation, à vitesse réduite, par un pignon (4) qui engrène avec la couronne dentée extérieure de ce plateau. Le pignon (4) emprunte son mouvement à l'axe du gyroscope par l'intermédiaire d'une démultiplication située dans le boîtier (5) et non représentée. Au-dessus du plateau (3) est disposé un pendule instable (6) articulé autour de l'axe (2), de préférence par deux roulements à billes (2a) et (2b). Le plateau (3) comporte une partie plus épaisse (7) destinée à contrebalancer le poids du pendule (6) lorsque ces deux éléments sont diamétralement opposés. Un petit doigt vertical (8) est fixé sur la partie (7). I1 se trouve engagé entre deux bras (9a) et (9b) d'une fourche qui prolonge le pendule (6), la fourche et le pendule étant prévus de part et d'autre de l'axe fixe. Le plateau (3) étant supposé entraîné dans le sens de la flèche, le doigt (8) se trouve en contact avec le bras (9a) quand le gyroscope est vertical. Dans cette position, le pendule (6) et la partie (7) formant contrepoids se trouvent opposés de manière que le centre de gravité de ces deux éléments se trouve sur l'axe (2). Si l'axe du gyroscope n'est pas parallèle.à la verticale, le pendule (6), à une certaine p.osition de sa course circulaire, tombe, entraîné par la composante de gravité perpendiculaire à l'axe (2) jusqu'à ce que le bras (9b) touche le doigt (8). On sait que c'est cette chute qui provoque l'effet érectif. Celui-ci dépend à la fois du poids du pendule et de la course libre définie par l'écartement des bras (9a) et (9b). L'érecteur à un seul pendule instable selon l'invention se trouve donc être d'une grande simplicité. I1 apporte de surcroît une amélioration de la sécurité de fonctionnement au sens indiqué plus haut. Ce dernier point est rendu explicité par l'examen de la figure 1 où l'on a représenté le couple impulsionnel (CI1) donné par un seul pendule pendant un quart de tour de l'érecteur et donnant le même effet que le système à deux pendules. Ce couple doit avoir pour cela la valeur 5. Dans l'hypothèse déjà envisagée d'une augmentation de 50 du couple parasite, la surface représentant l'action de l'érecteur monopendule ne diminue que d'un huitième ; si le couple parasite double de valeur, la surface représentant l'action de l'érecteur monopendule ne diminue que d'un quart. I1 est bien entendu que la présente invention n'a été décrite et représentée qu'à titre d'exemple préférentiel et qu'on pourra apporter des équivalences dans ses éléments constitutifs sans, pour autant, sortir du cadre de l'invention qui est défini dans les revendications qui suivent.

Claims: Revendications 1.- Erecteur mécanique tournant de gyroscope de verticale, caractérisé essentiellement en ce qu'il comprend un seul pendule instable. 2.- Erecteur selon la revendication 1, caractérisé en ce qu'il comprend : - un- axe fixe parallèle à l'axe du gyroscope - un pendule instable articulé autour dudit axe fixe - un plateau tournant autour dudit axe fixe et présentant un contrepoids destiné à contrebalancer le poids du pendule lorsque ce contrepoids et ce pendule sont diamétralement opposés, leur centre de gravité se trouvant alors sur l'axe fixe - un doigt fixé sur le plateau et engagé entre deux bras d'une fourche prolongeant le pendule, lequel doigt, suivant le sens d'entraînement du plateau, se trouvant en contact avec l'un desdits bras de la fourche quand le gyroscope est vertical de sorte que, dans le cas où l'axe du gyroscope n'est pas parallèle à la verticale, le pendule, à une certaine position de sa course circulaire, tombe, entraîné par la composante de gravité perpendiculaire à l'axe fixe, jusqu'à ce que l'autre bras de sa fourche touche le doigt fixé sur le plateau, provoquant ainsi l'effet érectif. 3.- Erecteur selon la revendication 2, caractérisé en ce que le poids du pendule et l'écartement des bras de la fourche de celui-ci interviennent sur l'effet érectif. 4.- Erecteur selon la revendication 2, caractérisé en ce que le plateau tournant est entraîné par un pignon qui emprunte son mouvement à l'axe du gyroscope par une démultiplication. 5.- Erecteur selon l'une quelconque des revendications 2 et 4, caractérisé en ce que le contrepoids destiné à contrebalancer le poids du pendule est constitué par une partie plus épaisse du plateau tournant. 6.- Erecteur selon l'une quelconque des revendications 2 et 5, caractérisé en ce que le doigt engagé entre les deux bras de la fourche prolongeant le pendule est fixé sur le contrepoids.

Inventors: CHOMBARD, PIERRE
Applicants: SOCIETE FRANCAISE D'EQUIPEMENTS POUR LA NAVIGATION AERIENNE (S.F.E.N.A.)
Application year: 1979
Main classification: G01C19
IPC codes: G01C19