湖沼や河川沿岸の植生帯は、水域と陸域の生態系を繋ぐエコトーンとして、生物多様性の保持と健全な生態系機能の維持に重要な役割を果たしている（Keddy2000）。たとえば、生物のハビタットの提供、自然景観の形成や水質浄化など多様な機能を持つことが知られている（鈴木ほか1989；浅野ほか2004）。しかし近年、湖沼や河川、ため池などに成立する湿原・湿地植生の多くが干拓や埋立て、排水溝の設置による乾燥化などによって失われ、水生植物の多くが絶滅の危機に曝されている（平井1993；角野1994a,2002）。たとえば、印旛沼の築堤工事が水質汚濁や光環境の悪化を引き起こし、沈水植物をほぼ全滅させた例や（笠井2001）、霞ケ浦沿岸域がコンクリート製直立護岸で囲われたことによりアサザ Nymphoides peltata (Gmel.) O.Kuntzeが衰退した例（西廣ほか2001）などがあげられる。
　本研究の対象地である手賀沼流域においても、1946年から1968年にかけて実施された手賀沼本体の排水や干拓、土地改良によって、水生植物が最も繁茂していた沼の半分弱にもおよぶ529haの浅瀬が陸化し、多くの水生植物が絶滅・減少した（沼田・大野1985）。また、流域における1960年代からの住宅団地や工業団地の造成に伴う生活・工業排水の増加や、農業排水に含まれる除草剤などが影響し、約30種近く生育していた水生植物のほとんどが消失した（浅間2001）。浅間（2001）は、レッドデータブック掲載種のガシャモク Potamogeton dentatus Hagstr.やトリゲモ Najas minor All.などを含む、かつて手賀沼に生育していた22種すべての沈水植物が1970年前後で絶滅したとしている。
　近年、生態系に及ぼす外来植物の影響が懸念されている（中坪1997；日本生態学会2002）。たとえば、河川敷の保護区内に要注意外来生物のオオブタクサ Ambrosia trifida L.が侵入し、種の多様性を低下させたことや（宮脇・鷲谷1996）、要注意外来生物のシナダレスズメガヤ Eragrostis curvula (Schrad.) Neesが河川氾濫原において分布を拡大し、在来種を駆逐したこと（村中・鷲谷2003）などが知られている。手賀沼流域も例外ではなく、土地開発や河川改修の影響によって在来の水生植物の多くが姿を消し、レッドデータブック掲載種としてリスト化される種が増加した一方、近年はオオカナダモ Egeria densa Planch.やオオフサモ Myriophyllum brasiliense Cambess.などの外来水生植物がその分布を広げつつある（林ほか2008；千葉県レッドデータブック改訂委員会2009）。また、環境省が特定外来生物に指定するナガエツルノゲイトウ Alternanthera philoxeroides (Mart.) Griseb.が流域内で急速に分布拡大していることも確認されており（林ほか2008）、在来種の保全や外来種の駆除の計画策定のために、流域内における在来種および外来種の分布を把握することは喫緊の課題である。
　生態系の保全や復元を計画するうえで、流域を空間単位として、地形や植生などの特性を把握することは重要である（李ほか1989；中村1999；谷内2005；王尾2008）。流域は、いくつかの小流域によって構成され、小流域はさらに詳細な集水域によって構成される入れ子状の構造をもつ。流域や小流域、集水域などの様々な空間単位で在来の水生植物の種組成や分布の傾向を明らかにすることは、その種の分布地点のみならず、その種の生育場所の保全につながるため重要である（中村・小池2005）。また、外来種の分布拡大を防ぐには、流域において分布拡大のソースとなり得る現在の分布地点を明らかにする必要がある（小池2010など）。手賀沼流域では、1940年代以降の土地改良や河川改修の影響によって、水生植物の種組成や分布が小流域・集水域間で大きく異なると考えられる（たとえば、沼田・大野1985；浅間2001）。一般に、土地開発が進むと森林などの植生域は減少することから（田畑2000）、小流域および集水域などの空間単位に流域を区分して植生域を明らかにすることで、様々な空間単位で土地開発程度の差異を把握できる。すなわち、6つの小流域から構成される手賀沼流域は小流域ごとに土地開発の過程や程度に差があるため（田畑・金1986；田畑ほか1987）、流域ごとに生育する水生植物の衰退要因が異なり、その結果として種組成も異なると考えられる。

カテゴリ: 地理
質問: 印旛沼の築堤工事は何をほぼ全滅させましたか。
回答: 印旛沼の築堤工事がほぼ絶滅させたのは、沈水植物です。