イ　他方，被告学園は，平成２８年１月６日頃，原告Ａとは別の教員の行為に関して，Ｆ学長の指示に基づきＤ副学長を委員長とする「教育・研究上の倫理的問題にかかわる調査委員会」を設置していたところ，当該委員会は，同年２月下旬頃までに，原告Ａに関する本件３事案について調査を行うこととなり，関係者に対する事情聴取を含む調査を開始し，同月２６日，原告Ａに対し，本件ＰＣ紛失事案及び本件入試欠勤事案について事情聴取を求めた。原告Ａは，同月２８日には本件在外研究事案も調査対象であることを知らされたが，当該委員会がいかなるものであるのかや，なぜそのような委員会が本件３事案について調査するのかについて納得のいく説明を受けられず，また，本件３事案がいずれも解決済みと理解していたため，４回にわたる事情聴取の要望にいずれも応じなかった。そのため，上記委員会は，同年３月２４日，Ｆ学長に対し，本件３事案について，「このような規程違反が頻繁に繰り返されていることから，Ａ氏は学部長としての資質を欠くものと判断された。」とする報告書及び原告Ａが事情聴取を拒否した経緯に関する報告書を提出した。（甲２５，２６，１１８，１１９，１２４，１２６の１及び２，甲１５１，乙２６，２７，５６の１ないし３，乙６２の１及び３，乙８５，証人Ｄ副学長，原告Ａ本人）

カテゴリ: 法律
質問: 原告Aは、同月（2月）28日にはどの事案が調査対象であることを知らされましたか？
回答: 原告Aは、同月28日には本件在外研究事案も調査対象であることを知らされました。

カテゴリ: 法律
質問: 被告学園は、平成28年1月6日頃、F学長の指示に基づきD副学長を委員長とする何という委員会を設置しましたか？
回答: 被告学園は、平成28年1月6日頃、F学長の指示に基づきD副学長を委員長とする「教育・研究上の倫理的問題にかかわる調査委員会」を設置しました。