第３ 当裁判所の判断
１認定事実
前記前提事実，後掲の証拠及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。
⑴ aの経歴・性格等
ア aは，平成１８年３月，j大学理工学部電気電子工学科を卒業し，同年４月，株式会社kに就職して電気系統の管理等の業務に従事したが，平成１９年頃，腰を痛めたことにより休職するなどした後，平成２０年５月，痛めた腰への負担等を理由に退職した。aは，その後，プールの監視員やレンタルビデオ店のアルバイトをしていたが，平成２４年夏頃，交通局の若年嘱託職員の募集に応募し，平成２５年４月から交通局における勤務を開始した。（甲３５，乙２，原告）
イ aは，元来，他人との付き合いが苦手な面があり，特に，大学を卒業し就職してから，対人関係に問題を感じるようになった。他方で，aは，j大学に入学後，軽音楽部に所属していたところ，同大学卒業から９年以上経過した後に行われたaの葬儀の際には，同部の関係者が多数参列していたことや，在学中の平成１６年９月にバンドを結成し，同大学卒業後も，平成２１年３月及び平成２４年７月にアルバムを発売するなど活動を続けていたことから，学生生活や私生活において他者とのコミュニケーションに大きな問題を抱えていた事情はうかがわれない。（甲１０の１及び２，甲３５，３６，原告）
ウ aには，交通局での勤務を開始する以前，精神科の受診歴はなかった。（甲３５，弁論の全趣旨）
エ aは，平成２５年６月に実兄が結婚して新居に転居して以降は，原告と二人暮らしであった。（甲３５）
⑵ hサブチーフとa及びfチーフの関係
aは，交通局においてb工場の修車係台車B班に配属されたが，台車B班のhサブチーフは，aが配属されて少しした頃から，aに対し，「お前なんかあっち行っとれ。」，「いつまでこの職場にいるんだ。」，「まだいるのか。」，「辞めろ。」などと発言して厳しく当たるようになった。（甲３５，原告）
fチーフは，hサブチーフと同じ高校の先輩であるところ，hサブチーフが交通局に採用されて以降，hサブチーフの言動が気になった際は，たびたび注意していた。なお，fチーフ自身は，hサブチーフがaに対して厳しい言動をしている場面に居合わせたことはほとんどなかったが，b工場の他の職員から，hサブチーフがaに対してそのような言動をしている旨聞いていた。（甲５３，f）
⑶ 平成２５年６月の健康診断及び定期面談アaは，平成２５年６月，交通局が実施する健康診断を受診し，問診票の「最近，気になる症状」として，便秘，下痢，肩・背中・腰が痛む，朝の目覚めが悪いにチェックを付け，保健師に相談したいことはない旨記載した。なお，上記の平成２５年６月分を始め，健康診断の結果は，b工場の管理職に伝達される仕組みにはなっていない。（乙１６，４０，e，弁論の全趣旨）
イ d係長は，平成２５年６月，aの定期面談を実施したが，aからいじめに関する申告や相談はなかった。（乙４０）
⑷ 平成２５年８月の出来事
ア aは，平成２５年８月１２日，職場においてhサブチーフから，「早くしろ。」と大声で怒鳴られ，仕事を終えて帰宅すると，「もう嫌だ。」と言って，机に突っ伏すなどした。aは，発熱していたため，病院で点滴を受けるなどしたものの，同月１３日の午前になっても体力が回復しない様子で「もう行けない。」などと述べ，同日から休暇を取り，b工場に出勤しなくなった。（甲３５，乙６，原告）
イ aは，平成２５年８月１５日，自分で調べて見つけたlメンタルクリニックを受診した。担当医師は，aについて，劣等感に起因する自意識過剰から対人関係で緊張しやすく，そのために注意力が鈍ったり，視線が気になったり，自分の意見を上手く伝えられなかったりすることが生じているようであるが，精神障害や発達障害とは認められない旨診断している。（甲２３の１，甲３５，３６）
ウ d係長は，b工場の管理係長とともに，平成２５年８月１９日，aと面談をした。aは，人間関係に悩んでいること，体力面や若年嘱託職員という身分に対する不安があること，b工場における仕事は従前抱いていたイメージと異なるため，辞めるかどうか悩んでいることなどを述べた。（乙４１）
エ fチーフは，修車係の副主任とともに，平成２５年８月２０日，aの自宅近くの喫茶店でaと話をし，交通局を辞めないように説得するなどした。fチーフは，aに対し，hサブチーフのことで辛い思いをしているのではないかと質問したものの，aは，これに対し，はっきりとした返答はしなかった。（甲５３，f，弁論の全趣旨）
オ aは，平成２５年８月２１日，勤務を再開した。（乙６）
カ aは，勤務再開後，fチーフからの誘いでb工場の野球部に入部し練習に参加するようになった。aは，平成２７年４月８日まで，同部の練習（平日の昼休みに加え，月に二，三回，土曜日に半日）のほとんどに参加していた。（f，弁論の全趣旨）
⑸ 平成２５年９月のストレスチェックaは，平成２５年９月頃，交通局が実施するストレスチェック（n大学監修）を受け，仕事，最近１か月の状態及び周囲の人々との関係等について回答したが，その結果に特筆すべき問題点はなかった。なお，上記の平成２５年９月分を始め，ストレスチェックの結果は，b工場の管理職に伝達される仕組みにはなっていない。（乙２２ないし２４，４０）
⑹平成２６年２月の定期面談
d係長は，平成２６年２月，aの定期面談を実施したが，aから，いじめに関する申告や相談はなかった。（乙４０）

カテゴリ: 法律
質問: aがj大学理工学部電気電子工学科を卒業したのはいつですか？
回答: aがj大学理工学部電気電子工学科を卒業したのは平成18年3月です。

カテゴリ: 法律
質問: aは、平成25年4月からどこで勤務を開始しましたか？
回答: aは、平成25年4月から交通局で勤務を開始しました。

カテゴリ: 法律
質問: aは、交通局においてb工場のどこに配属されましたか？
回答: aは、b工場の修車係台車B班に配属されました。

カテゴリ: 法律
質問: 平成25年6月にaの定期面談を実施したのは誰ですか？
回答: aの定期面談を実施したのはd係長です。

カテゴリ: 法律
質問: aはfチーフからの誘いで、どの部活動に入部しましたか？
回答: aはfチーフからの誘いで、b工場の野球部に入部しました。