解析に用いた4遺伝子座についてPI値(Probability Identity)を算出したところ、その総積は2.25×10-3であった。この値は、志賀ほか(2013)がナガレコウホネNuphar×fluminalisで得た1.8×10-10に比べて大きいが、局所集団間の遺伝子型の識別は可能であると考えられる。一方で、サンプル数5以上の局所集団について、集団内のPI値を算出したところ、その総積は0.053から0.375と大きな値を取った。したがって、用いた4遺伝子座による局所集団内におけるクローン識別は不完全であり、異なるクローンを同じ遺伝子型として認識した可能性がある。
 霞ヶ浦、琵琶湖、佐賀平野の3地域(=地域メタ個体群)について、認識された遺伝子型および対立遺伝子の数を集計した。解析した集団数や遺伝子数に違いがあるので正確な評価は困難だが、先行研究と比較すると今回の4遺伝子座の解析によってある程度の精度で遺伝子型の検出がなされたと考えられる。これら3地域のそれぞれに固有な対立遺伝子は、霞ヶ浦が4個(28.6%)、佐賀平野が3個(27.3%)、琵琶湖からは固有な対立遺伝子は見つからなかった。一方、販売系統に固有な対立遺伝子は2個(16.7%)であった。上杉ほか(2009)では遺伝子型の解析を行っているが、対立遺伝子の解析を行っていないので遺伝的多様性の評価が十分ではない。アサザの遺伝的多様性の保全を考えるためには、地域メタ個体群レベルでの対立遺伝子の比較が必要である。

カテゴリ: 生物学
質問: 霞ヶ浦、琵琶湖、佐賀平野の3地域で見つかった、それぞれに固有な対立遺伝子は、全部で何個ですか。
回答: 霞ヶ浦、琵琶湖、佐賀平野の3地域で見つかったそれぞれに固有な対立遺伝子は、全部で7個です。