ウ　被告学園のＢ理事長は，前記委員会の報告書や原告Ａが事情聴取に応じなかったことなどを勘案し，平成２８年６月２１日，常任理事会が同月１５日に改正した新規程（当時，教職員に周知されておらず，未施行であった。）７条２項に基づき，Ｅ専務理事（１号「専務理事」），Ｆ学長（２号「学長」），Ｇ局長（３号「総務局長」），Ｈ（４号「職場を代表する各教職員組合の推薦する者」）及びＩ理事（５号「その他理事会の推薦する者」）の５人を選出して懲戒委員の任を委嘱し，Ｆ学長を委員長に指名した上で，同月２１日，原告Ａに対して同月２４日１３時３０分に弁明の機会を設ける旨を通知した。なお，Ｈは，原告Ａも所属する労働組合からの推薦を受けた者である。上記５名による懲戒委員会は，同日，第１回委員会を開催して原告Ａから事情聴取を行い，同月２７日，第２回委員会を開催した。懲戒委員会は，同月２９日，改めて原告Ａに対して同年７月１日９時３０分から弁明の機会を設ける旨を通知し，同日，第３回委員会を開催して原告Ａから事情を聴取した。第３回委員会においては，懲戒委員のＨが，新規程が未施行であることを指摘したことから，懲戒委員会は，自らを旧規程に基づいて選任されたこととして，改めてＦ学長を委員長に選任した。被告学園常任理事会は，同月６日，懲戒委員会が旧規程を適用して設置され，各 c2３委員もその条項に従って変更することとしたことを承認し，Ｂ理事長も，同日，旧規程７条２項に基づき，Ｆ学長（１号「学長」），Ｇ局長（２号。「事務局長」），Ｉ理事（３号「学部長を経験した者で学長が推薦する者」），Ｈ（４号「職場を代表する各教職員組合の推薦する者」）及びＥ専務理事（５号「その他理事会の推薦する者」）の５人を改めて同年６月２２日付けで懲戒委員に選出し，その任を委嘱した。（甲１２４，１４７の１，甲１５０，乙２６～３０，５８の１～乙６２の４，原告Ａ本人）

カテゴリ: 法律
質問: 懲戒委員会は、自らを旧規程に基づいて選任されたこととして、改めて誰を委員長に選任しましたか？
回答: 懲戒委員会は、自らを旧規程に基づいて選任されたこととして、改めてF学長を委員長に選任しました。

カテゴリ: 法律
質問: 第3回委員会において懲戒委員のHは何を指摘しましたか？
回答: 第3回委員会において懲戒委員のHは新規程が未施行であることを指摘しました。

カテゴリ: 法律
質問: 懲戒委員会は、同月29日、改めて原告Aに対して同年7月1日9時30分から何の機会を設ける旨を通知しましたか？
回答: 懲戒委員会は、同月29日、改めて原告Aに対して同年7月1日9時30分から弁明の機会を設ける旨を通知しました。

カテゴリ: 法律
質問: Hは、原告Aも所属する、どこからの推薦を受けた者ですか？
回答: Hは、原告Aも所属する、労働組合からの推薦を受けた者です。