過失致死の「過失」とは

「過失」とは、注意義務に違反すること、つまり、不注意を意味します。したがって、不注意な行為によって、人を死亡させてしまった場合には、過失致死罪が成立することになります。

ところで、「過失」があるかどうかを判断するのは容易ではありません。刑法学者による旧過失論、新過失論、新新過失論(危惧感説)といった議論があるように、必ずしも何をもって過失とするか、学説上も定まってはいないのです。ただ、実務的には、次のような判断プロセスを経ます。

死の結果を認容していないこと(故意がないこと)

故意(殺意)があれば、過失致死ではなく、当然、殺人罪となります。そして、殺意の認定は微妙な判断となり、特に激情犯にあっては、殺すつもりはなかったとの殺意否認をするケースが多いです。

人の死の結果を表象し、これを認容した場合(死んでも構わない)に殺意が認定され、認容がない場合には「認識ある過失」として過失犯となる、という微妙な違いなのです。内心の問題だけに、捜査官の誘導により不正確な自白調書を作成されるリスクもあり、弁護士によるアドバイスが必要不可欠です。場合によっては、黙秘戦略をとることもあるでしょう。

客観的注意義務違反があること

この判断要素としては、①まず、予見可能性がなければなりません。例えば、自動車を運転していて、空から人が落ちてくるというのは予見できないでしょう。②予見可能性があるとして、次に、結果予見義務違反がなければなりません。もっとも、予見可能性があれば、即、結果予見義務があるとされます。予見可能性があるのに予見義務違反が認められない例は考えにくいです。

③次に、予見可能性があり、すなわち、結果予見義務違反もあるとき、それにも関わらず結果を回避しなかったという点に結果回避義務違反が認められます。例えば、道路脇でお年寄りが自転車をこいでいるとき、「倒れることがあるかもしれない」という予見可能性はあります。むしろそのように予見できるように注意しなければならないのです。つまり結果予見義務があるのです。
それにもかかわらず、注意散漫、あるいは、スマホを見るなどして注意を怠り、漫然進行し、倒れたお年寄りを轢いて死なせた場合には、結果予見回避義務違反が認められます。

結果回避義務違反の前提として、結果回避可能性も要求されます。「自転車のお年寄りが倒れるかもしれないと思い、減速して進行し、案の定、お年寄りが倒れたのでハンドルを切ろうとしたが、左には歩行者の列が、右には対向車のトラックが来て、ハンドルを切ることができず、急ブレーキをかけたが間に合わなかった」という場合には、結果回避可能性がないとして過失が否定される余地があります。

カテゴリ: 法律
質問: もし信号機が故障により青から赤に切り替わらず、そのまま青信号に従って前進した結果事故が発生した場合、予見可能性があったとされますか。
回答: いいえ、信号機が故障している事は予見可能性があったとは言えません。