【原告らの主張】
 代替手段はある。
 〇天井川左岸線は４車線化できる。
 天井川左岸線は、現実には４車線として使用され、機能しており、須磨多聞線が整備されない場合の予測交通量を賄うことができる。東西に車道を拡幅すれば、天井川左岸線を完全な４車線にすることも可能である。
 
 〇本件踏切は立体交差化できる。
 平成２７年に神戸市が行った「天井川左岸線立体化検討業務」の結果や、天井川左岸線の平成３０年の交通量によれば、天井川左岸線の本件踏切を立体交差化することは技術的にも法的にも可能である。
 
 【被告の主張】
 原告らの主張する代替手段が現実的ではない
 〇天井川左岸線の４車線化
 道路構造令上の４種１級に位置付けられる天井川左岸線は、４車線化するには道幅が必要となるので、現状の幅員で４車線化することはできない。天井川左岸線は現状１車線しかない道路を事実上２列で通行しているが、法令を無視して１車線を２列で通行することを前提に都市計画を作成することはできない。
 
 〇本件踏切の立体交差化
 天井川左岸線は交通量が多いため、本件踏切の立体交差化工事には長期かつ大規模な交通規制が必要となる。また、工事中の通行を確保するための仮設道路や東側民地の沿道利用を確保するための側道も整備する必要がある。さらに、西側には河川が近接していることから、仮設道路や側道の整備を行うには東側に拡幅する必要もあり、新たに多くの用地買収も必要となる。このように多数の問題が発生するため、立体交差化は現実的ではない。

カテゴリ: 法律
質問: 天井川左岸線は４車線化できるかできないかについての、原告らの主張と被告の主張の違いを教えてください。
回答: 原告らの主張としては、天井川左岸線は、現実には４車線として使用され、機能しており、須磨多聞線が整備されない場合の予測交通量を賄うことができる。東西に車道を拡幅すれば、天井川左岸線を完全な４車線にすることも可能である。としています。
 一方、被告の主張は、道路構造令上の４種１級に位置付けられる天井川左岸線は、４車線化するには道幅が必要となるので、現状の幅員で４車線化することはできない。天井川左岸線は現状１車線しかない道路を事実上２列で通行しているが、法令を無視して１車線を２列で通行することを前提に都市計画を作成することはできない。

カテゴリ: 法律
質問: 本件踏切は立体交差化できるかどうかについての、原告らの主張と被告の主張の違いを教えてください。
回答: 原告らの主張は、平成２７年に神戸市が行った「天井川左岸線立体化検討業務」の結果や、天井川左岸線の平成３０年の交通量によれば、天井川左岸線の本件踏切を立体交差化することは技術的にも法的にも可能である。としています。
 一方、被告の主張としては、天井川左岸線は交通量が多いため、本件踏切の立体交差化工事には多数の問題が発生する。そのため立体交差化は現実的ではない。としています。