⑵　本件ＰＣ紛失事案について
　原告Ａは，平成２７年４月１日に乙大学総合政策学部学部長に就任したが，乙大学個人情報保護に関する規程１６条所定の個人情報管理者を置いていなかったところ，同年１０月２４日７時３０分頃，ゼミ合宿出発前に乙大学構内において，私有のＰＣのほか，被告学園のインターネットに接続するためのＩＤ及びパスワードなどが記載されたシステム手帳を，それらを入れたキャリーバッグごと紛失した。上記ＰＣは，原告Ａのパスワードを用いないと使用できない設定がされていたが，そこには，原告Ａのゼミの履修者名簿１期生から１０期生まで１２１名分並びに同年度春学期の「Ｃ」の履修者の氏名及び学籍番号が記録されていた。そこで，原告Ａは，被告学園のインターネットシステムに接続する際のＩＤ及びパスワードを変更し，同月２７日付けで，乙大学個人情報保護委員会に対して履修者名簿に関するデータ紛失を報告し，同年１１月２６日，Ｄ副学長をリーダーとする同委員会調査チームから事情聴取を受けた。なお，上記ＰＣは，その後も発見されていない一方，当該ＰＣに記録されていた原告Ａのゼミの履修者の個人情報が何らかの形で悪用されたという事案は発生していない。（甲２０，１２４，１５０，乙２０，２１，８５，１００，証人Ｄ副学長，原告Ａ本人）

⑶　本件入試欠勤事案について
　ア　原告Ａは，乙大学総合政策学部学部長であったことから，乙大学２０１６年度入試に当たり，入試本部の一員として入学試験日である平成２８年２月１日９時４５分に入試本部に出勤することとされていた。（乙２３）
　イ(ア)　しかし，原告Ａは，平成２８年２月１日，当日が入試日であることを失念していたため，９時４５分に出勤しなかった。乙大学Ｑ広報部入試センター課長（以下「Ｑ課長」という。）は，原告Ａが出勤しなかったことから原告Ａの研究室に電話を架けたが，原告Ａが不在であり，そのまま入試事務を開始せざるを得なくなった。Ｑ課長は，１０時３０分頃に原告Ａの研究室に再度電話を掛けたが，やはり原告Ａが不在であったことから，被告学園の関係者から原告Ａの携帯電話番号を聴取し，１１時３０分頃及び１３時頃にそちらに電話を架けたが，原告Ａが電話に出なかったため，いずれも留守番電話に折り返し電話をもらえるよう録音を残した。Ｑ課長は，試験終了まで残り１０分となった１４時３０分頃，改めて原告Ａの携帯電話に電話を架けたところ，ようやく原告Ａと話をすることができたが，当日の試験がほぼ終了に近づいていたため，同月４日には出勤してもらうように伝えた。このように，原告Ａは，入試当日，入学試験実施中に出勤しなかったが，これによって入学試験の遂行上何らかの不都合が生じたという事実は認められない。（甲１２４，１５０，乙２４，６２の１及び３，乙８８，証人Ｑ課長，原告Ａ本人）

カテゴリ: 法律
質問: 原告Aが出勤しなかったために、原告Aの研究室に電話を架けたのは誰ですか？
回答: 原告Aが出勤しなかったために、原告Aの研究室に電話を架けたのは乙大学Q広報部入試センター課長です。