令和元年10月2日判決言渡
平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件（原審：東京地方裁判所，平成29年（行ウ）第60号，同第93号）
主文
1 本件控訴を棄却する。
2 控訴費用は，控訴人の負担とする。
事実及び理由
第1 控訴の趣旨
1 原判決を取り消す。
2 処分行政庁が平成26年4月10日付けで控訴人に対してした平成26年消取引第224号決定のうち，原判決別表1「対象文書名」欄記載の各文書について同表「不開示部分」欄記載の部分（ただし，平成28年8月8日付け消取引第1220号決定により変更された同表「変更決定による開示部分」欄記載の情報を除く。）について不開示とした部分を取り消す。
3 処分行政庁が平成26年12月19日付けで控訴人に対してした平成26年消取引第883号決定のうち，原判決別表2「対象文書名」欄記載の各文書について同表「不開示部分」欄記載の部分（ただし，平成28年8月8日付け消取引第1220号決定により変更された同表「変更決定による開示部分」欄記載の情報，同表文書番号4の文書のうち弁護士の氏名，同表文書番号6の文書のうち新聞記者の氏名及び弁護士の氏名並びに同表文書番号7の文書のうち新聞記者の氏名，B課長のメールアドレス，取引対策課の電話番号及びファックス番号を除く。）について不開示とした部分を取り消す。
4 処分行政庁が平成26年6月20日付けで控訴人に対してした平成26年消取引第426号決定のうち，原判決別表3「対象文書名」欄記載の各文書について同表「不開示部分」欄記載の部分（ただし，平成28年8月31日付け消取引第1229号決定により変更された同表「変更決定による開示部分」欄記載の情報並びに同「不開示部分番号」欄記載の不開示部分番号(1)の不開示部分のうち会議に出席した議員の氏名，不開示部分番号(2)の不開示部分，不開示部分番号(4)の不開示部分のうち会議に出席した議員の氏名，不開示部分番号(5)の不開示部分，不開示部分番号(7)の不開示部分のうち会議に出席した議員の氏名，不開示部分番号(8)の不開示部分，不開示部分番号(10)の不開示部分のうち会議に出席した議員の氏名及び不開示部分番号(11)の不開示部分を除く。）について不開示とした部分を取り消す。
第2 事案の概要
1 本件は，控訴人が，行政機関の保有する情報の公開に関する法律（以下「情報公開法」という。）の規定に基づき，処分行政庁に対し，黒毛和種牛委託オーナー制度と称する仕組みで黒毛和種牛の預託等取引業を行い，平成23年8月にその経営が破たんした株式会社A牧場（以下「A牧場」という。）に関連する行政文書につき2回にわたり開示の請求をしたが，いずれについても，請求に係る各行政文書に同法5条に規定する不開示情報が記録されているとして，上記の各行政文書の全部を開示しない旨又はその一部を開示する旨の決定がされたため，これらの決定の一部について取消しを求める事案である（以下，上記の各請求に係る行政文書のうち，控訴人が本件訴訟で処分の取消しを求めているものを「本件各対象文書」という。）。
原審は，控訴人の請求をいずれも棄却したところ，これに不服の控訴人が本件控訴を提起した。

カテゴリ: 法律
質問: 平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の原審はどこで行われましたか？
回答: 平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の原審は東京地方裁判所で行われました。

カテゴリ: 法律
質問: 平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の原審では控訴人の請求がどうなりましたか？
回答: 平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の原審では控訴人の請求がいずれも棄却されました。

カテゴリ: 法律
質問: 平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の控訴はどうなりますか？
回答: 平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の控訴は棄却されます。

カテゴリ: 法律
質問: 控訴人は、処分行政庁に対し行政文書につき何回開示の請求をしましたか？
回答: 控訴人は、処分行政庁に対し行政文書につき2回開示の請求をしました。

カテゴリ: 法律
質問: 平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の控訴費用は誰の負担としますか？
回答: 平成30年（行コ）第336号各行政文書不開示処分取消請求控訴事件の控訴費用は控訴人の負担とします。