具体的に考えてみても、自由という言葉は、正反対の場合に、同様に使われることがよくある。旅行の制限などがその例で、国内の旅行が制限されたら、自由を剥奪されたと感ずる人が多い。そういう人たちにとっては、その規則は、非常な不自由である。しかし旅行嫌いでかつ現在のところに安住している人にとっては、その方がかえって自由であるというであろう。義理でいやいやながら、郷里の冠婚葬祭に出席しなくてもよいからである。ソ連では、革命後四十年経った今日でも、まだ国内を自由に旅行することは、許されていないそうである。しかし旅行などしたくない人にとっては、何もそれは自由の制限にはならない。
 こういう場合の自由は、「心の自由」であって、この方は、法律や規則の埓外にあるものである。個人のこころの問題で、はたからあれこれいうべき筋合のものではない。といっても、些細な問題という意味ではなく、建設だの進歩だのと騒いでも、結局は、この「心の自由」に落着くことであろう。いわば高次の問題なのである。
 社会とか、国家とかいうものを背景に置いて論議をする場合の自由は、「法律で規定された自由」に制限すべきである。信仰の自由、職業選択の自由、居住の自由、旅行の自由、言論の自由など、これ等は法律で護られた自由であって、前に言った「心の自由」とは、別のものである。この両者を混同すると、話がこんがらかってくる。
 英語のフリーダムとリバティとが、丁度巧くこの分類に合うかどうかも知らないし、また訳があたっているか否かもわからないが、話をはっきりさせるために、前者をフリーダムとし、後者をリバティとして、話を進めよう。
 現在の日本人は、広範囲のリバティに恵まれているので、その有難味をあまり感じていない。しかしこれは非常に感謝すべきことなのである。「建設のためには、自由も制限すべきである」などということは、もしリバティを指すのならば、軽々には論断できないことのように思われる。下手をすると、人間解放という人類の歴史に逆行することにもなりかねない。一番警戒すべきことは、そういう議論をしていると、無意識のうちに、制限する側に立ったような錯覚に陥る点である。いざとなって、制限される身になった場合、慌てても手おくれである。

カテゴリ: 法律
質問: 心の自由と法律で規定された自由の違いを説明してください。
回答: 心の自由は法律や規則の埓外にあるものである。例えば旅行の制限は旅行好きの人には不自由だが、旅行嫌いの人には自由であるといえる。
 法律で規定された自由は信仰の自由、職業選択の自由、居住の自由、旅行の自由、言論の自由など、法律で護られた自由であって、「心の自由」とは、別のものである。