民事紛争解決②
 
 ⃝目標
 ・裁判所による紛争解決手続過程の模擬体験を通して、第三者の立場で当事者の言い分を公平に理解
 し、争点を整理して、法に基づいて紛争を解決する力を養うとともに、司法の意義・役割について
 実感させる。
 
 駅から近い商店街にあるカフェは、おしゃれなカフェとして雑誌にも掲載されたことのある
 有名な店で、常時満席の人気店だった。しかし、隣に有名な焼肉チェーン店が入ってから、店の売上が減少し始めた。
 カフェ店の店長は、焼肉店の臭気が原因だと思い、このまま営業利益の減少が続くと店の経営が危うくなることから、この状況を改善させるための方策について話し合いたいと考えたが、焼肉店の店長に取り合ってもらえなかったので、調停を申し立てた。
 【当事者の主張】
 〇カフェ店
 出店経緯 
 ・10年間勤めていた会社を辞め、貯金を元手に開業
 営業スタイル ・営業時間： 8 時～20時
 ・店内禁煙
 
 客入りの多い時間帯
 ・モーニング
 ・ランチタイム（10:30～15:00）
 ・金・土曜日の夕方
 年間売上 （焼肉店開店の）
 ・前年：4,000万円
 ・翌年：2,800万円
 設備や臭気の状況
 ・焼肉店の排気ダクトから出る煙と臭気がカフェ店内に入ってくる
 ・カフェ店の入口（自動ドア）は、人の出入りが激しいとほぼ開放状態となるため、臭気侵入の防止が困難
 ・客から臭いに対する苦情が増え、客入りが減少していった
 ・店の境界線で臭気を測定した結果、市の基準をわずかに上回っていた
 
 調停に至る経緯等
 ・売上減少の原因が、焼肉店から流れ込んでくる臭気であることは明白
 ・隣の店同士うまくやっていきたいと考え、焼肉店の店長との話合いを提案したが、取り合われず
 ・このままでは、近い将来、経営が危うくなるので、調停を申し立てた
 
 焼肉店への希望
 ・営業時間が重複しないよう、焼肉店の営業時間を制限
 ・焼肉店の抜本的工事でも可だが、工事費用1,000万円は当然焼肉店が負担すべき
 
 【当事者の主張】
 〇焼肉店
 出店経緯
 ・立地の良い商店街入口に新規出店
 ・賃料の安い商店街奥も候補だったが、住宅街隣接のため断念（行政側からの指導あり）
 営業スタイル
 ・営業時間：11時～23時
 客入りの多い時間帯
 ・夜（特に、金・土曜日）
 ・土日のランチタイム
 年間売上
 ・5,000万円～6,000万円
 設備や臭気の状況
 ・焼肉店の排気ダクトは、建物側面にカフェ店側向きに設置されているが、ビルの構造上やむを得ない
 ・煙や臭気の一般的対策は実施済み
 ・臭気に関する市の基準に拘束力なし
 ・商店街には臭気を発する飲食店（焼鳥店、ラーメン店）が多数ある
 調停に至る経緯等
 ・商店街には新たに別のカフェが開店したので、競争の結果、隣のカフェ店の売上が減少した可能性もある
 ・営業開始後すぐに、カフェ店から煙や臭気への苦情があったが、取るに足らないものとして対応せず
 ・調停には、誠実に対応する
 
 カフェ店への希望
 ・カフェ店側の提案は一方的なもの
 ・営業時間を制限すると売上半減
 ・工事は可能だが、工事費用1,000万円を当店だけが負うのは不公平
 
 【紛争解決のための技能】
 調停委員は、以下の技能をカフェ店側、焼肉店側に伝えて、紛争解決を目指すこと。
 ［紛争解決のための技能：当事者］
 ⃝言い分を分かりやすく伝える。
 ⃝相手の主張ではなく、理由に注目する。
 ⃝相手の事情・立場も考慮した解決策を提案し、両者が最大限の利益を得られる解決策を目指す。
 ［紛争解決のための技能：調停委員］
 ⃝双方の主張をよく聞く（自分の考えを押し付けない）。
 ⃝「工事費用を折半する」などの単純な痛み分けではなく、双方の事情・立場を十分に考慮した上で、双方にとって最大限の利益が得られるような解決策を考える。"

カテゴリ: 法律
質問: カフェ店と焼肉店の、相手への希望の違いを教えてください。
回答: カフェ店の焼肉店への希望は、営業時間が重複しないよう、焼肉店の営業時間を制限すること、焼肉店の抜本的工事でも可だが、工事費用1,000万円は当然焼肉店が負担すべきである、との事です。
 一方焼肉店のカフェ店への希望は、カフェ店側の提案は一方的なもので、営業時間を制限すると売上半減であること、工事は可能だが、工事費用1,000万円を当店だけが負うのは不公平である、との事です。