⑶ 以上のとおり，aは，hサブチーフのおよそ指導として正当化する余地のない強圧的な言動により継続的かつ長期間にわたり過重な心理的負荷を受け続け，fチーフが異動した後にはもはやこれに耐えきることができなくなってうつ病エピソードの症状を顕在化・進行させていた一方，被告は，hサブチーフによるこのような言動を認識することが十分可能であり，ひいてはaが相当強度の心理的負荷を感じていたことを認識できる状況にあったのであるから，遅くとも本件面談（平成27年4月10日）の時点で，aに対して業務上の指導を行うに当たり，さらに相当性を逸脱した言動により心理的負荷を生じさせ，これによりaが精神障害を発病し，あるいは既に発病している精神障害の影響を強く受け，その結果として自殺に及ぶことのないよう配慮すべき義務があったのにこれを怠り，業務上の指導として相当性を逸脱した態様による本件面談が行われたのである。そして，aは，本件面談によりさらに心理的負荷を受けたことで本件自殺に至ったものであるから，被告の上記義務違反と本件自殺との間には相当因果関係が認められる。
よって，被告は，aの死亡について国家賠償法1条1項に基づく責任を負う。

カテゴリ: 法律
質問: 被告は、aの死亡について、何に基づく責任を負いますか？
回答: 被告は、aの死亡について、国家賠償法1条1項に基づく責任を負います。