江戸幕府13代将軍は、徳川家定です。
 
 国内では、徳川家定の継嗣問題が起こっていた一方で、徳川家定は開国を迫る諸外国との関係にも頭を悩ませていました。
 
 1857年（安政4年）、初代アメリカ駐日領事の「タウンゼント・ハリス」が、アメリカの国書を渡すため、江戸城に赴いて徳川家定に謁見。このとき、徳川家定は脳性麻痺の症状が出ていたと言われています。
 
 しかし、11代将軍・徳川家斉以降の「徳川家」（とくがわけ）について記した、江戸幕府編纂の歴史書「続徳川実紀」（ぞくとくがわじっき）によれば、徳川家定はタウンゼント・ハリスに対して、「遠い所から使節として書面を差しよこし、満足に思う。なお、[日米が]幾久しく国交を結ぶと良い。このことを大統領へ宜しく申し述べるが良い」と立派に答えて、将軍らしい態度も見せたとも伝えられているのです。タウンゼント・ハリスも徳川家定の印象について、「堂々とした将軍だった」と好意的に捉えていたとされています。
 
 1858年（安政5年）には、タウンゼント・ハリスから「日米修好通商条約」（にちべいしゅうこうつうしょうじょうやく）への調印を求められました。そこで、「佐倉藩」（さくらはん）の藩主であり、老中首座であった「堀田正睦」（ほったまさよし）は、孝明天皇からの「条約勅許」（じょうやくちょっきょ：天皇の許可）を得るために上洛します。
 
 しかし、孝明天皇から却下された堀田正睦は、江戸城に戻り、「松平慶永公を大老に就けて対処したい」と徳川家定に提案したのです。これに対して徳川家定は、譜代大名の筆頭である「井伊家」（いいけ）から大老を出すべきであり、能力から見ても松平慶永よりも井伊直弼のほうが大老にふさわしいと反対しています。
 
 大老職は老中とは別格であり、就任できるのはひとりのみ。江戸幕府において、将軍に次ぐ最高職であった大老は、人物次第では将軍と同等の権限を持つことも有り得たのです。
 
 この大老を選ぶ最終的な決定権を持つのは将軍のみでした。
 徳川家定が大老職に任命したのは井伊直弼でした。
 
 徳川家定は、1858年（安政5年）5月1日、井伊直弼や老中達を集めた席で、「紀州藩」（きしゅうはん）の藩主・徳川慶福を次期将軍に定めることを言い渡します。徳川家定が徳川慶福を次期将軍に定める決断を下したのも、井伊直弼の後押しがあったからだと伝えられているのです。
 
 そして、井伊直弼は勅許を得ないで日米修好通商条約に調印することを反対し、やむを得ない場合は仕方ないとしても、できるだけ引き延ばすようにと交渉の担当者達に命じていました。しかしその担当者達は、この井伊直弼の言葉を「言質を取った」と見なし、6月19日に勅許を得ないままに調印してしまったのです。
 
 そして6月24日、徳川斉昭と徳川慶喜の実兄である「徳川慶篤」（とくがわよしあつ）親子、尾張藩14代藩主「徳川慶勝」（とくがわよしかつ）と松平慶永が、登城日でもないのに江戸城を訪ねます。これが、いわゆる「押しかけ登城」と呼ばれるできごと。勅許がないまま条約に調印したことを激しく非難し、将軍継嗣を勅命で暗に下された徳川慶喜に決定するように抗議します。条約調印は時流のため仕方がないと、多くの人が思っていましたが、この失態を井伊直弼の責任として訴えることで、将軍の継嗣問題をひっくり返そうと目論んだのです。
 
 しかし、井伊直弼と老中の「太田資始」（おおたすけもと）は、徳川斉昭達の意見を論破。困った徳川斉昭は、松平慶永を呼び出すように訴えますが、御三家である徳川斉昭達と、そうではない松平慶永は家格が異なり、将軍に謁見する順番を待つ控席である「伺候席」（しこうせき）は別々の場所。松平慶永は同じ伺候席にいた老中の「久世広周」（くぜひろちか）と議論するだけで、他には成す術がなかったのです。
 
 翌6月25日、井伊直弼らの幕閣が御三家や御三卿を始めとする諸大名に向けて、将軍継嗣を徳川慶福と定めることを公表し、徳川慶福は江戸城西の丸に入りました。
 
 7月5日、井伊直弼は徳川家定の命として、押しかけ登城に対する処罰を下します。徳川斉昭や徳川慶勝、そして松平慶永らに「蟄居」（ちっきょ：閉門の上、自宅など一定の場所に謹慎させた刑罰）や隠居などの厳しい処分を科したのです。
 
 そして7月6日、徳川慶篤が登城停止の処分に。これらは、徳川家定の「上意」（じょうい：支配者や主君の意見）が前面に押し出された処罰であったと推測されていますが、徳川家定は同日に35歳で亡くなっています。

カテゴリ: 歴史
質問: 江戸幕府13代将軍は、何の問題を抱えていたか。
回答: 江戸幕府13代将軍は、継嗣問題を抱えていた。