Ponieważ wymaga się od niego nie samodzielnej inicjatywy , tylko wdrażania rozwiązań delegowanych z góry . Jeśli są one nieskuteczne to odpowiedzialność spada na wykonawcę , nie pomysłodawcę . W ten sposób zamiast korzystać z rozwiązań posiadającego ekspertyzę – często kosztownego – specjalisty , robi się z niego kozła ofiarnego niesprawdzonych rozwiązań „ szefa ” . Właściwie od zawsze mam taki dysonans i nie dotyczy on tylko branży hotelarskiej . Skoro mnie stać ( w sensie właściciela ) na specjalistę i go zatrudniam , to dlaczego nie daję mu pracować według posiadanych przez niego kompetencji ? W ten sposób tracę własny czas i pieniądze niejako podwójnie . A pracownik został po to właśnie zatrudniony , aby mi tego zaoszczędzić . Wróćmy jednak do dyrektorów - właścicieli .
Because he is not required to take independent initiative, but to implement solutions delegated from above. If they are ineffective, the responsibility falls on the contractor, not the originator. In this way, instead of using the solutions of an expert - often expensive - specialist, he is made a scapegoat for the unproven solutions of the "boss". In fact, I have always had this dissonance, and it does not only apply to the hotel industry. If I can afford (in the sense of the owner) a specialist and I employ him, why don't I let him work according to his competences? In this way, I lose my time and money twice as much. And the employee was hired precisely to save me from this. But let's get back to the directors-owners.