alexis07/ulysses huggingface dataset:
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia
Número de Resolución: 22-2023-SDC
Fecha de Resolución: 2023-03-02
Expediente: 2-2022-CLC
Partes: ATRIA ENERGÍA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 061-2022/DLC-INDECOPI del 18 de julio de 2022, mediante la cual, la Dirección Nacional de Investigación y Promoción de la Libre Competencia declaró improcedente la denuncia interpuesta por Atria Energía S.A.C. contra Electro Puno S.A.A. por un presunto abuso de posición de dominio en la modalidad de negativa injustificada de conceder el incremento de potencia solicitado por Cori Puno S.A.C., lo cual habría impedido a Atria Energía S.A.C. prestar el servicio de suministro eléctrico. Esta conducta, según la denunciante, estaría tipificada en los literales a) y h del artículo 10.2 del Texto Único Ordenado de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, aprobado por Decreto Supremo 030-2019-PCM. El fundamento es que la evaluación y atención de dichas controversias se encuentran previstas en el marco regulatorio del sector energía, a través de los mandatos de conexión a cargo del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (conforme al procedimiento normado en la Resolución de Consejo Directivo 091-2003-OS/CD) y, por tanto, las disposiciones regulatorias pertinentes contienen las reglas aplicables a lo planteado por la denunciante. En consecuencia, corresponde declarar improcedente la denuncia en aplicación del principio de supletoriedad de las disposiciones en materia de libre competencia ante la regulación económica en materia de servicios públicos; siendo que esta última -en el presente caso- se encuentra específicamente diseñada para establecer las condiciones de acceso a las redes de transmisión y distribución eléctrica, así como solucionar las controversias que surjan al respecto entre los agentes que participan en tales mercados.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia
Número de Resolución: 169-2022-SDC
Fecha de Resolución: 2022-11-03
Expediente: 2-2021-CLC
Partes: PESQUERA DON AMÉRICO S.A.C. AUSTRAL GROUP S.A.A. PESQUERA DIAMANTE S.A. CFG INVESTMENT S.A.C. CORPORACIÓN PESQUERA INCA S.A.C. COMPAÑÍA PESQUERA DEL PACÍFICO CENTRO S.A. PESQUERA CENTINELA S.A.C. PESQUERA EXALMAR S.A.A. PESQUERA HAYDUK S.A. TECNOLÓGICA DE ALIMENTOS S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 025-2022/DLC-INDECOPI del 13 de abril de 2022 que dispuso no iniciar un procedimiento administrativo sancionador contra Pesquera Hayduk S.A., Tecnológica de Alimentos S.A., Pesquera Diamante S.A., Austral Group S.A.A., CFG Investment S.A., Corporación Pesquera Inca S.A. – Copeinca, Pesquera Exalmar S.A.A., Pesquera Centinela S.A.C. y Compañía Pesquera Del Pacífico Centro S.A., por la presunta realización de prácticas colusorias horizontales en el mercado de comercialización de anchovetas, consistentes en la presunta negativa concertada e injustificada de recibir en sus establecimientos pesqueros las descargas de anchoveta de la denunciante y la presunta aplicación concertada, en las relaciones comerciales, de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, que colocarían de manera injustificada a la denunciante en situación desventajosa frente a sus competidores, conductas tipificadas, respectivamente, en los incisos g) y e) del artículo 11.1 del Texto Único Ordenado de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, aprobado por Decreto Supremo 030-2019-PCM. Esta decisión se sustenta en el hecho de que, luego de la evaluación de la información que obra en el expediente, no se advierte la existencia de indicios razonables de la presunta existencia de las prácticas colusorias horizontales denunciadas, ni elementos sobre los presuntos efectos restrictivos sobre la competencia en el mercado investigado, que justifiquen el inicio de un procedimiento administrativo sancionador contra las empresas denunciadas por Pesquera Don Américo S.A.C.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia
Número de Resolución: 139-2022-SDC
Fecha de Resolución: 2022-09-26
Expediente: 5-2021-CLC
Partes: ESMERALDA CORP S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 006-2022/DLC-INDECOPI del 22 de febrero de 2022, mediante la cual la Dirección Nacional de Investigación y Promoción de la Libre Competencia declaró improcedente la denuncia interpuesta por Esmeralda Corp S.A.C contra Luz del Sur S.A.A. por un presunto abuso de posición de dominio en las modalidades de negativa injustificada al pedido de ampliación de potencia y de aplicación de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, supuestos infractores previstos, respectivamente, en los literales a) y b) del artículo 10.2 del Texto Único Ordenado de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, aprobado por Decreto Supremo 030-2019-PCM. Con relación a la presunta aplicación de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, el fundamento es que, al revisar la denuncia y la información recabada en las indagaciones preliminares no se advierte la existencia de indicios razonables referidos a que la denunciada habría brindado un tratamiento diferenciado a los usuarios regulados que migraban al mercado de usuarios libres y contrataban el suministro de energía eléctrica con Luz del Sur S.A.A., frente a los usuarios que efectuaban la referida migración y contrataban con otro suministrador, como sería el caso de Esmeralda Corp S.A.C. Por ende, corresponde declarar improcedente este extremo de la denuncia. Respecto a la presunta negativa injustificada de acceder al pedido de ampliación de potencia, los hechos denunciados por Esmeralda Corp S.A.C. se refieren a que Luz del Sur S.A.A. no habría atendido su solicitud para incrementar la potencia de uno de sus suministros. Sin embargo, dicha clase de controversia se encuentra prevista en el marco regulatorio del sector energía, a través de los mandatos de conexión a cargo del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (conforme al procedimiento normado en la Resolución de Consejo Directivo 091-2003-OS/CD) y, por tanto, las disposiciones regulatorias pertinentes contienen las reglas aplicables a lo planteado por la denunciante. Inclusive, con relación al pedido de ampliación de potencia de la denunciante, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería emitió un mandato de conexión a su favor mediante la Resolución de Consejo Directivo 254-2016-OS/CD del 10 de noviembre de 2016, el cual fue acatado por Luz del Sur S.A.A. Por tanto, corresponde declarar improcedente este extremo de la denuncia en aplicación del principio de supletoriedad de las disposiciones en materia de libre competencia ante la regulación en materia de servicios públicos, específicamente diseñada para abordar determinadas controversias entre los agentes que participan en tales mercados.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia
Número de Resolución: 237-2018-SDC
Fecha de Resolución: 2018-10-30
Expediente: 7-2017-CLC
Partes: CEMENTOS PORTLAND S.A. UNIÓN ANDINA DE CEMENTOS S.A.A. CARLOS ALFONSO UGÁS DELGADO RICARDO CÉSAR RIZO PATRÓN DE LA PIEDRA ALFREDO JOAQUÍN GASTAÑEDA ALAYZA
Sumilla: Se tiene por DESISTIDO a Cementos Portland S.A. del recurso de apelación interpuesto el 28 de mayo de 2018 contra la Resolución 021-2018/ST-CLC-INDECOPI del 4 de mayo de 2018, al haberse verificado que el desistimiento formulado cumple con la exigencia establecida en el numeral 2 del artículo 199 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General. En consecuencia, se declara que la mencionada resolución ha quedado firme en sede administrativa.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia
Número de Resolución: 87-2018-SDC
Fecha de Resolución: 2018-04-20
Expediente: 14-2009-CLC
Partes: COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA EMPRESA DE TRANSPORTES LOS ÁNGELES S.C.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 017-2013/CLC-INDECOPI del 19 de marzo de 2013, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, en el extremo que declaró fundado el procedimiento de oficio iniciado contra Empresa de Transportes Los Ángeles S.C.R.L., quien en coordinación con otras dieciséis empresas investigadas realizó una fijación concertada de precios, destinada a incrementar el precio del servicio de transporte de pasajeros en la ruta Puno – Juliaca y viceversa, conducta anticompetitiva tipificada en los artículos 3 y 6 literal a) del Decreto Legislativo 701. El fundamento es que, de los medios probatorios que obran en el expediente, se concluye que dicha empresa acordó con otros competidores que brindan el servicio de transporte de pasajeros de ámbito regional en la ruta antes indicada, incrementar los precios de los pasajes en S/ 0.50 a partir del 1 de enero de 2007. SANCIÓN: UNO PUNTO CUATRO (1.4) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia
Número de Resolución: 738-2017-SDC
Fecha de Resolución: 2017-12-27
Expediente: 8-2010-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ALBIS S.A. BOTICAS Y SALUD S.A.C. BOTICA TORRES DE LIMATAMBO S.A.C. ECKERD PERÚ S.A. FARMACIAS PERUANAS S.A. MIFARMA S.A.C. NORTFARMA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 078-2016/CLC-INDECOPI del 12 de octubre de 2016, en el extremo que halló responsable a Nortfarma S.A.C. de haber participado, de manera conjunta con Farmacias Peruanas S.A. (Fasa), Albis S.A. (Arcángel) y Eckerd Perú S.A. (Inkafarma), en la realización de prácticas colusorias horizontales en la modalidad de fijación concertada de precios de venta al público, a nivel nacional, de los productos farmacéuticos y afines presentados en los Anexos 1 y 2 de la presente resolución. En línea con lo señalado por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, se ha verificado que en las coordinaciones comprendidas entre el 1 y 8 de febrero de 2008 y durante el mes de septiembre del mismo año, las empresas antes mencionadas tuvieron como intermediario a su proveedor común (Albis S.A.) para coordinar precios y monitorear su implementación en el mercado. De esta manera, de la revisión de (i) las comunicaciones internas de Albis S.A., (ii) las comunicaciones del resto de cadenas y de Nortfarma S.A.C. con el referido proveedor (en este último caso confirmando su participación y reclamado el cumplimiento de la fijación de precios), y (iii) de la efectiva implementación de los precios en la fecha acordada (o en una cercana a esta), se corrobora que Nortfarma S.A.C. sí participó de la concertación de precios de venta al público a nivel nacional. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 078-2016/CLC-INDECOPI del 12 de octubre de 2016 en el extremo que impuso a Nortfarma S.A.C. una multa ascendente a noventa y cuatro punto cuarenta y tres (94.43) Unidades Impositivas Tributarias y ordenó en calidad de medida correctiva la implementación de un programa de cumplimiento de la normativa de libre competencia. SANCIÓN: NOVENTA Y CUATRO PUNTO CUARENTA Y TRES (94.43).
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia
Número de Resolución: 601-2014-SDC
Fecha de Resolución: 2014-07-08
Expediente: 7-2012-CLC
Partes: TEVA PERÚ S.A. NEFRO PERÚ ASOCIACIÓN DE DEFENSA POR LA SALUD RENAL QUÍMICA SUIZA S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 005-2013/ST-CLC-INDECOPI del 3 de junio de 2013 expedida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Teva Perú S.A. contra Nefro Perú Asociación de Defensa por la Salud Renal y Química Suiza S.A. por un presunto abuso de posición de dominio en la modalidad de abuso de procesos legales en el mercado de comercialización de medicamentos inmunosupresores para el tratamiento post operatorio de pacientes renales, al no haberse presentado indicios razonables que permitan acreditar la existencia de la conducta denunciada, en particular, que acrediten el supuesto vínculo entre Nefro Perú Asociación de Defensa por la Salud Renal y Química Suiza S.A.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 1-2010-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2010-01-27
Expediente: 008-2009-CLC
Partes: Pluspetrol Perú Corporation S.A. y Petróleos del Perú – PETROPERU S.A.
Sumilla: Se decidió no iniciar procedimiento de oficio contra Pluspetrol Perú Corporation S.A. y Petróleos del Perú – PETROPERU S.A. por presuntas prácticas colusorias horizontales en la modalidad de acuerdo para incrementar el precio de comercialización mayorista del gas licuado de petróleo, debido a que no existen indicios razonables de la infracción investigada. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 2-2014-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2014-02-26
Expediente: 002-2014-CLC-IP
Partes: Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE, Corporación Rivera S.A.C. y el señor Luis Edgar Rivera Shupingahua.
Sumilla: Se resolvió no iniciar de oficio un procedimiento administrativo sancionador contra el señor Luis Edgar Rivera Shupingahua y Corporación Rivera S.A.C., por presuntas prácticas solucorias horizontales incurridas en el marco de la Adjudicación Directa Selectiva por Subasta Inversa Presencial 016-2013/PEAH, debido a que no existen indicios razonables de la existencia de la infracción investigada.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 2-2013-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2013-03-04
Expediente: 005-2012-CLC-IP
Partes: Drokasa Licores S.A., L.C. Group S.A. y Perufarma S.A.
Sumilla: Se decidió no iniciar un procedimiento de oficio contra Drokasa Licores S.A., L.C. Group S.A. y Perufarma S.A., por presunto abuso de posición de dominio en la modalidad de precios predatorios en el mercado de comercialización mayorista de vino, debido a que no existen indicios razonables de la infracción investigada. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 2-2012-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2012-03-19
Expediente: 002-2010-CLC
Partes: Julio Raurau Oblitas
Sumilla: Se decidió no iniciar un procedimiento de oficio contra el señor Julio Raurau Oblitas, por presuntas prácticas colusorias horizontales en el mercado de transporte terrestre de pasajeros a nivel nacional, debido a que no existen indicios razonables de la conducta investigada. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 2-2010-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2010-02-23
Expediente: 004-2007-CLC
Partes: Repsol YPF Comercial del Perú S.A., Llama Gas S.A., Zeta Gas Andino S.A. y Lima Gas S.A.
Sumilla: Se decidió no iniciar procedimiento de oficio contra Repsol YPF Comercial del Perú S.A., Llama Gas S.A., Zeta Gas Andino S.A. y Lima Gas S.A. por presuntas prácticas restrictivas de la libre competencia en la modalidad de acuerdo para incrementar el precio de venta del gas licuado de petróleo comercializado en cilindros de 10 kilogramos, en el periodo comprendido entre el 19 de febrero y el 3 de marzo de 2007, debido a que no existen indicios razonables de la infracción investigada. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 2-2019-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2019-01-22
Expediente: 000005-2018-CLC
Partes: Eléctrica Santa Rosa S.A.C. contra Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad Electro Norte Medio S.A.
Sumilla: La Comisión de Libre Competencia decidió aceptar el desistimiento del procedimiento iniciado por Eléctrica Santa Rosa S.A.C. contra Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad Electro Norte Medio S.A., dándolo por finalizado y ordenar el archivo del expediente.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 3-2014-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2014-03-13
Expediente: 004-2014-CLC-IP
Partes: Inversiones Generales Breña S.A.C. y Laive S.A.
Sumilla: Se resolvió no iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de Laive S.A., debido a que no existen indicios razonables de infracción.Se resolvió no iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de Laive S.A., debido a que no existen indicios razonables de infracción.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 3-2009-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2009-03-04
Expediente: 001-2008-CLC
Partes: Corporación Centro Cerámico S.A.C. y Cerámica San Lorenzo S.A.C.
Sumilla: Se decidió declarar inadmisible la denuncia interpuesta por Corporación Centro Cerámico S.A.C. contra Cerámica San Lorenzo S.A.C. por presunto abuso de posición de dominio en las modalidades de negativa injustificada a contratar y discriminación, debido a que no existen indicios razonables de la infracción denunciada. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 3-2012-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2012-03-26
Expediente: 008-2010-CLC
Partes: Pío Pantoja Soto
Sumilla: Se decidió no iniciar un procedimiento de oficio contra el señor Pío Pantoja Soto, por presuntas prácticas colusorias horizontales en el mercado de comercialización de pan, debido a que no existen indicios razonables de la conducta investigada. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 3-2010-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2010-03-10
Expediente: 012-2009-CLC
Partes: Comercial Tres Estrellas S.A. y el Consorcio conformado por Cedaqui S.A.C., Estephanie Proveedores, Negociaciones Harol´s E.I.R.L, La Favorita Peruana S.R.LTDA. y Distribuciones Géminis SJT E.I.R.L.
Sumilla: Se decidió no iniciar procedimiento de oficio contra Comercial Tres Estrellas S.A. y el Consorcio conformado por Cedaqui S.A.C., Estephanie Proveedores, Negociaciones Harol´s E.I.R.L, La Favorita Peruana S.R.LTDA. y Distribuciones Géminis SJT E.I.R.L. por presuntas conductas anticompetitivas al interior de la Licitación Pública 001-2009-INPE/18, debido a que no existen indicios razonables de la infracción investigada. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 4-2014-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2014-03-21
Expediente: 019-2013-CLC-IP
Partes: Municipalidad Provincial de Yungay, SHEYSA Contratistas S.A.C., Betty Méndez Quispe y Amílcar Oswaldo Salazar Bellido
Sumilla: Se resolvió no iniciar procedimiento administrativo sancionador en contra de SHYSA Contratistas S.A.C., la señora Betty Méndez Quispe o el señor Amílcar Oswaldo Salazar Bellido, debido a que no existen indicios razonables de prácticas colusorias en el proceso de Adjudicación Directa Pública 001-2006-GPY/CE.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 4-2009-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2009-04-14
Expediente: 015-2008-CLC
Partes: Municipalidad Distrital de Perené e Insumos Mantaro S.R.L.
Sumilla: Se decidió no iniciar procedimiento de oficio contra Insumos Mantaro S.R.L. por presuntas prácticas colusorias en la modalidad de licitaciones colusorias al interior de la Licitación Pública 0001-2007-CE-MDP, debido a que no existen indicios razonables de la infracción investigada. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 4-2012-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2012-04-09
Expediente: 014-2008-CLC
Partes: R-CIS Ingenieros S.A.C., P Contratistas Generales S.A.C., Humberto Zaldívar Piminchumo, Constructora de Servicios JR Aries S.R.L., B Ingenieros S.R.L., Ángel Barboza Montalvo, Empresa Constructora Inversiones Construcción y Servicios – INCONSER S.R.L., HV Contratistas Generales S.A.C., D Ingenieros Asociados S.R.L., y Codi S.R.L. Contratistas Generales
Sumilla: Se decidió no iniciar un procedimiento de oficio contra R-CIS Ingenieros S.A.C., P Contratistas Generales S.A.C., Humberto Zaldívar Piminchumo, Constructora de Servicios JR Aries S.R.L., B Ingenieros S.R.L., Ángel Barboza Montalvo, Empresa Constructora Inversiones Construcción y Servicios – INCONSER S.R.L., HV Contratistas Generales S.A.C., D Ingenieros Asociados S.R.L., y Codi S.R.L. Contratistas Generales, por presuntas prácticas restrictivas de la competencia en la Adjudicación Directa Selectiva 014-2005-MPJ-CE, debido a que no existen indicios razonables de la infracción investigada. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 4-2011-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2011-03-04
Expediente: 017-2007-CLC
Partes: E y R Representaciones, Distribuciones y Servicios S.R.L., Industrial Alufersa E.I.R.L. y Corporaciones de Industrias y Servicios del Pacífico S.A.C.
Sumilla: Se decidió no iniciar un procedimiento de oficio contra E y R Representaciones, Distribuciones y Servicios S.R.L., Industrial Alufersa E.I.R.L. y Corporaciones de Industrias y Servicios del Pacífico S.A.C. por presuntas prácticas colusorias horizontales en la modalidad de licitaciones colusorias al interior del Proceso de Licitación Pública por Subasta Inversa Presencial 0004-2007-BCRPLIM, debido a que no existen indicios razonables de la infracción investigada. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 4-2013-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2013-05-20
Expediente: 000005-2012-CLC
Partes: Future Pipe Industries S.A.E. y Roac Perú S.A.C.
Sumilla: La Comisión de Defensa de la Libre Competencia decidió declarar improcedente la denuncia interpuesta por Petróleos del Perú-Petroperú S.A. contra Future Pipo Industries S.A.E y Roac Perú S.A.C, por presunto abuso de posición de dominio en la modalidad fijación de precios excesivos, debido a que se encuentra fuera del ámbito de aplicación del Decreto Legislativo 1034
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 4-2019-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2019-02-01
Expediente: 000010-2018-CLC
Partes: Consorcio Eléctrico Villacurí S.A.C.
Sumilla: La Comisión de Libre Competencia decidió aceptar el desistimiento de la pretensión formulada por Eléctrica Santa Rosa S.A.C. contra Consorcio Eléctrico Villacurí S.A.C., dando por finalizado el procedimiento y ordenar el archivo del expediente.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 4-2020-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2020-04-17
Expediente: 000004-2019-CLC
Partes: Empresa de Servicios Generales y Transportes Niño Jesús S.A.C.
Sumilla: La Comisión de Libre Competencia decidió declarar improcedente la denuncia presentada por NDS del Perú S.A.C. contra Cisco Systems Perú S.A., por abuso de posición de dominioLa Comisión de Libre Competencia decidió declarar improcedente la denuncia presentada por NDS del Perú S.A.C. contra Cisco Systems Perú S.A., por abuso de posición de dominio
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 5-2010-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2010-04-15
Expediente: 013-2007-CLC
Partes: Asociación de Ganaderos Lecheros del Perú y Fondo de Fomento para la Ganadería Lechera de la Cuenca de Lima y Gloria S.A.
Sumilla: Se declaró improcedente la denuncia interpuesta por Asociación de Ganaderos Lecheros del Perú y Fondo de Fomento para la Ganadería Lechera de la Cuenca de Lima contra Gloria S.A., por presunto abuso de posición de dominio, debido a que las conductas denunciadas se encuentran fuera del ámbito de aplicación del Decreto Legislativo 701, Ley que elimina las prácticas monopólicas, controlistas y restrictivas de la libre competencia. Esta decisión se encuentra pendiente de resolución en segunda instancia administrativa.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 5-2012-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2012-04-23
Expediente: 000002-2012-CLC
Partes: San Felipe Expres´s S.A. contra Municipalidad Metropolitana de Lima y Empresa de Transportes Urbanos Los Chinos S.A.
Sumilla: La Comisión de Defensa de la Libre Competencia decidió declarar improcedente la denuncia interpuesta por San Felipe Expres´s S.A. contra la Municipalidad Metropolitana de Lima y Empresa de Transportes Urbanos Los Chinos S.A., por presuntas prácticas colusorias verticales en el mercado de transporte de pasajeros en las rutas Villa el Salvador- Carabayllo y Villa El Salvador - Puente Piedra, debido a que la conducta denunciada se encuentra fuera del ámbito de aplicación del Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductoas Anticompetitivas.