alexis07/ulysses huggingface dataset:
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 304-2016-SDC
Fecha de Resolución: 2016-06-09
Expediente: 4-2010-CLC
Partes: IRRADIA S.R.L. HUNT OIL COMPANY OF PERU L.L.C. SUCURSAL DEL PERÚ PLUSPETROL CAMISEA S.A. PLUSPETROL PERÚ CORPORATION S.A. REPSOL EXPLORACIÓN PERÚ SUCURSAL DEL PERÚ SK INNOVATION SUCURSAL PERUANA SONATRACH PERÚ CORPORATION S.A.C. TECPETROL DEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 048-2013/CLC-INDECOPI del 27 de diciembre de 2013, en el extremo que la Comisión de Defensa de la Libre Competencia declaró infundada la denuncia interpuesta por Irradia S.R.L. contra Hunt Oil Company of Peru L.L.C. Sucursal del Perú, Pluspetrol Camisea S.A., Pluspetrol Perú Corporation S.A., Repsol Exploración Perú Sucursal del Perú, SK Innovation Sucursal Peruana, Sonatrach Perú Corporation S.A.C. y Tecpetrol del Perú S.A.C., empresas que conforman el Consorcio Camisea, por un presunto abuso de posición de dominio en la modalidad de negativa injustificada a reprogramar la fecha de la primera nominación establecida en el Contrato de suministro de gas natural suscrito entre la denunciante y el Consorcio Camisea, supuesto tipificado en los artículos 1 y 10.2 literal a) del Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. La razón es que luego de desestimar las nulidades deducidas por la denunciante, esta instancia ha verificado que el análisis efectuado por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia en la Resolución 048-2013/CLC-INDECOPI del 27 de diciembre de 2013 para sustentar la inexistencia del presunto abuso de posición de dominio en la modalidad de negativa injustificada de trato se encuentra debidamente motivado y fundamentado en las disposiciones y metodología aplicable previstas en la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, así como se ajusta a los principios y criterios generalmente aceptados en el Derecho de la Libre Competencia. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 048-2013/CLC-INDECOPI en el extremo en que la Comisión de Defensa de la Libre Competencia resolvió no sancionar a Irradia S.R.L. por la interposición de una denuncia maliciosa. Ello debido a que no se acreditó que la denunciante haya incoado el procedimiento a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la ausencia de un motivo razonable, pues si bien finalmente la denuncia fue desestimada, en el presente caso se presentaron elementos que permitían inferir de manera indiciaria la existencia de la presunta práctica anticompetitiva denunciada.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 440-2016-SDC
Fecha de Resolución: 2016-08-25
Expediente: 12-2015-CLC
Partes: PUBLICACIÓN POLICIAL DEL PERÚ E.I.R.L. DIRECTORIO POLICIAL S.R.L. DIRECTORIO POLICIAL DEL PERÚ S.A.C. REVISTA POLICIAL DEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 029-2015/ST-CLC-INDECOPI del 30 de diciembre de 2015, expedida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, que declaró improcedente la denuncia presentada por Publicación Policial del Perú E.I.R.L. contra Directorio Policial S.R.L., Directorio Policial del Perú S.A.C. y Revista Policial del Perú S.A.C. por un presunto abuso de posición de dominio en la modalidad de abuso de procesos legales, supuesto de infracción previsto en el artículo 10.2 literal f) del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. La razón es que no existen indicios razonables que permitan determinar que las empresas denunciadas, que actúan en un mismo grupo económico, ostentan posición de dominio en el mercado de elaboración y comercialización de revistas sobre el directorio de comisarías a nivel nacional.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 683-2016-SDC
Fecha de Resolución: 2016-12-28
Expediente: 5-2010-CLC
Partes: CEMENTOS OTORONGO S.A.C. GLORIA S.A. YURA S.A.
Sumilla: Se tiene por DESISTIDA a Cementos Otorongo S.A.C. de la pretensión que dio origen al procedimiento iniciado contra Gloria S.A. y Yura S.A. por el presunto abuso de posición de dominio en la modalidad de abuso de procesos legales en el mercado de producción y venta de cemento en la región sur del país, relacionado con la obtención de una licencia de uso de aguas, la construcción de una carretera y la instalación de una fábrica por parte de Cementos Otorongo S.A.C., infracción tipificada en el artículo 1 y en el literal f) del artículo 10.2 del Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. Ello debido a que, en el presente caso, se ha verificado que el desistimiento de la pretensión formulado por Cementos Otorongo S.A.C. cumple con los requisitos establecidos en el artículo 189 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. En consecuencia, se DECLARA la conclusión del presente procedimiento.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 37-2017-SDC
Fecha de Resolución: 2017-01-23
Expediente: 3-2010-CLC
Partes: COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA COOPERATIVA DE TRANSPORTE INTER PROVINCIAL DE PASAJEROS VIRGEN DE FÁTIMA S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES INTERPROVINCIAL DE SERVICIOS MÚLTIPLES DORADO EXPRESS S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTE EL VELOZ S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTE JULIACA S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES INTERPROVINCIAL SAN FRANCISCO DE BORJA S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTE PÚBLICO INTERPROVINCIAL DE PASAJEROS SUR ANDINO S.C.R.L. PORFIRIO APAZA COILA MILTON AURELIO ÁNGLES BÉJAR
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 029-2014/CLC-INDECOPI del 11 de julio de 2014, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, en el extremo que declaró fundado el procedimiento de oficio iniciado contra Cooperativa de Transporte Inter provincial de Pasajeros Virgen de Fátima S.R.L., Empresa de Transportes Interprovincial de Servicios Múltiples Dorado Express S.R.L., Empresa de Transporte Interprovincial San Francisco de Borja S.R.L. y Empresa de Transporte Público de Interprovincial de Pasajeros Sur Andino S.C.R.L.; por una infracción a lo dispuesto en los artículos 1 y 11.2, literal a), del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, consistente en una práctica colusoria horizontal en la modalidad de acuerdo, con la finalidad de incrementar el precio del servicio de transporte de ámbito regional de pasajeros en la ruta Juliaca – Puno y viceversa, de S/ 3,00 (tres soles) a S/ 3,50 (tres con 50/100 soles). Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 029-2014/CLC-INDECOPI, que halló responsable al señor Milton Aurelio Ángles Béjar, por una infracción a lo dispuesto en los artículos 1 y 11.2, literal b), del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, consistente en una práctica colusoria horizontal en la modalidad de recomendación anticompetitiva destinada a la fijación concertada de precios del servicio de transporte de ámbito regional de pasajeros en la ruta Juliaca – Puno y viceversa. SANCIONES: Administrado Unidad Impositiva Tributaria Identificación Cooperativa de Transporte Inter provincial de Pasajeros Virgen de Fátima S.R.L. 28,70 UIT RUC 20115188420 Empresa de Transporte Público Interprovincial de Pasajeros Sur Andino S.C.R.L. 30,09 UIT RUC 20115054229 Empresa de Transportes Interprovincial de Servicios Múltiples Dorado Express S.R.L.: 15,73 UIT RUC 20115044690 Empresa de Transporte Interprovincial San Francisco de Borja S.R.L.: 1,08 UIT RUC 20115180798 Milton Aurelio Ángles Béjar 1,00 UIT DNI 01286207
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 247-2017-SDC
Fecha de Resolución: 2017-05-04
Expediente: 10-2012-CLC
Partes: COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA EMPRESA DE TRANSPORTES 25 DE NOVIEMBRE S.R.L. MERMA HERMANOS S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES SANTÍSIMA DEL CARMEN EXPRESS S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES UNIDOS TOURS CHOQUEHUANCA S.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 022-2014/CLC-INDECOPI del 2 de junio de 2014, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, en el extremo que halló responsables a Merma Hermanos S.R.L. y Empresa de Transportes Unidos Tours Choquehuanca S.R.L.; por infracción a lo dispuesto en el artículo 11.1, literal a), del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, consistente en la realización de prácticas colusorias horizontales en la modalidad de acuerdos o prácticas concertadas, con la finalidad de incrementar el precio del servicio de transporte público de ámbito regional de pasajeros en la ruta Juliaca – Pucará – Choquehuanca y viceversa, de S/ 2,00 (dos soles) a S/ 2,50 (dos con 50/100 soles), desde el 5 de enero de 2007 hasta el 4 de octubre de 2010. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 022-2014/CLC-INDECOPI del 2 de junio de 2014, en el extremo que impuso a Merma Hermanos S.R.L. una multa de 6,51 UIT y a Empresa de Transportes Unidos Tours Choquehuanca S.R.L. una multa de 2,90 UIT, imponiéndole a la primera una multa de 5,43 UIT y a la segunda una multa de 2,42 UIT. SANCIONES: Administrado Unidad Impositiva Tributaria Identificación R.U.C. Merma Hermanos S.R.L. 5,43 20406468683 Empresa de Transportes Unidos Tours Choquehuanca S.R.L. 2,42 20406510477
Autoridad: Tribunal de Solución de Controversias del OSIPTEL
Número de Resolución: 007-2013-TSC
Fecha de Resolución: 2017-07-02
Expediente: 006-2011-CCO-ST-LC
Partes: Red de Comunicaciones Digitales S.A.C. contra Televisión San
Martin S.A.C. y Empresa de Radiodifusión Comercial Sonora
Tarapoto S.R.L.
Sumilla: Se declara INFUNDADO el Recurso de Apelación presentado por la empresa Televisión San
Martin S.A.C. contra la Resolución Nº 012-2013-CCO/OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado, en el
extremo que declaró FUNDADA la denuncia presentada por Red de Comunicaciones Digitales S.A.C.
contra Televisión San Martin S.A.C. por la comisión de actos de abuso de posición de dominio en la
modalidad de acuerdos de exclusividad, infracción tipificada en el literal e) del numeral 2 del artículo
10° de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas; y, en consecuencia, se confirma dicha
resolución en tal extremo, por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente
resolución.
Se declara INFUNDADO el Recurso de Apelación presentado por la empresa Televisión San Martin
S.A.C. contra la Resolución Nº 012-2013-CCO/OSIPTEL, en el extremo que dispuso SANCIONAR a
dicha empresa con una multa de 68.62 Unidades Impositivas Tributarias, por la comisión de una
infracción leve consistente en actos abuso de posición de dominio en la modalidad de acuerdos de
exclusividad; y, en consecuencia, se confirma dicha resolución en tal extremo, por las razones
expuestas en la parte considerativa de la presente resolución.
Se declara INFUNDADO el Recurso de Apelación presentado por la empresa Televisión San Martin
S.A.C. contra la Resolución Nº 012-2013-CCO/OSIPTEL, en el extremo que le impuso, como medida
correctiva, que cese la conducta de abuso de posición de dominio y se abstenga de seguir realizando
la conducta ilícita, evitando cualquier conducta que tenga efectos equivalentes; en consecuencia, se
confirma dicha resolución en tal extremo, por las razones expuestas en la parte considerativa de la
presente resolución.
Autoridad: Tribunal de Solución de Controversias del OSIPTEL
Número de Resolución: 006-2017-TSC
Fecha de Resolución: 2017-08-31
Expediente: 010-2013-CCO-ST-LC
Partes: América Móvil Perú S.A.C.
Sumilla: Artículo Único.- Declarar FUNDADO el Recurso de Apelación presentado por América Móvil Perú S.A.C. contra la Resolución N° 023-2015-CCO/OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado el 23 de enero de 2015, que declaró FUNDADO el procedimiento administrativo sancionador iniciado de oficio contra América Móvil Perú S.A.C. por la presunta comisión de actos de abuso de posición de dominio en la modalidad de estrechamiento de márgenes con efectos exclusorios en el mercado de llamadas de larga distancia internacional y le impuso una multa de 92.3 UIT por la comisión de una infracción grave; y, en consecuencia, REVOCAR dicha resolución en los artículos primero y segundo; en virtud de las razones expuestas en la parte considerativa del presente pronunciamiento.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 32-2018-SDC
Fecha de Resolución: 2018-02-13
Expediente: 7-2014-CLC
Partes: BIONET S.A. DENUNCIADOS : PENTA INTERNATIONAL S.A.C. RESOMEDIC S.A.C. LEÓN YAHES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 030-2015/ST-CLC-INDECOPI del 30 de diciembre de 2015, en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Bionet S.A. contra Penta International S.A.C. y Resomedic S.A.C. por un presunto abuso de posición de dominio en la modalidad de negativa injustificada de venta de simuladores médicos, infracción prevista en el artículo 10.2 literal f) del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. El fundamento es que, si bien existen indicios razonables que permiten determinar que las empresas denunciadas se habrían negado a venderle simuladores médicos a la denunciante, de los actuados que obran en el expediente se desprende que dicha negativa se habría sustentado en razones de índole técnico y contractual. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 030-2015/ST-CLC-INDECOPI del 30 de diciembre de 2015, en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la denuncia contra el señor León Yahes, Gerente de Ventas Internacionales para Latinoamérica de Gaumard Scientific Company, por supuestamente haber incitado a terceros a no venderles simuladores médicos, infracción prevista en el artículo 10.2 literal g) del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. Lo anterior, ya que, si bien Bionet S.A. denunció al señor León Yahes, por supuestamente haber incitado a terceros a no venderle simuladores médicos, no denunció a Gaumard Scientific Company, empresa en cuya representación el denunciado habría realizado la conducta cuestionada.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 116-2018-SDC
Fecha de Resolución: 2018-06-05
Expediente: 1-2016-CLC
Partes: DORILA DOLORES CHUMBE VIUDA DE ROMERO COMPAÑÍA UNIVERSAL TEXTIL S.A. CRISTELA DISTRIBUIDORA S.A.C. KAPAROMA E.I.R.L. COLEGIO SAN AGUSTÍN THE MARK E.I.R.L. JOSEFA CAPUÑAY SECLEN
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 069-2017/ST-CLC-INDECOPI del 28 de agosto de 2017 expedida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Dorila Dolores Chumbe Viuda de Romero contra Compañía Universal Textil S.A.C., Cristela Distribuidora S.A.C., Kaparoma E.I.R.L., Colegio San Agustín, The Mark E.I.R.L. y la señora Josefa Capuñay Seclen por la comisión de una presunta práctica colusoria vertical, supuesto infractor previsto en el artículo 12 del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. Esta decisión se sustenta en el hecho de que, luego de la evaluación de los elementos aportados por la denunciante y la información recabada en las indagaciones preliminares realizadas por la Secretaría Técnica de la Comisión, no se advierte la existencia de indicios razonables que permitan determinar que el acuerdo de exclusividad suscrito entre Universal Textil S.A.C., Cristela Distribuidora S.A.C. y Kaparoma E.I.R.L. haya generado un efecto anticompetitivo, real o potencial, en el mercado de confección y comercialización de uniformes escolares durante el año 2016. Asimismo, tampoco existe algún elemento en el expediente que permita considerar que el Colegio San Agustín, The Mark E.I.R.L. y la señora Josefa Capuñay Seclen hayan participado en la suscripción del referido acuerdo.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 163-2018-SDC
Fecha de Resolución: 2018-08-02
Expediente: 9-2013-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ERNESTO FELIZARDO OCAMPOS OCAÑA MARÍA ELENA PELLA GRANDA LOUIS ARNALDO PULACHE HERRERA MARCELA VICTORIA COTOS CRUZ JUAN CARLOS VELÁSQUEZ SÁNCHEZ AUGUSTO GREGORIO SUÁREZ RODRÍGUEZ LUCÍA ANGÉLICA ACOSTA DE SUÁREZ LUIS ALBERTO SANDOVAL MURGUIA MARÍA GREGORIA CHERO PACHECO SUNCIONA ORDINOLA GALLARDO SEGUNDO ENRIQUE BACA HUIMAN ZOILA DEL MILAGRO HERRERA CURAY INVERSIONES NORBLA´S S.R.L. PANADERÍA DC E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 030-2015/CLC-INDECOPI del 12 de agosto de 2015, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra el señor Ernesto Felizardo Ocampos Ocaña por haber incurrido en prácticas colusorias horizontales en la modalidad de acuerdo concertado para incrementar el precio del pan en la provincia de Piura a partir del 30 de marzo de 2011, supuesto previsto en el literal a) del artículo 11.1 del Decreto Legislativo 1034 - Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. El fundamento es que de la revisión de los actuados que obran en el presente expediente se advierte que el señor Ernesto Felizardo Ocampos Ocaña, titular de la Panadería 18 de mayo, participó en la reunión del 30 de marzo de 2011 convocada por la Asociación de Propietarios Industriales Panificadores de la provincia de Piura, en la que se acordó incrementar el precio del pan en los distritos de Piura, Catacaos y Castilla de la provincia de Piura. Asimismo, el referido administrado declaró durante el trámite del procedimiento que ejecutó el mencionado acuerdo colusorio. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 030-2015/CLC-INDECOPI del 12 de agosto de 2015, en el extremo que impuso al señor Ernesto Felizardo Ocampos Ocaña una multa ascendente a treinta y cinco punto cincuenta y dos (35.52) Unidades Impositivas Tributarias. El motivo es que se ha verificado que la graduación de la sanción efectuada por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia es correcta al haberse sustentado en la diferencia entre el precio del pan antes de la concertación y después de esta, lo cual fue multiplicado por la cantidad de panes producidos en el periodo que duró la infracción, dando como resultado el beneficio ilícito obtenido por el administrado. Dicho monto ha sido dividido por la probabilidad de detección (60%), porcentaje determinado en atención a Documento de Trabajo 01-2012/GEE “Propuesta metodológica para la determinación de multas en el Indecopi”, lo que permitió fijar el importe de la multa para el señor Ernesto Felizardo Ocampos Ocaña en treinta y cinco punto cincuenta y dos (35.52) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: Treinta y cinco punto cincuenta y dos (35.52) Unidades Impositivas Tributarias.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 178-2018-SDC
Fecha de Resolución: 2018-08-23
Expediente: 15-2015-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO TURISMO EXPRESO INTERVALLE S.R.L. COCACHACRA EXPRESS S.C.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES PUNTA HERMOSA S.C.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES ATRASERVIS S.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 009-2017/CLC-INDECOPI del 16 de marzo de 2017, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, en el extremo que declaró fundado el procedimiento de oficio iniciado contra Empresa de Transportes Punta Hermosa S.C.R.L., por infracción a lo dispuesto en los artículos 1 y 11.2, literal a), del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. El fundamento es que se ha verificado que Empresa de Transportes Punta Hermosa S.C.R.L. incurrió en una práctica colusoria horizontal en la modalidad de acuerdo, al haber acordado con otras empresas de transporte incrementar el precio del servicio de transporte de ámbito provincial de pasajeros en los tramos mencionados en el Anexo 1 de la presente resolución. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 009-2017/CLC-INDECOPI del 16 de marzo de 2017, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, en los extremos que sancionó a Empresa de Transportes Atraservis S.R.L.; Cocachacra Express S.C.R.L., Turismo Expreso Intervalle S.R.L. y Empresa de Transportes Punta Hermosa S.C.R.L. con multas de 1.36, 9.44, 4.71 y 3.38 Unidades Impositivas Tributarias, respectivamente. SANCIONES: Empresa de Transportes Atraservis S.R.L.: UNO PUNTO TREINTA Y SEIS (1.36) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS. Cocachacra Express S.C.R.L.: NUEVE PUNTO CUARENTA Y CUATRO (9.44) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS. Turismo Expreso Intervalle S.R.L.: CUATRO PUNTO SETENTA Y UNO (4.71) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS. Empresa de Transportes Punta Hermosa S.C.R.L.: TRES PUNTO TREINTA Y OCHO (3.38) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 27-2019-SDC
Fecha de Resolución: 2019-02-07
Expediente: 5-2017-CLC
Partes: ASOCIACIÓN NACIONAL DE ARMADORES PESQUEROS DE LA LEY 26920 COMITÉ MULTISECTORIAL DE DEFENSA DEL SECTOR PESQUERO DE LA BAHÍA DE SECHURA PESQUERA HAYDUK S.A. TECNOLÓGICA DE ALIMENTOS S.A. PESQUERA DIAMANTE S.A. AUSTRAL GROUP S.A.A. CFG INVESTMENT S.A. CORPORACIÓN PESQUERA INCA S.A. – COPEINCA PESQUERA EXALMAR S.A.A.
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 024-2018/ST-CLC-INDECOPI del 4 de junio de 2018 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la Asociación Nacional de Armadores Pesqueros de la Ley 26920 y el Comité Multisectorial de Defensa del Sector Pesquero de la Bahía de Sechura contra Pesquera Hayduk S.A., Tecnológica de Alimentos S.A., Pesquera Diamante S.A., Austral Group S.A.A., CFG Investment S.A., Corporación Pesquera Inca S.A. – Copeinca y Pesquera Exalmar S.A.A. por la presunta realización de prácticas colusorias horizontales en la modalidad de fijación de precios, supuesto tipificado en el literal a) del artículo 11.2 del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. Esta decisión se sustenta en el hecho de que, luego de la evaluación de la información que obra en el expediente, no se advierte la existencia de indicios razonables que justifiquen el inicio de una investigación por la práctica colusoria horizontal denunciada.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 38-2019-SDC
Fecha de Resolución: 2019-02-26
Expediente: 4-2018-CLC
Partes: THE ACRYLIC CENTER INC S.A.C. INTERMODAL TANK TRANSPORT ITT LUCITE INTERNATIONAL INC
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 033-2018/ST-CLC-INDECOPI del 10 de agosto de 2018, que declaró improcedente la denuncia de The Acrylic Center INC S.A.C. contra Intermodal Tank Transport ITT y Lucite Internacional INC por la presunta realización de una práctica anticompetitiva consistente en un abuso de posición de dominio en la modalidad de discriminación, supuesto tipificado en el literal b) del artículo 10.2 del Decreto Supremo 030-2019-PCM – Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. El fundamento es que, de la revisión de la información obrante en el expediente, no se aprecia la existencia de indicios razonables de un efecto exclusorio como consecuencia de la conducta cuestionada, puesto que Intermodal Tank Transport ITT y Lucite International INC no constituyen competidores, directos o indirectos, de The Acrylic Center INC S.A.C.
Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 93-2019-SDC
Fecha de Resolución: 2019-05-09
Expediente: 4-2016-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO EMPRESA DE TRANSPORTES TEXAS S.A.C. TRANSPORTE ROJAS S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES MELÉNDEZ S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS MÚLTIPLES UNIÓN S.R.L. CORPORACIÓN CLAUDIMAR S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 024-2018/CLC-INDECOPI del 20 de abril de 2018 que sancionó a Empresa de Transportes y Servicios Múltiples Unión S.R.L. con una multa de tres punto treinta y seis (3.36) Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento es que, de la revisión del contenido del pronunciamiento de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia se aprecia que esta motivó adecuadamente el cálculo de la sanción a imponer a la recurrente y aplicó debidamente el límite previsto en el literal b) del artículo 46.1 del Decreto Supremo 030-2019-PCM – Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. SANCIÓN: TRES PUNTO TREINTA Y SEIS (3.36) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS