alexis07/ulysses huggingface dataset:
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 52-2012-CLC
Fecha de Resolución: 2012-12-18
Expediente: 000002-2009-CLC
Partes: Sindicato de Estibadores del Puerto de Salaverry, el Sindicato Gremio de Estibadores y Maniobristas del Puerto de Salaverry, Jorge Arturo Francia Alquimiche y Víctor Humberto Caballero Espinoza.
Sumilla: Se declaró fundado el procedimiento iniciado de oficio contra el Sindicato de Estibadores del Puerto de Salaverry, el Sindicato Gremio de Estibadores y Maniobristas del Puerto de Salaverry, Jorge Arturo Francia Alquimiche y Víctor Humberto Caballero Espinoza, por prácticas colusorias horizontales en la modalidad de decisiones o recomendaciones anticompetitivas para la obstaculización de la entrada de competidores en el mercado de trabajo portuario en el Terminal Marítimo de Salaverry. Se sancionó al Sindicato de Estibadores del Puerto de Salaverry y al Sindicato de Estibadores y Maniobristas del Puerto de Salaverry con una multa de 15.94 UIT a cada uno; y a los señores Jorge Francia Alquimiche y Víctor Humberto Caballero Espinoza, con una multa de 1 UIT a cada uno. Como medida correctiva, se ordenó el cese y la prohibición de la conducta consistente en la realización de decisiones o recomendaciones anticompetitivas para la obstaculización de la entrada de competidores en el mercado de trabajo portuario en el Terminal Marítimo de Salaverry, que generen efectos anticompetitivos en dicho mercado.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 52-2021-CLC
Fecha de Resolución: 2021-10-15
Expediente: 000002-2020-CLC
Partes: Atria Energía S.A.C. (denunciante) Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A. (denunciada)
Sumilla: Se declaró la responsabilidad de Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A. (Seal) por la realización de un abuso de posición de dominio, en la modalidad de aplicación injustificada de condiciones desiguales (trato discriminatorio), en el mercado de suministro de energía eléctrica a usuarios regulados; infracción tipificada en los literales b) y h) del artículo 10.2 de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. Se decidió sancionar a Seal con una multa de 1000 UIT.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 52-2023-CLC
Fecha de Resolución: 2023-05-04
Expediente: 000007-2021-CLC
Partes: Cosapi S.A. y el señor Melquiades Damaso Damián Jara.
Sumilla: Se declaró que Cosapi S.A. y su ejecutivo incurrieron en una práctica colusoria horizontal, a través de la implementación de un pacto de no agresión para que las empresas involucradas del sector construcción no compitan entre ellas por sus trabajadores. El procedimiento sancionador fue iniciado por la Dirección contra las empresas JJC Contratistas Generales S.A, Mota-Engil Perú S.A., Ingenieros Civiles y Contratistas Generales S.A., Cumbra Perú S.A., Unna Transporte S.A.C. y Cosapi S.A., así como contra 4 gerentes de las áreas de recursos humanos de dichas empresas. Cinco de las empresas y tres de los ejecutivos se acogieron al mecanismo de terminación anticipada denominado "compromiso de cese". Por su parte, mediante Resolución 052-2023/CLC-INDECOPI, Cosapi S.A. y su gerente de recursos humanos fueron multados con un total de 277.6 UIT. Esta decisión puede ser apelada ante la Sala Especializada en Defensa de la Competencia, segunda instancia en procedimientos de libre competencia.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 54-2017-CLC
Fecha de Resolución: 2017-05-30
Expediente: 003-2016-CLC
Partes: Estación de Servicios Yolita S.A.C. y Grifos Sagitario S.R.L.
Sumilla: Se resolvió no iniciar un procedimiento administrativo sancionador contra Grifos Sagitario S.R.L. al no haberse acreditado la existencia de indicios razonables acerca de un supuesto de abuso de posición de dominio en la modalidad de abuso de procesos legales, en el mercado de comercialización de diésel, gasohol y GLP a través de estaciones de servicio en el distrito de Huacho, durante el periodo comprendido entre 2014 y 2016.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 54-2010-CLC
Fecha de Resolución: 2010-08-13
Expediente: 003-2009-CLC
Partes: Termochilca S.A.C., Pluspetrol Perú Corporation S.A., Pluspetrol Camisea S.A., Hunt Oil Company of Peru L.L.C. Sucursal del Perú, SK Energy Sucursal Peruana, Sonatrach Perú Corporation S.A.C., Tecpetrol del Perú S.A.C. y Repsol Exploración Perú Sucursal del Perú
Sumilla: Se aceptó el desistimiento de la pretensión y del procedimiento formulado por Termochilca S.A.C. en relación con la denuncia interpuesta contra Pluspetrol Perú Corporation S.A., Pluspetrol Camisea S.A., Hunt Oil Company of Peru L.L.C. Sucursal del Perú, SK Energy Sucursal Peruana, Sonatrach Perú Corporation S.A.C., Tecpetrol del Perú S.A.C. y Repsol Exploración Perú Sucursal del Perú, por presunto abuso de posición de dominio en las modalidades de negativa injustificada de trato y discriminación. Asimismo, se declaró la conclusión del procedimiento debido a que las circunstancias técnicas y contractuales presentes durante el periodo en el que ocurrieron los hechos denunciados por Termochilca S.A.C. habrían condicionado la oferta de gas natural. Esta decisión no fue materia de impugnación.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 54-2017-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2017-05-30
Expediente: 000003-2016-CLC
Partes: Estación de Servicios Yolita S.A.C. y Grifos Sagitario S.R.L.
Sumilla: La Comisión de Libre Competencia decidió no iniciar un procedimiento administrativo sancionador contra Grifos Sagitario S.R.L. al no haberse acreditado la existencia de indicios razonables acerca de un supuesto de abuso de posición de dominio en la modalidad de abuso de procesos legales, en el mercado de comercialización de diésel, gasohol y GLP a través de estaciones de servicio en el distrito de Huacho, durante el periodo comprendido entre 2014 y 2016.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 55-2023-CLC
Fecha de Resolución: 2023-05-16
Expediente: 000009-2021-CLC
Partes: Electro Dunas S.A.A. y Atria Energía S.A.C.
Sumilla: Se declaró la responsabilidad de Electro Dunas S.A.A., por la realización de un abuso de posición de dominio en la modalidad de aplicación injustificada de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes en el mercado de suministro de energía eléctrica a usuarios regulados con efectos en el mercado de suministro de energía eléctrica a usuarios regulados que optan por cambiar su condición a usuarios libres; en específico, por exonerar de manera selectiva, injustificada y discriminatoria del plazo de preaviso de un año previsto en el artículo 4 del Reglamento de Usuarios Libres de Electricidad, a aquellos usuarios regulados que eligieron cambiar su condición a usuarios libres y decidieron contratar el suministro de energía con su empresa; y, por el contrario, exigir el cumplimiento de estos requisitos a aquellos usuarios que contrataron con sus competidores; infracción tipificada en los literales b) y h) del artículo 10.2 de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. Se decidió sancionar a Electro Dunas S.A.A. con una multa ascendente a 200,89 UIT.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 55-2011-CLC
Fecha de Resolución: 2011-10-11
Expediente: 000014-2008-CLC
Partes: Unión de Transportistas de Carga – Región Ancash Zona Sierra
Sumilla: La Comisión de Defensa de la Libre Competencia decidió declarar fundado el procedimiento iniciado de oficio por prácticas colusorias horizontales en la modalidad de limitación concertada de la producción, desde el 30 de setiembre de 2007 hasta el 21 de mayo de 2009, en el mercado de transporte de carga pesada, desde y hacia el Callejón de Huaytas.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 56-2011-CLC
Fecha de Resolución: 2011-10-11
Expediente: 000008-2009-CLC
Partes: Unión de Transportistas de Carga – Región Ancash Zona Sierra
Sumilla: La Comisión de Defensa de la Libre Competencia decidió declarar fundado el procedimiento iniciado de oficio por prácticas colusorias horizontales en las modalidades de fijación concertada de precios, desde el 8 de noviembre de 2004, hasta el 21 de mayo de 2009, y reparto concertado de clientes, desde el 15 de diciembre de 2004 hsta el 21 de mayo de 2009, en el mercado de transporte de carga pesada, desde y hacia el callejón de Huaytas.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 56-2017-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2017-06-07
Expediente: 000002-2017-CLC
Partes: Divesur Ica E.I.R.L., Distribuidora y Ventas del Sur E.I.R.L., Divesur Chincha E.I.R.L., Centro de Producción y Comercialización E.I.R.L. y Rinti S.A.
Sumilla: La Comisión de Libre Competencia decidió declarar inadmisible la denuncia presentada por Divesur Ica E.I.R.L., Distribuidora y Ventas del Sur E.I.R.L., Divesur Chincha E.I.R.L. y Centro de Producción y Comercialización E.I.R.L. contra Rinti S.A. por presunto abuso de posición de dominio, por incumplimiento de los requisitos contenidos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos – TUPA del Indecopi.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 59-2011-CLC
Fecha de Resolución: 2011-11-15
Expediente: 007-2007-CLC
Partes: Arcos Dorados de Perú S.A., Administradora Jockey Plaza Shopping Center S.A. y Sigdelo S.A.
Sumilla: Se declaró fundada la denuncia interpuesta por Arcos Dorados de Perú S.A. contra Administradora Jockey Plaza Shopping Center S.A., Sigdelo S.A. y sus respectivos representantes por prácticas restrictivas de la competencia en la modalidad de negativa concertada e injustificada a contratar. Se calificó esta infracción como grave y, en consecuencia, se sancionó a Sigdelo S.A. y Administradora Jockey Plaza Shopping Center S.A. con multas de 564.4 y 100 UIT, y a sus respectivos representantes con multas de 5 UIT a cada uno. Como medida correctiva, se declaró inoponible el compromiso de no contratar con Arcos Dorados de Perú S.A. y se ordenó a Administradora Jockey Plaza Shopping Center S.A. que se abstenga de celebrar contratos que incluyan la obligación de no contratar con una empresa en particular, siempre que ostente posición de dominio, que esta conducta pueda generar efectos negativos para la competencia y el bienestar de los consumidores, y que no cuente con una justificación comercial válida para ello. Esta decisión se encuentra pendiente de resolución en segunda instancia administrativa.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 61-2022-DLC
Fecha de Resolución: 2022-07-18
Expediente: 000002-2022-CLC
Partes: Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad de Puno S.A.A.
Sumilla: La Dirección de Libre Competencia decidió declarar improcedente la denuncia presentada por Atria Energía S.A.C, contra Electro Puno S.A.A. por un presunto abuso de posición de dominio a través de la negativa injustificada de conceder el incremento de potencia solicitado por Cori Puno S.A.C., impidiéndole a Atria Energía S.A.C.prestar el servicio de suministro eléctrico; toda vez que la regulación específicamente diseñada para el sector eléctrico ha establecido que el Osinergmin es la autoridad competente para resolver los hechos denunciados.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 64-2016-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2016-12-30
Expediente: 000016-2015-CLC
Partes: Denuncia presentada por Oli Med Perú S.A.C. contra Johnson & Johnson del Perú S.A.
Sumilla: La Comisión de Libre Competencia decidió no iniciar un procedimiento administrativo sancionador contra Johson & Johnson del Perú S.A., al no haberse acreditado la existencia de indicios razonables acerca de un supuesto de abuso de posición de dominio en las modalidades de abuso de procesos legales y de incitar indebidamente a terceros a no contratar con un competidor, en el mercado de adquisición pública mediante procesos de selección de medicamentos en base al principio activo infliximab en concentraciones en 100 mg, a nivel nacional, durante el periodo comprendido entre 2013 y 2016.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 67-2022-DLC
Fecha de Resolución: 2022-08-08
Expediente: 000003-2022-CLC
Partes: Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad del Norte S.A.
Sumilla: La Dirección de Libre Competencia decidió declarar improcedente la denuncia interpuesta por Atria Energía S.A.C. contra Empresa Regional de Servicio Público de Electricidada del Norte S.A., al no haberse acreditado la existencia de indicios razonables acerca de un presunto abuso de posición de dominio consistente en la aplicación injustificada de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes en su área de concesión y en el periodo comprendido entre enero de 2020 y agosto 2022.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 69-2017-CLC
Fecha de Resolución: 2017-08-28
Expediente: 001-2016-CLC
Partes: Compañía Universal Textil S.A., Kaparoma E.I.R.L., Cristela Distribuidora S.A.C., The Mark E.I.R.L, Colegio San Agustín de Chiclayo y la señora Josefa Capuñay Seclen
Sumilla: Se resolvió no iniciar un procedimiento administrativo sancionador contra Compañía Universal Textil S.A., Kaparoma E.I.R.L., Cristela Distribuidora S.A.C., The Mark E.I.R.L, Colegio San Agustín de Chiclayo y la señora Josefa Capuñay Seclen, al no haberse acreditado la existencia de indicios razonables de que hayan realizado una conducta anticompetitiva, en los términos de la Ley de Represión de Conductas Anticompettivas.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 69-2010-CLC
Fecha de Resolución: 2010-10-06
Expediente: 000007-2009-CLC
Partes: Mars Soledad E.I.R.L., Empresa de Transportes 12 S.A., Empresa de Transportes Shasho S.R.L., Empresa de Transportes y Turismo 18 S.A., Empresa de Transportes Turismo Huascarán S.R.L., Empresa de Transportes Cordillera Negra 13 S.A. y Empresa de Transportes Suiza Peruana S.R.L., y la Central Regional de Transporte Público de Pasajeros, Zona Sierra.
Sumilla: La Comisión de Defensa de la Libre Competencia decidió declarar que Mars Soledad E.I.R.L, Empresa de Transportes 12 S.A., Empresa de Transportes Shasho S.R.L, Empresa de Transportes Turímo 18 S.A., Empresa de Transportes Turísmo Huascarán S.R.L, Empresa de Transportes Cordillera Negra 13 S.A. y Empresa de Transportes Suiza Peruana S.R.L, cometieron una infracción a los artículos 1 y 11.2 literal a) del Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, infracción calificada como grave y consistente en una práctica colusoria horizontal en la modalidad de acuerdo destinado a la fijación concertada de precios del servicio de transporte de pasajeros en taxi y en colectivo, en la ciudad de Huaraz, durante el periodo comprendido entre mediados de agosto y mediados de octubre de 2208.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 69-2017-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2017-08-28
Expediente: 000001-2016-CLC
Partes: Compañía Universal Textil S.A., Kaparoma E.I.R.L., Cristela Distribuidora S.A.C., entre otros.
Sumilla: La Comisión de Libre Competencia decidió no iniciar un procedimiento administrativo sancionador contra Compañía Universal Textil S.A., Kaparroma E.I.R.L, Cristela Distribuidora S.A.C., The Mark E.I.R.L, Colegio San Agustin de Chiclayo y la señora Josefa Capuñay Seclen, al no haberse acreditado la existencia de indicios razonables de que hayan realizado una conducta anticompetitiva, en los términos de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 75-2015-CLC
Fecha de Resolución: 2015-12-22
Expediente: 005-2011-CLC-2011-5
Partes: Welti Isabel Alvarado Quijano Carlos Alberto Caballero Burgos, Jaime Cárdenas Fonseca, Domingo Esquivel Dávila Fernández Sergio Valentín Vera Gonzales Antonio Enrique Vera Méndez Colegio de Notarios de Lambayeque
Sumilla: Se declararó que los señores Welti Isabel Alvarado Quijano, Carlos Alberto Caballero Burgos, Jaime Cárdenas Fonseca, Domingo Esquivel Dávila Fernández, Sergio Valentín Vera Gonzales y Antonio Enrique Vera Méndez incurrieron en la realización de una práctica colusoria horizontal en la modalidad de acuerdo anticompetitivo para no prestar el servicio de constitución, modificación y cancelación de garantías mobiliarias mediante formulario registral; conducta tipificada en el artículo 3 y el literal a) del artículo 6 del Decreto Legislativo 701, y sancionable por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 23 de la referida norma. Se declararó que el Colegio de Notarios de Lambayeque incurrió en la realización de una práctica colusoria horizontal en la modalidad de decisiones anticompetitivas destinadas a que sus miembros no presten del servicio de constitución, modificación y cancelación de garantías mobiliarias mediante formulario registral; conducta tipificada en el artículo 3 y el literal a) del artículo 6 del Decreto Legislativo 701, y sancionable por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 23 de la referida norma. Se Sancionó a los señores Welti Isabel Alvarado Quijano, Carlos Alberto Caballero Burgos, Jaime Cárdenas Fonseca, Domingo Esquivel Dávila Fernández, Sergio Valentín Vera Gonzales, Antonio Enrique Vera Méndez y al Colegio de Notarios de Lambayeque con multas individuales de una y 41/100 Unidad Impositiva Tributaria (1,41 UIT), tres y 56/100 Unidades Impositivas Tributarias (3,56 UIT), 34/100 Unidades Impositivas Tributarias (0,34 UIT), dos y 56/100 Unidades Impositivas Tributarias (2,56 UIT), 96/100 Unidades Impositivas Tributarias (0,96 UIT), doce y 53/100 Unidades Impositivas Tributarias (12,53 UIT) y una Unidad Impositiva Tributaria (1 UIT), respectivamente.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 78-2016-CLC
Fecha de Resolución: 2016-10-12
Expediente: 008-2010-CLC
Partes: De Oficio Albis S.A. (en adelante, Albis o Arcángel), Boticas y Salud S.A.C. (en adelante, ByS), Botica Torres de Limatambo S.A.C. (en adelante, BTL), Farmacias Peruanas S.A. (en adelante, Fasa), Eckerd Perú S.A. (en adelante, Eckerd), Mifarma S.A.C. (en adelante, Mifarma) y Nortfarma S.A.C. (en adelante, Nortfarma)
Sumilla: Albis S.A., Farmacias Peruanas S.A., Eckerd Perú S.A., Mifarma S.A.C. y Nortfarma S.A.C. incurrieron en la realización de prácticas colusorias horizontales en la modalidad de fijación concertada de los precios de venta al público, a nivel nacional, de diversos productos farmacéuticos y afines, entre enero de 2008 y marzo de 2009.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 78-2017-CLC
Fecha de Resolución: 2017-10-09
Expediente: 000011-2015-CLC
Partes: De Oficio contra Lima Gas S.A., Solgas S.A., Zeta Gas Andino S.A. y otros
Sumilla: Informe Técnico 078-2017/CLC emitido en el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra Lima Gas S.A., Solgas S.A., Zeta Gas Andino S.A y otrosInforme Técnico 078-2017/CLC emitido en el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra Lima Gas S.A., Solgas S.A., Zeta Gas Andino S.A y otros
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 78-2022-DLC
Fecha de Resolución: 2022-09-21
Expediente: 000005-2022-CLC
Partes: Visa Internacional
Sumilla: La Dirección de Libre Competencia decidió declarar improcedente la denuncia presentada por Demerge Perú S.A.C. contra VISA International Service Associación, VISA International Perú S.R.L, Compañía Peruana de Medios de Pago S.A.C., y Procesos de Medios de Pago S.A., por la presunta comisión de actos de abuso de posición de dominio.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 81-2021-ST-CLC
Fecha de Resolución: 2021-07-30
Expediente: 000006-2020-CLC
Partes: Codimak Selva S.A.C contra Distribuidora Norte Pacasmayo S.R.L.
Sumilla: La Comisión de Libre Competencia decidió Declarar improcedente la denuncia presentada por Codimak Selva S.A.C. el 30 de setiembre de 2020 en contra de Distribuidora Norte Pacasmayo S.R.L. por un presunto abuso de posición de dominio a través de prácticas de (i) discriminación injustificada en la venta de cemento; y de (ii) negativa injustificada de venta de cemento; al no existir indicios razonables de la configuración de la infracción denunciada.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 85-2009-CLC
Fecha de Resolución: 2009-12-22
Expediente: 015-2008-CLC
Partes: Asociación de Empresas y Transportistas Urbano de Pasajeros del Perú – ASETUP y el señor José Luis Díaz León.
Sumilla: Se declaró fundado el procedimiento iniciado de oficio contra la Asociación de Empresas y Transportistas Urbano de Pasajeros del Perú – ASETUP y el señor José Luis Díaz León por presuntas prácticas colusorias horizontales en la modalidad de recomendaciones anticompetitivas. En tal sentido, se sancionó a los denunciados con multas de ciento ochenta y seis con una décima (186.1) UIT y dieciocho con sesenta y una décima (18.61) UIT, respectivamente. Esta decisión se encuentra pendiente de resolución en segunda instancia administrativa.
Autoridad: Comisión de Defensa de la Libre Competencia 
Número de Resolución: 94-2022-CLC
Fecha de Resolución: 2022-12-15
Expediente: 000001-2021-CLC
Partes: Yura S.A. y Racionalización Empresarial S.A., que conforman un grupo económico; y, los señores Humberto Vergara Quintero, Julio Reynaldo Cáceres Arce, Kevin Golder Delgado Paredes, Ángela María Chávez Coronel, Grovert Alejandro Zeballos Leiva, Ángel Youtbert Zárate Pino, Paul Martínez Castillo, Óscar Renzo Rodríguez Moscoso y Raquel Villafuerte Vizcarra
Sumilla: Se declaró la responsabilidad de Yura S.A. y Racionalización Empresarial S.A., empresas que conforman un mismo grupo económico, por la realización de conductas de abuso de posición de dominio con el objeto y efecto de impedir o dificultar el acceso o permanencia de competidores, por razones diferentes a una mayor eficiencia económica, en el mercado de comercialización de cemento a clientes distribuidores en la Región Sur, específicamente los departamentos de Arequipa, Cusco, Moquegua, Tacna y Puno, entre octubre de 2014 y abril de 2019. Se calificó la infracción como muy grave y, en consecuencia, se sancionó a dichas empresas con una multa de 12 416,40 UIT. Además, se sancionó a las personas naturales que participaron en la infracción con multas hasta 100 UIT. Esta resolución puede ser apelada en segunda instancia administrativa.