Autoridad: Sala de Defensa de la Competencia del INDECOPI
Número de Resolución: 857-2014-SC1
Fecha de Resolución: 2014-12-15
Expediente: 3-2008-CLC
Partes: COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA MALVA S.A. UNIÓN ANDINA DE CEMENTOS S.A.A. LA VIGA S.A. A. BERIO Y CIA. S.A.C. MANUFACTURAS DE ACERO COMERCIAL E INDUSTRIAL S.A. CARLOS ALFONSO UGÁS DELGADO JORGE ENRIQUE TRELLES SÁNCHEZ ÁLVARO ANTONIO MORALES PUPPO KURT ALFREDO UZÁTEGUI DELLEPIANI RAÚL ALBERTO PINTO RUÍZ JAIME FERNÁNDO BENDAYÁN MIGUEL ALBERTO BALLESTEROS PEÑA FERNANDO ERIK GODOY CASTAÑEDA JAVIER NIKAIDO HOKAMA JULIO CÉSAR RODRÍGUEZ PALACÍN CARLOS ERNESTO MARSANO SOTO DIEGO MIGUEL DE LA PIEDRA MINETTI EDUARDO MERCADO CÉSPEDES ROSA ELIZABETH SALCEDO LÓPEZ JORGE PEDRO VERA NUÑEZ LUIS EDUARDO HUANCAHUARI LAGUNA JOSÉ ANTONIO NICOLÁS REY RECAVARREN ROSMARY MARTHA RONDÓN BARRIGA JULIO RAMÍREZ BARDALEZ CEMEX PERÚ S.A.
Sumilla: LIBRE COMPETENCIA / SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN 010-2013/CLC-INDECOPI DEL 22 DE ENERO DE 2013, EMITIDA POR LA COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA, EN EL EXTREMO QUE DECLARÓ FUNDADA LA DENUNCIA INTERPUESTA POR MALVA S.A. Y EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR INICIADO DE OFICIO CONTRA UNIÓN ANDINA DE CEMENTOS S.A.A., LA VIGA S.A., A. BERIO Y CIA. S.A.C. Y MANUFACTURAS DE ACERO COMERCIAL E INDUSTRIAL S.A. POR LA COMISIÓN DE PRÁCTICAS COLUSORIAS VERTICALES EN LA MODALIDAD DE NEGATIVA CONCERTADA E INJUSTIFICADA DE SATISFACER DEMANDAS DE COMPRA DE LOS PRODUCTOS DE UNIÓN ANDINA DE CEMENTOS S.A.A., SUPUESTO DE INFRACCIÓN CONTEMPLADO EN LOS ARTÍCULOS 1, 11.1 LITERAL G) Y 12 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1034 - LEY DE REPRESIÓN DE CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS; ASÍ COMO LAS SANCIONES IMPUESTAS A DICHAS EMPRESAS. EN ESTE CASO, SE ACREDITÓ LA EXISTENCIA DE UNA POLÍTICA DE CASTIGOS, DURANTE EL PERIODO DE JULIO DE 2007 HASTA NOVIEMBRE DEL 2008, CONSISTENTE EN DEJAR DE PROVEER CEMENTO ¿SOL¿, PRODUCIDO POR UNIÓN ANDINA DE CEMENTOS S.A.A. Y DISTRIBUIDO POR LA VIGA S.A., A. BERIO Y CIA. S.A.C. Y MANUFACTURAS DE ACERO COMERCIAL E INDUSTRIAL S.A., A TODAS AQUELLAS FERRETERÍAS MINORISTAS QUE COMERCIALIZARAN LOS PRODUCTOS DE CEMEX PERÚ S.A., CON EL FIN DE CERRAR EL ACCESO AL CANAL FERRETERO A ESTA ÚLTIMA EMPRESA. IGUALMENTE, DICHA CONDUCTA TENÍA LA CAPACIDAD DE EXCLUIR O LIMITAR EL CRECIMIENTO DE CEMEX PERÚ S.A. CONSIDERANDO LO SIGUIENTE: (I) LA IMPORTANCIA DE CEMENTO ¿SOL¿ EN EL MERCADO AL REPRESENTAR EL 54% DE LAS VENTAS DE CEMENTO; (II) LA TRASCENDENCIA DE LA RED DE FERRETERÍAS QUE SE ENCARGABAN DE COMERCIALIZAR EL 75% DE LAS BOLSAS CEMENTO DEL MERCADO RELEVANTE; (III) LA IDONEIDAD DE LA POLÍTICA DE CASTIGOS PARA CONSTITUIR UNA AMENAZA CREÍBLE POTENCIALMENTE APLICABLE A CUALQUIER FERRETERÍA DEL MERCADO; (IV) LA ORGANIZACIÓN EN LA DISTRIBUCIÓN DE ZONAS QUE LLEVÓ A UN ESTRICTO CONTROL Y SUPERVISIÓN DE LAS FERRETERÍAS; Y, (V) EL CEMENTO ¿QUISQUEYA¿ ERA UN PRODUCTO NUEVO QUE RECIÉN INGRESABA AL MERCADO DURANTE EL PERIODO INVESTIGADO. ASIMISMO, SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN 010-2013/CLC-INDECOPI, EN EL EXTREMO QUE DECLARÓ INFUNDADO EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR INICIADO DE OFICIO CONTRA UNIÓN ANDINA DE CEMENTOS S.A.A., LA VIGA S.A., A. BERIO Y CIA. S.A.C. Y MANUFACTURAS DE ACERO COMERCIAL E INDUSTRIAL S.A. POR LA COMISIÓN DE PRESUNTAS PRÁCTICAS COLUSORIAS VERTICALES EN LA MODALIDAD DE BOICOT CONSISTENTE EN EL RETIRO DE BENEFICIOS COMÚNMENTE OTORGADOS A AQUELLAS FERRETERÍAS QUE COMERCIALIZARAN CEMENTO ¿QUISQUEYA¿, SUPUESTO DE INFRACCIÓN CONTEMPLADO EN LOS ARTÍCULOS 1, 11.1 LITERAL K) Y 12 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1034 - LEY DE REPRESIÓN DE CONDUCTAS ANTICOMPETITIVAS. DICHA DECISIÓN SE DEBE A QUE SI BIEN TAL CONDUCTA FUE IMPLEMENTADA DURANTE EL PERIODO INVESTIGADO, LO CIERTO ES QUE, A DIFERENCIA DE LA NEGATIVA CONCERTADA E INJUSTIFICADA DE VENTA DE CEMENTO ¿SOL¿, DICHA PRÁCTICA NO TENÍA LA CAPACIDAD DE GENERAR UN EFECTO EXCLUSORIO POR LAS SIGUIENTES RAZONES: (I) EL RETIRO DE BENEFICIOS PODÍA SER RECUPERADO CON LA VENTA DE CEMENTO ¿QUISQUEYA¿, POR LO CUAL LA REFERIDA POLÍTICA NO TENÍA LA CAPACIDAD DE GENERAR UN EFECTO DISUASIVO SINO, POR EL CONTRARIO, PODÍA INCENTIVAR LA VENTA DE AMBOS CEMENTOS; (II) LOS BENEFICIOS NO SE OTORGABAN A TODAS LA FERRETERÍAS, GENERANDO QUE EL IMPACTO DE SU RETIRO AFECTASE SOLO A UN NÚMERO DETERMINADO DE ESTAS, PERDIENDO ASÍ SU CAPACIDAD DE DISUADIR Y DISCIPLINAR A LA TOTALIDAD DEL CANAL FERRETERO; Y, (III) NO RESULTABA POSIBLE SUSTENTAR QUE EL RETIRO DE BENEFICIOS PUDIERA SER MÁS PERJUDICIAL QUE LA NEGATIVA DE VENTAS; EL PRIMERO SOLO IMPLICABA LA PÉRDIDA DE BENEFICIOS EN EL CASO DE LAS FERRETERÍAS QUE CONTABAN CON ELLOS, MIENTRAS QUE EL SEGUNDO COMPRENDÍA LAS GANANCIAS DEJADAS DE PERCIBIR POR NO VENDER CEMENTO ¿SOL¿, ADEMÁS DE LA PÉRDIDA DE BENEFICIOS EN EL CASO DE HABERLOS TENIDO PARA LA TOTALIDAD DE LAS FERRETERÍAS. FINALMENTE, SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN 010-2013/CLC-INDECOPI EN EL EXTREMO QUE HALLÓ RESPONSABLES A LOS SEÑORES CARLOS ALFONSO U