alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 13-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-01-21
Expediente: 215-2019-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO GLOBAL FURNITURE S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 16 de diciembre de 2020, en el extremo que inició el presente procedimiento de oficio contra Gutis Restobar E.I.R.L. por la presunta infracción al literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, debido a que dicha empresa prestaba servicios como bar sin tener la autorización correspondiente y pese a que esta actividad aún no se encontraba autorizada por el Gobierno en el marco del Estado de Emergencia Nacional a consecuencia de la COVID-19. Adicionalmente, en aplicación del artículo 13 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara la nulidad de los actos administrativos posteriores, lo cual incluye la Resolución Final 0431-2021/INDECOPI-LAL del 4 de junio de 2021 en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Gutis Restobar E.I.R.L., dejándose sin efecto la multa ascendente a 15 (quince) Unidades Impositivas Tributarias impuesta a dicha empresa; y, por tanto, se declara concluido el presente procedimiento. El fundamento es que la imputación está referida al hecho de que Gutis Restobar E.I.R.L. habría prestado servicios como bar, actividad económica que – durante el día en que se realizó el presunto hecho infractor - se encontraba prohibida en el marco del estado de Emergencia Sanitaria Nacional a consecuencia de la COVID-19, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto Supremo 044-2020-PCM y las normas que ampliaron y prorrogaron su vigencia. En ese sentido, la actividad cuestionada en el presente procedimiento constituye un supuesto de competencia prohibida que no se encuentra dentro del ámbito de aplicación del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, por lo que no corresponde su evaluación por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad ni por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia.
Resolución: 13-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-01-20
Expediente: 171-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ RIVA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 22-2022/CCD-INDECOPI del 5 de julio de 2022 que declaró IMPROCEDENTE la denuncia interpuesta por Ceres Perú S.A. contra Jessy Ann Stewart Gotuzzo, Annabelle Stewart Gotuzzo y Alexandra Stewart Gotuzzo. El fundamento es que las personas naturales denunciadas no concurren en el mercado a título personal, por lo que no califican como agentes económicos que se encuentren dentro del ámbito de aplicación subjetivo del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Además, la carta que sustentaría el presunto acto de denigración materia de denuncia no tiene carácter concurrencial, debido a que no estuvo orientada a mejorar la posición competitiva de las personas naturales denunciadas o distorsionar el proceso competitivo, sino que estaba referida a una controversia patrimonial respecto a la titularidad de bienes inmuebles. Por ende, el hecho denunciado no se encuentra dentro del ámbito de aplicación objetivo del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución: 14-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-01-21
Expediente: 236-2018-CCD
Partes: DE OFICIO MOLITALIA S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 087-2012/CCD-INDECOPI del 23 de mayo de 2012 en el extremo que halló responsable a Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que el Poder Judicial declaró la nulidad de la Resolución de Alcaldía 148-2012-A/MDA, acto administrativo que había reconocido la existencia del silencio administrativo positivo a favor de Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. sobre la licencia de funcionamiento de la estación de servicios de expendio de combustibles “La Querencia” ubicado en el Lote Nº 30 del Fundo La Querencia del distrito de Asia, provincia de Cañete -altura del km 97,5 de la carretera Panamericana Sur. En concordancia con el pronunciamiento judicial, este Colegiado ha verificado que Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. operó la estación de servicios “La Querencia” sin contar con el título habilitante respectivo, obteniendo con ello una ventaja competitiva al concurrir indebidamente en el mercado. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 087-2012/CCD-INDECOPI del 23 de mayo de 2012 en el extremo que sancionó a Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. con una multa de 330 (trescientos treinta) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: 330 (TRESCIENTOS TREINTA) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 14-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-01-20
Expediente: 6-2020-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ROMÁN FERMÍN VENDEZÚ MEJÍA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 026-2022/CCD-INDECOPI del 9 de agosto del 2022 que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por Noncash S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción a la cláusula general, supuesto de infracción previsto en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que la conducta denunciada consistió en una resolución del Contrato de Operaciones y Servicios Bancarios por parte del Banco BBVA Perú S.A, la cual se efectuó invocando lo dispuesto en el artículo 85 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, concordado con el artículo 41 de la Resolución SBS 3274-2017 (Reglamento de Gestión de Conducta de Mercado del Sistema Financiero), así como las Cláusulas Generales de Contratación, en la medida que Banco BBVA Perú S.A. determinó que existió una falta de transparencia en la información remitida por Noncash S.A.C. al momento de la apertura de las cuentas bancarias. Por ende, no se observa que esta actuación -por sí misma- resulte contraria a la buena fe empresarial.
Resolución: 15-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-01-21
Expediente: 160-2018-CCD
Partes: DE OFICIO MOLITALIA S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 143-2021/CCD-INDECOPI del 13 de julio de 2021, en el extremo que declaró fundada la imputación efectuada contra la señora Patrick Zmilzinia Chinchay Aguilar por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal y, en consecuencia, se declara INFUNDADO dicho extremo de la imputación. El fundamento es que no obran en el expediente medios probatorios que permitan demostrar que la imputada haya prestado los servicios educativos en el local situado en Urb. Filadelfia, primera etapa Mz. G lote 20, distrito de San Martin de Porres. En consecuencia, al no haberse evidenciado que la señora Patrick Zmilzinia Chinchay Aguilar realizó la referida actividad económica, no se ha configurado el acto de violación de normas materia de imputación.
Resolución: 15-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-01-20
Expediente: 314-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO UNIVERSIDAD PRIVADA TELESUP S.A.C.
Sumilla: Se declara que CARECE DE OBJETO que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia emita un pronunciamiento respecto del recurso de apelación interpuesto por Peruana de Estaciones de Servicio S.A.C. contra la Resolución 4 del 28 de marzo de 2012 que ordenó, en calidad de medida cautelar, el cese preventivo e inmediato de las operaciones en la estación de servicios de expendio de combustibles ubicada en el Lote N° 30 del Fundo “La Querencia”, distrito de Asia, provincia de Cañete, en tanto no tuviera la licencia de funcionamiento exigida por el artículo 4 de la Ley 28976 - Ley Marco de Licencia de Funcionamiento. El motivo es que mediante Resolución 019-2021/SDC-INDECOPI del 2 de febrero de 2021, este Colegiado ha emitido un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia poniendo fin al procedimiento principal en última instancia administrativa. En consecuencia, la medida cautelar impugnada caducó de pleno derecho de conformidad con lo establecido en el artículo 157.3 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución: 16-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-01-23
Expediente: 189-2018-CCD
Partes: DE OFICIO MOLITALIA S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0028-2022/CCD-INDECOPI del 16 de agosto de 2022 que declaró fundada la denuncia presentada por Eficiencia Laboral S.A. contra América Import E.I.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto establecido en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que la denunciada ha importado, distribuido y comercializado biberones “Disney Baby” de la marca Santolee sin contar con el registro sanitario correspondiente, conforme a lo exigido por los artículos 8 y 46 de la Ley 29459, Ley de los productos farmacéuticos, dispositivos médicos y productos sanitarios. Esto generó que la denunciada obtuviera una ventaja competitiva indebida en el mercado. SANCIÓN: 9.11 UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 16-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-01-25
Expediente: 307-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO IVAN ARTURO VILCHEZ CANALES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 095-2012/CCD-INDECOPI del 6 de junio de 2012, mediante la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró fundada la imputación contra Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. por el incumplimiento de la medida cautelar ordenada mediante Resolución 4 del 28 de marzo de 2012. El fundamento es que Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. continuó operando la estación de servicios de expendio de combustibles ubicada en el Lote N° 30 del Fundo “La Querencia”, distrito de Asia, provincia de Cañete -altura del km 97,5 de la carretera Panamericana Sur-, pese a que contaba con una medida cautelar que ordenaba el cese preventivo e inmediato de sus operaciones. Asimismo, debido a que la Comisión tomó en consideración los ingresos obtenidos por Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. durante un período mayor al infractor, sin desmedro de la importancia de las características de la conducta infractora y del rol disuasivo de la sanción, se MODIFICA el extremo de la Resolución 095-2012/CCD-INDECOPI del 6 de junio de 2012 que sancionó a Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. con una multa ascendente a 90 (noventa) Unidades Impositivas Tributarias y, reformándola, se impone una sanción ascendente a 20 (veinte) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: 20 (VEINTE) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 17-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-01-23
Expediente: 183-2018-CCD
Partes: HALLMARK S.A. HIPERMERCADOS TOTTUS S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0239-2022/CDB-INDECOPI del 15 de noviembre de 2022, que declaró fundada la denuncia en relación a que constituyen barreras comerciales no arancelarias ilegales las siguientes medidas: (i) la exigencia aplicable a la importación de motores, partes y piezas usados, consistente en que dichas mercancías estén remanufacturadas y se encuentren comprendidas en una relación especifica de subpartidas nacionales, contenida en el artículo 144 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (ii) la exigencia aplicable a la importación de subconjuntos mecánicos o sistemas funcionales remanufacturados que no se encuentren comprendidos en una subpartida nacional específica para su ingreso al país, consistente en que cada parte o pieza que integra tales mercancías deba ser presentada y declarada de manera individual ante la autoridad aduanera, acorde a la subpartida nacional específica que le corresponda, contenida en el artículo 150 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC. El fundamento es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se aprobaron las exigencias cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías al establecer reglas para la importación de productos remanufacturados, por lo que dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministerio de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del texto del Decreto Supremo 053-2010-MTC solo se advierte el refrendo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, por lo que al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se ha vulnerado lo dispuesto en las normas citadas.
Resolución: 17-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-02-02
Expediente: 3-2019-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INSTITUCIÓN EDUCATIVA MILLENNIUM S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 130-2021/CCD-INDECOPI del 22 de junio de 2021, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Carmelitas American School S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la recurrente prestaba servicios educativos en el establecimiento denominado “I.E.P. Carmelitas American High School” sin contar con la licencia de funcionamiento correspondiente, contraviniendo lo establecido en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento y los Formatos Actualizados de Declaración Jurada. SANCIÓN: 3.5 (TRES PUNTO CINCO) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 17-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-01-25
Expediente: 128-2020-CCD
Partes: PRODUCTOS PARAÍSO DEL PERÚ S.A.C. COMPAÑÍA E INVERSIONES FORLI S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 118-2012/CCD-INDECOPI del 25 de julio de 2012, en el extremo que halló responsable a Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. por la persistencia en el incumplimiento de la medida cautelar ordenada mediante Resolución 4 del 28 de marzo de 2012, supuesto contenido en el artículo 56.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. continuó operando la estación de servicios ubicada en el Lote N° 30 del Fundo “La Querencia”, distrito de Asia, provincia de Cañete, a pesar de haber sido previamente sancionada mediante Resolución 095-2012/CCD-INDECOPI del 6 de junio de 2012 por incumplir la medida cautelar ordenada mediante Resolución 4 del 28 de marzo de 2012. Asimismo, se MODIFICA el extremo de la Resolución 118-2012/CCD-INDECOPI del 25 de julio de 2012 que sancionó a Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. con una multa de 180 (ciento ochenta) Unidades Impositivas Tributarias; y, reformándola, se impone una multa ascendente a 40 (cuarenta) Unidades Impositivas Tributarias. La razón obedece a que mediante Resolución 0021-2021/SDC-INDECOPI del 2 de febrero de 2021, este Colegiado impuso una multa contra Peruana de Estaciones de Servicios S.A.C. por el incumplimiento de la medida cautelar ordenada mediante Resolución 4 del 28 de marzo de 2012 ascendente a 20 (veinte) Unidades Impositivas Tributarias. En atención a dicha sanción y en cumplimiento con lo establecido en el artículo 56.2 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, dada la persistencia en el incumplimiento de la medida cautelar ordenada se le debe imponer el doble de la sanción previamente impuesta. SANCIÓN: 40 (CUARENTA) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 17-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-02-21
Expediente: 23-2020-CDB
Partes: CORPORACIÓN REY S.A. PLASTIMEL S.R.L. PERUVIAN MEL IMPORT S.A.C. ZHEJIANG SUNHE ZIPPER CO., LTD. TEXTILES FHLG S.A.C. RAÚL ANAXIMANDRO SANDOVAL YEPEZ MAELVAN´S & CIA E.I.R.L. HERMELINDA TULLUME AGAPITO VICTOR EDGAR GUTIÉRREZ ACHO CORPORACIÓN GECA S.A.C. IMPORTACIÓN URUCHI E.I.R.L. JUANA MAMANI URUCHI INVERSIONES DALTEX E.I.R.L. HELEV GROUP SUR E.I.R.L. LIZGOTEX S.A.C. GLADYS COARITA CACHICATARI
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 061-2022/DLC-INDECOPI del 18 de julio de 2022, mediante la cual, la Dirección Nacional de Investigación y Promoción de la Libre Competencia declaró improcedente la denuncia interpuesta por Atria Energía S.A.C. contra Electro Puno S.A.A. por un presunto abuso de posición de dominio en la modalidad de negativa injustificada de conceder el incremento de potencia solicitado por Cori Puno S.A.C., lo cual habría impedido a Atria Energía S.A.C. prestar el servicio de suministro eléctrico. Esta conducta, según la denunciante, estaría tipificada en los literales a) y h del artículo 10.2 del Texto Único Ordenado de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, aprobado por Decreto Supremo 030-2019-PCM. El fundamento es que la evaluación y atención de dichas controversias se encuentran previstas en el marco regulatorio del sector energía, a través de los mandatos de conexión a cargo del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (conforme al procedimiento normado en la Resolución de Consejo Directivo 091-2003-OS/CD) y, por tanto, las disposiciones regulatorias pertinentes contienen las reglas aplicables a lo planteado por la denunciante. En consecuencia, corresponde declarar improcedente la denuncia en aplicación del principio de supletoriedad de las disposiciones en materia de libre competencia ante la regulación económica en materia de servicios públicos; siendo que esta última -en el presente caso- se encuentra específicamente diseñada para establecer las condiciones de acceso a las redes de transmisión y distribución eléctrica, así como solucionar las controversias que surjan al respecto entre los agentes que participan en tales mercados.
Resolución: 18-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-01-28
Expediente: 213-2018-CCD
Partes: BIJOU PERÚ S.A.C. RETAIL BRANDS S.A.C.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado el 23 de enero de 2020 por Clínica del Cáncer S.A.C. contra la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, mediante el cual dicha administrada alegó que a pesar de que a través del Proveído 1 del 13 de noviembre de 2019, la Secretaría Técnica de la primera instancia ordenó notificarle los documentos que sustentan la imputación, a la fecha no se había realizado esta acción. Asimismo, Clínica del Cáncer S.A.C. alegó que no se habría atendido su solicitud de copias certificadas y de remisión de un CD con la fotografía que fundamenta la imputación. La razón es que los presuntos defectos de tramitación objeto de queja no subsisten, pues mediante la Cédula de Notificación 002-2020/INDECOPI-LAM del 24 de enero de 2020, notificada el 27 de enero de 2020, la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque puso en conocimiento de Clínica del Cáncer, los documentos que sirvieron de base para la imputación. Por otra parte, a través del Proveído 2 del 23 de enero de 2020, notificado el 24 de enero de 2020, la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque informó que, a efectos de atender el pedido de copias certificadas y remisión de un CD, era necesario que efectuara el pago de la tasa correspondiente, conforme al Texto Único de Procedimientos Administrativos del Indecopi aprobado por Decreto Supremo 085-2010-PCM.
Resolución: 18-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-02-02
Expediente: 106-2019-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES INDIGNADOS PERÚ CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Sumilla: En cumplimiento de la Resolución Suprema del 17 de septiembre de 2019, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia, se declara PROCEDENTE dar trámite a la solicitud de devolución de derechos antidumping definitivos formulada por Berpaz Textiles S.A.C. y, por tanto, se revoca la declaración de improcedencia contenida en la Resolución 088-2014/CFD-INDECOPI del 8 de agosto de 2014. Asimismo, en estricta observancia de la decisión judicial antes indicada, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia ha procedido a evaluar el fondo de la solicitud presentada por Berpaz Textiles S.A.C. De la evaluación realizada, este Colegiado declara INFUNDADA la solicitud de devolución de derechos antidumping cancelados entre el 31 de julio de 2009 y el 3 de mayo de 2010 e impuestos mediante Resolución 124-2004/TDC-INDECOPI publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 21 de mayo de 2004. Esta decisión se sustenta en que los pagos cuya devolución se pretende fueron realizados durante la tramitación del examen de expiración de medidas iniciado mediante Resolución 078-2009/CFD-INDECOPI, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 20 de mayo de 2009. A través de esta resolución se dispuso que, mientras durara el procedimiento del referido examen, los derechos antidumping definitivos —impuestos mediante Resolución 124-2004/TDC-INDECOPI— continuarían aplicándose en virtud del artículo 11.3 del Acuerdo Antidumping. Por tanto, los pagos de dichos derechos antidumping definitivos han sido efectuados conforme con la normativa aplicable.
Resolución: 18-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-01-27
Expediente: 15-2020-CCD-INDECOPI-LAL
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO GUTIS RESTOBAR E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0176-2022/CDB-INDECOPI del 21 de julio de 2022, que declaró infundada la denuncia interpuesta por Trama Trucks S.A.C., D & R Camiones Maquinarias S.A.C. y Grupo M & M Importaciones S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, por la imposición de presuntas barreras comerciales no arancelarias ilegales y/o carentes de razonabilidad, consistentes en las siguientes medidas: (i) la exigencia de contar con la Autorización de Incorporación de Vehículos Especiales para la importación y nacionalización de vehículos especiales, contenida en el párrafo final del artículo 97 y en el numeral 1 del primer párrafo del artículo 99 del Decreto Supremo 058-2003-MTC, Reglamento Nacional de Vehículos; y (ii) los requisitos que se detallan a continuación para obtener la Autorización de Incorporación de Vehículos Especiales, contenidos en el artículo 98 del Decreto Supremo 058-2003-MTC, Reglamento Nacional de Vehículos: • la solicitud de Autorización de Incorporación de Vehículos Especiales, sustentando las razones que motivan dicho requerimiento; y • las especificaciones técnicas del fabricante, indicando las características técnicas del vehículo y aquellas que constituyen al vehículo como especial. La decisión se sustenta en que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones cuenta con competencia para imponer las medidas cuestionadas. Además, la disposición que contiene dichas medidas siguió los procedimientos y formalidades establecidas para su aprobación y no contraviene alguna norma del ordenamiento jurídico. En tal sentido, las referidas medidas son legales. Por otra parte, los argumentos planteados por las denunciantes no califican como indicios suficientes acerca de la carencia de razonabilidad de las medidas objeto de cuestionamiento, por lo que no corresponde efectuar el análisis de razonabilidad, de acuerdo con lo previsto en el artículo 10 del Decreto Supremo 102-2021-PCM, Disposiciones que regulan el procedimiento de eliminación de barreras comerciales no arancelarias.
Resolución: 18-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-02-21
Expediente: 150-2021-CCD
Partes: CERES PERÚ S.A. JESSY ANN STEWART GOTUZZO ANNABELLE STEWART GOTUZZO ALEXANDRA STEWART GOTUZZO
Sumilla: Se RECTIFICA de oficio el error material incurrido en la Resolución 0016-2020/SDC-INDECOPI del 23 de enero de 2020 al consignar en su encabezado el número de Expediente 0209-2018/CCD, precisándose lo siguiente: Donde dice: “EXPEDIENTE 0209-2018/CCD” Debe decir: “EXPEDIENTE 0189-2018/CCD”