alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 644-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-15
Expediente: 472-2016-CEB
Partes: I.T.V. NORWICH S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA LIDERCON PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0101-2017/CEB-INDECOPI del 10 de febrero de 2017. El fundamento es que la Comisión emitió dicho pronunciamiento sobre la base del artículo 26BIS del Decreto Ley 25868, pese a que dicha norma se encontraba derogada a la fecha de admisión a trámite de la denuncia. De conformidad con lo dispuesto en el numeral 225.2 del artículo 225 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al contar con todos los elementos para resolver, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia, en vía de integración, declara FUNDADA la denuncia y, en consecuencia, barreras burocráticas ilegales las exigencias detalladas en el segundo extremo resolutivo de la presente resolución. El motivo es que dichas exigencias contravienen lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley 26842 - Ley General de Salud, que prohíbe que las entidades de la Administración Pública exijan la presentación de carnés de salud como condición para el ejercicio de actividades profesionales, de producción, de comercio o afines. Asimismo, se dispone la inaplicación con efectos generales de las barreras burocráticas declaradas ilegales conforme a lo establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1256, Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
Resolución: 645-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-13
Expediente: 236-2015-CEB
Partes: I.T.V. CAMBRIDGE S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA LIDERCON PERU S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0304-2016/CEB-INDECOPI del 1 de junio de 2016, por la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi declaró barreras burocráticas ilegales las siguientes medidas; y, por ende, FUNDADA la denuncia en tales extremos: 1. La exigencia que el inmueble ubicado en Calle Luis de la Puente, Mz. J, Lote 3, Urb. La Universal, distrito de Santa Anita – Lima cuente con una Licencia de Obra para obtener la autorización para instalar infraestructura necesaria para la prestación del servicio público de telecomunicaciones, materializada en la Resolución de Gerencia 023-2016-GODU-GG-MDSA del 14 de enero de 2016. 2. La prohibición de instalar infraestructura necesaria para la prestación del servicio público de telecomunicaciones en un inmueble que se encuentre ubicado en un área con zonificación de Residencial de Densidad Media (RDM), materializada en la Resolución de Gerencia 023-2016-GODU-GG-MDSA del 14 de enero de 2016. 3. La exigencia de instalar infraestructura necesaria para la prestación del servicio público de telecomunicaciones en azoteas de edificios no menores a cinco (5) pisos, contenida en el literal a) del artículo tercero de la Ordenanza 00089-MDSA, norma que regula y reglamenta la instalación de antenas, estaciones radioeléctricas y otros análogos en la jurisdicción del distrito de Santa Anita y materializada en la Resolución de Gerencia 023-2016-GODU-GG-MDSA del 14 de enero de 2016. 4. La exigencia de instalar infraestructura necesaria para la prestación del servicio público de telecomunicaciones en inmuebles ubicados frente a avenidas del distrito de Santa Anita con zonificación comercial y/o expresas, contenida en el literal a) del artículo tercero de la Ordenanza 00089-MDSA. 5. La prohibición de instalar infraestructura necesaria para la prestación del servicio público de telecomunicaciones cerca de jardines de colegios, parques y lugares de concentración masiva y parcial de personas, contenida en el literal a) del artículo tercero de la Ordenanza 00089-MDSA. A criterio de este Colegiado, a través de las medidas descritas en el párrafo anterior, la Municipalidad Distrital de Santa Anita aprobó requisitos y condiciones adicionales a las máximas establecidas en la normativa nacional en materia de instalación de infraestructuras de telecomunicaciones (Ley 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones y su reglamento aprobado por Decreto Supremo 003-2015-MTC).
Resolución: 645-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-15
Expediente: 240-2016-CEB
Partes: RED INTERNACIONAL DE COMBUSTIBLE Y SERVICIO AUTOMOTRIZ S.R.L. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACLACAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0408-2017/INDECOPI-LAL del 5 de mayo de 2017, que declaró barrera burocrática ilegal la suspensión de toda concesión, ampliación, modificación y/o permiso provisional de ruta para brindar el servicio de transporte público de pasajeros urbano e interurbano en la provincia del Santa, hasta la elaboración del “Plan Regulador de Rutas”, materializada en el artículo primero de la Ordenanza Municipal 018-2000-MPS, modificada por la Ordenanza Municipal 005-2005-MPS, y en la Resolución Gerencial 335-2015-GTyT-MPS, emitida por la Gerencia de Transporte y Tránsito de la Municipalidad Provincial del Santa el 11 de noviembre de 2016. El motivo es que la Municipalidad Provincial del Santa solo puede dejar de ejercer sus competencias administrativas por ley o mandato judicial que así lo disponga o por una cuestión controvertida en sede judicial que deba ser resuelta de manera previa a su pronunciamiento, lo que no ha sido acreditado en el presente caso, por lo que la suspensión cuestionada contraviene lo establecido en los artículos 72.2 y 73 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 646-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-13
Expediente: 128-2015-CCD (ACUMULADOS)
Partes: LAN PERÚ S.A. LC BUSRE S.A.C.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja presentado por la señora Hiroko Gladys Kunigami Yonashiro el 28 de noviembre de 2017 contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor, que cuestionó la existencia de vicios en la motivación en la Resolución 2229-2017/SPC-INDECOPI del 12 de julio de 2017. El fundamento es que la pretensión de la señora Kunigami se encuentra dirigida a cuestionar la fundamentación de la Resolución 2229-2017/SPC-INDECOPI, lo cual no resulta susceptible de ser evaluado a través de un reclamo en queja.
Resolución: 646-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-15
Expediente: 73-2016-CEB
Partes: CERTIFICACIONES Y SERVICIOS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 646-2016/CEB-INDECOPI del 9 de diciembre de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal el impedimento de otorgar una autorización a Centro Técnico Automotriz Hersa S.R.L. para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular en Lima Metropolitana, en base a la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en la Resolución Directoral 3548-2016-MTC/15. Ello se sustenta en que, de la revisión de la Ley 29237 - Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y del Decreto Supremo 025 2008-MTC - Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, no se aprecia como causal de impedimento para obtener una autorización de funcionamiento como Centro de Inspección Técnica Vehicular, la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión. Asimismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29237- Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, se desprende que las autorizaciones para operar como Centros de Inspección Técnica Vehicular, emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se otorgan sin carácter exclusivo.
Resolución: 647-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-15
Expediente: 263-2015-CEB
Partes: ESCUELA DE CONDUCTORES INTEGRALES BREVETE SEGURO S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0687-2016/CEB-INDECOPI del 20 de diciembre de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal el impedimento de otorgar una autorización a Systech Peruana S.R.L. para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular en el distrito de Chorrillos, provincia y departamento de Lima, con base a la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en la Resolución Directoral 3393-2016-MTC/15. La razón es que de la revisión de la Ley 29237 - Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y del Decreto Supremo 025-2008-MTC - Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, no se aprecia una causal de impedimento para obtener una autorización de funcionamiento para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular sustentada en la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión, más aun cuando de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29237- Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, se desprende que las autorizaciones para operar como Centros de Inspección Técnica Vehicular, emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se otorgan sin carácter exclusivo.
Resolución: 647-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-15
Expediente: 127-2016-CDB-B
Partes: SOCIEDAD NACIONAL DE INDUSTRIAS GOBIERNO REGIONAL DE PIURA
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 0196-2016/CEB-INDECOPI del 15 de abril de 2016, y de todos los actos posteriores vinculados con las siguientes presuntas barreras burocráticas: (i) La exigencia de que el edificio en el cual se instale una estación radioeléctrica cuente con ubicación conforme frente a avenidas del distrito con zonificación comercial y/o industrial y en avenidas colectoras, arteriales y/o expresas, materializada en la Resolución de Gerencia 629-2015-GODU-GG-MDSA del 31 de diciembre de 2015; debido a que, de una lectura integral de la denuncia, se evidencia que la denunciante cuestionó que dicha medida se encontraba contenida en el literal a) del artículo tercero de la Ordenanza 00089-MDSA. (ii) El impedimento para instalar una estación radioeléctrica en azoteas de edificios de sólo tres (3) pisos, contenido en el literal a) del artículo tercero de la Ordenanza 00089-MDSA y materializado en la Resolución de Gerencia 629-2015-GODU-GG-MDSA del 31 de diciembre de 2015; toda vez que, la primera instancia no tomó en cuenta que ya había declarado la ilegalidad de dicha medida en un anterior pronunciamiento. En aplicación de lo dispuesto en el artículo 225.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General se declara la IMPROCEDENCIA de las dos (2) medidas descritas precedentemente; ya que, a la fecha de presentación de la denuncia, la primera instancia ya había declarado la ilegalidad de tales barreras burocráticas en la Resolución 0179-2016/CEB-INDECOPI del 15 de abril de 2016, emitida en el marco del Expediente 0040-2016/CEB. De otro lado, se CONFIRMA bajo otros fundamentos la Resolución 0262-2016/CEB-INDECOPI del 20 de mayo de 2016, que declaró barrera burocrática ilegal la prohibición de instalar una estación radioeléctrica en una edificación que cuente con una carga inscrita en su partida registral, materializada en la Resolución de Gerencia 629-2015-GODU-GG-MDSA del 31 de diciembre de 2015; y, dispuso su inaplicación a favor de América Móvil Perú S.A.C., así como de todos los actos que la materializan. El fundamento de la decisión obedece a que, a través de la medida cuestionada, la entidad denunciada estableció una restricción que no encuentra sustento en la Ley 29022 – Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones ni en su reglamento aprobado con Decreto Supremo 003-2015-MTC, pese a que estas normas constituyen las únicas disposiciones que rigen para la instalación de infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones.
Resolución: 648-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-15
Expediente: 98-2016-CEB
Partes: SERVICIOS EDUCATIVOS LUCÍA E.I.R.L. MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por el señor Jorge Luis Vasquez Espinoza contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, contenida en el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. El fundamento es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la medida materia de controversia ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo señalado.
Resolución: 648-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-17
Expediente: 118-2016-CD1
Partes: INTRADEVCO INDUSTRIAL S.A. PROCTER & GAMBLE PERÚ S.R.L.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por la Empresa de Transportes Turismo Alvarado E.I.R.L. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, contenida en el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. El fundamento es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la medida materia de controversia ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo señalado.
Resolución: 649-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-15
Expediente: 396-2015-CEB
Partes: MUSPAY S.A.C. MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por el señor Antonio Trujillo Sanchez contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, contenida en el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la medida materia de controversia ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo señalado.
Resolución: 649-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-17
Expediente: 127-2016-CD1
Partes: INTRADEVCO INDUSTRIAL S.A. PROCTER & GAMBLE PERÚ S.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0491-2017/INDECOPI-CUS del 14 de septiembre de 2017, en el extremo que ordenó a la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santo Domingo de Guzmán del Cusco Ltda. N 001-A-VII que cumpla con pagar el importe de S/ 108.00 (ciento ocho y 00/100 soles) por concepto de costas del procedimiento, a favor de la Asociación Andina de Defensa de Consumidores y Usuarios. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0491-2017/INDECOPI-CUS del 14 de septiembre de 2017, en el extremo que ordenó a la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santo Domingo de Guzmán del Cusco Ltda. N 001-A-VII que cumpla con pagar el importe de S/ 3,400.00 (tres mil cuatrocientos y 00/100 soles) por concepto de costos del procedimiento, a favor de la Asociación Andina de Defensa de Consumidores y Usuarios. El fundamento es que el reembolso de costas y costos fue dispuesto en mérito a lo señalado en el artículo 7 del Decreto Legislativo 807 - Ley de Facultades, Normas y Organización del Indecopi, modificado por la Ley 30056. Asimismo, las costas del procedimiento se encuentran acreditadas con el recibo de la tasa administrativa por la presentación de la denuncia, mientras que los costos del procedimiento se encuentran sustentados en los honorarios de su abogado patrocinante.
Resolución: 650-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-15
Expediente: 408-2015-CEB
Partes: MARCELINO MEJÍA TINEO Y OTROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BORJA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 1264-2016/INDECOPI-LAN del 4 de noviembre de 2016 en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la suspensión de toda concesión, ampliación, modificación y/o permiso provisional de ruta para brindar el servicio de transporte público de pasajeros urbano, interurbano de la provincia del Santa hasta la elaboración y aprobación del “Plan Regulador de Rutas”, materializada en el artículo primero de la Ordenanza Municipal 018-2000-MPS y en la Resolución Gerencial 163-2015-GTyGT-MPS. La razón es que la entidad denunciada no acreditó que exista una ley o un mandato judicial que, de manera expresa, la faculte para abstenerse de ejercer sus funciones administrativas; o, que se encuentre pendiente una cuestión controvertida en sede judicial que deba ser resuelta de manera previa al pronunciamiento de dicha entidad, con relación al otorgamiento de permisos de operación para prestar el servicio de transporte público de pasajeros urbano, interurbano de la provincia del Santa hasta la elaboración y aprobación del “Plan Regulador de Rutas”, por lo que la suspensión que la entidad denunciada impuso en el artículo primero de la Ordenanza Municipal 018-2000-MPS, contraviene lo establecido en los artículos 72.2 y 73 del Decreto Supremo 006-2017-JUS, Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 650-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-17
Expediente: 385-2016-CEB
Partes: FEDERACIÓN DE INSTITUCIONES PRIVADAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR - FIPES MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS MINISTERIO DE EDUCACIÓN SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0142-2017/CEB-INDECOPI del 28 de febrero de 2017 en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de rendir un “Examen de Suficiencia Profesional” para la tramitación de una solicitud de colegiación, contenida en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Colegio Odontológico del Perú, publicado en su portal web, y, en el portal web del Colegio Odontológico del Perú-Región Lima. El fundamento es que el Decreto Supremo 014-2008-SA, Reglamento de la Ley 29016, Ley que modifica, adiciona y deroga diversos artículos de la Ley 15251, Ley que crea el Colegio Odontológico del Perú, no ha previsto a la referida exigencia como una medida necesaria para solicitar la colegiación, así como tampoco ha conferido a la entidad denunciada competencias para crear o modificar los requisitos de la colegiación. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0142-2017/CEB-INDECOPI del 28 de febrero de 2017 en el extremo que declaró barreras burocráticas ilegales las exigencias de presentar: (i) “Constancia del Examen de Suficiencia Profesional”, y, (ii) “Constancias de pago por derechos de colegiatura”, como requisitos para la tramitación de una solicitud de colegiación, materializadas en la Carta 032.2016/COP-RL del 8 de agosto de 2016. El fundamento es que las referidas exigencias contravienen los numerales 46.1.2 y 46.1.8 del artículo 46 y el numeral 47.1.1 del artículo 47 del Decreto Supremo 006-2017-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, que prohíben solicitar: (i) documentos expedidos por la misma entidad, (ii) la constancia de pago realizado ante la propia entidad por algún trámite, y, (iii) el original de documentos, respectivamente.
Resolución: 651-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-15
Expediente: 1-2016-CD1
Partes: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS GENERALES JHANY TOURS S.A.C. EL PICAFLOR TOURS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución s/n del 5 de mayo de 2017, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que declaró improcedente la denuncia presentada por Policlínico Internacional Consorcio S.A.C. contra Helan Celin Salcedo Adriazola, por la presunta comisión de actos de competencia desleal. El fundamento es que no se han aportado indicios razonables que sustenten los hechos denunciados y, al ser este aporte un requisito de procedencia de las denuncias de parte, no corresponde iniciar un procedimiento por actos de competencia desleal.
Resolución: 651-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-17
Expediente: 39-2017-CEB
Partes: VIRGEN DEL CARMEN SALUD S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BORJA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 028-2017/CCD-INDECOPI del 12 de abril de 2017 en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Procter & Gamble Perú S.R.L. contra Intradevco Industrial S.A. por la comisión de actos de competencia desleal, en la modalidad de actos de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Al respecto, esta Sala advierte que la veracidad del mensaje difundido por Intradevco Industrial S.A., consistente en que el lavavajilla en pasta “Ayudín” rendiría más que el producto “Ayudín Líquido”, no ha sido acreditada durante el trámite del procedimiento. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 028-2017/CCD-INDECOPI del 12 de abril de 2017, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Procter & Gamble Perú S.R.L. contra Intradevco Industrial S.A. por la comisión de actos de comparación indebida, supuesto tipificado en el artículo 12 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se fundamenta en que el anuncio televisivo cuestionado señala que el producto “Sapolio en pasta” rinde más que los productos “Ayudín en pasta” y “Ayudín Líquido”, sin que se haya cumplido con los requisitos establecidos en el artículo 11.2 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 028-2017/CCD-INDECOPI del 12 de abril de 2017, en los extremos referidos a la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada a Intradevco Industrial S.A. y el mandato de pago de costas y costos del procedimiento a favor de Procter & Gamble Perú S.R.L., toda vez que no se presentaron argumentos que cuestionen estos extremos de la resolución impugnada. MULTA: DIEZ (10) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 652-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-19
Expediente: 111-2015-CEB
Partes: CENTRO DE INSPECCIÓN TÉCNICA VEHICULAR DEL SUR S.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0237-2017/CEB-INDECOPI del 21 de abril de 2017, en el extremo que declaró FUNDADA la denuncia y, reformándola, se declara INFUNDADA la misma. El fundamento de esta decisión es que la exigencia cuestionada fue realizada como consecuencia de la verificación de la Municipalidad Metropolitana de Lima, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en la licencia de habilitación urbana de la denunciante, contenida en la Resolución 59-2013-MML-GDU-SPHU, ello de conformidad al artículo 36 del Decreto Supremo 008-2013-VIVIENDA, en concordancia con el artículo 12 y 14 de Ley 29090.