alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 449-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-01
Expediente: 98-2016-CD1
Partes: PLUS COSMÉTICA S.A. LABORATORIO FITOSANA S.A.C. LABORATORIO QUIMICO FARMACÉUTICO NATURA LAB S.A.C.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el pedido de nulidad de oficio formulado por Tubos y Perfiles Metálicos S.A., Empresa Siderúrgica del Perú S.A.A., Corporación Aceros Arequipa S.A. y Precor S.A. contra la Resolución 0302-2017/SDC-INDECOPI del 30 de mayo de 2017, emitida por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia. La razón es que la nulidad de oficio se caracteriza por el hecho que la decisión de declararla o demandarla judicialmente emana de la propia entidad administrativa, en ejercicio de una atribución conferida expresamente por la ley, sin que medie solicitud de parte. En ese sentido, no se trata de un recurso administrativo que pueda ser utilizado por los administrados para cuestionar actos que agotan la vía administrativa, los cuales, de ser el caso, pueden ser cuestionados a través de un proceso contencioso administrativo ante el Poder Judicial.
Resolución: 450-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-01
Expediente: 379-2017-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS ASOCIACIÓN CIVIL ESCUELA DE CONDUCTORES LÍDERES DEL SUR ASOCIACIÓN CIVIL ESCUELA DE CONDUCTORES LÍDERES DEL SUR Y DEL PERÚ
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0119-2015/CEB-INDECOPI del 20 de marzo de 2015 y, en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Hotelería Peruana S.A.C. contra la Presidencia del Consejo de Ministros, el Instituto Nacional de Defensa Civil, el Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres, la Municipalidad Metropolitana de Lima, el Gobierno Regional de Arequipa, el Gobierno Regional de Cusco y el Gobierno Regional de Puno, en el extremo que cuestionó la imposición de un plazo de vigencia de dos (2) años a los Certificados de Inspección Técnica de Seguridad en Defensa Civil, contenida en la Segunda Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo 058-2014-PCM y en los Certificados de ITSDC 534-2011 del 12 de octubre del 2011 y 90-GR-CUSCO-2012 del 1 de agosto de 2012. Ello, debido a que: (i) La Segunda Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo 058-2014-PCM no consigna que los Certificados de ITSDC se encuentren sujetos a un plazo de vigencia determinado ni que los administrados deban renovar dichos certificados. En tal sentido, esta disposición no contiene la barrera burocrática denunciada. (ii) Los certificados de ITSDC 534-2011 y 90-GR-CUSCO-2012 que fueron otorgados con un plazo de dos (2) años caducaron el 12 de octubre de 2013 y el 1 de agosto de 2014, respectivamente, por lo que a la fecha de interposición de la denuncia, no resultaban actos administrativos eficaces que puedan contener una presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad que afecte el acceso o la permanencia en el mercado de la denunciante o que vulnere normas y principios de simplificación administrativa. Asimismo, se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al extremo de la denuncia en el cual se cuestionó la imposición de un plazo de vigencia de dos (2) años a los Certificados de Inspección Técnica de Seguridad en Defensa Civil, contenida en los Certificados de ITSDC 003565-MML-2013 del 31 de julio de 2013, 51-GR-CUSCO-2013 del 6 de mayo de 2013, 385-GR-PUN-2012 del 3 de enero de 2013, 63-GR-CUSCO-2013 del 11 de junio de 2013, 43-2013 del 3 de mayo de 2013 y 39-2013 del 29 de abril de 2013. Ello dado que, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento los efectos de dichos actos han caducado; por lo que, ya no materializan una presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad que afecte el acceso o la permanencia en el mercado de la denunciante o que vulnere normas y principios de simplificación administrativa.
Resolución: 451-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-31
Expediente: 000284-2015-CFD-B
Partes: INVERSIONES HUGO MOTOR’S S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 004-2016/CEB-INDECOPI del 7 de enero de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia de Asociación Peruana de Agentes Marítimos contra el Gobierno Regional del Callao y en consecuencia, barrera burocrática ilegal los cobros de las tasas por derecho de trámite de los procedimientos “Certificado de Control de Sanidad a Bordo” y “Certificado de Exención de Control de Sanidad a Bordo”, establecidos respectivamente en los procedimientos 365 y 366 de su Texto Único de Procedimientos Administrativos aprobado por la Ordenanza 0027, modificado por las Ordenanzas 0021 y 0013. La ilegalidad radica en que el Gobierno Regional del Callao no ha acreditado que el “arqueo bruto” (tamaño de las naves) es un criterio válido para la determinación de los derechos de trámite establecidos en los procedimientos de “Certificado de Control de Sanidad a Bordo” y “Certificado de Exención de Control de Sanidad a Bordo”, consignados en su Texto Único de Procedimientos Administrativos-TUPA, por lo que su exigencia contraviene el artículo 45 de la Ley 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual señala que los montos exigidos por el concepto de “derechos de trámite” deben reflejar el costo en el que incurre la entidad para la prestación de los servicios solicitados.
Resolución: 451-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-03
Expediente: 298-2016-CEB
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BORJA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por Inexport Servis S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la exigencia materia de controversia en este caso ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo antes señalado. De otro lado, se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 0686-2016/CEB-INDECOPI del 20 de diciembre de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, materializada en el Procedimiento DGTT-027 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo 008-2002-MTC. La razón es que se vulneran los artículos 39 y 43 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, toda vez que: (i) la imposición de un límite máximo de antigüedad no se encuentra previsto, a la fecha, en un decreto supremo (norma de mayor jerarquía de la entidad); y, (ii) el Ministerio no adecuó su TUPA a las modificaciones incorporadas con el Decreto Supremo 015-2017-MTC dentro del plazo máximo de treinta (30) días hábiles.
Resolución: 452-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-06
Expediente: 19-2014-CEB-INDECOPI-LAL
Partes: TURISMO ERICK EL ROJO S.A. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO
Sumilla: Se LEVANTA la suspensión ordenada por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia en la Resolución 0975-2013/SDC-INDECOPI del 13 de junio de 2013, en cuanto a los efectos de la Resolución 0068-2009/SC1-NDECOPI que sancionó a Quimpac S.A. con una multa equivalente a ochenta y uno coma cuarenta y ocho (81,48) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, a través de un pronunciamiento firme, ha dejado sin efecto la medida cautelar que motivó la suspensión dispuesta a través de la Resolución 0975-2013/SDC-INDECOPI del 13 de junio de 2013.
Resolución: 452-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-03
Expediente: 411-2016-CEB
Partes: JOSÉ FERNANDO ESPINOZA ORTIZ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la suspensión del otorgamiento de nuevas habilitaciones técnicas de infraestructura complementaria de transporte, en tanto no se aprueben las normas complementarias al Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, materializada en la Tercera Disposición Complementaria Final de dicho reglamento. La razón es que el 24 de diciembre de 2016 se publicó en el diario oficial “El Peruano” la Sentencia Acción Popular 8596-2014-LIMA emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, la cual -entre otros puntos- confirmó la sentencia dictada el 29 de septiembre de 2013, que declaró fundada la demanda de acción popular iniciada por el Indecopi contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, sobre el proceso de Acción Popular y, en consecuencia, la ilegalidad de la Tercera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 017-2009-MTC. En ese sentido, la medida denunciada no forma parte del ordenamiento jurídico vigente.
Resolución: 453-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-06
Expediente: 4-2015-CEB-INDECOPI-LAL
Partes: TURISMO ERICK EL ROJO S.A. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO
Sumilla: Se RECTIFICA el error material incurrido en el pie de página 1 y en el segundo resuelve de la Resolución 0239-2016/SDC-INDECOPI del 10 de mayo de 2016, precisándose que el referido pronunciamiento debe decir: “I. ANTECEDENTES (…) 1. Los otros denunciantes son: Turismo Murga S.A.C., Hernán Genaro Murga Serrano, Genigs Miguel Murga Serrano, Wilson Ulises Murga Serrano, Oscar Manuel Rondan Tovar y Walter Genaro Murga Cárdenas. (…) IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA (…) SEGUNDO: confirmar la Resolución 0421-2015/CEB-INDECOPI del 2 de octubre de 2015, en el extremo que dispuso la inaplicación de las barreras burocráticas declaradas ilegales a favor de Turismo Murga Serrano E.I.R.L., Turismo Murga S.A.C., Hernán Genaro Murga Serrano, Genigs Miguel Murga Serrano, Wilson Ulises Murga Serrano, Oscar Manuel Rondan Tovar y Walter Genaro Murga Cárdenas.”
Resolución: 453-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-03
Expediente: 22-2016-CD1
Partes: PLATZI, INC. ÁLVARO ERNESTO FELIPE CHÁVEZ
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por Teodoro Palacios Peña y Guadalupe Gladys Arévalo de Palacios contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, contenida en el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la presunta barrera burocrática materia de controversia en este caso ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo antes señalado.
Resolución: 454-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-06
Expediente: 401-2015-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES SAN CRISTÓBAL DEL SUR E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0513-2015/INDECOPI-JUN del 30 de diciembre de 2015 en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la suspensión del otorgamiento de autorizaciones para prestar el servicio de transporte público especial en vehículos menores, materializada en la Cuarta Disposición Complementaria Transitoria y Final del Reglamento Transitorio de Servicio de Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores Motorizados del distrito de Tarma, aprobado mediante Ordenanza Municipal 024-2014-CMT. La razón es que la Municipalidad Provincial de Tarma no ha acreditado que exista una ley o mandato judicial expreso que la faculte a abstenerse de ejercer sus funciones o que se encuentre pendiente una cuestión controvertida en sede judicial que deba ser resuelta de manera previa al pronunciamiento de dicha entidad, por lo que contraviene lo dispuesto en los artículos 63.2 y 64 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Asimismo, dicha suspensión vulnera el derecho de petición de los administrados reconocido por el artículo 106 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 454-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-03
Expediente: 382-2017-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR YONY ÁNGEL LAQUI VILCA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0133-2016/CD1-INDECOPI del 22 de junio de 2016 que declaró INFUNDADA la denuncia en los siguientes extremos: (i) La presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de secretos empresariales, supuesto tipificado en el artículo 13 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, al no haberse determinado cuál es la información supuestamente divulgada y/o explotada. (ii) La presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto tipificado en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, al haberse determinado que el catálogo de la denunciada no genera riesgo de confusión respecto del origen empresarial de sus productos. (iii) La presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, dado que se ha verificado que: (a) la información respecto a los aisladores de silicona registrada en el certificado difundido por la denunciada es veraz.; y, (b) la denunciada no informó a sus consumidores, en sus catálogos o comunicaciones directas, que el funcionamiento de los productos era tan seguro y confiable como la marca KonNx. Por otro lado, se REVOCA la Resolución 0133-2016/CD1-INDECOPI del 22 de junio de 2016 en el extremo que declaró infundada la denuncia por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, al haber difundido mediante una comunicación directa a un potencial cliente, que sus conectores “Power Conector” eran compatibles con los productos de la marca KonNx; y, reformándola, se declara FUNDADA. La razón es que Proveedores Mineros S.A.C. no ha podido acreditar que dicha afirmación resulte ser cierta. Asimismo, declarar la NULIDAD PARCIAL de la Resolución S/N del 13 de noviembre de 2015, en el extremo que imputó a Proveedores Mineros S.A.C. una presunta infracción a la cláusula general tipificada en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, declarar la nulidad de todo lo actuado en el presente procedimiento respecto al referido extremo. El motivo radica en que la conducta imputada como presunta infracción a la cláusula general (referida a que, en conjunto, los hechos cuestionados por Servicios Chenille S.R. Ltda, y atribuidos a Proveedores Mineros S.A. resultarían contrarios a la buena fe empresarial) habían sido imputados por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal como actos de violación de secretos empresariales, confusión y engaño. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución: 455-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-06
Expediente: 15-2015-CCD-INDECOPI-JUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CORPORACIÓN EDUCATIVA F.R. S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0100-2016/CEB-INDECOPI del 25 de febrero de 2016, mediante la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas realizó lo siguiente: (i) declaró que la exigencia de los derechos de trámite establecidos en los procedimientos Recepción de Naves y Despacho de Naves, consignados en el Texto Único de Procedimientos Administrativos – TUPA de la Autoridad Portuaria Nacional, aprobado mediante Decreto Supremo 016-2005-MTC, calculados en función al arqueo bruto de las naves, constituye una barrera burocrática ilegal que contraviene lo dispuesto en el artículo 45 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en tanto las entidades denunciadas no acreditaron que el arqueo bruto de las naves sea un criterio de determinación que se encuentre relacionado al costo. (ii) dispuso la inaplicación de la referida barrera burocrática a Huracán Inversiones E.I.R.L. La razón de la nulidad es que, al emitir pronunciamiento final, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas no consideró que mediante Decreto Supremo 012-2015-MTC, publicado el 26 de diciembre de 2015, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones modificó los derechos de trámite contenidos en los procedimientos 2 y 3 del Texto Único de Procedimientos Administrativos – TUPA de la Autoridad Portuaria Nacional, siendo que a la fecha de emisión de la resolución apelada dichas tasas ya no se calculaban en función al arqueo bruto de las naves. En tal sentido, en vía de integración, se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto a la denuncia de Huracán Inversiones E.I.R.L. contra la Autoridad Portuaria Nacional y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de los derechos de trámite respecto a los procedimientos de Recepción de Naves y Despacho de Naves consignados en los procedimientos 2 y 3 del Texto Único de Procedimientos Administrativos – TUPA de la Autoridad Portuaria Nacional, respectivamente, aprobado mediante Decreto Supremo 016-2005-MTC , modificado por la Resolución Ministerial 061-2008-MTC/01. La razón de la sustracción es que este Colegiado ha podido constatar que mediante el Decreto Supremo 012-2015-MTC, publicado en el diario oficial “El Peruano” el 26 de diciembre de 2015, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones modificó el Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA de la Autoridad Portuaria Nacional, eliminando los derechos de trámite calculados en función al arqueo bruto, y estableciendo en su lugar un solo monto determinado para tales tasas.
Resolución: 455-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-03
Expediente: 171-2016-CFD
Partes: JUAN LUCIO ARNALDO QUISPE CASTRO MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 175-2014/CCD-INDECOPI del 6 de agosto de 2014, que declaró infundada la denuncia presentada por Tarucani Generating Company S.A. contra Empresa de Generación Eléctrica de Arequipa S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas por actividad estatal no conforme con el artículo 60 de la Constitución Política del Perú, supuesto tipificado en el artículo 14.3 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Sobre el particular, se ha verificado que la actividad realizada por Empresa de Generación Eléctrica de Arequipa S.A. consistente en la prestación del servicio de generación de energía eléctrica incluyendo la solicitud de concesiones para el desarrollo de futuros proyectos de generación, constituye actividad empresarial subsidiaria. En efecto, durante el periodo investigación se acreditó la existencia de altas barreras a la entrada en el mercado relevante vinculadas a aspectos regulatorios, inversiones de capital, costos hundidos iniciales, economías de escala, acceso a la transmisión, entre otras, así como que en el supuesto en el que la empresa denunciada se retirara del mercado de generación de energía eléctrica, no existía oferta privada suficiente para absorber la demanda que se liberaría para atender los requerimientos de la zona sur del país. Finalmente, la actividad de prestación del servicio de generación de energía eléctrica denunciada se sustenta en una finalidad de alto interés público o manifiesta conveniencia nacional, de conformidad con lo establecido, en su oportunidad, en el artículo 2 de la derogada Ley 23406 - Ley General de Electricidad. Ello, toda vez que, cuando se autorizó la constitución de Empresa de Generación Eléctrica de Arequipa S.A. sobre la base de los activos y pasivos de determinadas centrales de Electroperú S.A. y Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A. se le transfirió la facultad para prestar el servicio de electricidad el que, de conformidad con la Ley 23406 - Ley General de Electricidad, calificaba como de necesidad, utilidad pública y de preferente interés nacional.
Resolución: 456-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-06
Expediente: 3-2015-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: ZARELA JESÚS CARPIO CANO UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 114-2015/CD1-INDECOPI del 26 de agosto de 2015 que declaró fundada la imputación hecha de oficio en contra de Hersil S.A. Laboratorios Industriales Farmacéuticos por infracción al principio de legalidad, supuesto tipificado en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, al presuntamente haber contravenido el artículo 41 de la Ley 29459 – Ley de los Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios y el artículo 194 del Decreto Supremo 016-2011-SA – Reglamento para el Registro, Control y Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios, por difundir publicidad del producto “Warmi” cápsulas, sin consignar sus principales precauciones y advertencias; y, reformándola, se declara infundada dicha imputación, dejándose sin efecto la medida correctiva impuesta y la sanción de multa de dos (2) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que el producto publicitado se encuentra registrado ante la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas - Digemid con la clasificación de Producto Natural de Uso en Salud, clasificación que no está sujeta al ámbito de aplicación de la Ley 29459 – Ley de los Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios y del Decreto Supremo 016-2011-SA – Reglamento para el Registro, Control y Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios; por lo cual, las disposiciones sobre publicidad contenidas en dichas normas no le son aplicables.