alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 507-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-04
Expediente: 000022-2015-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: EMPRESA ESTACIÓN DE RUTA SEÑOR DE MURUHUAY SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YAULI – LA OROYA
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0278-2016/CEB-INDECOPI del 25 de mayo de 2016 y, en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Royal Silver Company S.A.C. contra la Municipalidad Provincial de Trujillo y la Presidencia del Consejo de Ministros, que cuestionó la imposición de un plazo de vigencia de dos (2) años a los Certificados de Inspección Técnica de Seguridad en Defensa Civil, contenida en la Segunda Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo 058-2014-PCM y en el Certificado de ITSDC 058-2014 del 20 de febrero de 2014. Ello, debido a que: (i) La Segunda Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo 058-2014-PCM no consigna que los Certificados de ITSDC se encuentren sujetos a un plazo de vigencia determinado ni que los administrados deban renovar dichos certificados. En tal sentido, esta disposición no contiene la barrera burocrática denunciada. (ii) El Certificado de ITSDC 058-2014 fue otorgado con un plazo de dos (2) años que culminó el 19 de febrero de 2016, por lo que, a la fecha, no resulta un acto administrativo eficaz que pueda contener una presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad que afecte el acceso o la permanencia en el mercado de Claudia Atenas Torres Benites o que vulnere normas y principios de simplificación administrativa.
Resolución: 507-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-22
Expediente: 32-2012-CCD
Partes: CÉSAR AUGUSTO NIETO ASTETE COMMUNICATIONS AND SYSTEMS DEVELOPMENT S.A.C. CSD GLOBAL SERVICES S.A.C.
Sumilla: se declara IMPROCEDENTE el pedido de ampliación presentado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones el 29 de abril de 2016 respecto de la Resolución 0083-2016/SDC-INDECOPI del 11 de febrero de 2016. La razón es que tal pedido fue presentado fuera del plazo de tres (3) días hábiles establecido en el artículo 28 del Decreto Supremo 009-2009-PCM, Reglamento de Organizaciones y Funciones del Indecopi.
Resolución: 508-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-04
Expediente: 62-2015-CD1
Partes: FEDERACIÓN NACIONAL DE COOPERATIVAS DE AHORRO Y CRÉDITO - FENACREP COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO DE LA FEDERACIÓN DE LOS MERCADOS DE AYACUCHO
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0277-2016/CEB-INDECOPI del 25 de mayo de 2016 y, en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Claudia Atenas Torres Benites contra la Municipalidad Provincial de Trujillo y la Presidencia del Consejo de Ministros, que cuestionó la imposición de un plazo de vigencia de dos (2) años a los Certificados de Inspección Técnica de Seguridad en Defensa Civil, contenida en la Segunda Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo 058-2014-PCM y en el Certificado de ITSDC 417-2013 del 10 de octubre de 2013. Ello, debido a que: (i) La Segunda Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo 058-2014-PCM no consigna que los Certificados de ITSDC se encuentren sujetos a un plazo de vigencia determinado ni que los administrados deban renovar dichos certificados. En tal sentido, esta disposición no contiene la barrera burocrática denunciada. (ii) El Certificado de ITSDC 417-2013 fue otorgado con un plazo de dos (2) años que culminó el 9 de octubre de 2015, por lo que, a la fecha, no resulta un acto administrativo eficaz que pueda contener una presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad que afecte el acceso o la permanencia en el mercado de Claudia Atenas Torres Benites o que vulnere normas y principios de simplificación administrativa.
Resolución: 508-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-22
Expediente: 4-2011-CLC
Partes: COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚ ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSULTORÍA
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0487-2015/CEB-INDECOPI del 18 de noviembre de 2015, que por voto en mayoría de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró improcedente la denuncia presentada por Farmacias Peruanas S.A., Mifarma S.A.C. y Botica Torres de Limatambo S.A.C. contra el Ministerio de Salud en el extremo que se cuestionó la prohibición de venta de los productos denominados “alimentos semi perecibles y víveres” como actividad complementaria en los establecimientos farmacéuticos contenida en el Anexo de la Resolución Directoral 006-2015-DIGEMID-DG-MINSA. A diferencia de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas, de la revisión de la denuncia se ha podido verificar que las denunciantes sí cuestionaron la prohibición de comercializar “alimentos semi perecibles y víveres” en los establecimientos farmacéuticos en sí misma y no solo en tanto consideran que el Ministerio de Salud debió haber precisado qué comprenden los términos “alimentos semi perecibles y víveres”. Por ende, en aplicación de los artículos 2 de la Ley 28996 – Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada y 26BIS del Decreto Ley 25868 – Ley de Organización y Funciones del Indecopi, se declara PROCEDENTE la denuncia y se DISPONE que la primera instancia admita a trámite en ese extremo y, en su oportunidad, emita un pronunciamiento respecto del fondo de la controversia De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 0487-2015/CEB-INDECOPI del 18 de noviembre de 2015, que por voto en mayoría de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró improcedente la denuncia presentada por Farmacias Peruanas S.A., Mifarma S.A.C. y Botica Torres de Limatambo S.A.C. contra el Ministerio de Salud en el extremo que se cuestionó la prohibición de comercializar “otros productos o servicios que puedan contaminar el ambiente del establecimiento farmacéutico”, contenida en el Anexo de la Resolución Directoral 006-2015-DIGEMID-DG-MINSA. A diferencia de lo verificado en la prohibición anterior, las denunciantes únicamente argumentaron que el Ministerio de Salud no especificó ni definió qué se debe entender por “otros productos o servicios que puedan contaminar el ambiente del establecimiento farmacéutico”, por lo que se encuentran cuestionando la omisión de la entidad denunciada en el marco de la emisión de una norma, lo que no puede calificar como una barrera burocrática, de acuerdo con lo establecido en el artículo 2 de la Ley 28996 – Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada, concordado con el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 – Ley de Organización y Funciones del Indecopi.
Resolución: 509-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-07
Expediente: 408-2014-CEB
Partes: JORGE NAGIB ABUID HERESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACHACAMAC
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado por la Municipalidad Provincial de Trujillo contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de la Libertad, en el extremo referido al presunto vicio en la notificación de la Resolución 1440-2016/INDECOPI-LAL del 27 de diciembre de 2016. La razón es que se ha verificado que la referida notificación fue efectuada cumpliendo con los requisitos establecidos en los artículos 21 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, así como de la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de notificación de actos administrativos y otras comunicaciones emitidas en los procedimientos administrativos a cargo de los órganos resolutivos del Indecopi.
Resolución: 509-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-24
Expediente: 136-2016-CEB
Partes: LINO PINTADO MARCHENA MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 043-2016/CEB-INDECOPI del 28 de enero de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal la negativa del Ministerio de Transportes y Comunicaciones de otorgar una autorización de funcionamiento a favor de I.T.V. Norwich S.A.C. para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular con 3 (tres) líneas de inspección vehicular en el distrito de San Juan de Lurigancho, en base a la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en la Resolución Directoral 3079-2015-MTC/15 del 10 de julio de 2015. La razón es que, de la revisión de la Ley 29237 - Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y del Decreto Supremo 025-2008-MTC - Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, no se aprecia como causal de impedimento para obtener una autorización de funcionamiento como Centro de Inspección Técnica Vehicular, la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión, más aun cuando de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29237- Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, se desprende que las autorizaciones para operar como Centros de Inspección Técnica Vehicular, emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se otorgan sin carácter exclusivo.
Resolución: 510-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-07
Expediente: 453-2014-CEB
Partes: MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado por la Municipalidad Provincial de Trujillo contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de la Libertad, en el extremo referido al presunto vicio en la notificación de la Resolución 0488-2017/INDECOPI-LAL del 26 de mayo de 2017. La razón es que se ha verificado que la referida notificación fue efectuada cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 21 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, así como de la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de notificación de actos administrativos y otras comunicaciones emitidas en los procedimientos administrativos a cargo de los órganos resolutivos del Indecopi.
Resolución: 510-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-24
Expediente: 424-2016-CEB
Partes: GOURMET Y EVENTOS EL AGUAJE S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUENTE PIEDRA
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado por Hanaqpacha Inn S.R.L. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco por el presunto vicio en la notificación de la Resolución 0530-2012/INDECOPI-CUS del 6 de noviembre de 2012. La razón es que se ha verificado que el referido acto de notificacipón fue realizado cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 21 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y la Directiva 001-2003/TRI-INDECOPI, Procedimiento de Notificación de Actos Administrativos, por lo que dicha notificación es válida.
Resolución: 511-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-07
Expediente: 5-2015-CCD-INDECOPI-JUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO PRENSMART S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0039-2017/CDB-INDECOPI del 26 de enero de 2017, en el extremo que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, se declaran barreras comerciales no arancelarias ilegales las siguientes exigencias: (i) La exigencia de contar con la autorización del fabricante original para la elaboración de mercancías remanufacturadas que se importan, contenida en el párrafo final del artículo 146 del Decreto Supremo 058-2003-MTC -Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; (ii) la exigencia de contar con la autorización del fabricante original para la nacionalización de mercancías remanufacturadas, contenida en el literal a) del artículo 148.1 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (iii) la exigencia de contar con un “Informe Técnico de Constatación de Remanufactura” por parte de las Entidades Certificadoras de Fabricación, Modificación y Montaje autorizadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en caso la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria tenga duda razonable respecto a la condición del producto remanufacturado, contenida en el artículo 149 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC. La razón es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se aprobaron las obligaciones cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías dado que establece reglas para la importación de productos remanufacturados, por lo que dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del texto del Decreto Supremo 053-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones, por lo que, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se habría vulnerado lo dispuesto en las normas antes indicadas.
Resolución: 513-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-09-26
Expediente: 379-2016-CEB
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MALA
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0053-2015/STCEB-INDECOPI del 15 de enero de 2015 en el extremo que admitió a trámite la denuncia presentada por Eckerd Perú S.A. y otros contra la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral en calidad de denunciada, así como de los actos sucesivos vinculados a dicho extremo e, integrándola, se tiene por INCORPORADA a dicha entidad al presente procedimiento únicamente en calidad de tercero administrado. La razón es que la barrera burocrática denunciada no se encuentra materializada en algún acto o disposición emitida por la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral. No obstante, la referida entidad sí cuenta con un interés legítimo para participar en este procedimiento como tercero administrado, el cual calza dentro del artículo 60 de la Ley 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, al ser la entidad competente para fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones en materia de seguridad y salud en el trabajo. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0131-2015/CEB-INDECOPI del 7 de abril de 2015 en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia impuesta a los empleadores, de realizar exámenes médicos ocupacionales al inicio o para el inicio de la relación laboral para acreditar el estado de salud de los trabajadores que no realizan actividades de alto riesgo, materializada en el literal a) del artículo 101 del Decreto Supremo 005-2012-TR- Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, modificado por Decreto Supremo 006-2014-TR y, en consecuencia, fundada la denuncia presentada por Eckerd Perú S.A. y otros, disponiendo la inaplicación de dicha barrera burocrática ilegal a su favor. La razón es que la exigencia de realizar un examen médico ocupacional al inicio o para el inicio de la relación laboral para acreditar el estado de salud de los trabajadores que no realizan actividades de alto riesgo contraviene lo establecido en el literal d) del artículo 49 de la Ley 29783- Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, la cual no contempla dicha obligación para este tipo de actividades.
Resolución: 514-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-07
Expediente: 500-2016-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROPIEDAD INTELECTUAL ASOCIACIÓN PERUANA DE AUTORES Y COMPOSITORES - APDAYC
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0038-2017/CDB-INDECOPI del 26 de enero de 2017, en el extremo que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, se declaran barreras comerciales no arancelarias ilegales las siguientes exigencias: (i) La exigencia de contar con la autorización del fabricante original para la elaboración de mercancías remanufacturadas que se importan, contenida en el párrafo final del artículo 146 del Decreto Supremo 058-2003-MTC -Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; (ii) la exigencia de presentar una autorización del fabricante original para la nacionalización de mercancías remanufacturadas, contenida en el literal a) del artículo 148.1 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (iii) la exigencia de contar con un “Informe Técnico de Constatación de Remanufactura” por parte de las Entidades Certificadoras de Fabricación, Modificación y Montaje autorizadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en caso la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria tenga duda razonable respecto a la condición del producto remanufacturado, contenida en el artículo 149 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC. La razón es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se aprobaron las obligaciones cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías dado que establece reglas para la importación de productos remanufacturados, por lo que dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del texto del Decreto Supremo 053-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones, por lo que, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se habría vulnerado lo dispuesto en las normas antes indicadas.
Resolución: 514-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-09-26
Expediente: 419-2016-CEB
Partes: LUZ DEL SUR S.A.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LINCE
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento de oficio seguido contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de renovar las licencias de funcionamiento otorgadas en el distrito de Chorrillos, a través del canje de un nuevo certificado de licencia de funcionamiento por el original, contenida en la Ordenanza 284-2015-MDCH, modificada por la Ordenanza 289-2016-MDCH. La razón es que la Ordenanza 284-2015-MDCH, modificada por la Ordenanza 289-2016-MDCH, la cual contenía la exigencia cuestionada, se encontró vigente hasta el 3 de agosto de 2016. Por tanto, toda vez que se ha verificado que la Municipalidad Distrital de Chorrillos no ha prorrogado dicho periodo de vigencia, la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad que dio origen al inicio del presente procedimiento ya no subsiste en el ordenamiento jurídico al momento de emitir la presente resolución. En ese sentido, corresponde declarar la sustracción de la materia. En consecuencia, se DEJAN SIN EFECTO los extremos de la Resolución 0178-2016/CEB-INDECOPI del 8 de abril de 2016 que dispusieron que se acuda a la Defensoría del Pueblo para que dicho organismo pueda interponer una demanda de inconstitucionalidad contra la barrera burocrática que fue declarada ilegal por la primera instancia y, de otro lado, que se publique la Resolución 0178-2016/CEB-INDECOPI en el diario oficial “El Peruano”, luego de que haya quedado consentida o sea confirmada por la Sala.
Resolución: 515-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-07
Expediente: 501-2016-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROPIEDAD INTELECTUAL ASOCIACIÓN PERUANA DE AUTORES Y COMPOSITORES - APDAYC
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0064-2017/CDB-INDECOPI del 24 de febrero de 2017, en el extremo que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, se declaran barreras comerciales no arancelarias ilegales las siguientes exigencias: (i) La exigencia de contar con la autorización del fabricante original para la elaboración de mercancías remanufacturadas que se importan, contenida en el párrafo final del artículo 146 del Decreto Supremo 058-2003-MTC -Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; (ii) la exigencia de presentar un certificado de mercancía remanufacturada que contenga los datos del importador y la descripción de las mercancías remanufacturadas, contenida en los literales d) y e) del numeral 3 del artículo 148 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (iii) la exigencia de contar con un “Informe Técnico de Constatación de Remanufactura” por parte de las Entidades Certificadoras de Fabricación, Modificación y Montaje autorizadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en caso la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria tenga duda razonable respecto a la condición del producto remanufacturado, contenida en el artículo 149 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC. La razón es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se aprobaron las obligaciones cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías dado que establece reglas para la importación de productos remanufacturados, por lo que dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del texto del Decreto Supremo 053-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones, por lo que, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se habría vulnerado lo dispuesto en las normas antes indicadas.
Resolución: 515-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-09-26
Expediente: 273-2016-CEB
Partes: SEGUNDO JOSÉ CARREÑO SALAZAR MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0528-2015/CEB-INDECOPI del 4 de diciembre de 2015 en el extremo que admitió a trámite la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la disminución de zonificación y de los niveles de uso de suelo del distrito de la Molina, materializada en el Decreto de Alcaldía 005-2012-MDLM y efectivizada en la Resolución Subgerencial 094-2015-MDLM-GDUE-SGPUC del 17 de junio de 2015. Cabe precisar que esta declaración de nulidad alcanza a los demás actos vinculados, conforme al artículo 13.1 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Ello, toda vez que la admisión a trámite de dicha medida es incongruente con los términos de la denuncia presentada por Centro Educativo Particular Altair S.A.C., por lo que se configura el supuesto de nulidad previsto en los artículos 5.4 y 10.2 de la Ley 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General. Asimismo, se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 0096-2016/CEB-INDECOPI del 25 de febrero de 2016 en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la prohibición de construir una edificación nueva para uso educativo, contenida en el literal c) del artículo 15 del Decreto de Alcaldía 005-2012-MDLM, materializada en la Resolución Subgerencial 094-2015-MDLM-GDUE-SGPVC del 17 de junio de 2015, así como en las Cartas 2982-2015-MDLM-GDUE/SGOPHU y 3225-2015-MDLM-GDUE/SGOPHU del 24 de junio y 15 de julio de 2015, respectivamente. La razón es que la Municipalidad Metropolitana de Lima a través de la Ordenanza 1144 que aprueba el Reajuste Integral de la Zonificación de los Usos del Suelo del Distrito de la Molina, que es Parte de las Áreas de Tratamiento Normativo I y III de Lima Metropolitana, estableció que el inmueble (adquirido en el 2015 por el denunciante) cuenta con zonificación E1 (Educación Básica Regular). Asimismo, de la revisión de dicho cuerpo normativo, este Colegiado aprecia que el artículo 6 solo delega a la Municipalidad de la Molina, en materia de zonificación, aprobar por decreto de alcaldía, los parámetros urbanísticos y edificatorios de estacionamientos, retiros y tamaños mínimos de departamentos, conforme a las reglas previstas en la referida norma. Pese a lo anterior, la Municipalidad de la Molina mediante la prohibición denunciada estableció una limitación al uso del suelo que no permite al Centro Educativo Particular Altair S.A.C. desarrollar el giro de educación cuando su inmueble se encuentra calificado con zonificación E1 (Educación Básica Regular).