alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 67-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-05-05
Expediente: 153-2020-CCD
Partes: ROBERTO ESTEBAN DELGADO CASANAVE DISEÑOS CASANAVE INTERNATIONAL LLC MATERIAS
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 077-2019/CDB-INDECOPI del 4 de junio de 2019, emitida por la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias, que declaró infundado el pedido de confidencialidad de Archer Daniels Midland Company respecto de la información que a continuación se detalla, debido a que su divulgación no es susceptible de revelar políticas comerciales o datos estratégicos de la empresa solicitante que puedan generar un efecto desfavorable en su posición competitiva u otorgar una ventaja significativa a sus competidores: (i) Ventas de maíz efectuadas por la empresa en su mercado interno, el mercado peruano y en terceros países, correspondiente al año 2017, en lo relativo a los rubros “código comercial del producto”, “relación con el cliente” y “tipo de cliente”; (ii) ventas de terceros productos comercializados por la empresa en los mercados que abastece, correspondiente al año 2017, en lo relativo al rubro “nombre comercial del producto”; (iii) compras de maíz efectuadas por la empresa, correspondiente al año 2017, en lo relativo a los rubros “código comercial del producto”, “nombre comercial del producto”, “relación con el proveedor” y “país de origen del producto”; (iv) lista de contratos de venta de maíz efectuados por la empresa en el mercado interno estadounidense, el mercado peruano y en terceros países, correspondiente al año 2017, en lo relativo a los rubros “mercado de destino” y “cantidad de contratos”; (v) cuentas contables vinculadas a la estructura de costos de comercialización de maíz de la empresa, correspondiente al año 2017; (vi) localización de los establecimientos de comercialización de la empresa; (vii) gastos de administración, de ventas y financieros incurridos por la empresa en sus transacciones de venta correspondientes al año 2017, en lo relativo a la “denominación de los tipos de gastos de administración, de ventas y financieros”, la “metodología empleada para la asignación de gastos de administración, de ventas y financieros a la línea de maíz”, y los “cálculos intermedios efectuados para determinar la asignación de gastos de administración, de ventas y financieros a la línea de maíz”; (viii) metodología empleada por la empresa para determinar el porcentaje de asignación de gastos de administración, de ventas y financieros incurridos por esta en la comercialización de maíz; y, (ix) un (1) documento elaborado por el United States Department of Agriculture (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos), en lo relativo a la descripción del Programa de Garantía de Créditos a la Exportación.
Resolución: 68-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-06-30
Expediente: 29-2019-CDB-B
Partes: TRANSFOX E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 122-2019/CDB-INDECOPI del 19 de septiembre de 2019, que declaró improcedente la denuncia presentada por Importadora Takaaki E.I.R.L. contra el Ministerio de Economía y Finanzas y la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria, por la presunta imposición de una barrera comercial no arancelaria consistente en el cobro de una tasa del 40% por Impuesto Selectivo al Consumo en la importación de vehículos usados, contenida en el numeral 1.9 del artículo 1 del Decreto Supremo 181-2019-EF y materializada en las Declaraciones Aduaneras de Mercancías No 172-2019-10-016153-01-200, 172-2019-10-016150-01-300 y 172-2019-10-016155-01-500. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la competencia del Indecopi en materia de eliminación de barreras comerciales no arancelarias se restringe a evaluar la legalidad y razonabilidad de aquellas medidas impuestas por una entidad de la Administración Pública en ejercicio de función administrativa, en específico, de la actividad de policía del Estado, que pudiesen afectar las actividades económicas de importación y exportación de bienes. Sin embargo, la alícuota o tasa de Impuesto Selectivo al Consumo aplicable a la importación de vehículos usados (tributo no vinculado) no fue establecida por el Ministerio de Economía y Finanzas en ejercicio de su actividad de policía, sino que es una decisión de Política Fiscal del Estado -habilitada por el artículo 61 de la Ley del Impuesto General a las Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo- con el propósito de que se contribuya con el gasto público y orientada además a corregir las externalidades negativas que genera la adquisición de vehículos usados.
Resolución: 68-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-05-18
Expediente: 186-2019-CCD
Partes: MANUEL ISAAC ANCHANTE PEÑALOZA SAGA FALABELLA S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 064-2020/CCD-INDECOPI del 25 de agosto de 2020, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Firstmed Pharma Perú S.A.C. contra Lab44 S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción a la cláusula general, supuesto previsto en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. En el expediente no obran medios probatorios que permitan demostrar que Lab44 S.A.C. haya incurrido en un acto contrario a la buena fe empresarial, consistente en la presunta utilización del personal y los recursos de Firstmed Pharma Perú S.A.C., tales como: (i) la cotización realizada en la negociación vinculada al producto “Maquilado Colágeno Hidrolizado”, el plan de marketing y los respectivos lugares de distribución; (ii) el establecimiento de la denunciante para la venta del producto en mención, por parte de sus trabajadores y dentro del horario laboral; (iii) el registro de sus proveedores – Biologistica Perú S.A.C.; y, (iv) los clientes. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 064-2020/CCD-INDECOPI del 25 de agosto de 2020, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Firstmed Pharma Perú S.A.C. contra Lab44 S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial, supuesto previsto en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Al respecto, no constan medios de prueba que evidencien que Lab44 S.A.C. haya interferido en alguna relación contractual entre Firstmed Pharma Perú S.A.C. y Biologistica Perú S.A.C., ni impedido que se realicen gestiones comerciales entre tales empresas para la adquisición del producto “Maquilado Colágeno Hidrolizado”, en perjuicio de la actividad comercial o empresarial de la denunciante.
Resolución: 68-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-06-06
Expediente: 140-2020-CCD
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. FIBERLUX S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0214-2021/CCD-INDECOPI del 19 de octubre de 2021 que declaró fundada la imputación de oficio contra TV Ideas S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que, a través de la página web http://www.linio.com.pe, TV Ideas S.A.C. difundió un anuncio publicitario con afirmaciones que daban a entender que la ingesta del producto “Livera Seltzer” tendría efectos beneficiosos en la salud, en particular, para la digestión y el alivio de problemas abdominales. Sin embargo, la imputada no presentó medios probatorios idóneos para acreditar la veracidad del mensaje transmitido. SANCIÓN: 3 (TRES) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 69-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-05-10
Expediente: 101-2020-CCD (ACUMULADOS)
Partes: LATAM AIRLINES PERÚ S.A. SKY AIRLINE PERÚ S.A.C. SKY AIRLINE PERÚ
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 231-2022/CDB-INDECOPI del 27 de octubre de 2022, que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, barreras comerciales no arancelarias ilegales las siguientes medidas: (i) la exigencia aplicable a la importación de motores, partes y piezas usados, consistente en que dichas mercancías estén remanufacturadas y se encuentren comprendidas en una relación especifica de subpartidas nacionales, contenida en el artículo 144 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, incorporado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (ii) la exigencia aplicable a la importación de subconjuntos mecánicos o sistemas funcionales remanufacturados que no se encuentren comprendidos en una subpartida nacional específica para su ingreso al país, consistente en que cada parte o pieza que integra tales mercancías deba ser presentada y declarada de manera individual ante la autoridad aduanera, acorde a la subpartida nacional específica que le corresponda, contenida en el artículo 150 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, incorporado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC. El fundamento es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se aprobaron las exigencias cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías, pues establece reglas para la importación de productos remanufacturados. Por tanto, dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministerio de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del texto del Decreto Supremo 053-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. En consecuencia, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se ha vulnerado lo dispuesto en las normas citadas.
Resolución: 70-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-07-07
Expediente: 33-2017-CCD
Partes: PROCTER & GAMBLE PERÚ S.R.L. INTRADEVCO INDUSTRIAL S.A.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 3 de abril de 2019 emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, mediante la cual se imputó a Entel Perú S.A. el presunto incumplimiento de la medida cautelar ordenada a través de la Resolución 1 del 8 de mayo de 2018. Asimismo, en aplicación del artículo 13.1 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara la nulidad de los actos administrativos posteriores, lo cual incluye la Resolución 158-2019/CCD- INDECOPI del 10 de septiembre de 2019, por la que se sancionó a Entel Perú S.A. por incumplimiento de la referida medida cautelar. La razón es que el inicio del presente procedimiento tuvo como fundamento el presunto incumplimiento de una medida cautelar que fue declarada nula por la Sala Especializada de Defensa de la Competencia mediante Resolución 17- 2019/SDC-INDECOPI del 31 de enero de 2019. Por ende, dado que el hecho que sustentaba la imputación de cargos no subsistía, se configura un vicio en el cumplimiento del requisito establecido en los artículos 254.3 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y 31.2 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución: 70-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-05-20
Expediente: 1-2018-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: DE OFICIO GRUPO BRYCE S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 142-2019/CCD-INDECOPI del 20 de agosto de 2019 en el extremo que halló responsable a Corporación Súper Latino S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la empresa imputada operó en un establecimiento comercial ubicado en el Terminal Terrestre “Marco Polo” sin contar con la licencia de funcionamiento correspondiente, por lo que obtuvo una ventaja competitiva significativa. Por otro lado, se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 142-2019/CCD-INDECOPI del 20 de agosto de 2019 en el extremo que sancionó a Corporación Súper Latino S.A. con una multa ascendente a diez (10) Unidades Impositivas Tributarias, por cuanto la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal incurrió en un vicio de motivación aparente al determinar la cuantía de la sanción impuesta. Sin perjuicio de ello, en aplicación del artículo 227.2 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, teniendo en consideración la duración de la conducta infractora, su modalidad y alcance, sus efectos en el mercado, así como el principio de predictibilidad, se IMPONE a Corporación Súper Latino S.A. una multa final ascendente a diez (10) Unidades Impositivas Tributarias. A pesar de que correspondería imponer a dicha empresa una sanción mayor en función a los criterios de graduación señalados, en aplicación del principio de prohibición de la reforma en peor, no es posible fijar en esta instancia una multa superior a la sanción impugnada por la empresa recurrente. SANCIÓN: DIEZ (10) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 70-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-05-10
Expediente: 339-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO TV IDEAS S.A.C.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto del reclamo en queja formulado el 19 de abril de 2021 por la Sucesión del señor Herbert Curt Bürger Goesch contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor por la presunta falta de notificación de diversas actuaciones llevadas a cabo en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1214-2010/CPC (Expediente en Sala 1415-2020/SPC). Esta decisión se sustenta en el hecho de que el asunto controvertido materia de evaluación ante la presente instancia no subsiste, dado que, mediante Resolución 0846-2021/SPC-INDECOPI del 19 de abril de 2021, la Sala Especializada en Protección al Consumidor declaró la nulidad de oficio de las actuaciones cuyas notificaciones fueron cuestionadas por la quejosa.
Resolución: 71-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-07-10
Expediente: 35-2019-CCD
Partes: DE OFICIO EMPRESA DE TRANSPORTES EXPRESO LOS HÚSARES S.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0154-2019/CCD-INDECOPI del 27 de agosto de 2019 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores Indignados Perú contra Multifoods S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que de una revisión integral y superficial de la publicidad materia de imputación, este Colegiado advierte que carece de veracidad el mensaje consistente en que el producto “L’Onda 100% Jugo de Fruta Naranja” está elaborado en su totalidad por jugo natural de naranja, es decir, que es un producto 100% natural de la fruta naranja, por cuanto la imputada no ha cumplido con presentar medios probatorios que acrediten la veracidad de dicho mensaje. SANCIÓN: TRES (3) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 71-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-05-10
Expediente: 92-2021-CCD
Partes: DE OFICIO PRODUCCIÓN Y MANTENIMIENTO DEL PERÚ S.A.C. ILUMINITY S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 012-2022/CDB-INDECOPI del 26 de enero de 2022, mediante la cual la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias ordenó al Ministerio de Salud una medida cautelar consistente en que se abstenga de aplicar provisionalmente a Oregon Foods S.A.C. y otros, la prohibición del uso de adhesivos con las advertencias publicitarias que deben ser consignadas en los alimentos y bebidas no alcohólicas materia de importación, norma contenida en el numeral 8.3 del Decreto Supremo 012-2018-SA que aprueba el Manual de Advertencias Publicitarias en el marco de lo establecido en la Ley 30021, Ley de promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes, y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 017-2017-SA; y en el artículo 1 del Decreto Supremo 018-2021-SA. En consecuencia, se DENIEGA la mencionada solicitud cautelar. El fundamento es que en el presente procedimiento no está sustentado un peligro en la demora que justifique la medida cautelar solicitada. En efecto, la entrada en vigor de la prohibición denunciada será el 1 de enero del 2023, mientras que el plazo máximo con el que cuenta la Sala Especializada en Defensa de la Competencia para resolver el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 073-2022/CDB-INDECOPI vence el 7 de noviembre del presente año. En consecuencia, no se aprecia que el transcurso del tiempo hasta la emisión del pronunciamiento de la segunda instancia, pueda causar un daño que se torne en irreparable para los denunciantes.
Resolución: 71-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-06-15
Expediente: 152-2021-CCD
Partes: KAMBISTA S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Sumilla: Se declara INFUNDADO el pedido de aclaración presentado por Papelera Reyes S.A.C. el 26 de mayo de 2023 sobre la Resolución 0055-2023/SDC-INDECOPI del 11 de mayo de 2023, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada consistente en el cese definitivo e inmediato de la campaña publicitaria del producto “Paracas Black Premium” en sus diversas presentaciones, en tanto dé a entender a los consumidores que el rollo de papel higiénico “Paracas Black Premium” tendría una longitud de 40 metros y ello no sea cierto. El fundamento es que, de la revisión de la Resolución 0055-2023/SDC-INDECOPI, la Sala no advierte que la medida correctiva antes señalada contenga algún concepto oscuro o dudoso que requiera ser aclarado.
Resolución: 72-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-05-25
Expediente: 244-2018-CCD
Partes: VISTAGE PERÚ S.A. HIGH MANAGEMENT ADVISORS S.A.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE la queja presentada el 10 de mayo de 2021 por el señor Augusto Alfredo Tipacti Justo contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor por la presunta demora en la tramitación del procedimiento seguido en el Expediente 1287-2020/SPC-APELACIÓN (Expediente en Comisión 145-2019/CPC-INDECOPI-ICA). El fundamento es que, mediante Resolución 2331-2020/SPC-INDECOPI del 9 de diciembre de 2020, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emitió un pronunciamiento final respecto al expediente en referencia.
Resolución: 72-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-05-12
Expediente: 245-2020-CCD
Partes: UTILIS SAS VICTORIA SOLEDAD HERRERA TAYA
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 141-2019/CCD-INDECOPI del 20 de agosto de 2019 que declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por Cerraduras Nacionales S.A.C. contra Grupo Forte S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de las afirmaciones detalladas en los puntos (i), (ii), (iv), (v) y (vi) del Anexo 1 del presente pronunciamiento. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 141-2019/CCD-INDECOPI del 20 de agosto de 2019 que declaró INFUNDADA la denuncia interpuesta por Cerraduras Nacionales S.A.C. contra Grupo Forte S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de las afirmaciones detalladas en los puntos (i) y (ii) del Anexo 2 del presente pronunciamiento. Por otro lado, se REVOCA el extremo de la Resolución 141-2019/CCD-INDECOPI del 20 de agosto de 2019, que declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por Cerraduras Nacionales S.A.C. contra Grupo Forte S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de las afirmaciones detalladas en los puntos (iii), (vii) y (viii) del Anexo 1 del presente pronunciamiento y, reformándola, se declara INFUNDADA, dejándose sin efecto la multa y la medida correctiva impuestas en dichos extremos. Finalmente, dado que a través del presente pronunciamiento se han confirmado cinco (5) y no ocho (8) afirmaciones engañosas, cuyas multas ascienden a una (1) Unidad Impositiva Tributaria (UIT) por cada mensaje, corresponde MODIFICAR el extremo de la Resolución 141-2019/CCD-INDECOPI del 20 de agosto de 2019 que impuso a Grupo Forte S.A.C. una multa total de ocho (8) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) y, en consecuencia, se impone a la infractora una multa total de cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias, a razón de una (1) UIT por cada mensaje infractor. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 72-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-07-10
Expediente: 25-2018-CDB
Partes: ARCHER DANIELS MIDLAND COMPANY
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 038-2020/CCD-INDECOPI del 2 de abril de 2020 en el extremo que halló responsable a Neutronfarma E.I.R.L. y al Organismo No Gubernamental Internacional Glosalud por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, en lo vinculado a la difusión de la campaña publicitaria denominada “Campaña de Salud”. Esta decisión se sustenta en que de una revisión integral y superficial de los anuncios que conforman la campaña publicitaria materia de imputación, se evidencia que las imputadas difundieron el mensaje consistente en que brindarían la cura definitiva de diversas enfermedades crónicas, sin contar con medios probatorios que acrediten su veracidad. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 038-2020/CCD-INDECOPI del 2 de abril de 2020 en el extremo que halló responsable al Organismo No Gubernamental Internacional Glosalud por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, en lo vinculado a la difusión de un anuncio a través de su canal de Youtube. Esta decisión se sustenta en que de una revisión integral y superficial de la publicidad materia de imputación, se evidencia que la imputada difundió un anuncio consistente en que el Policlínico Dios Salud S.A.C. brindaría la cura definitiva de diversas enfermedades crónicas. Sin embargo, no ha cumplido con presentar medios probatorios que acrediten la veracidad de dicho mensaje. SANCIÓN POR LA DIFUSIÓN DE LA CAMPAÑA PUBLICITARIA DENOMINADA “CAMPAÑA DE SALUD” • NEUTRONFARMA E.I.R.L.: 1 UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA • ORGANISMO NO GUBERNAMENTAL INTERNACIONAL GLOSALUD: 1 UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA POR LA DIFUSIÓN DE UN ANUNCIO EN CANAL DE YOUTUBE • ORGANISMO NO GUBERNAMENTAL INTERNACIONAL GLOSALUD: 1 UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA