alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 578-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-10
Expediente: 265-2015-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES HUAMANGA SERVIS CARGO S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 292-2016/INDECOPI-PIU del 4 de mayo de 2016 que declaró barreras burocráticas ilegales: (i) La exigencia de que no existan transportistas que presten el “servicio de transporte regular de personas” con vehículos habilitados de la categoría M3 Clase III, como condición para prestar el servicio de transporte especial de personas en auto colectivo en vehículos de la Categoría M2 Clase III, contenida en el artículo Tercero de la Ordenanza Regional 292-2014/GRP-CR. Las razones son que el Gobierno Regional de Piura: a) no acreditó haber cumplido con la publicación de la ordenanza en el diario encargado de las publicaciones judiciales en la capital de la región de Piura, de conformidad con el artículo 42 de la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, y, b) dicha exigencia contraviene el numeral 23.1.2 del artículo 23 del Decreto Supremo 017-2009-MTC que aprueba el Reglamento Nacional de Administración de Transporte, dado que este sí permite la prestación del servicio público de transporte especial de personas en el ámbito regional utilizando vehículos de la categoría M2, clase III, sin ninguna restricción. (ii) La exigencia de contar con vehículos de la Categoría M2 Clase III de peso bruto vehicular igual o mayor a 3.5 toneladas, como condición para prestar el servicio de transporte especial de personas en auto colectivo, contenida en el artículo Tercero de la Ordenanza Regional 292-2014/GRP-CR. Las razones son que el Gobierno Regional de Piura: a) no acreditó haber cumplido con la publicación de la ordenanza en el diario encargado de las publicaciones judiciales en la capital de la región de Piura, de conformidad con el artículo 42 de la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, y, b) dicha exigencia contraviene los artículos 3.10 y 3.63.5 del Decreto Supremo 017-2009-MTC que aprueba el Reglamento Nacional de Administración de Transporte, concordado con el Anexo I del Decreto Supremo 058-2003-MTC que aprueba el Reglamento Nacional de Vehículos, dado que las normas sectoriales especiales en materia de transporte no establecen un peso mínimo para los vehículos de categoría M2 utilizados para prestar el servicio de transporte especial de personas en auto, pese a ello el Gobierno Regional de Piura a través de la Ordenanza Regional 292-2014/GRP-CR estableció un peso mínimo de 3.5 toneladas.
Resolución: 578-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-13
Expediente: 407-2016-CEB
Partes: FRANKIN SERVICIOS MÚLTIPLES S.A.C. INTERNACIONAL TRANS-ANDINA BUS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: En estricto cumplimiento de la Resolución Tres del 18 de agosto de 2017 del Vigésimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima y en atención a lo dispuesto en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se dispone SUSPENDER los efectos de la Resolución 0278-2017/SDC-INDECOPI del 18 de mayo de 2017, así como cualquier otro acto dirigido a ejecutar dicha resolución.
Resolución: 579-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-10
Expediente: 10-2015-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: PROCEDIMIENTO DE OFICIO SILVIA BANESSA SALAZAR AHUANARI
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0215-2016/CEB-INDECOPI del 20 de abril de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la restricción horaria de funcionamiento, materializada en los numerales 32.1 y 32.2 del artículo 32 de la Ordenanza 261-MPL y en la Licencia de Funcionamiento 045. Ello, debido a que si bien la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre indicó que el interés público protegido sería la seguridad de su distrito, no ha cumplido con acreditar la problemática existente para proteger dicho interés, que la medida sea idónea para tal fin, la evaluación de los costos y beneficios que la restricción podría generar en los agentes económicos y en los ciudadanos, ni tampoco que la medida cuestionada sea la menos gravosa para hacer frente al problema alegado. En consecuencia, se CONFIRMA la Resolución 0215-2016/CEB-INDECOPI del 20 de abril de 2016, en el extremo que dispuso la inaplicación de la barrera burocrática carente de razonabilidad a favor de Burger Point E.I.R.L.
Resolución: 580-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-10
Expediente: 148-2015-CD1
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO EMPRESA DE SERVCIOS TURISTICOS VENUS E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0217-2016/CEB-INDECOPI del 27 de abril de 2016, mediante la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de obtener una licencia de funcionamiento para realizar actividades de minimarket pese a que cuenta con una autorización de estación de servicios, materializada en la Notificación Municipal 015075; y, en consecuencia, declarar fundada la denuncia presentada por Repsol Comercial S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores. La razón es que la Municipalidad Distrital de San Juan de Miraflores vulnera lo dispuesto en la Ley 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento y en el Glosario, Siglas y Abreviaturas del Subsector Hidrocarburos, aprobado por Decreto Supremo 032-2002-EM, el cual dispone que aquellos establecimientos comerciales que cuenten con una licencia de funcionamiento para desarrollar el giro de estación de servicios pueden ofrecer servicios adicionales a la venta al público de combustibles líquidos, entre ellos, la venta de artículos propios de un minimercado.
Resolución: 580-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-13
Expediente: 86-2015-CD1 (ACUMULADOS)
Partes: PRODUCTOS PARAÍSO DEL PERÚ S.A.C. INDUSTRIAS EL CISNE S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0137-2017/CEB-INDECOPI del 28 de febrero de 2017, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Rubi Gaming S.A.C. contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en exigir a los empleadores la realización de exámenes médicos ocupacionales para iniciar o al iniciar la relación laboral, a fin de acreditar el estado de salud de aquellos trabajadores que no realizan actividades de alto riesgo, barrera burocrática que estaría contenida en el literal a) del artículo 101 del Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, aprobado por Decreto Supremo 005-2012-TR y posteriormente modificado por el Decreto Supremo 016-2016-TR. El fundamento de tal decisión es que mediante el Decreto Supremo 016-2016-TR del 24 de diciembre de 2016, se modificó el literal a) del artículo 101 del Decreto Supremo 005-2012-TR y esta nueva disposición no contempla la exigencia cuestionada en la denuncia presentada en este caso.
Resolución: 581-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-10
Expediente: 9-2013-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MARÍA ELENA PELLA GRANDA LOUIS ARNALDO PULACHE HERRERA ERNESTO FELIZARDO OCAMPOS OCAÑA MARCELA VICTORIA COTOS CRUZ JUAN CARLOS VELÁSQUEZ SÁNCHEZ AUGUSTO GREGORIO SUÁREZ RODRÍGUEZ LUCÍA ANGÉLICA ACOSTA DE SUÁREZ LUIS ALBERTO SANDOVAL MURGUIA MARÍA GREGORIA CHERO PACHECO SUNCIONA ORDINOLA GALLARDO SEGUNDO ENRIQUE BACA HUIMAN ZOILA DEL MILAGRO HERRERA CURAY INVERSIONES NORBLA´S S.R.L. PANADERÍA DC E.I.R.L.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento iniciado por Asociación Civil Mas Vida y Salud – MASVISA contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Gobierno Regional de San Martín, en el cual se cuestionó como presuntas barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad las exigencias de: (i) presentar una carta fianza por el importe de US$ 10 000,00 (diez mil y 00/100 dólares americanos) como requisito para obtener una autorización como establecimiento de salud encargado de la toma de exámenes de aptitud psicosomática para licencias de conducir, materializada en el literal m) del artículo 92 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre; y, (ii) presentar una carta fianza por el importe de US$ 10 000,00 (diez mil y 00/100 dólares americanos) como condición para mantener la vigencia de una autorización como establecimiento de salud encargado de la toma de exámenes de aptitud psicosomática para licencias de conducir, materializada en el segundo párrafo del literal m) del artículo 92 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre. La razón es que, mediante Decreto Supremo 007-2016-MTC publicado en el diario oficial “El Peruano” el 23 de junio de 2016, se derogó el Decreto Supremo 040-2008-MTC y se aprobó el nuevo Reglamento de Nacional de Licencias de Conducir, el cual ha eliminado del marco normativo vigente las barreras burocráticas denunciadas.
Resolución: 581-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-13
Expediente: 169-2016-CD1
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CHOCOLATES GURE S.A.C.
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado por Cerraduras Nacionales S.A.C. contra la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, por presuntos defectos de tramitación contenidos en la Resolución 1 del 11 de octubre de 2017, que declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto por la quejosa contra la Resolución del 29 de agosto de 2017. La razón es que la Resolución del 29 de agosto de 2017, que imputó cargos a Cerraduras Nacionales S.A.C. por la presunta realización de actos de competencia desleal, no es un acto impugnable de conformidad con lo establecido en el artículo 46 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por lo que la denegatoria del recurso de apelación que Cerraduras Nacionales S.A.C. formuló contra dicha resolución no constituye un defecto de tramitación.
Resolución: 582-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-14
Expediente: 399-2015-CEB
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA VICTORIA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 750-2015/INDECOPI-PIU del 16 de diciembre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Físicos y Gráficos Publicitarios S.A.C. contra la Municipalidad Provincial de Piura, por la imposición de una barrera burocrática carente de razonabilidad consistente en la exigencia de renovar periódicamente la autorización de instalación de anuncios publicitarios, materializada en la Resolución Jefatural 058-2011-OPUyR/MPP del 8 de febrero de 2011; y, reformándola corresponde declarar infundada la denuncia. La razón es que dicha barrera burocrática se impuso en aplicación de lo dispuesto en el artículo 42 de la Ordenanza 025-2002-C/CPP, norma (cuya legalidad o razonabilidad no ha sido cuestionada en este caso) que aprobó el Reglamento de Anuncios y Publicidad Exterior para el Distrito de Piura y estableció que la autorización para la colocación de los Elementos Fijos de Publicidad Exterior en áreas de Uso Público, estará sujeta a un plazo determinado.
Resolución: 582-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-16
Expediente: 5-2015-CEB-INDECOPI-CUS
Partes: JULIA PEZO BUSTAMANTE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE WANCHAQ
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0105-2016/CEB-INDECOPI del 4 de marzo de 2016, que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de que únicamente profesionales químicos farmacéuticos puedan desarrollar el cargo de jefatura del aseguramiento de calidad y áreas de producción y control de calidad de los laboratorios de productos sanitarios, contenida en el artículo 94 del Decreto Supremo 014-2011-SA, Reglamento de Establecimientos Farmacéuticos; y, en consecuencia, fundada la denuncia interpuesta por Alicorp S.A.A., Neo Deter del Perú S.A.C., P & G Industrial del Perú S.R.L. y Kimberly Clark Perú S.R.L. contra el Ministerio de Salud. La razón es que, a diferencia de lo alegado por el Ministerio de Salud, la exigencia en cuestión excede lo dispuesto en la Ley 29459, Ley de los productos farmacéuticos, dispositivos médicos y productos sanitarios, que regula lo referido a los establecimientos farmacéuticos (entre los que se encuentran los laboratorios de productos sanitarios). Por ende, la referida medida contraviene el artículo 122 de la Ley 26842, Ley General de Salud, el principio de legalidad recogido en el numeral 1.1 del artículo I del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, los límites de la potestad reglamentaria (conforme a las reglas establecidas en el artículo 13.2 de la Ley 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo); y, el derecho a la libre iniciativa privada (en su condición de derecho contemplado en los artículos 2 y 3 del Decreto Legislativo 757, Ley Marco para el crecimiento de la Inversión Privada).
Resolución: 583-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-14
Expediente: 16-2016-CEB
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MOLINA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución Final 2-2016/CCD-INDECOPI-PUN del 10 de mayo de 2016, en el extremo que halló responsable a la señora Marleni Palaco Yana por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que se constató que el establecimiento de la señora Palaco se publicitaba como “Hostal”, pese a que no contaba con el certificado de clasificación y/o categorización que acredite ello. De otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución Final 2-2016/CCD-INDECOPI-PUN, en el extremo referido a la graduación de la sanción, puesto que la primera instancia impuso una multa cuyo monto excede el límite establecido en el artículo 52 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Sin embargo, en vía de integración corresponde sancionar a la señora Palaco con una multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria. SANCIÓN: UNA (1) Unidad Impositiva Tributaria
Resolución: 583-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-16
Expediente: 522-2016-CEB
Partes: LEONARDO MAKINO MAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MOLINA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0045-2017/CEB-INDECOPI del 13 de enero de 2017, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal el impedimento de otorgar una autorización a Centro Técnico Automotriz Hersa S.R.L. para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular con una línea de inspección tipo mixta en el distrito de San Martín de Porres, provincia y departamento de Lima, basando el impedimento en la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en la Resolución Directoral 3526-2016-MTC/15. La razón es que la Ley 29237 - Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y del Decreto Supremo 025-2008-MTC - Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, no incluye como causal de impedimento para obtener una autorización de funcionamiento como Centro de Inspección Técnica Vehicular la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión. Además, según lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29237- Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, las autorizaciones para operar como Centros de Inspección Técnica Vehicular, emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se otorgan sin carácter exclusivo.
Resolución: 584-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-14
Expediente: 53-2015-CCD (ACUMULADOS)
Partes: DE OFICIO AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD DE OFICIO de la Resolución 021-2015/CCD-INDECOPI-PUN, a través de la cual la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno declaró fundado el procedimiento de oficio contra Cardiocentro Sur E.I.R.L., por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto ejemplificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, dejando sin efecto la multa y medida correctiva impuesta. La razón es que a lo largo del procedimiento, la imputada no fue debidamente notificada con los actuados del mismo, vulnerando lo establecido en el numeral 1 del artículo 3 de la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de notificación de actos administrativos y otras comunicaciones emitidas en los procedimientos administrativos a cargo de los órganos resolutivos del Indecopi, lo cual implicó incurrir en la causal de nulidad establecida en el numeral 1 del artículo 10 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al vulnerar el derecho de defensa de Cardiocentro Sur E.I.R.L. y el debido procedimiento, conforme lo establecido en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de la norma en mención. Asimismo, se incurrió en la causal de nulidad establecida en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al haber incumplido con el requisito de validez establecido en el numeral 5 del artículo 3 del referido cuerpo normativo, toda vez que no se respetó el procedimiento regular para la generación del acto administrativo.
Resolución: 584-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-16
Expediente: 219-2016-CEB
Partes: VEND S.A.C. MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Sumilla: Se declara que CARECE DE OBJETO que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia emita pronunciamiento respecto de los recursos de apelación interpuestos por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y Lidercon Perú S.A.C. el 25 y 26 de mayo de 2016, respectivamente, contra la Resolución 0232-2016/CEB-INDECOPI, emitida el 13 de mayo de 2016 por la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas, a través de la cual se otorgó una medida cautelar a favor de Revisiones Técnicas del Perú S.A.C. La razón es que mediante Resolución 0605-2016/SDC-INDECOPI del 24 de noviembre de 2016, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia confirmó la Resolución 0295-2016/CEB-INDECOPI del 1 de junio de 2016, emitiendo un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia surgida en el expediente principal y poniendo fin al procedimiento iniciado por Revisiones Técnicas del Perú S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en el impedimento de obtener una autorización para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular, en base a la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en la Resolución Directoral 5946-2015-MTC/15.
Resolución: 585-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-14
Expediente: 387-2015-CEB
Partes: TELEMARK SPAIN SL – SUCURSAL PERÚ ACCIONES Y SERVICIOS DE TELEMARKETING SL – SUCURSAL PERÚ MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 249-2016/CD1-INDECOPI del 9 de noviembre de 2016 que declaró INFUNDADA la denuncia dirigida contra el señor Iván Valery Centeno Cavalier en el extremo referido a la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que, de un análisis integral y superficial de la publicación en el fanpage de “CNT Diseño & Mobiliario” en la red social Facebook, se desprende que el mensaje que se transmite a los consumidores consiste en que el “grupo Blum” y el señor Centeno viajaron a unos eventos en Italia y Austria y no que las personas que conforman el “grupo Blum” sean los colaboradores o trabajadores del señor Centeno.
Resolución: 586-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-14
Expediente: 439-2015-CEB
Partes: AGRÍCOLA SAN JOSÉ S.A. Y OTRAS MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 0238-2016/CEB-INDECOPI del 13 de mayo de 2016 que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de presentar la conformidad de obra del circuito de manejo, emitida por la municipalidad correspondiente, como requisito para solicitar la autorización para operar una Escuela de Conductores, materializada a la fecha en el literal d) del numeral 55.4 del artículo 55 del Decreto Supremo 007-2016-MTC, Reglamento Nacional del Sistema de emisión de Licencias de Conducir. La razón es que la exigencia cuestionada vulnera el artículo 39 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, toda vez que no guarda una relación directa con la finalidad del procedimiento antes señalado. Ello, en la medida que dicha exigencia únicamente permite acreditar que la edificación construida cumple con los parámetros establecidos en los documentos presentados ante la municipalidad correspondiente que autorizó su construcción, mas no permite verificar el cumplimiento de las características técnicas sectoriales establecidas para que se pueda brindar el servicio de Escuelas de Conductores.
Resolución: 587-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-15
Expediente: 372-2015-CEB
Partes: INVERSIONES TURISMO JAVIER S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 0128-2016/INDECOPI-CAJ del 1 de abril de 2016, en el extremo que impuso una multa de veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias a la Municipalidad Provincial de Chota. En el presente caso, la Municipalidad Provincial de Chota realizó dos conductas infractoras (la emisión de un Texto Único de Procedimientos Administrativos y la realización de una actuación administrativa que contravienen lo dispuesto en la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento), por lo que corresponde aplicar el criterio de concurso real de infracciones. En tal sentido, conforme a la sumatoria de las sanciones correspondientes a dichas conductas corresponde imponer una multa mayor a la consignada por la Comisión. Sin embargo, en aplicación del principio de interdicción de reforma en peor, corresponde confirmar la sanción impuesta por la primera instancia. SANCIÓN: VEINTE (20) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.