alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 111-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-29
Expediente: 143-2015-CEB
Partes: ARMAQ S.A. MINISTERIO DEL INTERIOR SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE CONTROL DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, ARMAS, MUNICIONES Y EXPLOSIVOS DE USO CIVIL
Sumilla: Se confirma la Resolución 0327-2015/CEB-INDECOPI del 14 de agosto de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal los derechos de trámite exigidos en los procedimientos 15, 16, 17, 30 y 31 contenidos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos (en adelante, TUPA) del Ministerio del Interior, aprobado por Decreto Supremo 003-2012-IN y modificado a través del Decreto Supremo 007-2013-IN. La ilegalidad radica en que el Ministerio del Interior no acreditó que los derechos de trámite cuestionados y contenidos en el TUPA aprobado por el Decreto Supremo 003-2012-IN, hayan sido aprobados por decreto supremo o una norma de mayor rango, de manera previa o, en todo caso, que dicho decreto supremo haya creado las referidas tasas, conforme lo exige el artículo 36 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Asimismo, se confirma la Resolución 0327-2015/CEB-INDECOPI del 14 de agosto de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la calificación del Silencio Administrativo Negativo de los procedimientos contenidos en el TUPA aprobado por Decreto Supremo 003-2012-IN y modificado a través del Decreto Supremo 007-2013-IN, consignados en el Anexo I de la presente resolución. La razón es que el Ministerio del Interior no ha cumplido con justificar debidamente la necesidad de aplicar el Silencio Administrativo Negativo en los referidos procedimientos, de acuerdo con la Primera Disposición Transitoria Complementaria y Final de la Ley 29060, Ley del Silencio Administrativo, el artículo 8 y la Primera Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Supremo 079-2007-PCM. En consecuencia, se confirma la Resolución 0327-2015/CEB-INDECOPI del 14 de agosto de 2015, en el extremo que dispuso la inaplicación a Armaq S.A. de las barreras burocráticas declaradas ilegales en el presente procedimiento, así como los actos que las materialicen, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 111-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-27
Expediente: 147-2016-CDB-D
Partes: COMISIÓN DE DUMPING, SUBSIDIOS Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS COMERCIALES NO ARANCELARIAS CIA COMERCIAL F & S FALCON´S S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0176-2016/CDB-INDECOPI del 12 de octubre de 2016, que declaró infundada la solicitud formulada por Cia Comercial F & S Falcon´s S.A.C. para que se le devuelvan los derechos antidumping pagados por la mercadería importada mediante las Declaraciones Aduaneras de Mercancías 118-2015-10-287609 y 118-2015-10-357956, numeradas el 3 de agosto y 18 de septiembre de 2015. La razón es que, a diferencia de lo alegado por el solicitante, los pagos efectuados durante la tramitación del examen de expiración de medidas iniciado por Consorcio La Parcela S.A., se encontraban referidos a derechos antidumping definitivos que se continuaron aplicando conforme a lo dispuesto en la Resolución 086-2014/CFD-INDECOPI, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 23 de agosto de 2014, al amparo del artículo 11.3 del Acuerdo Antidumping.
Resolución: 111-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-29
Expediente: 5-2015-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO BLANCA PATRICIA TORRES DEL AGUILA
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 059-2016/CLC-INDECOPI, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi el 3 de junio de 2016, que halló responsable a la señora Blanca Patricia Torres del Águila por la negativa injustificada a cumplir requerimientos de información, infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. El fundamento es que la imputada no cumplió con remitir la totalidad de la información requerida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia a través de las Cartas 054-2013/ST-CLC-INDECOPI, 394-2013/ST-CLC-INDECOPI y 426-2014/ST-CLC-INDECOPI, cursadas en el marco del Expediente 005-2011/CLC. Asimismo, se verifica que la imputada no ha acreditado la existencia de justificación alguna para dicho incumplimiento. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 059-2016/CLC-INDECOPI, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi el 3 de junio de 2016, que sancionó a la señora Blanca Patricia Torres del Águila con una multa ascendente a dos (2) Unidades Impositivas Tributarias. Si bien la Sala verifica que correspondería imponer una sanción mayor a la apelante, no es posible que esta instancia revoque el pronunciamiento de la Comisión en su agravio, de conformidad con el principio de prohibición de la reforma en peor. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 111-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-06-04
Expediente: 189-2016-CDB
Partes: CORPORACIÓN REY S.A. CONSORCIO JNK S.A.C. PERUVIAN MEL IMPORT S.A.C. PLASTIMEL S.R.L. DAYBREAK SOLUCIONES INTEGRALES S.A.C. ZHEJIANG SUNHE ZIPPER CO., LTD. NINGBO MH INDUSTRY CO., LTD. CORPORACIÓN DATBEL E.I.R.L. OLIMPOINTER E.I.R.L. GLADIS HUANCA ROSAS
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 017-2018/CDB-INDECOPI del 9 de febrero de 2018, en el extremo que dispuso la aplicación de derechos antidumping definitivos sobre las importaciones al Perú de cierres de cremalleras y sus partes originarios de la República Popular China. En consecuencia, se suprimen tales derechos. El fundamento es que, durante el periodo de análisis del presente caso, si bien se ha verificado la existencia de un margen de dumping en las importaciones del producto investigado, no se evidencia un daño importante en los términos del artículo 3 del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. Por un lado, si bien se ha verificado un incremento significativo de las importaciones objeto de dumping con una marcada tendencia descendente del precio de dichas importaciones (principalmente a partir del segundo semestre de 2015, una vez levantados los derechos antidumping anteriormente impuestos), ello no ha generado una presión a la baja significativa del precio del producto similar de la Rama de Producción Nacional. Asimismo, de la evaluación conjunta de los indicadores económicos de la Rama de Producción Nacional no se evidencia un menoscabo importante en el estado de dicha rama. Si bien la Rama de Producción Nacional vio reducida su cuota de participación en el mercado interno de cierres de cremallera y sus partes, la mayoría de los demás indicadores no evidencian efectos negativos significativos y otros inclusive muestran efectos positivos (es el caso de los indicadores de inversión, capacidad instalada e inventarios). Por otro lado, incluso considerando los principales indicadores orientados al mercado interno empleados por la primera instancia, conjuntamente con el incremento significativo de las importaciones de cierres de cremallera y sus partes originarios de la República Popular de China a precios dumping, tampoco se evidencia la existencia de un daño importante a la Rama de Producción Nacional en el periodo investigado. Asimismo, se REVOCA la Resolución 017-2018/CDB-INDECOPI del 9 de febrero de 2018, en el extremo que dispuso la aplicación de derechos antidumping retroactivos sobre las importaciones al Perú de cierres de cremalleras y sus partes originarios de la República Popular China, que abarcan el período comprendido entre el 1 de junio hasta el 16 de agosto de 2017. El fundamento es que, al no encontrarse sustento para la imposición de derechos antidumping definitivos sobre la importación del producto investigado, tampoco correspondía imponer derechos antidumping retroactivos.
Resolución: 112-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-29
Expediente: 3-2015-CEB-INDECOPI-PUN
Partes: TORRES UNIDAS DEL PERÚ S.R.L. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 012-2015/CEB-INDECOPI-PUN del 5 de agosto de 2015, en el extremo en que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno ordenó a la Municipalidad Provincial de Puno que pague a Torres Unidas del Perú S.R.L. la suma de S/ 507.65 (quinientos siete con 65/100 soles) por concepto de costas del procedimiento seguido en el Expediente 005-2014/CEB-INDECOPI-PUN, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto Legislativo 807 - Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, modificado por el artículo 3 de la Ley 30056 - Ley que modifica diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento empresarial. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 012-2015/CEB-INDECOPI-PUN del 5 de agosto de 2015, en el extremo en que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno denegó la solicitud de reembolso de los costos del procedimiento seguido en el Expediente 005-2014/CEB-INDECOPI-PUN a favor de Torres Unidas del Perú S.R.L. Ello, debido a que de los medios probatorios presentados por dicha empresa, no se puede determinar con certeza el monto exacto que correspondería pagar a su favor por dicho concepto.
Resolución: 112-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-27
Expediente: 3-2016-CEB-INDECOPI-PIU
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0580-2016/INDECOPI-PIU del 27 de julio de 2016, por la cual la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura halló responsable a la Municipalidad Distrital de Castilla por no cumplir injustificadamente con remitir la información solicitada por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, lo cual constituye una infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Facultades, normas y organización del Indecopi. La razón es que la imputada no cumplió con los requerimientos de información efectuados a través de las Cartas Preventivas 150-2015/INDECOPI-PIU, 155-2015/INDECOPI-PIU, 159-2015/INDECOPI-PIU y 001-2016/INDECOPI-PIU del 15 de setiembre de 2015, 2 de octubre de 2015, 9 de noviembre de 2015 y 18 de enero de 2016, respectivamente. Asimismo, se verifica que la imputada tampoco ha acreditado la existencia de justificación alguna para dicho incumplimiento. Por otra parte, se MODIFICA la Resolución 0580-2016/INDECOPI-PIU del 27 de julio de 2016, por la cual la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura sancionó a la Municipalidad Distrital de Castilla con una multa ascendente a cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias; y reformándola se impone una multa ascendente a dos punto cuatro (2.4) Unidades Impositivas Tributarias. Ello, teniendo en cuenta el bien jurídico protegido, la intencionalidad en la comisión de la infracción, así como también la extensión del periodo durante el cual se obstaculizó las labores de la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi. SANCIÓN: DOS PUNTO CUATRO (2.4) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 112-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-29
Expediente: 6-2015-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO JAIME CÁRDENAS FONSECA
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 055-2016/CLC-INDECOPI, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi el 3 de junio de 2016, que halló responsable al señor Jaime Cárdenas Fonseca por la negativa injustificada a cumplir requerimientos de información, infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. El fundamento es que el imputado no cumplió con remitir la totalidad de la información requerida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia a través de las Cartas 042-2013/ST-CLC-INDECOPI, 390-2013/ST-CLC-INDECOPI y 202-2014/ST-CLC-INDECOPI, cursadas en el marco del Expediente 005-2011/CLC. Asimismo, se verifica que el imputado no ha acreditado la existencia de justificación alguna para dicho incumplimiento. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 055-2016/CLC-INDECOPI, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi el 3 de junio de 2016, que sancionó al señor Jaime Cárdenas Fonseca con una multa ascendente a dos (2) Unidades Impositivas Tributarias. Si bien la Sala verifica que correspondería imponer una sanción mayor al apelante, no es posible que esta instancia revoque el pronunciamiento de la Comisión en su agravio, de conformidad con el principio de prohibición de la reforma en peor. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 112-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-06-06
Expediente: 2-2018-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: ASOCIACIÓN DE TRANSPORTISTAS DEL SUR DE CUSCO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANCHIS
Sumilla: Se confirma la Resolución 721-2018/INDECOPI-CUS del 12 de noviembre de 2018, que declaró fundada la denuncia de Asociación de Transportistas del Sur de Cusco contra la Municipalidad Provincial de Canchis por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas por realizar actividad empresarial estatal que contraviene lo dispuesto en el artículo 60 de la Constitución Política del Perú, supuesto tipificado en el artículo 14.3 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la Municipalidad Provincial de Canchis ha realizado la actividad empresarial consistente en la prestación del servicio de un Terminal Terrestre en la provincia de Canchis, sin contar con la habilitación legal exigida en el artículo 60 de la Constitución Política del Perú. Por otro lado, se confirma la Resolución 721-2018/INDECOPI-CUS del 12 de noviembre de 2018 en el extremo que sancionó a la Municipalidad Provincial de Canchis con una multa ascendente a cinco (5) UIT. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 113-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-29
Expediente: 5-2014-CCD-INDECOPI-JUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO JEHOVÁ JIREH - DIOS PROVEEDOR
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 263-2015/INDECOPI-JUN del 31 de julio de 2015, en el extremo que sancionó a Cooperativa de Ahorro y Crédito Jehová Jireh - Dios Proveedor con una multa ascendente a dos punto siete (2.7) Unidades Impositivas Tributarias por infringir el principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que si bien correspondería imponer una multa mayor sustentada en el beneficio ilícito obtenido por dicha cooperativa, en virtud del principio procesal de “non reformatio in peius”, no es posible aumentar la multa impuesta por la primera instancia. SANCIÓN: DOS PUNTO SIETE (2.7) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 113-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-27
Expediente: 393-2015-CEB
Partes: ASOCIACIÓN DE GRIFOS Y ESTACIONES DE SERVICIOS DEL PERÚ MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por Asociación de Grifos y Estaciones de Servicios del Perú contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia, establecida a los empleadores, de realizar exámenes médicos ocupacionales al inicio o para el inicio de la relación laboral, para acreditar el estado de salud del trabajador, materializada en el inciso a) del artículo 101 del Decreto Supremo 005-2012-TR, modificado por el Decreto Supremo 006-2014-TR. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 016-2016-TR el 24 de diciembre de 2016, se modificó el inciso a) del artículo 101 del Decreto Supremo 005-2012-TR, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia, establecida a los empleadores, de realizar exámenes médicos ocupacionales al inicio o para el inicio de la relación laboral. Por ende, la exigencia materia de controversia en este caso ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo señalado.
Resolución: 113-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-29
Expediente: 188-2016-CD1
Partes: ENTEL PERÚ S.A. AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 094-2017/CCD-INDECOPI del 23 de agosto de 2017 que declaró infundada la denuncia interpuesta por Entel Perú S.A. contra América Móvil Perú S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de la campaña publicitaria “Prepago Chévere” a través de su página web, redes sociales y anuncios televisivos. La denunciante señaló que la difusión de la palabra “gratis” junto con los logotipos de redes sociales (Facebook, Twitter y WhatsApp) y de la frase “megas gratis” en los anuncios que forman parte de la referida campaña publicitaria daría a entender a los consumidores que tendrían acceso a dichas redes sociales y a megabytes de forma gratuita, lo cual no sería cierto debido a que para acceder a tales beneficios los consumidores debían realizar una recarga mínima de S/ 3.00. Al respecto, el establecimiento de una condición para el acceso a un determinado beneficio (“recargas desde S/. 3.00”) no desvirtúa la veracidad del beneficio difundido para el uso de las redes sociales (Facebook, Twitter y WhatsApp) y megabytes de forma gratuita, dado que el uso de estos beneficios se da sin utilizar el saldo recargado. Por otro lado, la denunciante señaló que las afirmaciones “con claro recargo desde 3 lucas y tengo Facebook, Twitter y WhatsApp gratis”, “porque recargando desde S/ 3 tiene “Facebook, Twitter y WhatsApp gratis”, “tus recargas desde S/ 3 vienen con Megas Gratis x 1 día sin consumir tu saldo” y “Recarga desde S/ 3 (logotipos de Facebook, Twitter y WhatsApp) Gratis x 1 día sin consumir tu saldo”, darían a entender a los consumidores que los beneficios promocionados se activarían de manera inmediata una vez realizada la recarga de S/ 3.00 lo cual no sería cierto, pues tales beneficios se activan en un plazo máximo de veinticuatro (24) horas de realizada la recarga. Al respecto, de la revisión de los anuncios imputados la Sala verifica que América Móvil Perú S.A.C. informó a los consumidores que el plazo de activación ocurrirá en un periodo máximo de 24 horas luego de realizada la recarga, por lo que no se ha inducido a error a los consumidores.
Resolución: 113-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-06-11
Expediente: 86-2017-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE MOTOTAXISTAS DE LA MARGEN IZQUIERDA DEL RÍO RÍMAC DEL DISTRITO DE EL AGUSTINO DENOMINADA SANTA ROSA DE LIMA ASOCIACIÓN DE MOTOTAXIS EL RÁPIDO VÍA INTEGRADORA MIADE (UPMIRR) EL AGUSTINO ASOCIACIÓN DE MOTOTAXIS LAS PALOMITAS DE MANUEL SCORZA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0187-2018/CCD-INDECOPI del 10 de octubre de 2018, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal que declaró fundada la denuncia presentada por la Asociación de Mototaxistas de la Margen Izquierda del Río Rímac del Distrito de El Agustino denominada Santa Rosa de Lima y la Asociación de Mototaxis El Rápido Vía Integradora Miade (UPMIRR) El Agustino contra la Asociación de Mototaxis Las Palomitas de Manuel Scorza por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto de infracción previsto en el inciso b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que ha quedado acreditado que la Asociación de Mototaxis Las Palomitas de Manuel Scorza ha prestado el servicio de transporte público de pasajeros en vehículos menores, en la ruta “Agrupación Familiar Los Jardines – Vicentelo Bajo” hasta la “Cooperativa de Vivienda Talavera La Reina” en el distrito de El Agustino, pese a no contar con la autorización correspondiente emitida por la Municipalidad Distrital de El Agustino. Asimismo, se confirma la Resolución 0187-2018/CCD-INDECOPI del 10 de octubre de 2018 en el extremo que impuso a la Asociación de Mototaxis Las Palomitas de Manuel Scorza una multa de dos (2) Unidades Impositivas Tributarias y le ordenó, en calidad de medida correctiva, el cese definitivo e inmediato de la prestación del servicio de transporte público de pasajeros en vehículos menores en la ruta “Agrupación Familiar Los Jardines – Vicentelo Bajo” hasta la “Cooperativa de Vivienda Talavera La Reina” en el distrito de El Agustino, en tanto no cuente con la autorización otorgada por la autoridad competente. SANCIÓN: Dos (2) Unidades Impositivas Tributarias
Resolución: 114-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-01
Expediente: 199-2014-CCD
Partes: MÁNCORA BEACH S.A.C. CÉSAR ALFREDO PIEDRA SAÑUDO
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 026-2015/CD1-INDECOPI del 17 de junio de 2015 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Máncora Beach S.A.C. contra César Alfredo Piedra Sañudo por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de comparación indebida, supuesto infractor previsto en el artículo 12 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que el referido acto adolece de una motivación aparente en la medida que la primera instancia no explicita las razones por las cuales el extremo de la frase cuestionada por Máncora Beach S.A.C. referido a la oferta brindada por el establecimiento del denunciado (esto es: que ofrece bungalows completos, con tres dormitorios, dos baños, dos pisos, un patio y una cocina completa) es cierta, cumpliendo así con el requisito de veracidad contenido en el literal a) del artículo 11.2 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Asimismo, este colegiado considera que en el marco de la tramitación del presente procedimiento, la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N° 1 no desarrolló una labor tendiente a reunir los elementos de prueba necesarios destinados a resolver la presente controversia, conforme lo exigen los artículos 159 y 235.4 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 114-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-27
Expediente: 409-2015-CEB
Partes: ESTUDIO TORRES Y TORRES LARA & ABOGADOS ASOCIADOS SOCIEDAD CIVIL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAROCHIRÍ
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0032-2016/CEB-INDECOPI del 28 de enero de 2016 que declaró improcedente la denuncia presentada por Estudio Torres y Torres Lara & Abogados Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada contra la Municipalidad Provincial de Huarochirí. La razón es que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas omitió pronunciarse sobre la solicitud de Audiencia de Informe Oral presentada por la denunciante mediante su escrito de denuncia, vulnerando el artículo 3.4 y 6 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. En aplicación de lo dispuesto en el artículo 217.2 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Estudio Torres y Torres Lara & Abogados Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada contra la Municipalidad Provincial de Huarochirí, por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal consistente en la atribución indebida de competencias para imponer foto papeletas por infracciones a disposiciones de tránsito, establecida en la Ordenanza Municipal 058-2011/CM-MPH, 015-2012-CM-MPH-M y 066-2012/PMH-M. La razón es que no se ha acreditado que la medida cuestionada en el presente procedimiento constituya una barrera burocrática consistente en una exigencia, requisito, prohibición o cobro cuya legalidad y/o carencia de razonabilidad que pueda ser conocida en un procedimiento de eliminación de barreras burocráticas de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 y en el artículo 2 de la Ley 28996, Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada.