alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 13-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-01-16
Expediente: 157-2023-CCD
Partes: DENUNCIANTE IMPORTACIONES Y REPRESENTACIONES MATEO VERÁSTEGUI S.A.C.
Sumilla: SUMILLA: se CONFIRMA la Resolución 041-2025/CCD-INDECOPI del 1 de abril de 2025, en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por el señor contra Importaciones y Representaciones Mateo Verástegui S.A.C., por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, respecto de las siguientes presuntas conductas imputadas: (i) A través de las redes sociales YouTube y TikTok, la denunciada estaría difundiendo imágenes y/o videos que darían a entender que fabricaría en el Perú y comercializaría audífonos medicados (producto final), cuando ello no sería cierto, en la medida que se dedicaría a la importación de piezas de audífonos medicados utilizados para ensamblarlos en el producto terminado. (ii) Habría ofrecido verbalmente (en tienda) al consumidor un audífono de un modelo determinado; sin embargo, en el comprobante de pago aparecería el nombre de un producto distinto al ofrecido. (iii) Importaría piezas de audífonos medicados para posteriormente, ensamblarlas y venderlas como producto final, dando a entender que serían fabricados en Perú o importados como producto final, cuando ello no sería cierto. (iv) Mediante publicidad en las plataformas de Facebook e Instagram, así como en el diario “El Trome”, consignaría la afirmación “Somos fabricantes de audífonos medicados”, cuando no tendría dicha calidad (de fabricante). Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 041-2025/CCD-INDECOPI del 1 de abril de 2025, en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por el señor contra Importaciones y Representaciones Mateo Verástegui S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción al principio de autenticidad, supuesto establecido en el artículo 16 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Lo anterior, dado que la denunciada no ha presentado sus publicaciones en Facebook, Instagram, YouTube, TikTok, en el diario “El Trome” como reportajes periodísticos independientes, notas informativas imparciales o testimonios supuestamente espontáneos. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 041-2025/CCD-INDECOPI del 1 de abril de 2025, en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia contra Importaciones y Representaciones Mateo Verástegui S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción al principio de legalidad, supuesto establecido en el numeral 17.1 y 17.2 del artículo 17 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Lo anterior, en tanto que no se ha acreditado que los productos publicitados correspondan exclusivamente a dispositivos médicos sujetos a venta bajo receta médica; y, en consecuencia, que se les aplique la restricción publicitaria prevista en el artículo 39 de la Ley 29459.
Resolución: 14-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-01-21
Expediente: 11-2023-CCD
Partes: RISK CONSULTING S.A.C. RISK CONSULTING COLOMBIA S.A.S. DENUNCIADO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 129-2025/CCD-INDECOPI del 8 de julio de 2025, en el extremo que declaró FUNDADA la denuncia formulada por Risk Consulting S.A.C. y Risk Consulting Colombia S.A.S. contra el señor por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción a la cláusula general, supuesto establecido en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento de dicha decisión es que el señor solicitó el registro de las marcas “INSPEKTOR / DATALAFT” y “RISK CONSULTING PERÚ” pese a que tenía conocimiento de que resultaban similares a las marcas previamente registradas por Risk Consulting Colombia S.A.S. en dicho país ( ; y, ). Además, mediante Resoluciones 0183-2023/TPI-INDECOPI, 364-2023/TPI-INDECOPI, 365-2023/TPI-INDECOPI y 366-2023/TPI-INDECOPI, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual declaró fundadas las solicitudes de nulidad de registro de las marcas solicitadas por el señor, por mala fe, pues al solicitar el registro de las marcas “INSPEKTOR / DATALAFT” y “RISK CONSULTING PERÚ” éste último tenía conocimiento de la existencia de las marcas de Risk Consulting Colombia y que, con el registro de dichas marcas en el Perú, podía afectar la actividad comercial de esta última y de sus distribuidores en el país. Por lo tanto, la conducta desplegada constituyó una estrategia para afectar la participación de las denunciantes en el mercado, excluyéndolas del uso de las marcas en cuestión. SANCIÓN: 1.04 UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 15-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-01-25
Expediente: 107-2019-CCD (LIQUIDACIÓN DE COSTAS Y COSTOS)
Partes: SODEXO PERÚ S.A.C. APC CORPORACIÓN S.A.
Sumilla: Mediante la Resolución Tres del 4 de diciembre de 2023, el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima concedió la medida cautelar de no innovar solicitada por APC Corporación S.A. y, en consecuencia, se suspendieron los efectos de la Resolución 0094-2023/SDC-INDECOPI en el extremo por el cual la Sala Especializada en Defensa de la Competencia ordenó que APC Corporación S.A. cumpla con pagar la suma de US$ 99 108.20 (noventa y nueve mil ciento ocho y 20/100 dólares americanos) a favor de Sodexo Perú S.A.C., por concepto de costos en el procedimiento seguido bajo el Expediente 107-2019/CCD. Asimismo, se ordenó al Indecopi y a sus áreas competentes que se abstengan de iniciar o, en su defecto, paralicen toda acción destinada a efectuar la ejecución del pago de costos del procedimiento seguido bajo el Expediente 107-2019/CCD. En cumplimiento de lo dispuesto en el referido mandato judicial, se resuelve suspender los efectos de la Resolución 0094-2023/SDC-INDECOPI del 3 de agosto de 2023, en cuanto al extremo por el cual se ordenó que APC Corporación S.A. cumpla con pagar, en un plazo no mayor de 10 (diez) días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente de la notificación, la suma de US$ 99 108.20 (noventa y nueve mil ciento ocho y 20/100 dólares americanos) a favor de Sodexo Perú S.A.C. por concepto de costos en procedimiento antes mencionado.
Resolución: 15-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-01-23
Expediente: 81-2024-CCD
Partes: DENUNCIANTE KIA IMPORT PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 132-2025/CCD-INDECOPI del 8 de julio de 2025, en el extremo que sancionó a Kia Import Perú S.A.C. con tres (3) sanciones de multa distribuidas de la siguiente manera: (i) Siete punto noventa y seis (7.96) Unidades Impositivas Tributarias por la publicidad que daría a entender a los consumidores que los modelos de vehículos Sonet, Seltos, Sorento, Sportage, Carens y Carnival tendrían siete (7) años de garantía o ciento cincuenta mil (150,000) kilómetros; (ii) Siete punto catorce (7.14) Unidades Impositivas Tributarias por la publicidad que daría a entender a los consumidores que los modelos de vehículos Picanto, Rio, Cerato, Soluto y K3, tendrían cinco (5) años de garantía o cien mil (100,000) kilómetros; y, (iii) Dos punto veintitrés (2.23) Unidades Impositivas Tributarias por la publicidad que daría a entender a los consumidores que los modelos de vehículos Kia Towner tendrían cinco (5) años de garantía o cien mil (100,000) kilómetros. El fundamento es que la primera instancia incurrió en un vicio de motivación por falta de congruencia, lo cual contraviene lo dispuesto en el artículo 10.2 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS. Ello, al haberse constatado que las afirmaciones cuestionadas se difundieron a través de un solo anuncio y no de una campaña publicitaria, como sostuvo la primera instancia. Incluso, la imposición de tres (3) sanciones de multa es incongruente con su calificación de los hechos como una campaña publicitaria. Sin perjuicio de lo antes indicado, dado que la Sala cuenta con elementos suficientes para resolver la presente controversia, en aplicación del artículo 227.2 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, se IMPONE a Kia Import Perú S.A.C. una sanción de once punto cincuenta y seis (11.56) Unidades Impositivas Tributarias por la conducta imputada. SANCIÓN: ONCE PUNTO CINCUENTA Y SEIS (11.56) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 16-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-01-25
Expediente: 33-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO DHERMARSAC E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 057-2023/CCD-INDECOPI del 2 de mayo de 2023 que declaró fundada la imputación de oficio efectuada contra Dhermarsac E.I.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto establecido en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento de tal decisión es que Dhermarsac E.I.R.L. comercializó “Alcohol Industrial Dhermarsac” sin contar con el Registro Único de Usuarios y Transportistas de Alcohol Etílico, conforme a lo exigido por el artículo 13 de la Ley 29632, Ley para erradicar la elaboración y comercialización de bebidas alcohólicas informales, adulteradas o no aptas para el consumo humano y el artículo 5 del reglamento de dicha ley. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 057-2023/CCD-INDECOPI del 2 de mayo de 2023 en los extremos que: (i) ordenó como medida correctiva a dicha empresa el cese definitivo e inmediato de la comercialización del producto: “Alcohol Industrial Dhermarsac”, en tanto no cuente con el registro correspondiente para comercializarlo; y, (iii) ordenó su inscripción en el Registro de Infractores creado por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi. De otro lado, se MODIFICA la Resolución 057-2023/CCD-INDECOPI del 2 de mayo de 2023, en el extremo que sancionó a Dhermarsac E.I.R.L. con una multa de 16.57 (dieciséis punto cincuenta y siete) Unidades Impositivas Tributarias por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto establecido en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, y, en consecuencia, se sanciona a dicha empresa con una multa de 8.17 (ocho punto diecisiete) Unidades Impositivas Tributarias. Dicha decisión se sustenta en el hecho de que la acción de supervisión en la que se verificó el hecho infractor, de acuerdo con lo consignado en la ficha de supervisión del 27 de noviembre de 2020, fue planificada. Por lo que, de acuerdo con lo establecido en Cuadro 25 del Decreto Supremo 032-2021-PCM, el nivel de disuasión que corresponde asignar en este caso es bajo. SANCIÓN: 8.17 (OCHO PUNTO DIECISIETE) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 16-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-01-28
Expediente: 75-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO PERUFARMA S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 154-2023/CCD-INDECOPI del 14 de noviembre de 2023 que declaró fundada la imputación de oficio formulada contra Perufarma S.A., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en vía de reforma, se declara INFUNDADA dicha imputación. Esta decisión se sustenta en que, a partir de una apreciación superficial e integral de la publicidad en el empaque del producto “Bauducco, sabor fresa, strawberry” –la cual, entre otros, consigna el término “sabor”, “fresa” y “strawberry”–, los consumidores entenderán que dicho producto cuenta con sabor a dicha fruta, mas no que esta forma parte de su composición. Asimismo, en base a lo anterior, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y la orden de inscripción de la imputada en el Registro de Infractores creado por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal.
Resolución: 16-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-01-23
Expediente: 3-2025-CDB-B
Partes: SAN BARTOLOMÉ S.A. MINISTERIO DEL AMBIENTE MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA EUROMOTORS S.A. INTERNATIONAL CAMIONES DEL PERÚ S.A. ALTOS ANDES S.A.C.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA de la denuncia formulada por San Bartolomé S.A. por la presunta imposición de una barrera comercial no arancelaria ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de que los vehículos importados que se incorporen al parque automotor cumplan con los niveles de emisión de Euro 6/VI, Tier 3 y EPA 2010, contenida en los acápites del I.3 al I.9 del Anexo del Decreto Supremo 010-2017-MINAM, que establece Límites Máximos Permisibles de emisiones atmosféricas para vehículos automotores, modificado por el Decreto Supremo 029-2021-MINAM. El fundamento es que la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias, mediante Resolución 080-2025/CDB-INDECOPI del 30 de mayo de 2025 —confirmada por Resolución 0282-2025/SDC-INDECOPI del 10 de diciembre de 2025—, declaró que la exigencia controvertida por San Bartolomé S.A. constituye una barrera comercial no arancelaria ilegal y dispuso su inaplicación a favor de la Asociación Automotriz del Perú y sus agremiadas. En la medida que entre estas últimas se encuentra la denunciante y las empresas apersonadas como terceras interesadas, tal inaplicación también les resultó oponibles, conforme lo dispuesto en el literal b) del numeral 26.2 del artículo 26 del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y funciones del Indecopi y el artículo 16 del Decreto Supremo 102-2021-PCM que aprueba las Disposiciones que regulan el procedimiento de eliminación de barreras comerciales no arancelarias.
Resolución: 18-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-01-28
Expediente: 111-2023-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SERVICIOS SEÑOR DE HUANCA S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0110-2025/CCD-INDECOPI del 17 de junio de 2025, que declaró fundada la imputación en contra de Servicios Señor de Huanca S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara la CADUCIDAD del procedimiento administrativo sancionador iniciado contra dicha empresa y se ordena su archivamiento. El fundamento de tal decisión es que se ha constatado que el trámite del presente procedimiento ha transgredido el principio del debido procedimiento, en lo referido al derecho al plazo razonable, y el principio de impulso de oficio, reconocidos en los numerales 1.2 y 1.3 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS; dado que se ha excedido en demasía el plazo máximo de ciento noventa y cinco (195) días hábiles con el que contaba la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal para emitir y notificar su pronunciamiento definitivo. Por lo tanto, en aplicación del artículo 259 de la referida ley, se verifica que ha operado la caducidad administrativa.
Resolución: 19-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-01-28
Expediente: 12-2024-CCD
Partes: WILLIAM RENÉ VEGA MAMANI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUSCO
Sumilla: Se CONFIRMA, bajo otros fundamentos, la Resolución s/n del 22 de marzo de 2024, mediante la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada contra la Municipalidad Provincial del Cusco por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El motivo es que no existen indicios razonables del presunto acto de competencia desleal en la modalidad de engaño denunciado, pues de la revisión de los anuncios publicitarios referidos por el denunciante se advierte que la propia Municipalidad Provincial del Cusco señaló en los mismos que las campañas de esterilización y desparasitación de mascotas contarían con la participación de la Asociación de Animalistas Cusco - AAC.
Resolución: 19-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-01-28
Expediente: 31-2024-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CLÍNICA DENTAL HAPPY DENT’S S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0468-2025/INDECOPI-AQP del 26 de junio de 2025, en el extremo que declaró fundada la imputación contra Clínica Dental Happy Dent’s S.A.C. por la realización de actos de engaño. Esto se sustenta en que dicha empresa difundió un anuncio, a través de Facebook, que daba a entender que su local tenía la categoría de clínica sin contar con los medios de prueba que acrediten la veracidad de tal mensaje. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 0468-2025/INDECOPI-AQP del 26 de junio de 2025, en el extremo que sancionó a Clínica Dental Happy Dent’s S.A.C. con una multa de tres punto treinta y seis (3.36) Unidades Impositivas Tributarias, por haber cometido actos de engaño. SANCIÓN: – TRES PUNTO TREINTA Y SEIS (3.36) Unidades Impositivas Tributarias.
Resolución: 20-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-01-30
Expediente: 6-2024-CCD
Partes: NEGOCIACIÓN FUTURA S.A.C. CORPORACIÓN PAREDPLAST S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 150-2025/CCD-INDECOPI del 18 de julio de 2025, que declaró fundada la denuncia interpuesta por Negociación Futura S.A.C. contra Corporación Paredplast S.A.C. por infracción a la cláusula general, supuesto establecido en el artículo 6 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, se declara la CADUCIDAD del procedimiento administrativo sancionador iniciado por Negociación Futura S.A.C. contra Corporación Paredplast S.A.C. y se ordena su archivamiento. El fundamento de tal decisión es que se ha constatado que el trámite del presente procedimiento ha transgredido el principio del debido procedimiento, en lo referido al derecho al plazo razonable, y el principio de impulso de oficio, reconocidos en los numerales 1.2 y 1.3 del artículo IV del Título Preliminar del Decreto Supremo 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al haber excedido injustificadamente el plazo máximo de ciento noventa y cinco (195) días hábiles con el que contaba la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal para emitir y notificar su pronunciamiento definitivo. Por tanto, en aplicación del artículo 259 de la referida ley, se verifica que ha operado la caducidad administrativa.
Resolución: 22-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-01-30
Expediente: 66-2023-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SERVICIOS MEDICOS CUBANOS S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 082-2025/CCD-INDECOPI del 20 de mayo de 2025 que declaró fundada la imputación en contra de Servicios Médicos Cubanos S.A.C. por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, se declara la CADUCIDAD del procedimiento administrativo sancionador iniciado de oficio contra la referida empresa bajo el Expediente 066-2023/CCD y se ordena su archivamiento. El fundamento es que el trámite del presente procedimiento de investigación y sanción de actos de competencia desleal transgredió el principio del debido procedimiento, en lo referido al derecho al plazo razonable, y el principio de impulso de oficio, reconocidos en los numerales 1.2 y 1.3 del artículo IV del Título Preliminar del Decreto Supremo 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Ello, al haber excedido en demasía el plazo máximo de ciento noventa y cinco (195) días hábiles con el que contaba la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal para emitir y notificar su pronunciamiento definitivo. Por tanto, en aplicación del artículo 259 de la referida ley, se verifica que ha operado la caducidad administrativa.
Resolución: 23-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-02-06
Expediente: 126-2024-CCD
Partes: AJEPER S.A. EMBOTELLADORA SAN MIGUEL DEL SUR S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 155-2025/CCD-INDECOPI del 18 de julio de 2024, en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Ajeper S.A. contra Embotelladora San Miguel del Sur S.A.C. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción a la cláusula general, supuesto previsto en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, respecto al supuesto uso indebido y abusivo del sistema marcario en el Perú, materializado en la presentación de dos (2) solicitudes para el registro de las marcas ´(Expediente 8529-2024) y “KOLITA PE” (Expediente 9881-2024). En consecuencia, se declara PROCEDENTE dicho extremo de la denuncia y se ordena que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal que emita un nuevo pronunciamiento respecto al fondo de la controversia. El fundamento es que —en observancia del principio de primacía de la realidad y en atención al ámbito de aplicación de la norma de competencia desleal— constan suficientes indicios que revelan que Embotelladora San Miguel del Sur S.A.C., mediante la señora, realizó la conducta imputada. Por ende, corresponde que la primera instancia efectúe una evaluación de fondo, a fin de determinar si la referida conducta constituyó un acto de competencia desleal y si se habría obstaculizado indebidamente el ejercicio de la actividad económica de Ajeper S.A. Por otra parte, se CONFIRMA -por otros fundamentos- la Resolución 155-2025/CCD-INDECOPI del 18 de julio de 2024, en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Ajeper S.A. contra Embotelladora San Miguel del Sur S.A.C. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción a la cláusula general, supuesto previsto en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, respecto al supuesto uso indebido y abusivo del sistema marcario materializado en la presentación de: dos (2) solicitudes de registro, cuatro (4) oposiciones y una (1) acción de cancelación por falta de uso, formuladas en Bolivia; una (1) acción de cancelación por falta de uso interpuesta en Guatemala; y, dos (2) solicitudes de registro, dos (2) oposiciones y una (1) acción de cancelación por falta de uso, planteadas en Colombia. El sustento es que las acciones antes mencionadas, atribuidas a Embotelladora San Miguel del Sur S.A.C., estaban orientadas a alcanzar la inscripción de una marca, impedir el registro de una marca y/o eliminar la inscripción de una marca en Bolivia, Guatemala y Colombia, respectivamente. De acuerdo con el principio de territorialidad que rige la propiedad industrial, las acciones marcarias únicamente tendrán repercusión en el territorio de la autoridad extranjera ante la cual fueron presentadas. Por tanto, las acciones denunciadas no despliegan ni pueden producir efectos en territorio peruano, lo que significa que no se encuentran dentro del ámbito de aplicación territorial de la legislación peruana de competencia desleal.