Resolución: 12-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-11
Expediente: 104-2012-CCD (ACUMULADOS)
Partes: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL N° 1 ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS – ASPEC INSTITUTO DEL DERECHO ORDENADOR DEL MERCADO – IDOM NESTLÉ PERÚ S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 021-2015/CCD-INDECOPI deI 11 de febrero de 2015, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N° 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios – ASPEC y el Instituto del Derecho Ordenador del Mercado – IDOM contra Nestlé Perú S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. En la denuncia se señaló que la campaña publicitaria difundida por Nestlé Perú S.A. denominada “10 MINUTOS DE FELICIDAD CON SUBLIME”, daría a entender erróneamente a los consumidores que: (i) la fecha de inicio de la promoción sería el 23 de abril de 2012, cuando en realidad inició el 30 de dicho mes; (ii) los cuarenta (40) premios principales que forman parte de la campaña estarían a disposición de los consumidores desde el inicio de la promoción, cuando en realidad recién fueron sembrados a partir del 3 de mayo de 2012; y, (iii) la afirmación “Los empaques no están marcados. Cualquiera puede estar premiado” permitiría concluir erróneamente que todos los productos Sublime –en las presentaciones participantes– ingresarían a la promoción, cuando en realidad participarían solamente aquellos producidos durante su vigencia. Siendo así, esta Sala ha realizado una evaluación integral y superficial de la campaña publicitaria realizada por Nestlé Perú S.A., sustentando su decisión en los siguientes fundamentos: (i) Respecto a la fecha de inicio de la promoción, esta Sala considera que el mensaje no contempla elementos que induzcan a error a los consumidores respecto al inicio de la campaña, pues se informa de manera clara y perceptible para los consumidores que la promoción iniciaba el 30 de abril de 2012. (ii) Sobre la fecha en que los cuarenta (40) premios principales estarían disponibles, esta Sala considera que las promociones como las publicitadas en este caso, en donde interviene el azar, determina que se deba mantener en reserva las fechas en que los premios serán sembrados en los productos participantes, pues de lo contrario se desnaturalizaría el carácter aleatorio de la promoción. Por ello, la omisión de esta información no induce a error a los consumidores respecto a las probabilidades de ganar los premios de la promoción durante su vigencia. (iii) Si bien ASPEC interpretó el mensaje como engañoso al considerar que solamente sería factible que los productos elaborados durante la vigencia de la promoción participen de la misma por lo que debían ser marcados, lo cierto es que la lógica de este tipo de promociones, en donde interviene el azar, es que se establezca una probabilidad de ganar que estará en función del universo de productos participantes, conformados por los productos premiados y los productos sin premio. En ese sentido, el mensaje es claro y comprensible al informar a los consumidores que las probabilidades de ganar se encuentran en función al universo de productos participantes que constituye el total de productos Sublime –en las presentaciones indicadas–, independientemente de su fecha de elaboración. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 021-2015/CCD-INDECOPI en el extremo que declaró infundada la imputación de oficio contra Nestlé Perú S.A. por presunta infracción al principio de legalidad, contemplado en el artículo 17.1 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello, en la medida que se evidencia de manera clara, destacada y advertible para los consumidores, las restricciones y condiciones de la promoción relacionadas a las ciudades en donde aplica, conforme lo demanda el artículo 14 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.