Resolución: 88-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-06-15
Expediente: 50-2019-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INVERSIONES MANUEL SEGURA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 175-2019/CCD-INDECOPI del 9 de octubre de 2019 que declaró infundada la denuncia interpuesta por América Móvil Perú S.A.C. contra Entel Perú S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, en los siguientes extremos: (i) Vendría difundiendo una campaña publicitaria denominada “2x1 en equipos Samsung Galaxy S9 y S9+”, que daría a entender a los consumidores que, pagando el precio anunciado o la suma de 40 soles al mes, por dieciocho (18) meses -en caso se decidiera comprar en cuotas- en un plan postpago de 159 soles, podrían llevarse dos (2) equipos Samsung Galaxy S9 o S9+ en lugar de uno, cuando en realidad ello no sería cierto. Al respecto, en atención a las frases “2x1 en la cuota inicial” y “¡Paga solo una cuota inicial y llévate 2 equipos!” expuestas de manera destacada en los anuncios difundidos, se aprecia que la promoción difundida en la campaña publicitaria cuestionada está referida a un beneficio de “2x1” en la cuota inicial para adquirir dos equipos Samsung Galaxy S9 o S9+, y no al valor total de tales productos. En tal sentido, la referida campaña publicitaria no contiene el mensaje presuntamente engañoso imputado en dicho extremo. (ii) Vendría difundiendo una campaña publicitaria denominada “2x1 en equipos Samsung Galaxy S9 y S9+” que induciría a error a los consumidores sobre las condiciones de venta de la promoción anunciada, en la medida de que no se habría informado claramente que dicho beneficio estaría sujeto al otorgamiento de un crédito a plazo fijo (modalidad de venta en cuotas). Sobre este punto, el mensaje publicitario transmitido en la campaña se encontraba dirigido a destacar que Entel Perú S.A. brindaba una promoción del 2x1 en la cuota inicial para acceder a dos equipos Samsung Galaxy S9 o S9+, por lo que resulta naturalmente comprensible para los consumidores que la promoción difundida era aplicable para una venta en cuotas. Por lo tanto, no se materializaba el presunto acto de engaño aludido en el párrafo anterior. (iii) Vendría difundiendo una campaña publicitaria denominada “2x1 en equipos Samsung Galaxy S9 y S9+”, induciendo a error a los consumidores sobre el precio al que se estarían ofreciendo los equipos anunciados, en la medida que no se informaría claramente que a la cuota inicial se le debería sumar 18 cuotas mensuales de 40 Soles. Siendo así, no se indicaría a los consumidores el monto de las cuotas mensuales que deberían adicionarse a la cuota inicial, a fin de obtener el precio total al que se les estaría ofreciendo los equipos. Al respecto, teniendo en cuenta que la promoción materia de cuestionamiento estaba referida a una venta de equipos celulares en cuotas, se entiende naturalmente que el precio total del producto ofrecido estaba constituido por el monto de la cuota inicial más las cuotas adicionales (mensuales). En tal sentido, el hecho de no haber incluido una indicación expresa que señale que a la cuota inicial de los equipos se le debía sumar las cuotas mensuales (junto con el monto de estas últimas), no indujo a error a los consumidores ni les generaría expectativas equívocas con relación a lo ofrecido.