alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 146-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-09-17
Expediente: 6-2023-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ORAL CENTER MR E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 002-2024/CCD-INDECOPI-PUN del 16 de enero de 2024, en el extremo que declaró FUNDADA la imputación formulada contra Oral Center MR E.I.R.L., por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Lo anterior, en tanto que la referida empresa, a través de una campaña publicitaria consistente en letreros en su establecimiento de salud y una tarjeta de presentación, dio a entender que dicho local contaría con la categoría de “clínica”; sin embargo, no evidenció tener los medios probatorios que acreditarán contar con tal categoría previamente a su difusión. De otro lado, se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 002-2024/INDECOPI-PUN del 16 de enero de 2024, en el extremo referido a la graduación de la sanción, en tanto se impusieron cuatro (4) multas por la difusión de los tres (3) letreros referidos y la tarjeta de presentación. Ello, pese a que, conforme se desarrolla en el presente pronunciamiento, los hechos imputados correspondían a una campaña publicitaria, por lo que solo debían ser sancionados como una sola conducta infractora. Por tanto, tal pronunciamiento contiene un vicio en su objeto que conlleva su nulidad. Sin perjuicio de ello, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 227.2 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, se impone a Oral Center MR E.I.R.L. una multa de cero punto setenta y tres (0.73) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: CERO PUNTO SETENTA Y TRES (0.73) UIT
Resolución: 147-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-07-02
Expediente: 5-2024-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: DE OFICIO HOSPITAL Y CLÍNICAS VETERINARIAS TERAN S.A.C.-H Y C.V.T S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 017-2025/INDECOPI-AQP del 2 de enero de 2025, que declaró fundada la imputación realizada contra Hospital y Clínicas Veterinarias Terán S.A.C. - H Y C.V.T S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara la CADUCIDAD del procedimiento tramitado bajo el Expediente 005-2024/CCD-INDECOPI-AQP y se ordena su archivamiento. El fundamento es que la primera instancia excedió el plazo máximo para resolver y notificar el pronunciamiento final en el presente procedimiento administrativo sancionador de represión de la competencia desleal –el cual venció el 18 de diciembre de 2024–. Por lo tanto, ha operado la caducidad administrativa, de conformidad con lo previsto en el artículo 259 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución: 150-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-09-24
Expediente: 37-2023-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO DARYZA S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 008-2024/CCD-INDECOPI del 23 de enero de 2024, en el extremo que sancionó a Daryza S.A.C. con una multa de 147.12 UIT por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas. Lo anterior se sustenta en que la mencionada resolución incurrió en las causales de nulidad previstas en los numerales 1 y 2 del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Ello, en tanto que, al graduar la multa aplicable a Daryza, no se observó lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal respecto al tope de la multa aplicable a las infracciones calificadas como leves, ni se sustentó la razón por la cual se estableció valores para el factor (α) mayores al límite superior previsto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM. Sin perjuicio de ello, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 227.2 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, se impone a Daryza S.A.C. una multa de 13.03 (trece punto cero tres) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: 13.03 (TRECE PUNTO CERO TRES) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 151-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-09-24
Expediente: 247-2013-CCD
Partes: SOCIEDAD NACIONAL DE INDUSTRIAS COMPAÑÍA INDUSTRIAL MONTESOL S.R.L.
Sumilla: En cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución 23 del 28 de agosto de 2024 emitida por el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de la Corte Superior de Justicia de Lima, se deja sin efecto el extremo de la Resolución 022-2015/CD1-INDECOPI del 17 de junio de 2015 que ordenó la medida correctiva a Compañía Industrial Montesol S.R.L., consistente en el cese definitivo e inmediato del uso de agua de pozo en la elaboración de sus productos, en tanto no cuente con la autorización o licencia otorgada por la autoridad competente. Esta decisión se sustenta en que, de acuerdo con lo expuesto por el Poder Judicial, Compañía Industrial Montesol S.R.L. obtuvo la licencia de uso de agua subterránea emitida por la Autoridad Nacional del Agua mediante la Resolución Directoral 1118-2014-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA del 11 de septiembre de 2014. Por tanto, no correspondía imponer la medida correctiva antes indicada, pues el acto infractor que motivó su dictado ya había cesado.
Resolución: 151-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-07-09
Expediente: 9-2024-CCD
Partes: WENDY IVONE CARDENAS CHÁVEZ TRIBUNAL ARBITRAL DE LA CORTE INTERAMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS -PERÚ
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 124-2024/CCD-INDECOPI del 19 de noviembre de 2024, que declaró infundada la denuncia formulada por la señora Wendy Ivone Cárdenas Chávez contra el Tribunal Arbitral de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos – Perú, por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que, a partir de una apreciación integral y superficial del anuncio difundido a través de la página web del imputado, no se aprecia que transmita el mensaje presuntamente engañoso objeto de imputación –consistente en que la persona jurídica denunciada tenga veinticinco (25) años de experiencia y haya administrado seiscientos (600) procesos arbitrales–. Por el contrario, se observa que dicho anuncio traslada el mensaje de que los profesionales que integran la referida institución arbitral serían quienes tendrían tales años de experiencia profesional y quienes habrían administrado la referida cantidad de procesos arbitrales.
Resolución: 153-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-10-01
Expediente: 13-2023-CCD
Partes: ERNESTO YUCRA FLORES LEYLA BELÉN YUCRA MARTÍNEZ WILMER ADILSON YUCRA MARTÍNEZ JAEL YUCRA MARTÍNEZ LIRIO EUNICE YUCRA MARTÍNEZ
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 167-2023/CCD-INDECOPI del 28 de noviembre de 2023, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Ernesto Yucra Flores contra los señores Leyla Belén Yucra Martínez, Wilmer Adilson Yucra Martínez, Jael Yucra Martínez y Lirio Eunice Yucra Martínez, por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción a la cláusula general, supuesto previsto en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que las cartas notariales que los denunciados enviaron a empresarios peruanos que organizarían un evento musical, prohibiendo el uso de la marca “Maroyu Taquilleros Por Siempre” lo que presuntamente habría afectado al denunciando, en tanto se presentaría en el referido evento usando dicha marca se amparó en el ejercicio de sus derechos exclusivos sobre la referida marca. Por lo tanto, tal conducta no configura un acto contrario a la buena fe empresarial. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 167-2023/CCD-INDECOPI del 28 de noviembre de 2023, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Ernesto Yucra Flores contra los señores Leyla Belén Yucra Martínez, Wilmer Adilson Yucra Martínez, Jael Yucra Martínez y Lirio Eunice Yucra Martínez, por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que las mencionadas cartas no contienen expresiones denigratorias contra el denunciante, en tanto que la información que comunicaron relativa a que los denunciados eran los únicos titulares de la marca mencionada y prohibían su uso bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales respectivas estuvo sustentada en el hecho de que los denunciados eran titulares de la marca “Maroyu Taquilleros por Siempre” en el Perú, por lo que sí estaban facultados para prohibir el uso del mencionado signo a terceros no autorizados y, de ser el caso, iniciar las acciones legales respectivas. Además, se aprecia que el contenido de dichas cartas resultó pertinente en la forma y en el fondo.
Resolución: 155-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-10-01
Expediente: 29-2023-CDB-B
Partes: HYDROTECH PERÚ IMPORT E.I.R.L. MINISTERIO DE SALUD SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 018-2024/CDB-INDECOPI del 12 de marzo de 2024 que declaró fundada la denuncia de Hydrotech Perú Import E.I.R.L. contra el Ministerio de Salud y, en consecuencia, se declara la ilegalidad de las barreras comerciales no arancelarias consistentes en la imposición de plazos de vigencia materializados en los siguientes actos y de acuerdo con el siguiente detalle: (i) El Registro Sanitario RSDA 12319 del 16 de enero de 2020 para la importación del producto denominado “Cloritech – 70”, sujeto a un plazo de vigencia de cuatro (04) años; (ii) el Registro Sanitario RSDA 20822 de fecha 21 de diciembre de 2022 para la importación del producto denominado “Cloritech – 65”, sujeto a un plazo de vigencia de cuatro (04) años; y, (iii) la Resolución Directoral 3822-2021/DCEA/DIGESA/SA del 13 de julio de 2021 que autoriza la importación del producto denominado “Hydro Sept”, sujeta a un plazo de vigencia de tres (03) años. La razón es que no existe una ley que autorice al Ministerio de Salud a imponer plazos de vigencia en los actos administrativos antes mencionados. Por tanto, los plazos contenidos en los actos antes indicados contravienen el artículo 2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, el cual dispone que únicamente cuando una ley lo autorice, la autoridad administrativa puede someter un acto administrativo a condición, término o modo.
Resolución: 155-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-07-11
Expediente: 10-2023-CCD
Partes: ELECTRONIC SIBLINGS S.A.C. CORPORACIÓN COMERCIAL Y SERVICIOS OCOSHI S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 084-2024/CCD-INDECOPI del 24 de julio de 2024, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por Electronic Siblings S.A.C. contra Corporación Comercial y Servicios Ocoshi S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto tipificado en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Dicha decisión se fundamenta en que, en el expediente, no obran elementos probatorios que permitan determinar de manera fehaciente que la empresa denunciada haya difundido afirmaciones que menoscaben la imagen, el crédito, la fama, el prestigio y la reputación empresarial de la denunciante, respecto a la funcionabilidad de las baterías marca “RITAR” (comercializadas por la denunciante).
Resolución: 157-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-10-15
Expediente: 32-2023-CCD
Partes: INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR TECNOLÓGICO PRIVADO – PERUANO DE CINE Y CREATIVIDAD S.A.C. ECRAN S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 176-2023/CCD-INDECOPI del 28 de diciembre de 20233, en los extremos que declaró infundada la denuncia presentada por Instituto de Educación Superior Tecnológico Privado – Peruano de Cine y Creatividad S.A.C. en contra de Ecran S.A.C. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción a la cláusula general, supuesto contemplado en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, respecto de las conductas consistentes en que: (i) habría hackeado las cuentas de “Facebook” e “Instagram” de la denunciante; y, (ii) habría utilizado los recursos de la denunciante en su beneficio, tales como el contenido, el diseño de la publicidad de los talleres o cursos, la forma de captación de sus clientes y la base de datos (de alumnos y docentes). El fundamento de dicha decisión es que no se advierte que consten pruebas que demuestren: (i) que se haya producido un hackeo de las cuentas de “Facebook” e “Instagram” de la empresa denunciante con el fin de generar un perjuicio a su actividad empresarial; y, (ii) que Ecran S.A.C. haya utilizado los recursos de su empresa (el contenido, el diseño de la publicidad de los talleres o cursos, la forma de captación de sus clientes y la base de datos de alumnos y docentes), en contravención de la exigencia de buena fe empresarial que rige la actividad concurrencial.
Resolución: 158-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-10-15
Expediente: 61-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO JSM SOPORTE Y MULTISERVICIOS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 157-2023/CCD-INDECOPI del 14 de noviembre de 2023, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra JSM Soporte y Multiservicios S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la recurrente concurrió en el mercado brindando servicios de transporte turístico, sin contar con la autorización sectorial correspondiente, en incumplimiento de lo dispuesto en los artículos 50 y 52 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por Decreto Supremo 17-2009-MTC. Por otro lado, se MODIFICA la Resolución 157-2023/CCD-INDECOPI del 14 de noviembre de 2023, en el extremo que sancionó a JSM Soporte y Multiservicios S.A.C. con una multa de doce punto setenta y tres (12.73) Unidades Impositivas Tributarias; y, en consecuencia, se le sanciona con una multa de cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que, conforme con el “Método basado en un porcentaje de ventas del producto afectado” previsto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, para graduar la multa a imponer, se debe considerar las ventas del producto o servicio afectado por la infracción. Sin embargo, en el presente caso, no es posible determinar dichas ventas ni se cuenta con información que permita estimarlas bajo criterios razonables. Por lo tanto, en aplicación del artículo 53 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, se graduó la sanción en base a los criterios referidos a la modalidad y efectos de la conducta cuestionada, así como a los principios de predictibilidad y razonabilidad. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 157-2023/CCD-INDECOPI del 14 de noviembre de 2023, en los extremos referidos a la medida correctiva ordenada y su inscripción en el Registro de Infractores de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 159-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-07-14
Expediente: 26-2025-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: ASOCIACIÓN MALL DE LOS CONSUMIDORES Y LA MICRO Y PEQUEÑA EMPRESA - ASOCIACION MALL CONSUMYPE
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 1 del 10 de febrero de 2025, mediante la cual se declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Asociación Mall de los Consumidores y la Micro y Pequeña Empresa en contra de los señores , por la presunta realización de actos de competencia desleal en las modalidades de denigración, violación de secretos empresariales y sabotaje empresarial, supuestos tipificados, respectivamente, en los artículos 11, 13 y 15 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que, de la información que obra en el expediente, no se aprecia que existan indicios razonables de que las personas naturales denunciadas hayan actuado –a título personal– como agentes económicos en la presunta realización de los hechos materia de denuncia. En tal sentido, al no concurrir en el mercado, no se encuentran dentro del ámbito de aplicación subjetivo del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución: 160-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-07-14
Expediente: 4-2024-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CLOVET E.I.R.L.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 9 de febrero de 2024, mediante la cual se imputó a Clovet E.I.R.L. la presunta realización de actos de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por publicitar que su establecimiento contaría con profesionales que brindan servicios en la especialidad de oftalmología veterinaria, sin contar con la documentación idónea que acredite la afirmación. Esta decisión se sustenta en que, contrariamente a lo señalado en la resolución de imputación de cargos, el marco normativo no exige que los veterinarios –para brindar servicios de oftalmología veterinaria– cuenten con un título de segunda especialidad con dicha denominación inscrito en la Sunedu. En ese sentido, no correspondía que la Secretaría Técnica de la Comisión (en la Resolución 1) imputara a Clovet E.I.R.L. un presunto acto de engaño en base a que el respectivo profesional no contaba con un título de segunda especialidad en oftalmología veterinaria, de manera que la conducta cuestionada bajo los términos de la imputación no era susceptible de constituir el supuesto infractor invocado. Finalmente, en aplicación del artículo 13 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se dejan sin efecto los actos posteriores a la Resolución 1 del 9 de febrero de 2024, emitidos en el marco del presente procedimiento, lo que incluye a la Resolución 984-2024/INDECOPI-AQP del 5 de diciembre de 2024, en todos sus extremos.
Resolución: 161-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-10-21
Expediente: 75-2023-CCD
Partes: JULIO RONALD LOAIZA MIRANDA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 020-2024/CCD-INDECOPI del 20 de febrero de 2024 que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Julio Ronald Loaiza Miranda contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. ha demostrado que el seguro vehicular denominado “Plan Robo total” fue vendido a un precio incluso menor a la tarifa base publicitada. Por tanto, la empresa denunciada ha cumplido con acreditar la veracidad del mensaje publicitario consistente en que el aludido seguro podía ser adquirido desde US$ 15. 00 (quince con 00/100 dólares americanos).
Resolución: 162-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-07-25
Expediente: 65-2024-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE PROTECCIÓN Y DEFENSA AL CONSUMIDOR - QAWAQ LECHE GLORIA S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 005-2025/CCD-INDECOPI del 4 de febrero de 2025 que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Protección y Defensa al Consumidor - QAWAQ contra Leche Gloria S.A., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que, de un análisis integral del contenido publicitario cuestionado y de los medios probatorios aportados, no se ha acreditado que el uso del término “griego” en la publicidad de la línea de productos “Yogurt Griego Gloria” sea susceptible de inducir a error a los consumidores, acerca de su composición y/o elaboración. Ello, debido a que no se evidencia que exista un estándar o parámetro unívoco en el mercado sobre los ingredientes específicos o elaboración que debe tener un yogurt para ser denominado “griego”; ni se ha demostrado que exista una definición normativa respecto de dicho término que conlleve a esperar una determinada composición y/o elaboración en específico.
Resolución: 163-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-10-30
Expediente: 24-2023-CDB-B
Partes: ASOCIACIÓN AUTOMOTRIZ DEL PERÚ MINISTERIO DEL AMBIENTE MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0017-2024/CDB-INDECOPI del 12 de marzo de 2024 que declaró la sustracción de la materia del procedimiento iniciado por Asociación Automotriz del Perú contra el Ministerio del Ambiente y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones por la presunta imposición de una barrera comercial no arancelaria ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de que los vehículos importados que se incorporen al parque automotor cumplan con los niveles de emisión de Euro 6/VI, Tier 3 y EPA 2010, contenida en los acápites del I.3 al I.9 del Anexo del Decreto Supremo 010-2017-MINAM, que establece Límites Máximos Permisibles de emisiones atmosféricas para vehículos automotores, modificado por el Decreto Supremo 029-2021-MINAM. Esta decisión se sustenta en que la exigencia materia de denuncia subsiste en el ordenamiento jurídico (en los acápites del I.3 al I.9 del Anexo del Decreto Supremo 010-2017-MINAM, modificado por el Decreto Supremo 029-2021-MINAM y Decreto Supremo 003-2024-EM), pues no se advierte que la medida cuestionada -en sí misma- haya sido objeto de una modificación sustantiva o derogada. Por tanto, la resolución apelada contravino el artículo 7 del Decreto Legislativo 1212 y el numeral 2.1 del artículo 2 del Reglamento del Procedimiento de Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias, que contienen la definición de barrera comercial no arancelaria, concordados con el numeral 21.3 del artículo 21 de dicho cuerpo reglamentario, que describe el supuesto que configura una sustracción de la materia. En consecuencia, el acto impugnado está incurso en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS.