alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 41-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-01-24
Expediente: 8-2015-CEB-INDECOPI-AQP
Partes: PULL PERÚ AREQUIPA S.A.C. GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto a la denuncia interpuesta por Pull Perú Arequipa S.A.C. contra el Gobierno Regional de Arequipa por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición del plazo de vigencia de un (1) año para las licencias de autorización para el transporte de pasajeros vía terrestre en la Región Arequipa, renovables por un período de igual vigencia, materializada en el artículo 3.1 de la Ordenanza Regional 153 y en las Resoluciones 2418-2012-GRA/GRTC-SGTT y 0580-2014-GRA/GRTC-SGTT del 29 de octubre de 2012 y 26 de septiembre de 2014, respectivamente. La razón es que este colegiado ha podido constatar que el 2 de diciembre de 2015 se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el marco del Expediente 001-2013-PI/TC, la cual declaró inconstitucional, entre otros, el artículo 3.1 de la Ordenanza Regional 153, el cual contenía la barrera burocrática cuestionada. Por tanto, se ha eliminado la materia controvertida en el presente caso.
Resolución: 41-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-02-27
Expediente: 64-2017-CFD
Partes: COMISIÓN DE DUMPING, SUBSIDIOS Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS COMERCIALES NO ARANCELARIAS INVERSIONES Y PROYECTOS YABIN E.I.R.L.
Sumilla: Se tiene por DESISTIDO a Inversiones y Proyectos Yabin E.I.R.L. del procedimiento seguido contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones por la presunta imposición de barreras comerciales no arancelarias, al haberse verificado que el desistimiento formulado cumple con los requisitos previstos en los artículos 124 y 198 del Decreto Supremo 006-2017-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General. En consecuencia, se declara la CONCLUSIÓN del presente procedimiento administrativo.
Resolución: 41-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-02-28
Expediente: 61-2017-CCD
Partes: CLASSIC ALPACA S.A.C. CORPORACIÓN ARPARIC S.A.C. JOHN RICHARD SULLCA PAUCAR
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 103-2018/CCD-INDECOPI del 20 de junio de 2018, en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Classic Alpaca S.A.C. contra el señor John Richard Sullca Paucar por la presunta comisión de actos de explotación indebida de la reputación ajena y violación de secretos empresariales. El fundamento es que el señor John Richard Sullca Paucar no concurre en el mercado de venta de prendas de alpaca como un agente económico individual, sino como representante de Corporación Arparic S.A.C. motivo por el cual, no le resultan aplicables las disposiciones establecidas en el Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 103-2018/CCD-INDECOPI del 20 de junio de 2018, en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por Classic Alpaca S.A.C. contra Corporación Arparic S.A.C. por la presunta comisión de actos explotación indebida de la reputación ajena. El fundamento es que no obra en el expediente medio probatorio alguno que acredite la relación entre Corporación Arparic S.A.C. y la página web de “Artvus” (https://artvus.com), a través de la cual se estarían cometiendo los actos de competencia desleal denunciados. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 103-2018/CCD-INDECOPI del 20 de junio de 2018, en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por Classic Alpaca S.A.C. contra Corporación Arparic S.A.C. por la presunta comisión de actos de violación de secretos empresariales. El fundamento es que no existen medios probatorios que acrediten que Corporación Arparic S.A.C. haya utilizado la base de datos de clientes de Classic Alpaca S.A.C. para ofrecer en venta sus prendas de alpaca.
Resolución: 42-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-25
Expediente: 231-2013-CEB
Partes: EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA DE LIMA NORTE S.A.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO
Sumilla: La Sala Especializada en Defensa de la Competencia ha resuelto lo siguiente: (i) declarar la NULIDAD de la Resolución 0063-2014/CEB-INDECOPI del 19 de febrero de 2014 a través de la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró concluido el procedimiento por haberse producido la sustracción de la materia controvertida. La razón es que dicho pronunciamiento es incongruente respecto de la petición formulada y admitida a trámite debido a que se varió la disposición que el denunciante cuestionó como presunta materialización de la barrera burocrática denunciada. Adicionalmente, en dicho pronunciamiento la Comisión evaluó la Ordenanza 005-2003-MDCLR como presunta materialización de la barrera burocrática y con base en ello declaró la sustracción de la materia, pese a que la misma no fue materia de la denuncia, incurriendo en la causal de nulidad prevista en el artículo 10.2 de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, por contener un defecto en su objeto, requisito de validez previsto en el artículo 5 de dicha disposición legal. (ii) En vía de integración se declara FUNDADA la denuncia y en consecuencia barrera burocrática ilegal la exigencia del derecho de trámite por la apertura de zanjas para la instalación de redes eléctricas con rotura de pavimento por el monto de S/ 120,00 por metro lineal instalado en el procedimiento denominado “Autorización para ejecución de obras, instalación o mantenimiento de infraestructura en la vía pública para la prestación de servicios públicos”, materializada en la Ordenanza 001-2013-MDCLR. La razón es que se ha verificado que en la Ordenanza 001-2013-MDCLR, a través de la cual la Municipalidad incluyó el derecho cuestionado no contiene una disposición en la que la autoridad cree dicho derecho de manera expresa, vulnerando el artículo 36 de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General. Adicionalmente y sin perjuicio de lo expuesto, el derecho de trámite cuestionado también contraviene el artículo 40 de la Ley 27972­ - Ley Orgánica de Municipalidades, al no haberse acreditado que la referida tasa hubiese sido ratificada por la Municipalidad Provincial del Callao. (iii) Se dispone la inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal a favor de Empresa de Distribución Eléctrica de Lima Norte S.A.A. de acuerdo a lo establecido en el artículo 48 de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 42-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-01-24
Expediente: 261-2015-CFD-B
Partes: IMPORTACIONES PANTERA ARMS E.I.R.L. MINISTERIO DEL INTERIOR SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE CONTROL DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, ARMAS, MUNICIONES Y EXP LOSIVOS DE USO CIVIL (SUCAMEC) SAFARI RANCH S.A.C. IMPALA SPORTS ARMAS Y MUNICIONES S.A.C. MINISTERIO DE COMERCIO Y TURISMO
Sumilla: Se CONFIRMA, bajo otros fundamentos, la Resolución 081-2016/CDB-INDECOPI del 11 de mayo de 2016, que declaró fundada la denuncia interpuesta por Importaciones Pantera Arms E.I.R.L. contra el Ministerio del Interior en lo referido a la ilegalidad de las barreras comerciales no arancelarias contenidas en el Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA del Ministerio del Interior, aprobado mediante Decreto Supremo 003-2012-IN, modificado a través del Decreto Supremo 007-2013-IN, que se detallan a continuación: (i) la exigencia de los derechos de trámite de los procedimientos 8 y 10 denominados “autorización de importación a personas naturales y personas jurídicas autorizadas para la comercialización (vence el 31 de diciembre de cada año)” y “autorización de internamiento a casas comercializadoras autorizadas (en función a la R.D. de Importación)”; y (ii) la calificación con silencio administrativo negativo de los referidos procedimientos. La ilegalidad radica en que, pese a que el decreto supremo a través del cual se aprobó el TUPA del Ministerio del Interior contiene exigencias y/o requisitos destinados a restringir el libre flujo de mercancías en la importación de bienes, dicha norma no ha sido refrendada por el Ministerio de Economía y Finanzas, lo cual contraviene lo dispuesto en los Decretos Leyes 25629 y 25909.
Resolución: 42-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-02-27
Expediente: 22-2015-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SOCIEDAD CULTURAL LATINOAMERICANA S.A.C.
Sumilla: Se RECTIFICA de oficio el error material incurrido en la Resolución 0008-2018/SDC-INDECOPI del 12 de enero de 2018, precisándose que la denominación social de la denunciada es “Sociedad Cultural Latinoamericana S.A.C.” y no “Asociación Cultural Latinoamericana”.
Resolución: 43-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-25
Expediente: 266-2014-CCD
Partes: CORPORACIÓN NEMHER S.A.C. IMPORT & EXPORT MAYLIN S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 148-2015/CCD-INDECOPI del 3 de junio de 2015 que declaró infundada la denuncia presentada por Corporación Nemher S.A.C. contra Import & Export Maylin S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto tipificado en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044- Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello debido a que en el presente caso, no se verifica la existencia de un supuesto de confusión directa o indirecta, en la medida que los productos lanza confeti comercializados tanto por la denunciante como por la denunciada son los mismos, además tienen un mismo origen empresarial al ser fabricados por la empresa Seawen International Import & Export Co. Ltd.
Resolución: 43-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-01-26
Expediente: 114-2016-CEB
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BARRANCO
Sumilla: Se CONFIRMA Resolución 0222-2016/CEB-INDECOPI del 27 de abril de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la autorización en vía de regularización de infraestructura de telecomunicaciones, tramitada en el Expediente 7734-A-2015, la cual ha sido aprobada automáticamente en aplicación del artículo 5 de la Ley 29022, Ley del Fortalecimiento para la Expansión de la Infraestructura de Telecomunicaciones, materializada en la Notificación 917-2015-SGOPCYCU-GDU/MDB, en la Notificación 1128-2015-SGOPCYCU-GDU/MDB y en la Resolución de Sub Gerencia 002-2016/SGOPCYCU/MDB. La razón es que el 26 de junio de 2015, América Móvil Perú S.A.C. presentó ante la Municipalidad Distrital de Barranco una solicitud para instalar infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, la cual fue recibida por dicha entidad edil sin consignar observación alguna, por lo que operó la aprobación automática de la referida solicitud, conforme con lo regulado en el artículo 5 de la Ley 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones y en el artículo 7 del Decreto Supremo 003-2015-MTC, Reglamento de la Ley 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones. Pese a ello, a través de la Notificación 917-2015-SGOPCYCU-GDU/MDB del 24 de agosto de 2015, de la Notificación 1128-2015-SGOPCYCU-GDU/MDB del 19 de noviembre de 2015 y de la Resolución de Sub Gerencia 002-2016/SGOPCYCU/MDB del 7 de enero de 2016, la Municipalidad Distrital de Barranco ha desconocido la aplicación de dicha aprobación automática.
Resolución: 43-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-03-07
Expediente: 295-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SELGAS S.A.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0123-2018/CCD-INDECOPI del 11 de julio de 2018 en el extremo que declaró infundada la imputación de cargos efectuada por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal contra Selgas S.A.C. mediante Resolución 1 del 22 de diciembre de 2017 por el presunto incumplimiento de la medida correctiva ordenada en la Resolución 0147-2015/CD1-INDECOPI. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la primera instancia no cumplió con motivar su decisión pues no valoró todas las actuaciones realizadas por la Oficina Regional del Indecopi de Ucayali, en especial, el acta de Inspección del 5 de enero de 2018 a través de la cual se dejó constancia de la visita efectuada a la planta envasadora de Selgas S.A.C. Por ende, en aplicación del inciso 2 del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, corresponde declarar la nulidad de la Resolución 0123-2018/CCD-INDECOPI. No obstante lo indicado, en virtud del inciso 2 del artículo 227 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, dado que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia cuenta con elementos suficientes para resolver la presente controversia, en vía de integración se declara INFUNDADA la imputación de cargos efectuada por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal contra Selgas S.A.C. mediante Resolución 1 del 22 de diciembre de 2017 por el presunto incumplimiento de la medida correctiva ordenada en la Resolución 0147-2015/CD1-INDECOPI. El fundamento es que, si bien mediante el acta de Inspección del 5 de enero de 2018 se constató que dentro del establecimiento de Selgas S.A.C. se hallaron cilindros de Llama Gas S.A. pintados con el color característico de la imputada, del análisis de lo señalado en esta y en las demás actas de las visitas de inspección realizadas en los establecimientos de Selgas S.A.C., no se comprueba que los cilindros encontrados hayan sido pintados y/o envasados con posterioridad al dictado de la medida correctiva respectiva. Por tanto, este Colegiado considera que no existe evidencia suficiente que acredite un presunto incumplimiento de la medida correctiva por parte de la imputada.
Resolución: 44-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-25
Expediente: 1-2015-CCD-INDECOPI-ICA
Partes: COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA LTDA. COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SANTA MARÍA MAGDALENA
Sumilla: Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica es la autoridad competente por razón de territorio para conocer la denuncia presentada por Cooperativa de Ahorro y Crédito San Cristóbal de Huamanga Ltda. contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa María Magdalena, decisión que pone fin a la contienda negativa de competencia incoada entre dicha autoridad y la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal 1. La razón es que, si bien las afirmaciones “Más Sólidos”, “Más Rentables” y “Más Solventes” también fueron difundidas en la página web de Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa María Magdalena, lo que la denunciante cuestionó fue la difusión de las piezas publicitarias en tanto contenían afirmaciones que, interpretadas de manera integral, harían referencia a diversas características de los servicios prestados por su institución en el mercado. Asimismo, las piezas publicitarias habrían sido distribuidas en la oficina principal de la denunciada, ubicada en la ciudad de Huamanga del departamento de Ayacucho; y, los consumidores que potencialmente habrían tenido acceso al anuncio cuestionado son aquéllos que se encontraban localizados en la ciudad de Huamanga. En consecuencia, se evidencia que la difusión de las piezas publicitarias fue susceptible de tener origen y efectos, reales o potenciales, en el departamento de Ayacucho, cuya circunscripción territorial es de competencia de la Comisión de la ORI Ica, al amparo de lo dispuesto en el artículo 5.2 numerales 1 y 2 de la Directiva 005-2010/DIR-COD-INDECOPI.
Resolución: 44-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-01-26
Expediente: 156-2016-CEB
Partes: LUCIANO LLANOS CAMPOS MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento iniciado por el señor Luciano Llanos Campos contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en el cual se cuestionó como presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad la suspensión por parte del Ministerio de Transportes y Comunicaciones del otorgamiento de nuevas habilitaciones técnicas de infraestructura complementaria de transporte para prestar el servicio de transporte público regular de personas en el ámbito nacional, en tanto no se aprobaran las normas complementarias al Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, contenida en la Tercera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 017-2009-MTC y materializada en el Oficio 4020-2016-MTC/15.02 del 1 de abril de 2016. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, durante la tramitación del procedimiento ante esta instancia, el 24 de diciembre de 2016, se publicó en el diario oficial “El Peruano” la Sentencia Acción Popular 8596-2014-LIMA emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, la cual -entre otros puntos- confirmó la sentencia dictada el 29 de septiembre de 2013, que resolvió la demanda de acción popular iniciada por el Indecopi contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, sobre el proceso de Acción Popular, y declaró la nulidad de la Tercera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 017-2009-MTC. En ese sentido, la medida denunciada ha sido eliminada del ordenamiento jurídico a la fecha.
Resolución: 44-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-02-28
Expediente: 3-2016-CCD-INDECOPI-SAM
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO RAQUEL RODRIGUEZ OCAMPO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0101-2017/INDECOPI-SAM del 16 de agosto de 2017, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín declaró fundada la imputación de oficio realizada contra la señora Raquel Rodríguez Ocampo por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contenido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El motivo es que se ha acreditado que la imputada publicitaba su establecimiento como “Hostal” y “Hotel” sin contar con el certificado de clasificación y/o categorización emitido por la autoridad competente, medio probatorio idóneo para acreditar su veracidad. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0101-2017/INDECOPI-SAM del 16 de agosto de 2017, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín sancionó a la señora Raquel Rodríguez Ocampo con una multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria y ordenó como medida correctiva el cese definitivo e inmediato de la difusión de los anuncios infractores, en tanto no cuente con los medios probatorios que acrediten lo afirmado en ellos. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 44-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-03-07
Expediente: 69-2018-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CIA INDUSTRIAL CONTINENTAL S.R.L.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 3 del 12 de septiembre de 2018, la cual concedió el recurso de apelación interpuesto por Cia Industrial Continental S.R.L. contra la Resolución 1 del 8 de agosto de 2018. Asimismo, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 227.2 del artículo 227 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara IMPROCEDENTE el referido medio impugnatorio interpuesto. De acuerdo con el artículo 46 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal y el artículo 31 del Decreto Legislativo 1033 - Ley de Organización y Funciones del Indecopi, en concordancia con el artículo 217 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, la Resolución 1 del 8 de agosto de 2018 cuestionada por la empresa recurrente no califica como un acto administrativo apelable dentro de los procedimientos sancionadores seguidos por actos de competencia desleal.
Resolución: 45-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-25
Expediente: 197-2014-CCD (ACUMULADOS)
Partes: JUAN CARLOS GORDALIZA GRADOS ELSA MELCHORA PERALTA CARMONA PRENSA POPULAR S.A.C. EMPRESA EDITORA EL COMERCIO S.A.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de adhesión a la apelación planteada por el señor Juan Carlos Gordaliza Grados y la señora Elsa Melchora Peralta Carmona, contra el extremo de la Resolución 040-2015/CCD-INDECOPI del 4 de marzo de 2015 que sancionó a Prensa Popular S.A.C. con una multa de 20.06 Unidades Impositivas Tributarias por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño. Ello debido a que el pronunciamiento de la Comisión con relación a dicho punto no les ocasiona agravio alguno. Por otro lado, se CONCEDE la adhesión a la apelación solicitada por el señor Juan Carlos Gordaliza Grados y la señora Elsa Melchora Peralta Carmona, contra el extremo de la Resolución 040-2015/CCD-INDECOPI del 4 de marzo de 2015 en el extremo que denegó el pedido de otorgarles, en calidad de medida correctiva, los vehículos publicitados por Prensa Popular S.A.C. En ese sentido, se dispone que se corra traslado a Prensa Popular S.A.C. de la adhesión a la apelación antes señalada, otorgándole un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada con la presente resolución, para que haga conocer a la Sala Especializada en Defensa de la Competencia su posición frente a la adhesión antes citada.
Resolución: 45-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-02-28
Expediente: 5-2016-CD2
Partes: PROCEDIMIENTO DE OFICIO UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 05-2016/CD2 del 25 noviembre de 2016 mediante la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal dispuso sancionar a la Universidad Cesar Vallejo S.A.C. por la comisión de actos de engaño, previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara INFUNDADA la imputación de oficio. El fundamento es que, de los medios probatorios presentados en el procedimiento, se ha comprobado que el mensaje difundido por la Universidad Cesar Vallejo S.A.C., referido a que la carrera de Marketing y Dirección de Empresas en la modalidad Sistema Universitario Basado en la Experiencia - SUBE comprende seis (6) niveles, es veraz.
Resolución: 45-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-03-07
Expediente: 8-2018-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CLÍNICA SEÑOR DE LA DIVINA MISERICORDIA E.I.R.L.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución Final 032-2018/CCD-INDECOPI-PUN del 7 de agosto de 2018, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno declaró fundada la imputación de oficio contra Clínica Señor de la Divina Misericordia E.I.R.L. por una presunta infracción al artículo 5 del Decreto Legislativo 807 - Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, debido a que se habría negado injustificadamente a brindar las facilidades a la autoridad administrativa para poder realizar la diligencia de inspección programada y, en consecuencia, se declara INFUNDADA la imputación. Asimismo, se DEJA SIN EFECTO la multa impuesta de diez (10) Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento es que en el expediente no obra medio probatorio alguno que acredite de manera fehaciente que la Clínica Señor de la Divina Misericordia E.I.R.L. se negó injustificadamente a brindar las facilidades a la autoridad administrativa para realizar una diligencia de inspección en su establecimiento comercial, por lo que no se ha configurado la infracción imputada en este caso.