alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 125-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-06
Expediente: 23-2016-CD1
Partes: JOSÉ LUIS SÁNCHEZ LIVELLI CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0159-2016/CCD-INDECOPI del 20 de julio de 2016, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Luis Sánchez Livelli contra Cencosud Retail Perú S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia. La denuncia se sustentó en que la publicidad contenida en el empaque del producto “Panetón al Pisco” daría a entender a los consumidores que este habría sido elaborado con pisco y/o que contendría pisco entre sus ingredientes, cuando ello no sería cierto. Sin embargo, de una interpretación integral y superficial de la referida publicidad, se desprende que el mensaje que se transmite a los consumidores es que dicho producto contiene pisco, toda vez que, conforme a la información consignada en su empaque de manera destacada, las pasas rubias que forman parte de su elaboración son maceradas en pisco de la marca “La Caravedo”. Por consiguiente, en la publicidad denunciada no se configura el presunto mensaje engañoso materia de imputación.
Resolución: 125-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-06-12
Expediente: 5-2017-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: TRACTO LATINO AMERICANO S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
Sumilla: SUMILLA: se ACLARA la Resolución 102-2018/SDC-INDECOPI del 17 de mayo de 2018, a fin de precisar que la medida cautelar confirmada en dicho pronunciamiento comprende el cese de aquellas actividades económicas realizadas desde la fecha en la que fue notificada la Resolución 634-2017/INDECOPI-AQP a la Municipalidad Provincial de Tacna y, por ende, no incluye el abastecimiento de combustible a vehículos propios de la autoridad edil para la prestación de seguridad ciudadana y limpieza pública, debido a que esto último no se trataría de una actividad empresarial. Cabe señalar que, en aplicación del principio de razonabilidad de las medidas cautelares, el mandato dictado implica el cese de las actividades económicas cuestionadas que pueda realizar en adelante la entidad imputada y no la ejecución de contratos o relaciones jurídicas entabladas con anterioridad a la notificación de la Resolución 634-2017/INDECOPI-AQP del 4 de octubre de 2017. Una interpretación en contrario conllevaría a que, en el supuesto de que la denuncia presentada por Tracto Latino Americano S.A.C. sea declarada infundada, la medida cautelar dictada podría generar perjuicios en caso genere incumplimientos o resoluciones de contratos previamente suscritos y que a la fecha se encuentran aún vigentes.
Resolución: 126-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-07-02
Expediente: 5-2017-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: TRACTO LATINO AMERICANO S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 836-2018/INDECOPI-AQP del 17 de diciembre de 2018 en el extremo que halló responsable a la Municipalidad Provincial de Tacna por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, por realizar actividad empresarial estatal sin contar con los requisitos previstos en el artículo 60 de la Constitución Política del Perú, supuesto tipificado en el artículo 14.3 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la Municipalidad Provincial de Tacna ha venido realizando actividades de venta de combustibles, alquiler de maquinaria pesada y venta de agregados, sin contar con una ley emitida por el Congreso de la República que la autorice a desarrollar dichas actividades. Por otro lado, se MODIFICA la Resolución 836-2018/INDECOPI-AQP del 17 de diciembre de 2018 en el extremo que sancionó a la Municipalidad Provincial de Tacna con una multa de 349.92 Unidades Impositivas Tributarias; y, reformándola, se le impone una sanción ascendente a 250.35 Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento es que, considerando los ingresos obtenidos por la Municipalidad Provincial de Tacna por la realización de las actividades infractoras, correspondería imponerle una sanción mayor a la impuesta por la primera instancia; sin embargo, en atención al límite previsto en el artículo 52 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, se le impone una sanción ascendente a doscientos cincuenta punto treinta y cinco (250.35) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: DOSCIENTOS CINCUENTA PUNTO TREINTA Y CINCO (250.35) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 127-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-07
Expediente: 43-2015-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: ENELIDES SANDI CUYCAPUZA DE LA CRUZ MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 160-2016/INDECOPI-JUN del 15 de abril de 2016, que declaró fundada la denuncia interpuesta por Enelides Sandi Cuycapuza De la Cruz y, en consecuencia, barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la autorización ficta con la que cuenta la denunciante, obtenida por la aplicación del silencio administrativo positivo respecto de su solicitud de licencia funcionamiento presentada para operar el establecimiento ubicado en Jirón Puno 644 - Huancayo en el giro de “discoteca”, materializado en la Papeleta de Infracción 1768, la Resolución de Gerencia de Promoción Económica y Turismo 086-2015-MPH/GPEyT y la Resolución de Ejecución Coactiva 1 del Expediente 004-2015-MCP-0EC-GPEyT/MPH. La razón es que el 24 de abril de 2015, la señora Enelides Sandi Cuycapuza De la Cruz presentó ante la Municipalidad Provincial de Huancayo la solicitud antes indicada, respecto de la cual no obtuvo respuesta dentro del plazo establecido, por lo que se aplicó a su favor el silencio administrativo positivo, conforme con lo regulado en el entonces vigente artículo 2 de la Ley 29060, Ley del Silencio Administrativo. No obstante, a través de la Resolución de Ejecución Coactiva 1 del 22 de octubre de 2015, la Municipalidad Provincial de Huancayo dispuso la ejecución, vía medida cautelar previa, de la clausura definitiva del establecimiento respectivo. Ello, en base a la Papeleta de Infracción 1768 del 10 de octubre de 2015 y la Resolución de Gerencia de Promoción Económica y Turismo 086-2015-MPH/GPEyT del 22 de octubre de 2015, por las cuales la entidad edil consideró (pese a lo indicado en el párrafo precedente) que la denunciante que no contaba con licencia de funcionamiento para operar en el giro de “discoteca”.
Resolución: 127-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-06-14
Expediente: 30-2015-CD1
Partes: JAVIER GONZÁLEZ CORDERO TRANSPORTES CRUZ DEL SUR S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0126-2017/CCD-INDECOPI del 18 de octubre de 2017 en el extremo que sancionó con una multa a Transportes Cruz del Sur S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, modificándose el monto de la multa impuesta, la cual se fija en cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias. La infracción por la que fue hallada responsable Transportes Cruz del Sur S.A.C. califica como una infracción leve con efectos en el mercado por lo que debe ser sancionada con una multa. No obstante, la Sala calculó el importe de la multa en cinco (5) Unidades Impositivas Tributaras, teniendo en cuenta la modalidad y el alcance del anuncio infractor, la sustancialidad del mensaje difundido y pronunciamientos anteriores emitidos por la Sala en casos similares, en atención al principio de predictibilidad. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 127-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-07-04
Expediente: 40-2018-CCD
Partes: DE OFICIO EMPRESA DE TRANSPORTES MEGABUS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 196-2018/CCD-INDECOPI del 14 de noviembre de 2018 en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Megabus S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que Empresa de Transportes Megabus S.A.C. operó como establecimiento comercial un counter ubicado en el Terminal Terrestre de Huancayo sin contar con la licencia de funcionamiento correspondiente, obteniendo con ello una ventaja competitiva significativa al concurrir indebidamente en el mercado. SANCIÓN: DOSCIENTAS TREINTA Y DOS (232) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 128-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-07
Expediente: 44-2015-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: MIGUEL ÁNGEL CUICAPUZA DE LA CRUZ MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 161-2016/INDECOPI-JUN del 15 de abril de 2016, que declaró fundada la denuncia interpuesta por Miguel Ángel Cuicapuza De la Cruz y, en consecuencia, barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la autorización ficta con la que cuenta el denunciante, obtenida por la aplicación del silencio administrativo positivo respecto de su solicitud de licencia funcionamiento presentada para operar el establecimiento comercial ubicado en Jirón Puno 683 - Huancayo en el giro de “discoteca”, materializado en la Papeleta de Infracción 1586, la Resolución de Gerencia de Promoción Económica y Turismo 084-2015-MPH/GPEyT y la Resolución de Ejecución Coactiva 1 del Expediente 002-2015-MCP-0EC-GPEyT/MPH. La razón es que el 11 de mayo de 2015, el señor Miguel Ángel Cuicapuza De la Cruz presentó ante la Municipalidad Provincial de Huancayo la solicitud antes indicada, respecto de la cual no obtuvo respuesta dentro del plazo establecido, por lo que se aplicó a su favor el silencio administrativo positivo, conforme con lo regulado en el entonces vigente artículo 2 de la Ley 29060, Ley del Silencio Administrativo. No obstante, a través de la Resolución de Ejecución Coactiva 1 del 22 de octubre de 2015, la Municipalidad Provincial de Huancayo dispuso la ejecución, vía medida cautelar previa, de la clausura definitiva del establecimiento respectivo. Ello, en base a la Papeleta de Infracción 1586 del 01 de octubre de 2015 y la Resolución de Gerencia de Promoción Económica y Turismo 084-2015-MPH/GPEyT del 19 de octubre de 2015, por las cuales la entidad edil consideró (pese a lo indicado en el párrafo precedente) que correspondía ordenar la clausura definitiva del referido establecimiento comercial, al no advertirse la existencia de una licencia de funcionamiento para operar en el giro de “discoteca”.
Resolución: 128-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-06-14
Expediente: 119-1999-CCD
Partes: DISTRIBUIDORA DISMASA S.R.L. ROVIC DEL PERÚ S.A.C. (ANTES ROVIC S.A.C.) AGUA PURA ROVIC S.A.C. VICENT’S SERVICE ESTACIÓN EL SAUCE DEL MOLICENTRO S.A. MARKET SAN JORGE S.A. DISTRIBUIDORA DEL VALLE DISTRIBUIDORA VALDIVIA
Sumilla: En cumplimiento de la Sentencia emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima el 31 de enero de 2012 en el Expediente 01475-2003-0-1801-SP-CA-05, se declara la nulidad de la Resolución 0841-2002/TDC-INDECOPI del 20 de noviembre de 2002 en los siguientes extremos: (i) el Tercer punto resolutivo que, modificando la Resolución 0087-2001/CCD-INDECOPI del 25 de octubre de 2001 en el extremo que declaró responsable a Rovic del Perú S.A.C. por infringir el artículo 7 del Decreto Ley 26122 – Ley sobre Represión de la Competencia Desleal declaró fundada la denuncia en su contra por infracción a los artículos 8 y 9 del Decreto Ley 26122 – Ley sobre Represión de la Competencia Desleal; (ii) el Cuarto punto resolutivo que revocó la Resolución 0087-2001/CCD-INDECOPI del 25 de octubre de 2001 en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Rovic del Perú S.A.C. por infracción al artículo 6 del Decreto Ley 26122 – Ley sobre Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, la declaró fundada; (iii) el Quinto punto resolutivo que, modificando la Resolución 0087-2001/CCD-INDECOPI en el extremo que impuso a Rovic del Perú S.A.C. una sanción de multa ascendente a cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias, elevó la sanción en su contra a veinticinco (25) Unidades Impositivas Tributarias; (iv) sobre las medidas complementarias ordenadas a Rovic del Perú S.A.C. en los puntos resolutivos Octavo y Noveno en tanto impidan la comercialización de “agua Rovic” en recipientes proporcionados por los consumidores y rellenados en los lugares de expendio. Asimismo, el punto resolutivo Décimo, solo en el extremo que cuestiona la comercialización del producto “agua Rovic” en recipientes directamente proporcionados por los consumidores. (v) ordenó en calidad de medida complementaria el cese definitivo de la comercialización de “agua Rovic” en la modalidad de venta de bidones de la competencia mediante canje, consistente en el intercambio de bidones vacíos proporcionados por los consumidores por bidones de la competencia que hayan sido previamente llenados y mantenidos en stock. En consecuencia, se declara consentida la Resolución 0087-2001/CCD-INDECOPI del 25 de octubre de 2001 emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal en los extremos señalados en el Tercer punto resolutivo de la presente resolución. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 129-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-10
Expediente: 272-2014-CCD
Partes: LAN PERÚ S.A. AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 053-2015/CD1-INDECOPI del 15 de julio de 2015, en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia de Lan Perú S.A. contra Aerovías del Continente Americano S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal debido a que habría difundido en sus anuncios la frase “Viaja Ya”, así como habría anunciado viajes a todos los destinos nacionales desde US$ 64.00. Al respecto, se aprecia que la frase cuestionada (“Viaja Ya”) carece de un criterio objetivo y unívoco que permita su comprobación, motivo por el cual se encuentra fuera del ámbito de aplicación del artículo 8.3 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, norma que establece que el análisis de veracidad de un anuncio recae exclusivamente en aquellas afirmaciones de corte objetivo. En cuanto al segundo punto cuestionado, a criterio de esta Sala, el mensaje que la frase “Perú desde USD 64.00” transmite a los consumidores es que podrán encontrar al menos un destino nacional desde US$ 64.00, siendo este un precio base o mínimo; pudiendo tener el resto de destinos, un precio superior. En este sentido, al haberse corroborado que los vuelos a las ciudades de Chiclayo y Trujillo costaban US$ 64.00, se ha corroborado el mensaje con la realidad, por lo que no existe infracción. Finalmente, se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución s/n del 10 de diciembre de 2014, en el extremo que admitió a trámite la denuncia de Lan Perú S.A. contra Aerovías del Continente Americano S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos contra el principio de legalidad, supuesto contenido en el artículo 17.2 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, debido a que habría difundido anuncios de vuelos a las ciudades de Chicago, Nueva York, Washington, San Francisco, Los Ángeles, Dallas y Houston sin consignar que se realizaban con escalas, lo cual contravendría el artículo 91 de la Ley 27261 - Ley de Aeronáutica Civil. Asimismo, se dispone la nulidad de todo lo actuado respecto a dicho extremo en el transcurso del presente procedimiento, así como en la Resolución 053-2015/CD1-INDECOPI. La razón es que la Resolución s/n del 10 de diciembre de 2014 contraviene el derecho a la defensa de Aerovías del Continente Americano S.A., pues la Secretaría Técnica de la Comisión no ha identificado pieza por pieza cuáles son los anuncios objeto de la imputación de cargos, lo cual resultaba necesario a efectos de que la imputada pudiera ejercer su derecho a la defensa y generó que en la Resolución 053-2015/CD1-INDECOPI la Comisión no analice cada anuncio por separado. Por dicho motivo, se ordena al órgano instructor admitir a trámite la denuncia de Lan Perú S.A. identificando cuáles son los anuncios cuestionados.
Resolución: 129-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-07
Expediente: 9-2016-CD1
Partes: SOLGAS S.A. SELGAS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0154-2016/CD1-INDECOPI del 13 de julio de 2016, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró fundada la denuncia presentada por Solgas S.A. contra Selgas S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. En este caso, la denunciada envasó gas licuado de petróleo y pintó con su color característico cilindros que se encontraban rotulados bajo la marca “Solgas” sin contar con el acuerdo contractual de corresponsabilidad exigido por los artículos 47 y 49 del Reglamento para la Comercialización de Gas Licuado de Petróleo, aprobado por Decreto Supremo 001-94-EM, lo cual le generó una ventaja competitiva en el mercado. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0154-2016/CD1-INDECOPI del 13 de julio de 2016, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal impuso a Selgas S.A.C. una multa ascendente a ocho (8) Unidades Impositivas Tributarias. Atendiendo al tipo infractor (violación de normas) y a la duración de la referida conducta (aproximadamente 11 meses), correspondería imponer una multa mayor. Sin embargo, en aplicación del principio de interdicción de reforma en peor, corresponde confirmar la sanción impuesta por la primera instancia. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 0154-2016/CD1-INDECOPI del 13 de julio de 2016, en los extremos que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal: (i) ordenó a Selgas S.A.C. una medida correctiva consistente en el cese definitivo e inmediato de la comercialización de Gas Licuado de Petróleo utilizando cilindros de Solgas S.A., sea envasándolos con su producto y/o pintándolos con sus colores característicos y signos distintivos, en tanto no cuente con un acuerdo contractual de corresponsabilidad con dicha empresa; y, (ii) condenó a Selgas S.A.C. al pago de las costas y costos incurridos por la denunciante en el presente procedimiento. SANCIÓN: OCHO (8) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 129-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-06-14
Expediente: 4-2017-CCD
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. ENTEL PERÚ S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 110-2017/CCD-INDECOPI; y, reformándola, se declara fundada la denuncia presentada por América Móvil Perú S.A.C. contra Entel Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de las afirmaciones “Por recargas de S/5”, “Recarga desde 5 soles”, “30 días”, junto con los logotipos de WhatsApp y Facebook Messenger; así como “Ahora todas tus recargas tendrán megas de regalo para usarlos en cualquier momento” y/o “¡Esta Navidad, todas tus recargas traen megas de regalo!”, en la campaña publicitaria denominada “La Yapa”. El fundamento es que los anuncios que conforman la campaña antes indicada dan a entender que los usuarios prepago de Entel Perú S.A. obtendrán determinados beneficios con todas las recargas de cinco soles (S/ 5.00). Sin embargo, de acuerdo con los términos y condiciones de la promoción los beneficios se otorgarán a partir de la segunda recarga, contradiciendo así el mensaje principal unificador difundido. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 110-2017/CCD-INDECOPI en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por América Móvil Perú S.A.C. contra Entel Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de las afirmaciones “sin consumir tu saldo” y “sin gastar tu saldo”, en la campaña publicitaria denominada “La Yapa”. Esta decisión se sustenta en el hecho que la empresa denunciada ofrecía a los usuarios prepago la posibilidad de emplear WhatsApp y Facebook Messenger sin que ello consuma su saldo. Sin embargo, de conformidad con los términos y condiciones de la promoción, se consumen 20 kilobytes del saldo de los usuarios al realizar llamadas mediante la aplicación WhatsApp, lo cual contradice el mensaje publicitario antes indicado. Finalmente, en atención al alcance de la publicidad infractora, los medios empleados para su difusión (televisión nacional, radio nacional, volantes, prensa escrita a nivel nacional, y paneles publicitarios en 22 ciudades en el país), así como la sustancialidad del mensaje difundido, se SANCIONA a Entel Perú S.A. con sesenta (60) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: SESENTA (60) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 129-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-07-11
Expediente: 68-2018-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO JULIO CÉSAR TERRONES ORTEGA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 206-2018/CCD-INDECOPI del 21 de noviembre de 2018 en el extremo que halló responsable al señor Julio César Terrones Ortega por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contenido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la imputada difundió un anuncio publicitario promocionando el producto “Carticolagen”, en el cual afirmaba los siguientes beneficios derivados de su consumo: (i) elimina arrugas en la piel; (ii) previene el cáncer de colon; (iii) no contiene alergénicos; (iv) una (1) cápsula del producto “Carticolagen” equivale a cien (100) cápsulas de otros productos; y, (v) es el único producto en el mercado reforzado con magnesio, calcio y cartílago de tiburón, cuando ello no era cierto. El fundamento es que la imputada presentó documentación elaborada con posterioridad a la difusión del anuncio imputado, incumpliendo de esta manera con lo dispuesto en el principio de sustanciación previa. Sin perjuicio de ello, de la revisión de las pruebas aportadas no se advierte que se encuentren destinadas a acreditar las afirmaciones declaradas infractoras. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 206-2018/CCD-INDECOPI del 21 de noviembre de 2018 que sancionó al señor Julio César Terrones Ortega con una multa ascendente a tres (3) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: TRES (3) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 130-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-10
Expediente: 10-2014-CNB-P
Partes: INVERSIONES E IMPORTACIONES LA NUEVA PIEL S.A.C. MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se declara la SUSPENSIÓN del procedimiento administrativo seguido por Inversiones e Importaciones La Nueva Piel S.A.C. contra el Ministerio de Economía y Finanzas y la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria, como tercero administrado, hasta que se resuelva de manera definitiva el proceso de amparo que siguen las partes. La razón consiste en que esta Sala ha podido corroborar que la denunciante inició un proceso de amparo con anterioridad al procedimiento de eliminación de barreras comerciales no arancelarias, y que existe una identidad de sujetos, petitorio y fundamentos de hecho y de derecho entre el presente procedimiento administrativo y dicho proceso de amparo; lo cual se enmarca dentro de uno de los supuestos de suspensión contemplados en el artículo 65 del Decreto Legislativo 807. En tal sentido, de manera previa a la emisión de un pronunciamiento de fondo, la autoridad administrativa debe contar con un pronunciamiento definitivo del Poder Judicial en el Expediente 00578-2014-0-0701-JR-CI-06.