Resolución: 440-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-25
Expediente: 12-2015-CLC
Partes: PUBLICACIÓN POLICIAL DEL PERÚ E.I.R.L. DIRECTORIO POLICIAL S.R.L. DIRECTORIO POLICIAL DEL PERÚ S.A.C. REVISTA POLICIAL DEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 138-2015/CD1-INDECOPI del 23 de septiembre de 2015. La razón es que, en atención al principio del debido procedimiento, la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal debió otorgar, conforme a la facultad conferida mediante el artículo 44.2 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, un plazo razonable a Instituto Pacífico S.A.C. para responder el escrito del 9 de septiembre de 2015, presentado por Gaceta Jurídica S.A. Ello, considerando que, a criterio de la primera instancia, el referido escrito contaba con información relevante para resolver la controversia, así como un peritaje lingüístico y un documento denominado “Criterios o parámetros objetivos que utilizáramos para calificar a los autores que aparecen en la primera edición de la revista Actualidad Penal”. Ahora bien, en aplicación de lo establecido en el artículo 225 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo 006-2017-JUS, se declara INFUNDADA la denuncia de Instituto Pacífico S.A.C. contra Gaceta Jurídica S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en las modalidades de denigración y sabotaje empresarial, supuestos previstos en el Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, respecto al hecho que la denunciada habría presuntamente remitido un volante a los distribuidores de Instituto Pacífico S.A.C., el cual contendría afirmaciones denigrantes y que los induciría a incumplir sus acuerdos de distribución. La razón es que, no es posible atribuirle responsabilidad a Gaceta Jurídica S.A. por los actos imputados relacionados al volante, toda vez que de la documentación que obra en el expediente no se evidencia que dicha empresa haya elaborado y/o difundido el referido volante. Por otra parte, se declara INFUNDADA la denuncia de Instituto Pacífico S.A.C. contra Gaceta Jurídica S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial, supuesto tipificado en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, con relación al hecho que la denunciada, al remitir el Informe “¿La revista de la competencia es realmente una revista de ‘actualidad’ penal?”, presuntamente indujo a los distribuidores de Instituto Pacífico S.A.C. a incumplir los acuerdos de distribución que tendrían con esta empresa. Al respecto, se aprecia que dicha conducta no califica como una presunta inducción al incumplimiento contractual, en la medida que no se ha acreditado a través de medios probatorios que, a la fecha de envío del correo electrónico de Gaceta Jurídica S.A. (conjuntamente con el informe antes señalado), hubiesen existido relaciones contractuales previas entre Instituto Pacífico S.A.C. y los distribuidores destinatarios, que hayan podido ser susceptibles de un incumplimiento a raíz de dicha comunicación. Asimismo, tampoco se ha configurado un acto de boicot, debido a que el mensaje que la empresa imputada transmitió a los distribuidores a través de un correo electrónico, no era objetivamente capaz de orientar la conducta de estos, al únicamente trasladar información, mas no advertir de algún tipo de perjuicio o ejercer alguna presión para que adecúen su conducta. De otro lado, se declara FUNDADA la denuncia de Instituto Pacífico S.A.C. contra Gaceta Jurídica S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, con relación al hecho que la denunciada remitió a diversos distribuidores, el Informe “¿La revista de la competencia es realmente una revista de ‘actualidad’ penal?”. Ello, toda vez que se ha verificado que el referido informe contiene frases subjetivas, al calificar a la revista “Actualidad Penal” como improvisada, categorizar a sus autores, y al mencionar que el referido producto no sería “actual” y contendría artículos que denominó como “refritos”. Asimismo, se observa que las calificaciones de “improvisada” y “refritos”, incluso, no son pertinentes en la forma, toda vez que son despectivas. Finalmente, se SANCIONA a Gaceta Jurídica S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración con una multa ascendente a treinta y seis (36) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), considerando: (i) el alcance de la infracción, (ii) la sustancialidad del mensaje transmitido, (iii) el posicionamiento del agente infractor en el mercado afectado, y (iv) la afectación a la empresa denunciante frente a los distribuidores, pudiendo llegar a tener efectos inclusive ante los consumidores. SANCIÓN: 36 (TREINTA Y SEIS) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS