Resolución: 267-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-23
Expediente: 228-2015-CEB
Partes: TRANSPORTES CONFORT EXPRESS S.A.C. Y OTROS MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0473-­2015/CEB-­INDECOPI del 6 de noviembre de 2015, en el extremo que declaró barreras burocráticas ilegales y dispuso la inaplicación a favor de los denunciantes de las siguientes medidas: La exigencia de contar con un patrimonio neto mínimo de mil (1 000) Unidades Impositivas Tributarias como requisito para prestar el servicio de transporte público regular de personas en el ámbito nacional, establecida en el artículo 38.1.5.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. Dicha exigencia vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición. La exigencia de presentar un Estudio de Factibilidad de mercado, financiero y de gestión para prestar el servicio de transporte público regular de personas en el ámbito nacional con origen o destino en Lima Metropolitana y/o en la provincia constitucional del Callao, materializada en el artículo 39 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. Dicha exigencia vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición. Asimismo, se ha verificado que esta medida es discriminatoria y contraviene el artículo 12 del Decreto Legislativo 757, Ley Marco para el Crecimiento de la Inversión Privada y el artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. La exigencia de que las autorizaciones para prestar el servicio de transporte en la red vial nacional se otorguen conforme a los informes elaborados por el Observatorio de Transporte Terrestre, materializada en la Vigésima Primera Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, toda vez que vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre. La exigencia de presentar un informe emitido por una “entidad certificadora autorizada” para obtener una autorización a fin de prestar el servicio de transporte público de pasajeros en el ámbito nacional, establecida en el artículo 55.3 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte y materializado en el procedimiento 21 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. La razón es que de acuerdo a la Tercera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, no es exigible aquello que tenga un plazo de entrada en vigencia o requiera de una norma complementaria. De esta manera, la exigencia de presentar el informe fue suspendida hasta treinta (30) días hábiles después de la publicación de la relación de las entidades certificadoras en la página web del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, lo cual aún no se ha efectuado, por lo que la entidad denunciada no puede solicitarlo. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 0473-­2015/CEB-­INDECOPI del 6 de noviembre de 2015 en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente autorizados, contenida en los artículos 33.2 y 33.4 del Decreto Supremo 017­-2009-­MTC de manera genérica, PRECISANDO que la carencia de razonabilidad de dicha exigencia se verifica únicamente en los distritos detallados en el Anexo 2 de la presente resolución. Finalmente, se MODIFICA la Resolución 0473-­2015/CEB-­INDECOPI del 6 de noviembre de 2015 en el extremo que dispuso la inaplicación en favor de Transportes Confort Express S.A.C. y Otros, respecto de la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente autorizados de manera genérica, PRECISANDO que la referida inaplicación únicamente corresponde a la exigencia de contar con terminales terrestres en los distritos detallados en el Anexo 2 de la presente resolución. Conforme lo ha señalado esta Sala en anteriores pronunciamientos, la exigencia de contar con terminales terrestres no es, por sí misma,una barrera burocrática carente de razonabilidad, sino que únicamente ello podría suceder en: (i) aquellas zonas del país donde no se ha demostrado que exista un problema de congestión vehicular o seguridad vial; o, (ii) en las que no exista infraestructura habilitada, dependiendo del caso en concreto, esto es, de las rutas donde las denunciantes brindan sus servicios o en las que desean brindarlos.