alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 140-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-13
Expediente: 90-2016-CEB
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MOLINA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0322-2016/CEB-INDECOPI del 22 de junio de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi declaró barreras burocráticas ilegales los desconocimientos de las aprobaciones automáticas que operaron respecto de las solicitudes del 12 de noviembre de 2015 presentadas por la denunciante para adecuar sus infraestructuras de telecomunicaciones ubicadas en Av. La Fontana 1281, Mz. F, Lote 3, La Molina – Lima y en Av. Los Cóndores, Lote 17, Mz. B, Urb. Valle de la Molina, La Molina – Lima, materializados en las Cartas 445-2015-MDLM-GGAOP/SGOP y 446-2015-MDLM-GGAOP/SGOP. La razón es que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 16 y la primera disposición complementaria final del Reglamento de la Ley 29022, Ley de Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones aprobado por Decreto Supremo 003-2015-MTC, con la sola presentación de las solicitudes de regularización del 12 de noviembre de 2015 de América Móvil Perú S.A.C. operó las aprobaciones automáticas de dichas solicitudes. Pese a ello, a través de las Cartas 445-2015-MDLM-GGAOP/SGOP y 446-2015-MDLM-GGAOP/SGOP, notificadas a la denuncia el 17 de noviembre de 2015, la Municipalidad Distrital de La Molina declaró que las solicitudes de la denunciante no procedían, cuando ya se había configurado las aprobaciones automáticas antes mencionadas, lo cual implica un desconocimiento de las referidas aprobaciones, en contravención a lo dispuesto en el artículo 16 y la primera disposición complementaria final del Reglamento de la Ley 29022, Ley de Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones.
Resolución: 140-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-07-25
Expediente: 1-2018-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: ÁNGEL REYES CHAMPI INSTITUCIÓN EDUCATIVA MILLENNIUM S.A.C. ACADEMIA PRE UNIVERSITARIA A-UNO S.A.C. ASOCIACIÓN EDUCATIVA SIN FINES DE LUCRO APU VIRGEN DEL CARMEN
Sumilla: Se RECTIFICA el error material incurrido en la sumilla, parte considerativa y resolutiva de la Resolución 0110-2019/SDC-INDECOPI del 4 de junio de 2019, dado que se consignó la denominación de una de las denunciadas como “Asociación Educativa Apu sin fines de lucro Virgen del Carmen”, pese a que la denominación correcta era “Asociación Educativa sin fines de lucro Apu Virgen del Carmen”. Asimismo, se RECTIFICA el error material incurrido en la parte resolutiva de la Resolución 0110-2019/SDC-INDECOPI del 4 de junio de 2019, dado que se omitió requerir a las responsables el cumplimiento espontáneo de la multa impuesta, precisándose que el referido pronunciamiento debe decir lo siguiente: “IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA (…) NOVENO: requerir a Academia Pre Universitaria A-Uno S.A.C. y a la Asociación Educativa sin fines de lucro Apu Virgen del Carmen el cumplimiento espontáneo de la multa impuesta en la presente resolución, bajo apercibimiento de iniciar el medio coercitivo específicamente aplicable, de acuerdo con lo establecido en el numeral 4 del artículo 205 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, precisándose, además, que los actuados serán
Resolución: 141-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-14
Expediente: 70-2016-CEB
Partes: SOBRE RUEDAS DEL SUR E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0381-2016/CEB-INDECOPI del 5 de agosto de 2016, mediante la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas realizó lo siguiente: (i) declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de una carta fianza bancaria por el importe de US$ 10 000,00 (diez mil y 00/100 dólares americanos) como condición para operar una escuela de conductores, establecida en el numeral 6 del artículo 43 del Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre, aprobado por Decreto Supremo N° 040-2008-MTC, efectivizada a través del artículo cuarto de la Resolución Directoral N° 4063-2013-MTC/15. (ii) dispuso la inaplicación de la referida barrera burocrática a Sobre Ruedas del Sur E.I.R.L., así como los actos que la materialicen. La razón de la nulidad es que, al emitir dicho pronunciamiento final, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas no consideró que mediante Decreto Supremo 007-2016-MTC publicado en el diario oficial “El Peruano” el 23 de junio de 2016, el cual entró en vigencia el 24 de julio de 2016, se derogó el Decreto Supremo 040-2008-MTC y se aprobó el nuevo Reglamento Nacional de Licencias de Conducir, el cual no contiene la exigencia de una carta fianza por el importe de US$ 10,000.00 (diez mil y 00/100 dólares americanos) como condición para operar una escuela de conductores, por lo que a la fecha de emisión de la resolución impugnada, la barrera burocrática cuestionada se encontraba eliminada del marco jurídico vigente. No obstante, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 217.2 del artículo 217 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento iniciado por Sobre Ruedas del Sur E.I.R.L. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en el cual se cuestionó como presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad la exigencia de una carta fianza por el importe de US$ 10 000,00 (diez mil y 00/100 dólares americanos) como condición para prestar el servicio de escuela de conductores, contenida en el numeral 6 del artículo 43 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre. Ello se debe a que, mediante Decreto Supremo 007-2016-MTC se suprimió del ordenamiento vigente la barrera burocrática denunciada, conforme a lo expuesto precedentemente.
Resolución: 141-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-06-28
Expediente: 68-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO LOS PORTALES S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 092-2017/CCD-INDECOPI del 9 de agosto de 2017, que declaró fundada la imputación de oficio contra Los Portales S.A. por infringir el principio de legalidad publicitaria establecido en el numeral 1 del artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Al respecto, el numeral 6.1 del artículo 6 de la Ley 29571 - Código de Protección y Defensa del Consumidor establece que cuando se publicite el precio de los productos o servicios (lo cual puede realizarse de forma íntegra o en cuotas) en moneda extranjera, además se deberá incluir tal precio en moneda nacional. Por tanto, al haberse comprobado que la cuota mensual del producto publicitado en los anuncios cuestionados fue difundida únicamente en dólares americanos, sin indicar su equivalente en moneda nacional en igualdad de caracteres y condiciones, se ha producido una contravención a lo señalado en el referido artículo y, por tanto, al principio de legalidad. Asimismo, se declara la NULIDAD de la Resolución 092-2017/CCD-INDECOPI del 9 de agosto de 2017 en el extremo que sancionó a Los Portales S.A. con una multa de cuatro (4) Unidades Impositivas Tributarias, pues la primera instancia graduó de manera global la multa sin disgregarla por cada anuncio infractor difundido por la imputada. En aplicación del artículo 225 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, se IMPONE una AMONESTACIÓN por la difusión de un anuncio a través del Diario “Perú 21” el 21 abril de 2017; y una multa ascendente a DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS por la difusión del panel publicitario ubicado en el cruce de las avenidas El Polo y Raúl Ferrero, en el distrito de Santiago de Surco. Finalmente, se MODIFICA la medida correctiva ordenada mediante Resolución 092-2017/CCD-INDECOPI del 9 de agosto de 2017, respecto a la difusión del anuncio infractor referido al panel ubicado en el cruce de las avenidas El Polo y Raúl Ferrero, en el distrito de Santiago de Surco, otorgando un plazo de diez (10) días hábiles – contabilizados luego de notificada la presente resolución - a efectos de que la imputada proceda a efectuar su retiro o modificación conforme a lo establecido en el numeral 6.1 del artículo 6 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución: 141-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-05
Expediente: 51-2018-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO LABORATORIOS FARMASUR S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0225-2018/CCD-INDECOPI del 10 de diciembre de 2018, que halló responsable a Laboratorios Farmasur S.A.C. por infringir el principio de legalidad en materia de publicidad comercial, supuesto contemplado en el artículo 17.2 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la empresa imputada no acreditó haber publicitado el producto farmacéutico de venta con receta médica denominado “Fisioplus Forte 2% Gel”, a través de un medio publicitario dirigido exclusivamente a los profesionales de la salud que prescriben y dispensan tales productos, incumpliendo con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 29459 – Ley de los productos farmacéuticos, dispositivos médicos y productos sanitarios. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 142-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-14
Expediente: 435-2015-CEB
Partes: CÁMARA NACIONAL DE ESCUELAS DE CONDUCTORES DE PERÚ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando sus fundamentos, la Resolución 0294-2016/CEB-INDECOPI del 01 de junio de 2016, integrada por la Resolución 0311-2016/CEB-INDECOPI del 14 de junio de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Cámara Nacional de Escuelas de Conductores de Perú y, por ende, barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con un circuito o infraestructura cerrada a la circulación vial, propios o de terceros, donde el alumno realizará las prácticas de manejo para el dominio y control del vehículo, con las características indicadas en la Resolución Directoral Nº 3634-2013-MTC-15 y en demás normas aplicables, materializada en el literal c) del numeral 53.3 del artículo 53 y en el artículo 54 del Decreto Supremo 007-2016-MTC (modificado por el Decreto Supremo 026-2016-MTC), y en los Oficios 011-2013-MTC/15.03 y 025-2015-MTC/15.03. La razón es que, si bien la exigencia cuestionada es apta para salvaguardar la seguridad e integridad de las personas, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida en los agentes económicos, en el mercado en general y en los consumidores. Finalmente, la entidad denunciada tampoco ha presentado documento alguno que acredite que la exigencia cuestionada sea la medida menos gravosa en comparación con otras opciones. En este sentido, se CONFIRMA la Resolución 0294-2016/CEB-INDECOPI del 01 de junio de 2016, integrada por la Resolución 0311-2016/CEB-INDECOPI del 14 de junio de 2016, en el extremo que dispuso la inaplicación de la barrera burocrática declarada carente de razonabilidad a favor de Cámara Nacional de Escuela de Conductores de Perú, en representación de las escuelas indicadas en el Anexo de la presente resolución; así como de todos los actos que la materialicen. De otro lado, CARECE DE OBJETO pronunciarse sobre la Resolución 0294-2016/CEB-INDECOPI del 01 de junio de 2016, integrada por la Resolución 0311-2016/CEB-INDECOPI del 14 de junio de 2016, en el extremo que declaró barreras burocráticas ilegales las exigencias de presentar la conformidad de obra y el expediente técnico, descritas en los numerales (ii) y (iii) del fundamento 1 de la presente resolución, toda vez que los cuestionamientos a estas constituyen pretensiones subordinadas de la pretensión principal, que versa sobre la exigencia contar con un circuito o infraestructura cerrada a la circulación vial para operar como escuela de conductores, la cual ha sido declarada carente de razonabilidad. Finalmente, CONFIRMAR la Resolución 0294-2016/CEB-INDECOPI del 01 de junio de 2016, integrada por la Resolución 0311-2016/CEB-INDECOPI del 14 de junio de 2016, en el extremo que ordenó al Ministerio de Transportes y Comunicaciones que reembolse las costas y costos incurridos por Cámara Nacional de Conductores de Perú en el presente procedimiento.
Resolución: 142-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-05
Expediente: 12-2018-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO DE OFICIO GRUPO ACUARIO CONTRATISTAS GENERALES S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0237-2018/CCD-INDECOPI del 26 de diciembre de 2018, que halló responsable a Grupo Acuario Contratistas Generales S.A.C. por la comisión de actos engaño al difundir publicidad en la que anunciaba que al adquirir los flats y dúplex del proyecto inmobiliario “Las torres de Santa Clara II”, los cuales estaban disponibles para su entrega inmediata, los propietarios de dichos inmuebles disfrutarían de los beneficios con los que cuenta el condominio, tales como cancha multideportiva, sala de cine, área de parrillas, supermercado, gimnasio equipado, guardería infantil y bar lounge, cuando ello no era cierto. El fundamento es que Grupo Acuario Contratistas Generales S.A.C. no ha presentado medios probatorios que acrediten que, a la fecha de inicio de difusión del anuncio, dichos beneficios se encontraban habilitados para su uso. Finalmente, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0237-2018/CCD-INDECOPI que impuso a Grupo Acuario Contratistas Generales S.A.C. una multa ascendente a cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias y le ordenó en calidad medida correctiva el cese definitivo e inmediato de la difusión del anuncio cuestionado en tanto dé a entender a los consumidores que el proyecto inmobiliario “Las torres de Santa Clara II” cuenta con cancha multideportiva, sala de cine, área de parrillas, supermercado, gimnasio equipado, guardería infantil y bar lounge, y ello no sea cierto. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 143-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-14
Expediente: 1-2016-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO DENUNCIADA : CONSTRUCTORA DIAMONT S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD DE OFICIO de la Resolución 13-2016/CCD-INDECOPI-PUN del 14 de junio de 2016, a través de la cual la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno declaró fundado el procedimiento de oficio iniciado contra Constructora Diamont S.A.C., por presuntamente haber incurrido en la infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. Asimismo, se DEJA SIN EFECTO la multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria impuesta por dicha infracción. La razón es que, a lo largo del procedimiento, la imputada no fue debidamente notificada con los actuados del mismo, contraviniéndose así lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 3 de la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, que establece que las personas jurídicas que no hubieran indicado su domicilio en el procedimiento deben ser notificadas en el domicilio consignado en el Registro Único de Contribuyente. Dicha vulneración, implicó que la primera instancia al emitir la Resolución 13-2016/CCD-INDECOPI-PUN incurriera en las causales de nulidad contenidas en: (i) el numeral 1 del artículo 10 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al vulnerar el derecho de defensa de Constructora Diamont S.A.C. y el debido procedimiento, conforme a lo establecido en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar de la norma en mención; y, (ii) en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al haber incumplido con el requisito de validez establecido en el numeral 5 del artículo 3 del referido cuerpo normativo, toda vez que no se respetó el procedimiento regular para la generación del referido acto administrativo.
Resolución: 144-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-07
Expediente: 3-2018-CCD-INDECOPI-LAL
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CENTRO ODONTOLÓGICO I.P.P. DENTALS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0831-2018/INDECOPI-LAL del 16 de noviembre de 2018, en el extremo que halló responsable a Centro Odontológico I.P.P. Dentals S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8.1 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la imputada publicitó su establecimiento como “clínica”, sin embargo no ha presentado medios probatorios que acrediten que -de manera previa a la difusión de los anuncios publicitarios materia de imputación- contaba con dicha categorización. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0831-2018/INDECOPI-LAL del 16 de noviembre de 2018, en el extremo que impuso a Centro Odontológico I.P.P. Dentals S.A.C. las siguientes sanciones: (i) una (1) Unidad Impositiva Tributaria por la difusión de un letrero publicitario colocado en la parte superior de la fachada de su establecimiento, con la denominación de “Clínica Dental Iparraguirre”, (ii) una (1) Unidad Impositiva Tributaria por la difusión de un letrero publicitario colocado en la puerta de ingreso de su establecimiento, con la denominación “Clínica Dental”; y, (iii) una (1) amonestación por cada uno de los siete (7) anuncios publicitarios colocados en el interior del establecimiento. Finalmente, cabe resaltar que la sumatoria de las multas por tales anuncios infractores no supera el doble de la sanción más alta, cumpliendo las reglas normativamente establecidas para la graduación de las sanciones en aquellos casos en los que se produzca un concurso real de infracciones. SANCIONES: - UNA MULTA DE UNA (1) UIT por el letrero publicitario colocado en la parte superior de la fachada de su establecimiento, con la denominación de “Clínica Dental Iparraguirre”. - UNA MULTA DE UNA (1) UIT por el letrero publicitario colocado en la puerta de ingreso de su establecimiento, con la denominación “Clínica Dental”. - UNA (1) AMONESTACIÓN por cada uno de los siete (7) anuncios colocados en el interior del establecimiento.
Resolución: 145-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-17
Expediente: 189-2015-CEB
Partes: ASOCIACIÓN DE COMERCIANTES DEL MERCADO CENTRAL DE TAHUANTINSUYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INDEPENDENCIA
Sumilla: se CONFIRMA la Resolución 0352-2015/CEB-INDECOPI del 28 de agosto de 2015, a través de la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas resolvió declarar improcedente la denuncia presentada por la Asociación de Comerciantes del Mercado Central de Tahuantinsuyo contra la Municipalidad Distrital de Independencia por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la indebida determinación de su deuda por concepto de arbitrios municipales correspondientes al año 2013, efectuada al amparo de la Ordenanza 254-2011/MDI, el Acuerdo de Consejo 1603-MML y la Ordenanza 279-2013/MDI. La razón es que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas y la Sala Especializada en Defensa de la Competencia carecen de competencia para pronunciarse sobre la correcta o incorrecta determinación de una obligación tributaria en un caso particular, lo cual es cuestionado por la Asociación de Comerciantes del Mercado Central de Tahuantinsuyo en el presente procedimiento. Cabe señalar que una interpretación en contrario significaría aceptar que el Indecopi tiene competencia para verificar si la determinación de una deuda tributaria es la correcta en un caso particular, es decir, si la Municipalidad Distrital de Independencia debió o no calcular el monto a pagar por concepto de “arbitrios” a la empresa denunciante de la manera que lo hizo, lo cual sería contrario al principio de legalidad recogido en el artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, toda vez que esta labor ha sido asignada al Tribunal Fiscal.
Resolución: 145-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-14
Expediente: 14-2016-CD1
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO COMERCIAL ASTURIAS S.A.C. VSI INDUSTRIAL S.A.C.
Sumilla: se CONFIRMA la Resolución 161-2016/CD1-INDECOPI del 27 de julio de 2016, que halló responsable a Comercial Asturias S.A.C. por incumplimiento del pago de costas y costos y, por consiguiente, la sancionó con una multa ascendente a dieciséis (16) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que, de la revisión de lo actuado en el presente procedimiento, se advierte que al 3 de febrero de 2016 (fecha de imputación de cargos a Comercial Asturias S.A.C.), la imputada no cumplió con el mandato de pago de costas y costos a VSI Industrial S.A.C. contenido en la Resolución 2807-2010/SC1-INDECOPI, reiterado a través de las Resoluciones 2494-2012/SC1-INDECOPI, 936-2013/SDC-INDECOPI y 765-2014/SDC-INDECOPI. SANCIÓN: DIECISÉIS (16) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 145-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-07
Expediente: 242-2017-CCD
Partes: ORGANIZACIÓN NO GUBERNAMENTAL ASOCIACIÓN EN DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR SAN FRANCISCO DIREPSUR S.C.R.LTDA.
Sumilla: Se DENIEGA el pedido de participación en la multa efectuado por la Organización No Gubernamental Asociación en Defensa de los Derechos del Consumidor San Francisco, puesto que no cuenta con un convenio de cooperación institucional suscrito con el Indecopi. De otro lado, se declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaración presentada por Direpsur S.C.R.Ltda. el 15 de julio de 2019 respecto de la Resolución 0119-2019/SDC-INDECOPI del 20 de junio de 2019. Esta decisión se sustenta en el hecho de que el referido pedido fue presentado fuera del plazo de tres (3) días hábiles establecido en el artículo 28 del Decreto Supremo 009-2009-PCM, Reglamento de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual.
Resolución: 146-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-17
Expediente: 291-2014-CCD
Partes: QUALA PERÚ S.A.C. UNILEVER ANDINA PERÚ S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 064-2015/CD1-INDECOPI del 22 de julio de 2015, en el extremo que declaró infundada la denuncia de Quala Perú S.A.C. contra Unilever Andina Perú S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en las modalidades de denigración y comparación indebida, supuestos tipificados en los artículos 11 y 12 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, respectivamente. La razón es que de una interpretación superficial e integral de la publicidad cuestionada, se desprende que el anuncio cuestionado no hace alusión inequívoca de manera directa o indirecta al producto Megasachet Savital de la denunciante. En tal sentido, lo que se transmite en el anuncio son los beneficios y cualidades del producto Sachetón de Sedal comparándose frente a “otros” productos en el mercado, sin hacer referencia expresa a alguna marca en particular.
Resolución: 146-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-16
Expediente: 128-2016-CEB
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAURA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto de las presuntas barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad referidas en el numeral 3 de la parte considerativa de la presente resolución, contenidas en el Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Provincial de Huaura, aprobado a través de la Ordenanza 022-2012-MPH, puesto que carece de objeto emitir un pronunciamiento respecto a la materia controvertida en el presente procedimiento. La razón es que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la Ordenanza 042-2016-MPH, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 1 de enero de 2017, modificó el Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Municipalidad Provincial de Huaura, aprobado por la Ordenanza 022-2012-MPH, eliminando las barreras burocráticas cuestionadas en este caso.