alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 288-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-31
Expediente: 10-2015-CCD-INDECOPI-LOR
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SERVICIOS GENERALES CARP E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 279-2015/INDECOPI-LOR del 30 de noviembre de 2015, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi Loreto halló responsable a Servicios Generales Carp E.I.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que se constató que la imputada anunciaba su establecimiento comercial como un “hostal” a través de dos (2) paneles y como un “hostal dos estrellas” a través de una (1) placa, los cuales se encontraban ubicados en el exterior de su local, sin contar con el certificado de clasificación y/o categorización que lo acredite como tal. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 279-2015/INDECOPI-LOR del 30 de noviembre de 2015, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi Loreto sancionó a Servicios Generales Carp E.I.R.L. con una multa total ascendente a uno punto veinticinco (1.25) Unidades Impositivas Tributarias (en adelante, UIT) por la difusión de los tres (3) anuncios imputados, debido a que en aplicación del principio de concurso real de infracciones, la multa máxima a imponer es la equivalente al doble de la multa más grave, es decir, una (1) UIT; y, en consecuencia, se le impone una multa de cero punto cincuenta (0.50) UIT por cada uno de los paneles ubicados al exterior de su establecimiento de hospedaje. En tal sentido, se DEJA SIN EFECTO la multa ascendente a cero punto veinticinco (0.25) UIT impuesta a Servicios Generales Carp E.I.R.L. por la difusión de una (1) placa en el exterior de su establecimiento de hospedaje; y, se le sanciona con una multa ascendente a una (1) UIT de acuerdo al siguiente detalle: 1. Panel ubicado en el exterior del local en el que se identifica al establecimiento como “Hostal” (0.5 UIT). 2. Panel ubicado en el exterior del local en el que se identifica al establecimiento como “Hostal” (0.5 UIT). SANCIÓN TOTAL: 1 (UNA) UIT
Resolución: 288-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-23
Expediente: 436-2015-CEB
Partes: CABIESES S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PERSONAS, CARGA Y MERCANCÍAS
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el pedido de aclaración de la Resolución 0229-2017/SDC-INDECOPI del 24 de abril de 2017, interpuesto por Cabieses S.A.C. el 4 de mayo de 2017. La razón es que los puntos objeto del pedido de aclaración no califican como conceptos oscuros o dudosos pasibles de ser esclarecidos, según lo establecido en el artículo 28 del Decreto Supremo 009- 2009-PCM, Reglamento de Organización y Funciones del Indecopi.
Resolución: 289-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-31
Expediente: 7-2014-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO PERSONAL PRODUCTS S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0157-2015/CCD-INDECOPI del 28 de octubre de 2015, que sancionó a Personal Products S.A. con una multa de tres punto catorce (3.14) Unidades Impositivas Tributarias, por infringir el principio de legalidad establecido en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de publicidad del producto “Sana Pie” sin consignar de forma visible y legible sus principales advertencias y precauciones, pese a lo prescrito en el artículo 41 de la Ley 29459, Ley de los Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios. MULTA: TRES PUNTO CATORCE (3.14) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 289-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-23
Expediente: 421-2015-CEB
Partes: SERVICIOS DE MANTENIMIENTO AUTOMOTRIZ GRUPO ESPEJO S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0204-2016/CEB-INDECOPI del 15 de abril de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Servicios de Mantenimiento Automotriz Grupo Espejo S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de San Miguel y la Municipalidad Metropolitana de Lima y, en consecuencia, barrera burocrática ilegal la disminución de la zonificación y los niveles de uso en el área del distrito de San Miguel donde se encuentra el inmueble de la denunciante, materializada en las Ordenanzas 1098-MML y 1015-MML, así como en las Resoluciones Subgerenciales 0428-2013-SGLA-GRAT/MDSM y 570-2013-SGLA-GRAT/MDSM. La razón es que las normas nacionales y metropolitanas (Decreto Supremo 027-2003-VIVIENDA y la Ordenanza 620), en la actualidad derogadas, que regulaban el planeamiento territorial y urbano, prohibían la existencia de cambios de zonificación que establecieran calificaciones menores o disminuciones en el nivel de uso otorgado con anterioridad a los predios. Asimismo, cabe precisar que esta prohibición se ha mantenido vigente en el nuevo Reglamento de Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano aprobado por el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento mediante Decreto Supremo 004-2011-VIVIENDA y en la actual ordenanza marco para la zonificación de la Municipalidad Metropolitana de Lima, aprobada por Ordenanza 1862-MML del año 2014.
Resolución: 290-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-06-02
Expediente: 105-2015-CEB
Partes: TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0406-2015/CEB-INDECOPI del 22 de septiembre de 2015, a través de la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró fundada la denuncia presentada por Telefónica del Perú S.A.A. contra la Municipalidad Distrital de Miraflores y declaró barrera burocrática ilegal la denegatoria de instalar infraestructura necesaria para la prestación del servicio público de telecomunicaciones en la circunscripción del distrito de Miraflores, materializada en la Carta 924-2014-SGLEP-GAC/MM del 26 de diciembre de 2014. Ello, toda vez que la Resolución 0406-2015/CEB-INDECOPI es incongruente con los términos de la denuncia y la admisión a trámite, lo cual constituye un vicio de nulidad, de acuerdo a los artículos 5.4 y 10.2 de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General. En el presente caso, se constató que la primera instancia se pronunció de manera extra petita al analizar disposiciones normativas (Ordenanzas 920-2006 y 1012-2007 de la Municipalidad Metropolitana de Lima) no cuestionadas por la denunciante ni admitidas a trámite como presuntas materializaciones de la barrera burocrática denunciada. Ello, pese a que en la precisión de la denuncia del 25 de junio de 2015, Telefónica del Perú S.A.A. indicó de manera expresa que únicamente cuestionaba la denegatoria materializada en la Carta 924-2014-SGLEP-GAC/MM. Sin perjuicio de lo expuesto y dado que se cuentan con todos los elementos de juicio para resolver la presente controversia, en vía de integración, se declara INFUNDADA la denuncia presentada por Telefónica del Perú S.A.A. contra la Municipalidad Distrital de Miraflores y en consecuencia, que la denegatoria de instalar infraestructura necesaria para la prestación del servicio público de telecomunicaciones en la circunscripción del distrito de Miraflores, materializada en la Carta 924-2014-SGLEP-GAC/MM, no constituye una barrera burocrática ilegal. La razón es que la Carta 924-2014-SGLEP-GAC/MM, por la cual la entidad denunciada denegó la solicitud de autorización para instalar una estación base celular presentada por la denunciante, se emitió al amparo de la Ordenanza 1012-2007 de la Municipalidad Metropolitana de Lima que aprueba el Índice de Usos para la Ubicación de Actividades Urbanas del Distrito de Miraflores y establece la prohibición de instalar infraestructura de telecomunicaciones en la jurisdicción de Miraflores, la cual es una norma que no ha sido cuestionada por Telefónica del Perú S.A.A. en este procedimiento, por lo que debe presumirse su legalidad.
Resolución: 291-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-06-02
Expediente: 261-2015-CEB
Partes: CENTRO MÉDICO SAN MARTÍN DE PORRES S.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0544-2015/CEB-INDECOPI del 15 de diciembre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Centro Médico San Martín de Porres S.R.L. y, modificando sus fundamentos, se declara barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de presentar una carta fianza bancaria por la suma de US$ 10,000.00 (Diez Mil y 00/100 Dólares Americanos) como requisito para obtener una autorización como establecimiento de salud para la toma de exámenes de aptitud psicosomática, materializada en el literal m) del artículo 92 del Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre, aprobado mediante Decreto Supremo 040-2008-MTC. La razón es que si bien el Ministerio de Transportes y Comunicaciones alegó que la exigencia cuestionada es idónea para salvaguardar la vida, la integridad, la seguridad y la salud de las personas, dicha entidad no acreditó haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida a los agentes económicos en el mercado y a los consumidores. Finalmente, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones tampoco ha presentado documento alguno que acredite que la exigencia cuestionada sea la medida menos gravosa en comparación con otras opciones. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0544-2015/CEB-INDECOPI del 15 de diciembre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Centro Médico San Martín de Porres S.R.L. y, por ende, barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de presentar una carta fianza bancaria por la suma de US$ 10,000.00 (Diez Mil y 00/100 Dólares Americanos) como condición para mantener la vigencia de su autorización como establecimiento de salud para la toma de exámenes de aptitud psicosomática, materializada en el segundo párrafo del literal m) del artículo 92 del Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre. La razón es que si bien el Ministerio de Transportes y Comunicaciones alegó que la exigencia cuestionada es idónea para salvaguardar la vida, la integridad, la seguridad y la salud de las personas, dicha entidad no acreditó haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida a los agentes económicos en el mercado y a los consumidores. Finalmente, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones tampoco ha presentado documento alguno que acredite que la exigencia cuestionada sea la medida menos gravosa en comparación con otras opciones.
Resolución: 291-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-25
Expediente: 205-2015-CEB
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE
Sumilla: Se DEJA SIN EFECTO la Resolución 0326-2016/SDC-INDECOPI del 21 de junio de 2016, el extremo que se confirmó el mandato de publicación del pronunciamiento de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas emitido en la Resolución 0515-2015/CEB-INDECOPI del 1 de diciembre de 2015, en el diario oficial “El Peruano”. La razón es que, en aplicación del numeral 7.2 de la Directiva 002-2017/DIR-COD-INDECOPI, no procede efectuar la publicación ordenada por la primera instancia debido a que la Municipalidad Distrital de Ate eliminó la barrera burocrática ilegal detectada en el presente procedimiento.
Resolución: 292-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-06-02
Expediente: 215-2015-CEB
Partes: POLICLÍNICO PSV MEDIC CENTER E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 422-2015/CEB-INDECOPI del 2 de octubre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Policlínico PSV Medic Center E.I.R.L. por la imposición de una barrera burocrática ilegal consistente en la exigencia de presentar una carta fianza por el importe de US$ 10,000.00 (Diez Mil y 00/100 Dólares Americanos) como requisito para obtener una autorización para prestar el servicio de establecimiento de salud, materializada en el literal m) del artículo 92 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre; y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia pues dicha exigencia es legal. La razón es que la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre otorga competencias al Ministerio de Transportes y Comunicaciones para imponer dicho requisito. Adicionalmente, a criterio de este colegiado, la barrera burocrática cuestionada no contraviene el artículo 39.1 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General toda vez que su exigencia se encuentra relacionada con la finalidad de la autorización para la prestación del servicio de toma de exámenes de aptitud psicosomática. Asimismo, se REVOCA la Resolución 422-2015/CEB-INDECOPI del 2 de octubre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Policlínico PSV Medic Center E.I.R.L. por la imposición de una barrera burocrática ilegal consistente en la exigencia de contar con una carta fianza por el importe de US$ 10,000.00 (Diez Mil y 00/100 Dólares Americanos) para renovar la vigencia de la autorización para prestar el servicio de establecimiento de salud, materializada en el Procedimiento Administrativo 66 denominado “Autorización de Establecimientos de Salud encargados de los Exámenes de Aptitud Psicosomática para Licencias de Conducir” del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones aprobado por Decreto Supremo 008-2002-PCM del 27 de febrero del 2002; y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia pues dicha exigencia es legal. La razón es que la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre otorga competencias al Ministerio de Transportes y Comunicaciones para imponer dicho requisito. Adicionalmente, a criterio de este colegiado, la barrera burocrática cuestionada no contraviene el artículo 39.1 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General toda vez que su exigencia se encuentra relacionada con la finalidad de la renovación de la vigencia de la autorización para la prestación del servicio de toma de exámenes de aptitud psicosomática. Cabe precisar que, en el caso de las barreras burocráticas antes señaladas, la denunciante no planteó como pretensión que se declare su carencia de razonabilidad sino únicamente que se declare su ilegalidad, motivo por el cual, esta Sala no puede emitir pronunciamiento sobre una pretensión que no ha sido invocada.
Resolución: 293-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-06-02
Expediente: 170-2015-CEB
Partes: AMERICATEL PERÚ S.A. MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0449-2015/CEB-INDECOPI del 23 de octubre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Americatel Perú S.A. contra el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento y, en consecuencia, se declara barrera burocrática carente de razonabilidad la prohibición de instalar cables aéreos de telecomunicaciones en nuevas habilitaciones urbanas, establecida en la Norma Técnica E.C. 040 “Redes e Instalaciones de Comunicaciones” del Reglamento Nacional de Edificaciones, aprobada mediante Decreto Supremo 011-2006-VIVIENDA, modificada por Decreto Supremo 006-2011-VIVIENDA. La carencia de razonabilidad de la prohibición de instalar cables aéreos de telecomunicaciones en nuevas habilitaciones urbanas radica en que, si bien el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento alegó que la medida era necesaria para la preservación del orden, la seguridad y la conservación de la ciudad, no acreditó contar con estudios y/o informes previos a la imposición de la medida, que den cuenta de la existencia de una problemática que busca solucionar a través de la medida en cuestión. Asimismo, no acreditó que los presuntos problemas hayan sido ocasionados por la instalación de redes de cableado aéreo para prestar el servicio de telecomunicaciones. De otro lado, el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento tampoco presentó estudios previos a la emisión del Reglamento Nacional de Edificaciones, aprobado mediante Decreto Supremo 011-2006-VIVIENDA y modificado por Decreto Supremo 006-2011-VIVIENDA, que acrediten lo siguiente: (i) la prohibición cuestionada era la medida idónea para hacer frente a los presuntos problemas existentes, (ii) se realizó un análisis costo-beneficio de la misma, y (iii) se verificó que sea la medida menos gravosa.
Resolución: 293-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-25
Expediente: 40-2015-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO PRODUCTOS DEL HORNO S.A.C.
Sumilla: Se DECLARA la confidencialidad de la información presentada por Productos del Horno S.A.C. contenida en la Declaración del Pago Anual del Impuesto a la Renta 2014 – Tercera Categoría y los Estados Financieros al 31 de julio de 2015, los cuales tienen como adjuntos las copias de los formatos PDT Sunat del año 2014. Ello, teniendo en cuenta que la referida información guarda relación con la cuantía de sus rentas, por lo que se concluye que dicha información se encuentra protegida por el secreto tributario, conforme a lo establecido por el Texto Único Ordenado del Código Tributario. Asimismo, se REVOCA la Resolución 084-2015/CD1-INDECOPI del 5 de agosto de 2015, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que declaró fundada la imputación de oficio contra Productos del Horno S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara infundada. Ello es así, pues de conformidad con el Decreto Supremo 007-98-SA, norma que regula la fabricación de alimentos, se observa que el mismo hace remisión (en cuanto a lo no regulado por la referida norma) a lo dispuesto en el Codex Alimentarius y en su defecto, a las reglas de la Federal Drug Administration de Estados Unidos de América (FDA). En aplicación de tal remisión, la FDA estableció un parámetro específico y objetivo referido a la declaración de grasas trans, disponiendo que cuando los alimentos contengan menos de 0.5 gramos por porción, se podrá declarar en el empaque del producto “0g.”. En tal sentido, en el presente caso se verifica que el producto publicitado (“Brownie Marmoleado con Castañas”) contiene 0.06 gramos de grasas trans por porción. Por tanto, al difundir la afirmación ”0g Grasas Trans por porción”, Productos del Horno S.A.C. no incurrió en la comisión de actos de engaño. En consecuencia, se DEJA SIN EFECTO la Resolución 084-2015/CD1-INDECOPI del 5 de agosto de 2015, en los extremos que impuso a la imputada una sanción de cincuenta y siete punto setenta y cuatro (57.74) UIT y una medida correctiva.
Resolución: 294-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-06-06
Expediente: 225-2015-CEB
Partes: MARIO PINEDO VÁSQUEZ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0497-2015/CEB-INDECOPI del 18 de noviembre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte y en el procedimiento 31 denominado “Otorgamiento de autorización para prestar servicio de transporte de mercancía en general” del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.
Resolución: 295-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-06-06
Expediente: 000030-2015-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: CORPORACIÓN MARY CELL S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 308-2015/INDECOPI-JUN del 4 de septiembre de 2015 en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín otorgó una MEDIDA CAUTELAR a favor de Corporación Mary Cell S.A.C. Dicho mandato obedece a que, con la existencia de la Resolución 030-2015/CEB-INDECOPI-JUN del 16 de enero de 2016, a través de la cual la primera instancia declaró barrera burocrática ilegal la restricción de funcionamiento del establecimiento comercial de la denunciante ubicado en Jirón José Olaya 227 - Huancayo, dentro del giro especial de discoteca, por la existencia de una iglesia a menos de cien (100) metros de distancia lineal, materializada en la Resolución 179-2015-MPH/GM del 4 de mayo de 2015 y en el Reglamento que regula los procedimientos de expedición de licencia de funcionamiento de establecimientos en el ámbito del distrito de Huancayo aprobado por Ordenanza Municipal 437-MPH/CM, se encuentra acreditada la verosimilitud del derecho invocado por la denunciante, de conformidad con lo establecido en el artículo 615 del Código Procesal Civil. Asimismo, se ha corroborado la existencia de peligro en la demora, puesto que la imposición de la barrera burocrática denunciada impide a Corporación Mary Cell S.A.C. acceder al mercado y con ello recuperar la inversión en la que ha incurrido para poner en funcionamiento, en el giro especial de discoteca, el establecimiento comercial ubicado en Jirón José Olaya 227 - Huancayo, respecto del cual solicitó el otorgamiento de una licencia de funcionamiento. Finalmente, con la finalidad de que los alcances de la medida cautelar otorgada a favor de Corporación Mary Cell S.A.C. se interpreten adecuadamente, se MODIFICA los términos en los que la primera instancia concedió la medida cautelar a favor de la denunciante, quedando establecida de la siguiente manera: “Ordenar a la Municipalidad Provincial de Huancayo como medida cautelar que, hasta que se emita un pronunciamiento firme en sede administrativa en el procedimiento principal, se abstenga de exigir a la denunciante la acreditación de una distancia mínima en línea recta de cien (100) metros entre el establecimiento de la denunciante ubicado en Jirón José Olaya 227, distrito de Huancayo y una iglesia, como requisito para el otorgamiento de la licencia de funcionamiento de dicho local en el giro de discoteca, exigencia materializada en el numeral 5 del Anexo 1 del Reglamento que regula los procedimientos de expedición de licencia de funcionamiento de establecimientos en el ámbito del distrito de Huancayo, aprobado por Ordenanza Municipal 437-MPH/CM y la Resolución de Gerencia Municipal 179-2015-MPH/GM”.
Resolución: 296-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-06-06
Expediente: 3-2015-CCD-INDECOPI-JUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CLÍNICA SUAREZ E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 409-2015/INDECOPI-JUN del 13 de noviembre de 2015, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín declaró fundada la imputación de oficio contra la Clínica Suarez E.I.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que la denunciada publicitó su establecimiento de salud como una “Clínica”, pese a no haber cumplido con acreditar previamente dicha categoría. Asimismo, se CONFIRMA la medida correctiva consistente en el cese definitivo e inmediato de la difusión del anuncio infractor y de cualquier otro similar, en tanto a través de ellos aluda que su establecimiento y/o actividad económica relacionada con la salud pertenece a una categorización que no le corresponde. Finalmente, teniendo en cuenta que en apelación la Clínica Suarez E.I.R.L. no presentó argumentos que cuestionen la graduación de la sanción, se CONFIRMA la Resolución 409-2015/INDECOPI-JUN del 13 de noviembre de 2015, en el extremo que sancionó a la Clínica Suarez E.I.R.L. con una multa ascendente a 0.50 (cero punto cincuenta) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: 0.50 (CERO PUNTO CINCUENTA) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS