alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 121-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-09-28
Expediente: 70-2017-CDB
Partes: CORPORACIÓN ACEROS AREQUIPA S.A. GERDAU S.A. FORMAMOS ACERO S.A.C. ACEROS ESPECIALES SIMEC TLAXCALA SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE DEACERO S.A.P.I DE C.V. EMPRESA SIDERÚRGICA DEL PERÚ S.A.A. INKAFERRO PERÚ SELVA E.I.R.L. INKAFERRO PERÚ S.A.C. FORMAMOS ACERO UCAYALI S.A. EMBAJADA DE LA REPÚBLICA FEDERATIVA DE BRASIL EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ARCELOR MITTAL BRASIL S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 047-2023/CDB-INDECOPI del 19 de mayo de 2023, que dispuso la devolución de los derechos antidumping provisionales correspondientes a la Declaración Aduanera de Mercancías 118-2022-10-329057, únicamente por el importe que resulte de la diferencia entre lo pagado por Comercial Textil Hnos Hurtado S.A.C. y el monto de los derechos antidumping definitivos calculados con base en la tasa de US$ 3.55 por kilogramo, establecida en la Resolución 006-2023/CDB-INDECOPI del 26 de enero de 2023. La razón es que mediante la Resolución 190-2022/CDB-INDECOPI del 10 de agosto de 2022, la Comisión impuso derechos antidumping provisionales correspondientes a US$ 3.93 por kilogramo sobre las importaciones de tejidos de ligamento tafetán 100% poliéster originarios de China y, posteriormente, mediante Resolución 006-2023/CDB-INDECOPI del del 26 de enero de 2023, dicho órgano dispuso la aplicación de derechos antidumping definitivos ascendentes a US$ 3.55 por kilogramo sobre tales importaciones. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 51 del Reglamento Antidumping, corresponde únicamente la devolución del diferencial entre lo pagado por la solicitante por concepto de derechos antidumping provisionales y el monto calculado con base en la tasa por concepto de derechos antidumping definitivos.
Resolución: 121-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-08-19
Expediente: 238-2019-CCD
Partes: CBC PERUANA S.A.C. UNIÓN DE CERVECERÍAS PERUANAS BACKUS Y JOHNSTON S.A.A.
Sumilla: Se declara la NULIDAD DE OFICIO de la Resolución 2 del 22 de septiembre de 2020 que declaró consentida la Resolución 038-2020/CCD-INDECOPI del 2 de abril de 2020. El fundamento es que la Resolución 2 declaró consentida la Resolución 038-2020/CCD-INDECOPI pese a que este acto administrativo no había sido válidamente notificado a las imputadas, conforme a los artículos 20 y 21 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Por tanto, aún no había vencido el plazo para apelar dicha decisión final, de acuerdo con el artículo 218 de la referida ley. Por consiguiente, la Resolución 2 se encuentra incursa en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 122-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-10-07
Expediente: 1-2019-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO GRUPO GALILEO E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 216-2019/CCD-INDECOPI del 2 de diciembre de 2019 en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró FUNDADA la denuncia formulada por Sodexo Perú S.A.C. contra APC Corporación S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de violación de secretos empresariales, supuesto tipificado en el artículo 13 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que ha quedado demostrado que APC Corporación S.A. – a través de uno de sus trabajadores- accedió ilegalmente a información privilegiada de Sodexo Perú S.A.C. consistente en presupuestos, propuestas comerciales para clientes y/o documentos internos utilizados en su actividad económica, la cual califica como secreto empresarial, conforme al artículo 40 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. SANCIÓN: 20 (VEINTE) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 122-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-08-19
Expediente: 72-2019-CCD
Partes: HOSPITAL SANTA ROSA MEDICAL RENT S.A.
Sumilla: Se CONCEDE la medida cautelar solicitada por Peruvian Powerfoods S.A.C., y, en consecuencia, se dispone que el Ministerio de Salud se abstenga de aplicar provisionalmente a dicha empresa la prohibición del uso de adhesivos con las advertencias publicitarias que deben ser consignadas en los alimentos y bebidas no alcohólicas que importen, contenida en el numeral 8.3 del Decreto Supremo 012-2018-SA (Manual de Advertencias Publicitarias en el marco de lo establecido en la Ley 30021, Ley de promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes, y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 017-2017-SA), el artículo 1 del Decreto Supremo 018-2021-SA y el artículo 1 del Decreto Supremo 005-2022-SA. El fundamento es que, a través de la Resolución 195-2022/CDB-INDECOPI del 10 de agosto de 2022, la Comisión declaró fundada la denuncia interpuesta por Supermercados Peruanos S.A. contra el Ministerio de Salud. Por lo que, en aplicación de lo previsto en el artículo 615 del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, la emisión del pronunciamiento favorable a la denunciante sustenta la verosimilitud del derecho invocado. Asimismo, se ha verificado la existencia del peligro en la demora en el presente caso, debido a que, desde el 1 de enero de 2023, la prohibición del uso de adhesivos materia de denuncia entró en vigor, teniendo una consecuencia directa en las actividades económicas de la denunciante, por cuanto no puede importar alimentos y bebidas no alcohólicas con las advertencias publicitarias consignadas en adhesivos.
Resolución: 122-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-08-16
Expediente: 80-2022-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL EDMUND ERIC WARD GIANCARLO BOLOGNINI LÓPEZ
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 034-2023/CCD-INDECOPI del 16 de febrero de 2023, que declaró infundada la denuncia presentada por Cerraduras Nacionales S.A.C. en contra de Cantol S.A.C. y Distrimax S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. De una apreciación integral y superficial de la publicidad en empaque cuestionada, no se advierte que traslade el mensaje imputado, esto es, que los productos publicitados (candados de la marca “Cantol”) habrían sido fabricados en Perú. Adicionalmente, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia no ha verificado los presuntos vicios de nulidad de la Resolución 034-2023/CCD-INDECOPI alegados por Cerraduras Nacionales S.A.C.
Resolución: 123-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-08-26
Expediente: 95-2019-CCD
Partes: PERULAB S.A. FIRSTMED PHARMA PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0207-2019/CCD-INDECOPI del 20 de noviembre de 2019 en el extremo que halló responsable a Global Natural Superfoods S.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que de una revisión integral y superficial de la publicidad materia de imputación, se evidencia que Global Natural Superfoods S.R.L. difundió el mensaje consistente en que el producto “Vitadiabt” ayudaría al buen funcionamiento del páncreas y a mantener una adecuada salud metabólica. Sin embargo, no ha cumplido con presentar medios probatorios que acrediten la veracidad de dicho mensaje. Asimismo, en atención al criterio de modalidad y alcance de la publicidad infractora, así como al principio de predictibilidad, se MODIFICA la Resolución 0207-2019/CCD-INDECOPI del 20 de noviembre de 2019 en el extremo que impuso una sanción ascendente a 5 (cinco) Unidades Impositivas Tributarias; y, en consecuencia, se impone 1 (una) Unidad Impositiva Tributaria a Global Natural Superfoods S.R.L. SANCIÓN: 1 (UNA) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 123-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-08-23
Expediente: 234-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO HELENA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0699-2021/INDECOPI-CUS del 29 de diciembre de 2021 que halló responsable a Empresa de Transportes Justo Juez - San Salvador S.A. por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la empresa imputada prestó el servicio de transporte regular de personas en la modalidad estándar sin contar con la autorización respectiva emitida por el Gobierno Regional del Cusco, por lo que obtuvo una ventaja competitiva significativa al concurrir indebidamente en el mercado. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 123-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-10-07
Expediente: 59-2020-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROPIEDAD INTELECTUAL MILKO S.A.C.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el pedido formulado por el señor Gunther Hernán Gonzales Barrón para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 102-2021/SDC-INDECOPI del 9 de julio de 2021. El sustento es que la Resolución 102-2021/SDC-INDECOPI del 9 de julio de 2021 constituye un acto definitivo mediante el cual se atendió la queja interpuesta por el administrado. Por tanto, no resulta posible que el administrado -mediante el pedido de nulidad antes mencionado- cuestione la validez de la referida resolución y/o los fundamentos para su emisión.
Resolución: 123-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-09-14
Expediente: 85-2021-CCD
Partes: CERVECERÍAS CUSCO S.A.C. AQUATEC VENTURES S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 062-2022/CCD-INDECOPI del 8 de noviembre de 2022, en el extremo que declaró FUNDADA en parte la denuncia presentada por English Machines S.A.C. contra Ingeniería Diesel Laboratorios S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE dicho extremo de la denuncia. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción y la medida correctiva ordenada en tal extremo. El fundamento es que los hechos denunciados por English Machines S.A.C. involucran cuestionamientos sobre la información contenida en el rotulado del producto comercializado por Ingeniería Diesel Laboratorios S.A.C., lo cual se encuentra fuera del ámbito de aplicación de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 062-2022/CCD-INDECOPI del 8 de noviembre de 2022, en el extremo que declaró FUNDADA en parte la denuncia presentada por English Machines S.A.C. contra Ingeniería Diesel Laboratorios S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de confusión, supuesto previsto en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que, de una apreciación integral y superficial del producto comercializado por la imputada, consta que se presenta con una idéntica denominación y tipo de letra similar al que emplea la empresa Denso Corporation para comercializar sus productos. Por ende, existe un riesgo de confusión de que los consumidores consideren que el producto de la imputada comparte el mismo origen empresarial que el producto ofrecido por Denso Corporation, cuando ello no ha sido acreditado. Finalmente, se declara la NULIDAD de la Resolución 062-2022/CCD-INDECOPI del 8 de noviembre de 2022, en el extremo que sancionó a Ingeniería Diesel Laboratorios S.A.C. con una multa de una (1) Unidad Impositiva Tributaria. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento sobre este extremo. Lo anterior se sustenta en el hecho de que la mencionada resolución incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al haber contravenido lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la graduación, metodología y factores para la determinación de las multas que impongan los órganos resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia, debido a que la primera instancia no utilizó la metodología correspondiente para la determinación de la sanción aplicable a la imputada.
Resolución: 124-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-08-23
Expediente: 11-2021-CCD
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS - ASPEC KAITA NATURAL NETWORK S.A.C. LABORATORIOS MACLAU S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 214-2019/CCD-INDECOPI del 2 de diciembre de 2019, en el extremo que halló responsable a Clorox Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la campaña publicitaria cuestionada transmitió el mensaje de que el producto “Clorox Quitamanchas Blanco Supremo” podía ser aplicado en todo tipo de telas blancas. Sin embargo, los medios probatorios presentados por Clorox Perú S.A. no demuestran que dicho producto puede ser utilizado en telas de lana y seda, sin generar daños a tales prendas. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 214-2019/CCD-INDECOPI del 2 de diciembre de 2019, en el extremo que sancionó a Clorox Perú S.A. con una multa ascendente a 30 UIT. SANCIÓN: TREINTA (30) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 124-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-09-14
Expediente: 32-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CORPORACIÓN WAMA S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0168-2021/CCD-INDECOPI del 24 de agosto del 2021 que declaró fundada la imputación de oficio en contra de Empresa Educativa Privada San Juan S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, y, en consecuencia, se declara INFUNDADA la referida imputación de oficio. El fundamento es que no obran en el expediente medios probatorios que permitan demostrar que la imputada haya prestado efectivamente el servicio de educación básica a través de la I.E.P. “San Juancito” en el local situado en Jirón 24 de junio Nº 180, Manzana 95, Lote 8, Nueva Esperanza, distrito de Villa María del Triunfo, provincia y departamento de Lima. En consecuencia, al no haberse evidenciado que Empresa Educativa Privada San Juan S.A.C. realizó la referida actividad económica, no se configura el acto de violación de normas materia de imputación.
Resolución: 125-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-10-15
Expediente: 73-2019-CCD
Partes: DE OFICIO SERVICIO Y TURISMO EXPRES VIA NACIONAL S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 024-2023/CDB-INDECOPI del 10 de marzo de 2023, que declaró fundada la denuncia con relación a la imposición de las siguientes barreras comerciales no arancelarias ilegales: (i) la exigencia aplicable a la importación de motores, partes y piezas usados, consistente en que dichas mercancías estén remanufacturadas y se encuentren comprendidas en una relación especifica de subpartidas nacionales, contenida en el artículo 144 del Decreto Supremo 058-2003-MTC, Reglamento Nacional de Vehículos, incorporado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (ii) la exigencia aplicable a la importación de subconjuntos mecánicos o sistemas funcionales remanufacturados que no se encuentren comprendidos en una subpartida nacional específica, consistente en que cada parte o pieza que integra tales mercancías deba ser presentada y declarada de manera individual ante la autoridad aduanera, acorde a la subpartida nacional específica que le corresponda, contenida en el artículo 150 del Decreto Supremo 058-2003-MTC, Reglamento Nacional de Vehículos, incorporado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC. El fundamento es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se introdujeron las exigencias cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías al establecer reglas para la importación de productos remanufacturados. Por lo tanto, dicho cuerpo normativo debió contar con el refrendo del Ministerio de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del contenido del Decreto Supremo 053-2010-MTC, únicamente se advierte el refrendo correspondiente al Ministerio de Transportes y Comunicaciones. En consecuencia, al no haberse cumplido con la mencionada formalidad legalmente exigible, se ha vulnerado lo contemplado en las referidas disposiciones legales.
Resolución: 125-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-09-14
Expediente: 92-2022-CCD
Partes: INDUSTRIAS DEL ESPINO S.A. INDUSTRIAS PALM OLEO S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0211-2019/CCD-INDECOPI del 27 de noviembre de 2019, en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la denuncia interpuesta por Corporación Educando Perú S.A.C. contra Clara Milagro Lorayco Chacón y Emilio Guillermo Tipian Escobar. La razón es que las personas naturales denunciadas no concurren -a título personal- en el mercado de servicios educativos, por lo que no califican como agentes económicos sujetos a la aplicación del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Asimismo, se deniega la incorporación de Servicios Educativos Kids & Kids E.I.R.L. al presente procedimiento en calidad de imputada, puesto que los actos denunciados que serían presuntamente denigratorios no tienen carácter concurrencial. Lo anterior se debe al hecho de que la institución educativa presuntamente denigrada (“Kids & Kids”) tiene como promotora a la misma persona jurídica (Servicios Educativos Kids & Kids E.I.R.L.). Por tanto, los actos denunciados no podrían mejorar de manera directa o indirecta la posición competitiva de la referida persona jurídica ni implicarían una afectación a algún competidor, en detrimento del proceso competitivo.
Resolución: 125-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-09-03
Expediente: 190-2019-CCD
Partes: DE OFICIO TURISMO CIVA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 013-2021/CCD-INDECOPI del 2 de febrero de 2021 que declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores Indignados Perú contra Ajeper S.A. por la presunta comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que la imputada difundió una campaña publicitaria respecto a la línea de productos “BIO” consignando la frase “100% jugo natural”, la cual da a entender a los consumidores que se trataría de bebidas íntegramente naturales, es decir, que se encuentran compuestas por insumos que tienen un origen totalmente natural. Sin embargo, la imputada no ha presentado medios probatorios idóneos que acrediten la veracidad de dicho mensaje. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 013-2021/CCD-INDECOPI del 2 de febrero de 2021 en el extremo que sancionó a Ajeper S.A. con una multa total ascendente a 20 (veinte) Unidades Impositivas Tributarias por la difusión de la campaña publicitaria denunciada. SANCIÓN: 20 (VEINTE) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 126-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-09-14
Expediente: 10-2023-CDB-D
Partes: COMERCIAL TEXTIL HNOS HURTADO S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 006-2022/CCD-INDECOPI del 15 de febrero de 2022 en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios contra G.W. Yichang & CIA S.A. por la presunta comisión de actos de engaño al difundir en la publicidad en empaque del producto “Aceite de maíz Florida 1L” la afirmación: “Posee un alto porcentaje de ácidos grasos poliinsaturados (AGP). Los AGP contribuyen a controlar los niveles de colesterol en la sangre y a disminuir la presión arterial”. En primer lugar, respecto a la frase “Posee un alto porcentaje de ácidos grasos poliinsaturados (AGP)”, el fundamento radica en la inexistencia en el ordenamiento jurídico nacional de un criterio objetivo unívoco por el cual se establezca qué porcentaje de AGP del producto materia de imputación debería ser considerado “alto”. Por consiguiente, dicha frase constituye una alegación subjetiva no sujeta al principio de veracidad establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. En segundo lugar, con relación a la frase “Los AGP contribuyen a controlar los niveles de colesterol en la sangre y a disminuir la presión arterial”, se advierte que la imputada ha presentado diversos estudios -de fecha anterior a la difusión de la publicidad materia de imputación- en los que, efectivamente, se indica que el consumo de los AGP produce tales beneficios. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 006-2022/CCD-INDECOPI del 15 de febrero de 2022 en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios contra G.W. Yichang & CIA S.A. por la presunta comisión de actos de engaño, por supuestamente haber omitido señalar en la publicidad en empaque del producto “Aceite de maíz Florida 1L”, información que se requeriría “para realizar una alegación saludable”. El fundamento es que no se evidencia que la referida publicidad omita información relevante que pueda inducir a error a los consumidores respecto de los atributos, beneficios o condiciones del producto en cuestión
Resolución: 127-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-10-20
Expediente: 107-2019-CCD
Partes: SODEXO PERÚ S.A.C. APC CORPORACIÓN S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 209-2019/CCD-INDECOPI del 20 de noviembre de 2019 que declaró fundada la denuncia presentada por Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S.A.C. contra Universidad San Ignacio de Loyola S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto de infracción previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que la Universidad San Ignacio de Loyola S.A. difundió publicidad que contenía las expresiones: (i) “si no te están exigiendo y tampoco estás innovando, trasládate A USIL”; y, (ii) “si buscas innovar, elige un lugar que realmente te exija. Trasládate a USIL”. Tales enunciados hacen referencia a la frase “Exígete, Innova” que los consumidores asocian con la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S.A.C. y transmiten la idea de que esta última ofrece servicios educativos que carecerían de exigencia e innovación. Este mensaje publicitario resulta capaz de menoscabar la reputación y el crédito comercial de la denunciante, además de no ser objetivamente comprobable. Por tanto, dado el carácter subjetivo de dicho mensaje, se configura un acto de denigración sancionable. SANCIÓN: 12 (DOCE) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS