alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 98-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-21
Expediente: 35-2016-CEB
Partes: AMÉRICA MOVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA MARÍA DEL TRIUNFO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0345-2016/CEB-INDECOPI del 8 de julio de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la aprobación automática que operó respecto de la solicitud de América Móvil Perú S.A.C. para la instalación de infraestructura de telecomunicaciones del 13 de octubre de 2015, materializado en la Resolución Sub Gerencial 508-2015-SGPUCOPHU-GDU-MVMT. La razón es que a través de la Resolución Sub Gerencial 508-2015-SGPUCOPHU-GDU-MVMT, la Municipalidad Distrital de Villa María del Triunfo declaró improcedente la solicitud de la denunciante, cuando ya se había configurado la aprobación automática la solicitud del 13 de octubre de 2015, lo cual implica un desconocimiento de la referida aprobación, en contravención al artículo 16 del Decreto Supremo 003-2015-MTC, Reglamento de la Ley 29022 Ley de Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones.
Resolución: 98-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-10
Expediente: 14-2016-CCD
Partes: CORTEFIEL S.A. COBENCO S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 109-2017/CCD-INDECOPI del 13 de septiembre de 2017 en el extremo que declaró infundada la denuncia formulada por Cortefiel S.A. contra Cobenco S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción a la cláusula general, supuesto tipificado en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por presuntamente hacer un uso abusivo y arbitrario de su derecho de petición en el marco del sistema de registro de marcas. Esta decisión se sustenta en el hecho de que los diversos cuestionamientos efectuados por Cobenco S.A.C. respecto a la validez y registrabilidad de las marcas inscritas o en trámite a favor de Cortefiel S.A., se efectuaron sobre la base de una sentencia emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado y la Resolución 2558-2016/TPI-INDECOPI. En tal sentido, se aprecia que las diversas cancelaciones, nulidades y oposiciones presentadas respecto a los registros de Cortefiel S.A. habrían estado orientadas a ejercer un derecho que la empresa denunciada consideraba ostentar en función a las resoluciones antes indicadas; sin que existan elementos adicionales que permitan considerar que dichas acciones se hayan sustentado en un empleo arbitrario y abusivo del sistema de registro de marcas. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 109-2017/CCD-INDECOPI del 13 de septiembre de 2017 en el extremo que declaró infundada la denuncia formulada por Cortefiel S.A. contra Cobenco S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial, supuesto tipificado en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por presuntamente haber inducido a Saga Falabella S.A a incumplir de la relación contractual que mantenía con la denunciante. Esta decisión se sustenta en que la carta remitida por Cobenco S.A.C. a Saga Falabella S.A. no constituye un mecanismo desleal que induzca a esta última a incumplir las prestaciones que derivan del contrato que tiene con Cortefiel S.A., sino que traslada a la empresa destinataria de la mencionada comunicación, lo decidido mediante la Resolución 2558-2016/TPI-INDECOPI (emitida por disposición de la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado), por lo que se advierte que el contenido de tal misiva es de corte informativo.
Resolución: 98-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-14
Expediente: 294-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO HALKON E.I.R.L. LLAMA GAS S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0174-2018/CCD-INDECOPI del 12 de septiembre de 2018 que halló responsable a Halkon E.I.R.L. por el presunto incumplimiento de la medida correctiva ordenada mediante la Resolución 0502-2016/SDC-INDECOPI; y reformándola se declara infundada la imputación realizada por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal. El fundamento es que, si bien mediante el acta de Inspección del 12 de julio de 2018 se constató la existencia de balones vacíos con la marca “Llama Gas” en alto relieve dentro de la planta envasadora de Halkon E.I.R.L., ello no es evidencia suficiente para afirmar que la imputada se encuentra comercializando gas licuado de petróleo en dichos balones.
Resolución: 99-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-21
Expediente: 120-2016-CEB
Partes: TEODOMIRO MADRID RAMIREZ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0421-2016/CEB-INDECOPI del 1 de septiembre de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia y barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.
Resolución: 99-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-10
Expediente: 5-2016-CCD-INDECOPI-CAJ
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO WYF S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0230-2017/INDECOPI-CAJ del 20 de septiembre de 2017 que declaró fundada la imputación de oficio realizada contra WYF S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que WYF S.A.C. difundió un anuncio en el que publicitó su establecimiento como una clínica pese a que no ha acreditado que cuente con tal categoría, para lo cual pudo presentar la resolución de la Dirección Regional de Salud correspondiente, medio probatorio idóneo para acreditar la veracidad del mensaje difundido. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0230-2017/INDECOPI-CAJ del 20 de septiembre de 2017 que sancionó a WYF S.A.C. con una multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 99-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-14
Expediente: 16-2018-CCD
Partes: ATRÁPALO PERÚ S.A.C. TELEDISTRIBUCIÓN S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0176-2018/CCD-INDECOPI del 12 de septiembre de 2018 que declaró infundada la denuncia interpuesta por Atrápalo Perú S.A.C. contra Teledistribución S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial, supuesto tipificado en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que, de la revisión de la documentación que obra en el expediente no ha quedado acreditado que Teledistribución S.A. hubiese inducido a los productores de espectáculos a terminar los contratos de alianzas comerciales suscritos con Atrápalo Perú S.A.
Resolución: 100-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-22
Expediente: 84-2015-CEB
Partes: HELP SERVICE S.A.C. IMPORTACIONES EL CONQUIS S.A. MINISTERIO DEL INTERIOR SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE CONTROL DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, ARMAS, MUNICIONES Y EXPLOSIVOS DE USO CIVIL
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0306-2015/CEB-INDECOPI del 31 de julio de 2015 en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal los derechos de trámite contenidos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos (en adelante, TUPA) del Ministerio del Interior, aprobado por el Decreto Supremo 003-2012-IN y modificado mediante Decreto Supremo 007-2013-IN, consignados en el anexo de la presente resolución. La ilegalidad radica en que el Ministerio del Interior no acreditó que los derechos de trámite cuestionados y contenidos en el TUPA aprobado por el Decreto Supremo 003-2012-IN, hayan sido aprobados por una norma de manera previa o, en todo caso, que dicho decreto supremo haya creado las referidas tasas, conforme lo exige el artículo 36 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 100-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-21
Expediente: 38-2015-CCD-INDECOPI-JUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO VIDES ARROYO GALINDO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 330-2016/CCD-INDECOPI-JUN del 30 de junio de 2016, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Vides Arroyo Galindo por incurrir en actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, mediante la difusión de los anuncios materia de imputación. La razón es que, a través de los anuncios antes señalados, el señor Vides Arroyo Galindo ofrecía servicios educativos en el mercado dando a entender que se trataría de un Instituto de Educación Superior debidamente autorizado y que, por ende, los servicios ofrecidos se encontrarían referidos a carreras y/o programas que también contarían con la autorización correspondiente. No obstante, durante el procedimiento no se ha acreditado que el imputado haya contado con las autorizaciones respectivas. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 330-2016/CCD-INDECOPI-JUN del 30 de junio de 2016 en el extremo que impuso a Vides Arroyo Galindo una multa ascendente a una (01) Unidad Impositiva Tributaria y ordenó como medida correctiva el cese inmediato de la difusión de los anuncios imputados u otros de naturaleza similar, en tanto no cuente con la autorización de creación y funcionamiento de Instituto de Educación Superior. SANCIÓN: UNA (01) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA.
Resolución: 100-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-15
Expediente: 28-2017-CCD
Partes: GINO CARLO FERNANDINI MENDOZA CLUB ALIANZA LIMA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 099-2017/CCD-INDECOPI del 6 de septiembre de 2017 que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Gino Carlo Fernandini Mendoza contra el Club Alianza Lima por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de anuncios en la página oficial de Club Alianza Lima en la red social “Facebook” y la página web de Teleticket, donde se publicitaba la venta de entradas en la tribuna “Oriente Visita” para asistir a los partidos de futbol del 12 y 19 de febrero de 2017 que se llevarían a cabo en el estadio “Alejandro Villanueva”. Al respecto, el denunciante ha alegado que la tribuna “Oriente Visita” no se encontraba en el sector oriente del referido estadio, pues – a su criterio – los consumidores entenderían que esta tribuna se debería ubicar en la parte central del estadio, brindando un panorama absoluto del campo deportivo, lo cual no era cierto. Sin embargo, de la revisión de los anuncios, se desprende que el mensaje transmitido consiste en la existencia de una zona denominada “Oriente Visita” que se diferenciaba de otras tribunas y estaba localizada hacia el lado oriente del estadio, pero no necesariamente en la parte central del mismo. En tal sentido, a lo largo del procedimiento, se ha acreditado que la tribuna “Oriente Visita” es una zona independiente que: (i) se encuentra hacia el lado oriente del estadio, (ii) está debidamente delimitada y separada de las otras tribunas, y (iii) además tenía un acceso individualizado. Asimismo, esto era informado a los consumidores al momento de adquirir las entradas a dicha zona; por lo que no se verifica la existencia de una inducción a error a los consumidores.
Resolución: 100-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-14
Expediente: 64-2019-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR EDGAR ZENÉN MACURI TADEO
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja formulado el 6 de mayo de 2019 por el señor Edgar Zenén Macuri Tadeo contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor, por la presunta demora en la tramitación del recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 0742-2018/ILN-CPC. El fundamento es que el plazo legal para que la Sala Especializada en Protección al Consumidor emita un pronunciamiento aún no ha vencido.
Resolución: 101-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-22
Expediente: 69-2015-CEB
Partes: MSK CONSULTORES S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0288-2015/CEB-INDECOPI del 17 de julio de 2015, que declaró fundada la denuncia interpuesta por MSK Consultores S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones; y, en consecuencia, declarar que constituye barrera burocrática ilegal la exigencia de presentar “copia de la autorización proporcionada por el Sector Educación o el escrito indicando el número y fecha de la resolución autoritativa, así como la dependencia que haya emitido la misma”, como requisito para obtener la autorización y el registro necesario para capacitar sobre transporte terrestre de materiales y residuos peligrosos, contenida en el literal c) del artículo 29 del Decreto Supremo 021-2008-MTC que aprueba el Reglamento Nacional de Transporte Terrestre de Materiales y Residuos Peligrosos, y materializada en el Oficio 1441-2015-MTC/15.03 del 10 de marzo de 2015. La ilegalidad radica en que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones exige la presentación de una autorización del sector educación a los agentes privados que soliciten una autorización para operar como “entidades capacitadoras para el transporte terrestre de materiales y residuos peligrosos” mas no a las “escuelas de conductores” que deseen realizar la referida actividad de capacitación, lo que contraviene el principio de igualdad ante la ley recogido en el artículo 12 del Decreto Legislativo 757 - Ley Marco para el Crecimiento de la Inversión Privada, al implicar un trato diferenciado entre ambas empresas, sin haber acreditado que se encontraban en una situación desigual que ameritase la distinción. Asimismo, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones exige la presentación de una autorización otorgada por el Ministerio de Educación como requisito para operar una escuela de capacitación en el rubro de transporte terrestre de materiales y residuos peligrosos, pese a que dicho permiso no puede ser emitido debido a que el perfil profesional para prestar el servicio mencionado no se encuentra incluido en el Catálogo Nacional de Títulos y Certificaciones, el cual es un documento referente para el diseño de los programas curriculares de las instituciones autorizadas por el Ministerio de Educación. Por ello, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones vulneró el principio de legalidad, dispuesto en el artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 101-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-15
Expediente: 75-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CORPORACIÓN ARIÓN S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 114-2017/CCD-INDECOPI del 13 de septiembre de 2017, que declaró fundada la imputación de oficio contra Corporación Arión S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, al difundir un anuncio publicitario en el cual se señalaba que el producto “Healthy Kids Overall Health Multivitamin Gummies” se encontraría aprobado por la Food and Drug Administration – FDA, cuando en realidad no sería cierto. Esta decisión se sustenta en el hecho de que los medios probatorios presentados por la imputada no acreditan la veracidad del mensaje difundido, debido a que no demuestran que, con anterioridad a la difusión del anuncio cuestionado, el producto “Healthy Kids Overall Health Multivitamin Gummies” se encontraba aprobado por la Food and Drug Administration – FDA de los Estados Unidos de América. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 114-2017/CCD-INDECOPI del 13 de septiembre de 2017, en el extremo que sancionó a Corporación Arión S.A.C. con una multa de dos (2) Unidades Impositivas Tributarias, por la comisión de la infracción antes indicada. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 101-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-14
Expediente: 63-2019-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR EDGAR ZENÉN MACURI TADEO
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado por el señor Edgar Zenén Macuri Tadeo contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor por la presunta demora en la tramitación del recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 520-2018/ILN-CPC. Esta decisión se sustenta en el hecho de que el asunto controvertido materia de evaluación ante la presente instancia no subsiste, pues el 13 de mayo de 2019, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emitió la Resolución 1227-2019/SPC-INDECOPI.
Resolución: 102-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-22
Expediente: 56-2015-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO PARASOUND INVESTMENTS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 057-2015/CD1-INDECOPI del 15 de julio de 2015, en el extremo que halló responsable a Parasound Investments S.A.C. por infringir el principio de legalidad, supuesto establecido en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, le ordenó como medida correctiva el cese inmediato y definitivo de la publicidad infractora. La razón es que la denunciada difundió un anuncio publicitario en el que promocionaba la venta y/o consumo de bebidas alcohólicas, consignando la advertencia “TOMAR BEBIDAS ALCOHÓLICAS EN EXCESO ES DAÑINO”, en un espacio menor al diez por ciento (10%) del área total del soporte publicitario, hecho que contraviene lo establecido en el artículo 8.1 de la Ley 28681 – Ley que regula la Comercialización, Consumo y Publicidad de Bebidas Alcohólicas. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 057-2015/CD1-INDECOPI del 15 de julio de 2015, en el extremo que sancionó a Parasound Investments S.A.C. con una multa de una (1) Unidad Impositiva Tributaria; y, en virtud al principio de predictibilidad, se le impone una amonestación. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 102-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-17
Expediente: 5-2017-CCD-INDECOPI-AQP (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: TRACTO LATINO AMERICANO S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 634-2017/INDECOPI-AQP emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa el 4 de octubre de 2017, que ordenó, como medida cautelar, el cese preventivo e inmediato de las actividades empresariales de venta de bienes y servicios que viene efectuando la Municipalidad Provincial de Tacna, consistentes en: alquiler de maquinarias, venta de agregados, servicio de laboratorio de suelos, concreto y asfalto, venta de combustibles en las estaciones de servicio “Miguel Grau” y “Manuel A. Odría”, de manera provisional hasta la emisión de un pronunciamiento firme en el procedimiento principal. El fundamento es que existen indicios de que la Municipalidad Provincial de Tacna realizaría las actividades económicas detalladas en el párrafo anterior pese a que no contaría con una ley emitida por el Congreso de la República que, de forma expresa, la habilite para desarrollarlas, por lo que, luego de una evaluación preliminar, resulta verosímil que se haya incurrido en la infracción imputada. Asimismo, la Sala verifica la existencia de peligro en la demora, debido a que durante la tramitación del procedimiento la Municipalidad Provincial de Tacna continuaría realizando las actividades económicas previamente indicadas y que podrían constituir un acto de competencia desleal, lo cual podría afectar el desarrollo de las actividades económicas de la denunciante así como de los demás agentes económicos que competirían con la entidad estatal.
Resolución: 102-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-16
Expediente: 30-2018-CCD
Partes: EAC CONSULTING S.A.C. ENERGY SISTEMAS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 180-2018/CCD-INDECOPI del 12 de setiembre de 2018 que declaró infundada la denuncia presentada por Eac Consulting S.A.C. contra Energy Sistemas S.A.C. por la presunta comisión de actos de confusión, supuesto tipificado en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. En el presente caso, si bien la persona jurídica denunciada en su momento ostentó la denominación social Eac Sistemas S.A.C., tal circunstancia no generó confusión con la empresa denunciante -Eac Consulting S.A.C., pues en el expediente no se constata que el término “Eac” (contenido en ambas denominaciones) sea un elemento que, por sí mismo, distinga la actividad de la empresa denunciante en el mercado. Asimismo, cabe indicar que: (i) el término “Eac” aparece en las denominaciones sociales de diversos agentes económicos, lo cual desvirtúa un posible carácter distintivo; y, (ii) las denominaciones sociales antes indicadas (Eac Sistemas S.A.C. y Eac Consulting S.A.C.) presentan términos sustancialmente distintos, los cuales hacen que su origen empresarial sea plenamente identificable en el mercado. Por otro lado, con relación al sitio web www.eac.com.pe, no existen elementos que acrediten que la empresa denunciante haya empleado dicho espacio virtual para presentarse en el mercado. En tal sentido, no se puede alegar que el hecho de que dicho sitio web fuese empleado por Energy Sistemas S.A.C. haya causado un riesgo de confusión respecto al origen empresarial de ambas empresas.
Resolución: 103-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-22
Expediente: 3-2015-CCD-INDECOPI-LOR
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MULTISERVICIOS Y COMERCIO CÉSAR E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 177-2015/INDECOPI-LOR del 31 de julio de 2015, en el extremo que halló responsable a Multiservicios y Comercio César E.I.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello, al haber quedado acreditado que publicitó su establecimiento de hospedaje como “Hotel” en tres (3) anuncios ubicados en el exterior del mismo, sin contar con un certificado vigente que lo acredite como tal. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 177-2015/INDECOPI-LOR del 31 de julio de 2015, en el extremo que impuso a Multiservicios y Comercio César E.I.R.L. una multa ascendente a uno punto cinco (1.5) Unidades Impositivas Tributarias, puesto que la primera instancia incurrió en la causal de nulidad referida a la contravención de la ley. La razón es que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto emitió su pronunciamiento final sin considerar el límite legal establecido para la fijación de la sanción aplicable en un concurso real de infracciones, el cual consiste en el doble de la multa de la infracción más grave. Finalmente, en vía de integración, pese a que correspondería una sanción mayor atendiendo al alcance de los tres (3) anuncios imputados, en atención al principio de “non reformatio in peius”, se sanciona a Multiservicios y Comercio César E.I.R.L. con una multa ascendente a uno punto cinco (1.5) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: UNO PUNTO CINCO (1.5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.