alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 42-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-02-23
Expediente: 94-2021-CCD
Partes: CARLOS EDUARDO VERGARA PADILLA TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 087-2023/CCD-INDECOPI del 11 de julio de 2023, que declaró fundada la denuncia presentada por Carlos Eduardo Vergara Padilla contra Tiendas por Departamento Ripley S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción al principio de legalidad, supuesto establecido en el literal f) del numeral 17.3 del artículo 17 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se declara infundada dicha denuncia. El fundamento de esta decisión es que los elementos recogidos en el presente procedimiento no denotan que la publicidad difundida por Ripley constituya una promoción de ventas, conforme a la definición establecida en el literal h) del artículo 59 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello debido a que no se aprecia que los beneficios ofrecidos a través de la publicidad analizada tengan carácter temporal.
Resolución: 42-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-03-09
Expediente: 204-2023-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES COORDINADORA PERUANA DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR LAIVE S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 119-2025/CCD-INDECOPI del 1 de julio de 2025, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores Coordinadora Peruana de Defensa de los Derechos del Consumidor contra Laive S.A. por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto establecido en el artículo 8 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que Laive S.A. difundió publicidad del producto “Queso Fresco Artesanal Laive” trasladando el mensaje de que el alimento anunciado sería un queso artesanal. A partir de ello, el consumidor entendería que el referido producto habría sido elaborado con intervención humana sustancial sin que predominen métodos mecanizados, con baja escala de producción y con insumos propios de su localidad, lo cual dota al bien publicitado de rasgos particulares que lo diferenciarían de aquellos productos industriales. Sin embargo, la denunciada no presentó pruebas que acrediten tal condición, sino que acompañó pruebas que evidencian una intervención humana mínima y principalmente mecánica, con una elevada escala de producción y que involucró el uso de insumos ordinariamente empleados en su otro tipo de queso industrial. SANCIÓN: VEINTE (20) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 43-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-02-28
Expediente: 217-2022-CCD
Partes: UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO S.A.C. UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución s/n del 17 de enero de 2023, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, en el extremo que admitió a trámite la denuncia presentada por Universidad César Vallejo S.A.C. e imputó a Universidad Tecnológica del Perú S.A.C. la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de explotación indebida de la reputación ajena, supuesto contemplado en el artículo 10 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Asimismo, en aplicación del artículo 13 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara la nulidad parcial de los actos administrativos posteriores vinculados a dicho extremo, lo cual incluye la nulidad parcial de la Resolución 053-2024/CCD-INDECOPI del 14 de mayo de 2024, en el extremo vinculado con el cargo descrito anteriormente. La razón obedece a que, al admitir a trámite la denuncia, la primera instancia incurrió en el supuesto de nulidad contemplado en el artículo 10.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, al carecer de competencia para conocer los hechos denunciados. Ello, en tanto que, de conformidad con la Quinta Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, en concordancia con el artículo 98 del Decreto Legislativo 1075, el órgano competente para conocer dicho extremo de la denuncia es la Comisión de Signos Distintivos; ya que el referido extremo está vinculado con la posible afectación de derechos de propiedad intelectual de titularidad de la denunciante Universidad César Vallejo S.A.C. Por consiguiente, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 227.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara IMPROCEDENTE dicho extremo de la denuncia presentada por Universidad César Vallejo S.A.C. contra Universidad Tecnológica del Perú S.A.C. ante la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal.
Resolución: 44-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-02-28
Expediente: 70-2023-CCD
Partes: COMPAÑÍA TIP TOP S.A. NIKITA S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 083-2024/CCD-INDECOPI del 16 de julio de 2024, que declaró fundada la denuncia presentada por Compañía Tip Top S.A. contra Nikita S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto establecido en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE dicha denuncia. Esta decisión se sustenta en lo siguiente: (i) Conforme a la legislación vigente, la autoridad competente para conocer las denuncias sobre presuntos actos de competencia desleal en la modalidad de confusión que comprendan elementos de propiedad industrial y/o elementos, que sin constituir derechos de propiedad industrial, estén relacionados con el uso de un elemento de propiedad industrial, presentadas por el titular de los referidos derechos de propiedad industrial o por quién estuviera facultado para ello, es la Comisión de Signos Distintivos. (ii) En este caso, se aprecia que: (a) lo cuestionado en la denuncia correspondiente al presente procedimiento recae en la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión; (b) dicho presunto acto de confusión alude al uso de elementos relacionados con derechos de propiedad intelectual de titularidad de Compañía Tip Top S.A.; y, (c) Compañía Tip Top S.A. es la denunciante en el procedimiento. Por lo tanto, se dispone que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal ponga en conocimiento de la Comisión de Signos Distintivos todo lo actuado en el presente procedimiento.
Resolución: 44-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-03-11
Expediente: 94-2024-CCD
Partes: LLAMA GAS S.A. SUIZA GAS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 069 2025/CCD INDECOPI del 22 de abril de 2025 que declaró infundada la denuncia contra Suiza Gas S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto previsto en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que, de acuerdo con la normativa del sector de hidrocarburos, la finalidad de la asignación de colores a los cilindros de gas licuado de petróleo es que la autoridad de dicho sector pueda identificar y fiscalizar a los agentes encargados de envasar y realizar el mantenimiento de los referidos cilindros. En tal sentido, el uso de colores iguales o similares en los cilindros de gas licuado de petróleo no constituye, por sí solo, un elemento susceptible de inducir a error a los consumidores respecto del origen empresarial de los referidos productos.
Resolución: 48-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-03-15
Expediente: 167-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO LABORATORIO FITOSANA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 128-2023/CCD-INDECOPI del 5 de setiembre de 2023 que declaró FUNDADA la imputación de oficio contra Laboratorio Fitosana S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la imputada difundió un anuncio a través de la red social Facebook, mediante el cual daba a entender que el producto alimenticio “Mezcla en polvo a base de calostro de bovino, fruto de noni, hojas de graviola, hojas de uña de gato, hojas de jengibre – Fitosana Factor Defense” fortalecería el sistema inmunológico y elevaría las defensas, con lo que se prevendría el contagio del coronavirus o COVID-19. No obstante, no ha presentado documentación alguna que acredite la veracidad de lo antes señalado de manera previa a la difusión de la publicidad en cuestión. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 128-2023/CCD-INDECOPI del 5 de setiembre de 2023 en los extremos que: (i) ordenó como medida correctiva a la empresa imputada el cese definitivo e inmediato de la publicidad que dé a entender a los consumidores que el producto alimenticio “Mezcla en polvo a base de calostro de bovino, fruto de noni, hojas de graviola, hojas de uña de gato, hojas de jengibre – Fitosana Factor Defense” fortalece el sistema inmunológico y eleva las defensas con las que se prevendría el contagio del coronavirus o el COVID-19, cuando ello no sería cierto; y, (ii) ordenó la inscripción de la empresa imputada en el Registro de Infractores creado por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi. Finalmente, se MODIFICA la Resolución 128-2023/CCD-INDECOPI del 5 de setiembre de 2023 en el extremo que determinó que correspondía aplicar una multa de 60.66 (sesenta punto sesenta y seis) Unidades Impositivas Tributarias a Laboratorio Fitosana S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se sanciona a la referida empresa con una multa de 3.62 (tres punto sesenta y dos) Unidades Impositivas Tributarias. Dicha decisión se sustenta en que, dado que la imputada presentó –en su apelación– la información del valor de las ventas del producto investigado durante el periodo infractor, corresponde que esta Sala determine el valor del porcentaje de ventas y realice la respectiva graduación de la sanción, considerando dicha información, de conformidad con la metodología contenida el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la graduación, metodología y factores para la determinación de las multas que impongan los órganos resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia. SANCIÓN: 3.62 (TRES PUNTO SESENTA Y DOS) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 48-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-03-18
Expediente: 121-2024-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CAFETERÍA DE LA AMAZONÍA E.I.R.L.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 135-2025/CCD-INDECOPI del 8 de julio de 2025, en el extremo que declaró fundada la imputación formulada contra Cafetería de la Amazonía E.I.R.L. por el incumplimiento injustificado de un requerimiento de información, infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Facultades, Normas y Organización del Indecopi. En consecuencia, se declara infundada dicha imputación. Esta decisión se sustenta en que el requerimiento formulado por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal carecía de sustento. Ello debido a que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal contaba con la información necesaria —proporcionada por la propia empresa imputada— para graduar la multa siguiendo la metodología basada en un porcentaje de las ventas del producto o servicio afectado.
Resolución: 50-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-03-15
Expediente: 9-2021-CLC
Partes: ATRIA ENERGÍA S.A.C. ELECTRO DUNAS S.A.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 055-2023/CLC-INDECOPI del 16 de mayo de 2023, en el extremo que declaró responsable a Electro Dunas S.A.A. por incurrir en un abuso de posición de dominio en la modalidad de aplicación injustificada de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes en el mercado de suministro de energía eléctrica a usuarios regulados con efectos en el mercado de suministro de energía eléctrica a usuarios libres que provienen del mercado regulado en el área de concesión de Electro Dunas S.A.A. En específico, esta conducta anticompetitiva consistió en exonerar, de manera selectiva, injustificada y discriminatoria, del plazo de preaviso de 1 (un) año a aquellos usuarios regulados que eligieron cambiar su condición a usuarios libres y decidieron contratar dicho suministro de energía con la empresa denunciada; y, por el contrario, exigir el cumplimiento de este requisito a aquellos usuarios que contrataron con empresas competidoras, entre los años 2017 a 2020. Cabe señalar que dicha conducta está tipificada en los literales b) y h) del artículo 10.2 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. Al respecto, se ha verificado que el tratamiento diferenciado realizado por la empresa denunciada no se encuentra justificado en alguna diferencia objetiva prevista en la normativa aplicable respecto al cambio de condición de usuarios regulados a usuarios libres (en particular, en la Ley 28832, Ley para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generación Eléctrica, ni en el Decreto Supremo 022-2009-EM, Reglamento de Usuarios Libres de Electricidad). Esta conducta ha generado un efecto exclusorio en el mercado, pues la exoneración del plazo de preaviso permitió a Electro Dunas S.A.A. posicionarse como la opción más favorable para los usuarios regulados que migraron al segmento de usuarios libres durante los años 2017, 2018 y 2020. Cabe señalar que las empresas competidoras no podían equiparar la exoneración del plazo de preaviso que la denunciada (en función a su posición de dominio en el respectivo mercado de suministro de energía eléctrica a usuarios regulados) ofrecía para atraer a los usuarios. Finalmente, se ha corroborado que las justificaciones propuestas por Electro Dunas S.A.A. no resultan suficientes para sustentar que la actuación cuestionada responde a criterios de eficiencia y que genera beneficios a los consumidores. Siendo así, en aplicación de la regla de la razón (prohibición relativa), la conducta denunciada resulta restrictiva de la competencia, configurándose la infracción imputada. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 055-2023/CLC-INDECOPI del 16 de mayo de 2023 en el extremo relativo a la sanción impuesta a Electro Dunas S.A.A., la cual queda establecida en una multa de ciento cincuenta y uno y 12/100 Unidades Impositivas Tributarias MULTA: 151.12 (CIENTO CINCUENTA Y UNO Y 12/100) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 50-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-03-23
Expediente: 5-2025-CDB-B
Partes: SOUTHERN PERÚ COPPER CORPORATION, SUCURSAL DEL PERÚ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 184-2025/CDB-INDECOPI del 17 de octubre de 2025, a través de la cual la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias otorgó una medida cautelar a favor de Southern Perú Copper Corporation, Sucursal del Perú. El fundamento es que, luego de un examen preliminar, se evidencia la verosimilitud de que el requisito consistente en que el vehículo especial usado tenga una antigüedad no mayor de dos años para autorizar su importación y nacionalización constituiría una barrera comercial no arancelaria ilegal. De igual forma, se acredita el peligro en la demora, en la medida que durante el tiempo que se prolongue este procedimiento, Southern Perú Copper Corporation, Sucursal del Perú podría perder el vehículo identificado con número VIN YV2XG40E2MA885689 debido a que, como consecuencia de la condición de abandono legal en la que se encuentra, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria podría disponer, en cualquier momento, de dicho vehículo.
Resolución: 51-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-03-03
Expediente: 155-2023-CCD
Partes: ADEMIR ESPINOZA HUARAYO AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 072-2024/CCD-INDECOPI del 18 de junio de 2024, que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Ademir Espinoza Huarayo en contra de América Móvil Perú S.A.C., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que la publicidad difundida por América Móvil Perú S.A.C. no da a entender que solamente los equipos iPhone 12 mini, iPhone 12, iPhone 12 Pro, iPhone 12 Pro Max, iPhone 13 mini, iPhone 13, iPhone 13 Pro, iPhone 13 Pro Max, iPhone SE 3 (2022), iPhone 14, iPhone 14 Plus, iPhone 14 Pro y iPhone 14 Pro, sean compatibles con la tecnología eSIM. Por tanto, no se aprecia que la publicidad cuestionada hubiera inducido a error a los consumidores, configurando algún acto de engaño en los términos imputados.
Resolución: 51-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-03-23
Expediente: 89-2024-CCD (ACUMULADOS)
Partes: ESCUELA NACIONAL DE FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SERENOS, AGENTES DE SEGURIDAD Y RESGUARDO - ENFORSA POLICLÍNICO ALÓ CENTRO MÉDICO S.A.C. ESCOLTA CONSULTING GROUP S.A.C. ESCOLTA SECURITY S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 5 del 22 de abril de 2025, que declaró infundada la solicitud de reserva y confidencialidad formulada por Escolta Consulting Group S.A.C. respecto del Acta de Conciliación 095-2023 del 23 de junio de 2023. En consecuencia, se declara FUNDADA tal solicitud, debido a que la difusión del contenido de la referida acta puede afectar a una de las partes del procedimiento conciliatorio en el que fue emitido.
Resolución: 52-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-03-25
Expediente: 89-2024-CCD (ACUMULADOS)
Partes: ESCUELA NACIONAL DE FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN DE SERENOS, AGENTES DE SEGURIDAD Y RESGUARDO - ENFORSA POLICLÍNICO ALÓ CENTRO MÉDICO S.A.C. ESCOLTA CONSULTING GROUP S.A.C. ESCOLTA SECURITY S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 8 del 9 de setiembre de 2025, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por Escolta Consulting Group S.A.C. contra la Resolución 068-2025/CCD-INDECOPI del 22 de abril de 2025. Ello, puesto que no se advierte que la referida resolución haya implicado un agravio a un derecho o interés legítimo de dicha empresa. En consecuencia, se declara improcedente la mencionada apelación. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 068-2025/CCD-INDECOPI del 22 de abril de 2025, en el extremo que declaró infundada la denuncia formulada contra Escolta Consulting Group S.A.C., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de explotación indebida de la reputación ajena, supuesto tipificado en el artículo 10 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que la empresa imputada no contaba con personalidad jurídica al momento de la difusión de los anuncios cuestionados, por lo que no podía ser considerada responsable de tal conducta, conforme al principio de causalidad. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 068-2025/CCD-INDECOPI del 22 de abril de 2025, en los extremos que se declaró infundada la denuncia contra Escolta Consulting Group S.A.C. y Escolta Security S.A.C., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de secretos empresariales, supuesto tipificado en el artículo 13 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Lo anterior, puesto que no se ha identificado qué información específica habría constituido un secreto empresarial susceptible de ser vulnerado por las empresas denunciadas; ni se ha acreditado cómo ni mediante qué conductas concretas dichas empresas habrían incurrido en la presunta conducta.
Resolución: 54-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-03-07
Expediente: 68-2023-CCD
Partes: MANUEL EDUARDO RAMOS RIVAS CAFETERÍA DE LA AMAZONÍA E.I.R.L. KAREN ROSSANA MURRIETA SORIA MIRKO CRISTHIAN BRICEÑO HASSINGER
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 066-2024/CCD-INDECOPI del 28 de mayo de 2024, que declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Manuel Eduardo Ramos Rivas en contra de Karen Rossana Murrieta Soria y Mirko Cristhian Briceño Hassinger por la presunta realización de actos de competencia desleal, en la modalidad de actos de explotación indebida de la reputación ajena, supuesto establecido en el artículo 10 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento de tal decisión es que no consta evidencia en el procedimiento que demuestre, de modo fehaciente, que los señores Karen Rossana Murrieta Soria y Mirko Cristhian Briceño Hassinger hayan venido concurriendo en el mercado mediante la oferta, a título personal, de servicios de cafetería, por lo que no se verifica que dichas personas naturales se encuentren dentro del ámbito de aplicación del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución: 54-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-03-25
Expediente: 166-2024-CCD-INDECOPI
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INSTITUCIÓN EDUCATIVA LA CASITA DEL INGLÉS E.I.R.L.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 179-2025/CCD-INDECOPI del 19 de agosto de 2025, que declaró FUNDADAS las imputaciones planteadas de oficio contra Institución Educativa La Casita del Inglés E.I.R.L., por la comisión de actos de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por brindar servicios de educación inicial y primaria sin contar con la autorización sectorial correspondiente. El fundamento de esta decisión es que, atendiendo a las circunstancias del caso concreto, la empresa imputada se encontraba en condiciones de obtener la transferencia de los derechos para prestar dichos servicios educativos, que ya eran de titularidad de su gerente, mediante un trámite que no implicaba costos de transacción relevantes. En ese sentido, no se evidencia que el incumplimiento normativo analizado haya generado una ventaja significativa en el mercado a la imputada.
Resolución: 55-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-03-21
Expediente: 222-2019-CCD
Partes: ATRIA ENERGÍA S.A.C. SOCIEDAD ELÉCTRICA DEL SUR OESTE S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 086-2023/CCD-INDECOPI del 11 de julio de 2023 que declaró infundada la denuncia interpuesta por Atria Energía S.A.C. contra Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A. por la presunta realización de actividad empresarial sin cumplir con los requisitos previstos en el artículo 60 de la Constitución Política del Perú, supuesto infractor tipificado en el artículo 14.3 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado lo siguiente: (i) Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A. se encontraba habilitada para realizar la prestación del servicio de suministro de electricidad a usuarios libres interconectados al SEIN, de acuerdo con la lectura conjunta de los artículos 22, 45, 73 y 113 de la Ley 23406 - Ley General de Electricidad; (ii) de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 del Decreto Supremo 034-2001-PCM, la actividad desarrollada por Sociedad Eléctrica del Sur Oeste S.A. no está sujeta al análisis de subsidiariedad, al ser una empresa cuyas acciones se encuentran dentro de un proceso de promoción de la inversión privada; y, (iii) la finalidad pública reconocida para lo dispuesto en la Ley 23406 - Ley General de Electricidad (de acuerdo con lo delimitado expresamente por el Decreto Ley 19521 – Decreto Ley Normativo de Electricidad) es contribuir al desarrollo de la economía del país y al mejoramiento de los niveles de vida de la población, lo cual evidencia un alto interés público y manifiesta conveniencia nacional.