Resolución: 63-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-05-25
Expediente: 4-2022-CDB-B (ACUMULADOS)
Partes: CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. MARCA MUNDIAL S.A.C. MASEF IMPORT S.A.C. PYM IMPORTACIONES S.A.C. MULTIMARCAS INTERNACIONALES S.A.C. POWER NATURE S.A.C. GW YICHANG & CIA S.A. NEW POWER INTERNATIONAL S.A.C. RB HEALTH PERÚ S.R.L. MINISTERIO DE SALUD
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 41-2022/CCD-INDECOPI del 27 de setiembre de 2022 en el extremo que declaró FUNDADA la denuncia presentada por América Móvil Perú S.A.C. contra Fiberlux S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, en lo referido a que: (i) difundió publicidad, a través de Instagram y Facebook, en la que daba a entender a los consumidores que ofrecería un internet libre de interrupciones, interferencias y latencias; y, (ii) difundió publicidad, a través de un comunicado (propuesta comercial personalizada), en la que daba a entender a los consumidores que sería la primera empresa a nivel nacional en ofrecer un servicio residencial 100% de fibra óptica de punto a punto. En ambos casos, el fundamento de esta decisión es que la empresa imputada no ha presentado medios probatorios, constituidos con anterioridad a la difusión de cada uno de los anuncios, que acrediten la veracidad de dichas afirmaciones. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 41-2022/CCD-INDECOPI del 27 de setiembre de 2022 en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por América Móvil Perú S.A.C. contra Fiberlux S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, en lo referido a las afirmaciones indicadas en el cuarto punto resolutivo de la presente resolución. La razón es que las afirmaciones imputadas en este extremo carecen de un parámetro de medición, pues constituyen afirmaciones subjetivas cuya difusión no califica como actos de engaño que induzcan a error a los consumidores. Además, en el caso de la pieza publicitaria que presuntamente daría a entender que el servicio de internet con HFC no satisface los requerimientos de los clientes, esta no corresponde a un mensaje publicitario sobre algún aspecto o característica del servicio ofrecido por la imputada, por lo que tampoco se configura un acto de engaño. De otro lado, se REVOCA la Resolución 41-2022/CCD-INDECOPI del 27 de setiembre de 2022 en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por América Móvil Perú S.A.C. contra Fiberlux S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de denigración, supuesto previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, en la medida que habría difundido un mensaje a través de un comunicado (propuesta comercial personalizada) que menoscabaría la imagen, crédito, fama, prestigio y reputación de la denunciante; y, reformándola, se declara FUNDADA dicha imputación. En el presente caso, de una revisión superficial e integral de la publicidad en la comunicación en mención, difundida por la empresa denunciada en el condominio ubicado en la “Urb. El Rosario II”, ciudad de Cerro Colorado, provincia y departamento de Arequipa, se advierte que existe una alusión inequívoca a la oferta de América Móvil Perú S.A.C., resaltando que su servicio de internet con la tecnología Hibrido de Fibra Coaxial no sería capaz de satisfacer los requerimientos de los usuarios, por lo que se trataría de una tecnología obsoleta. Asimismo, la imputada no ha probado la veracidad del mensaje infractor. Por otro lado, se REVOCA la Resolución 41-2022/CCD-INDECOPI del 27 de setiembre de 2022 que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por América Móvil Perú S.A.C. contra Fiberlux S.A.C. por infracción al principio de legalidad, supuesto previsto en el literal b) del artículo 17.3 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, en la medida que habría omitido presentar en su publicidad en la que ofrece un plan de internet de 100Mbps, 200Mbps, 300Mbps y 500Mbps, a través de su página web e Instagram, el precio total del servicio, en tanto que no habría incluido los cargos adicionales indispensables para su adquisición (costo de instalación); y, reformándola, se declara FUNDADA dicha imputación. El fundamento es que el costo de instalación es un cargo fijo indesligable que los consumidores deben pagar para acceder al servicio de internet fijo, por lo cual era necesario que, al consignar el precio del servicio, la empresa imputada también consigne dicho costo en su publicidad; sin embargo, ello no ocurrió. Por otro lado, se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 41-2022/CCD-INDECOPI del 27 de setiembre de 2022 en el extremo referido a la graduación de la sanción aplicable y, en aplicación del artículo 227 del del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, se IMPONE a Fiberlux S.A.C. las multas ascendentes a: (i) 3 Unidades Impositivas Tributarias por actos de denigración, al menoscabar la imagen, crédito, fama, prestigio o reputación de la denunciante; (ii) 2 Unidades Impositivas Tributarias por actos de engaño, al afirmar que sería la primera empresa a nivel nacional en ofrecer un servicio residencial 100% de fibra óptica de punto a punto; (iii) 12.29 Unidades Impositivas Tributarias por actos de engaño, al afirmar que Nubyx ofrecería un internet libre de interrupciones, interferencias y latencias; y, (iv) 2.5 Unidades Impositivas Tributarias por haber omitido presentar el precio total del servicio en su publicidad a través de su página web e Instagram, en las que ofrece planes de internet de 100Mbps, 200Mbps, 300Mbps y 500Mbps. No obstante, dado que las infracciones indicadas en los literales (i) y (ii) fueron difundidas a través del mismo soporte publicitario, se ha verificado la existencia de un concurso ideal de infracciones (una misma conducta generó la difusión de dos actos de competencia desleal), por lo que corresponde imponer a Fiberlux S.A.C. la sanción de la infracción más grave, la cual asciende a 3 (tres) Unidades Impositivas Tributarias. Finalmente, la suma de las sanciones aplicables a Fiberlux S.A.C. por las infracciones indicadas en los literales (i), (iii) y (iv) no superan el doble la sanción aplicable a la infracción más grave cometida por dicha empresa, conforme al concurso real de infracciones. SANCIONES: - 12.29 UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS por actos de engaño. - 3 UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS por actos de denigración. - 2.5 UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS por infracción al principio de legalidad.