alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 247-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-10-29
Expediente: 161-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO DENUNCIADO
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 098-2025/CCD-INDECOPI del 3 de junio de 2025 que declaró fundada la imputación en contra del señor por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, se declara la CADUCIDAD del procedimiento administrativo sancionador iniciado de oficio contra el señor bajo el Expediente 161-2020/CCD y se ordena su archivamiento. El fundamento de tal decisión es que se ha constatado que el trámite del presente procedimiento de investigación y sanción de actos de competencia desleal ha transgredido el principio del debido procedimiento, en lo referido al derecho al plazo razonable, y el principio de impulso de oficio, reconocidos en los numerales 1.2 y 1.3 del artículo IV del Título Preliminar del Decreto Supremo 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al haber excedido en demasía el plazo máximo de ciento noventa y cinco (195) días hábiles con el que contaba la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal para emitir y notificar su pronunciamiento definitivo. Por tanto, en aplicación del artículo 259 de la referida ley, se verifica que ha operado la caducidad administrativa.
Resolución: 253-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-11-03
Expediente: 189-2023-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SELION TRADING E.I.R.L.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 045-2025/CCD-INDECOPI del 1 de abril de 2025, que declaró fundada la imputación de oficio efectuada contra Selion Trading E.I.R.L. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se declara infundada la imputación. Esta decisión se sustenta en que, de la revisión del expediente, se advierte que no se han acreditado elementos probatorios suficientes para determinar que la publicidad en empaque del producto “Sopa instantánea con fideos gruesos” transmita a los consumidores el mensaje imputado –esto es, que dicho producto cuenta con un volumen o porcentaje determinado de insumos marinos y verduras, cuya presencia sería preponderante frente al resto de sus componentes–.
Resolución: 254-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-11-03
Expediente: 92-2024-CCD
Partes: SOLUCIONES EDUCATIVAS DIGITALES S.A.C. INVERSIONES FIMASA E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 074-2025/CCD-INDECOPI del 6 de mayo de 2025, en el extremo que declaró FUNDADA EN PARTE la denuncia presentada por Soluciones Educativas Digitales S.A.C. contra Inversiones Fimasa E.I.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, en lo referido a que difundió publicidad, a través de la red social Instagram, en la que daba a entender que 467 estudiantes de Academia Vonex (de la denunciada) ingresaron a las áreas B, C, D y E de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en el proceso de admisión 2024-II. El fundamento de esta decisión es que la empresa imputada no acreditó la veracidad de dichas afirmaciones; ya que solo evidenció que 464 estudiantes de su academia ingresaron a tales áreas en el referido proceso de admisión. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 074-2025/CCD-INDECOPI del 6 de mayo de 2025, en el extremo que declaró INFUNDADA EN PARTE la denuncia presentada por Soluciones Educativas Digitales S.A.C. contra Inversiones Fimasa E.I.R.L. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, en lo referido a las afirmaciones indicadas en el segundo punto resolutivo de la presente resolución, relacionadas al número de estudiantes de la Academia Vonex que ingresaron a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en el proceso de admisión 2024-II y a la Universidad Nacional Federico Villarreal en el proceso de admisión 2024. Dicha decisión se sustenta en que la empresa denunciada presentó documentación que sí acredita la veracidad de las cifras señaladas en los anuncios cuestionados en dicho extremo. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 256-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-11-12
Expediente: 26-2024-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CENTRO ODONTOLÓGICO ORALIA S.A.C.
Sumilla: Se MODIFICA la Resolución 0378-2025/INDECOPI-AQP del 29 de mayo de 2025, en el extremo que sancionó a Centro Odontológico Oralia S.A.C. con una multa de tres punto treinta y seis (3.36) Unidades Impositivas Tributarias, por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, en tanto difundió publicidad en su perfil de Facebook que daba a entender que su establecimiento contaba con la categoría de clínica, sin poder sustentar dicho mensaje; y, reformándola se sanciona a dicha empresa con una multa ascendente a uno punto sesenta y ocho (1.68) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que Centro Odontológico Oralia S.A.C. reconoció la imputación en su contra, lo que —de acuerdo con lo establecido en el artículo 257.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS— constituye una circunstancia atenuante que puede reducir la multa impuesta hasta en un 50%. SANCIÓN: – 1.68 (uno punto sesenta y ocho) Unidades Impositivas Tributarias, por la difusión del anuncio publicitario en su perfil de Facebook que daba a entender que su establecimiento contaba con la categorización de clínica, sin contar con el sustento correspondiente.
Resolución: 257-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-11-12
Expediente: 93-2024-CCD
Partes: SOLUCIONES EDUCATIVAS DIGITALES S.A.C. AULA 20 - EXIGIMOS MAS E.I.R.L.
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 6 del 15 de julio de 2025, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal concedió el recurso de apelación interpuesto el 4 de julio de 2025 por Aula 20 – Exigimos Más E.I.R.L. contra la Resolución 102-2025/CCD-INDECOPI del 10 de junio de 2025. Lo anterior, en tanto que, a través de la Resolución 6 se concedió la apelación de Aula 20 – Exigimos Más E.I.R.L., pese a que el escrito de apelación no contenía una expresión concreta de los hechos o argumentos jurídicos que, a entender de dicha empresa, evidenciarían una indebida valoración probatoria o una errónea interpretación de las disposiciones aplicadas en la Resolución 102-2025/CCD-INDECOPI ni identificaban un supuesto agravio. Por el contrario, tal escrito se limitó a formular alegaciones genéricas sobre presuntas afectaciones, sin identificar los aspectos de la resolución de primera instancia que son cuestionados ni la forma en que tales supuestas deficiencias habrían producido las alegadas afectaciones. Por lo tanto, la Resolución 6, en el extremo antes mencionado, incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 10.1 del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, Decreto Supremo 004-2019-JUS; ya que contravino lo dispuesto en los artículos 220 y 124 de dicho cuerpo normativo. Sin perjuicio de ello, en aplicación del numeral 227.2 del artículo 227 de la referida norma, se declara improcedente el referido recurso de apelación. De otro lado, se confirma la Resolución 102-2025/CCD-INDECOPI del 10 de junio de 2025, en el extremo que denegó las medidas correctivas solicitadas por Soluciones Educativas Digitales S.A.C., consistentes en la publicación de avisos rectificatorios y de la resolución condenatoria; toda vez que, considerando la naturaleza del servicio ofertado (preparación preuniversitaria) y que la información difundida estuvo acotada a un proceso de admisión determinado, las medidas correctivas de cese impuestas por la primera instancia son suficientes para suprimir y/o mitigar los efectos negativos en el mercado producidos por la conducta infractora.
Resolución: 262-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-11-17
Expediente: 1-2025-CDB-B
Partes: TRAMA TRUCKS S.A.C. D&R CAMIONES MAQUINARIAS S.A.C. GRUPO M&M IMPORTACIONES S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 099-2025/CDB-INDECOPI del 27 de junio de 2025 en el extremo que declaró fundada la denuncia de Trama Trucks S.A.C., D&R Camiones Maquinarias S.A.C. y Grupo M&M Importaciones S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones; y, en consecuencia, declaró barrera comercial no arancelaria ilegal la acreditación del requisito de kilometraje máximo para la importación de vehículos usados mediante la presentación del original del título de propiedad o del último certificado de inspección técnica vehicular u otro similar expedido por la entidad acreditada en el país de procedencia según corresponda y en el cual se debe indicar que el vehículo a importar, tiene un recorrido menor o igual al recorrido real a la fecha de embarque, materializado en el numeral 2 del artículo 94-A del Reglamento Nacional de Vehículos, aprobado por Decreto Supremo 058-2003-MTC, modificado por Decreto Supremo 050-2010-MTC. El fundamento es que el Decreto Supremo 050-2010-MTC, que contiene el requisito en cuestión, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías, pues establece reglas para importar vehículos usados. Por tanto, dicha norma debió contar con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. Sin embargo, de la revisión del texto del Decreto Supremo 050-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones, por lo que se ha vulnerado lo dispuesto en las normas antes indicadas.
Resolución: 263-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-11-17
Expediente: 17-2024-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO PLURAL GROUP S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 279-2025/INDECOPI-AQP del 24 de abril de 2025, que declaró fundada la imputación de oficio efectuada contra Plural Group S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se declara infundada dicha imputación. Esta decisión se sustenta en que, de la revisión del expediente, no se ha acreditado que la publicidad cuestionada transmita a los consumidores el mensaje imputado, esto es, que como parte de la oferta de “Manarola Condominio de Playa”, Plural Group S.A.C. vendría publicitando la venta de lotes que ya contarían con habilitación urbana y estarían independizados.
Resolución: 264-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-11-18
Expediente: 30-2024-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO DENUNCIADO
Sumilla: Se CONFIRMA, bajo otros fundamentos, la Resolución 0360-2025/INDECOPI-AQP del 22 de mayo de 2025, en el extremo que sancionó al señor con una multa de cero punto trece (0.13) Unidades Impositivas Tributarias, por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; en tanto difundió publicidad en Facebook que daba a entender (i) que su establecimiento contaba con la categoría de clínica y (ii) que tenía especialistas en implantología, rehabilitación y ortodoncia sin poder sustentar dichos mensajes. La razón es que, si bien correspondería aplicar una mayor multa a la impuesta por la primera instancia a la empresa infractora, ello no es posible debido a que se contravendría el principio de prohibición de reforma en peor. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 0360-2025/INDECOPI-AQP del 22 de mayo de 2025, en el extremo que impuso una medida correctiva al señor, consistente en el cese definitivo de la difusión de afirmaciones referidas a que su establecimiento odontológico es una clínica odontológica y que cuenta con especialistas en implantología, rehabilitación y ortodoncia; en tanto no cuente con los medios probatorios que acrediten su veracidad. SANCIÓN: - 0.13 (cero punto trece) Unidades Impositivas Tributarias
Resolución: 265-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-11-24
Expediente: 11-2024-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 068-2025/INDECOPI-AQP del 23 de enero de 2025, en el extremo que declaró FUNDADA la imputación de oficio contra la Municipalidad Provincial de Ilo por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, debido a que realizó la actividad empresarial de comercialización de combustibles líquidos sin cumplir con los requisitos previstos en el artículo 60 de la Constitución Política del Perú, supuesto tipificado en el numeral 14.3 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La referida decisión se fundamenta en que se ha verificado que la entidad imputada ha venido realizando la mencionada actividad empresarial sin contar con una ley emitida por el Congreso de la República que la autorice expresamente a desarrollarla. Asimismo, se confirma la Resolución 068-2025/INDECOPI-AQP del 23 de enero de 2025, en los extremos que: (i) sancionó a la Municipalidad Provincial de Ilo con una multa de setenta y cinco punto cuarenta y cinco (75.45) Unidades Impositivas Tributarias; (ii) le ordenó, en calidad de medida correctiva, el cese definitivo e inmediato de las actividades empresariales que viene efectuando y cualquier otro acto que conlleve o implique realizar nuevamente la actividad empresarial consistente en la venta de combustibles líquidos; (iii) ordenó su inscripción en el Registro de infractores; (iv) le ordenó que cumpla con lo dispuesto en un plazo no mayor de (5) días hábiles. SANCIÓN: 75.45 (SETENTA Y CINCO PUNTO CUARENTA Y CINCO) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 272-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-11-25
Expediente: 230-2022-CCD
Partes: DE OFICIO ENERVITALGREEN S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 030-2025/CCD-INDECOPI del 25 de marzo de 2025, en el extremo que declaró FUNDADA la imputación contra Enervitalgreen S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión del mensaje publicitado “Ayudaría a mantener una próstata saludable” consignado en el empaque del producto “TROYA PROSTA TEK DUO – SAW Palmetto”. Esta decisión se sustenta en que la información presentada por la imputada no acredita que dicho producto tenga la característica anunciada. Asimismo, no se advierte medio probatorio adicional que acredite la veracidad del referido mensaje. Por otro lado, se REVOCA la Resolución 030-2025/CCD-INDECOPI del 25 de marzo de 2025, en el extremo que declaró FUNDADA la imputación contra Enervitalgreen S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, referida al mensaje consistente en que los productos “TROYA PROSTA TEK DUO – SAW Palmetto” y “TROYA XXX – Poder masculino” son 100% naturales, consignados en sus empaques; y, en consecuencia se declara INFUNDADA dicha imputación. Lo anterior, toda vez que, de la verificación de los ingredientes consignados en dichos empaques y declarados ante la autoridad sanitaria competente, se advierte que tales productos se encuentran compuestos por insumos que tienen un origen natural (consistentes en componentes de origen vegetal, así como un mineral –selenio– que se encuentra en uno de dichos componentes). En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta respecto de dicha imputación. Finalmente, se MODIFICA la Resolución 030-2025/CCD-INDECOPI del 25 de marzo de 2025, en el extremo que impuso a Enervitalgreen S.A.C. una multa de 18.54 Unidades Impositivas Tributarias por la publicidad engañosa correspondiente al producto “TROYA PROSTA TEK DUO – SAW Palmetto”; y, en consecuencia, se impone una multa de 11.33 Unidades Impositivas Tributarias. Dicha decisión se sustente en que esta Sala ha determinado aplicar un porcentaje de ventas diferente al señalado por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, dadas las características particulares de la infracción a través de la publicidad en empaque de dicho producto. Además, se ha verificado un error en la determinación de la primera instancia respecto de las ventas correspondientes a tal producto durante el período infractor; y, que correspondía aplicar un factor de disuasión distinto al considerado por el referido órgano resolutivo. SANCIÓN: 11.33 (ONCE PUNTO TREINTA Y TRES) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 277-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-12-03
Expediente: 68-2024-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ANCASH - ACUREA NESTLÉ MARCAS PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 036-2025/CCD-INDECOPI del 25 de marzo de 2025, en el extremo que otorgó a la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Ancash – Acurea una participación del diez por ciento (10%) de la multa de cero punto sesenta y siete (0.67) Unidades Impositivas Tributarias, impuesta a Nestlé Marcas Perú S.A.C. por la comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que, conforme a los criterios contemplados en la Directiva 009-2013-DIR-COD-INDECOPI, Normas sobre Registro, Reconocimiento y Participación de las Asociaciones de Consumidores en los Procedimientos sobre Defensa de los Derechos de los Consumidores, este colegiado ha verificado que resulta sustentada la participación determinada por la primera instancia.
Resolución: 278-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-12-03
Expediente: 202-2023-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SOCIEDAD EDUCATIVA INGENIERIA LOS CEDROS DE VILLA S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 060-2025/CCD-INDECOPI del 15 de abril de 2025, que declaró fundada la imputación en contra de Sociedad Educativa Ingeniería Los Cedros de Villa S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, se declara la CADUCIDAD del procedimiento administrativo sancionador iniciado de oficio contra dicho administrado bajo el Expediente 202-2023/CCD y se ordena su archivamiento. El fundamento de tal decisión es que se ha constatado que el trámite del presente procedimiento de investigación y sanción de actos de competencia desleal excedió el plazo máximo de ciento noventa y cinco (195) días hábiles con el que contaba la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal para emitir y notificar su pronunciamiento definitivo. Por lo tanto, en aplicación del artículo 259 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, se verifica que ha operado la caducidad administrativa.
Resolución: 281-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-12-10
Expediente: 000072-2024-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO
Sumilla: Se MODIFICA la Resolución 013-2025/CCD-INDECOPI del 4 de marzo de 2025, en el extremo que sancionó a la señora con una multa total de 47 (cuarenta y siete) Unidades Impositivas Tributarias; y, en consecuencia, se deja establecida la misma en 2 (dos) Unidades Impositivas Tributarias. La razón de esta decisión es que las 47 “historias” debieron haberse considerado como parte de una campaña publicitaria a efectos de graduar la sanción a imponer a la señora . Sin embargo, de acuerdo con la regla de concurso real de infracciones, según la cual las sanciones deben sumarse hasta un máximo equivalente de la multa más grave, y debido a que la primera instancia consideró que a cada infracción (al principio de legalidad y al principio de autenticidad) le correspondía una sanción de 1 (una) UIT, la multa final no puede exceder de 2 (dos) UIT, en aplicación del principio de prohibición de reforma en peor. SANCIÓN: 2 (DOS) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 282-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-12-10
Expediente: 24-2023-CDB-B
Partes: ASOCIACIÓN AUTOMOTRIZ DEL PERÚ MINISTERIO DEL AMBIENTE MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES ANITA ISABEL CONTRATISTAS S.A.C. MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 080-2025/CDB-INDECOPI del 30 de mayo de 2025, en el extremo que declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por la Asociación Automotriz del Perú contra el Ministerio del Ambiente y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones con relación a la imposición de la barrera comercial no arancelaria ilegal consistente en la exigencia de que los vehículos importados que se incorporen al parque automotor cumplan con los niveles de emisión de Euro 6/VI, Tier 3 y EPA 2010, contenida en los Acápites del I.3 al I.9 del Anexo del Decreto Supremo 010-2017-MINAM, modificado por el Decreto Supremo 029-2021-MINAM, y prorrogada por la Única Disposición Complementaria Modificatoria del Decreto Supremo 003-2024-EM y el artículo 2 del Decreto Supremo 011-2025-EM. El fundamento es que el Decreto Supremo 029-2021-MINAM, mediante el cual se incorporó la medida cuestionada, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías al establecer una exigencia que repercute en la importación de vehículos. Por tanto, dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministerio de Economía y Finanzas, conforme a lo previsto en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del contenido del Decreto Supremo 029-2021- MINAM, únicamente se advierte el refrendo del Ministerio del Ambiente y del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. En consecuencia, al no haberse cumplido con la mencionada formalidad legalmente establecida, se ha vulnerado lo contemplado en las referidas disposiciones legales.