alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 54-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-05-04
Expediente: 65-2022-CCD
Partes: FÁBRICA DE CUBIERTOS S.A.C. DA RUN FA S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 247-2022/CDB-INDECOPI del 30 de noviembre de 2022, que declaró improcedente la solicitud de devolución de los derechos antidumping definitivos presentada por Texcorp S.A.C. y, reformándola, se la declara PROCEDENTE. Por tanto, se ordena a la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales no Arancelarias emitir un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de dicho pedido. En aplicación supletoria del literal d) del artículo 155 y del artículo 156 del Decreto Legislativo 1053, Ley General de Aduanas, así como del literal b) del numeral 3 del artículo 46 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo 133-2013-EF, el plazo de prescripción para solicitar la devolución de los derechos antidumping definitivos quedó suspendido durante la tramitación del procedimiento contencioso tributario iniciado por Texcorp S.A.C (desde el 18 de junio de 2019, fecha de interposición del recurso de apelación ante el Tribunal Fiscal, hasta el 6 de octubre de 2020, fecha de emisión de la Resolución del Tribunal Fiscal Resolución 5418-A-2020) sobre la rectificación de la partida arancelaria consignada en la Declaración Aduanera de Mercancías 118-2018-10-206831. Por tanto, a la fecha en que Texcorp S.A.C. solicitó la devolución de derechos antidumping no había transcurrido el plazo de prescripción de cuatro (4) años previsto en el artículo 68 del Decreto Supremo 006-2003-PCM, Reglamento sobre Medidas Antidumping y Compensatorias.
Resolución: 55-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-04-13
Expediente: 195-2019-CCD
Partes: IMPORT MEDICAL ANICAMA E.I.R.L. A. JAIME ROJAS REPRESENTACIONES GENERALES S.A.
Sumilla: En cumplimiento de lo dispuesto en la Sentencia de Casación 21951- 2019 del 27 de enero de 2022, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 485-2017/SDC-INDECOPI del 17 de agosto de 2017, en el extremo que impuso a Gaceta Jurídica S.A. una sanción ascendente a treinta y seis (36) Unidades Impositivas Tributarias. De acuerdo con lo resuelto por la referida Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, dicho extremo de la resolución vulneró el principio de motivación toda vez que no se estableció si la sanción impuesta a Gaceta Jurídica S.A. estaba acorde al principio de razonabilidad. Por consiguiente, teniendo en cuenta lo decidido por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, corresponde imponer a Gaceta Jurídica S.A. una sanción de dieciocho (18) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: DIECIOCHO (18) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 55-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-04-07
Expediente: 248-2019-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ELIA MARIN PORRAS
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 177-2021/CCD-INDECOPI del 28 de septiembre de 2021 que declaró fundada la imputación de oficio formulada contra Colombina del Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la imputada difundió la publicidad en el empaque del producto “Max – Frutas con crema”, dando a entender que contiene las frutas fresa y mora en su composición, cuando ello no era cierto. SANCIÓN: 1.24 (UNO PUNTO VEINTICUATRO) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 56-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-04-22
Expediente: 27-2019-CCD (LIQUIDACIÓN DE COSTAS Y COSTOS)
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE ÁNCASH - ACUREA NESTLÉ MARCAS PERÚ S.A.C.
Sumilla: se declara la NULIDAD de la Resolución 10 del 7 de febrero de 2023, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por E-Holding S.A.C. contra la Resolución 085-2022/CCD-INDECOPI del 22 de diciembre de 2022, con relación a la graduación de la sanción impuesta a Proptech 360 S.A.C., por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción de la cláusula general. En consecuencia, en aplicación del numeral 227.2 del artículo 227 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara IMPROCEDENTE la apelación presentada por E-Holding S.A.C. en este extremo. El fundamento es que el extremo de la Resolución 085-2022/CCD-INDECOPI del 22 de diciembre de 2022, relativo a graduación de la sanción a imponer a Proptech 360 S.A.C. por la realización actos de infracción a la cláusula general, no resulta susceptible de ser recurrido por E-Holding S.A.C. en su condición de denunciante. Ello, en la medida de que la imposición de una sanción por parte de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal responde a una finalidad disuasiva, lo cual constituye un aspecto de interés público, cuya tutela se encuentra a cargo de la autoridad y que únicamente es capaz de generar un agravio a la denunciada. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 085-2022/CCD-INDECOPI del 22 de diciembre de 2022, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por E-Holding S.A.C. contra Proptech 360 S.A.C. por la presunta realización de actos de confusión, supuesto previsto en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se fundamenta en que las similitudes que muestran los portales web gestionados por E-Holding S.A.C. (Urbania.pe y Adondevivir.com) y Proptech 360 S.A.C. (Gojom.pe) constituyen elementos que son comúnmente empleados por diversos agentes económicos que concurren en el mercado de difusión de anuncios clasificados de inmuebles en sitios web, en el que participan la denunciante y la denunciada.
Resolución: 56-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-04-07
Expediente: 119-2020-CCD
Partes: PRODUCTOS PARAÍSO DEL PERÚ S.A.C. BIOELEMENTS PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 129-2019/CCD-INDECOPI del 23 de julio de 2019 en el extremo que halló responsable a Transportes El Pino S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que Transportes El Pino S.A.C. operó como establecimiento comercial un counter ubicado en el Terminal Terrestre Atocongo, ubicado en el distrito de San Juan de Miraflores, sin contar con la licencia de funcionamiento correspondiente de manera previa al inicio de sus operaciones, obteniendo con ello una ventaja competitiva significativa al concurrir indebidamente en el mercado. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 57-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-06-16
Expediente: 54-2019-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO PABLO JOSÉ SEOANE TOLA ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA PROVINCIA DE CHINCHA - ASCUCH
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 103-2020/INDECOPI-TAC del 18 de agosto de 2020, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio efectuada contra Servicios Integrales de Salud Santa Ana S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la imputada publicitaba su establecimiento como “Clínica” a través de cuatro anuncios ubicados en el exterior e interior de su establecimiento, pese a no contar con la autorización correspondiente emitida por la autoridad competente que le otorgue tal categoría. SANCIÓN: TRES (3) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 57-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-04-27
Expediente: 112-2018-CCD (ACUMULADOS)
Partes: JORGE ANTONIO MACHUCA VÍLCHEZ AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. VIETTEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 081-2021/ST-CLC-INDECOPI del 30 de julio de 2021, a través de la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia declaró IMPROCEDENTE la denuncia formulada por Codimak Selva S.A.C. contra Distribuidora Norte Pacasmayo S.R.L. el 30 de septiembre de 2020, por la presunta realización de actos de abuso de posición de dominio en las modalidades de negativa injustificada de trato y de aplicación de condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, supuestos previstos en los literales a) y b) del artículo 10.2 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. El fundamento es que, de la revisión de la información presentada por la denunciante, así como la recabada por el órgano instructor del procedimiento, no se observa que existan indicios razonables de las conductas denunciadas. Por tanto, considerando que el artículo 19 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, señala que uno de los requisitos para la admisión a trámite de una denuncia en esta materia es la presentación de indicios razonables sobre la conducta cuestionada, la ausencia de este elemento conlleva a la improcedencia de la denuncia en este caso.
Resolución: 57-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-04-18
Expediente: 10-2020-CCD-INDECOPI-LAL
Partes: PROCEDIMIENTO DE OFICIO DIEGO ANDREE ABANTO COSTA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 131-2019/CCD-INDECOPI del 23 de julio de 2019 en el extremo que halló responsable a Cruzper S.A.C. de la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que Cruzper S.A.C. operó en el Terminal Terrestre “Marco Polo” sin contar con la licencia de funcionamiento correspondiente, obteniendo con ello una ventaja competitiva significativa al concurrir indebidamente en el mercado durante tal período. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 57-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-05-11
Expediente: 34-2022-CDB-D
Partes: TEXCORP S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 209-2021/CCD-INDECOPI del 19 de octubre de 2021, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Halcon Viajes Express S.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la recurrente brindó servicios de transporte turístico terrestre de pasajeros sin contar con la autorización sectorial correspondiente, incumpliendo lo dispuesto por los artículos 50 y 52 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por Decreto Supremo 17-2009-MTC. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 58-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-06-16
Expediente: 19-2019-CDB-B
Partes: IMPORTADORA, EXPORTADORA Y DISTRIBUIDORA ROQUEFER S.A.C. DIINGCAR E.I.R.L. EURO TRUCK DIESEL S.A.C. MARK. V. S.A.C MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución s/n del 15 de enero de 2019, en el extremo que inició el presente procedimiento de oficio contra BSH Electrodomésticos S.A.C., así como la nulidad de los actos administrativos posteriores (incluyendo la Resolución 0125-2019/CCD-INDECOPI del 16 de julio de 2019) en lo relativo a la empresa recurrente, en aplicación del artículo 13 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. La razón que sustenta esta decisión es que la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal vulneró el artículo 31.2 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal, el artículo 254.3 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, así como el principio de tipicidad establecido en el artículo 248.4 de esta última norma. De la revisión de los actuados, consta que mediante la Resolución s/n del 15 de enero de 2019, se imputó a BSH Electrodomésticos S.A.C. una presunta infracción al principio de legalidad establecido en el artículo 17 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal (por contravenir el artículo 3 de la Ley 27345 - Ley de Promoción de Uso Eficiente de la Energía y el literal i) del artículo 12.2 del Reglamento Técnico sobre el Etiquetado de Eficiencia Energética para Equipos Energéticos), pese a que la conducta atribuida a dicho agente económico no estaba referida al incumplimiento de alguna norma imperativa en el desarrollo de una actividad publicitaria.
Resolución: 58-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-04-27
Expediente: 11-2020-CDB-B
Partes: C&R USA CARS IMPORT S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 071-2020/CCD-INDECOPI del 15 de septiembre de 2020 que declaró infundada la denuncia interpuesta por Banco BBVA Perú contra Kambista S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de comparación indebida, supuesto tipificado en el artículo 12 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que de una interpretación superficial e integral de la comunicación materia de cuestionamiento no se advierte que se haga alusión inequívoca al producto de cambio de divisas “T-Cambio” de la denunciante y/o a alguna característica de dicho servicio.
Resolución: 58-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-04-18
Expediente: 7-2020-CCD
Partes: DE OFICIO SAMSUNG ELECTRONICS PERÚ SA.C. MABE PERÚ S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 203-2022/CDB-INDECOPI del 23 de agosto de 2022, que declaró FUNDADA la denuncia interpuesta contra el Ministerio de Salud y, en consecuencia, barrera comercial no arancelaria carente de razonabilidad la prohibición del uso de adhesivos para las advertencias publicitarias que deben ser consignadas en los alimentos y bebidas no alcohólicas materia de importación, contenida en: (i) el subnumeral 8.3 del Decreto Supremo 012-2018-SA, que aprueba el Manual de Advertencias Publicitarias en el marco de lo establecido en la Ley 30021, Ley de Promoción de la Alimentación Saludable para niños, niñas y adolescentes, y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 017-2017-SA; así como, (ii) en el artículo 1 de los Decretos Supremos 018-2021-SA, 005-2022-SA y 022-2022-SA. El fundamento es que, si bien la referida prohibición no es ilegal, el Ministerio de Salud no ha sustentado la razonabilidad de tal medida. Así, no obstante que la medida cuestionada busca resguardar la salud de las personas, con especial énfasis en la salud de los niños, niñas y adolescentes; lo cierto es que la entidad denunciada no acreditó haber identificado —previamente al establecimiento de dicha prohibición— la existencia de una problemática que la referida medida pretendía solucionar, ni su idoneidad para ello. Asimismo, el Ministerio de Salud tampoco ha demostrado que —previamente a la imposición de la prohibición denunciada— hubiera evaluado los impactos positivos y negativos que esta generaría para los agentes económicos obligados a cumplirla, así como para otros afectados y/o para la competencia en el mercado, ni que la medida genere mayores beneficios que costos. Finalmente, la entidad denunciada no ha sustentado que la medida en cuestión sea la menos gravosa en comparación con otras medidas alternativas.
Resolución: 58-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-05-11
Expediente: 36-2022-CDB-D
Partes: TEXCORP S.A.C.
Sumilla: Se tiene por DESISTIDO al señor Roberto Fermín Carhuancho Cárdenas del recurso de apelación interpuesto el 9 de octubre de 2019 contra la Resolución s/n del 3 de setiembre de 2019, al haberse verificado que el desistimiento formulado cumple con los requisitos establecidos en el numeral 2 del artículo 201 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS. En consecuencia, se declara que dicha resolución ha quedado firme en sede administrativa.
Resolución: 59-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-06-19
Expediente: 156-2018-CCD
Partes: EL AUDÍFONO S.A.C. ASOCIACIÓN PERUANA DE AUTORES Y COMPOSITORES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 068-2020/CCD-INDECOPI del 8 de septiembre de 2020 que declaró INFUNDADA la denuncia de Unilever Andina Perú S.A. contra Genomma Lab. Perú S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal y, en consecuencia, se declara FUNDADA la denuncia. El fundamento es que Genomma Lab. Perú S.A. no ha podido acreditar la veracidad del mensaje principal transmitido por su campaña publicitaria consistente en que las cremas “Teatrical” de 100 g son comercializadas con el doble de contenido y al mismo precio que otras cremas de 50 g en el mercado, encontrándose disponibles desde S/ 8.90. SANCIÓN: 210.80 UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 59-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-04-21
Expediente: 23-2015-CCD
Partes: INSTITUTO PACÍFICO S.A.C. GACETA JURÍDICA S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 189-2021/CCD-INDECOPI del 5 de octubre de 2021 en el extremo que declaró fundada la imputación efectuada contra el señor Julio Alberto Vega Ybañez por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal y, en consecuencia, se declara INFUNDADA la imputación de cargos en su contra. El fundamento es que obran en el expediente medios probatorios que demuestran que los servicios educativos no fueron brindados por el imputado en el establecimiento ubicado en Jirón Las Guayabas, Manzana A, Lote 26, Urbanización El Trébol Etapa III, distrito de Los Olivos, conforme a los términos de la imputación de cargo. Más bien, el señor Julio Alberto Vega Ybañez ha acreditado que cuenta con la licencia de funcionamiento emitida por la autoridad municipal para brindar el servicio educativo en otro establecimiento ubicado en Jirón Las Guayabas, Manzana A, Lote 24-25, Urbanización El Trébol Etapa III, distrito de Los Olivos.
Resolución: 60-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-06-19
Expediente: 155-2018-CCD
Partes: EL AUDÍFONO S.A.C. UNIÓN PERUANA DE PRODUCTORES FONOGRÁFICOS
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 206-2022/CDB-INDECOPI del 31 de agosto de 2022, que declaró FUNDADA la denuncia interpuesta contra el Ministerio de Salud y, en consecuencia, barrera comercial no arancelaria carente de razonabilidad la prohibición del uso de adhesivos para las advertencias publicitarias que deben ser consignadas en los alimentos y bebidas no alcohólicas materia de importación, contenida en: (i) el subnumeral 8.3 del Decreto Supremo 012-2018-SA, que aprueba el Manual de Advertencias Publicitarias en el marco de lo establecido en la Ley 30021, Ley de Promoción de la Alimentación Saludable para niños, niñas y adolescentes, y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo 017-2017-SA; así como, (ii) en el artículo 1 de los Decretos Supremos 018-2021-SA, 005-2022-SA y 022-2022-SA. El fundamento es que, si bien la referida prohibición no es ilegal, el Ministerio de Salud no ha sustentado la razonabilidad de tal medida. Así, no obstante que la medida cuestionada busca resguardar la salud de las personas, con especial énfasis en la salud de los niños, niñas y adolescentes; lo cierto es que la entidad denunciada no acreditó haber identificado —previamente al establecimiento de dicha prohibición— la existencia de una problemática que la referida medida pretendía solucionar, ni su idoneidad para ello. Asimismo, el Ministerio de Salud tampoco ha demostrado que —previamente a la imposición de la prohibición denunciada— hubiera evaluado los impactos positivos y negativos que esta generaría para los agentes económicos obligados a cumplirla, así como para otros afectados y/o para la competencia en el mercado, ni que la medida genere mayores beneficios que costos. Finalmente, la entidad denunciada no ha sustentado que la medida en cuestión sea la menos gravosa en comparación con otras medidas alternativas.
Resolución: 60-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-04-21
Expediente: 85-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO COLOMBINA DEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 061-2020/CCD-INDECOPI del 11 de agosto de 2020, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Empresa Educativa J R E.I.R.L. contra Cepeban S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, y, en consecuencia, se declara INFUNDADO dicho extremo de la denuncia. El fundamento es que no obran en el expediente medios probatorios que permitan demostrar que la denunciada: (i) haya venido prestando los servicios educativos como “Instituto de Educación Superior Tecnológico Privado” en el local situado en jirón Progreso 600, en la ciudad de Pucallpa; así como tampoco que (ii) haya venido prestando las carreras de “Administración Bancaria”, “Administración de Empresas”, “Contabilidad”, “Finanzas” y “Auditoría” en la sede antes señalada. En consecuencia, al no haberse evidenciado que Cepeban S.A.C. realizó las referidas actividades económicas, no se han configurado los actos de violación de normas materia de imputación.
Resolución: 60-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-05-18
Expediente: 102-2021-CCD
Partes: E-HOLDING S.A.C. PROPTECH 360 S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 164-2021/CCD-INDECOPI del 24 de agosto de 2021 que declaró infundada la denuncia presentada por Grupo Acosta E.I.R.L. contra Audio Tuning Perú E.I.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, debido a que a través de su cuenta de la red social Facebook vendría difundiendo frases cuyo contenido menoscabaría la imagen, crédito, fama, prestigio y reputación empresarial de Grupo Acosta, al contener afirmaciones de carácter denigratorio referidas al producto que comercializa en el mercado; y reformándola, se declara FUNDADA la denuncia. Esta decisión se sustenta en que al haber hecho referencia en las frases materia de cuestionamiento a los productos “Black Hawk” y “Black Hydra”, Audio Tuning Perú E.I.R.L. aludió a la oferta de Grupo Acosta E.I.R.L., requisito necesario para evaluar la comisión de actos de denigración. Adicionalmente, no se verifica que los mensajes difundidos por la imputada cumplieran con ser veraces –de acuerdo con lo previsto en el numeral 11.2 del artículo 11 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, pues no se advierte que Audio Tuning Perú E.I.R.L. haya presentado, a lo largo del procedimiento, algún medio probatorio que acredite que: (i) los productos de la marca “Black Hawk” son una imitación del producto “Pro Blackdeath de Vibe Audio” comercializado por Audio Tuning Perú E.I.R.L.; y, (ii) los productos de la marca “Black Hydra” son una imitación de productos comercializados por su competencia. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS