alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 215-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-18
Expediente: 253-2015-CEB
Partes: NOR CAR PERÚ S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento iniciado por Nor Car Perú S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en el cual se cuestionó como presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad la exigencia de una carta fianza por el importe de US$ 10 000,00 (diez mil y 00/100 dólares americanos) como condición para prestar el servicio de escuela de conductores, contenida en el numeral 6 del artículo 43 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Conducir Terrestre. Por consiguiente, se deja sin efecto este extremo de la Resolución 0455-2015/CEB-INDECOPI, así como el mandato de inaplicación correspondiente. La razón es que, mediante Decreto Supremo 007-2016-MTC publicado en el diario oficial “El Peruano” el 23 de junio de 2016, se derogó el Decreto Supremo 040-2008-MTC y se aprobó el nuevo Reglamento Nacional de Licencias de Conducir, el cual no contiene la exigencia de una carta fianza por el importe de US$ 10,000.00 (diez mil y 00/100 dólares americanos) como condición para operar una escuela de conductores, por lo que se ha eliminado del marco normativo vigente la barrera burocrática denunciada.
Resolución: 215-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-11-19
Expediente: 116-2018-CCD
Partes: ELÉCTRICA SANTA ROSA S.A.C. ELECTRO DUNAS S.A.A.
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando sus fundamentos, la Resolución 044-2019/CCD-INDECOPI del 30 de abril de 2019, que declaró infundada la denuncia de Eléctrica Santa Rosa S.A.C. contra Electro Dunas S.A.A. por la presunta realización de actos de sabotaje empresarial, supuesto tipificado en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que las afirmaciones consignadas en las comunicaciones remitidas por Electro Dunas S.A.A. a los usuarios de Eléctrica Santa Rosa S.A.C. únicamente expresan ofrecimientos comerciales con el objetivo de que estos continúen con el vínculo contractual que mantenía con Electro Dunas S.A.A. Asimismo, las afirmaciones utilizadas por Electro Dunas S.A.A., en el marco de los ofrecimientos realizados, no contienen amenazas o algún método de coacción que haya generado en los usuarios receptores la obligación de aceptar las propuestas comerciales planteadas por Electro Dunas S.A.A. y, con ello, la rescisión de los contratos celebrados con Eléctrica Santa Rosa S.A.C.
Resolución: 215-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-04
Expediente: 116-2010-CCD
Partes: PRODUCTOS ROCHE Q.F. S.A. FARMINDUSTRIA S.A.
Sumilla: Se ACLARA la Resolución 0196-2018/SDC-INDECOPI del 11 de septiembre de 2018, a fin de precisar que la medida correctiva contenida en dicho pronunciamiento implica que Farmindustria S.A. no puede difundir ningún documento o afirmación que directa o indirectamente, dé a entender que el producto “Reditux” sea “biosimilar” a “Mabthera”. Esto incluye aquellos documentos, afirmaciones o alegaciones por los cuales, aun sin mencionarse la denominación “Mabthera”, o empleando alguna otra indicación, se aluda a dicho producto.
Resolución: 216-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-02
Expediente: 202-2015-CEB
Partes: SERVICIO DE TRANSPORTE INTEGRAL CONTINENTAL E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0413-2015/CEB-INDECOPI del 25 de septiembre de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, y en el procedimiento 31 denominado “Otorgamiento de autorización para prestar servicio de transporte de mercancías en general” del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. La ilegalidad radica en que la exigencia cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte, por lo que debe estar sustentada.
Resolución: 216-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-18
Expediente: 4-2015-CEB-INDECOPI-AQP
Partes: MARÍA BEATRIZ VALENCIA ROZAN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0349-2016/INDECOPI-AQP del 22 de abril de 2016, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa declaró barrera burocrática ilegal, la prohibición de venta de bebidas alcohólicas fuera del horario de las 20:00 horas a 23:00 horas, para establecimientos comerciales que se encuentran ubicados a menos de cien (100) metros de recintos deportivos, parques infantiles o instituciones educativas, contenida en el artículo 42 de la Ordenanza 870 y materializada en la Resolución Subgerencial 1180-2015-MPA/GM/SGFA del 11 de marzo de 2015. La razón obedece a que la medida en cuestión constituye una revocación indirecta de la autorización para venta de bebidas alcohólicas que la Municipalidad Provincial de Arequipa otorgó a la denunciante en el año 2000, con relación a su establecimiento ubicado en Calle Jose Santos Chocano 111, distrito, provincia y departamento de Arequipa, y por ende una barrera burocrática ilegal.
Resolución: 216-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-04
Expediente: 144-2016-CD1
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS - ASPEC AQUAMED SPA S.A.C. AQUAMEDICAL S.A.C.
Sumilla: Se DECLARA la confidencialidad del “Contrato de servicios publicitarios 29311-2015” presentado por la Empresa Editora El Comercio S.A. el 20 de septiembre de 2018, toda vez que contiene información que versa sobre aspectos vinculados a las estrategias comerciales que emplea dicha empresa en sus transacciones comerciales. En tal sentido, califica como información confidencial de conformidad con lo establecido en el artículo 40.1 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0165-2017/CCD-INDECOPI del 28 de diciembre de 2017, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios - Aspec contra Aquamed Spa S.A.C. por la presunta comisión de actos de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que no se ha podido acreditar que la referida empresa tuviera una participación directa o indirecta en la difusión de la publicidad imputada, por lo que no califica como anunciante conforme lo establece el artículo 59 literal c) de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Adicionalmente, se CONFIRMA la Resolución 0165-2017/CCD-INDECOPI del 28 de diciembre de 2017, en el extremo que halló responsable a Aquamedical S.A.C. por la comisión de actos de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello debido a que, Aquamedical S.A.C. no ha cumplido con acreditar la veracidad del anuncio publicitario que contendría la afirmación “único y efectivo tratamiento en el Perú para eliminar la celulitis”. SANCIÓN: TRES (3) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 217-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-02
Expediente: 120-2015-CEB
Partes: ESCUELA DE CONDUCTORES INTEGRALES BREVETE ABC APURÍMAC S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0334-2015/CEB-INDECOPI del 18 de agosto de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Escuela de Conductores Integrales Brevete ABC Apurímac S.A.C. y, por ende, barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de renovar la carta fianza por el importe de US$ 10,000.00 (Diez Mil y 00/100 Dólares Americanos) como condición para el funcionamiento de una escuela de conductores, contenida en el literal b) del artículo 47 del Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre, aprobado por Decreto Supremo 040-2008-MTC. La razón es que si bien el Ministerio de Transportes y Comunicaciones alegó que la exigencia cuestionada es idónea para salvaguardar la vida, la integridad, la seguridad y la salud de las personas, dicha entidad no acreditó haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida en los agentes económicos, en el mercado en general y en los consumidores. Finalmente, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones tampoco ha presentado documento alguno que acredite que la exigencia cuestionada sea la medida menos gravosa en comparación con otras opciones.
Resolución: 217-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-18
Expediente: 15-2016-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: TAXI LA HACIENDA E.I.R.L. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por Taxi La Hacienda E.I.R.L contra la Municipalidad Provincial de Huancayo, en el cual se cuestionó una presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad, consistente en la suspensión del otorgamiento de las autorizaciones para prestar el servicio de transporte especial de pasajeros en la modalidad de “taxi empresa”, contenida en el artículo 1 de la Ordenanza 524-MPH/CM, que suspende temporalmente todo tipo de nuevas autorizaciones para prestar el servicio de transporte público regular de personas en camionetas rurales, autos colectivos y el servicio de transporte especial de taxi en todas sus modalidades y materializada en la Resolución de Gerencia Municipal 108-2016-MPH/GM del 14 de abril de 2016. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, durante el trámite del procedimiento ante esta instancia, el 28 de diciembre de 2016, se publicó en el diario “Correo” la Ordenanza 559-MPH/CM del 22 de diciembre de 2016, la cual -entre otros puntos- derogó la Ordenanza 524-MPH/CM. En ese sentido, la presunta barrera burocrática denunciada en su oportunidad no subsiste a la fecha en este caso.
Resolución: 218-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-02
Expediente: 219-2015-CEB
Partes: NEIL MEDINA SUÁREZ Y OTROS MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0338-2015/CEB-INDECOPI del 18 de agosto de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia y barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.
Resolución: 218-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-18
Expediente: 15-2016-CEB-INDECOPI-JUN (MEDIDA CAUTELAR)
Partes: TAXI LA HACIENDA E.I.R.L. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se declara que CARECE DE OBJETO que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Indecopi emita un pronunciamiento con relación al recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad Provincial de Huancayo contra la Resolución 244-2016/INDECOPI-JUN del 20 de mayo de 2016, a través de la cual la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín otorgó una medida cautelar a favor de Taxi La Hacienda E.I.R.L., mediante la cual se dispuso que la referida entidad edil, de forma provisional, inaplique a su favor la barrera burocrática materia de denuncia consistente en la suspensión del procedimiento administrativo para obtener autorizaciones para prestar el servicio de transporte especial de pasajeros en la modalidad de “taxi empresa”, materializada en el Decreto de Alcaldía 006-2014-MPH/A, la Ordenanza 524-MPH/CM y la Resolución de Gerencia Municipal 108-2016-MPH/GM. La razón es que mediante Resolución 0217-2017/SDC-INDECOPI del 18 de abril de 2017, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Indecopi emitió, en última instancia administrativa, un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en el expediente principal, por lo que la medida cautelar caducó de pleno derecho, al amparo de lo establecido en el numeral 155.3 del artículo 155 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 006-2017-JUS.
Resolución: 218-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-04
Expediente: 1-2017-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: COMPAÑÍA NACIONAL DE CHOCOLATES DE PERU S.A.1 CHOCOLATES GURE S.A.C.2
Sumilla: En atención al pedido formulado por Compañía Nacional de Chocolates de Perú S.A., formulado dentro del plazo establecido en el artículo 28 del Reglamento de Organización y Funciones del Indecopi (aprobado por Decreto Supremo 009-2009-PCM y normas modificatorias), se dispone la AMPLIACIÓN de la Resolución 0152-2018/SDC-INDECOPI del 12 de julio de 2018, a fin de que esta instancia se pronuncie respecto al pedido de costas y costos formulado por la empresa denunciante. Considerando que en el presente procedimiento se ha determinado que Chocolates Gure S.A.C. incurrió en actos de comparación indebida mediante la difusión de un volante publicitario; conforme a lo señalado en el artículo 7 del Decreto Legislativo 807 – Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, corresponde ordenar que Chocolates Gure S.A.C. pague a Compañía Nacional de Chocolates de Perú S.A. las costas y costos correspondientes.
Resolución: 219-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-04
Expediente: 164-2017-CCD
Partes: ASOCIACIÓN CIVIL MÁS QUE CONSUMIDORES ALICORP S.A.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 013-2018/CCD-INDECOPI del 21 de febrero de 2018 que declaró infundada la denuncia presentada por la Asociación Civil Más Que Consumidores contra Alicorp S.A.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. La decisión se sustenta en que el mensaje publicitario contenido en el empaque del producto denominado “Frutísimos” no transmite la idea de que dicho producto sea natural de la fruta naranja, sino un producto industrializado o procesado con saborizantes a dicha fruta.
Resolución: 219-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-11-26
Expediente: 211-2018-CCD
Partes: DE OFICIO ITN S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 042-2019/CCD-INDECOPI del 17 de abril de 2019, que declaró fundada la imputación de oficio contra ITN S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos contra el principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara INFUNDADA la imputación de oficio. Esta decisión se sustenta en el hecho de que no se aprecia que la publicidad en empaque del producto “Haribo Peaches” difundida por ITN S.A. haya estado dirigida preferentemente a menores de 16 años, por lo que no es aplicable la restricción contenida en el literal m) del artículo 8 de la Ley 30021 – Ley de promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes.
Resolución: 220-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-18
Expediente: 4-2016-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MANUEL GOMEZ TAPIA
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 4 de julio de 2016, a través de la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno inició el presente procedimiento administrativo sancionador contra el señor Manuel Gómez Tapia, así como de los actos sucesivos vinculados a esta. En consecuencia, se dispone la conclusión del procedimiento. En el Expediente 011-2015/CCD-INDECOPI-PUN, la primera instancia requirió al señor Manuel Gómez Tapia que precise la fecha exacta de inicio de difusión de la publicidad materia de imputación en dicho procedimiento. Pese a que el administrado cumplió con presentar la información solicitada, por Resolución 1 se inició un procedimiento administrativo sancionador en su contra por el presunto incumplimiento injustificado del referido requerimiento, sin señalar las razones por las que lo manifestado por el señor Gómez en su escrito del 18 de enero de 2016 no era suficiente para dar por cumplido el requerimiento efectuado. Por tanto, no existe mérito para el inicio del presente procedimiento.
Resolución: 220-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-04
Expediente: 18-2018-CDB-C
Partes: COMISIÓN DE DUMPING, SUBSIDIOS Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS COMERCIALES NO ARANCELARIAS GRECCO SHOES E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0084-2018/CDB-INDECOPI del 28 de junio de 2018 que declaró improcedente el cuestionamiento al cobro de derechos antidumping presentado por Grecco Shoes E.I.R.L. el 2 de mayo de 2018, respecto de las mercancías importadas mediante la Declaración Aduanera de Mercancías 118-2017-10-164869. La razón es que la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias es competente para verificar la correspondencia entre los bienes importados y el producto afecto a los derechos antidumping; siendo la autoridad aduanera – SUNAT - quien se encarga de determinar la clasificación arancelaria de los bienes importados. En consecuencia, dado que la solicitud formulada por Grecco Shoes E.I.R.L. se encuentra dirigida a cuestionar la clasificación aduanera adoptada por la SUNAT, ello no puede ser evaluado a través del presente procedimiento.
Resolución: 220-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-11-26
Expediente: 185-2019-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SARA ADELA CARRIÓN CASTILLA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado por la señora Sara Adela Carrión Castilla (señora Carrión) contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor en el extremo que alegó la presunta demora en la tramitación de su pedido de aclaración de la Resolución 2520-2019/SPC-INDECOPI del 16 de septiembre de 2019. La razón es que el asunto controvertido (demora) no subsiste, en tanto el 21 de noviembre de 2019 se notificó a la señora Carrión, la Resolución 3254-2019/SPC-INDECOPI del 18 de noviembre de 2019, por lo que a la fecha no existe el presunto vicio alegado. Asimismo, se declara INFUNDADO el reclamo en queja en el extremo referido a que a través de la emisión de la Resolución 2520-2019/SPC-INDECOPI del 16 de septiembre de 2019, se habría concluido indebidamente el procedimiento, pese a que se encontraba pendiente la liquidación y pago de costas y costos. El fundamento es que la conclusión del procedimiento no fue indebida, pues la Sala Especializada en Protección al Consumidor se pronunció sobre el asunto controvertido como órgano de segunda y última instancia administrativa, conforme a las facultades que le confiere el Decreto Legislativo 1033 en concordancia con el Reglamento de Organización y Funciones del Indecopi aprobado por Decreto Supremo 009-2009-PCM. En tal sentido, de acuerdo con el Decreto Supremo 004-2019-JUS en concordancia con el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en el artículo 197 se precisa que pondrán fin al procedimiento las resoluciones que se pronuncian sobre el fondo del asunto. A mayor abundamiento, es necesario señalar que la terminación del procedimiento no supone la incobrabilidad de las costas y costos.
Resolución: 221-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-18
Expediente: 11-2015-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: DE OFICIO FERNANDO HERMOZA GUTIERREZ
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 17 de junio de 2015, mediante la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco dispuso el inicio de un procedimiento sancionador de oficio contra el señor Fernando Hermoza Gutiérrez por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por haber presuntamente difundido el anuncio “Academia Mayor de la Lengua Quechua” mediante dos letreros ubicados en el exterior de un establecimiento, sin contar con el reconocimiento del sector competente para desarrollar actividades. En consecuencia, se declara la NULIDAD de todos los actos emitidos con posterioridad, incluyendo la Resolución 0226-2016/INDECOPI-CUS que halló responsable, sancionó e impuso una medida correctiva al señor Fernando Hermoza Gutiérrez. Por consiguiente, se declara CONCLUIDO el presente procedimiento. La razón es que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco no explicó ni mucho menos fundamentó las razones por las cuales el señor Fernando Hermoza Gutiérrez sería el presunto responsable de la conducta imputada en su contra, determinando preliminarmente si tiene alguna vinculación en la realización de los hechos investigados. Considerando que la Academia Mayor de la Lengua Quechua sí cuenta con personalidad jurídica conforme a la Ley 25260 y que no obran indicios razonables que sustentara una imputación de cargos contra el señor Fernando Hermoza Gutiérrez, se declara concluido el presente procedimiento. Asimismo, se insta a la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco a que cumpla con realizar las actuaciones de instrucción suficientes a fin de establecer si existen indicios razonables de una presunta infracción a la Ley de Represión de la Competencia Desleal por parte de la Academia Mayor de la Lengua Quechua y evalúe, de ser el caso, si corresponde imputarle cargos o remitir los actuados al órgano resolutivo competente.
Resolución: 221-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-09
Expediente: 33-2018-CCD
Partes: KS DEPOR S.A. SUPERDEPORTE PLUS PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 7 del 4 de julio de 2018, que concedió el recurso de apelación interpuesto por KS Depor S.A. contra la Resolución 5 del 23 de mayo de 2018. El fundamento es que, la Resolución 5 del 23 de mayo de 2018, que declaró improcedente la actuación de un medio probatorio ofrecido por el denunciante para acreditar el hecho investigado, no constituye un acto administrativo apelable, pues no se trata de la resolución final de la primera instancia ni de un acto de trámite que impida la continuación del procedimiento, cause indefensión o perjuicio irreparable al recurrente, únicos supuestos en los que procede el recurso de apelación, de conformidad con el artículo 46 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Cabe señalar que, en el procedimiento sancionador por actos de competencia desleal, la Secretaría Técnica de la Comisión es la titular de la acción y cuenta con la facultad de realizar las actuaciones probatorias que estime necesarias para el examen de los hechos investigados, mientras que el denunciante es un colaborador en el procedimiento, de conformidad con el artículo 38 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Finalmente, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 225.2 del artículo 225 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara IMPROCEDENTE el recurso administrativo interpuesto por KS Depor S.A.
Resolución: 222-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-02
Expediente: 83-2015-CEB
Partes: PROCEDIMIENTO DE OFICIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO LIBRE
Sumilla: Se RECTIFICA el error material incurrido en la Resolución 0110-2016/SDC-INDECOPI del 29 de febrero de 2016, precisándose que en el pie de página 1 del referido pronunciamiento debe decir: “R.U.C.: 20131377062”.