alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 159-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-28
Expediente: 29-2018-CCD-INDECOPI-LAL
Partes: TELECABLE CHICLIN DEL VALLE S.A.C. TELE VALLE S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD la Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018, mediante la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad admitió a trámite la denuncia de Telecable Chiclin del Valle S.A.C. contra Tele Valle S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas supuesto tipificado en el inciso b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia de Telecable Chiclin del Valle S.A.C. Esta decisión se sustenta en que la conducta imputada a Tele Valle S.A.C., consistente en que no habría obtenido la licencia de los titulares de los derechos para retransmitir señales de canales de televisión por cable a fin de concurrir legítimamente en el mercado del servicio de distribución de radiodifusión por cable, se encuentra sujeta a la competencia del Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones – Osiptel, al involucrar un servicio público de telecomunicaciones. Finalmente, en aplicación de lo establecido en el artículo 13 del TUO de la Ley 27444, se declara la nulidad de todos los actos administrativos posteriores a la Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018, lo que comprende también a la Resolución Final 0285-2019/INDECOPI-LAL del 12 de abril de 2019, debiendo dejarse sin efecto la sanción impuesta, y, en consecuencia, se dispone la conclusión del presente procedimiento administrativo sancionador.
Resolución: 160-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-31
Expediente: 37-2015-CEB
Partes: GRIFOS ESPINOZA S.A. MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0312-2015/CEB-INDECOPI del 31 de julio de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la autorización para la instalación de un anuncio publicitario en la modalidad de “Tótem” presentada por Grifos Espinoza S.A., materializado en la Resolución de Sanción 01M334184 del 19 de julio de 2013, Resolución de Subgerencia 01150-2013-MML-GFC-SCS del 28 de agosto de 2013 y Resolución Gerencial 860-2013-MML-GFC del 18 de noviembre de 2013. La razón es que el 19 de septiembre de 2007, Grifos Espinoza S.A. presentó ante la Municipalidad Metropolitana de Lima una solicitud de autorización de instalación de diferentes anuncios publicitarios, entre los que se encontraba un elemento en la modalidad de “Tótem”, respecto de la cual no obtuvo respuesta, por lo que operó a su favor el silencio administrativo positivo, conforme con lo regulado en el artículo 2 de la Ley 29060 - Ley del Silencio Administrativo y el artículo 20 de la Ordenanza 1094. Pese a ello, a través de diversas actuaciones, la Municipalidad Metropolitana de Lima ha desconocido la aplicación de dicho silencio administrativo positivo y con ello dicha entidad desconoció la autorización del denunciante.
Resolución: 160-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-21
Expediente: 427-2015-CEB
Partes: TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MOLINA
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando sus fundamentos, la Resolución 0152-2016/CEB-INDECOPI del 23 de marzo de 2016, en el extremo que declaró improcedente la solicitud de medida correctiva de Telefónica del Perú S.AA. consistente en el retiro de los carteles instalados por la Municipalidad Distrital de La Molina en su distrito. Conforme a lo dispuesto en el literal b) del artículo 21 del Decreto Legislativo 1033 – Ley de Organización y Funciones del Indecopi, concordado con el literal c) del artículo 37 del Decreto Supremo 009-2009-PCM – Reglamento de Organización y Funciones del Indecopi, las Comisiones únicamente pueden ordenar las medidas correctivas que expresamente dispongan las normas de su creación, así como las que regulan las materias de su competencia. En ese sentido, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas no es competente para dictar en calidad de medida correctiva el retiro de los carteles conforme a lo solicitado en su denuncia, atendiendo a los términos señalados en el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868, el artículo 2 de la Ley 28996 así como el Decreto Legislativo 1212.
Resolución: 160-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-07-31
Expediente: 161-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO DE OFICIO QUIROSANA E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0161-2017/CCD-INDECOPI del 22 de diciembre de 2017 en el extremo que halló responsable a Quirosana E.I.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contenido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la imputada difundió un anuncio publicitario promocionando el producto “Cúrcuma”, en el cual afirmaba que combatía la artrosis de rodilla, columna y talón con radio frecuencia, pese a que no ha presentado documentación alguna que acredite la veracidad de lo antes señalado. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0161-2017/CCD-INDECOPI del 22 de diciembre de 2017 que sancionó a Quirosana E.I.R.L. con una multa ascendente a dos (2) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 160-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-28
Expediente: 136-2018-CCD (ACUMULADOS)
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ASOCIACIÓN ATENEA ATRÁPALO PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 001-2019/CCD-INDECOPI del 8 de enero de 2019, en el extremo que declaró fundada la imputación contra Atrápalo Perú S.A.C. por la infracción al principio de legalidad establecida en el literal f) del artículo 17.3 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, al difundir un anuncio en su página web, sin consignar la cantidad de unidades mínimas disponibles de pasajes aéreos comprendidos dentro de la promoción publicitada. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 001-2019/CCD-INDECOPI del 8 de enero de 2019, en el extremo que declaró fundada la imputación realizada de oficio contra Atrápalo Perú S.A.C. por la comisión de actos contra el principio de legalidad, supuesto tipificado en el artículo 17.1 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, al difundir el precio de pasajes aéreos en moneda extranjera, sin indicar su equivalente en moneda nacional en igualdad de caracteres y condiciones, por lo que se ha producido una contravención a lo señalado en el artículo 6.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor y, por tanto, al principio de legalidad. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 001-2019/CCD-INDECOPI del 8 de enero de 2019, en los extremos que: (i) sancionó a Atrápalo Perú S.A.C. con una amonestación y (ii) ordenó el pago de costas y costos a favor de la Asociación Atenea. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 161-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-31
Expediente: 110-2015-CEB
Partes: REVISIONES TÉCNICAS DEL PERÚ S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA LIDERCON PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0361-2015/STCEB-INDECOPI del 11 de junio de 2015, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas, así como de los actos posteriores vinculados, lo que incluye la Resolución 0368-2015/CEB-INDECOPI, toda vez que la resolución de admisión a trámite incurrió en los siguientes vicios: (i) No cumplió con considerar todas las cuestiones de hecho y de derecho planteadas en la denuncia presentada por Revisiones Técnicas del Perú S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. En particular, no se pronunció sobre la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal consistente en la negativa del otorgamiento de una autorización para operar un Centro de Inspección Técnica Vehicular, en el ámbito territorial de Lima Metropolitana, debido a la existencia de una cláusula de exclusividad derivada del Contrato de Concesión celebrado entre Lidercon Perú S.A.C. y la Municipalidad Metropolitana de Lima, que habría sido materializada en el Informe 574-2009-MTC/08; y, (ii) Vulneró lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley 28996, Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada y en el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 (modificado por el Decreto Legislativo 1212), toda vez que la Resolución Directoral 2450-2015-MTC/15 por la cual se inició el presente procedimiento, no materializa la presunta barrera burocrática ilegal consistente en la negativa del otorgamiento de una autorización para operar un Centro de Inspección Técnica Vehicular, en el ámbito territorial de Lima Metropolitana, debido a la existencia de una cláusula de exclusividad derivada del Contrato de Concesión celebrado entre Lidercon Perú S.A.C. y la Municipalidad Metropolitana de Lima. En vía de integración, se declara IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Revisiones Técnicas del Perú S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal consistente en la negativa del otorgamiento de autorización para operar un Centro de Inspección Técnica Vehicular, en el ámbito territorial de Lima Metropolitana, sobre la base de la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el Contrato de Concesión celebrado entre Lidercon Perú S.A.C. y la Municipalidad Metropolitana de Lima. La razón es que: (i) el Informe 574-2009-MTC/08 no calza dentro de la definición de barrera burocrática, según lo previsto en el artículo 2 de la Ley 28996, Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada y en el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 (modificado por el Decreto Legislativo 1212); y, (ii) la Resolución Directoral 2450-2015-MTC/15, no materializa la barrera burocrática denunciada.
Resolución: 161-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-28
Expediente: 150-2018-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO NEGOCIACIONES MÚLTIPLES LOS ÁLAMOS DE MONTERRICO S.A.C.
Sumilla: SUMILLA: se CONFIRMA la Resolución 0244-2018/CCD-INDECOPI del 26 de diciembre de 2018, que declaró fundada la imputación de oficio contra Negociaciones Múltiples Los Álamos de Monterrico S.A.C. por infringir el principio de legalidad establecido en el numeral 1 del artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Al respecto, el numeral 6.1 del artículo 6 de la Ley 29571 - Código de Protección y Defensa del Consumidor establece que cuando se publicite el precio de los productos o servicios en moneda extranjera, además se deberá incluir tal precio en moneda nacional. Por tanto, al haberse comprobado que el precio del producto publicitado en el anuncio cuestionado fue difundido únicamente en dólares americanos, sin indicar su equivalente en moneda nacional, se ha producido una contravención a lo señalado en el referido artículo y, por tanto, al principio de legalidad. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 162-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-31
Expediente: 5-2015-CCD-INDECOPI-LOR
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO J&M RESAC REPRESENTACIONES S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 206-2015/INDECOPI-LOR del 31 de agosto de 2015, en el extremo que declaró fundada la imputación planteada de oficio contra J&M Resac Representaciones S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que la denunciada difundió un anuncio en el que promocionaba su establecimiento comercial como “Distribuidora Exclusiva” de los productos de la marca Kyocera, pese a no haber cumplido con acreditar previamente dicha circunstancia. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 206-2015/INDECOPI-LOR del 31 de agosto de 2015 en el extremo que sancionó a J&M Resac Representaciones S.A.C. con una multa de tres (3) Unidades Impositivas Tributarias y, REFORMÁNDOLA se le impone una multa de una (1) Unidad Impositiva Tributaria, de conformidad con lo establecido en el literal b del artículo 52.1 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que si bien el anuncio fue difundido de manera periódica por dos (2) años, la denunciada subsanó la conducta infractora con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 162-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-23
Expediente: 2-2015-CEB-INDECOPI-PUN
Partes: TORRES UNIDAS DEL PERÚ S.R.L. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 4-2016/CEB-INDECOPI-PUN del 6 de setiembre de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia y barreras burocráticas ilegales: (i) Los requisitos establecidos en los literales B) y F) del procedimiento 093-A aprobado mediante la Ordenanza Municipal 420-2014-CMPP y materializados en las Cartas 007-2015-MPP/OAVA, 008-2015-MPP/OAVA, 009-2015-MPP/OAVA, 010-2015-MPP/OAVA, 011-2015-MPP/OAVA, 012-2015-MPP/OAVA, 013-2015-MPP/OAVA y 014-2015-MPP/OAVA. (ii) El requisito denominado “copia legalizada notarialmente del Contrato entre el Operador y el Propietario del Inmueble” contenido en el literal K) del procedimiento 093-A aprobado mediante la Ordenanza Municipal 420-2014-CMPP y materializados en las Cartas 007-2015-MPP/OAVA, 008-2015-MPP/OAVA, 009-2015-MPP/OAVA, 010-2015-MPP/OAVA, 011-2015-MPP/OAVA, 012-2015-MPP/OAVA, 013-2015-MPP/OAVA y 014-2015-MPP/OAVA. La razón es que la Municipalidad Provincial de Puno estableció requisitos que no se encuentran previstos en la Ley 29022 – Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones ni en su reglamento, pese a que tales disposiciones contienen las condiciones máximas para la instalación de infraestructura de telecomunicaciones. De otro lado, se REVOCA la Resolución 4-2016/CEB-INDECOPI-PUN del 6 de setiembre de 2016, en el extremo que declaró barreras burocráticas ilegales los requisitos establecidos en los literales D), G) H), J) y L) del procedimiento 093-A aprobado por la Ordenanza Municipal 420-2014-CMPP y materializados en las Cartas 007-2015-MPP/OAVA, 008-2015-MPP/OAVA, 009-2015-MPP/OAVA, 010-2015-MPP/OAVA, 011-2015-MPP/OAVA, 012-2015-MPP/OAVA, 013-2015-MPP/OAVA y 014-2015-MPP/OAVA; y, en consecuencia, declarar improcedente este extremo de la denuncia. La razón es que a través de la Resolución 0030-2017/SDC-INDECOPI del 19 de enero de 2017 (pronunciamiento emitido en el Expediente 0007-2014/CEB-INDECOPI-PUN seguido por Torres Unidas contra la Municipalidad Provincial de Puno) se declaró que dichos requisitos constituyen barreras burocráticas ilegales y, en consecuencia, se ordenó su inaplicación a favor de la empresa denunciante.
Resolución: 162-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-08-02
Expediente: 187-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO LOS PORTALES S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0150-2017/CCD-INDECOPI del 29 de noviembre de 2017, que declaró fundada la imputación de oficio contra Los Portales S.A. por infringir el principio de legalidad publicitaria establecido en el numeral 1 del artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Al respecto, el numeral 6.1 del artículo 6 de la Ley 29571 - Código de Protección y Defensa del Consumidor establece que cuando se publicite el precio de los productos o servicios (lo cual puede realizarse de forma íntegra o en cuotas) en moneda extranjera, además se deberá incluir tal precio en moneda nacional. Por tanto, al haberse comprobado que la cuota mensual del producto publicitado en el anuncio cuestionado fue difundida únicamente en dólares americanos, sin indicar su equivalente en moneda nacional en igualdad de caracteres y condiciones, se ha producido una contravención a lo señalado en el referido artículo y, por tanto, al principio de legalidad. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 0150-2017/CCD-INDECOPI del 29 de noviembre de 2017 en el extremo que sancionó a Los Portales S.A. con una multa de cuatro (4) Unidades Impositivas Tributarias. En tal sentido, se impone a dicha empresa una multa ascendente a DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS por la difusión del panel publicitario ubicado en la avenida Manuel Olguín, en el distrito de Santiago de Surco. Finalmente, se MODIFICA la medida correctiva ordenada mediante Resolución 0150-2017/CCD-INDECOPI del 29 de noviembre de 2017, respecto a la difusión del anuncio infractor ubicado en la avenida Manuel Olguín, en el distrito de Santiago de Surco, otorgando un plazo de quince (15) días hábiles -contabilizados luego de notificada la presente resolución- para que la imputada proceda a efectuar su retiro o modificación conforme a lo establecido en el numeral 6.1 del artículo 6 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución: 162-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-28
Expediente: 125-2019-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ANTONY JESÚS HUAMÁN HUERTA JESÚS EDGAR HUAMÁN HUERTA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado el 5 de agosto de 2019 por los señores Antony Jesús Huamán Huerta y Jesús Edgar Huamán Huerta contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor por la falta de notificación del Proveído 1, a través del cual se pone en conocimiento a los administrados que el expediente se encuentra en segunda instancia. Esta decisión se sustenta en que el asunto controvertido materia de evaluación no subsiste debido a que el 6 de agosto de 2019, mediante Cédula de Notificación 11604-2019/SPC se notificó el Proveído 1 a los señores Antony Jesús Huamán Huerta y Jesús Edgar Huamán Huerta.
Resolución: 163-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-04-04
Expediente: 64-2015-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES EL CUMBE S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0243-2015/CEB-INDECOPI del 26 de junio de 2015 en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la suspensión en el otorgamiento de nuevas habilitaciones técnicas de infraestructura complementaria de transporte, contenida en la Tercera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La razón es que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha acreditado que exista una ley o mandato judicial que de manera expresa lo faculte a abstenerse de ejercer sus funciones administrativas, o que se encuentre pendiente una cuestión controvertida en sede judicial que deba ser resuelta de manera previa al pronunciamiento de dicha entidad, por lo que la suspensión contraviene lo dispuesto en los artículos 63.2, 64 y 106 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 163-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-23
Expediente: 198-2016-CEB
Partes: ANTONIO MAQUILÓN DE LA FUENTE CHÁVEZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL RÍMAC
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0378-2016/CEB-INDECOPI del 5 de agosto de 2016 que declaró improcedente la denuncia presentada por el señor Antonio Maquilón De La Fuente Chávez en contra de la Municipalidad Distrital del Rímac; y, reformándola, se declara PROCEDENTE la denuncia. La razón es que, a través de su denuncia, el señor Antonio Maquilón De La Fuente Chávez cuestiona la prohibición de operar como estación de servicios en el local ubicado en Av. Caquetá con Av. Próceres s/n del distrito del Rímac debido a la revocación de su licencia de funcionamiento, materializada en la Resolución Gerencial 025-2015-GM/MDR de fecha 19 de junio de 2016. En ese sentido, la restricción denunciada sí califica como una presunta barrera burocrática en los términos señalados por el artículo 26 BIS del Decreto Ley 25868, Ley de Organización y Funciones del Indecopi, y por el artículo 2 de la Ley 28996, Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada, por lo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas es competente para pronunciarse respecto de dicha pretensión. En consecuencia, se ORDENA a la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas que admita a trámite la denuncia interpuesta por el señor Antonio Maquilón De La Fuente Chávez contra la Municipalidad Distrital del Rímac, conforme a los términos señalados en la parte considerativa de la presente resolución y le dé el trámite correspondiente.
Resolución: 163-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-08-02
Expediente: 9-2013-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ERNESTO FELIZARDO OCAMPOS OCAÑA MARÍA ELENA PELLA GRANDA LOUIS ARNALDO PULACHE HERRERA MARCELA VICTORIA COTOS CRUZ JUAN CARLOS VELÁSQUEZ SÁNCHEZ AUGUSTO GREGORIO SUÁREZ RODRÍGUEZ LUCÍA ANGÉLICA ACOSTA DE SUÁREZ LUIS ALBERTO SANDOVAL MURGUIA MARÍA GREGORIA CHERO PACHECO SUNCIONA ORDINOLA GALLARDO SEGUNDO ENRIQUE BACA HUIMAN ZOILA DEL MILAGRO HERRERA CURAY INVERSIONES NORBLA´S S.R.L. PANADERÍA DC E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 030-2015/CLC-INDECOPI del 12 de agosto de 2015, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra el señor Ernesto Felizardo Ocampos Ocaña por haber incurrido en prácticas colusorias horizontales en la modalidad de acuerdo concertado para incrementar el precio del pan en la provincia de Piura a partir del 30 de marzo de 2011, supuesto previsto en el literal a) del artículo 11.1 del Decreto Legislativo 1034 - Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. El fundamento es que de la revisión de los actuados que obran en el presente expediente se advierte que el señor Ernesto Felizardo Ocampos Ocaña, titular de la Panadería 18 de mayo, participó en la reunión del 30 de marzo de 2011 convocada por la Asociación de Propietarios Industriales Panificadores de la provincia de Piura, en la que se acordó incrementar el precio del pan en los distritos de Piura, Catacaos y Castilla de la provincia de Piura. Asimismo, el referido administrado declaró durante el trámite del procedimiento que ejecutó el mencionado acuerdo colusorio. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 030-2015/CLC-INDECOPI del 12 de agosto de 2015, en el extremo que impuso al señor Ernesto Felizardo Ocampos Ocaña una multa ascendente a treinta y cinco punto cincuenta y dos (35.52) Unidades Impositivas Tributarias. El motivo es que se ha verificado que la graduación de la sanción efectuada por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia es correcta al haberse sustentado en la diferencia entre el precio del pan antes de la concertación y después de esta, lo cual fue multiplicado por la cantidad de panes producidos en el periodo que duró la infracción, dando como resultado el beneficio ilícito obtenido por el administrado. Dicho monto ha sido dividido por la probabilidad de detección (60%), porcentaje determinado en atención a Documento de Trabajo 01-2012/GEE “Propuesta metodológica para la determinación de multas en el Indecopi”, lo que permitió fijar el importe de la multa para el señor Ernesto Felizardo Ocampos Ocaña en treinta y cinco punto cincuenta y dos (35.52) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: Treinta y cinco punto cincuenta y dos (35.52) Unidades Impositivas Tributarias.
Resolución: 163-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-09-03
Expediente: 104-2018-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO DIREPSUR S.C.R.LTDA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0235-2018/CCD-INDECOPI del 20 de diciembre de 2018, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Direpsur S.C.R.Ltda por presentación de información falsa en sus escritos del 13 de febrero y 19 de abril de 2018, aportados en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 242-2017/CCD, infracción prevista en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807- Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0235-2018/CCD-INDECOPI del 20 de diciembre de 2018, en el extremo que sancionó a Direpsur S.C.R.Ltda con una multa ascendente a cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias por la comisión de la mencionada infracción. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS