Resolución: 33-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-21
Expediente: 397-2014-CEB
Partes: BREVETE CLUB S.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PERSONAS, CARGA Y MERCANCÍA
Sumilla: Se declara la NULIDAD DE OFICIO de la Resolución 568-2015/SDC-INDECOPI del 21 de octubre de 2015, a través de la cual la Sala Especializada en Defensa de la Competencia confirmó la Resolución 0067-2015/CEB-INDECOPI del 17 de febrero de 2015 en el extremo que declaró que la exigencia de presentar un Expediente Técnico para el funcionamiento de una escuela de manejo contenida en el artículo 2 de la Resolución Directoral 3634-2013-MTC/15, modificada por la Resolución Directoral 430-2014-MTC/15, constituía una barrera burocrática ilegal. La razón es que el referido pronunciamiento fue emitido con una motivación contraria al ordenamiento jurídico, debido a que no se tomó en cuenta que la exigencia de presentar un Expediente Técnico de las características del circuito de manejo para obtener la autorización para operar como escuela de manejo fue incorporada al Decreto Supremo 040-2008-MTC, mediante Decreto Supremo 009-2015-MTC, publicado en el diario oficial El Peruano el 24 de setiembre de 2015. Ello constituye un vicio trascendente debido a que la omisión antes referida, implica no considerar una norma que regula de manera expresa sobre la barrera burocrática cuestionada, por lo que puede incidir en el sentido de lo resuelto en su oportunidad por esta Sala. La nulidad también alcanza a los extremos referidos a la pretensión subordinada y a la sanción impuesta al Ministerio de Transportes y Comunicaciones, pues se encuentran estrechamente ligados a lo que se resuelva en la pretensión principal. Encontrándose pendiente de resolver el recurso de apelación presentado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se REVOCA la Resolución 0067-2015/CEB-INDECOPI del 17 de febrero de 2015 en el extremo que declaró que la exigencia de presentar un Expediente Técnico para el funcionamiento de una escuela de manejo contenida en el artículo 2 de la Resolución Directoral 3634-2013-MTC/15, modificada por la Resolución Directoral 430-2014-MTC/15, constituía una barrera burocrática ilegal; y, reformándola, se declara que dicha exigencia es legal. La razón es que de acuerdo al marco legal vigente, la barrera burocrática denunciada se encuentra contemplada en el Decreto Supremo 040-2008-MTC, en virtud de la modificación aprobada mediante Decreto Supremo 009-2015-MTC. En la medida que no ha sido cuestionada la legalidad del Decreto Supremo 040-2008-MTC ni su modificatoria a partir de la entrada en vigencia del Decreto Supremo 009-2015-MTC, se debe acatar lo dispuesto en tales normas. Asimismo, se REVOCA la Resolución 0067-2015/CEB-INDECOPI del 17 de febrero de 2015 en el extremo que declaró que la exigencia de presentar el resumen ejecutivo, la memoria descriptiva, el diseño geométrico, la señalización y seguridad vial, la capacidad de operación (todos con su respectiva memoria de cálculo), la modelación en 3D, el estudio de impacto vial y el diseño arquitectónico de las edificaciones administrativas como parte del Expediente Técnico de las características especiales del circuito de manejo, contenida en el artículo 2 de la Resolución Directoral 430-2014-MTC/15, constituía una barrera burocrática ilegal; y, reformándola, se declara que dicha exigencia es legal. La razón es que de acuerdo al marco legal vigente, la barrera burocrática denunciada se encuentra contemplada en el Decreto Supremo 040-2008-MTC, en virtud de la modificación aprobada mediante Decreto Supremo 009-2015-MTC. En la medida que no ha sido cuestionada la legalidad del Decreto Supremo 040-2008-MTC ni su modificatoria a partir de la entrada en vigencia del Decreto Supremo 009-2015-MTC, se debe acatar lo dispuesto en tales normas. Como consecuencia de ello, se DEJA SIN EFECTO la sanción impuesta al Ministerio de Transportes y Comunicaciones ascendente a trece (13) Unidades Impositivas Tributarias por la presunta infracción tipificada en el numeral 3 del literal d) del artículo 26BIS del Decreto Ley 25868.