alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 24-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-02-06
Expediente: 1-2024-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INSTITUTO CIMAC-ICIT E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 245-2025/INDECOPI-CUS del 19 de mayo de 2025, en el extremo que declaró FUNDADA la imputación planteada de oficio contra Instituto CIMAC – ICIT E.I.R.L., por la comisión de actos de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, respecto de la siguiente conducta: – Prestar las carreras de “Contabilidad”, “Computación e Informática” y “Enfermería y Farmacia” correspondientes al servicio de educación superior tecnológica, en el establecimiento ubicado en Av. Sinchi Roca Mza. X Lt. 7-A, Urbanización Patibamba Alta, distrito y provincia de Abancay, departamento de Apurímac; sin contar con la autorización emitida por el sector de educación, vulnerando el artículo 24 de la Ley 30512, Ley de Institutos y Escuelas de Educación Superior y de la Carrera Pública de sus Docentes. De otro lado, se REVOCA la Resolución 245-2025/INDECOPI-CUS del 19 de mayo de 2025, en el extremo que declaró fundada la imputación contra Instituto CIMAC – ICIT E.I.R.L., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se declara INFUNDADA la imputación respecto de la siguiente conducta: – Prestar el servicio de educación superior tecnológica en el establecimiento ubicado en Av. Sinchi Roca Mza. X Lt. 7-A, Urbanización Patibamba Alta, distrito y provincia de Abancay, departamento de Apurímac, sin contar con licencia de funcionamiento municipal, vulnerando el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento y los Formatos actualizados de Declaración Jurada, aprobado por Decreto Supremo 163-2020-PCM. El fundamento de última decisión es que, considerando las circunstancias de este caso concreto, el imputado se encontraba en la posibilidad de obtener la transferencia de la licencia de funcionamiento municipal que ya era de titularidad de una empresa vinculada, mediante un trámite que no suponía la asunción de costos de transacción relevantes. En ese sentido, no se evidencia que el incumplimiento normativo analizado haya conllevado una ventaja significativa en el mercado al imputado. Finalmente, esta Sala verificó que la primera instancia aplicó los criterios previstos en el marco normativo vinculado a su facultad sancionadora y justificó de manera específica los motivos por los cuales estimó la sanción respectiva, en función a la probabilidad de detección, el efecto en el mercado y el daño a los consumidores. En vista de lo anterior y de que este colegiado ha determinado que solo se configuró una de las infracciones imputadas, se determina que la multa a Instituto CIMAC – ICIT E.I.R.L. queda fijada en 10 Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: 10 (DIEZ) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 27-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-02-04
Expediente: 101-2023-CCD
Partes: WHITE ROLLING PIN S.R.L. BUSINESS SOLUTIONS LIMA PERÚ E.I.R.L.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 6 del 17 de setiembre de 2024, por medio de la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal concedió el recurso de apelación interpuesto el 3 de setiembre de 2024 por Business Solutions Perú E.I.R.L. contra la Resolución 097-2024/CCD-INDECOPI del 20 de agosto de 2024. El fundamento es que la Resolución 6 del 17 de setiembre de 2024 dispuso conceder la apelación interpuesta el 3 de setiembre de 2024 por Business Solutions Perú E.I.R.L. pese a que dicho recurso no se sustentó en una diferente interpretación de las pruebas producidas o en cuestionamientos de puro derecho. Ello, al carecer de argumentos pertinentes respecto del análisis de la primera instancia —contenido en la Resolución 097-2024/CCD-INDECOPI del 20 de agosto de 2024— sobre los hechos controvertidos (presunta configuración de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de confusión) y el marco jurídico que fue considerado aplicable. Por tanto, la Resolución 6 del 17 de setiembre de 2024 incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 10.1 del artículo 10 del Decreto Supremo 004-2019-JUS que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, al contravenir lo dispuesto en los artículos 220 y 124 del mencionado cuerpo normativo. Sin perjuicio de ello, en aplicación del numeral 227.2 del artículo 227 del referido decreto supremo, se declara improcedente el referido recurso de apelación.
Resolución: 28-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-02-04
Expediente: 107-2023-CCD
Partes: JULIO RONALD LOAIZA MIRANDA ÓPTICAS GMO PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 079-2024/CCD-INDECOPI del 9 de julio de 2024, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Julio Ronald Loaiza Miranda contra Ópticas GMO S.A.C., por la comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello, debido a que la parte captatoria de la publicidad difundida por Ópticas GMO S.A.C. transmitió a los consumidores el mensaje que podían obtener un 50% de descuento en el segundo par de lentes, seleccionando cualquiera de estas combinaciones: (i) dos pares de lentes de sol; o; (ii) unas monturas más lunas y un par de lentes de sol. Sin embargo, en la información adicional consignada en la parte inferior, con caracteres de menor dimensión, se indicó que el acceso a dicha promoción estaba condicionado a que uno de los dos modelos seleccionados fuera una montura oftálmica más lunas o un par de lentes de sol con medida. Así pues, esto último no se condice con el mensaje principal de la parte captatoria del anuncio imputado. Aunado a lo anterior, la propia Ópticas GMO S.A.C. ha reconocido que los modelos de lentes de sol que figuran en la publicidad no tenían medida ni era posible que la tengan, por lo que no podían encontrarse sujetos a la promoción. SANCIÓN: CERO PUNTO DIECISIETE (0.17) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 28-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-02-09
Expediente: 203-2023-CCD
Partes: DENUNCIANTE TRIBUNAL ARBITRAL DE LA CORTE INTERAMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS - PERÚ
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 67-2025/CCD-INDECOPI del 22 de abril de 2025, en los extremos que declaró fundada la denuncia formulada por la señora contra el Tribunal Arbitral de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos – Perú, por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de los siguientes mensajes sin acreditar su veracidad: (i) Que dicha persona jurídica forma parte de la Organización de Estados Americanos. (ii) Que dicha persona jurídica es una agencia designada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en Perú. (iii) Que el presidente y vicepresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos participaron en el acto de juramentación del personal de la denunciada.
Resolución: 30-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-02-01
Expediente: 125-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MITZI MERLING ROJAS LINO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 091-2023/CCD-INDECOPI del 11 de julio de 2023, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra la señora Mitzi Merling Rojas Lino por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la recurrente realizaba actividades económicas de escuela de manejo en el establecimiento denominado “Escuela de Conductores Brevete Driver Lima” sin contar con la licencia de funcionamiento emitida por la Municipalidad Distrital de Villa El Salvador, contraviniendo lo establecido en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento y los Formatos Actualizados de Declaración Jurada; y obteniendo, de esta manera, una ventaja significativa en el mercado. De otro lado, se MODIFICA la Resolución 091-2023/CCD-INDECOPI del 11 de julio de 2023 en el extremo que sancionó a la señora Mitzi Merling Rojas Lino con una multa de tres punto cero nueve (3.09) Unidades Impositivas Tributarias; y, en consecuencia, se sanciona a dicha administrada con uno punto cuarenta y dos (1.42) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que la primera instancia, a fin de graduar la sanción, consideró que la conducta imputada habría iniciado el 11 de octubre de 2021 (al ser la fecha de inicio de actividades consignada en la ficha RUC de la imputada). Sin embargo, este colegiado estima que se debe considerar como fecha de inicio de la conducta el 17 de marzo de 2022 –correspondiente a la fecha de la visita de inspección en la que la Dirección de Fiscalización del Indecopi verificó la conducta imputada–, al ser la primera diligencia en la que se identificó la ejecución de dicha conducta. Tomando en consideración lo anterior, corresponde reducir la multa impuesta a la señora Mitzi Merling Rojas Lino. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 091-2023/CCD-INDECOPI del 11 de julio de 2023, en los extremos que: (i) ordenó a la señora Mitzi Merling Rojas Lino, en calidad de medida correctiva, el cese definitivo e inmediato de la actividad económica desarrollada en el establecimiento comercial denominado “Escuela de Conductores Brevete Driver Lima”, en tanto no cuente con la licencia de funcionamiento de la autoridad municipal competente; y, (ii) ordenó su inscripción en el Registro de Infractores creado por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi. SANCIÓN: UNO PUNTO CUARENTA Y DOS (1.42) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 30-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-02-07
Expediente: 113-2023-CCD
Partes: JUAN RAÚL ESPINOZA AZALDE COMERCIALIZADORA DE FABRICACIONES ELECTRICAS S.A.C. PEDRO ARNALDO ARRUNÁTEGUI MARRUFFO
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 029-2024/CCD-INDECOPI de fecha 12 de marzo de 2024, por la cual, la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró INFUNDADA la denuncia presentada por el señor Juan Raúl Espinoza Azalde en contra de Comercializadora de Fabricaciones Eléctricas S.A.C. y el señor Pedro Arnaldo Arrunátegui Marrufo, por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto establecido en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que la conducta denunciada –consistente en el uso por parte de los denunciados de la marca “Indel” para la comercialización de productos vinculados a la protección de redes de distribución eléctrica– se amparó en el ejercicio de sus derechos vigentes sobre la referida marca. Ello, en tanto que el señor Pedro Arnaldo Arrunátegui Marrufo es titular del registro de dicha marca con certificado 218840, mientras que Comercializadora de Fabricaciones Eléctricas S.A.C. es licenciataria de la misma marca.
Resolución: 31-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-02-07
Expediente: 3-2023-CCD-INDECOPI-AQP (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: PROMOCIONES E INVERSIONES ZÁRATE E.I.R.L. ASOCIACIÓN DE VIVIENDA OLIVA
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 142-2024/INDECOPI-AQP del 22 de febrero de 2024, que denegó la solicitud de otorgamiento de medida cautelar presentada por Promociones e Inversiones Zárate E.I.R.L. el 21 de julio de 2023; y, en consecuencia, se declara improcedente dicha solicitud, debido a que las circunstancias actualmente existentes han generado el decaimiento de un requisito de procedencia. En atención al numeral 33.1 del artículo 33 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, la autoridad de competencia desleal solo puede pronunciarse sobre un pedido de medida cautelar cuando se hubiera iniciado un procedimiento administrativo sancionador. Sin embargo, el 14 de enero de 2025, por Resolución 008-2025/SDC-INDECOPI, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia declaró la nulidad de la Resolución 001-2023-SEC-TEC/INDECOPI-AQP (a través de la cual se había admitido a trámite la denuncia de Promociones e Inversiones Zárate E.I.R.L. y se había dispuesto el inicio de un procedimiento administrativo sancionador contra la Asociación de Vivienda Oliva); por lo que, a la fecha, aún no existe un procedimiento sancionador efectivamente iniciado.
Resolución: 31-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-02-11
Expediente: 133-2024-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO NEUTRONFARMA E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0140-2025/CCD-INDECOPI del 15 de julio de 2025, en el extremo que declaró fundada la imputación contra Neutronfarma E.I.R.L. por la realización de actos de engaño. La razón es que la denunciada difundió una campaña publicitaria en Facebook y su página web, que daba a entender que el producto “Bebida concentrada para diluir a base de cloruro de magnesio, sábila, linaza, curare, dulcamara – BAISSER ENER – GYTHON MAGNESIO + ALOE VERA” con Registro Sanitario P2854418N/NANUEI coadyuvaría a proteger los dientes y huesos, el buen funcionamiento del riñón, corazón, músculos y el sistema nervioso, regularía la presión arterial, contribuiría con el desarrollo de células, mantendría sanas a las neuronas y glóbulos sanguíneos, prevendría la anemia, destruiría bacterias y agentes patógenos, sería eficaz para tratar el COVID – 19, las enfermedades oculares, alucinaciones, pérdida de la memoria, depresión, rigidez, arritmias cardiacas, infecciones virales, bacterianas, micóticas, parasitarias y otras relacionadas. Ello, sin tener pruebas de su veracidad. SANCIÓN: DOS PUNTO DIECINUEVE (2.19) Unidades Impositivas Tributarias.
Resolución: 32-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-02-01
Expediente: 7-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SAN FERNANDO S.A. CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. HIPERMERCADOS TOTTUS S.A. MAKRO SUPERMAYORISTA S.A.
Sumilla: Se declara INFUNDADO el pedido de aclaración presentado por la Dirección Nacional de Investigación y Promoción de la Libre Competencia el 10 de enero de 2024 sobre el numeral 151 de la Resolución 176-2023/SDC-INDECOPI del 1 de diciembre de 2023, con relación a cuál o cuáles serían, a criterio de la Sala Especializada en Defensa de la Competencia, las presuntas conductas anticompetitivas sobre las que se podría iniciar de oficio el procedimiento de investigación y sanción de conductas anticompetitivas. El fundamento es que la determinación de cuál o cuáles serían las presuntas conductas anticompetitivas que podrían configurar los hechos investigados en el presente caso no constituye un concepto oscuro o dudoso de la Resolución 176-2023/SDC-INDECOPI que deba ser aclarado por este Colegiado. Ello en la medida de que la referida resolución es clara en señalar que corresponderá a la Dirección Nacional de Investigación y Promoción de la Libre Competencia determinar si -eventualmente- los hechos investigados configuran una presunta conducta anticompetitiva distinta a la que fue inicialmente imputada en la Resolución 048-2020/ST-CLC-INDECOPI del 9 de diciembre de 2020.
Resolución: 32-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-02-07
Expediente: 174-2022-CCD (INCUMPLIMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR)
Partes: KPN COLOMBIA S.A.S. KPN PERÚ S.A. KPM SAFETY S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 104-2024/CCD-INDECOPI del 17 de septiembre de 2024 que declaró FUNDADA la solicitud presentada por KPN Colombia S.A.S. y KPN Perú S.A. respecto al incumplimiento de KPM Safety S.A.C. de la medida cautelar ordenada a través de la Resolución 1 del 28 de diciembre de 2023 y le impuso una multa ascendente a diez (10) Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento de tal decisión es que KPM Safety S.A.C. continuó usando su página web en conjunto con el dominio www.kpmsafety.com, con un diseño y presentación similar a los empleados por las denunciantes en su sitio web. Ello, pese a que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal había dictado una medida cautelar que le ordenaba el cese preventivo e inmediato del uso de dichos elementos. MULTA: DIEZ (10) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 33-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-02-06
Expediente: 9-2023-CDB-B
Partes: DISTRIBUIDORA DHY S.C.R.L. JORGE ARTURO SOTA FALCON FERNANDO LUCIO ARENAS ASTETE MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES IMPORT EXPORT MARTEL S.A.C. SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 068-2023/CDB-INDECOPI del 7 de agosto de 2023, que declaró fundada la denuncia con relación a la imposición de las siguientes barreras comerciales no arancelarias ilegales: (i) la exigencia aplicable a la importación de motores, partes y piezas usadas, consistente en que dichas mercancías estén remanufacturadas y se encuentren comprendidas en una relación especifica de subpartidas nacionales, contenida en el artículo 144 del Decreto Supremo 058-2003-MTC, Reglamento Nacional de Vehículos, incorporada por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (ii) la exigencia aplicable a la importación de subconjuntos mecánicos o sistemas funcionales remanufacturados que no se encuentren comprendidos en una subpartida nacional específica, consistente en que cada parte o pieza que integra tales mercancías deba ser presentada y declarada de manera individual ante la autoridad aduanera, acorde a la subpartida nacional específica que le corresponda, contenida en el artículo 150 del Decreto Supremo 058-2003-MTC, Reglamento Nacional de Vehículos, incorporada por el Decreto Supremo 053-2010-MTC. El fundamento es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se incorporaron las exigencias cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías al establecer reglas para la importación de productos usados y/o remanufacturados. Por lo tanto, dicho cuerpo normativo debió contar con el refrendo correspondiente del Ministerio de Economía y Finanzas, conforme a lo previsto en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del contenido del Decreto Supremo 053-2010-MTC, no se advierte el refrendo del Ministerio de Economía y finanzas, sino que únicamente se encuentra el refrendo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. En consecuencia, al no contar con todos los refrendos exigidos, se ha vulnerado lo contemplado en los decretos leyes antes referidos.
Resolución: 34-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-02-06
Expediente: 171-2022-CCD
Partes: INTERMEDICA SOLUTIONS S.A.C. YIELD CENTER S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0068-2023/CCD-INDECOPI del 16 de mayo de 2023 que declaró infundada la denuncia interpuesta por Intermedica Solutions S.A.C. contra Yield Center S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto tipificado en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que, de una apreciación integral y superficial de los anuncios difundidos por la denunciada, se entiende que, a través de la frase “Hydrofacial 8 en 1” se hace referencia a un equipo de tratamiento estético para la piel del rostro, transmitiendo a los consumidores el mensaje de que dicho producto es comercializado por Yield. En ese sentido, no se aprecia que existe un riesgo de que los consumidores consideren que el producto de la denunciada comparte el mismo origen empresarial que el producto ofrecido por Intermedica Solutions S.A.C.
Resolución: 34-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-02-13
Expediente: 134-2024-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO NEUTRONFARMA E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0141-2025/CCD-INDECOPI del 15 de julio de 2025, en el extremo que declaró fundada la imputación contra Neutronfarma E.I.R.L. por la realización de actos de engaño. La razón es que la denunciada difundió una campaña publicitaria en Facebook y su página web, que daba a entender que el producto “Bebida de nueces, almendras, arándano, linaza, fortificada con calcio y zinc - Krischman” con Registro Sanitario P2758119N/NANUEI contribuye con el buen funcionamiento del sistema renal, cardiaco, muscular, nervioso, óseo, inmunológico y circulatorio. Asimismo, que es efectivo para mujeres embarazadas, para el crecimiento y reparación de células y tejidos, para prevenir enfermedades de la piel, escorbuto, combatir infecciones y tratar enfermedades como el COVID-19, neuritis, polineuritis, diabetes mellitus, alcoholismo, anemia, infecciones virales, bacterianas, micóticas, parasitarias, entre otras 34 patologías relacionadas. Ello, sin tener pruebas de su veracidad. SANCIÓN: – DOS PUNTO DIECINUEVE (2.19) Unidades Impositivas Tributarias.
Resolución: 35-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-02-06
Expediente: 170-2022-CCD
Partes: INTERMEDICA SOLUTIONS S.A.C. SKINFARMA LAB S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0067-2023/CCD-INDECOPI del 16 de mayo de 2023 que declaró infundada la denuncia interpuesta por Intermedica Solutions S.A.C. contra Skinfarma Lab S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto tipificado en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que, de una apreciación integral y superficial de los anuncios difundidos por la denunciada, se entiende que, a través de la frase “Concentrate Solution for Hydrofacial” se hace referencia a un suero concentrado para la piel del rostro, transmitiendo a los consumidores el mensaje de que dicho producto es comercializado por Skinfarma Lab S.A.C. En ese sentido, no se aprecia que existe un riesgo de que los consumidores consideren que el producto de la denunciada comparte el mismo origen empresarial que el producto ofrecido por Intermedica Solutions S.A.C.