alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 88-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-07
Expediente: 297-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO LOS PORTALES S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 169-2018/CCD-INDECOPI del 5 de septiembre de 2018, mediante la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró fundada la imputación contra Los Portales S.A. por incumplimiento de la medida cautelar ordenada mediante Resolución 1 del 24 de enero de 2018. El fundamento es que Los Portales S.A. continuó exhibiendo un panel publicitario en el que se publicitaba el precio de sus lotes de terreno en moneda extranjera, sin consignarlo también en moneda nacional, en caracteres y condiciones iguales, pese a que la medida cautelar ordenada dispuso el cese inmediato de la exhibición de diversos anuncios, entre los cuales se encontraba el referido panel publicitario. SANCIÓN: DIEZ (10) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 89-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-15
Expediente: 1-2015-CCD-INDECOPI-LOR
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INVERSIONES TURÍSTICAS LA GAROTA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0175-2015/INDECOPI-LOR del 31 de julio de 2015, en el extremo que sancionó a Inversiones Turísticas La Garota S.A.C. con una multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que la conducta denunciada consistente en anunciar su establecimiento de hospedaje como un “Hostal”, a través del letrero ubicado en el frontis del mismo, sin contar con un certificado vigente que lo acredite como tal, a criterio de esta Sala, ha tenido un alcance restringido, en la medida que se limita a promocionar dicho establecimiento en un ámbito local. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 89-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-14
Expediente: 4-2015-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO BERTHA TERESA SALDAÑA BECERRA
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 042-2016/CLC-INDECOPI del 13 de abril de 2016, por la cual la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi halló responsable a la señora Bertha Teresa Saldaña Becerra por el incumplimiento injustificado del requerimiento de información, infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Facultades, normas y organización del Indecopi. La razón es que la imputada no cumplió con los requerimientos de información efectuados a través de las Cartas 052 y 383-2013/ST-CLC-INDECOPI del 22 de febrero de 2013 y del 17 de octubre de 2013, respectivamente. Asimismo, se verifica que la imputada no ha acreditado la existencia de justificación alguna para dicho incumplimiento. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 042-2016/CLC-INDECOPI del 13 de abril de 2016, por la cual la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi sancionó a la señora Bertha Teresa Saldaña Becerra con una multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria. Ello, en la medida que, si bien en aplicación de la fórmula señalada en el numeral 55 de la presente resolución le correspondería a la imputada una multa mayor, en atención al principio de non reformatio in peius (prohibición de la reforma en peor) no es posible imponer una sanción mayor a la establecida por la Comisión. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 89-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-24
Expediente: 73-2017-CDB-B
Partes: DOO SAN REPUESTOS DIESEL S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 001-2018/CDB-INDECOPI del 8 de enero de 2018, que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, barreras comerciales no arancelarias ilegales las siguientes exigencias: (i) La exigencia de contar con la autorización del fabricante original para la elaboración de mercancías remanufacturadas que se importan, contenida en el párrafo final del artículo 146 del Decreto Supremo 058-2003-MTC -Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; (ii) la exigencia de contar con la autorización del fabricante original para la nacionalización de mercancías remanufacturadas, contenida en el literal a) del artículo 148.1 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (iii) la exigencia de contar con un “Informe Técnico de Constatación de Remanufactura” por parte de las Entidades Certificadoras de Fabricación, Modificación y Montaje autorizadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en caso de que la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria tenga duda razonable respecto a la condición del producto remanufacturado, contenida en el artículo 149 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC. El fundamento es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se aprobó las exigencias cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías al establecer reglas para la importación de productos remanufacturados, por lo que dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del texto del Decreto Supremo 053-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones, por lo que, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se ha vulnerado lo dispuesto en las normas citadas.
Resolución: 90-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-15
Expediente: 62-2016-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS MINISTERIO DE SALUD
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado por el Ministerio de Salud contra la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas, por la existencia de un presunto vicio en el acto de notificación de Cédula de Notificación 3351-2015/CEB del 13 de noviembre de 2015. La razón es que, de la revisión del cargo de la Cédula de Notificación 3351-2015/CEB, se verifica que esta fue recibida por el personal de la Procuraduría Pública de dicho Ministerio y firmada en señal de conformidad, sin haber realizado observación alguna respecto de la entrega de las copias de las Resoluciones 0480-2015/CEB (que admitió a trámite la denuncia interpuesta por Alicorp S.A.A., Neo Deter del Perú S.A.C., P&G Industrial Perú S.R.L. y Kimberly Clark Perú S.R.L.) y 182-97-TDC (que aprobó el precedente de observancia obligatoria en materia de análisis de barreras burocráticas), por lo que no se ha acreditado la existencia de algún vicio en el procedimiento. Sin perjuicio de ello, mediante Oficio 0536-2015/INDECOPI-CEB del 30 de noviembre de 2015, la referida Comisión remitió nuevamente copia de dichas resoluciones, en virtud de lo cual, el 9 de diciembre de 2015 dicha entidad presentó sus descargos.
Resolución: 90-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-14
Expediente: 9-2015-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ANTONIO ENRIQUE VERA MÉNDEZ
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 045-2016/CLC-INDECOPI del 27 de abril de 2016, por la cual la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi halló responsable al señor Antonio Enrique Vera Méndez por el incumplimiento injustificado del requerimiento de información, infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Facultades, normas y organización del Indecopi. La razón es que el imputado no cumplió con los requerimientos de información efectuados a través de las Cartas 386-2013/ST-CLC-INDECOPI del 17 de octubre de 2013 y 208-2014/ST-CLC-INDECOPI del 20 de marzo de 2014. Asimismo, se verifica que el imputado no ha acreditado la existencia de justificación alguna para dicho incumplimiento. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 045-2016/CLC-INDECOPI del 27 de abril de 2016, por la cual la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi sancionó al señor Antonio Enrique Vera Méndez con una multa ascendente a dos (2) Unidades Impositivas Tributarias. Si bien en aplicación de la fórmula señalada en el numeral 62 de la presente resolución le correspondería al imputado una multa mayor, en atención al principio de non reformatio in peius (prohibición de la reforma en peor) no es posible imponer una sanción mayor a la establecida por la Comisión. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 90-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-24
Expediente: 26-2016-CD1
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO KMC INTERNATIONAL S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 016-2016/CCD-INDECOPI del 14 de diciembre de 2016, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que declaró fundada la imputación de oficio contra KMC International S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara infundada. El fundamento es que el Decreto Supremo 007-98-SA (norma que regula la fabricación de alimentos) hace remisión, en cuanto a lo no previsto en sus disposiciones, a las reglas del Codex Alimentarius y en su defecto, a lo establecido por la Federal Drug Administration de Estados Unidos de América (FDA). En aplicación de tal remisión, se ha constatado que la FDA determinó un parámetro específico y objetivo referido a la declaración de grasas trans, al indicar que cuando los alimentos contengan menos de 0.5 gramos por porción, se podrá declarar que dichos productos contienen “0 g.”. En el presente caso, se verifica que el producto publicitado (“Top Ramen”) contiene menos de 0.04 gramos de grasas trans por porción. Por tanto, al encontrarse por debajo del límite dispuesto por la FDA, la afirmación ”0g Trans Fat” difundida en el empaque del producto antes indicado, es veraz. Finalmente, se DEJA SIN EFECTO la Resolución 016-2016/CCD-INDECOPI del 14 de diciembre de 2016, en los extremos que impuso a la imputada una sanción de una (1) UIT y ordenó una medida correctiva.
Resolución: 91-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-24
Expediente: 167-2014-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO LAIVE S.A.
Sumilla: Se DECLARA la confidencialidad de la información presentada por Laive Perú S.A. referida a los ingresos obtenidos por la venta del producto “La Preferida” desde junio de 2012 hasta abril de 2014. Ello, teniendo en cuenta que la referida información guarda relación con la cuantía de sus rentas, por lo que se encuentra protegida por el secreto tributario, conforme a lo establecido por el Texto Único Ordenado del Código Tributario. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 118-2015/CCD-INDECOPI del 29 de abril de 2015, en el extremo que halló responsable a Laive S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de la afirmación “libre de grasas trans” consignada en el empaque del producto “La Preferida”. El fundamento es que los medios probatorios presentados por Laive S.A. fueron elaborados con posterioridad al inicio de la difusión de la afirmación cuestionada, por lo que no cumplió con lo establecido en el artículo 8.4 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, referido a la obligación de los anunciantes de contar con el sustento previo de la veracidad de sus anuncios. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 118-2015/CCD-INDECOPI del 29 de abril de 2015, en el extremo que sancionó a Laive S.A. con una multa de 444 Unidades Impositivas Tributarias. Lo anterior se sustenta en el hecho de que la primera instancia incurrió en un vicio de motivación debido a que calculó el presunto beneficio ilícito obtenido por la infractora por la difusión del anuncio cuestionado sobre la base de un porcentaje de sus ingresos por la venta del producto “La Preferida”, pero sin haber sustentado el criterio utilizado para determinar dicho porcentaje. Dado que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia cuenta con los elementos para graduar la sanción correspondiente, en aplicación del artículo 225.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 2444, se SANCIONA a Laive S.A. con una AMONESTACIÓN, debido a que ha quedado acreditado que el producto “La Preferida” contiene menos de 0,5 g por porción de grasas trans, por lo que se encuentra dentro de los parámetros establecidos por la Food and Drug Administration de los Estados Unidos que permiten difundir que no contiene dicho componente, parámetros que son aplicables según lo dispuesto por el Decreto Supremo 007-98-SA. Este hecho ha determinado que la infracción en este caso sea leve y sin afectación real para los consumidores SANCIÓN: AMONESTACIÓN.
Resolución: 92-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-16
Expediente: 71-2015-CEB
Partes: PERÚ VÍAS SEGURAS S.R.L. ESCUELA DE CONDUCTORES LIMA - PERÚ S.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0289-2015/CEB-INDECOPI del 17 de julio de 2015, en el extremo que declaró que la exigencia de presentar un Expediente Técnico para el funcionamiento de una escuela de manejo materializada en la Resolución Directoral 3634-2013-MTC/15 y sus modificatorias y contenida en el Oficio 011-2013-MTC/15.03 constituía una barrera burocrática ilegal; y, reformándola, se declara que dicha exigencia es legal. La razón es que de acuerdo con el marco legal vigente, la barrera burocrática denunciada se encuentra contemplada en el Decreto Supremo 040-2008-MTC, en virtud de la modificación aprobada mediante Decreto Supremo 009-2015-MTC. En la medida que no ha sido cuestionada la legalidad del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre ni su modificatoria a partir de la entrada en vigencia del Decreto Supremo 009-2015-MTC, se debe acatar lo dispuesto en tales normas.
Resolución: 92-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-26
Expediente: 5-2016-CCD-INDECOPI-SAM
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO JAIME IVAN SALDAÑA SÁNCHEZ
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0103-2017/INDECOPI-SAM del 16 de agosto de 2017, emitido por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín, que declaró fundada la imputación de oficio realizada contra el señor Jaime Iván Saldaña Sánchez por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contenido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El motivo es que se ha acreditado que el imputado publicitaba su establecimiento como “Hostal” sin contar con el certificado de clasificación y/o categorización emitido por la autoridad competente, medio probatorio idóneo para acreditar su veracidad. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0103-2017/INDECOPI-SAM del 16 de agosto de 2017, emitido por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín, que sancionó al señor Jaime Iván Saldaña Sánchez con una multa ascendente a cero punto cinco (0.5) Unidades Impositivas Tributarias y ordenó como medida correctiva el cese definitivo e inmediato de la difusión de los anuncios materia de imputación u otros de naturaleza similar, en tanto no cuente con los medios probatorios que acrediten lo afirmado en ellos. SANCIÓN: CERO PUNTO CINCO (0.5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 93-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-16
Expediente: 183-2015-CEB (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA DE LIMA NORTE S.A.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0260-2015/CEB-INDECOPI del 10 de julio de 2015 en el extremo que dispuso como MEDIDA CAUTELAR ordenar a la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho que se abstenga de aplicar a Empresa de Distribución de Energía Eléctrica de Lima Norte S.A.A., las presuntas barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad consistentes en la exigencia de los siguientes cobros por derechos de tramitación: (i) S/. 786.45 (Setecientos Ochenta y Seis con 45/100 Nuevos Soles) y S/. 411.95 (Cuatrocientos Once con 95/100 Nuevos Soles) materializados en la Liquidación de Obra 055-2015-SGIP/GDU del 5 de mayo de 2015; y, (ii) S/. 37.45 (Treinta y Siete con 45/100 Nuevos Soles) y S/. 486.85 (Cuatrocientos Ochenta y Seis con 85/100 Nuevos Soles) contenidos en la Liquidación de Obra 056-2015-SGIP/GDU del 5 de mayo de 2015. Ello, debido a que, conforme al artículo 615 del Código Procesal Civil, la existencia de un pronunciamiento de primera instancia favorable a la denunciante sustenta la verosimilitud del derecho invocado. Asimismo, en relación al peligro en la demora, debido a las obligaciones derivadas de su condición de empresa concesionaria del servicio de distribución de energía eléctrica, si la Empresa de Distribución de Energía Eléctrica de Lima Norte S.A.A. no cumple con desplegar la infraestructura necesaria para brindar sus servicios debido a la imposición de las presuntas barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad, existe el riesgo de que el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería pueda eventualmente sancionar a la denunciante por incumplir su obligación legal de suministrar energía eléctrica a los usuarios que lo soliciten dentro de su zona de concesión o a aquellos que lleguen a dicha zona con sus propias líneas, de acuerdo al literal a) del artículo 34 del Decreto Ley 25844, Ley de Concesiones Eléctricas.
Resolución: 93-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-16
Expediente: 385-2015-CEB
Partes: AMÉRICA MOVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VENTANILLA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0134-2016/CEB-INDECOPI en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de que el predio donde se pretende instalar una estación base celular se encuentre registrado o regularizado, materializada en la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano 052-2015 de fecha 12 de octubre de 2015. La razón es que, a través de la medida cuestionada, la Municipalidad Distrital de Ventanilla estableció una exigencia que no se encuentra prevista en la Ley 29022 – Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones, pese a que tales disposiciones contienen las condiciones máximas para la instalación de infraestructura de telecomunicaciones. De otro lado, se REVOCA la Resolución 0134-2016/CEB-INDECOPI, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la prohibición de ubicar estaciones de telefonía base celular a una distancia menor de 150 metros de Colegios (de Educación Inicial, Primaria y Secundaria) y/o Centros de Salud, materializada en la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano 052-2015; y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia en este extremo. En consecuencia, se deja sin efecto la orden de inaplicación de la medida denunciada dispuesta en este extremo. La razón es que, la Municipalidad Distrital de Ventanilla actuó dentro del marco de su competencia y en cumplimiento de las normas de la Municipalidad Provincial del Callao, que se encontraban vigentes cuando se impuso la prohibición cuestionada a través de la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano 052-2015 de fecha 12 de octubre de 2015.
Resolución: 93-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-03
Expediente: 127-2015-CD1
Partes: WILSON LEARNING ANDINA Y RÍO DE LA PLATA S.A. SELLING CONSULTING GROUP S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 6 del 13 de diciembre de 2017, en el extremo que ordenó a Selling Consulting Group S.A.C. pagar a favor de Wilson Learning Andina y Río de la Plata S.A. la suma de US$ 9,440.00 (nueve mil cuatrocientos cuarenta y 00/100 dólares) y, reformándola, se dispone que la empresa denunciada cumpla con pagar la suma de US$ 6,293.33 (seis mil doscientos noventa y tres y 33/100 dólares) por concepto de costos en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0127-2015/CD1. Esta decisión se sustenta en el hecho de que, conforme al artículo 412 del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil - aplicable supletoriamente a este caso -, el monto a reembolsar por concepto de costos debe ser fijado de forma proporcional a la cantidad de presuntas infracciones denunciadas y declaradas fundadas en el procedimiento principal. Por tanto, toda vez que solo se han amparado dos de las tres conductas infractoras denunciadas, corresponde reducir la suma de los costos procesales que debe asumir Selling Consulting Group S.A.C.
Resolución: 93-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-09
Expediente: 4-2016-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO EMPRESA DE TRANSPORTES TEXAS S.A.C. TRANSPORTE ROJAS S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES MELÉNDEZ S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS MÚLTIPLES UNIÓN S.R.L. CORPORACIÓN CLAUDIMAR S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 024-2018/CLC-INDECOPI del 20 de abril de 2018 que sancionó a Empresa de Transportes y Servicios Múltiples Unión S.R.L. con una multa de tres punto treinta y seis (3.36) Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento es que, de la revisión del contenido del pronunciamiento de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia se aprecia que esta motivó adecuadamente el cálculo de la sanción a imponer a la recurrente y aplicó debidamente el límite previsto en el literal b) del artículo 46.1 del Decreto Supremo 030-2019-PCM – Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. SANCIÓN: TRES PUNTO TREINTA Y SEIS (3.36) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 94-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-16
Expediente: 69-2015-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO VACACIONES SIN LÍMITES S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 062-2015/CD1-INDECOPI del 15 de julio de 2015, que declaró fundada la imputación de oficio formulada por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N°1 contra Vacaciones Sin Límites S.A.C., por la presunta infracción al principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara INFUNDADA. En tal sentido, SE DEJA SIN EFECTO la multa y la medida correctiva dispuestas en la resolución apelada. La razón es que, de la interpretación integral y superficial de la publicidad imputada, esta Sala evidencia que su finalidad no es promover la venta o el consumo de bebidas alcohólicas, sino la realización del evento “Cena Show de Año Nuevo”, debido a que los elementos más llamativos y de mayor recordación en el anuncio son los referidos a la cena en el “Restaurant Marietta Grill & Bar”, al show musical a cargo de la “Banda Marietta” y a la animación por parte del “´Gato´ Abbad”. Las referencias a la “copa de champagne español” y al “corcho libre” son empleadas, de forma complementaria al mensaje principal, para describir los beneficios del servicio anunciado por Vacaciones Sin Límites S.A.C.
Resolución: 94-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-16
Expediente: 212-2016-CEB
Partes: ENTEL PERÚ S.A. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONCEDE la medida cautelar solicitada por Entel Perú S.A. y, en consecuencia, se dispone la inaplicación, al caso concreto de dicho administrado, de la exigencia del pago del canon por el uso del espectro radioeléctrico para servicio telefónico móvil, de acuerdo con la metodología de cálculo establecida en el literal a) del inciso 2 del artículo 231 del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado mediante Decreto Supremo 020-2007-MTC. La razón es que, conforme al artículo 615 del Código Procesal Civil, la existencia de un pronunciamiento de primera instancia favorable a Entel Perú S.A. sustenta la verosimilitud del derecho invocado. Asimismo, se ha verificado la existencia de peligro en la demora, debido a que en el presente mes de febrero se devengará la obligación de pagar el referido canon, por el periodo 2017, cuya legalidad y/o carencia de razonabilidad precisamente resulta materia de controversia en este procedimiento, estando pendiente la emisión de la resolución final en esta instancia.