alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 238-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-30
Expediente: 143-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO BAYER S.A.
Sumilla: Se REVOCA el extremo de la Resolución 0017-2018/CCD-INDECOPI del 28 de febrero de 2018, que declaró fundada la imputación de oficio contra Bayer S.A. por infracción al principio de legalidad, por la presunta inobservancia del segundo párrafo del artículo 41 de la Ley 29459 – Ley de los productos farmacéuticos, dispositivos médicos y productos sanitarios y el tercer párrafo del artículo 194 del Decreto Supremo 016-2011-SA – Reglamento para el Registro, Control y Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos, dispositivos médicos y productos sanitarios, debido a la difusión de publicidad del producto “Aspirina Forte, tableta” en la cual presuntamente no se habrían consignado de forma clara, legible y con un tamaño de letra que sea perceptible, las principales advertencias y precauciones para su uso; y reformándola, se declara INFUNDADA la imputación de oficio realizada contra Bayer S.A Esta decisión se sustenta en el hecho de que, como consecuencia de la observación de la pieza publicitaria que fue propalada en su momento por la empresa imputada, este Colegiado ha verificado que el referido anuncio publicitario sí transmitió las principales advertencias y precauciones para el uso del producto “Aspirina Forte, tableta” de forma clara, legible y en un tamaño de letra perceptible por el público.
Resolución: 239-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-10
Expediente: 127-2015-CEB
Partes: TURISMO MURGA SERRANO E.I.R.L. TURISMO MURGA S.A.C. HERNÁN GENARO MURGA SERRANO GENIGS MIGUEL MURGA SERRANO WILSON ULISES MURGA SERRANO OSCAR MANUEL RONDAN TOVAR WALTER GERANO MURGA CÁRDENAS MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0421-2015/CEB-INDECOPI del 2 de octubre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y, en consecuencia, barreras burocráticas ilegales las siguientes exigencias para acceder a prestar el servicio de transporte público o privado, establecidas en el artículo 37.7 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte aprobado por Decreto Supremo 017-2009-MTC: (i) Que el solicitante de la autorización no haya sufrido la cancelación de la autorización para prestar servicios de transporte, lo cual alcanza al titular, así como a los socios, accionistas, asociados, directores y representantes legales del transportista que fue cancelado; y, (ii) que los socios, accionistas, asociados, directores y representantes legales del solicitante de la autorización para prestar servicios de transporte, no se encuentren inhabilitados. La ilegalidad radica en que las medidas cuestionadas vulneran el artículo 5 de la Ley 27181- Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no cumplió con acreditar que de manera previa a su imposición contaba con la debida justificación para incorporarlas en nuestro ordenamiento jurídico a través del Decreto Supremo 017-2009-MTC - Reglamento Nacional de Administración de Transporte, pese a que constituyen cambios en las reglas de juego en materia de transporte. Finalmente, se precisa que esta Sala reconoce la importancia y necesidad de que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones tome medidas en materia de transporte para resolver problemas de seguridad para los usuarios de los servicios de transporte. Sin embargo, de acuerdo a lo dispuesto en el referido artículo 5 de la Ley 27181- Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, ello no exime a dicha entidad de justificar debidamente y de manera previa las nuevas regulaciones.
Resolución: 239-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-04
Expediente: 78-2016-CEB
Partes: FERMAX PERÚ S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA LIDERCON PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0385-2016/CEB-INDECOPI del 12 de agosto de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal el impedimento de otorgar una autorización a Fermax Perú S.A.C. para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular en la ciudad de Lima, en base a la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en la Resolución Directoral 6067-2015-MTC/15 y la Resolución Directoral 063-2016-MTC/15. La razón es que, de la revisión de la Ley 29237 - Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y del Decreto Supremo 025-2008-MTC - Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, no se aprecia como causal de impedimento para obtener una autorización de funcionamiento como Centro de Inspección Técnica Vehicular, la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión, más aun cuando de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29237- Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, se desprende que las autorizaciones para operar como Centros de Inspección Técnica Vehicular, emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se otorgan sin carácter exclusivo.
Resolución: 239-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-30
Expediente: 17-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MORINDA WORLDWIDE PERÚ S.R.L. JUANA LUZ OSORIO CASTILLO
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 034-2018/CCD-INDECOPI del 28 de marzo de 2018 mediante la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal dispuso sancionar a Morinda Worldwide Perú S.R.L. por la comisión de actos de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara INFUNDADA la imputación de oficio. El fundamento es que, de los medios probatorios presentados en el procedimiento, no se ha podido acreditar que la referida empresa tuviera una participación directa o indirecta en la difusión de la publicidad imputada, por lo que no califica como anunciante conforme lo establece el artículo 59 literal c) del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución: 240-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-10
Expediente: 129-2015-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES AYRA EXPRESS S.A. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0412-2015/CEB-INDECOPI del 25 de septiembre de 2015, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró fundada la denuncia interpuesta por Empresa de Transportes Ayra Express S.A. y, en consecuencia, que la exigencia de contar con una habilitación vigente en el Registro Nacional de Transporte Terrestre de Personas, a la fecha de emisión del Decreto Supremo 006-2012-MTC, para acogerse al régimen extraordinario de permanencia para vehículos destinados al servicio de transporte terrestre de personas de ámbito nacional, materializada en el Oficio 4228-2014-MTC/15, constituye una barrera burocrática carente de razonabilidad; y reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia. La razón es que la exigencia cuestionada tiene sustento en lo dispuesto en la Décimo Sexta y en la Vigésima Sétima Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento Nacional de Administración de Transporte Terrestre aprobado por Decreto Supremo 017-2009-MTC, que fue modificado mediante Decreto Supremo 006-2012-MTC, el cual establece que el régimen extraordinario de permanencia solo será aplicado a los vehículos que se encuentren habilitados y en consecuencia inscritos en el Registro Nacional de Transporte Terrestre de Personas. Cabe indicar que, la Sala no ha podido realizar el análisis de la razonabilidad de la exigencia cuestionada, debido a que la denunciante no ha presentado indicios de carencia de razonabilidad de la misma, conforme a lo dispuesto en el precedente de observancia obligatoria aprobado mediante Resolución 182-97/TDC.
Resolución: 240-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-04
Expediente: 91-2016-CEB
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MOLINA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0397-2016/CEB-INDECOPI del 23 de agosto de 2016 en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró fundada la denuncia presentada por América Móvil Perú S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de La Molina y la Municipalidad Metropolitana de Lima. Ello, en la medida que constituye una barrera burocrática ilegal la prohibición de instalar estaciones de radiocomunicación en áreas de propiedad privada del distrito de La Molina, materializada en la sección de “Estaciones de Difusión y Retransmisión y Satélite” del cuadro de Índice de Usos aprobado por la Ordenanza 1144 y su modificatoria, la Ordenanza 1661, ambas expedidas por la Municipalidad Metropolitana de Lima, así como en el numeral 1) del artículo 7 de la Ordenanza 293 y en las Cartas 445-2015-MDLM-GGAOP/SGOP y 446-2015-MDLM-GGAOP/SGOP, emitidas por la Municipalidad Distrital de La Molina. La razón es que, conforme a lo dispuesto en la Sexta Disposición Complementaria Final de la Ley 30228 y el artículo 4 de la Ley 29022 – Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones, las únicas normas que rigen la instalación de infraestructura en telecomunicaciones son la Ley 29022 y sus modificatorias, así como las normas complementarias que emita el Ministerio de Transportes y Comunicaciones sobre la materia (como, por ejemplo, el Decreto Supremo 003-2015-MTC – Reglamento de la Ley 20922) en concordancia con la ley. Asimismo, del artículo 5 de la Ley 29022 se aprecia que, en virtud de dicha norma, se permite la instalación de infraestructura para prestar el servicio público de telecomunicaciones tanto en áreas de dominio público como privado. En el presente caso, la Sala ha podido evidenciar que las municipalidades denunciadas impusieron una prohibición a la instalación de estaciones de radiocomunicación en zonas de propiedad privada dentro del distrito de La Molina, pese a que las Leyes 29022, 30228 ni el Decreto Supremo 003-2015-MTC contienen una prohibición similar. Por el contrario, las normas antes indicadas habilitan la instalación de dicha infraestructura tanto en áreas de dominio público como privado. Cabe precisar que en la medida que se ha declarado que la prohibición cuestionada y contenida en las ordenanzas expedidas por la Municipalidad Metropolitana de Lima (Ordenanza 1144, modificada por Ordenanza 1661), constituye una barrera burocrática ilegal, dichas normas tampoco resultan dispositivos aptos para sustentar la legalidad de la prohibición comprendida en el numeral 1) del artículo 7 de la Ordenanza 293, así como en las Cartas 445-2015-MDLM-GGAOP/SGOP y 446-2015-MDLM-GGAOP/SGO emitidas por la Municipalidad Distrital de La Molina.
Resolución: 240-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-11-06
Expediente: 59-2017-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE MOTOTAXISTAS DE LA MARGEN IZQUIERDA DEL RÍO RÍMAC DEL DISTRITO DE EL AGUSTINO DENOMINADA SANTA ROSA DE LIMA ASOCIACIÓN DE MOTOTAXIS EL RÁPIDO VÍA INTEGRADORA MIADE (UPMIRR) EL AGUSTINO HIJOS DEL CIELO EXPRESS S.A.C.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto de la solicitud de levantamiento de suspensión del procedimiento, presentada por Asociación de Mototaxistas de la Margen Izquierda del Río Rímac del Distrito de El Agustino denominada Santa Rosa de Lima y la Asociación de Mototaxis El Rápido Vía Integradora Miade (UPMIRR) El Agustino; la cual fue denegada en primera instancia mediante Resolución 2 del 11 de julio de 2018. Esta decisión se sustenta en el hecho de que el asunto controvertido materia de evaluación ante la presente instancia no subsiste, dado que el 22 de agosto de 2018, la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal emitió la Resolución 4, por la cual se resolvió levantar la suspensión del presente procedimiento.
Resolución: 241-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-04
Expediente: 244-2016-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES Y TURISMO DOS MIL S.R.L. CRUZERO EXPRESS MULTISERVICIOS S.A.C. EMPRESA DE TRANSPORTES ANDIA S.A.C. EMPRESA PERÚ TOUR E.I.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES RODAWA S.A.C. EMPRESA TRANSPORTE TURISMO SAN JUAN S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la NULIDAD DE OFICIO de la Resolución 0104-2017/SDC-INDECOPI del 23 de febrero de 2017, emitida por la Sala de Defensa de la Competencia, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La razón es que de una nueva revisión de los actuados se advierte que la exigencia cuestionada en este procedimiento corresponde a la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de personas, contenida en el artículo 25.1.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. En tal sentido, el pronunciamiento contenido en la Resolución 0104-2017/SDC-INDECOPI se encuentra incurso en la causal de nulidad establecida en el numeral 2 del artículo 10 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al haber incumplido con el requisito de validez previsto en el numeral 2 del artículo 3 del referido cuerpo normativo, toda vez que se omitió considerar el objeto que resultaba aplicable al presente caso para la generación del acto administrativo, esto es, resolver respecto a la barrera denunciada y admitida a trámite, correspondiente a la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de personas materializada en el artículo 25.1.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. Por otro lado, encontrándose pendiente de resolver el recurso de apelación presentado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se CONFIRMA la Resolución 0599-2016/CEB-INDECOPI del 25 de noviembre de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia y barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de personas, establecida en el artículo 25.1.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.
Resolución: 241-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-11-06
Expediente: 12-2017-CCD-INDECOPI-LOR
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE LA AMAZONÍA BAJA DEL PERÚ - FUNDESAB
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 123-2018/INDECOPI-LOR del 16 de abril de 2018 que declaró fundada la imputación de oficio contra Fundación Para El Desarrollo Sostenible De La Amazonía Baja Del Perú por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, al haber difundido el mensaje de que ofrecería el “Diplomado de Chef Profesional” de conformidad con la Ley Universitaria - Ley 30220, sin contar con la acreditación correspondiente. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 242-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-04
Expediente: 21-2016-CEB
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DE LEOPOLDO TORRES JARAMILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0140-2016/CEB-INDECOPI del 23 de marzo de 2016, modificando fundamentos, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la sucesión intestada del señor Leopoldo Torres Jaramillo contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos, por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de realizar el canje y/o actualización de su licencia de funcionamiento, materializada en las Ordenanzas 118-MDCH y 124-MDCH. La razón es que la sucesión intestada del señor Leopoldo Torres Jaramillo no ha cumplido con identificar una disposición vigente ni un acto que acredite la imposición de la barrera burocrática denunciada. Ello debido a que, la exigencia dispuesta por las Ordenanzas 118-MDCH y 124-MDCH solo podía ser cumplida hasta el 7 de abril del 2008 y que, por ende, al amparo de estas normas, en la actualidad los administrados ya no tienen la obligación de realizar el canje y/o actualización de sus licencias de funcionamiento.
Resolución: 242-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-11-08
Expediente: 220-2009-CCD
Partes: EXXONMOBIL OIL CORPORATION MOBIL HIDRAULIC S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 5 del 25 de julio de 2018, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal ordenó a Mobil Hidraulic S.A.C. que pague a favor de Exxonmobil Oil Corporation las costas incurridas en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0220-2009/CCD, ascendentes a mil doscientos ochenta y seis con 52/100 soles (S/ 1,286.52). El fundamento es que, el referido monto se encuentra acreditado con el recibo de pago correspondiente de la tasa administrativa por la presentación de la denuncia. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 5 del 25 de julio de 2018, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal ordenó a Mobil Hidraulic S.A.C. que pague a favor de Exxonmobil Oil Corporation los costos incurridos en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0220-2009/CCD, ascendentes a novecientos noventa y nueve con 99/100 dólares americanos (US$ 999.99). La razón es que Exxonmobil Oil Corporation ha acreditado el pago realizado al Estudio Colmenares y Asociados S.A.C. por la asesoría legal brindada en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0220 2009/CCD, así como el pago de los tributos correspondientes, de conformidad con lo establecido en la Directiva 001-2015/TRI-INDECOPI.
Resolución: 243-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-12
Expediente: 76-2015-CEB
Partes: TRANSPORTES EDUARDO S.R.L. MINISTERIO DE DEFENSA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0202-2015/CEB-INDECOPI del 5 de junio de 2015, a través de la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Transportes Eduardo S.R.L. contra el Ministerio de Defensa por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia del pago de la tasa por concepto de “Ayuda a la Navegación” contenida en el artículo 1 del Decreto Ley 20567. La razón es que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 y el artículo 2 de la Ley 28996, concordados con el artículo 23 del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y Funciones del Indecopi, esta Sala únicamente puede conocer sobre las presuntas barreras burocráticas materializadas en actos, disposiciones y/o actuaciones emitidas por Entidades de la Administración Pública en ejercicio de función administrativa. Sin embargo, la exigencia denunciada se encuentra contenida en el Decreto Ley 20567, norma con rango de ley emitida por el Presidente de la República, el señor Juan Velasco Alvarado, en ejercicio de función legislativa según lo establecido en el artículo 6 del Decreto Ley 17063-Estatuto del Gobierno Revolucionario. Por tal motivo, se encuentra fuera del ámbito de competencia de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas y de la Sala Especializada en Defensa de la Competencia del Indecopi.
Resolución: 243-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-04
Expediente: 93-2007-CAM
Partes: ISLA DE ONS S.A.C. MINISTERIO DE LA PRODUCCIÓN
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0027-2008/CAM-INDECOPI del 14 de febrero de 2008 y, en consecuencia, se declara infundada la denuncia presentada por Isla de Ons S.A.C. contra el Ministerio de la Producción, a través de la cual se cuestionó la prohibición de desarrollar actividades de pesca para consumo humano directo o indirecto con redes de cerco, así como con métodos, artes y aparejos de pesca que modifiquen las condiciones bioecológicas del medio marino en la zona adyacente a la costa comprendida entre las cero (0) y cinco (5) millas marinas, contenida en los artículos 1 y 2 del Decreto Supremo 017-92-PE y el artículo 63 del Decreto Supremo 012-2001-PE. La razón es que el Ministerio de Producción cuenta con competencia para regular en materia pesquera y, por ende, se encuentra facultado para establecer la prohibición cuestionada. Asimismo, dicha entidad ha empleado el instrumento legal idóneo, cumplimiento con las formalidades de publicación, y no ha se ha vulnerado alguna disposición vigente en el ordenamiento jurídico. Asimismo, si bien Isla de Ons S.A.C. señaló como indicio de carencia de razonabilidad de la prohibición denunciada que el Ministerio de la Producción no consideró una medida menos gravosa en tanto podría permitirse temporalmente el desarrollo de actividades de pesca del recurso de anchoveta con embarcaciones cerqueras desde las tres (3) millas marinas conforme lo señaló el Instituto del Mar del Perú, se ha podido verificar que dicha entidad ha adoptado a lo largo del tiempo excepciones a la medida cuestionada en el presente procedimiento, habilitándose la pesca en la situación descrita.
Resolución: 243-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-11-08
Expediente: 203-2017-CCD
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS – ASPEC. UMMANA DE ALIMENTOS S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 048-2018/CCD-INDECOPI del 4 de abril de 2018 que declaró infundada la denuncia presentada por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios – Aspec contra Ummana de Alimentos S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la publicidad contenida en el empaque del producto denominado “Cereal Aritos Frutados”, no transmite el mensaje de que dicho producto esté elaborado con fruta o en base a dicho insumo natural, por lo que no se configura el supuesto mensaje engañoso imputado.
Resolución: 244-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-12
Expediente: 34-2015-CEB
Partes: JOAQUÍN JALVO MÍNGUEZ COLEGIO DE ARQUITECTOS DEL PERÚ
Sumilla: Se tiene por DESISTIDO al señor Joaquín Jalvo Mínguez del procedimiento de eliminación de barreras burocráticas seguido contra el Colegio de Arquitectos del Perú, al haberse verificado que el desistimiento del procedimiento planteado cumple con los requisitos previstos en el artículo 189 de la Ley 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General. En consecuencia, se DEJA SIN EFECTO la Resolución 0320-2015/CEB-INDECOPI del 7 de agosto de 2015 y se declara la CONCLUSIÓN del presente procedimiento administrativo.