alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 84-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-04-30
Expediente: 57-2019-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR CLAVERIANO LOLO ORTIZ GUARDIA
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja formulado por el señor Claveriano Lolo Ortiz Guardia contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor por la denegatoria del recurso de apelación que interpuso contra la Resolución 0551-2018/ILN-CPC del 22 de junio de 2018. El fundamento es que el escrito de apelación del señor Claveriano Lolo Ortiz Guardia no cumple con los requisitos para interponer un recurso de apelación, de conformidad con lo establecido en el artículo 220 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 0004-2019-JUS. Por otro lado, se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado por el señor Claveriano Lolo Ortiz Guardia contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor por presuntos vicios en los actos de notificación de los Proveídos 1 y 2 del 3 de diciembre de 2018 y 8 de enero de 2019, respectivamente, y de la Resolución 0576-2019/SPC-INDECOPI del 4 de marzo de 2019, emitidos durante la tramitación del Expediente 0002-2018/ILN-CPC. El fundamento es que, de la revisión de los documentos que obran en el expediente, se ha verificado que los actos de notificación de los Proveídos 1 y 2 del 3 de diciembre de 2018 y 8 de enero de 2019, respectivamente, y de la Resolución 0576-2019/SPC-INDECOPI del 4 de marzo de 2019, dirigidos al señor Claveriano Lolo Ortiz Guardia se realizaron correctamente en su domicilio procesal fijado durante la tramitación del Expediente 0002-2018/ILN-CPC.
Resolución: 85-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-15
Expediente: 98-2015-CEB
Partes: POLICLÍNICO ISA E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0317-2015/CEB-INDECOPI del 31 de julio de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Policlínico Isa E.I.R.L. y, modificando sus fundamentos, se declara barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de presentar una carta fianza bancaria por la suma de US$ 10,000.00 (Diez Mil y 00/100 Dólares Americanos) como requisito para obtener la autorización como establecimiento de salud para la prestación del servicio de toma de exámenes de aptitud psicosomática para obtener licencias de conducir, contenida en el literal m) del artículo 92 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre. La razón es que si bien el Ministerio de Transportes y Comunicaciones alegó que la exigencia cuestionada es idónea para salvaguardar la vida, la integridad, la seguridad y la salud de las personas, dicha entidad no acreditó haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida a los agentes económicos en el mercado y a los consumidores. Finalmente, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones tampoco ha presentado documento alguno que acredite que la exigencia cuestionada sea la medida menos gravosa en comparación con otras opciones.
Resolución: 85-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-13
Expediente: 17-2015-CCD-INDECOPI-JUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ASOCIACIÓN PROMOTORA EUGENIO PACCELLY
Sumilla: Se DECLARA LA CONFIDENCIALIDAD de la información presentada por la Asociación Promotora Eugenio Paccelly, adjunta a su recurso de apelación interpuesto el 24 de agosto de 2016, contenida en los siguientes documentos: (i) Registro del consolidado de egresados del Instituto Superior Tecnológico Privado Eugenio Paccelly, (ii) copias de constancias de trabajo de exalumnos del “Instituto Superior Tecnológico Privado Eugenio Paccelly”, (iii) copia de un contrato de trabajo de uno de los exalumnos del referido Instituto; y, (iv) copias de boletas de pago de dos exalumnos del mencionado Instituto, emitidas por su empleador. La razón es que esta información corresponde a terceros ajenos al procedimiento, vinculada a su intimidad personal, cuya divulgación podría resultarles perjudicial.
Resolución: 85-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-17
Expediente: 80-2018-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROPIEDAD INTELECTUAL COSMETIKA S.A.S. DE COLOMBIA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado el 5 de abril de 2018 por Cosmetika S.A.S. de Colombia contra la Sala Especializada en Propiedad Intelectual vinculado a la presunta demora en la emisión de un pronunciamiento respecto del recurso de apelación presentado contra la Resolución 4581-2016/DSD-INDECOPI. El fundamento es que, a la fecha de emisión del presente acto, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual ha emitido un pronunciamiento que agota la referida instancia. En tal sentido, a la fecha no subsiste el presunto defecto materia de la presente queja.
Resolución: 85-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-02
Expediente: 273-2017-CCD
Partes: JULIO ÁNGEL CASTRO GARCÍA CORPORACIÓN ANDINA DEL GAS PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución s/n del 19 de enero de 2018, a través de la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal admitió a trámite la denuncia formulada por el señor Julio Ángel Castro García e imputó a Corporación Andina del Gas Perú S.A.C. la presunta comisión de actos de violación de normas, supuesto contemplado en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. En consecuencia, también se declara la nulidad de la Resolución 0161-2018/CCD-INDECOPI del 29 de agosto de 2018, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, dejando sin efecto la medida correctiva y la sanción impuesta a la denunciada. De acuerdo con los hechos denunciados, Corporación Andina del Gas Perú S.A.C. se encontraba repintando y envasando Gas Licuado de Petróleo en cilindros de propiedad de Llama Gas S.A.C., consignando el signo “Abalgas” -que sería de titularidad de otra empresa- sin contar con un acuerdo de corresponsabilidad vigente, en contravención de los artículos 47 y 49 del Decreto Supremo 01-94-EM - Reglamento para la Comercialización de Gas Licuado de Petróleo. Sin embargo, mediante la imputación de cargos efectuada por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, se ha consignado que la presunta infracción en este caso consistiría en la comercialización de cilindros de Gas Licuado de Petróleo bajo las circunstancias antes indicadas. Esta inconsistencia entre los hechos denunciados e imputados varió el análisis del presente caso, en la medida que la primera instancia limitó su evaluación a establecer si Corporación Andina del Gas Perú S.A.C. debía contar con un convenio de corresponsabilidad para la comercialización de Gas Licuado de Petróleo; en lugar de determinar -de ser el caso- si un tercero que envasa para otro en mérito a un contrato se encuentra obligado a contar o no con el referido convenio y si tal hecho podría determinar la existencia de una infracción sancionable por actos de violación de normas para la empresa denunciada. En consecuencia, corresponde disponer que la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal realice nuevamente la imputación de cargos en atención a los alcances de la presente resolución, y proceda a emitir un pronunciamiento de fondo sobre la base de esta imputación a realizar.
Resolución: 86-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-15
Expediente: 165-2015-CEB
Partes: VSP INVERSIONES S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0336-2015/CEB-INDECOPI del 18 de agosto de 2015, que declaró fundada la denuncia interpuesta por VSP Inversiones S.A.C. por la imposición de una barrera burocrática ilegal consistente en la exigencia de presentar una carta fianza bancaria por la suma de US$ 10,000.00 (Diez Mil y 00/100 Dólares Americanos) como requisito para la prestación del servicio de toma de exámenes de aptitud psicosomática para obtener licencias de conducir, contenida en el literal m) del artículo 92 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia. La razón es que la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, faculta al Ministerio de Transportes y Comunicaciones a imponer dicho requisito. Adicionalmente, a criterio de este colegiado, la barrera burocrática cuestionada no contraviene el artículo 39.1 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, toda vez que su exigencia se encuentra relacionada con la finalidad de la autorización para la prestación del servicio de toma de exámenes de aptitud psicosomática.
Resolución: 86-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-13
Expediente: 3-2016-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ROSA RICO DE ARESTEGUI
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 15-2016/CCD-INDECOPI-PUN del 2 de agosto de 2016, mediante la cual la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno declaró la fundada la imputación formulada de oficio contra la señora Rosa Rico de Arestegui por una presunta infracción al artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Facultades, normas y organización del Indecopi y reformándola, se declara INFUNDADA dicha imputación. Asimismo, se DEJA SIN EFECTO la multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria impuesta a la imputada por la referida infracción. Ello obedece a que, se ha verificado que los requerimientos de información presuntamente incumplidos, efectuados a través de la Resolución 1 del 11 de diciembre de 2015 y reiterado mediante Resolución 2 del 21 de enero de 2016, no fueron notificados a la señora Rosa Rico de Arestegui en su domicilio consignado ante el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, vulnerando con ello lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General y el artículo 3.1 de la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, que establecen que las notificaciones dirigidas a personas naturales -que no hubieran indicado su domicilio con anterioridad en el procedimiento- debe realizarse en el domicilio consignado en su Documento Nacional de Identidad. Por tanto, en la medida que dichos requerimientos no se efectuaron válidamente, no se puede imputar responsabilidad a la imputada por su supuesto incumplimiento injustificado.
Resolución: 86-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-17
Expediente: 81-2018-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROPIEDAD INTELECTUAL MODULTEC S.A.C.
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado el 3 de abril de 2018 por Modultec S.A.C. contra la Sala Especializada en Propiedad Intelectual, por la presunta demora en la tramitación del recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 6 del 14 de septiembre de 2017. El fundamento es que el plazo legal para que la Sala Especializada en Propiedad Intelectual emita un pronunciamiento aún no ha vencido.
Resolución: 86-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-02
Expediente: 55-2018-CCD (ACUMULADOS)
Partes: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL GRUPO LA REPÚBLICA PUBLICACIONES S.A. CAPRI INTERNACIONAL S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando sus fundamentos, la Resolución 153-2018/CCD-INDECOPI del 22 de agosto de 2018, en el extremo que declaró fundado el procedimiento de oficio iniciado contra Capri Internacional S.A. por la comisión de actos de competencia desleal por infracción a la cláusula general, supuesto previsto en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que la referida empresa comercializó el álbum denominado “Sticker álbum Original World Cup Rusia 2018” y sus respectivos cromos que reproducen las imágenes de los futbolistas de las 32 selecciones que participaron en el torneo “Copa Mundial de la FIFA Rusia 2018”, sin contar con las autorizaciones para explotarlas. Por otro lado, se REVOCA la Resolución 153-2018/CCD-INDECOPI del 22 de agosto de 2018, en el extremo que declaró fundado el procedimiento iniciado de oficio contra Capri Internacional S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara infundada dicha imputación. La razón es que, de la revisión del contenido del producto denominado “Sticker álbum Original World Cup Rusia 2018” comercializado por Capri Internacional S.A., no se aprecia el mensaje imputado consistente en que se trate del álbum oficial del torneo “Copa Mundial de la FIFA Rusia 2018”. SANCIÓN: 240 (DOSCIENTOS CUARENTA) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 87-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-15
Expediente: 176-2015-CEB
Partes: VIDA ARMONÍA S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0262-2015/CEB-INDECOPI del 10 de julio de 2015 que declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Vida Armonía S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en el mandato de la Gerencia de Desarrollo Urbano de la referida entidad que ordenó retrotraer los actuados del Expediente 114512-2010 hasta la etapa correspondiente para la evaluación del proyecto por la Comisión Técnica-Especialidad de Arquitectura, esto es, antes de la emisión del Acta de Calificación 4128-2010, la cual estaría materializada en la Resolución Gerencial 109-2012-GDU/MSS del 5 de septiembre de 2012. La razón es que Vida Armonía S.A.C. cuestiona un mandato de la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, emitido a consecuencia de la declaración de nulidad de su Licencia de Edificación Definitiva 0502-2012-SGLA-GDU-MSS del 9 de abril de 2012, que no contiene exigencia, requisito, prohibición y/o cobro alguno, por lo que no podría constituir una barrera burocrática pasible de ser analizada por la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas y la Sala Especializada en Defensa de la Competencia, conforme a lo establecido en los artículos 26BIS del Decreto Ley 25868 - Ley de Organización y Funciones del Indecopi y 2 de la Ley 28996 - Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada. Asimismo, se debe tener en cuenta que la emisión de un pronunciamiento respecto de la legalidad y/o razonabilidad del mandato denunciado constituiría una avocación a las competencias asignadas por ley a la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco.
Resolución: 87-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-13
Expediente: 75-2017-SDC-INDECOPI-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE ELMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS LO JUSTO S.A.C.
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja formulado el 22 de diciembre de 2016 por Lo Justo S.A.C. por el presunto defecto de notificación en el expediente 415-2016/CEB. La razón es que se ha verificado que la Resolución 697-2016/STCEB-INDECOPI fue debidamente notificada en el domicilio procesal de la administrada, conforme a lo establecido en el artículo 21 de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General y la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI - Régimen de Notificaciones de Actos Administrativos y Otras Comunicaciones Emitidas en los Procedimientos Administrativos a Cargo de los Órganos Resolutivos de Indecopi.
Resolución: 87-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-20
Expediente: 14-2009-CLC
Partes: COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA EMPRESA DE TRANSPORTES LOS ÁNGELES S.C.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 017-2013/CLC-INDECOPI del 19 de marzo de 2013, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, en el extremo que declaró fundado el procedimiento de oficio iniciado contra Empresa de Transportes Los Ángeles S.C.R.L., quien en coordinación con otras dieciséis empresas investigadas realizó una fijación concertada de precios, destinada a incrementar el precio del servicio de transporte de pasajeros en la ruta Puno – Juliaca y viceversa, conducta anticompetitiva tipificada en los artículos 3 y 6 literal a) del Decreto Legislativo 701. El fundamento es que, de los medios probatorios que obran en el expediente, se concluye que dicha empresa acordó con otros competidores que brindan el servicio de transporte de pasajeros de ámbito regional en la ruta antes indicada, incrementar los precios de los pasajes en S/ 0.50 a partir del 1 de enero de 2007. SANCIÓN: UNO PUNTO CUATRO (1.4) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 88-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-15
Expediente: 216-2015-CEB
Partes: IMPORTACIONES CATUSITA S.A. MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0307-2015/CEB-INDECOPI del 31 de julio de 2015, que declaró improcedente la denuncia presentada por Importaciones Catusita S.A. contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, en el extremo referido a la prohibición del cambio de zonificación de Residencial de Densidad Media (RDM) a Comercio Zonal (CZ) del inmueble ubicado en la Manzana A2 Lote 1 de la urbanización Villa El Salvador, contenida en la Ordenanza 1857-MML y, en consecuencia, dicho extremo se declara INADMISIBLE. La razón es que Importaciones Catusita S.A. no cumplió con presentar los argumentos de ilegalidad y/o carencia de razonabilidad de la medida denunciada, conforme se encuentra exigido entre los requisitos contemplados en el Texto Único de Procedimientos Administrativos-TUPA del Indecopi, aprobado por Decreto Supremo 085-2010-PCM publicado el 19 de agosto de 2010, el cual ha sido modificado mediante Decreto Supremo 110-2010-PCM de fecha 16 de diciembre de 2010 y Resolución Ministerial 346-2011-PCM de fecha 22 de diciembre de 2011. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0307-2015/CEB-INDECOPI del 31 de julio de 2015, en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Importaciones Catusita S.A. contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, en el extremo referido a la exigencia de volver a presentar la totalidad del Expediente Administrativo 127764-14, seguido en el marco de la tramitación de un procedimiento para el cambio de zonificación, para solicitar la reconsideración de su solicitud de cambio de zonificación de Residencial de Densidad Media (RDM) a Comercio Zonal (CZ), del inmueble ubicado en la Manzana A2 Lote 1 de la urbanización Villa El Salvador, materializada en la reunión del 24 de junio de 2015 con la señora Marcia López, Sub Gerente de Desarrollo Urbano de la MML. La razón es que Importaciones Catusita S.A. no acreditó la existencia de un acto, actuación y/o disposición de la Municipalidad Metropolitana de Lima que evidencie la imposición de la exigencia en cuestión, por lo que dicha medida no califica como una barrera burocrática conforme con lo establecido en el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 - Ley de Organización y Funciones del Indecopi.
Resolución: 88-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-14
Expediente: 44-2015-CEB-INDECOPI-JUN (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: MIGUEL ÁNGEL CUYCAPUZA DE LA CRUZ MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0492-2015/INDECOPI-JUN del 18 de diciembre de 2015, que dispuso en calidad de medida cautelar que la Municipalidad Provincial de Huancayo se abstenga provisionalmente de aplicar al señor Miguel Ángel Cuycapuza de la Cruz la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en el desconocimiento del silencio administrativo positivo que habría operado a su favor respecto a su solicitud de licencia de funcionamiento para operar como “discoteca” en su establecimiento comercial ubicado en Jr. Puno 683, distrito, provincia y departamento de Huancayo, la cual estaría materializada en la Papeleta de Infracción 1586, la Resolución de Gerencia de Promoción Económica y Turismo 084-2015-MPH/GPEyT del 19 de octubre de 2015 y la Resolución Coactiva 1 del 22 de octubre de 2015 emitida en el marco del Expediente 002-2015-MCP-0EC-GPEyT/MPH. La razón es que con la emisión de la Resolución 0161-2016/INDECOPI-JUN del 15 de abril de 2016, a través de la cual la primera instancia declaró ilegal la presunta barrera burocrática antes señalada, queda acreditada la verosimilitud del derecho invocado, conforme a lo previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. Asimismo, se ha corroborado la existencia de peligro en la demora, considerando que la entidad denunciada ha venido emitiendo diversos actos administrativos (tales como la Resolución de Gerencia de Promoción Económica y Turismo 084-2015-MPH/GPEyT del 19 de octubre de 2015 y la Resolución Coactiva 1 del 22 de octubre de 2015) que ordenan el cese definitivo e inmediato de las actividades comerciales en el local del denunciante, respecto del cual habría obtenido la presunta aprobación ficta de una licencia de funcionamiento para el giro de “discoteca”. En tal sentido, durante el tiempo que tome la tramitación del presente procedimiento, se estaría afectando la permanencia en el mercado del denunciante y con ello, su posibilidad de recuperar la inversión en la que habría incurrido para poner en funcionamiento dicho negocio.
Resolución: 88-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-20
Expediente: 179-2016-CD1
Partes: ENTEL PERÚ S.A. TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 086-2017/CCD-INDECOPI del 9 de agosto de 2017, en el extremo que declaró infundada la imputación realizada contra Telefónica del Perú S.A.A. por la presunta comisión de actos de engaño, al difundir mediante su campaña “4G LTE ilimitado en todo el Perú”, que los usuarios postpago tendrían acceso al internet 4G LTE de forma ilimitada. El fundamento es que los anuncios que conforman la campaña antes indicada dan a entender que los usuarios postpago de Telefónica del Perú S.A.A. podrán navegar en internet de forma ininterrumpida y al margen de contar o no con datos móviles. Por consiguiente, no constituye un acto de engaño que se indique en las condiciones aplicables, que este beneficio se activará una vez que el usuario haya agotado sus datos móviles y se encuentre dentro de la cobertura de la red 4G LTE de Telefónica del Perú S.A.A. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 086-2017/CCD-INDECOPI en el extremo que declaró fundada la imputación realizada contra Telefónica del Perú S.A.A. por la comisión de actos de engaño, al haber difundido en su campaña “4G LTE ilimitado en todo el Perú”, que los usuarios postpago tendrían acceso al internet 4G LTE ilimitado en todo el territorio peruano. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la empresa denunciada no acreditó que el beneficio ofrecido pueda hacerse efectivo en toda el área geográfica del Perú, pues si bien ha presentado documentación dirigida a probar que existen líneas con tecnología 4G en cada departamento del Perú, lo cierto es que ello no determina que sea posible disfrutar la promoción publicitada en, al menos, las provincias que conforman tales departamentos que integran el territorio nacional. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 086-2017/CCD-INDECOPI en el extremo que declaró fundada la imputación realizada contra Telefónica del Perú S.A.A. por infracción al principio de legalidad. El fundamento es que los anuncios difundidos en la página web de “El Comercio” y en las redes sociales (Twitter e Instagram), que formaron parte de la campaña, no precisaron la duración de la promoción difundida, contraviniendo lo dispuesto en el inciso f) del artículo 17.3 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. SANCIONES: - VEINTE (20) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS (UIT) POR LA COMISIÓN DE ACTOS DE ENGAÑO. - AMONESTACIÓN POR LA INFRACCIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD MEDIANTE LA DIFUSIÓN DE UN ANUNCIO EN DE LA PÁGINA WEB DE “EL COMERCIO”. - AMONESTACIÓN POR LA INFRACCIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD MEDIANTE LA DIFUSIÓN DE DOS ANUNCIOS EN DE LA RED SOCIAL TWITTER. - AMONESTACIÓN POR LA INFRACCIÓN AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD MEDIANTE LA DIFUSIÓN DE UN ANUNCIO EN DE LA RED SOCIAL INSTAGRAM.