alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 155-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-30
Expediente: 3-2014-CEB-INDECOPI-PIU
Partes: SOCIEDAD NACIONAL DE INDUSTRIAS GOBIERNO REGIONAL DE PIURA
Sumilla: Se declara la NULIDAD DE OFICIO de la Resolución 01 del 14 de mayo de 2014 a través de la cual la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi Piura admitió a trámite la denuncia presentada por la Sociedad Nacional de Industrias contra el Gobierno Regional de Piura por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de presentar el Certificado de Procedencia de Recursos o Productos Hidrobiológicos como requisito para tramitar la validación del Certificado de Captura Simplificado, materializada en el Oficio Múltiple 028-2014-GRP-420020-100-500 del 3 de febrero de 2014, así como de todos los actos posteriores, de conformidad con el numeral 1 del artículo 13 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. La razón es que la exigencia denunciada es requerida para la validación de los Certificados de Captura Simplificados, los cuales son necesarios para la exportación de productos de la pesca con destino a la Comunidad Europea, por lo que recae dentro del ámbito de competencia de la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias y no de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura en el marco de un procedimiento de eliminación de barreras burocráticas. En atención a ello, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura debió declinar su competencia y remitir los actuados al órgano competente del Indecopi, al amparo de lo establecido en el artículo 82 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Por lo expuesto, en virtud de los principios de impulso de oficio y celeridad que rigen el procedimiento administrativo, regulados en los numerales 1.3 y 1.9 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en vía de integración se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura se inhiba de conocer la presente denuncia y remita los actuados a la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias a fin de que le otorgue el trámite correspondiente.
Resolución: 155-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-20
Expediente: 220-2015-CEB
Partes: EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELÉCTRICA DE LIMA NORTE S.A.A. – EDELNOR S.A.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO LIBRE
Sumilla: Se RECTIFICA el error material incurrido en la parte final de la Resolución 0681-2016/SDC-INDECOPI del 28 de diciembre de 2016, específicamente en el nombre de los vocales que participaron del caso, precisándose que el referido pronunciamiento debe decir: “IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA (…) Con la intervención de los señores vocales Sergio Alejandro León Martínez, José Luis Bonifaz Fernández, Julio Carlos Lozano Hernández y Silvia Lorena Hooker Ortega.”
Resolución: 155-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-07-19
Expediente: 10-2015-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: SILVIA BANESSA SALAZAR AHUANARI
Sumilla: Se desestima el pedido de nulidad de oficio formulado por la señora Silvia Banessa Salazar Ahuanari contra la notificación y el acta de notificación efectuada el 2 de enero de 2017 de la Resolución 579-2016/SDC-INDECOPI del 10 de noviembre de 2016, emitida por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia. La decisión se fundamenta en que, aun cuando se haya advertido el error en la notificación del 2 de enero de 2017 de la Resolución 579-2016/SDC-INDECOPI, se ha verificado que la señora Silvia Banessa Salazar Ahuanari tomó conocimiento de la referida resolución y su contenido a través de la Carta 003-2018/CCD-INDECOPI-CUS remitida el 23 de abril de 2018. En tal sentido, la Resolución 579-2016/SDC-INDECOPI se tendrá por bien notificada a partir del 23 de abril de 2018.
Resolución: 155-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-26
Expediente: 44-2018-CCD
Partes: ELÉCTRICA SANTA ROSA S.A.C. EMPRESA REGIONAL DE SERVICIO PÚBLICO DE ELECTRICIDAD DEL NORTE S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 238-2018/CCD-INDECOPI del 26 de diciembre de 2018 en el extremo que declaró infundada la denuncia de Eléctrica Santa Rosa S.A.C. contra Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad del Norte S.A. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial, supuesto tipificado en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que las afirmaciones consignadas en las comunicaciones remitidas por Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad del Norte S.A. a los usuarios de Eléctrica Santa Rosa S.A.C. únicamente expresan ofrecimientos con el objetivo de que sus usuarios continúen con el vínculo contractual que tenían. Asimismo, esta Sala ha corroborado que las afirmaciones de Empresa Regional de Servicio Público de Electricidad del Norte S.A. no implican una amenaza o coacción a sus usuarios en caso los ofrecimientos planteados no sean aceptados, ni son capaces de orientar la conducta de los usuarios para rescindir las relaciones comerciales con Eléctrica Santa Rosa S.A.C.
Resolución: 156-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-30
Expediente: 31-2015-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO TALLER DE SERVICIOS MECÁNICOS ROY NILS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 091-2015/CD1-INDECOPI del 12 de agosto de 2015, en el extremo que halló responsable a Taller de Servicios Mecánicos Roy Nils S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044- Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que Taller de Servicios Mecánicos Roy Nils S.A.C. prestó el servicio de conversión a GNV y GLP sin contar con la autorización sectorial exigida por el artículo 29 del Decreto Supremo 058-2003-MTC, Reglamento Nacional de Vehículos, lo cual le generó una ventaja significativa en el mercado. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 091-2015/CD1-INDECOPI, en el extremo que impuso una multa ascendente a trece punto tres (13.3) Unidades Impositivas Tributarias a Taller de Servicios Mecánicos Roy Nils S.A.C.; y, reformándola, se IMPONE diez punto cincuenta y cinco (10.55) Unidades Impositivas Tributarias. Ello, debido a que esta Sala ha considerado para efectos de graduar la sanción que el beneficio ilícito consiste en el 100% de los ingresos obtenidos por la imputada a través del taller que no contaba con autorización en el periodo infractor (15 de agosto de 2014 a febrero de 2015) dado que la totalidad de estos corresponden a la infracción detectada y por tanto, nunca debieron ser percibidos. Asimismo, se ha considerado que la probabilidad de detección equivale al 90% porque fue la misma autoridad quien detectó la infracción e inició un procedimiento sancionador. SANCIÓN: DIEZ PUNTO CINCUENTA Y CINCO (10.55) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 156-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-20
Expediente: 27-2016-CD1
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO LOS PORTALES S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 169-2016/CD1-INDECOPI del 3 de agosto de 2016 en el extremo que halló responsable a Los Portales S.A. por la infracción al principio de legalidad publicitario, supuesto establecido en el artículo 17.3 literal e) del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión del anuncio denominado “Chilca KM. 62 Pre-venta de Lotes!” La razón es que el panel publicitario que contiene el anuncio imputado está situado en la Carretera Panamericana Sur, por lo que está dirigido a aquellos consumidores que transitan en una vía de alta velocidad. De esta manera, la información referida al importe de la cuota inicial y el monto total de los intereses no puede ser percibido por los consumidores, considerando el contexto en que el mensaje es expuesto de forma natural (alta velocidad en carretera, con poco tiempo de exposición) sumado al tamaño de la información referida. Por tanto, en el presente caso la forma cómo se presenta dicha información genera el mismo efecto que su omisión. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 156-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-07-26
Expediente: 96-2017-CCD
Partes: ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE SEGUROS - AINCUS PRODUCTOS EXTRAGEL Y UNIVERSAL S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0155-2017/CCD-INDECOPI del 13 de diciembre de 2017 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación Internacional de Consumidores y Usuarios de Seguros – AINCUS contra Productos Extragel y Universal S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia. La razón es que, de acuerdo al contexto del mercado y a la experiencia previa del público consumidor, a partir de una apreciación superficial e integral de la publicidad contenida en el empaque de la gelatina “Leal”, consignando la frase “Gelatina Piña” junto a imágenes de tajadas de dicha fruta, el público no esperará encontrar la fruta natural piña como uno de sus ingredientes, sino únicamente como una alusión a su sabor.
Resolución: 156-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-26
Expediente: 119-2019-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ASOCIACIÓN CIVIL PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS - PDCYU
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado por la Asociación Civil Protección de los Derechos de los Consumidores y Usuarios - PDCYU contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor por la presunta falta de notificación del Proveído 1 a través del cual se pone en conocimiento de los administrados que el expediente ha sido elevado a segunda instancia. Esta decisión se sustenta en que el defecto de tramitación alegado no subsiste debido a que el 22 agosto de 2019, se notificó el Proveído 1 a la administrada a través de la Cédula de Notificación 13882-2019/SPC.
Resolución: 157-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-31
Expediente: 88-2015-CEB
Partes: TRANSPORTES GLADYS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES AUTORIDAD PORTUARIA NACIONAL
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto a la denuncia de Transportes Gladys S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y la Autoridad Portuaria Nacional por la presunta imposición de barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad consistentes en los derechos de trámite establecidos en los procedimientos denominados “Recepción de naves” y “Despacho de naves” consignados en los procedimientos 2 y 3 del Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA de la Autoridad Portuaria Nacional, aprobado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones mediante Decreto Supremo 016-2005-MTC. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, durante la tramitación ante esta instancia, se publicó el Decreto Supremo 012-2015-MTC en el diario oficial “El Peruano” el 26 de diciembre de 2015, a través de la cual se modificó el Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA de la Autoridad Portuaria Nacional, eliminando los derechos de trámite calculados en función al arqueo bruto (cuestionados por Transportes Gladys S.A.C.), y estableciendo en su lugar un solo monto determinado para tales tasas. Asimismo, dicha norma también obra en el Portal Institucional de la Autoridad Portuaria Nacional junto con su Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA.
Resolución: 157-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-21
Expediente: 12-2016-CD1
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO OLO DEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0171-2016/CD1-INDECOPI del 10 de agosto de 2016, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que declaró fundada la imputación hecha de oficio contra Olo del Perú S.A.C. por la comisión de actos de engaño, supuesto de infracción previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, se la declara INFUNDADA. En tal sentido, se deja sin efecto la medida correctiva y la sanción impuesta. La razón es que el mensaje que los anuncios cuestionados transmiten a través de las frases “planes de descargas ilimitadas”, “internet móvil prepago e ilimitado” y “planes ilimitados” es que los consumidores contarán de forma permanente con el servicio de internet de navegación y descargas durante el plazo de vigencia de los planes “Olo Relax”, “Olo Fun” y “Olo Xtreme”, por lo que sin importar su consumo de datos, siempre contarán con internet inalámbrico. En esa línea, los consumidores no interpretarán de la lectura de los anuncios que conforman la campaña publicitaria que la velocidad de navegación y descargas deberá ser suministrada en un rango inalterable durante el plazo de vigencia, puesto que el término “ilimitado” únicamente hace referencia a la cantidad de datos del servicio de internet.
Resolución: 157-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-07-26
Expediente: 8-2016-CDB-B
Partes: TEXTILES OLINDA S.A.C. MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA S.R.K. S.A.C. PRODUCTOS PARA TAPICERÍA Y COLCHONERÍA S.A.C. INVERSIONES JOCEMA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0285-2017/CDB-INDECOPI del 28 de diciembre de 2017 que declaró infundada la denuncia interpuesta por Textiles Olinda S.A.C. contra el Ministerio de Economía y Finanzas por la presunta imposición de una barrera comercial no arancelaria ilegal y/o carente de razonabilidad, consistente en la restricción del acceso a la modalidad de despacho aduanero de mercancías importadas denominada “despacho garantizado” a las empresas que (i) no califiquen como “importadores frecuentes”; o , (ii) no sean certificadas como “operadores económicos autorizados”; y que además, (iii) importen mercancías cuya clasificación corresponda a las subpartidas nacionales de la sección XI del Arancel de Aduanas y que sean sensibles al fraude, materializada en el artículo 213 del Reglamento de la Ley General de Aduanas, aprobado por Decreto Supremo 010-2009-EF, modificado por el artículo 3 del Decreto Supremo 307-2013-EF. El fundamento es que la medida cuestionada en el presente procedimiento es legal, en tanto ha sido aprobada por la autoridad competente y no establece un trato discriminatorio. Asimismo, Textiles Olinda S.A.C., en este caso, no ha presentado indicios que den cuenta de la carencia de razonabilidad de dicha medida, por lo que no corresponde proceder con el análisis de razonabilidad de la misma.
Resolución: 158-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-31
Expediente: 150-2015-CEB
Partes: INVERSIONES FORESTALES NYS E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES AUTORIDAD PORTUARIA NACIONAL
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto a la denuncia de Inversiones Forestales NYS E.I.R.L. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y la Autoridad Portuaria Nacional por la presunta imposición de barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad consistentes en los derechos de trámite establecidos en los procedimientos denominados “Recepción de naves” y “Despacho de naves” consignados en los procedimientos 2 y 3 del Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA de la Autoridad Portuaria Nacional, aprobado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones mediante Decreto Supremo 016-2005-MTC. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, durante la tramitación ante esta instancia, se publicó el Decreto Supremo 012-2015-MTC en el diario oficial “El Peruano” el 26 de diciembre de 2015, a través de la cual modificó su Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA de la Autoridad Portuaria Nacional, eliminando los derechos de trámite calculados en función al arqueo bruto (cuestionados por Inversiones Forestales NYS E.I.R.L.), y estableciendo en su lugar un solo monto determinado para tales tasas. Asimismo, se ha acreditado que dicha norma también obra en el Portal Institucional de la Autoridad Portuaria Nacional junto con su Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA.
Resolución: 158-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-21
Expediente: 87-2016-CEB
Partes: MULTISERVICIOS GLOBAL CAR S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por Multiservicios Global Car S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones en el que se cuestionó la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de contar con la conformidad de obra del circuito de manejo, emitida por la municipalidad competente como requisito para obtener la autorización como escuela de conductores, materializada ¬en la Resolución Directoral 5487-2014-MTC/15 y el Oficio Circular 030-2015-MTC/15.03. La razón es que, si bien durante el procedimiento administrativo, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones recogió esta obligación a través de los Decretos Supremos 009-2015-MTC y 007-2016-MTC; posteriormente, por Decreto Supremo 026-2016-MTC, publicado en el diario oficial “El Peruano” el 4 de enero de 2017, decidió no incluir dicha exigencia en el Reglamento Nacional del Sistema de Emisión de Licencias de Conducir, emitido por Decreto Supremo 007-2016-MTC. Por tanto, la medida cuestionada en el presente procedimiento ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo antes señalado.
Resolución: 158-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-07-31
Expediente: 91-2017-CCD
Partes: MILCA MIRELLA VELÁSQUEZ VILLAORDUNA CÁMARA DE COMERCIO DE LIMA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 151-2017/CCD-INDECOPI del 29 de noviembre de 2017, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Milca Mirella Velásquez Villaorduña contra Cámara de Comercio de Lima por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el numeral 8.1. del artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, respecto a la difusión de anuncios publicitarios mediante los cuales se promocionó el evento realizado los días 3 y 4 de noviembre de 2015 denominado “Expo y Rueda de Negocios Internacional de Franquicias”. Al respecto, contrariamente a lo señalado por la denunciante, el que determinadas empresas hayan participado en el referido evento sin que previamente hayan otorgado franquicias no impide que puedan calificar como franquiciantes (en los términos de la publicidad del mismo), en la medida que las mencionadas empresas tenían la capacidad de celebrar negocios de franquicia, y de esta forma, transmitir a terceros (inversionistas) sus conocimientos y operaciones, por lo que su participación en el evento antes indicado, en calidad de franquiciantes, resulta acorde al mensaje contenido en la publicidad del mismo.
Resolución: 158-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-08-28
Expediente: 28-2018-CCD-INDECOPI-LAL
Partes: TELECABLE CHICLIN DEL VALLE S.A.C. CABLE TV MAXUY S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018, mediante la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad admitió a trámite la denuncia de Telecable Chiclin del Valle S.A.C. contra Cable TV Maxuy S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas supuesto tipificado en el inciso b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia de Telecable Chiclin del Valle S.A.C. Esta decisión se sustenta en que la conducta imputada a Cable TV Maxuy S.A.C., consistente en que no habría obtenido la licencia de los titulares de los derechos para retransmitir señales de canales de televisión por cable a fin de concurrir legítimamente en el mercado del servicio de distribución de radiodifusión por cable, se encuentra sujeta a la competencia del Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones – Osiptel, al involucrar un servicio público de telecomunicaciones. Finalmente, en aplicación de lo establecido en el artículo 13 del TUO de la Ley 27444, se declara la nulidad de todos los actos administrativos posteriores a la Resolución 3 del 5 de noviembre de 2018, lo que comprende también a la Resolución Final 0284-2019/INDECOPI-LAL del 12 de abril de 2019, debiendo dejarse sin efecto la sanción impuesta, y, en consecuencia, se dispone la conclusión del presente procedimiento administrativo sancionador.
Resolución: 159-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-03-31
Expediente: 67-2015-CEB
Partes: INVERSIONES FA & D S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VENTANILLA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0295-2015/CEB-INDECOPI del 24 de julio de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la restricción horaria de funcionamiento (vinculada al cierre del local), materializada en el artículo 1 de la Ordenanza 017-2008-MDV. Ello, debido a que si bien la Municipalidad Distrital de Ventanilla indicó que el interés público protegido sería la tranquilidad de su distrito, no ha cumplido con acreditar la problemática existente para proteger dicho interés, la evaluación de los costos y beneficios que la restricción podría generar en los agentes económicos y en los ciudadanos, ni tampoco la evaluación de las medidas menos gravosas para hacer frente al problema alegado. En consecuencia, se CONFIRMA la Resolución 0295-2015/CEB-INDECOPI del 24 de julio de 2015, en el extremo que dispuso la inaplicación de la barrera burocrática carente de razonabilidad a favor de Inversiones FA & D S.A.C. Finalmente, se precisa que esta Sala reconoce la importancia de resolver los problemas de tranquilidad que podrían existir en el distrito de Ventanilla. Sin embargo, ello no exime a la entidad de sustentar que la medida adoptada para enfrentar el referido problema se ajuste a los límites que establece la ley.
Resolución: 159-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-07-31
Expediente: 63-2017-CCD
Partes: GRUPO FORTE S.A.C. SPECTRUM BRANDS DEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA los extremos de la Resolución Final 140-2017/CCD-INDECOPI del 17 de noviembre de 2017, que declararon infundada la denuncia presentada por Grupo Forte S.A.C. contra Spectrum Brands del Perú S.A.C. y reformándola, se declara fundada en lo referido a la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, por difundir los siguientes mensajes que no habrían sido acreditados: (i) La cerradura y/o candado de la marca “Kwikset” en el modelo “Eclipse” cuenta con “Acabado 26D: 200 horas de prueba de salinidad para soportar la intemperie”. (ii) Las cerraduras y/o candados de la marca “Kwikset” en los modelos “Westley” y “Rimini” tienen “grado 3, excede 200 000 ciclos de prueba”. Asimismo, considerando el alcance e impacto de cada mensaje, su sustancialidad y los medios publicitarios por los cuales se difundieron, correspondería graduar la sanción a imponer en dos (2) UIT para la afirmación publicitaria descrita en el literal (i) y tres (3) UIT para la afirmación publicitaria consignada en el literal (ii). No obstante, en la medida que la conducta del mensaje (i) se materializó en los mismos volantes que en el mensaje (ii), se configura un concurso ideal de infracciones, por lo que corresponde aplicar lo previsto en el artículo 246.6 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 006-2017-JUS; en consecuencia, se impone a Spectrum Brands del Perú S.A.C. una multa total de tres (3) UIT, al ser la sanción que corresponde a la infracción de mayor gravedad. SANCIÓN: TRES (3) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS