alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 250-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-08
Expediente: 205-2017-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS INVERSIONES LUNA LLENA S.A.C.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja presentado el 19 de abril de 2017 por Inversiones Luna Llena S.A.C. contra la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas en el marco del Expediente 0259-2016/CEB. La razón es que, conforme a la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI, la queja por defectos de tramitación constituye un remedio procesal respecto de un perjuicio derivado de un defecto en la tramitación del procedimiento con el objeto de que proceda su subsanación. En tal sentido, la falta de atención de una solicitud no constituye una desviación del procedimiento que requiera ser subsanada o remediada para permitir la continuación de su tramitación. Asimismo, si bien la queja puede interponerse en cualquier estado del procedimiento, el límite temporal para su formulación es que se deduzca antes de la emisión de la resolución definitiva que agota la instancia respectiva.
Resolución: 250-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-11-20
Expediente: 14-2017-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MARIBEL HAYDEE CUYO SERGO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0393-2018/INDECOPI-AQP del 8 de junio de 2018 que declaró fundada la imputación de oficio contra la señora Maribel Haydee Cuyo Sergo por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de un letrero en la puerta del establecimiento “Pollería Cabaña del Sur” anunciando la oferta del producto “cuarto de pollo” al precio de once soles (S/ 11.00), cuando ello no era cierto. Esta decisión se sustenta en que, del análisis de los medios probatorios que obran en el expediente se ha verificado que el mensaje difundido no se condice con la realidad en la medida que el establecimiento “Pollería Cabaña del Sur” cobraba por el producto “cuarto de pollo” la cantidad de doce soles (S/ 12.00), contraviniendo así el mensaje difundido. Asimismo, se MODIFICA la medida correctiva ordenada por la Resolución 0393-2018/INDECOPI-AQP del 8 de junio de 2018 en los siguientes términos: “el cese definitivo e inmediato de la difusión del anuncio infractor o de cualquier otro similar, en tanto informe el precio de su producto “cuarto de pollo” en un monto determinado y esto no sea cierto”. Finalmente, se MODIFICA la Resolución 0393-2018/INDECOPI-AQP del 8 de junio de 2018 en el extremo que impuso a la señora Maribel Haydee Cuyo Sergo una sanción ascendente a dos (2) Unidad Impositiva Tributaria y, en consecuencia, se impone una multa de una (1) Unidad Impositiva Tributaria. MULTA: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA.
Resolución: 251-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-16
Expediente: 8-2014-CCD-INDECOPI-LAL
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO VÍCTOR RAÚL PLASENCIA SANTA MARÍA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0760-2015/INDECOPI-LAL del 19 de junio de 2015, en el extremo que halló responsable al señor Víctor Raúl Plasencia Santa María por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8.1 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que el imputado indujo a error a los consumidores al publicitarse como “Clínica” sin contar con la recategorización emitida por la Dirección General de Salud, medio probatorio idóneo para acreditar la veracidad del mensaje difundido. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 0760-2015/INDECOPI-LAL del 19 de junio de 2015, en el extremo que impuso al señor Víctor Raúl Plasencia Santa María una multa ascendente a tres (3) Unidades Impositivas Tributarias, puesto que la Comisión incurrió en un vicio de nulidad al calcular la multa considerando los ingresos correspondientes al período 2012 de la imputada, contraviniendo el literal b) del artículo 52.1 del Decreto Legislativo 1044. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que vuelva a graduar la sanción, subsanando el vicio advertido. Finalmente, se MODIFICA la Resolución 0760-2015/INDECOPI-LAL del 19 de junio de 2015, en el extremo que impuso una medida correctiva al señor Víctor Raúl Plasencia Santa María y, en consecuencia, se ordena el cese inmediato de la difusión del anuncio publicitario declarado infractor en la presente resolución, en tanto no acredite que su establecimiento cuenta con la categoría de “clínica”.
Resolución: 251-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-09
Expediente: 331-2016-CEB
Partes: MUNDO MARÍTIMO E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0047-2017/CEB-INDECOPI del 13 de enero de 2017, que declaró fundada la denuncia y barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte y el Oficio 6373-2016-MTC/15.02. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.
Resolución: 251-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-11-23
Expediente: 204-2017-CCD
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS – ASPEC MONDELEZ PERÚ S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 060-2018/CCD-INDECOPI del 18 de abril de 2018 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios – ASPEC contra Mondelez Perú S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que, contrariamente a lo denunciado por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios – ASPEC, el mensaje difundido está referido a que el producto “Hony Bran” es una galleta que cuenta entre sus componentes con harina de trigo integral y sabor a miel y no que el producto contendría única y principalmente harina de trigo integral y miel de abeja en su composición.
Resolución: 252-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-16
Expediente: 9-2014-CCD-INDECOPI-LAL
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CLÍNICA SÁNCHEZ FERRER S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 923-2015/INDECOPI-LAL del 14 de agosto de 2015, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad halló responsable a Clínica Sánchez Ferrer S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto ejemplificado en el artículo 8.1 del Decreto Legislativo 1044- Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que la imputada publicitó su establecimiento de salud como una “Clínica” pese a no haber cumplido con acreditar previamente a la difusión de la publicidad en cuestión que contaba con dicha categoría vigente. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 923-2015/INDECOPI-LAL del 14 de agosto de 2015 en los extremos que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de la La Libertad: (i) la sancionó con una multa de seis (6) UIT; y, (ii) dispuso que se ponga dicha resolución en conocimiento de la Gerencia Regional de Salud de la Libertad y del Colegio Médico del Perú para los fines legales pertinentes. Ello, pues la imputada no cuestionó en su escrito de apelación tales extremos. Finalmente, se MODIFICA la medida correctiva impuesta a Clínica Sánchez Ferrer S.A. por la Comisión de la Oficina Regional del INDECOPI La Libertad mediante Resolución 923-2015/INDECOPI-LAL del 14 de agosto de 2015, consistente en el cese inmediato de la difusión del anuncio publicitario imputado y, reformándola, se le ordena el cese inmediato de la difusión del anuncio imputado u otros de naturaleza similar, en tanto no cuente con la categoría de “Clínica” vigente. Ello, con la finalidad de que en el futuro el acto imputado no vuelva a cometerse. SANCIÓN: SEIS (6) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 252-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-09
Expediente: 338-2016-CEB
Partes: MARÍA DEL CARMEN PONCE LEÓN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL RÍMAC
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0471-2016/CEB-INDECOPI del 23 de septiembre de 2016, mediante la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi declaró improcedente la denuncia presentada por la señora María del Carmen Ponce León contra la Municipalidad Distrital del Rímac. La razón es que las medidas cuestionadas en el presente procedimiento, referidas a la prohibición de realizar actividades comerciales debido a la clausura y/o cierre del establecimiento de la denunciante y el mandato de pago de dos (2) multas, derivan de la comisión de una infracción administrativa. En tal sentido, ambas medidas constituye+n una consecuencia de la potestad sancionadora de la entidad municipal denunciada y, por ende, no califican como exigencias, requisitos, prohibiciones o cobros cuya legalidad y/o carencia de razonabilidad puedan ser conocidas en un procedimiento de eliminación de barreras burocráticas, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 y en el artículo 2 de la Ley 28996, Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada, vigentes a la presentación de la denuncia.
Resolución: 252-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-11-23
Expediente: 220-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO BAYER S.A.
Sumilla: Se REVOCA el extremo de la Resolución 0042-2018/CCD-INDECOPI del 28 de marzo de 2018, que declaró fundada la imputación de oficio contra Bayer S.A. por infracción al principio de legalidad, por la presunta inobservancia del segundo párrafo del artículo 41 de la Ley 29459 – Ley de los Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios y el tercer párrafo del artículo 194 del Decreto Supremo 016-2011-SA – Reglamento para el Registro, Control y Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios, debido a la difusión de publicidad del producto “Apronax 275 mg Tabletas Recubiertas” en la cual presuntamente no se habrían consignado de forma clara, legible y con un tamaño de letra que sea perceptible, las principales advertencias y precauciones para su uso; y reformándola, se declara INFUNDADA la imputación de oficio realizada contra Bayer S.A. Esta decisión se sustenta en el hecho de que, como consecuencia de la observación de la pieza publicitaria que fue difundida en su momento por Bayer S.A., este Colegiado ha verificado que el referido anuncio publicitario sí transmitió las principales advertencias y precauciones para el uso del producto “Apronax 275 mg Tabletas Recubiertas” de forma clara, legible y en un tamaño de letra perceptible por el público.
Resolución: 253-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-16
Expediente: 239-2016-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROPIEDAD INTELECTUAL WILLINTON CONOZCO URRUTIA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado el 3 de mayo de 2016 por el señor Willinton Conozco Urrutia contra la Sala Especializada en Propiedad Intelectual en el marco del Expediente 542759-2013/DSD, vinculado a la presunta demora en la atención del pedido de nulidad formulado por el señor Conozco el 3 de marzo de 2016 contra el acto de notificación de la Resolución 3473-2015/TPI-INDECOPI. La razón es que de acuerdo a los documentos que obran en el expediente, se acredita que, mediante Proveído S/N del 2 de mayo del 2016, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual emitió un pronunciamiento sobre el referido pedido de nulidad, el cual le fue notificado el 10 de mayo de 2016, por lo que a la fecha no existe el presunto defecto alegado.
Resolución: 253-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-09
Expediente: 3-2016-CCD-INDECOPI-LOR
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO HOSPEDAJE VISTA ALEGRE E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0392-2016/INDECOPI-LOR del 17 de octubre de 2016, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto sancionó a Hospedaje Vista Alegre E.I.R.L. con una multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria, por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8.1 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, al haber publicitado su establecimiento comercial como “Hotel dos estrellas” a través de dos (2) anuncios y como “Hostal” a través de una (1) placa indicativa, sin contar con la certificación emitida por la autoridad competente, medio probatorio idóneo para acreditar su veracidad. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0392-2016/INDECOPI-LOR del 17 de octubre de 2016, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto ordenó, en calidad de medida correctiva, a Hospedaje Vista Alegre E.I.R.L. el cese de forma definitiva en inmediata, de la difusión de los anuncios infractores, en tanto no cuente con un certificado que acredite su clasificación y categoría como establecimiento de hospedaje temporal. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 253-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-11-27
Expediente: 119-2017-CCD (ACUMULADOS)
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SUPERMERCADOS PERUANOS S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0046-2018/CCD-INDECOPI del 4 de abril de 2018, que declaró fundada la imputación de oficio contra Supermercados Peruanos S.A. por infracción al principio de legalidad, establecido en el numeral 17.1 del artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, al haber difundido diecinueve (19) anuncios televisivos publicitando una promoción sin indicar las restricciones y condiciones de acceso de forma clara, destacada y fácilmente advertible para el consumidor, exigencia prevista en el numeral 14.2 del artículo 14 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0046-2018/CCD-INDECOPI del 4 de abril de 2018, que sancionó a Supermercados Peruanos S.A. con una multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria por cada uno de los diecinueve anuncios materia de imputación. SANCIÓN: (i) Expediente 0119-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (ii) Expediente 0120-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (iii) Expediente 0121-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (iv) Expediente 0122-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (v) Expediente 0123-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (vi) Expediente 0124-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (vii) Expediente 0125-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (viii) Expediente 0126-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (ix) Expediente 0127-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (x) Expediente 0128-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (xi) Expediente 0129-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (xii) Expediente 0130-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (xiii) Expediente 0131-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (xiv) Expediente 0132-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (xv) Expediente 0133-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (xvi) Expediente 0134-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (xvii) Expediente 0135-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (xviii) Expediente 0136-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA. (xix) Expediente 0137-2017/CCD: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA.
Resolución: 254-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-09
Expediente: 37-2012-CCD
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTE EL SOLITARIO S.A.C. CHAVÍN EXPRESS S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 3 del 10 de agosto de 2016 a través de la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal denegó la solicitud formulada por Chavín Express S.A.C. el 28 de marzo de 2016. La razón es que la primera instancia omitió pronunciarse sobre los argumentos de la administrada, pues pese a haber alegado que operó la prescripción de la facultad para determinar la existencia de una infracción administrativa, dicha instancia evaluó la configuración de la prescripción de la sanción impuesta. En aplicación de lo dispuesto en el artículo 225.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara IMPROCEDENTE el pedido presentado por Chavín Express S.A.C. el 28 de marzo de 2016. Ello, debido a que la administrada debió alegar la prescripción de la facultad para determinar la existencia de una infracción administrativa en sus descargos o mediante la interposición de un recurso de apelación; sin embargo, no lo hizo.
Resolución: 254-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-11-27
Expediente: 98-2017-CCD (ACUMULADOS) (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: INSTITUTO DE DERECHO ORDENADOR DE MERCADO CAUDAL – INSTITUTO DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR INSTITUTO PROYECTO SOLIDARIO GLOBAL ASOCIACIÓN CIVIL CONSTRUCTORES DE PAZ ASOCIACIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DEL PERÚ ASOCIACIÓN CIVIL MÁS QUE CONSUMIDORES DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR CENTRO DE PROTECCIÓN AL CIUDADANO EQUIDAD CONSUMERS ASSOCIATED JUAN CARLOS VALLEJOS ARRIETA NESTLÉ PERÚ S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando sus fundamentos, la Resolución 2 del 31 de enero de 2018, a través de la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal resolvió denegar el pedido de suspensión, formulado por Nestlé Perú S.A., de la medida cautelar dispuesta mediante Resolución 1 del 13 de diciembre de 2017 que ordenó el cese preventivo e inmediato de la difusión de la publicidad en empaque del producto “Reina del Campo”, en tanto dé a entender a los consumidores que el referido producto es leche de vaca mediante el uso de imágenes del referido animal vacuno y/o la utilización de la imagen de una señora en el campo con sombrero y cántaros, y dicho mensaje no sea cierto. El fundamento es que este Colegiado considera que no se verifica en el expediente una razón que justifique la suspensión de la referida medida cautelar, ya que persisten las condiciones para que se mantenga la misma; esto es, la verosimilitud en el derecho, el peligro en la demora y la adecuación de dicha medida.
Resolución: 255-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-18
Expediente: 106-2015-CEB
Partes: CORPORACIÓN VICUÑA S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0331-2015/CEB-INDECOPI del 18 de agosto de 2015, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de contar con un patrimonio neto mínimo de mil (1000) Unidades Impositivas Tributarias como requisito para prestar el servicio de transporte público regular de personas en el ámbito nacional, establecida en el artículo 38.1.5.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. Asimismo, se confirma la Resolución 0331-2015/CEB-INDECOPI del 18 de agosto de 2015, en el extremo que dispuso la inaplicación de dicha exigencia. La razón es que dicha exigencia vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición. De otro lado, se MODIFICA la Resolución 0331-2015/CEB-INDECOPI del 18 de agosto de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente autorizados, contenida en el artículo 33.4 del Decreto Supremo 017­-2009-­MTC de manera genérica; PRECISANDO que la carencia de razonabilidad de dicha exigencia se verifica únicamente en la localidad de Rinconada. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 0331-2015/CEB-INDECOPI del 18 de agosto de 2015, en el extremo que dispuso de manera genérica la inaplicación a favor de Corporación Vicuña S.A.C., respecto a la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente autorizados; PRECISANDO que la referida inaplicación únicamente corresponde a la exigencia de contar con terminales terrestres en la localidad de Rinconada. Ello, en la medida que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha demostrado que exista un problema de congestión vehicular o que exista de infraestructura habilitada en dicha localidad.
Resolución: 255-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-05-09
Expediente: 5-2016-CEB-INDECOPI-CUS
Partes: ESPINOSA ARQUITECTOS S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUSCO
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 1 de julio de 2016, a través de la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco admitió a trámite la denuncia interpuesta por Espinosa Arquitectos S.A.C.; y, en consecuencia, declarar la nulidad de la Resolución 690-2016/INDECOPI-CUS del 4 de octubre de 2016. La razón es que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco admitió a trámite la denuncia sin comprender las cuestiones de hecho planteadas por Espinosa Arquitectos S.A.C., vulnerando de esta forma lo dispuesto en el numeral 5.4 del artículo 5 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Sin perjuicio de lo expuesto, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 217.2 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Espinosa Arquitectos S.A.C. contra la Municipalidad Provincial de Cusco. La razón es que de la revisión de la denuncia se ha podido evidenciar que en el presente caso Espinosa Arquitectos S.A.C. cuestionó la demora en la emisión de su licencia de edificación. En consecuencia, dado que ello no implica una acción, sino precisamente una falta de actuación, lo denunciado no calificaría como una barrera burocrática de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 y en el artículo 2 de la Ley 28996, Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada.
Resolución: 255-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-11-30
Expediente: 9-2017-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO LA PRE PUNO S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución Final 003-2018/CCD-INDECOPI-PUN del 8 de mayo de 2018, en el extremo que halló responsable a La Pre Puno S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto infractor contenido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que, durante el procedimiento, La Pre Puno S.A.C. no acreditó la veracidad de los siguientes mensajes publicitarios: (i) que los alumnos que aparecen en el folleto publicitario cuestionado, detallados en el Anexo 1 de la presente resolución, se hayan preparado en la Academia Pre Universitaria “La Pre” y hayan ingresado a la Universidad Nacional del Altiplano de Puno; y, (ii) que su institución educativa cuenta con un Departamento Psicológico. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución Final 003-2018/CCD-INDECOPI-PUN del 8 de mayo de 2018, en el extremo que sancionó a La Pre Puno S.A.C. con una multa ascendente a dos (2) y una (1) Unidades Impositivas Tributarias, respectivamente. SANCIÓN: - DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS - UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA