alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 551-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-25
Expediente: 352-2015-CEB
Partes: GUILLERMO MARTÍNEZ CARBAJAL (GERENTE GENERAL (e) DE LA GERENCIA DE SALUD DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO) ECKERD PERÚ S.A. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0199-2016/CEB-INDECOPI del 15 de abril de 2016, en el extremo que declaró barreras burocráticas ilegales las medidas de la Ordenanza 247-MDCH, detalladas en los cuadros 1 al 6 del numeral 4 de la presente resolución, al haberse verificado que no se encuentran previstas en la normativa nacional vigente. La razón es que el artículo 4 de la Ley 29022 y el artículo 3 del Reglamento de dicha norma establecen que, las normas que expidan las municipalidades en atribución de sus funciones y ejercicio de sus competencias, sobre el otorgamiento de la autorización para la instalación de infraestructura de telecomunicaciones, no pueden contravenir la normativa nacional sobre la materia. Es decir, los gobiernos locales no están facultados para imponer barreras o requisitos distintos o adicionales a los establecidos en la normativa sectorial. Asimismo, se confirma la Resolución 0199-2016/CEB-INDECOPI del 15 de abril de 2016, en el extremo que encontró responsable a la Municipalidad Distrital de Chorrillos por la infracción contenida en el numeral 6) literal d) del artículo 26 BIS del Decreto Ley 25868. La razón es que dicha exigencia contraviene el artículo 41 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y su exigencia se encuentra acreditada a través del Acta de Constatación del 25 de noviembre de 2015. En consecuencia, se confirma la Resolución 0199-2016/CEB-INDECOPI del 15 de abril de 2016, en el extremo que sancionó a la Municipalidad Distrital de Chorrillos, con una multa ascendente a tres punto setenta y seis (3.76) UIT. SANCIÓN: TRES PUNTO SETENTA Y SEIS (3.76) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS
Resolución: 551-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-06
Expediente: 434-2016-CEB
Partes: ALEX HENRY ATO HIDALGO YANSER DAVID ATO HIDALGO MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0451-2014/CEB-INDECOPI del 24 de octubre de 2014 que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia que la leyenda del anuncio publicitario deba coincidir con el giro del establecimiento, materializada en la Resolución de Gerencia 0448-2013-SISLIC-GDE del 4 de diciembre de 2013 emitida por la Municipalidad Metropolitana de Lima; y reformándola declarar INFUNDADA la denuncia interpuesta. La razón es que la exigencia impuesta por la Municipalidad Metropolitana de Lima se encuentra sustentada en el procedimiento denominado “Autorización Municipal para la Instalación de Elementos de Publicidad Exterior vinculados a la identificación de Establecimientos” contenido en la Ordenanza Municipal 857, la cual regula los procedimientos de autorización municipal vinculados al funcionamiento de establecimientos en el ámbito del Cercado de Lima y constituye el Comité para la Formalización de la Inversión Privada, y que tiene como finalidad que el administrado obtenga una autorización municipal para poder instalar en la fachada de su establecimiento elementos de publicidad exterior que identifique su establecimiento y/o la actividad que realiza dentro del mismo.
Resolución: 552-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-25
Expediente: 336-2015-CEB
Partes: PEPSI COLA PANAMERICANA S.R.L. PEPSICO ALIMENTOS PERÚ S.R.L. SNACKS AMÉRICA LATINA S.R.L. MINISTERIO DEL INTERIOR OFICINA NACIONAL DE GOBIERNO INTERIOR
Sumilla: Se REVOCA la Resolución Final 502-2016/INDECOPI-JUN del 30 de septiembre de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal el desconocimiento del silencio administrativo positivo que habría operado a favor de la Empresa de Servicios Múltiples Marnavepp S.R.L., respecto a su solicitud de licencia de funcionamiento para operar con el giro de peña del 25 de septiembre de 2015, materializada en la Papeleta de Infracción 2313 del 16 de abril de 2016 y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia en este extremo. El fundamento es que el escrito del 25 de septiembre de 2015, no constituye una solicitud de ampliación de licencia de funcionamiento, sino un documento mediante el cual la denunciante solicitó a la Municipalidad Provincial de Huancayo que ejecute lo resuelto en la Resolución Final 0214-2015/CEB-INDECOPI-JUN, emitida en el Expediente 03-2015/CEB-INDECOPI-JUN, procedimiento en el cual no se dispuso el otorgamiento de dicha autorización. Por tal motivo, la Papeleta de Infracción 2313 no desconoce la licencia de funcionamiento ficta alegada por la denunciante, sino que fue emitida como consecuencia de la facultad de fiscalización de la Municipalidad toda vez que la denunciante no contaba con una licencia de funcionamiento a su favor para operar con el giro de peña.
Resolución: 552-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-06
Expediente: 8-2016-CEB-INDECOPI-PIU
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES SEÑOR DE LA EXALTACIÓN DE HUARMACA S.R.L. GOBIERNO REGIONAL DE PIURA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 077-2016/CD1-INDECOPI del 6 de abril de 2016, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Nestlé Perú S.A. y Cencosud Retail Perú S.A. por infracción al principio de legalidad, establecido en el numeral 17.1 del artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que las imputadas difundieron un anuncio televisivo publicitando la promoción “Sorteo Auto Mini Cooper” sin indicar la restricción de acceso “(…) Promoción válida en tiendas Wong de Lima Metropolitana (…) Términos y Condiciones en: www.mi.dolce-gusto.pe/mini/terminos-y-condiciones” de forma clara, destacada y fácilmente advertible para el consumidor, tal como exige el artículo 14.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0077-2016/ CD1-INDECOPI del 6 de abril de 2016, en el extremo que sancionó a las imputadas con una amonestación, ordenó como medida correctiva el cese definitivo e inmediato de la difusión del anuncio infractor u otros de similar naturaleza y ordenó su inscripción en el Registro de Infractores creado por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 553-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-06
Expediente: 9-2016-CEB-INDECOPI-PIU
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES FRIAS TOURS S.R.L. GOBIERNO REGIONAL DE PIURA
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el pedido de aclaración de la Resolución 0557-2016/SDC-INDECOPI del 27 de octubre de 2016, interpuesto por I.T.V. Norwich S.A.C. el 7 de noviembre de 2016. La razón es que los extremos del referido pedido de aclaración no califican como conceptos oscuros o dudosos pasibles de ser esclarecidos mediante dicho pedido, según lo establecido en el artículo 28 del Decreto Supremo 009-2009-PCM, Reglamento de Organización y Funciones del Indecopi.
Resolución: 554-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-27
Expediente: 258-2015-CEB
Partes: ESCUELA DE CONDUCTORES INTEGRALES INGENIERÍA DE TRÁNSITO – PERÚ E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0513-2016/CEB-INDECOPI del 7 de octubre de 2016 y, en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE la denuncia presentada por la señora Juana Inés Salvador Cantu contra la Presidencia del Consejo de Ministros y la Municipalidad Distrital de San Isidro, en el extremo que cuestionó la imposición de un plazo de vigencia de dos (2) años para los Certificados de Inspección Técnica de Seguridad en Defensa Civil, contenida en la Segunda Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo 058-2014-PCM. Lo anterior se fundamenta en que la Segunda Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo 058-2014-PCM no consigna que los Certificados de Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones (ITSE) se encuentren sujetos a un plazo de vigencia determinado ni que los administrados deban renovar dichos certificados. En tal sentido, esta disposición no contiene la barrera burocrática denunciada. Asimismo, se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al extremo de la denuncia en el cual se cuestionó la imposición de un plazo de vigencia de dos (2) años al Certificado de Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones, contenida en el Certificado de Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones Básicas Ex Ante 0945-2014-SDCI-GACU-MSI. Ello dado que, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento el efecto de dicho acto ha caducado; por lo que, ya no podría materializar una presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad que afecte el acceso o la permanencia en el mercado de la denunciante o que vulnere normas y principios de simplificación administrativa. Asimismo, cabe señalar que el 27 de julio de 2017 se publicó en el diario oficial “El Peruano” la Ley 30619, que modificó el artículo 11 de la Ley 28976 - Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, estableciendo que el Certificado de Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones tendrá una vigencia de dos años a partir de la fecha de su expedición.
Resolución: 554-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-06
Expediente: 67-2016-CEB
Partes: ROYAL SILVER COMPANY S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0027­2016/CEB­INDECOPI del 25 de enero de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal el impedimento de contar I.T.V. Cambridge S.A.C. con una autorización para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular con 3 (tres) líneas de inspección vehicular en el distrito de San Miguel, en base a la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en la Resolución Directoral 3078­2015­MTC/15 del 10 de julio de 2015. La razón es que, de la revisión de la Ley 29237 ­ Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y del Decreto Supremo 025­2008­MTC ­ Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, no se aprecia como causal de impedimento para obtener una autorización de funcionamiento como Centro de Inspección Técnica Vehicular, la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión, más aun cuando de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29237­ Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, se desprende que las autorizaciones para operar como Centros de Inspección Técnica Vehicular, emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se otorgan sin carácter exclusivo.
Resolución: 555-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-27
Expediente: 72-2015-CEB
Partes: SERVICIOS EMPRESARIALES INTERNACIONAL CISNE PERÚ S.A.C. Y OTRAS MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0202-2017/CEB-INDECOPI del 31 de marzo de 2017, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de acreditar ser titular o tener suscritos contratos vigentes para usar y usufructuar terminales terrestres o estaciones de ruta habilitados en el origen y el destino de cada una de las rutas, así como estaciones de ruta en las escalas comerciales, contenida en el numeral 33.4 del artículo 33 del Decreto Supremo 017¬-2009-¬MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, precisando que la carencia de razonabilidad de dicha exigencia se verifica únicamente en las localidades indicadas en el Anexo 1 de la presente resolución. El fundamento de la resolución es que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha acreditado un interés público que justifique la medida adoptada, tampoco su proporcionalidad ni que tal medida sea la opción menos gravosa para regular la materia. Asimismo, se REVOCA la Resolución 0202-2017/CEB-INDECOPI del 31 de marzo de 2017, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de acreditar ser titular o tener suscritos contratos vigentes para usar y usufructuar terminales terrestres o estaciones de ruta habilitados en el origen y el destino de cada una de las rutas, así como estaciones de ruta en las escalas comerciales, contenida en el numeral 33.4 del artículo 33 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por Decreto Supremo 017-2009-MTC, respecto de las localidades indicadas en el Anexo 2 de la presente resolución; y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia en este extremo. El fundamento es que la denunciante alegó como indicio de la presunta carencia de razonabilidad de esta medida que las localidades indicadas en el Anexo 2 de la presente resolución no contaban con terminales terrestres autorizados. Sin embargo, dicho argumento ha sido desvirtuado en el procedimiento y no hay indicios adicionales que permitan evaluar la presunta carencia de razonabilidad de la exigencia cuestionada en dichas localidades.
Resolución: 555-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-06
Expediente: 66-2016-CEB
Partes: CLAUDIA ATENAS TORRES BENITES MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0068­2016/CEB­INDECOPI del 12 de febrero de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal consistente en el impedimento de contar Verificadora Técnica Automotriz S.A.C. con una autorización para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular en la ciudad de Lima, sobre la base de la existencia de una cláusula de exclusividad en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en la Resolución Directoral 4601­2015­MTC/15 del 12 de octubre del 2015. La razón es que, de la revisión de la Ley 29237 ­ Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y del Decreto Supremo 025­2008­MTC ­ Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, no se aprecia como causal de impedimento para obtener una autorización de funcionamiento como Centro de Inspección Técnica Vehicular, la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión, más aún cuando de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29237­ Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, se desprende que las autorizaciones para operar como Centros de Inspección Técnica Vehicular, emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se otorgan sin carácter exclusivo.
Resolución: 556-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-27
Expediente: 272-2015-CEB
Partes: FARMACIAS PERUANAS S.A. MIFARMA S.A.C. BOTICA TORRES DE LIMATAMBO S.A.C. MINISTERIO DE SALUD
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por la señora Sara Cobeñas Anton contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, contenida en el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la medida materia de controversia ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo señalado.
Resolución: 556-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-06
Expediente: 488-2017-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0098­2016/CEB­INDECOPI del 25 de febrero de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal el impedimento de obtener una autorización por parte del Ministerio de Transportes y Comunicaciones para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular con una (1) línea de inspección vehicular, en base a la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en la Resolución Directoral 2617­2015­MTC/15 del 11 de junio de 2015. La razón es que, de la revisión de la Ley 29237 ­ Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y del Decreto Supremo 025­2008­MTC ­ Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, no se aprecia como causal de impedimento para obtener una autorización de funcionamiento como Centro de Inspección Técnica Vehicular, la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión, más aun cuando de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29237 ­ Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, se desprende que las autorizaciones para operar como Centros de Inspección Técnica Vehicular, emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se otorgan sin carácter exclusivo.
Resolución: 557-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-27
Expediente: 251-2015-CEB
Partes: I.T.V. NORWICH S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA LIDERCON PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0003-2017/CCD-INDECOPI-PUN del 21 de marzo de 2017, en el extremo que declaró fundada la imputación formulada contra el señor Nestor Omar Segovia Diaz por el presunto incumplimiento injustificado de un requerimiento de información, infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807 y, REFORMÁNDOLA, se declara INFUNDADA dicha imputación. En tal sentido, SE DEJA SIN EFECTO la Resolución 003-2017/CCD-INDECOPI-PUN del 21 de marzo de 2017, en el extremo que impuso al imputado una multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria. La razón es que, no se verifica que el incumplimiento de lo requerido en las Carta 407-2016/INDECOPI-PUN del 7 de noviembre de 2016 y Carta 429-2016/INDECOPI-PUN del 23 de noviembre de 2016, conlleve a una obstaculización o entorpecimiento de las funciones de los órganos competentes del Indecopi, por lo cual no calificaría como un supuesto sancionable en mérito al artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Facultades, normas y organización del Indecopi.
Resolución: 557-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-06
Expediente: 487-2017-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0046­2016/CEB­INDECOPI del 28 de enero de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal el impedimento de obtener una autorización para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular por parte del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en base a la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en el Oficio 2421­2015­MTC/15.03 del 24 de abril de 2015. La razón es que, de la revisión de la Ley 29237 ­ Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y del Decreto Supremo 025­2008­MTC ­ Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, no se aprecia como causal de impedimento para obtener una autorización de funcionamiento como Centro de Inspección Técnica Vehicular, la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión, más aún cuando de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29237 ­ Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, se desprende que las autorizaciones para operar como Centros de Inspección Técnica Vehicular, emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se otorgan sin carácter exclusivo.
Resolución: 558-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-31
Expediente: 571-2016-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO HANAQPACHA INN S.R.L.
Sumilla: Se RECTIFICA de oficio el error material incurrido en la Resolución 0756-2013/SDC-INDECOPI del 10 de mayo de 2013, en los extremos que dice “Empresa de Transportes Shasho S.R.L.”, debiéndose decir “Empresa de Transportes Turismo 2 S.R.L.”. El error material advertido consiste en que, antes de la emisión de la Resolución 0756-2013/SDC-INDECOPI del 10 de mayo de 2013, Empresa de Transportes Shasho S.R.L. varió su denominación social a “Empresa de Transportes Turismo 2 S.R.L.”, por lo que debió consignarse esta última denominación en la resolución emitida por la Sala.
Resolución: 558-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-06
Expediente: 168-2016-CDB-B
Partes: JAPAN MOTOR SPORT E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0295­2016/CEB­INDECOPI del 1 de junio de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas declaró barrera burocrática ilegal el impedimento de obtener una autorización para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular por parte del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en base a la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en el contrato de concesión suscrito entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y Lidercon Perú S.A.C., materializada en la Resolución Directoral 5946­2015­MTC/15. La razón es que, de la revisión de la Ley 29237 ­ Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares y del Decreto Supremo 025­2008­MTC ­ Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, no se aprecia como causal de impedimento para obtener una autorización de funcionamiento como Centro de Inspección Técnica Vehicular, la existencia de una cláusula de exclusividad contenida en un contrato de concesión, más aún cuando de lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29237 ­ Ley que crea el Sistema Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, se desprende que las autorizaciones para operar como Centros de Inspección Técnica Vehicular, emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se otorgan sin carácter exclusivo.