alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 661-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-20
Expediente: 56-2014-CEB
Partes: GRIFOS ACROLIM S.R.L. MINISTERIO DE DEFENSA
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 111-2016/CDB-INDECOPI del 17 de junio de 2016, que admitió a trámite la denuncia presentada por A&M Seguridad y Supervivencia en el Mar S.A.C.; y, reformándola se la declara IMPROCEDENTE. El fundamento es que la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias no es competente para revisar la denegatoria de la solicitud de inscripción del producto DX 2400 en el Registro Sanitario de Alimentos y Bebidas de Consumo Humano.
Resolución: 661-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-24
Expediente: 461-2016-CEB
Partes: GRUPO EMPRENDE PERÚ S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA LIDERCON PERÚ S.A.C.
Sumilla: CONFIRMAR, modificando sus fundamentos, la Resolución 147-2017/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por JMT Outdoors Servicios Corporativos E.I.R.L. contra la Municipalidad Provincial de Ica, por la imposición de una barrera burocrática ilegal (materializada en las Cartas 238-2016-GDESC-MPI, 239-2016-GDESC-MPI y 240-2016-GDESC-MPI expedidas el 10 de agosto de 2016) consistente en el cobro de derechos por aprovechamiento de bienes de dominio público, correspondientes a periodos anteriores a la entrada en vigencia de la mencionada tasa. El fundamento de tal decisión es que los cobros correspondientes a los periodos transcurridos con anterioridad al 24 de abril de 2014, no se encuentran amparados en alguna ordenanza que previamente hubiese aprobado un derecho (tasa) por aprovechamiento de bienes de dominio público, y que resultara exigible a la denunciante para dichos intervalos.
Resolución: 662-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-20
Expediente: 5-2010-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO REPRESENTACIONES GENERALES EL SOL S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0184-2017/CEB-INDECOPI del 24 de marzo de 2017, que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la restricción horaria de funcionamiento vinculada al cierre de los establecimientos comerciales que desarrollan actividades los días viernes, sábados y vísperas de feriado, desde las 07:00 a.m. hasta las 03:00 a.m. del día siguiente, materializada en el literal a) del artículo 64 de la Ordenanza 292-MSS, la Licencia de Funcionamiento 0017299-2014 del 3 de junio de 2014, la Carta Múltiple 001-2016-SGFCA-GM-MSS del 2 de agosto de 2016 y las Constancias de Visita del 2, 8 y 15 de agosto de 2016; y, por ende, fundada la denuncia presentada por Grupo Entretenedores S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco. La decisión se sustenta en el hecho de que la entidad denunciada no cumplió con acreditar que en todo el ámbito territorial de su distrito se presentara un problema que afectara la seguridad y la tranquilidad de los vecinos, originado por el horario de funcionamiento de los establecimientos comerciales descritos en el literal a) del artículo 64 de la Ordenanza 292-MSS (“discoteca”, “snack-bar”, “karaoke”, “video pub”, “pub” y “restaurantes y afines con venta de licor como complemento de comidas”). Asimismo, la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco tampoco cumplió con presentar información y/o documentación que acreditara que la restricción horaria denunciada fuera idónea o adecuada para solucionar dicho problema y/o mitigar sus efectos, incumpliendo así con justificar su razonabilidad. De otro lado, la entidad edil denunciada no sustentó que hubiera evaluado los costos y/o beneficios que la medida cuestionada generaría ni que su aplicación -de forma generalizada en todo el distrito de Santiago de Surco- conllevara mayores beneficios que costos. En similar sentido, no se verifica que la citada municipalidad hubiera considerado otras alternativas para salvaguardar el interés público cautelado con la medida en cuestión, pese a que dicha obligación se encuentra a su cargo de acuerdo con lo establecido en el artículo 18 del Decreto Legislativo 1256 - Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
Resolución: 662-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-24
Expediente: 17-2015-CEB-INDECOPI-AQP
Partes: ATC SITIOS DEL PERÚ S.R.L. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0185-2017/CEB-INDECOPI del 24 de marzo de 2017, que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la restricción horaria de funcionamiento (vinculada al cierre del local), materializada en el literal a) del artículo 64 de la Ordenanza 292-MSS y en el artículo 1 de la Ordenanza 524-MSS; y, en consecuencia, fundada la denuncia presentada por Diversiones y Entretenimientos Peruvian S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco no cumplió con presentar información y/o documentación que acreditara la existencia de un problema de seguridad o de afectación a la tranquilidad de los vecinos que se presentara en todo el ámbito territorial de su distrito y que se pretendería solucionar con la restricción horaria cuestionada, ni ha demostrado que la referida medida fuera idónea o adecuada para solucionar dicho problema y/o mitigar sus efectos. Asimismo, la entidad denunciada tampoco ha presentado información sobre la evaluación y ponderación de los impactos positivos y negativos que generaría la imposición de la medida. Finalmente, no se verifica que la mencionada municipalidad hubiera considerado otras alternativas para salvaguardar el interés público cautelado con la medida en cuestión, incumpliendo con sustentar la razonabilidad de la referida restricción.
Resolución: 663-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-20
Expediente: 37-2014-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: LA VIRGEN S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN RAMÓN
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja presentado el 11 de diciembre de 2017 por Empresa de Turismo J.A.K. S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica. Lo anterior se fundamenta en el hecho de que, la mencionada queja no tiene por finalidad subsanar un defecto en la tramitación del procedimiento, sino cuestionar lo decidido por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica al emitir la Resolución 0328-2017/INDECOPI-ICA del 27 de octubre de 2017, a través de la cual se dispuso la suspensión del procedimiento administrativo sancionador iniciado de oficio contra la Municipalidad Provincial de Chincha, por presunto incumplimiento del mandato de medida cautelar contenido en la Resolución 063-2017/INDECOPI-ICA del 17 de febrero de 2017.
Resolución: 663-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-24
Expediente: 271-2014-CCD
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES GALA E.I.R.L. EMPRESA DE TURISMO XIMENA E.I.R.L. GRUPO EMPRESARIAL DEL CHIRA S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0385-2015/CEB-INDECOPI del 18 de septiembre de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de nombrar como director a una persona que se encuentre colegiada y que tenga al menos cinco (5) años de experiencia como docente, materializada en el artículo 33 del Reglamento de Instituciones Educativas Privadas de Educación Básica y Educación Técnico Productiva, aprobado mediante Decreto Supremo 009-2006-ED. La ilegalidad de dicha exigencia radica en que, de conformidad con el artículo 7 de la Ley 26549, Ley de Centros Educativos Privados, para ser director se requiere únicamente tener título profesional universitario o pedagógico. En tal sentido, resulta ilegal la exigencia del Ministerio de Educación de que, adicionalmente a tal requerimiento, el director deba ser colegiado y tener experiencia docente de cinco (5) años como mínimo, por contravenir la indicada Ley y el artículo 13 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, vulnerando en consecuencia el principio de legalidad previsto en el numeral 1.1) del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. De otro lado, se REVOCA la resolución apelada, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de nombrar como director a una persona que cuente con reconocida solvencia moral y equilibrio emocional y mental, materializada en el artículo 33 del referido Reglamento; y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia en este extremo. El fundamento es que dicha exigencia cuenta con sustento en los principios y fines de la educación peruana, previstos en los artículos 8 y 9 de la Ley 28044, Ley General de Educación, respectivamente. Además, la denunciante no cumplió con presentar suficientes indicios de carencia de razonabilidad de la medida, por lo que no se procedió a efectuar tal análisis.
Resolución: 664-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-22
Expediente: 128-2015-CCD (INCUMPLIMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR)
Partes: LAN PERÚ S.A. LC BUSRE S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 061-2015/CCD-INDECOPI del 25 de marzo de 2015, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que declaró fundada la imputación de oficio contra Adm Sao Perú S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara infundada. El fundamento es que el Decreto Supremo 007-98-SA, norma que regula la fabricación de alimentos, hace remisión, en cuanto a lo no regulado por dicha norma, a lo dispuesto en el Codex Alimentarius y, en su defecto, a las reglas de la Food Drug Administration de Estados Unidos de América (FDA). De la revisión de estas regulaciones aplicables, se ha constatado que la FDA estableció un parámetro específico y objetivo referido a la declaración de grasas trans en los productos, disponiendo que cuando los alimentos contengan menos de 0.5 gramos por porción, se podrá indicar que ellos contienen la cantidad de “0g.” por porción. Asimismo, respecto al colesterol en los alimentos, el Codex Alimentarius ha dispuesto que, cuando tales productos contengan menos de 0.005 gramos por cada 100 gramos, podrá señalarse que su contenido está exento de dicho componente. En el presente caso se ha verificado que el producto publicitado (“Maíz Ideal Premium”) presenta una cantidad menor a 0.1 gramos de grasas trans por porción, y 0.000339 gramos de colesterol por cada 100 miligramos de producto. Por consiguiente, al encontrarse por debajo del límite dispuesto por la FDA y el Codex Alimentarius, las afirmaciones publicitarias difundidas en su empaque (“0 grasas trans” y “0% colesterol”) resultan veraces. En consecuencia, se DEJA SIN EFECTO la Resolución 061-2015/CCD-INDECOPI del 25 de marzo de 2015, en los extremos que impuso a la imputada una sanción de sesenta y ocho y 11/100 (68.11) Unidades Impositivas Tributarias y ordenó una medida correctiva.
Resolución: 664-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-24
Expediente: 140-2014-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INKA CROPS S.A.
Sumilla: Se declara la CONFIDENCIALIDAD de la información presentada por Molitalia S.A. contenida en el Estudio denominado “Evaluación de Concepto Libre de Azúcar” elaborado en el mes de noviembre de 2016. Asimismo, se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 121-2016/CD1-INDECOPI del 1 de junio de 2016, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Molitalia S.A. por haber incurrido en actos de engaño. El fundamento es que, de un análisis superficial e integral del anuncio contenido en el empaque del producto “Costa Milk”, se advierte la afirmación “Libre de Azúcar”, referida a que dicho producto no contiene azúcar, no es veraz. En tal sentido, se ha acreditado que el producto sí presenta azúcar en su composición. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 121-2016/CD1-INDECOPI, en el extremo referido a la multa impuesta, al haberse verificado la existencia de un vicio de motivación y de incongruencia. Finalmente, dado que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia no cuenta con los elementos de juicio suficientes para emitir un pronunciamiento respecto de la graduación de la sanción, se dispone que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal subsane la falta de motivación de la resolución apelada, así como la incongruencia aritmética advertida, y proceda a graduar con claridad y precisión, el monto de la multa que corresponde a Molitalia S.A.
Resolución: 665-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-22
Expediente: 355-2015-CEB
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL RÍMAC MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Sumilla: Se declara la CONFIDENCIALIDAD de la información presentada por Molitalia S.A. contenida en el Estudio denominado “Evaluación de Concepto Libre de Azúcar” elaborado en noviembre de 2016. Asimismo, se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 120-2016/CD1-INDECOPI del 1 de junio de 2016, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Molitalia S.A. por la presunta comisión de actos de engaño. El fundamento es que, de un análisis superficial e integral del anuncio contenido en el empaque del producto “Costa Nuss”, se advierte la afirmación “Libre de Azúcar”, referida a que dicho producto no contiene azúcar, no es veraz. En tal sentido se ha acreditado que el producto sí presenta el insumo azúcar en su contenido. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 120-2016/CD1-INDECOPI, en el extremo referido a la multa impuesta al haberse verificado la existencia de un vicio de motivación y de incongruencia. Finalmente, dado que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia no cuenta con los elementos de juicio suficientes para emitir un pronunciamiento respecto de la graduación de la sanción, se dispone que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal subsane la falta de motivación de la resolución apelada, así como la incongruencia aritmética advertida, y proceda a graduar con claridad y precisión, el monto de la multa que corresponde a Molitalia S.A.
Resolución: 665-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-27
Expediente: 605-2017-SDC-INDECOPI-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DELOSI S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 081-2016/CD1-INDECOPI del 13 de abril de 2016 en el extremo que declaró infundada la denuncia de Votorantim Metais Cajamarquilla S.A. contra Edegel S.A.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que el contenido de la carta del 9 de octubre de 2014, remitida por Edegel S.A.A. a diversas empresas generadoras de energía eléctrica, no menoscaba la reputación comercial de la denunciante, sino que tiene un carácter informativo respecto a la invitación a ofrecer hecha por Votorantim Metais Cajamarquilla S.A. y la relación contractual que existía con dicha empresa. Por otra parte, se CONFIRMA la Resolución 081-2016/CD1-INDECOPI del 13 de abril de 2016 en el extremo que declaró infundada la denuncia de Votorantim Metais Cajamarquilla S.A. contra Edegel S.A.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial, supuesto previsto en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que el mensaje informativo que la empresa imputada transmitió a los generadores de energía eléctrica a través de la carta del 9 de octubre de 2014, no era objetivamente capaz de orientar la conducta de estos ni incluía alguna amenaza u otro mecanismo de coerción que pudiese materializar una intervención ilegítima en las procesos o actividades de Votorantim Metais Cajamarquilla S.A.
Resolución: 666-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-22
Expediente: 12-2016-CEB
Partes: AGUSTÍN TACURE PINTADO MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 078-2016/CLC-INDECOPI del 12 de octubre de 2016, en el extremo que halló responsable a Nortfarma S.A.C. de haber participado, de manera conjunta con Farmacias Peruanas S.A. (Fasa), Albis S.A. (Arcángel) y Eckerd Perú S.A. (Inkafarma), en la realización de prácticas colusorias horizontales en la modalidad de fijación concertada de precios de venta al público, a nivel nacional, de los productos farmacéuticos y afines presentados en los Anexos 1 y 2 de la presente resolución. En línea con lo señalado por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, se ha verificado que en las coordinaciones comprendidas entre el 1 y 8 de febrero de 2008 y durante el mes de septiembre del mismo año, las empresas antes mencionadas tuvieron como intermediario a su proveedor común (Albis S.A.) para coordinar precios y monitorear su implementación en el mercado. De esta manera, de la revisión de (i) las comunicaciones internas de Albis S.A., (ii) las comunicaciones del resto de cadenas y de Nortfarma S.A.C. con el referido proveedor (en este último caso confirmando su participación y reclamado el cumplimiento de la fijación de precios), y (iii) de la efectiva implementación de los precios en la fecha acordada (o en una cercana a esta), se corrobora que Nortfarma S.A.C. sí participó de la concertación de precios de venta al público a nivel nacional. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 078-2016/CLC-INDECOPI del 12 de octubre de 2016 en el extremo que impuso a Nortfarma S.A.C. una multa ascendente a noventa y cuatro punto cuarenta y tres (94.43) Unidades Impositivas Tributarias y ordenó en calidad de medida correctiva la implementación de un programa de cumplimiento de la normativa de libre competencia. SANCIÓN: NOVENTA Y CUATRO PUNTO CUARENTA Y TRES (94.43).
Resolución: 666-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-27
Expediente: 485-2016-CEB
Partes: TURISMO CIVA S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0572-2016/CEB-INDECOPI del 15 de noviembre de 2016, que declaró barrera burocrática ilegal el impedimento del Instituto Peruano de Energía Nuclear para calibrar los monitores fijos de radiación de Inmune S.A., instalados en la Planta de Irradiación Multiuso; y, en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE la denuncia. El fundamento es que la medida denunciada no involucra el ejercicio de una función administrativa y, por ende, no califica como una barrera burocrática en los términos del artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 y en el artículo 2 de la Ley 28996, Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada. De acuerdo con la normativa sectorial, el servicio de calibración de equipos debe ser prestado por laboratorios privados debidamente autorizado, por ello, cuando el Instituto de Peruano de Energía Nuclear brinda dicho servicio a los administrados, en su “Laboratorio Secundario de Calibración Dosimétrica – LSCD”, está desarrollando una actividad empresarial.
Resolución: 667-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-22
Expediente: 25-2016-CEB
Partes: CONTRERAS TOURS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: En estricto cumplimiento de la Resolución Tres del 15 de noviembre de 2017 del Vigésimo Quinto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima y en atención a lo dispuesto en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se dispone SUSPENDER los efectos de la Resolución 0485-2017/SDC-INDECOPI del 17 de agosto de 2017, así como cualquier otro acto dirigido a ejecutar dicha resolución.
Resolución: 667-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-27
Expediente: 474-2016-CEB
Partes: I.T.V. CAMBRIDGE S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA LIDERCON PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se confirma la Resolución 0026-2008/CEB-INDECOPI del 28 de enero de 2009 que declaró fundada la denuncia presentada por Telmex Perú S.A. en contra de la Municipalidad Distrital de Chorrilos, puesto que las tasas de los procedimientos de “autorización de conexiones domiciliarias en áreas y vías de uso público”, “autorización de ejecución de obras complementarias en áreas y vías de uso público” y “conformidad de obra en vía pública” compiladas en el TUPA de la Municipalidad constituyen barreras burocráticas ilegales. En el presente caso, la Municipalidad no ha acreditado que las referidas tasas hayan sido aprobadas mediante una ordenanza municipal previa, ni que éstas hayan sido ratificadas por la Municipalidad Metropolitana de Lima. Asimismo, ha quedado acreditado que la Municipalidad determinó las referidas tasas en función al metraje de la obra a ejecutarse, contraviniendo lo dispuesto por los artículos 45.1 de la Ley 27444 y 70 del Decreto Legislativo 776. Por último, ha quedado acreditado que la tasa del procedimiento de “autorización de conexiones domiciliarias en áreas y vías de uso público” excede el límite máximo de 1% de la UIT contraviniendo lo establecido en el artículo 4 del Decreto Legislativo 1014.
Resolución: 668-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-22
Expediente: 229-2015-CEB
Partes: ÁLVARO RÍOS VASQUEZ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0049-2017/CEB-INDECOPI del 13 de enero de 2017, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente autorizados, contenida en el numeral 4 del artículo 33 del Decreto Supremo 017¬-2009-¬MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, respecto de las rutas Lima – San Martín de Pangoa (Región Junín) y viceversa y Lima – Acobamba (Región Huancavelica) y viceversa, toda vez que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha acreditado la existencia de un interés público que justifique la medida adoptada, ni su proporcionalidad ni que esta sea la opción menos gravosa.
Resolución: 668-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-27
Expediente: 225-2016-CEB
Partes: UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ S.A.C. MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0203-2017/CEB-INDECOPI del 31 de marzo de 2017, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente autorizados, contenida en los numerales 2 y 4 del artículo 33 del Decreto Supremo 017¬-2009-¬MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, respecto de los distritos de Acari y Caraveli (Región Arequipa), toda vez que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha acreditado la existencia de un interés público que justifique la medida adoptada, ni su proporcionalidad ni que esta sea la opción menos gravosa.