Resolución: 72-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-06-15
Expediente: 96-2021-CCD
Partes: SOCIEDAD DE BENEFICENCIA DE LIMA METROPOLITANA SOCIEDAD DE BENEFICENCIA DE HUANCAYO NEXLOT S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 217-2020/CDB-INDECOPI del 30 de diciembre de 2020, emitida por la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias del Indecopi, en el extremo que admitió a trámite la denuncia presentada por la presunta imposición de una barrera comercial no arancelaria ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la prohibición de que las Entidades Verificadoras expidan un Reporte de Inspección o el Primer Reporte de Verificación en los casos de importación de vehículos usados que hayan sufrido incendio, inundación, aplastamiento u otro tipo de siniestro, contenida en el artículo 94-B del Reglamento Nacional de Vehículos, aprobado por el Decreto Supremo 058-2003-MTC y modificado por el Decreto Supremo 050-2010-MTC. Ello, teniendo en cuenta que: (i) El literal c) del artículo 1 del Decreto Legislativo 843 modificado por el Decreto Supremo 005-2020-MTC, proscribe la importación de vehículos usados que hayan sufrido siniestros como volcadura, choque frontal, lateral o trasero sustancial, incendio, aplastamiento, desmantelamiento, daño por agua (inundación, sumergimiento o exposición prolongada), daño por exposición radioactiva, daño considerado no reparable o no reconstruible, u otro tipo de daño material sustancial que cause su pérdida parcial o total. (ii) Por consiguiente, la medida cuestionada por las empresas denunciantes está referida a mercaderías cuya importación -actualmente- se encuentra prohibida en virtud de un mandato recogido en una norma con rango de ley. Siendo así, la legalidad o razonabilidad de la presunta barrera comercial no arancelaria antes mencionada no es pasible de evaluación en este procedimiento administrativo. En aplicación de lo dispuesto en el artículo 13 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS, se declara la NULIDAD de todos los actos posteriores en lo vinculado con dicho extremo, incluyendo la Resolución 030-2021/CDB-INDECOPI del 19 de febrero de 2021, en la parte que declaró la ilegalidad de tal exigencia y dispuso su inaplicación. Finalmente, conforme a lo establecido en el numeral 227.2 del artículo 227 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS, se declara IMPROCEDENTE la denuncia presentada contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto al extremo antes señalado. Por otra parte, se CONFIRMA la Resolución 030-2021/CDB-INDECOPI del 19 de febrero de 2021 en los extremos que: (i) declaró fundada la denuncia presentada y, por tanto, barrera comercial no arancelaria ilegal la exigencia de acreditar el kilometraje máximo para la importación de vehículos usados mediante la presentación del original del título de propiedad o del último certificado de inspección técnica vehicular u otro similar expedido por la entidad acreditada en el país de procedencia según corresponda, en el cual se indique que el vehículo a importar tiene un recorrido menor o igual al recorrido real a la fecha de embarque, siendo que el respectivo certificado de inspección técnica vehicular debía ser expedido hasta un (1) año antes de la fecha de embarque. Esta barrera se encuentra materializada en el numeral 2 del artículo 94-A del Reglamento Nacional de Vehículos, aprobado por Decreto Supremo 058-2003-MTC y modificado por Decreto Supremo 050-2010-MTC; y, (ii) dispuso la inaplicación de dicha barrera ilegal a favor de los denunciantes. La razón es que el Decreto Supremo 050-2010-MTC, mediante el cual se aprobó la exigencia señalada en el párrafo anterior, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías dado que establece reglas para la importación de vehículos usados. Por ello, dicha norma debió contar con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. Sin embargo, de la revisión del texto del Decreto Supremo 050-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones. De esta manera, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se ha vulnerado lo dispuesto en las normas indicadas en el párrafo anterior.