alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 35-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-02-20
Expediente: 71-2015-CDB
Partes: ARMAQ S.A. MINISTERIO DEL INTERIOR SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE CONTROL DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, ARMAS, MUNICIONES Y EXPLOSIVOS DE USO CIVIL (SUCAMEC)
Sumilla: Se CONFIRMA, bajo otros fundamentos, la Resolución 063-2016/CDB-INDECOPI del 27 de abril de 2016, que declaró barreras comerciales no arancelarias ilegales las medidas que se detallan a continuación y que se encuentran contenidas en el Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA del Ministerio del Interior, aprobado mediante Decreto Supremo 003-2012-IN, modificado a través del Decreto Supremo 007-2013-IN: (i) la exigencia de los derechos de trámite de los procedimientos 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 32 y 33, detallados en el Anexo del presente pronunciamiento; y, (ii) la calificación con silencio administrativo negativo de los procedimientos 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 53, 54, 55, 56, 57, 72 y 73, los cuales se detallan en el Anexo de la presente resolución. El fundamento es que, pese a que el decreto supremo a través del cual se aprobó el TUPA del Ministerio del Interior contiene exigencias y/o requisitos destinados a restringir el libre flujo de mercancías en la importación de bienes, dicha norma no ha sido refrendada por el Ministerio de Economía y Finanzas, lo cual contraviene lo dispuesto en los Decretos Leyes 25629 y 25909.
Resolución: 35-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-02-21
Expediente: 259-2017-CCD
Partes: PERULAB S.A. J & M ESPECIALIDAD FARMACÉUTICA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 106-2018/CCD-INDECOPI del 20 de junio de 2018, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Perulab S.A. contra J & M Especialidad Farmacéutica S.A.C. por la comisión de actos de engaño mediante la difusión de determinadas afirmaciones en el anuncio cuestionado en este procedimiento, a través de las cuales se trasmitía el mensaje de que “Syaloset” era un producto biotecnológico y que había sido sometido a diversos estudios. Esta decisión se sustenta en el hecho de que J & M Especialidad Farmacéutica S.A.C. no presentó ningún medio probatorio para acreditar la veracidad de lo transmitido a través de las referidas afirmaciones publicitarias. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 106-2018/CCD-INDECOPI del 20 de junio de 2018, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra J & M Especialidad Farmacéutica S.A.C. por la comisión de actos contrarios al principio de legalidad. De acuerdo con lo establecido en el artículo 41 de la Ley 29459 (Ley de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Producto Sanitarios) y el artículo 191 del Decreto Supremo 016-2011-SA (Reglamento para el Registro, Control y Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios), la información publicitaria de dispositivos médicos debe ser concordante con lo autorizado en el registro sanitario correspondiente. Sin embargo, de lo verificado en el expediente, se aprecia que J & M Especialidad Farmacéutica S.A.C. difundió una afirmación publicitaria que aludían a la efectividad y duración de los efectos del producto “Syaloset”, pese a que estas alegadas características no se aprecian de lo indicado en su registro sanitario. Finalmente, se confirma la multa de dos (2) Unidades Impositivas Tributarias impuesta a J & M Especialidad Farmacéutica S.A.C. en la Resolución 106-2018/CCD-INDECOPI del 20 de junio de 2018 por la comisión de las infracciones publicitarias antes reseñadas. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 36-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-21
Expediente: 23-2016-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS HYLLARY
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja presentado por Empresa de Transportes y Servicios Hyllary S.A.C. y otras, contra la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas. La razón es que los quejosos no han señalado la existencia de algún defecto de trámite que pueda ser evaluado a través de un reclamo en queja, sino que han efectuado cuestionamientos sobre el análisis realizado por la Comisión en la Resolución 440-2015/CEB-INDECOPI del 16 de octubre de 2015, mediante la cual declara improcedente la denuncia presentada por Empresa de Transportes y Servicios Hyllary S.A.C. y otras.
Resolución: 36-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-01-23
Expediente: 93-2013-CEB
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se dispone SUSPENDER los efectos de la Resolución 0117-2016/SDC-INDECOPI del 4 de marzo de 2016 hasta que se resuelva de manera definitiva la controversia del Expediente 10624-2016 seguido ante el Vigésimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con sub especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, en cumplimiento de lo dispuesto por dicho órgano jurisdiccional en la Resolución 2 del 28 de diciembre de 2016.
Resolución: 36-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-02-20
Expediente: 12-2016-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO JORGE LUIS ZARABIA CUSIHUALLPA
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0010-2017/CCD-INDECOPI-PUN del 20 de junio de 2017, que declaró fundado el procedimiento iniciado de oficio contra el señor Jorge Luis Zarabia Cusihuallpa por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal al publicitar su establecimiento como “Clínica Dental” pese a no haber acreditado contar con dicha categoría; y, reformándola, se declara INFUNDADA la imputación de cargos. En tal sentido, se deja sin efecto la medida correctiva y la sanción impuestas en su contra. El fundamento obedece a que el señor Zarabia ha acreditado que subsanó la conducta infractora antes de la notificación de la imputación de cargos realizada por la primera instancia, lo que constituye un eximente de responsabilidad de conformidad con el artículo 255.1 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 36-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-02-21
Expediente: 261-2017-CCD
Partes: PERULAB S.A. J & M ESPECIALIDAD FARMACÉUTICA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 108-2018/CCD-INDECOPI del 20 de junio de 2018, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Perulab S.A. contra J & M Especialidad Farmacéutica S.A.C. por la comisión de actos de engaño mediante la difusión de una afirmación en el anuncio cuestionado en este procedimiento, a través de la cual se trasmitía el mensaje de que “Syaloset” era un producto biotecnológico. Esta decisión se sustenta en el hecho de que J & M Especialidad Farmacéutica S.A.C. no presentó ningún medio probatorio para acreditar la veracidad de lo transmitido a través de la referida afirmación publicitaria. Finalmente, se confirma la multa de una (1) Unidad Impositiva Tributaria impuesta a J & M Especialidad Farmacéutica S.A.C. en la Resolución 108-2018/CCD-INDECOPI del 20 de junio de 2018 por la comisión de la infracción publicitaria antes reseñada. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 37-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-21
Expediente: 24-2016-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS EMPRESA DE TRANSPORTES SERVICIOS Y NEGOCIOS MÚLTIPLES TURISMO EL RÁPIDO S.A.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja presentado el 15 de enero de 2016 por la Empresa de Transportes Servicios y Negocios Múltiples Turismo El Rápido S.A. contra la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas en el marco de la tramitación del Expediente 000168-2015/CEB, en el extremo que cuestiona el análisis realizado por la primera instancia en la Resolución 0249-2015/CEB-INDECOPI, mediante la cual declaró improcedente la denuncia presentada por la referida empresa. Asimismo, se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado el 15 de enero de 2016 por la Empresa de Transportes Servicios y Negocios Múltiples Turismo El Rápido S.A. contra la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas en el marco de la tramitación del Expediente 000168-2015/CEB, en el extremo que cuestiona un presunto defecto en la notificación de la Resolución 0249-2015/CEB-INDECOPI. La razón es que, de la revisión de los documentos que obran en el expediente, se aprecia que la notificación de la Resolución 0249-2015/CEB-INDECOPI fue efectuada en el domicilio procesal consignado por la quejosa dentro del procedimiento y que se cumplió con todos los requisitos establecidos en el numeral 21.5 del artículo 21 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y en la Directiva 01-2013/TRI-INDECOPI.
Resolución: 37-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-01-23
Expediente: 3-2010-CLC
Partes: COMISIÓN DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA COOPERATIVA DE TRANSPORTE INTER PROVINCIAL DE PASAJEROS VIRGEN DE FÁTIMA S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES INTERPROVINCIAL DE SERVICIOS MÚLTIPLES DORADO EXPRESS S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTE EL VELOZ S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTE JULIACA S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTES INTERPROVINCIAL SAN FRANCISCO DE BORJA S.R.L. EMPRESA DE TRANSPORTE PÚBLICO INTERPROVINCIAL DE PASAJEROS SUR ANDINO S.C.R.L. PORFIRIO APAZA COILA MILTON AURELIO ÁNGLES BÉJAR
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 029-2014/CLC-INDECOPI del 11 de julio de 2014, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia, en el extremo que declaró fundado el procedimiento de oficio iniciado contra Cooperativa de Transporte Inter provincial de Pasajeros Virgen de Fátima S.R.L., Empresa de Transportes Interprovincial de Servicios Múltiples Dorado Express S.R.L., Empresa de Transporte Interprovincial San Francisco de Borja S.R.L. y Empresa de Transporte Público de Interprovincial de Pasajeros Sur Andino S.C.R.L.; por una infracción a lo dispuesto en los artículos 1 y 11.2, literal a), del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, consistente en una práctica colusoria horizontal en la modalidad de acuerdo, con la finalidad de incrementar el precio del servicio de transporte de ámbito regional de pasajeros en la ruta Juliaca – Puno y viceversa, de S/ 3,00 (tres soles) a S/ 3,50 (tres con 50/100 soles). Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 029-2014/CLC-INDECOPI, que halló responsable al señor Milton Aurelio Ángles Béjar, por una infracción a lo dispuesto en los artículos 1 y 11.2, literal b), del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas, consistente en una práctica colusoria horizontal en la modalidad de recomendación anticompetitiva destinada a la fijación concertada de precios del servicio de transporte de ámbito regional de pasajeros en la ruta Juliaca – Puno y viceversa. SANCIONES: Administrado Unidad Impositiva Tributaria Identificación Cooperativa de Transporte Inter provincial de Pasajeros Virgen de Fátima S.R.L. 28,70 UIT RUC 20115188420 Empresa de Transporte Público Interprovincial de Pasajeros Sur Andino S.C.R.L. 30,09 UIT RUC 20115054229 Empresa de Transportes Interprovincial de Servicios Múltiples Dorado Express S.R.L.: 15,73 UIT RUC 20115044690 Empresa de Transporte Interprovincial San Francisco de Borja S.R.L.: 1,08 UIT RUC 20115180798 Milton Aurelio Ángles Béjar 1,00 UIT DNI 01286207
Resolución: 37-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-02-27
Expediente: 88-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CAUDAL – INSTITUTO DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SKY FOODS S.A.C.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto de la solicitud presentada por Sky Foods S.A.C. para que se suspenda la tramitación del presente procedimiento hasta que se emita un pronunciamiento final en el Expediente 007-2016/CCD-INDECOPI. Esta decisión se sustenta en el hecho de que el asunto controvertido en la presente instancia no subsiste, dado que el pedido de suspensión se realizó en atención a la falta de un pronunciamiento definitivo en el Expediente 007-2016/CCD-INDECOPI, el cual a la fecha cuenta con una resolución final emitida por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia (Resolución 0012-2018/SDC-INDECOPI del 15 de enero de 2018).
Resolución: 37-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-02-21
Expediente: 15-2018-CDB-B
Partes: JORDAN CORPORATION E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 098-2018/CDB-INDECOPI del 7 de agosto de 2018, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Jordan Corporation E.I.R.L. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones; y, en consecuencia, declarar barrera comercial no arancelaria ilegal la exigencia de acreditar el requisito de kilometraje máximo para la importación de vehículos usados mediante la presentación del original del título de propiedad o del último certificado de inspección técnica vehicular u otro similar expedido por la entidad acreditada en el país de procedencia según corresponda, en el cual se debe indicar que el vehículo a importar, tiene un recorrido menor o igual al recorrido real a la fecha de embarque, materializada en el artículo 94-A del Reglamento Nacional de Vehículos, aprobado por Decreto Supremo 058-2003-MTC y modificado por Decreto Supremo 050-2010-MTC; y, dispuso la inaplicación de dicha barrera ilegal a favor de la denunciante. La razón es que el Decreto Supremo 050-2010-MTC, mediante el cual se aprobó la exigencia señalada en el párrafo anterior, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías dado que establece reglas para la importación de vehículos usados. Por ello, dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. Sin embargo, de la revisión del texto del Decreto Supremo 050-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones, por lo que, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se ha vulnerado lo dispuesto en las normas antes indicadas.
Resolución: 38-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-02-27
Expediente: 42-2017-CCD
Partes: MARIA FERNANDA ZELAYA ROJAS NORVISIÓN S.A.C. GUSTAVO ALEMÁN PONCE DE LEON RICARDO VILLALOBOS ARRASCUE
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 1 del 5 de julio de 2017, mediante la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi calificó como reservada y confidencial la información presentada el 15 de mayo de 2017 por Norvisión S.A.C., el señor Gustavo Alemán Ponce de León y el señor Ricardo Villalobos Arrascue, detallada en numeral 5 de la parte considerativa de la presente resolución. En el presente pronunciamiento se ha verificado que la información presentada por la parte denunciada está referida a: (i) sus ingresos económicos, los cuales se encuentran protegidos por la reserva tributaria; y, (i) datos personales, cuya difusión podría afectar la intimidad personal de los clientes de Norvisión S.A.C.
Resolución: 38-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-02-26
Expediente: 4-2018-CLC
Partes: THE ACRYLIC CENTER INC S.A.C. INTERMODAL TANK TRANSPORT ITT LUCITE INTERNATIONAL INC
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 033-2018/ST-CLC-INDECOPI del 10 de agosto de 2018, que declaró improcedente la denuncia de The Acrylic Center INC S.A.C. contra Intermodal Tank Transport ITT y Lucite Internacional INC por la presunta realización de una práctica anticompetitiva consistente en un abuso de posición de dominio en la modalidad de discriminación, supuesto tipificado en el literal b) del artículo 10.2 del Decreto Supremo 030-2019-PCM – Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. El fundamento es que, de la revisión de la información obrante en el expediente, no se aprecia la existencia de indicios razonables de un efecto exclusorio como consecuencia de la conducta cuestionada, puesto que Intermodal Tank Transport ITT y Lucite International INC no constituyen competidores, directos o indirectos, de The Acrylic Center INC S.A.C.
Resolución: 39-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-02-27
Expediente: 3-2017-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: PROCEDIMIENTO DE OFICIO UNIVERSIDAD JOSE CARLOS MARIATEGUI
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 024 2017/CCD-INDECOPI-PUN del 25 de julio de 2017 que declaró fundada la imputación de oficio contra la Universidad José Carlos Mariátegui por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, en la medida que difundió en su página web que contaba con Oficinas de Enlace en las ciudades de Ayaviri, Azángaro, Ilave, Sandia y Puerto Maldonado, lo cual no era veraz. En el procedimiento se verificó que solo estaban operativas las Oficinas de Enlace que se encontraban registradas en el Reglamento de Funcionamiento de Oficinas de Enlace de la Universidad José Carlos Mariátegui, aprobado por Resolución de Consejo Universitario 1553-2016-CU-UJCH del 18 de julio de 2016. Contrariamente a lo anunciado, en el citado reglamento no figuraba que la imputada contaba con Oficinas de Enlace en las ciudades mencionadas. SANCIÓN: 3.2 (TRES PUNTO DOS) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 39-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-02-26
Expediente: 86-2017-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE MOTOTAXISTAS DE LA MARGEN IZQUIERDA DEL RÍO RÍMAC DEL DISTRITO DE EL AGUSTINO DENOMINADA SANTA ROSA DE LIMA ASOCIACIÓN DE MOTOTAXIS EL RÁPIDO VÍA INTEGRADORA MIADE (UPMIRR) EL AGUSTINO ASOCIACIÓN DE MOTOTAXIS LAS PALOMITAS DE MANUEL SCORZA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto de la solicitud de levantamiento de suspensión del procedimiento, presentada por Asociación de Mototaxistas de la Margen Izquierda del Río Rímac del Distrito de El Agustino denominada Santa Rosa de Lima y la Asociación de Mototaxis El Rápido Vía Integradora Miade (UPMIRR) El Agustino; la cual fue denegada en primera instancia mediante Resolución 2 del 11 de julio de 2018. Esta decisión se sustenta en el hecho de que el asunto controvertido materia de evaluación ante la presente instancia no subsiste, dado que el 22 de agosto de 2018, la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal emitió la Resolución 4, por la cual se resolvió levantar la suspensión del presente procedimiento.
Resolución: 40-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-25
Expediente: 51-2015-CEB
Partes: ROBERTO MÁXIMO MORE JUÁREZ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0216-2015/CEB-INDECOPI del 12 de junio de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia y barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.
Resolución: 40-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-01-24
Expediente: 7-2016-CEB-INDECOPI-JUN (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: GLADYS CAMAYO VILLAVERDE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 099-2016/INDECOPI-JUN del 11 de marzo de 2016, que dispuso en calidad de medida cautelar que, hasta que se emita un pronunciamiento firme en sede administrativa en el procedimiento principal, la Municipalidad Provincial de Huancayo se abstenga temporalmente de aplicar a la señora Gladys Camayo Villaverde la presunta barrera burocrática ilegal consistente en la prohibición de otorgamiento de licencias de funcionamiento a los establecimientos que desarrollan el giro de “club nocturno” y/o “night club” en el área comprendida entre la Av. Ferrocarril y la Av. Huancavelica (ambos lados) y el Jr. Ayacucho y el Jr. Angaraes (ambos lados) del distrito de Huancayo, materializada en la Octava Disposición Complementaria y Final del “Reglamento que Regula los Procedimientos de Expedición de Licencia de Funcionamiento de Establecimientos en el ámbito del distrito de Huancayo” aprobado por la Ordenanza 437-MPH/CM, en la Ordenanza 310-MPH/CM que aprueba el Plan de Desarrollo Urbano de la provincia de Huancayo y la modificación de dicho plan aprobada por la Ordenanza 320-MPH/CM. Dicho mandato obedece a que, con la emisión de la Resolución 0420-2016/INDECOPI-JUN 16 de agosto de 2016, a través de la cual la primera instancia declaró barrera burocrática ilegal la prohibición antes señalada, se cumple con el requisito referido a la verosimilitud del derecho invocado, conforme al supuesto previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. De igual forma, se verifica la existencia de un peligro en la demora, en la medida que a lo largo del plazo legal establecido para que la autoridad administrativa pueda emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento principal, se continuaría imponiendo a la denunciante la barrera burocrática denunciada, impidiendo con ello su acceso al mercado, pese a que esta ha realizado actos dirigidos a viabilizar dicho ingreso.
Resolución: 40-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-02-28
Expediente: 5-2018-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INSTITUTO DE DERECHO ORDENADOR DE MERCADO CAUDAL – INSTITUTO DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR INSTITUTO PROYECTO SOLIDARIO GLOBAL ASOCIACIÓN CIVIL CONSTRUCTORES DE PAZ ASOCIACIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DEL PERÚ – APAC ASOCIACIÓN CIVIL MÁS QUE CONSUMIDORES DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR – ADEC CENTRO DE PROTECCIÓN AL CIUDADANO EQUIDAD CONSUMERS ASSOCIATED NESTLÉ PERÚ S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 113-2018/CCD-INDECOPI del 20 de junio de 2018, que denegó el pedido de Nestlé Perú S.A. para que se sancione a Instituto de Derecho Ordenador de Mercado, Caudal – Instituto de Protección al Consumidor, Instituto Proyecto Solidaridad Global, Asociación Civil Constructores de Paz, Asociación de Protección al Consumidor del Perú, Asociación Civil Más que Consumidores, Defensoría del Consumidor, Centro de Protección al Ciudadano Equidad y Consumers Associated, por la presunta presentación de una denuncia maliciosa. Esta decisión se sustenta en el hecho que, en el expediente, no obran medios probatorios que permitan acreditar que la denuncia interpuesta por las referidas Asociaciones contra Nestlé Perú S.A. por la comisión de presuntos actos de competencia desleal, haya sido interpuesta a sabiendas de su falsedad o en ausencia de motivo razonable.
Resolución: 41-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-25
Expediente: 59-2015-CEB
Partes: TRANSPORTES TRONCOS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0286-2015/CEB-INDECOPI del 17 de julio de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia y, por ende, barrera burocrática ilegal la prohibición de prestar el servicio de transporte público de mercancías con vehículos que excedan los tres (3) años de antigüedad, establecida en el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Decreto Supremo 017-2009-MTC - Reglamento Nacional de Administración de Transportes y en el procedimiento 31 denominado “Otorgamiento de autorización para prestar servicios de transporte de mercancías en general” del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones aprobado por el Decreto Supremo 008-2002-MTC. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.