Resolución: 292-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-12-29
Expediente: 19-2023-CDB
Partes: SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. TIENDAS PERUANAS S.A. EMPRESAS COMERCIALES S.A. ADIDAS PERÚ S.A.C. SAGA FALABELLA S.A. SKECHERS PERÚ S.R.L. HIPERMERCADOS TOTTUS S.A. LUNARLON S.A.C. CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. JAHR PERÚ S.A.C. JUAN LENG DELGADO S.A.C. BAVERCAL E.I.R.L. HEFEI JUSTGOOD IMPORT AND EXPORT CO., LTD IBEROTEX S.A.C. XIAMEN C&D LIGHT INDUSTRY CO., LTD. CHH HINZA S.A.C. AMERICAN SPORT PERÚ S.A.C. CALZADOS PERUANOS S.A.C. ICALPLAST S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 043-2024/CDB-INDECOPI del 28 de junio 2024, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 14 de julio de 2024, mediante la cual se impusieron derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de zapatillas con la parte superior de material textil, originarias de la República Popular China. La presente investigación por presuntas prácticas antidumping fue iniciada de oficio por la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias sobre la base de un presunto interés nacional y una supuesta relevancia económica de la industria peruana afectada. No obstante, al revisar la resolución de inicio de la investigación, se advierte que dicho órgano se basó en documentos que no permitían sostener de forma adecuada el alegado interés nacional y en información cuya sola mención no daba cuenta de una particular trascendencia económica del sector productivo específico (zapatillas con la parte superior de material textil). Por ende, los elementos invocados por la primera instancia no resultan suficientes para determinar la existencia de una circunstancia especial que habilitara el inicio de esta investigación sin una solicitud de la rama de producción nacional, conforme lo exige el Acuerdo Antidumping y el Reglamento Antidumping. Sin perjuicio de ello, una apreciación integral de la Resolución 043-2024/CDB-INDECOPI muestra que en dicho pronunciamiento se valoró información del producto investigado y del producto similar bajo criterios inconsistentes entre sí, pues: (i) al evaluar el dumping e identificar los productores nacionales afectados, se consideraron datos de los productos sin filtrarlos por su marca o precio; (ii) en la precisión del producto investigado y la evolución de las importaciones, el examen se enfocó en los productos, excluyendo aquellos distinguidos con marcas internacionalmente reconocidas y sin aplicar un rango específico de precios; y, (iii) el análisis del efecto en precios de las importaciones sobre el precio de la industria nacional se centró en los productos con precios de US$ 1 a US$ 7 por par, dentro de los productos no identificados con marcas internacionalmente reconocidas. Por tanto, existieron inconsistencias en la base fáctica valorada, lo cual enerva la corrección y robustez de la decisión de imponer derechos antidumping. Adicionalmente, al emplear el rango de precios de US$ 1 a US$ 7 por par —reconocido en su oportunidad por la autoridad de primera instancia como aquellas importaciones de productos capaces de incidir en el desempeño de la rama de producción nacional— de forma transversal y coherente, tanto sobre el producto investigado como sobre el producto similar en todo el análisis del caso, se advierte que existen variaciones sustanciales en las conclusiones que resultan de la evaluación de la existencia de: (i) dumping (ii) daño importante y (iii) relación causal. Todo lo antes expuesto permite determinar que no corresponde aplicar derechos antidumping a las importaciones del producto investigado, sobre la base de la información que obra en el expediente para el periodo de análisis 2019-2022. El Informe Técnico 002-2025/SDC-INDECOPI del 29 de diciembre de 2025, forma parte integrante del presente pronunciamiento, de acuerdo con lo establecido en el numeral 6.2 del artículo 6 del Decreto Supremo 004-2019-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.