alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 36-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-03-03
Expediente: 7-2020-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: MARCELINO CARLOS ROSAS CHOQUEHUANCA GRUPO EMPRESARIAL DE INGENIEROS DEL SUR E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 202-2021/CCD-INDECOPI del 12 de octubre de 2021 que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Víctor Carhuas Silvestre contra la Municipalidad Provincial de Lucanas - Puquio por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, por realizar actividad empresarial estatal sin cumplir con lo establecido en el artículo 60 de la Constitución Política del Perú, supuesto tipificado en el artículo 14.3 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de Competencia Desleal. El fundamento es que la Municipalidad Provincial de Lucanas - Puquio ha venido prestando el servicio de beneficio de animales de abasto (camal) sin que exista una ley expresa que autorice a desarrollar este tipo de actividad empresarial a las municipalidades provinciales del país. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 202-2021/CCD-INDECOPI del 12 de octubre de 2021, en los extremos que: (i) sancionó a la Municipalidad Provincial de Lucanas - Puquio con una multa de ocho (8) Unidades Impositivas Tributarias; y, (ii) ordenó, en calidad de medida correctiva, el cese definitivo e inmediato de la operación y explotación económica, directa o indirecta, del servicio de beneficio de animales de abasto (camal), en tanto no cumpla con los requisitos exigidos por el artículo 60 de la Constitución Política del Perú. SANCIÓN: OCHO (8) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 36-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-02-25
Expediente: 198-2018-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO GLADYS VICTORIA SANTA CRUZ SALAZAR
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado por Turismo Titanic S.A. contra la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal por presuntos defectos en la notificación de la Resolución 162-2019/CCD-INDECOPI del 17 de setiembre de 2019 y en la notificación de la Resolución 1 de fecha 23 de octubre de 2019. El fundamento es que de la revisión de los documentos que obran en el expediente, se aprecia que las cédulas de notificación dirigidas a Turismo Titanic S.A con la Resolución 162-2019/CCD-INDECOPI y con la Resolución 1 del 23 de octubre de 2019, respectivamente, fueron cursadas al domicilio procesal de dicho administrado y cumpliendo con los requisitos establecidos en los artículos 3.2, 3.3 y 3.5 de la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI - Régimen de Notificación de Actos Administrativos y otras Comunicaciones emitidas en los Procedimientos a cargo de los Órganos Resolutivos del Indecopi.
Resolución: 37-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-03-04
Expediente: 12-2018-CLC
Partes: DE OFICIO EMPRESA EDITORA EL COMERCIO S.A. AMAUTA IMPRESIONES COMERCIALES S.A.C. PEDRO ISASI RIVERO MIRKO RADOVIC BARRETO
Sumilla: Se revoca la Resolución 093-2019/CDB-INDECOPI del 16 de julio de 2019 que declaró INFUNDADA la denuncia formulada por Inchcape Motors Perú S.A. contra el Ministerio de Salud y la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas – DIGEMID respecto de la imposición de una barrera comercial no arancelaria ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de contar con la autorización sanitaria como droguería para solicitar la Notificación Sanitaria Obligatoria (NSO) para importar productos sanitarios (de higiene doméstica), contenida en el artículo 8 del Reglamento para el Registro, Control y Vigilancia Sanitaria de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios, aprobado por Decreto Supremo 016-2011-SA. Por consiguiente, se declara FUNDADA la denuncia en dicho extremo y, en consecuencia, barrera comercial no arancelaria carente de razonabilidad la medida antes descrita, disponiéndose su inaplicación, así como de los actos que la materialicen, a favor de Inchcape Motors Perú S.A. El fundamento es que, si bien la referida exigencia es legal, el Ministerio de Salud y la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas – DIGEMID no han sustentado la razonabilidad de tal medida. Ello debido a que, pese a que la exigencia cuestionada estaría orientada a resguardar la salud de las personas no han sustentado haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida a los agentes económicos en el mercado y a los consumidores, ni tampoco han acreditado que tal exigencia sea una medida idónea y/o la menos gravosa en comparación con otras opciones.
Resolución: 38-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-02-27
Expediente: 180-2018-CCD
Partes: ENTEL PERÚ S.A. VIETTEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 147-2021/CCD-INDECOPI del 20 de julio de 2021 que declaró fundada la imputación de oficio contra el señor Edwin William Parra Guerra por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que el recurrente prestaba el servicio de educación inicial en el establecimiento ubicado en Jr. Marcona 4927, distrito de Los Olivos, sin contar con la licencia de funcionamiento correspondiente, contraviniendo lo establecido en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento y los Formatos Actualizados de Declaración Jurada. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 38-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-03-09
Expediente: 155-2019-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES INDIGNADOS PERÚ MULTIFOODS S.A.C.
Sumilla: SUMILLA: se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto del reclamo en queja formulado el 20 de enero de 2021 por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash-Acurea contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor, por la presunta demora en resolver el recurso de apelación tramitado bajo el Expediente 938-2020/SPC-MC. Esta decisión se sustenta en el hecho de que el 26 de enero de 2021 la Sala Especializada en Protección al Consumidor emitió la Resolución 192-2021/SPC-INDECOPI sobre el recurso de apelación referido, con lo cual puso fin al procedimiento seguido en el Expediente 938-2020/SPC-MC.
Resolución: 38-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-04-10
Expediente: 1-2021-CCD-INDECOPI-JUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INVERSIONES ANGELOS E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 106-2019/CCD-INDECOPI del 2 de julio de 2019 emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, en el extremo que resolvió imponer a Viettel Perú S.A.C.: (i) una multa de 10 (diez) Unidades Impositivas Tributarias por el incumplimiento de la medida cautelar ordenada a través de la Resolución 1 del 24 de octubre de 2018; y, (ii) una multa de 10 (diez) Unidades Impositivas Tributarias por el incumplimiento de la medida cautelar ordenada por medio de la Resolución 1 del 21 de noviembre de 2018. El fundamento es que las referidas multas fueron aplicadas como consecuencia del incumplimiento de dos mandatos cautelares diferentes. Por consiguiente, al no existir identidad de hecho, la imposición de las mencionadas multas no contraviene el principio de non bis in ídem en su vertiente material. Finalmente, cabe señalar que de acuerdo con el numeral 1 del artículo 56 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal, el incumplimiento de una medida cautelar dictada por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, conlleva la imposición de una multa no menor de 10 (diez) Unidades Impositivas Tributarias. MULTAS: - 10 (DIEZ) UIT POR EL INCUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR ORDENADA A TRAVÉS DE LA RESOLUCIÓN 1 DEL 24 DE OCTUBRE DE 2018. - 10 (DIEZ) UIT POR EL INCUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR ORDENADA A TRAVÉS DE LA RESOLUCIÓN 1 DEL 21 DE NOVIEMBRE DE 2018.
Resolución: 38-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-03-08
Expediente: 119-2020-CCD
Partes: PRODUCTOS PARAÍSO DEL PERÚ S.A.C. BIOELEMENTS PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 173-2021/CCD-INDECOPI del 14 de setiembre de 2021 en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Naturmedizin S.A.C. contra el señor Juan Carlos Villanueva Hijar por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración. El fundamento es que dicha persona natural no concurre a título personal en el mercado, sino como representante de Firstmed Pharma Perú S.A.C., por lo que no califica como un agente económico sujeto a la aplicación del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Por otro lado, se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 173- 2021/CCD-INDECOPI del 14 de setiembre de 2021 en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por Naturmedizin S.A.C. contra Firstmed Pharma Perú S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración. El fundamento es que, si bien Firstmed Pharma Perú S.A.C. participó en la difusión del volante materia de imputación, la información trasladada a los consumidores cumple con los requisitos de licitud previstos en el numeral 11.2 del artículo 11 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución: 39-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-02-27
Expediente: 166-2018-CCD
Partes: ENTEL PERÚ S.A. AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución Final 0147-2022/INDECOPI-JUN del 25 de marzo de 2022, que declaró fundada la imputación de oficio contra el señor Alejandro Chávez Callupe por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, se declara infundada dicha imputación, dejándose sin efecto los demás extremos vinculados a la conducta evaluada en el procedimiento. El fundamento es que el imputado, a través de la Constancia 115-2017-GRJ-DIRCETUR de fecha 22 de junio de 2017, ha acreditado que su local contaba con la condición de hospedaje antes del inicio de la difusión de los anuncios publicitarios materia de cuestionamiento, sustentando así la veracidad de la afirmación objeto de imputación.
Resolución: 39-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-03-09
Expediente: 243-2018-CCD
Partes: INTEROC S.A. BAYER S.A.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE la queja presentada el 5 de febrero de 2021 por el señor José Luis Mateo Medina contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor por la presunta demora en la tramitación del procedimiento seguido en el Expediente 066-2019/CPC-INDECOPI-PIU (Expediente en Sala 028-2020/SPC-APELACIÓN). El fundamento es que, a la fecha de presentación del mencionado reclamo, la Sala Especializada en Protección al Consumidor ya había cumplido con emitir un pronunciamiento final el 12 de junio de 2020 respecto al expediente en referencia.
Resolución: 40-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-03-09
Expediente: 180-2018-CCD
Partes: SECRETARÍA TÉCNICA DE LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL VIETTEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 056-2020/CCD-INDECOPI del 29 de julio de 2020 que declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por el señor Walter Gonzalo Reyna Orrego contra HT Global Logistics E.I.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por lo siguiente: (i) Publicidad difundida mediante correo electrónico de fecha 25 de julio de 2019, en la cual indicaba que HT Global Logistics E.I.R.L. había sido creada en el año 2011 y que, a partir de esa fecha, se dedicaba al desarrollo de soluciones logísticas internacionales. Sin embargo, ello no es cierto pues de la revisión del portal web de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria – SUNAT se observa que la fecha de inicio sus actividades fue el 10 de febrero de 2015. (ii) Publicidad difundida a través de la página web http://www htglobal.pe, que derivaba al enlace http:/www.htglobal.pe/index.html, el cual contenía la siguiente afirmación: “Cuenta con un almacén de más 10 000 m2 ubicado estratégicamente en El Doral - EE. UU., que consolida tanto cargo aérea y marítima”. Sin embargo, la imputada no presentó pruebas que acrediten que cuenta con un almacén de esas características. Por otro lado, se REVOCA el extremo de la Resolución 056-2020/CCD-INDECOPI del 29 de julio de 2020 que declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por el señor Walter Gonzalo Reyna Orrego contra HT Global Logistics E.I.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de publicidad a través de la página web http://www htglobal.pe, que derivaba al enlace http:/www.htglobal.pe/index.html, el cual contenía la siguiente afirmación “ostenta un papel de liderazgo dentro del sector logístico estadounidense” y, reformándola, se declara INFUNDADO dicho extremo, dejándose sin efecto la multa y la medida correctiva correspondientes. Finalmente, dado que a través del presente pronunciamiento se han confirmado 2 (dos) de las tres (3) afirmaciones engañosas imputadas, cuyas multas ascienden a una 1 (una) y 2 (dos) Unidades Impositivas Tributarias, respectivamente, corresponde CONFIRMAR dichas sanciones impuestas por la primera instancia. SANCIÓN: - 1 (UNA) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA - 2 (DOS) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 40-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-02-27
Expediente: 22-2020-SDC-QUEJA
Partes: SECRETARÍA TÉCNICA DE LA COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL GRUPO INMOBILIARIO CIMA PRINCE S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 343-2019/INDECOPI-CUS del 16 de julio de 2019, que declaró improcedente la denuncia presentada por Gian Marco Sahuaraura Condori contra Homecenters Peruanos S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que el soporte cuestionado por el señor Gian Marco Sahuaraura Condori que contendría una presunta publicidad engañosa no califica como un anuncio publicitario, según los términos del literal d) del artículo 59 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución: 41-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-03-11
Expediente: 118-2020-CCD
Partes: AGLAB PERÚ S.C.R.L. CARLOS ERNESTO GUANCHEZ GONZÁLES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 088-2020/CDB-INDECOPI del 11 de agosto de 2020 que declaró fundada la denuncia de Aris Industrial S.A. contra el Ministerio de Salud, y, en consecuencia, se declara la ilegalidad de la barrera comercial no arancelaria consistente en la imposición de un plazo de vigencia a la autorización para la importación de un producto desinfectante, otorgada mediante la Resolución Directoral 0386-2017/DEPA/DIGESA/SA del 24 de febrero de 2017. La razón es que no existe una ley que autorice al Ministerio de Salud a imponer un plazo de vigencia en la autorización antes mencionada. Por tanto, esta barrera comercial no arancelaria contraviene el artículo 2 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual dispone que únicamente cuando una ley lo autorice, la autoridad administrativa puede someter un acto administrativo a condición, término o modo.
Resolución: 41-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-03-10
Expediente: 80-2021-CCD
Partes: VÍCTOR CARHUAS SILVESTRE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LUCANAS - PUQUIO
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja formulado por Empresa de Transportes Transportistas Unidos S.A. contra la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, por la presunta falta de notificación de la Resolución 097-2021/CCD-INDECOPI del 25 de mayo de 2021 y de la Resolución 1 del 6 de julio de 2021. El fundamento es que, de conformidad con la Sexta Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo 1511, en el presente caso se observa que la Resolución 097-2021/CCD-INDECOPI del 25 de mayo de 2021 y la Resolución 1 del 6 de julio de 2021 han sido válidamente notificadas al correo electrónico proporcionado por Empresa de Transportes Transportistas Unidos S.A. en la tramitación del procedimiento ante la primera instancia.
Resolución: 41-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-02-27
Expediente: 23-2020-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL TURISMO TITANIC S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 123-2019/CCD-INDECOPI del 16 de julio de 2019 que declaró fundada la imputación de cargos contra Ajeper S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la imputada difundió la publicidad en el envase de los productos “Free Tea”, en sus presentaciones “té negro durazno”, “té negro limón”, “té negro frutos rojos” y “té verde limón”, dando a entender que el referido producto contenía insumos naturales (durazno, limón y frutos rojos, respectivamente) en su composición, cuando ello no era cierto. SANCIÓN: - Una (1) Unidad Impositiva Tributaria por la publicidad en empaque del producto “Free Tea, té negro durazno”. - Una (1) Unidad Impositiva Tributaria por la publicidad en empaque del producto “Free Tea, té negro limón”. - Una (1) Unidad Impositiva Tributaria por la publicidad en empaque del producto “Free Tea, té negro frutos rojos”. - Una (1) Unidad Impositiva Tributaria por la publicidad en empaque del producto “Free Tea, té verde limón”.
Resolución: 42-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-02-27
Expediente: 2-2019-CDB-B
Partes: INCHCAPE MOTORS PERÚ S.A. MINISTERIO DE SALUD DIRECCIÓN GENERAL DE MEDICAMENTOS, INSUMOS Y DROGAS – DIGEMID
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 671-2019/INDECOPI-LAL del 26 de septiembre de 2019 que declaró fundada la imputación de oficio efectuada contra el Colegio Regional de Obstetras IX Ancash - Huaraz por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la imputada publicitó a través de un afiche que el “Diplomado de Colposcopia y Prevención del Cáncer de Cuello Uterino” contaba con el auspicio de la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo (UNSAM) y Cuídate Consultorios Especializados S.A.C. (Cuídate Consultorios), pese a no contar con los medios probatorios que lo acrediten. SANCIÓN: 2 (DOS) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 42-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-03-11
Expediente: 7-2021-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH (ACUREA)
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0250-2022/CDB-INDECOPI del 15 de diciembre de 2022, que declaró fundada la denuncia presentada y determinó que constituyen barreras comerciales no arancelarias ilegales las siguientes medidas: (i) la exigencia aplicable a la importación de motores, partes y piezas usados, consistente en que dichas mercancías estén remanufacturadas y se encuentren comprendidas en una relación especifica de subpartidas nacionales, contenida en el artículo 144 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (ii) la exigencia aplicable a la importación de subconjuntos mecánicos o sistemas funcionales remanufacturados que no se encuentren comprendidos en una subpartida nacional específica para su ingreso al país, consistente en que cada parte o pieza que integra tales mercancías deba ser presentada y declarada de manera individual ante la autoridad aduanera, acorde a la subpartida nacional específica que le corresponda, contenida en el artículo 150 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC. El fundamento es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se aprobaron las exigencias cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías, pues establece reglas para la importación de productos remanufacturados. Por lo tanto, dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministerio de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del texto del Decreto Supremo 053-2010-MTC solo se advierte el refrendo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, por lo que, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se ha vulnerado lo dispuesto en las normas citadas.
Resolución: 43-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-03-02
Expediente: 184-2018-CCD (ACUMULADOS)
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. VIETTEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0122-2019/CCD-INDECOPI del 16 de julio de 2019, que declaró fundada la imputación de oficio contra Laboratorios Gabblan S.A.C. por infracción al principio de legalidad, supuesto contemplado en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la presunta inobservancia del segundo párrafo del artículo 41 de la Ley 29459 – Ley de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios. Esta decisión se sustenta en que, del análisis de la publicidad materia de imputación se advierte que, Laboratorios Gabblan S.A.C. difundió el anuncio publicitario del producto “Gripafor 4 Tabletas Recubiertas” sin consignar las principales precauciones y advertencias, conforme lo exige el segundo párrafo del artículo 41 de la Ley 29459, Ley de los Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios. Asimismo, se declara la NULIDAD de la Resolución 0122-2019/CCD-INDECOPI del 16 de julio de 2019 en el extremo que sancionó a Laboratorios Gabblan y Representaciones Pharmadeus S.A.C. con una multa de una (1) Unidad Impositiva Tributaria a cada una de las infractoras. Esta decisión se sustenta en que la primera instancia sancionó de manera independiente a cada una de las empresas infractoras, pese a que conforme a lo establecido en el artículo 251 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, debió imponer una sanción solidaria a ambas en la medida que, la conducta infractora provenía de la difusión de un mismo anuncio publicitario. No obstante lo indicado, en virtud de lo dispuesto en el artículo 227.2 del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, toda vez que en el expediente obran elementos de juicio suficientes para graduar la sanción, se SANCIONA a Laboratorios Gabblan S.A.C. y Representaciones Pharmadeus S.A.C., en atención al principio de prohibición de reforma en peor, con una multa solidaria ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 43-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-03-15
Expediente: 347-2020-CCD
Partes: NATURMEDIZIN S.A.C. FIRSTMED PHARMA PERÚ S.A.C. JUAN CARLOS VILLANUEVA HIJAR
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 317-2020/INDECOPI-LAM del 10 de agosto de 2020, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio efectuada contra Clínica de Ojos GMR S.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la imputada publicitaba su establecimiento como “Clínica” a través de un letrero ubicado en el exterior de su establecimiento, pese a no contar con la autorización correspondiente emitida por la autoridad competente que le otorgue tal categoría. SANCIÓN: AMONESTACIÓN