alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 389-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-07-20
Expediente: 250-2015-CFD-B
Partes: KAMIKAZE MOTORS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0235-2015/CEB-INDECOPI del 26 de junio de 2015 que declaró infundada la denuncia interpuesta por Corporación OLH S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de Miraflores y, reformándola se declara FUNDADA la denuncia, en consecuencia, barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la aplicación del silencio administrativo positivo que habría operado respecto de su solicitud de Conformidad de Obra y Declaratoria de Fábrica del inmueble ubicado en la Calle Ramón Zavala 398 del Distrito de Miraflores, materializado en la Carta 034-2015-SGLEP-GAC/MM del 20 de enero de 2015. La razón es que conforme al artículo 188.1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, la Municipalidad Distrital de Miraflores contaba con un plazo para emitir su pronunciamiento y otro para notificar dicha decisión. Así, de acuerdo al artículo 28 de la Ley 29090 – Ley de Habilitaciones Urbanas y Edificaciones (vigente al momento de los hechos bajo análisis), el plazo para que la Municipalidad responda la solicitud de la denunciante concluyó el 24 de diciembre de 2014, mientras que el plazo para notificar su decisión venció el 5 de enero de 2015. Sin embargo, de la revisión del expediente no se aprecia medio probatorio alguno que acredite que la Municipalidad haya respondido el pedido de la denunciante dentro del plazo máximo legal, ni que el mismo haya sido notificado hasta el 5 de enero de 2015. Por el contrario, solo se ha demostrado que dicha respuesta fue notificada el 9 de enero de 2015, esto es: fuera del plazo para emitir su pronunciamiento y notificarlo. Por ello, sí operó el silencio administrativo positivo a su favor, siendo desconocido por la Municipalidad mediante la Carta 034-2015-SGLEP-GAC/MM del 20 de enero de 2015.
Resolución: 389-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-10
Expediente: 16-2016-CEB-INDECOPI-LOR
Partes: GRUPO MUSICAL EXPLOSIÓN E.I.R.L. DENUNCIADA : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS ASOCIACIÓN ATHLETIC CLUB JOSÉ PARDO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 200-2015/CD1-INDECOPI del 16 de diciembre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Lidercon Perú S.A.C., por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto de infracción previsto en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044¬, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que se ha acreditado que la imputada prestó el servicio de revisión técnica vehicular, sin contar con la autorización emitida por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 200-2015/CD1-INDECOPI del 16 de diciembre de 2015, en los extremos que impuso a Lidercon Perú S.A.C. una multa de 42,5 Unidades Impositivas Tributarias; y, le ordenó, en calidad de medida correctiva, el cese definitivo e inmediato de la prestación del servicio de revisiones técnicas vehiculares mediante un Centro de Inspección Técnica Vehicular móvil, ubicado en el distrito de San Juan de Lurigancho, en tanto no cuente con la autorización otorgada por la autoridad competente. SANCIÓN: 42,5 UIT
Resolución: 390-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-07-22
Expediente: 100-2015-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES PARIAKAKA S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAROCHIRÍ
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0115-2016/CEB-INDECOPI del 04 de marzo de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia y barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.
Resolución: 390-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-10
Expediente: 224-2016-CEB
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MOLINA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por la señora Moraima de los Milagros Coronado Yarleque de Acaro contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, contenida en el numeral 25.2.1) del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1) del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la exigencia materia de controversia en este caso ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo señalado.
Resolución: 391-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-07-22
Expediente: 000241-2015-CEB
Partes: TRANSPORTES MAYCA S.A. VICTORIA ALBINA ESPERANZA MAYCA CANO BERTHA ELIZABETH MAYCA CHUMPITAZ OSWALDO BERNARDINO MAYCA CANO MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 028-2016/INDECOPI-JUN del 29 de enero de 2016, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Empresa Periodística Ribo S.A.C. por infringir el principio de adecuación social, bajo el supuesto contemplado en el inciso b) del artículo 18 del Decreto Legislativo 1044- Ley de Represión de la Competencia Desleal, toda vez que ha quedado acreditado que difundió ciento setenta y dos (172) anuncios promocionando servicios de contenido erótico, a través de prensa escrita al alcance del público en general, incluidos menores de edad. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 028-2016/INDECOPI-JUN del 29 de enero de 2016, en el extremo que impuso a Empresa Periodística Ribo S.A.C. una multa ascendente a trece punto ocho (13.8) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que el referido acto administrativo incurrió en los siguientes vicios de motivación: (i) se señaló de manera genérica que la imputada habría difundido mil veinticuatro (1024) anuncios, pese a que fueron imputados únicamente ciento setenta y dos (172), sin indicar si la diferencia corresponde a otras publicidades; (ii) no se expusieron las razones que fundamentan la determinación del beneficio ilícito, así como la multa base y la sucesiva multa final; y, (iii) existe incongruencia entre el monto señalado como beneficio ilícito y el empleado para determinar la multa base. Asimismo, se advierte que la primera instancia consideró los ingresos correspondientes al período 2014 de la imputada, pese a que la resolución es del 2016, contraviniendo así el literal b) del artículo 52.1 del Decreto Legislativo 1044. Finalmente, dado que esta instancia no cuenta con la información suficiente para emitir un pronunciamiento respecto a la graduación de la sanción, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín efectúe las actuaciones de instrucción necesarias para contar con dicha información y posteriormente, gradúe nuevamente la sanción a imponer a Empresa Periodística Ribo S.A.C.
Resolución: 391-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-11
Expediente: 26-2008-CAM
Partes: ASOCIACIÓN DIGNIDAD DE COMERCIANTES DEL MERCADO MAYORISTA N° 1 MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA EMPRESA MUNICIPAL DE MERCADOS S.A. - EMMSA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por Camposur Inc S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, contenida en el numeral 25.2.1) del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1) del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la exigencia materia de controversia en este caso ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo señalado.
Resolución: 392-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-07-22
Expediente: 80-2009-CEB
Partes: EL PURGATORIO S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0686-2014/STCEB-INDECOPI del 31 de octubre de 2014 en el extremo que admitió a trámite la denuncia presentada por Estagas Anco S.A.C. contra el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería en calidad de denunciado, así como de los actos sucesivos vinculados a dicho extremo e, integrándola, se tiene por INCORPORADO al Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería al presente procedimiento en calidad de tercero administrado. La razón es que la barrera burocrática denunciada por Estagas Anco S.A.C. no se encuentra materializada en algún acto o disposición emitido por el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería. No obstante ello, la referida entidad sí cuenta con un interés legítimo para participar en este procedimiento como tercero administrado, al ser la entidad competente para fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones en el sector hidrocarburos. Por otro lado, se REVOCA la Resolución 0608-2014/CEB-INDECOPI del 30 de diciembre de 2014 en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad el límite para la venta de Gas Licuado de Petróleo efectuada por los distribuidores a granel de 113.56 m3 (30 000 galones) por cliente, materializado en los artículos 1 y 2 del Decreto Supremo 022-2012-EM; y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia. La razón es que la restricción cuestionada es legal al haber sido emitida por la autoridad competente (el Ministerio de Energía y Minas) y que el Decreto Supremo 022-2012-EM reúne las formalidades para su aprobación y vigencia. Asimismo, se verificó que el denunciante no ha aportado indicios razonables acerca de la presunta carencia de razonabilidad de la medida cuestionada, por lo que de acuerdo con la metodología de análisis aprobada por Resolución N° 182-97-TDC, no correspondía realizar el análisis de razonabilidad de tal medida.
Resolución: 392-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-11
Expediente: 368-2016-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS GENERALES QUERSA S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por el señor Víctor Armando Palacios Ruiz y la señora Amy Carol Soto Palacios contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, contenida en el numeral 25.2.1) del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. La razón es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1) del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la exigencia materia de controversia en este caso ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo señalado.
Resolución: 393-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-07-22
Expediente: 103-2015-CEB
Partes: TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Sumilla: Se RECTIFICA el error material incurrido en la Resolución 0284-2016/SDC-INDECOPI del 30 de mayo de 2016, precisándose que la nota al pie 1 de la misma debe decir: “Empresa identificada con Registro Único de Contribuyente: 20448149863.”
Resolución: 393-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-11
Expediente: 200-2016-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES REBEQUITA E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0487-2016/CEB-INDECOPI del 30 de septiembre de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de presentar un Expediente Técnico de las características del circuito de manejo, materializada, a la fecha, en el artículo 54 y en el literal d) del numeral 55.3 del artículo 55 del Decreto Supremo 007-2016-MTC, Reglamento Nacional del Sistema de Emisión de Licencias de Conducir (modificado por el Decreto Supremo 026-2016-MTC); en el artículo 2 de la Resolución Directoral 3634-2013-MTC/15, modificada por el artículo 1 de la Resolución Directoral 430-2014-MTC/15, así como en los Oficios Circulares 011-2013-MTC/15.03 y 007-2014-MTC/15.03; y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia en dicho extremo. La razón es que la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, faculta al Ministerio de Transportes y Comunicaciones para imponer la exigencia materia de cuestionamiento. Asimismo, se ha corroborado que la referida entidad respetó las formalidades y procedimientos establecidos para la aprobación de la exigencia denunciada. Por otra parte, no se verifica que la exigencia cuestionada sea contraria al artículo 39 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en la medida que, en este caso, el administrado no ha alegado que, en concreto, se le haya opuesto para el inicio de un procedimiento un requisito que no estuviese contemplado en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. En tal sentido, se aprecia que la presunta barrera burocrática cuestionada es legal, y los alegatos presentados por San Cristóbal VIP S.A.C. en su denuncia no califican como indicios suficientes que permitan evaluar la presunta carencia de razonabilidad de dicha exigencia.
Resolución: 394-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-11
Expediente: 28-2016-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: VICTOR RAÚL HUAMANLAZO CONTRERAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PILCOMAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0658-2016/CEB-INDECOPI del 13 de diciembre de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la aprobación automática que operó respecto de una solicitud de América Móvil Perú S.A.C. para la instalación de infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, materializado en la Resolución de Sub Gerencia 243-2016/SGOP-GDU-MDSMP. La razón es que el 22 de diciembre de 2015, América Móvil Perú S.A.C. presentó ante la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres una solicitud para instalar infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones (estación de radiocomunicación o estación base de comunicación), la cual fue recibida por dicha entidad edil sin consignar observación alguna, por lo que produjo su aprobación automática, conforme a lo regulado en el artículo 5 de la Ley 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones y en el artículo 7 del Decreto Supremo 003-2015-MTC, Reglamento de la Ley 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones. Pese a ello, a través de la Resolución de Sub Gerencia 243-2016/SGOP-GDU-MDSMP, la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres ha desconocido la aplicación de dicha aprobación automática.
Resolución: 1-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-08
Expediente: 235-2014-CEB (ACUMULADOS)
Partes: ENTEL PERÚ S.A. (ANTES NEXTEL DEL PERÚ S.A.) MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANITA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento iniciado de oficio contra la Municipalidad Distrital de San Luis por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la consignación de un plazo de tramitación de treinta (30) días para el procedimiento denominado “Ampliación del plazo de vigencia de la Licencia de Obra” contenido en su Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA aprobado por la Ordenanza 103-MDSL, publicado en el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas- PSCE. La razón es que, a la fecha de emisión de la presente resolución, el TUPA aprobado por la Ordenanza 103-MDSL, publicado en el PSCE de la Municipalidad Distrital de San Isidro, no contiene la barrera burocrática cuestionada. Ello, dado que la entidad denunciada a través del Decreto de Alcaldía 04-2016-MDSL modificó el plazo de tramitación de treinta (30) días del procedimiento “Ampliación del plazo de vigencia de la Licencia de Obra” de su TUPA a uno de tres (3) días hábiles.
Resolución: 1-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-01-05
Expediente: 38-2016-CEB
Partes: V&V GROUP S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara CANCELADA la medida cautelar otorgada a favor del señor Edwin Edgar Montero Sayas mediante Resolución 582-2016/INDECOPI-JUN del 16 de noviembre de 2016. La razón es que, mediante Resolución Final 118-2017/INDECOPI-JUN del 24 de marzo de 2017, la primera instancia emitió un pronunciamiento final sobre el fondo de la controversia, declarando INFUNDADA la denuncia formulada por el señor Edwin Edgar Montero Sayas contra la Municipalidad Provincial de Huancayo, por lo que en aplicación del artículo 630 del Código Procesal Civil -norma de aplicación supletoria al presente procedimiento- corresponde declarar que la medida cautelar otorgada por Resolución 582-2016/INDECOPI-JUN del 16 de noviembre de 2016 a favor del denunciante ha quedado cancelada.
Resolución: 1-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-01-10
Expediente: 000001-2016-CCD-INDECOPI-PIU
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO NEO MOTORS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 503-2016/INDECOPI-JUN del 30 de septiembre de 2016, que dispuso en calidad de medida cautelar que, hasta que se emita un pronunciamiento firme en sede administrativa en el procedimiento principal, la Municipalidad Provincial de Huancayo se abstenga provisionalmente de aplicar al señor Víctor Guzmán Estrada la presunta barrera burocrática ilegal consistente en el desconocimiento del silencio administrativo positivo que habría operado a su favor respecto de su solicitud de licencia de funcionamiento para su establecimiento comercial ubicado en Jr. Ayacucho 390, distrito y provincia de Huancayo, la cual estaría materializada en la Resolución de Gerencia Municipal 110-2010-MPH/GM. La razón es que al existir un pronunciamiento de primera instancia que declaró que la barrera burocrática antes señalada es ilegal, el denunciante ha cumplido con el requisito de verosimilitud del derecho en atención a lo dispuesto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. Asimismo, se ha corroborado la existencia de peligro en la demora, pues se ha verificado que la entidad denunciada ha emitido la Resolución de Gerencia Municipal 110-2010-MPH/GM, que declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por el denunciante contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo Económico y Turismo 0524-2010-MPH-GDEYT, que dispuso la clausura del local comercial ubicado en Jr. Ayacucho 390-H, distrito y provincia de Huancayo, respecto del cual habría obtenido la presunta aprobación ficta de la licencia de funcionamiento para el giro de “video pub” solicitada el 4 de octubre de 2003 y, por ende, se estaría impidiendo al denunciante el desarrollo de su actividad económica y con ello poder generar ingresos y recuperar su inversión.
Resolución: 2-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-01-08
Expediente: 471-2014-CEB
Partes: TH ENGINEERS CORPORATION S.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTÍN
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 1040-2015/INDECOPI-LAL del 21 de septiembre de 2015 en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia que el servicio de transporte especial en auto colectivo no deba prestarse en rutas donde exista oferta de servicio de transporte regular de personas en vehículos de Categoría M3 Clase III, contenida en el segundo párrafo del artículo 20.3.17 de la Ordenanza 015-2013-GR-LL-CR. La razón es que se ha podido constatar que si bien el Gobierno Regional de La Libertad acreditó que la Ordenanza 015-2013-GR-LL-CR fue publicada en el diario oficial “El Peruano” el 29 de septiembre de 2013, no sustentó haber cumplido con la formalidad de publicar la ordenanza en el diario encargado de las publicaciones judiciales en la capital de la región de La Libertad, establecida en el artículo 42 de la Ley 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales. Adicionalmente, se aprecia que el Gobierno Regional de La Liberad vulneró el artículo 11 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre concordado con el artículo 10 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, los cuales establecen que las entidades de la Administración Pública pueden emitir normas complementarias, siempre que no desconozcan, excedan o desnaturalicen lo regulado en las disposiciones nacionales. Ello, por cuanto, a diferencia de lo regulado por el Gobierno Regional de La Libertad, el numeral 23.1.2 del artículo 23 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, sí permite la prestación del servicio público de transporte especial de personas en el ámbito regional utilizando vehículos de la Categoría M2, Clase III, sin ninguna restricción.
Resolución: 2-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-01-05
Expediente: 43-2015-CEB-INDECOPI-JUN (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: ENELIDES SANDI CUYCAPUZA DE LA CRUZ MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 580-2016/INDECOPI-JUN del 16 de noviembre de 2016, que dispuso como MEDIDA CAUTELAR a favor de Empresa de Transporte Unión Huaytapallana S.A.C. que la Municipalidad Provincial de Huancayo inaplique a su favor, de manera temporal hasta la emisión de un pronunciamiento final en el procedimiento principal, las siguientes medidas: (i) El desconocimiento del silencio administrativo positivo que habría operado a favor de la denunciante, respecto a su solicitud de renovación de permiso temporal para el transporte regular de personas, materializado en las Resoluciones de Gerencia de Tránsito y Transportes 218-2016-MPH/GTT del 2 de septiembre de 2016 y 286-2016-MPH/GTT del 12 de octubre de 2016. (ii) La exigencia de no tener deuda ni proceso judicial pendiente para obtener la renovación de permiso temporal para el transporte regular de personas, materializada en las Resoluciones de Gerencia de Tránsito y Transportes 218-2016-MPH/GTT del 2 de septiembre de 2016 y 286-2016-MPH/GTT del 12 de octubre de 2016, así como en la Tercera Disposición Final del Decreto de Alcaldía 007-2012-MPH/A. La razón es que con la existencia de la Resolución 088-2017/INDECOPI-JUN del 3 de marzo de 2017, a través del cual la primera instancia declaró barreras burocráticas ilegales las exigencias cuestionadas, el denunciante cumple con la verosimilitud del derecho invocado, conforme a lo previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. Asimismo, se ha corroborado la existencia de peligro en la demora, debido a que el denunciante ha acreditado que, en tanto no se resuelva de forma definitiva la controversia en el procedimiento principal, sus sesenta y cinco (65) unidades vehiculares no podrán operar en el mercado, situación que le genera un perjuicio económico.