alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 76-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-05-06
Expediente: 111-2024-CCD
Partes: FBH CONSULTING GROUP INC. DENUNCIADO CAMALEÓN SYSTEMS PERÚ E.I.R.L. MIKIPU S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0180-2025/CCD-INDECOPI del 26 de agosto de 2025, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por FBH Consulting Group Inc. contra Camaleón Systems S.A.C. y Mikipu S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que la comunicación remitida el 14 de mayo de 2020 por el señor , Camaleón Systems Perú E.I.R.L. y Mikipu S.A.C. a sus clientes usuarios del software FBHcontrol se limitó a informar las razones que motivaron el cese de las relaciones comerciales con FBH Consulting Group Inc., así como a presentar una alternativa empresarial, sin transmitir expresiones que menoscaben injustificadamente la imagen, crédito o prestigio empresarial de la denunciante. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 0180-2025/CCD-INDECOPI del 26 de agosto de 2025, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por FBH Consulting Group Inc. contra Camaleón Systems S.A.C. y Mikipu S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial, supuesto previsto en el artículo 13 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que las visitas realizadas por las denunciadas a los clientes de FBH Consulting Group Inc. para ofrecer su software MiKipu constituyeron actuaciones propias del proceso competitivo, sin haberse acreditado la existencia de una interferencia ilegítima o indebida en las relaciones contractuales de la denunciante, tales como una inducción al incumplimiento de obligaciones esenciales o la utilización de mecanismos de presión o coerción para entorpecer la relación comercial con sus clientes, que permitieran calificar dicha conducta como un acto de sabotaje empresarial.
Resolución: 77-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-04-25
Expediente: 30-2023-CDB-D
Partes: GADOL S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 124-2023/CDB-INDECOPI del 29 de diciembre de 2023, que declaró infundada la solicitud de devolución de derechos antidumping presentada por Gadol S.A.C. El fundamento es que, contrariamente a lo señalado por la empresa solicitante, sí existe correspondencia entre los tejidos originarios de la República Popular China importados por dicha empresa, mediante la Declaración Aduanera de Mercancías 118-2023-10-278919, y los productos afectos a los derechos antidumping impuestos por la Resolución 006-2023/CDB-INDECOPI del 26 de enero de 2023.
Resolución: 77-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-04-09
Expediente: 144-2023-CCD
Partes: COLEGIO MÉDICO DEL PERÚ COLEGIO REGIONAL DE OBSTETRAS III – LIMA CALLAO
Sumilla: Se CONFIRMA -por otros fundamentos- la Resolución 101-2024/CCD-INDECOPI del 3 de setiembre de 2024, que declaró infundada la denuncia formulada por el Colegio Médico del Perú contra el Colegio Regional de Obstetras III – Lima Callao, por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que, a partir de una apreciación integral de los anuncios publicitarios difundidos a través de la página web del imputado y su perfil de Facebook, y considerando que la actividad de los destinatarios (obstetras) implica que tengan conocimientos acerca de las reglas que rigen el ejercicio de su profesión, se concluye que dichas piezas no son susceptibles de transmitir el mensaje engañoso denunciado, referido a que aquellos profesionales serían competentes -por sí mismos- para realizar ecografías obstétricas. Más bien, únicamente se da a entender el ofrecimiento de una capacitación respecto de tales exámenes.
Resolución: 78-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-04-25
Expediente: 21-2023-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO COMPAÑÍA E INVERSIONES FORLI S.A.C. PRODUCTOS PARAÍSO DEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 2 del 3 de octubre de 2023, que concedió el recurso de apelación presentado por Compañía e Inversiones Forli S.A.C. contra la Resolución 119-2023/CCD-INDECOPI del 22 de agosto de 2023; y, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 227.2 del artículo 227 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, se declara improcedente dicho recurso. La razón de dicha decisión es que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal concedió el mencionado recurso de apelación, pese a que el artículo 118 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (aplicable al presente caso por remisión expresa del artículo 7 del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización de Indecopi), dispone que las multas coercitivas impuestas por el incumplimiento de la orden de pago de costas y costos –como la Resolución 119-2023/CCD-INDECOPI– no son impugnables.
Resolución: 78-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-05-08
Expediente: 74-2023-CCD
Partes: DENUNCIANTE CERO CULP4S S.A.C. (ANTES CERO CULP4S E.I.R.L.)
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 177-2025/CCD-INDECOPI del 19 de agosto de 2025, que declaró fundada la denuncia presentada por el señor William Dubber Marín Perata contra Cero Culp4s S.A.C. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Cero Culp4s S.A.C. —mediante una publicación y comentarios en Instagram— dio a entender que: (i) los productos del negocio del denunciante (“Coffee Fit”) son copias de los productos saludables ofrecidos por su empresa; (ii) que el denunciante y los influencers que publicitan sus productos eliminan los comentarios en los que se cuestiona su proceder comercial y, (iii) que el denunciante no brinda información certera de los alimentos que oferta al público. Todos estos mensajes fueron difundidos sin que la imputada haya presentado pruebas que sustenten su carácter veraz, motivo por el cual, aquellos son capaces de lesionar la imagen del denunciante. Por otra parte, Cero Culp4s S.A.C. —a través de comentarios en Instagram— ha formulado apreciaciones sobre una supuesta necesidad económica, desinformación, carencia de valores, así como acerca de una presunta conducción no veraz y evasiva que —bajo su punto de vista— se verificaría de la actuación comercial de quienes se encargan del negocio “Coffee Fit”. Estos mensajes revisten un corte subjetivo, de modo que no pueden ser objetivamente verificables, por lo que su difusión al público resulta apta para menoscabar el crédito comercial del denunciante. SANCIÓN: CERO PUNTO DIECISÉIS (0.16) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 79-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-04-30
Expediente: 232-2022-CCD
Partes: PERUFARMA S.A. DERMODIS S.A.C.
Sumilla: REVOCAR la Resolución 139-2023/CCD-INDECOPI del 18 de septiembre de 2023, que declaró infundada la denuncia presentada por Perufarma S.A. contra Dermodis S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto establecido en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE dicha denuncia. Dicha decisión se sustenta en lo siguiente: (i) De acuerdo con la Quinta Disposición Final del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, concordado con el artículo 98 del Decreto Legislativo 1075, Decreto Legislativo que aprueba Disposiciones Complementarias a la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina que establece el Régimen Común sobre Propiedad Industrial; la autoridad competente para conocer las denuncias sobre presuntos actos de competencia desleal en la modalidad de confusión vinculados con la posible afectación de derechos de propiedad intelectual, presentadas por el titular de los referidos derechos –o por quién estuviera facultado para ello–, es la Comisión de Signos Distintivos. (ii) En este caso se aprecia que: (a) lo cuestionado en la denuncia correspondiente al presente procedimiento recae en la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión; (ii) dicho presunto acto de confusión se encuentra vinculado con la posible afectación de derechos de propiedad intelectual de titularidad de Perufarma; y, (iii) Perufarma es la denunciante en el procedimiento. Por lo tanto, se dispone que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal ponga en conocimiento de la Comisión de Signos Distintivos todo lo actuado en el presente procedimiento.
Resolución: 79-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-05-08
Expediente: 118-2024-CCD
Partes: COLEGIO DE NOTARIOS DE LIMA JACOME & ABOGADOS E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 075-2025/CCD-INDECOPI del 6 de mayo de 2025, que declaró FUNDADA la denuncia presentada por el Colegio de Notarios de Lima en contra de Jacome & Abogados E.I.R.L., por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que, a través del letrero ubicado en la fachada establecimiento de Jacome & Abogados E.I.R.L. que destacaba el término “Notarial”, se inducía a los consumidores a creer que dicha empresa ofrecía servicios propios de una notaría, cuando ello no era cierto. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 075-2025/CCD-INDECOPI del 6 de mayo de 2025, en el extremo que sancionó a Jacome & Abogados E.I.R.L. con una multa de una (1) Unidad Impositiva Tributaria; y, reformándola se le sanciona con cero punto setenta y cinco (0.75) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que, a diferencia de la primera instancia, esta Sala considera que el nivel de afectación del acto de engaño debe ser calificado como bajo y no medio. Lo anterior, atendiendo a que la conducta no se encontraba vinculada a servicios que pudiera comprometer la salud o la seguridad de los consumidores; y, que el medio de difusión empleado tenía un alcance limitado, al consistir en un único letrero ubicado en la fachada del establecimiento de la denunciada. SANCIÓN: CERO PUNTO SETENTA Y CINCO (0.75) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 80-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-04-30
Expediente: 1-2022-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: TRACTO LATINO AMERICANO S.A. GOBIERNO REGIONAL DE TACNA
Sumilla: se CONFIRMA la Resolución 615-2023/INDECOPI-AQP del 1 de setiembre de 2023, en el extremo que declaró FUNDADA la denuncia presentada por Tracto Latino Americano S.A.C. contra el Gobierno Regional de Tacna por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, dado que vendría realizando actividad empresarial estatal sin cumplir con los requisitos previstos en el artículo 60 de la Constitución Política del Perú, supuesto tipificado en el numeral 14.3 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que el Gobierno Regional de Tacna realiza la actividad de alquiler de equipos y maquinaria pesada, sin contar con una ley emitida por el Congreso de la República que la autorice a desarrollar dicha actividad. Asimismo, se declara la NULIDAD de la Resolución 615-2023/INDECOPI-AQP del 1 de setiembre de 2023, en el extremo que sancionó al Gobierno Regional de Tacna con una multa de 4.79 (cuatro punto setenta y nueve) Unidades Impositivas Tributarias. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento sobre este extremo. Lo anterior se sustenta en el hecho de que la mencionada resolución incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, al haber contravenido lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la graduación, metodología y factores para la determinación de las multas que impongan los órganos resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia, debido a que la primera instancia no consideró los ingresos obtenidos por la imputada durante todo el periodo infractor para la determinación de la multa aplicable a la imputada. Finalmente, se MODIFICA la Resolución 615-2023/INDECOPI-AQP del 1 de setiembre de 2023 en el extremo referido a la medida correctiva ordenada; y, en consecuencia, se ordena al Gobierno Regional de Tacna, en calidad de medida correctiva, el cese definitivo e inmediato de las actividades empresariales que viene efectuando y cualquier otro acto futuro que conlleve o implique realizar nuevamente la actividad empresarial consistente en el alquiler de equipos y maquinaria pesada.
Resolución: 80-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-05-11
Expediente: 129-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INVERSIONES FARMACÉUTICAS KALLPA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 148-2025/CCD-INDECOPI del 18 de julio de 2025, que impuso a Inversiones Farmacéuticas Kallpa S.A.C. una multa de 5.52 UIT. La razón es que la campaña publicitaria difundida por Inversiones Farmacéuticas Kallpa S.A.C. a través de anuncios en Facebook y del empaque del producto “Redox C Forte” tuvo un alcance geográfico a nivel nacional, por lo que resulta correcta la aplicación del “Método basado en un porcentaje de las ventas del producto o servicio afectado” señalado en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, para la graduación de la sanción. SANCIÓN: CINCO PUNTO CINCUENTA Y DOS (5.52) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 81-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-04-11
Expediente: 121-2023-CCD
Partes: CENTRO MÉDICO SINAÍ S.R.L. SERVICIOS MÉDICOS ESPECIALIZADOS DE CHICLAYO S.A.C. PERCY JAVIER SALAZAR REYNA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 051-2024/CCD-INDECOPI del 7 de mayo de 2024, en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la denuncia interpuesta por Centro Médico Sinaí S.R.L. contra el señor Percy Javier Salazar Reyna, por la presunta comisión de actos de competencia desleal en las modalidades de infracción a la cláusula general y violación de secretos empresariales, supuestos previstos en el artículo 6 y en el literal a) del artículo 13 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello, en tanto que no se advierte que el señor Percy Javier Salazar Reyna haya actuado -a título personal- como agente económico en la presunta realización de los hechos materia de denuncia. En tal sentido, al no concurrir en el mercado, no se encuentra dentro del ámbito de aplicación subjetivo del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 051-2024/CCD-INDECOPI del 7 de mayo de 2024, que declaró INFUNDADA la denuncia interpuesta por Centro Médico Sinaí S.R.L. contra Servicios Médicos Especializados Chiclayo S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto tipificado en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Al respecto, de los resultados de los motores de búsquedas de Google –cuando se ingresan las denominaciones “Clínica Preventiva” o “Clínica Preventiva Chiclayo”– no se advierten elementos que puedan inducir a confusión al público consumidor en torno al origen empresarial de los servicios ofrecidos por los proveedores involucrados en el presente caso. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 051-2024/CCD-INDECOPI del 7 de mayo de 2024, en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por Centro Médico Sinaí S.R.L. contra Servicios Médicos Especializados de Chiclayo S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de secretos empresariales, supuesto establecido en el literal b) del artículo 13 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Lo anterior, toda vez que, contrariamente a lo denunciado, no se evidencia que Servicios Médicos Especializados de Chiclayo S.A.C. haya adquirido indebidamente información de Centro Médico Sinaí S.R.L. que califique como un secreto empresarial.
Resolución: 81-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-05-11
Expediente: 97-2025-CCD (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. GC TELECOM S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 1 del 21 de octubre de 2025 que ordenó a GC Telecom S.A.C., en calidad de medida cautelar, el cese preventivo e inmediato de la comercialización de los equipos amplificadores de señal celular, en tanto no se encuentre inscrita en el Registro de Casas Comercializadoras de Equipos y Aparatos de Telecomunicaciones, aprobado por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. La razón es que la determinación de la verosimilitud de la existencia de un acto de violación de normas, establecido en el literal b) del numeral 2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, exige contar con elementos que revelen, de modo preliminar, que el imputado: (i) vendría desarrollando una determinada actividad económica; (ii) no contaría con el título normativamente exigible que habilitaría el ejercicio de dicha actividad; y, (iii) que hubiera obtenido una ventaja competitiva significativa producto de concurrir en el mercado sin contar con tal habilitación. GC Telecom S.A.C. habría llevado a cabo la comercialización de equipos amplificadores de señal móvil sin la inscripción en el Registro de Casas Comercializadoras de Equipos y Aparatos de Telecomunicaciones. Sin embargo, no se han aportado elementos probatorios que revelen ―de modo preliminar―, que dicha actuación hubiese conllevado una ventaja competitiva significativa. De esta forma, no se verificaría la integridad de los presupuestos para que la autoridad de competencia determine la existencia del acto de violación de normas imputado.
Resolución: 82-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-04-30
Expediente: 9-2022-CDB
Partes: CORPORACIÓN REY S.A. ALETSE SUR NEGOCIOS E.I.R.L. CORPORACIÓN ELVIS & CIA E.I.R.L. GRUPO MAMLOP S.A.C. CORPORACIÓN VOLKER S.A.C. IMPORTACIONES LIATEX S.A.C. HELEV GROUP SUR E.I.R.L. Y OTROS
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 056-2023/CDB-INDECOPI del 27 de junio de 2023, a través de la cual la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias determinó ampliar los derechos antidumping definitivos impuestos mediante Resolución 293-2021/CDB-INDECOPI, sobre las importaciones de cierres de cremallera y sus partes originarios de la República Popular China, a las importaciones de cierres de cremallera y sus partes procedentes de Malasia y de Taiwán, sean o no declarados originarios de Malasia y de Taiwán, de conformidad con lo establecido en el artículo 1 de la referida Resolución 056-2023/CDB-INDECOPI. El fundamento es que, durante el periodo de análisis del presente caso, se ha verificado el cumplimiento de las condiciones jurídicas y económicas que sustentan la existencia de una práctica de elusión de conformidad con lo previsto en la Ley 31089, Ley que enfrenta las prácticas de Elusión de Derechos Antidumping y Compensatorios. En particular se observó: (i) Un cambio en el patrón de comercio de las importaciones de cierres y sus partes procedentes de China, Malasia y Taiwán correlativo a la aplicación de los derechos antidumping sobre las importaciones del producto chino, sin que se haya evidenciado alguna justificación económica que resultara distinta a evadir o evitar el pago de los derechos antidumping vigentes. (ii) La configuración de una práctica de elusión en la modalidad prevista en el literal e) del artículo 4 de la Ley 31089, consistente en la importación de cierres y sus partes sujetos a derechos sin que se haya demostrado, conforme a la normativa de la materia, que tuvieran un origen distinto al país o territorio aduanero de las importaciones afectas a tales derechos. (iii) La práctica elusoria tiene una repercusión negativa sobre los efectos correctores de los derechos antidumping vigentes en lo que respecta a los precios y a las cantidades del producto importado que está afecto a medidas. (iv) El producto objeto de elusión se exporta al Perú desde Malasia y Taiwán a precios inferiores al valor normal establecido en la investigación original.
Resolución: 82-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-04-11
Expediente: 217-2023-CCD (CUADERNO CAUTELAR N° 2)
Partes: NETAFIM PERÚ S.A.C. IPESA HYDRO S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 1 del 18 de junio de 2024, que declaró fundada la solicitud de medida cautelar formulada por Netafim Perú S.A.C. mediante el escrito del 11 de junio de 2024; y, en consecuencia, ordenó a Ipesa Hydro S.A. que cese, de manera preventiva e inmediata, la difusión de la campaña publicitaria denominada “Cortemos la mentira de raíz” u otros anuncios de naturaleza similar, en tanto contengan afirmaciones o imágenes que hagan alusión (directa o indirecta) al producto “Streamline” y sean capaces de menoscabar la imagen, el crédito, el prestigio y la reputación empresarial de Netafim Perú S.A.C. o su oferta. Dicha decisión se sustenta en que los argumentos e indicios aportados por la solicitante, así como la información que se encuentra en el expediente, dan cuenta de la verosimilitud de los actos de denigración imputados. En efecto, tales elementos revelan con carácter preliminar que la campaña publicitaria cuestionada transmite información que menoscabaría la reputación de Netafim Perú S.A.C., sin cumplir con los requisitos de licitud previstos en el numeral 11.2 del artículo 11 del Decreto Legislativo, Ley de Represión de la Competencia Desleal, toda vez que el mensaje trasmitido no sería veraz. Asimismo, existe peligro en la demora en el presente caso, pues la continuación de la difusión de la mencionada campaña en los términos cuestionados, hasta la emisión de una resolución definitiva, podría generar una distorsión en el proceso competitivo, al transmitir información sobre Netafim Perú S.A.C. que no se ajustaría a la realidad, lo cual podría desviar indebidamente la demanda en perjuicio de dicho competidor. Además, la medida cautelar ordenada es congruente con la tutela del adecuado funcionamiento del proceso competitivo; y, resulta proporcional con el daño que se pretende evitar, siendo que no se desnaturaliza el derecho a la libertad de expresión empresarial de Ipesa Hydro S.A.
Resolución: 82-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-05-11
Expediente: 96-2025-CCD (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. TELECOM STORE S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 1 del 21 de octubre de 2025 que ordenó a Telecom Store S.A.C., en calidad de medida cautelar, el cese preventivo e inmediato de la comercialización de los equipos amplificadores de señal celular, en tanto no se encuentre inscrita en el Registro de Casas Comercializadoras de Equipos y Aparatos de Telecomunicaciones, aprobado por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. La razón es que la determinación de la verosimilitud de la existencia de un acto de violación de normas, establecido en el literal b) del numeral 2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, exige contar con elementos que revelen, de modo preliminar, que el imputado: (i) vendría desarrollando una determinada actividad económica; (ii) no contaría con el título normativamente exigible que habilitaría el ejercicio de dicha actividad; y, (iii) que hubiera obtenido una ventaja competitiva significativa producto de concurrir en el mercado sin contar con tal habilitación. Telecom Store S.A.C. habría llevado a cabo la comercialización de equipos amplificadores de señal móvil sin la inscripción en el Registro de Casas Comercializadoras de Equipos y Aparatos de Telecomunicaciones. Sin embargo, no se han aportado elementos probatorios que revelen ―de modo preliminar―, que dicha actuación hubiese conllevado una ventaja competitiva significativa. De esta forma, no se verificaría la integridad de los presupuestos para que la autoridad de competencia determine la existencia del acto de violación de normas imputado.