Resolución: 144-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-07-10
Expediente: 000009-2014-CFD
Partes: INDUSTRIAS DEL ESPINO S.A. ACEITERA GENERAL DEHEZA S.A. MOLINOS AGRO S.A. T6 INDUSTRIAL S.A. VICENTIN S.A.I.C. RENOVA S.A. CÁMARA ARGENTINA DE BIOCOMBUSTIBLES REPSOL TRADING PERÚ S.A.C. REFINERÍA LA PAMPILLA S.A.A. NORDTRAUBE PERÚ S.A.C EMBAJADA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA EN EL PERÚ BUNGE ARGENTINA S.A. LDC ARGENTINA S.A. CARGILL SOCIEDAD ANÓNIMA COMERCIAL E INDUSTRIAL HEAVEN PETROLEUM OPERATORS S.A. OLEAGINOSAS DEL PERÚ S.A. FEDERACIÓN NACIONAL DE PALMICULTORES DEL PERÚ CONFEDERACIÓN NACIONAL DE PALMICULTORES Y EMPRESAS DE PALMA ACEITERA DEL PERÚ
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 011-2016/CDB-INDECOPI del 26 de enero de 2016, emitida por la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias, mediante la cual se dispuso aplicar derechos compensatorios definitivos sobre las importaciones de biodiésel puro originario de la República Argentina, a las empresas Cargill S.A.C.I., Bunge Argentina S.A., Vicentin S.A.I.C., Aceitera General Deheza S.A., Molinos Agro S.A., LDC Argentina S.A., Renova S.A. y T6 Industrial S.A., así como un derecho compensatorio definitivo residual para los demás exportadores y/o productores, MODIFICANDO el importe de los mismos, tal como se indica en el primer punto resolutivo de la presente resolución. El fundamento es que el procedimiento de investigación llevado a cabo por la primera instancia administrativa se realizó sobre la base de las pruebas positivas disponibles al momento de la investigación, de forma imparcial, objetiva y de conformidad con las disposiciones establecidas por el “Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias”, en lo referente a las siguientes cuestiones controvertidas: (i) la determinación de la existencia de las subvenciones derivadas del Acuerdo de Abastecimiento y de su efectiva aplicación en beneficio de las empresas productoras investigadas; (ii) la determinación de la existencia de daño importante a la rama de la producción nacional; (iii) la determinación de la relación causal entre las importaciones subvencionadas y el daño sufrido por la rama de la producción nacional; y, (iv) la fijación de los derechos compensatorios definitivos. En tal sentido, esta Sala ha verificado lo siguiente: (i) Respecto de la determinación de las subvenciones derivadas del Acuerdo de Abastecimiento y de los beneficios otorgados a las empresas productoras investigadas, existió un beneficio derivado de dicho acuerdo, el cual consiste en la diferencia entre el precio regulado fijado por el Gobierno de la República Argentina y el precio que se habría dado en condiciones de mercado para la venta de biodiésel puro en el mercado interno argentino a las empresas mezcladoras. En efecto, el referido precio regulado resultó mayor al precio de mercado del biodiésel puro producido en la República Argentina, por lo que las empresas argentinas de biodiésel se vieron beneficiadas a través de dicho diferencial en el periodo analizado durante el presente procedimiento. (ii) En lo referente a la determinación de la existencia de daño importante sufrido por la rama de producción nacional, esta se sustenta en: a) el incremento significativo de las importaciones de biodiésel procedente de la República Argentina; b) la subvaloración del producto investigado con respecto al producto similar producido por la rama de producción nacional, que generó una contención de los precios del biodiésel producido por la RPN; y, c) el desempeño negativo de los principales indicadores económicos de la rama de producción nacional, evaluados de manera conjunta. (iii) Respecto de la determinación de la relación de causalidad entre las importaciones subvencionadas y el daño importante sufrido por la rama de la producción nacional, tal relación se sustenta en: a) el efecto de las importaciones subvencionadas sobre los resultados de la producción de biodiésel puro de la rama de producción nacional; y, b) que se descartaron otros factores que podrían haber causado el referido deterioro importante sufrido por la rama de la producción nacional. (iv) Con relación a la fijación de los derechos compensatorios definitivos, esta obedeció a la cuantía del beneficio percibido por las empresas identificadas en el presente procedimiento, considerando como único receptor a aquellas que se encuentran comercialmente vinculadas, por lo que en dicho supuesto se les impuso un mismo derecho compensatorio. Adicionalmente, debido a que esta Sala ha verificado que no hay medios de prueba suficientes que acrediten que las investigadas obtuvieron el beneficio fiscal previsto en la Ley 26.093, Régimen de Regulación y Promoción para la Producción y Uso Sustentables de Biocombustibles en Argentina, respecto de la exclusión de los activos destinados a la producción de biodiésel de la base imponible correspondiente al Impuesto a la Ganancia Mínima Presunta, contrariamente a lo determinado por la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias, no corresponde que dicho beneficio sea considerado como una subvención en el marco del “Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias” que haya sido efectivamente aplicada en favor de las empresas productoras de biodiésel en Argentina y, como consecuencia de lo anterior, se deben modificar las cuantías de los derechos compensatorios definitivos impuestos por dicha instancia. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 011-2016/CDB-INDECOPI publicada en el diario oficial El Peruano el 28 de enero de 2016, en el extremo que denegó el pedido formulado por Industrias del Espino S.A. para la aplicación de derechos compensatorios definitivos retroactivos sobre las importaciones de biodiésel puro originario de la República Argentina. El fundamento es que, toda vez que en el presente procedimiento no se han aplicado medidas provisionales, no se verifica la configuración de los presupuestos previstos en el “Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias” para la aplicación de tales derechos compensatorios definitivos retroactivos.