alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 73-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-07-14
Expediente: 20-2019-CDB-B
Partes: IMPORTADORA TAKAAKI E.I.R.L. MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 144-2020/CDB-INDECOPI del 21 de octubre de 2020 que declaró fundada la denuncia interpuesta por Importaciones y Exportaciones King Vega Motors S.A.C e Importaciones y Exportaciones King Auto Parts E.I.R.L. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones; y, en consecuencia, declaró barrera comercial no arancelaria ilegal la exigencia de acreditar el requisito de kilometraje máximo para la importación de vehículos usados mediante la presentación del original del título de propiedad o del último certificado de inspección técnica vehicular u otro similar expedido por la entidad acreditada en el país de procedencia según corresponda, en el cual se debe indicar que el vehículo a importar, tiene un recorrido menor o igual al recorrido real a la fecha de embarque, materializada en el artículo 94-A del Reglamento Nacional de Vehículos, aprobado por Decreto Supremo 058-2003-MTC y modificado por Decreto Supremo 050-2010-MTC; y, dispuso la inaplicación de dicha barrera ilegal a favor de las denunciantes. La razón es que el Decreto Supremo 050-2010-MTC, mediante el cual se aprobó la exigencia señalada en el párrafo anterior, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías dado que establece reglas para la importación de vehículos usados. Por ello, dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. Sin embargo, de la revisión del texto del Decreto Supremo 050-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones, por lo que, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se ha vulnerado lo dispuesto en las normas antes indicadas. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 144-2020/CDB-INDECOPI del 21 de octubre de 2020 que dispuso la inaplicación de dicha barrera ilegal a favor de Autopartes Diesel Álvarez E.I.R.L., Diingcar E.I.R.L., Importaciones Kike E.I.R.L., Japan Motor Sport E.I.R.L., Josmar Motors E.I.R.L., Kactugi Corporation S.A.C., Prosperity Nipon S.A.C., Señor de los Milagros II Servicios Múltiples S.A.C., Susan Trading E.I.R.L. y TJ Autos E.I.R.L.
Resolución: 73-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-05-27
Expediente: 154-2019-CCD
Partes: FIRSTMED PHARMA PERÚ S.A.C. LAB44 S.A.C.
Sumilla: Se declara: (i) la nulidad de la Resolución 0616-2017/SDC-INDECOPI del 3 de noviembre de 2017, en el extremo que confirmó la sanción impuesta a Cencosud Retail Perú S.A. mediante la Resolución 178-2015/CD1-INDECOPI del 18 de noviembre de 2015 y (ii) la nulidad de la Resolución 178-2015/CD1- INDECOPI del 18 de noviembre de 2015, en el extremo referido al punto 4.4 de su parte considerativa, en la cual se pronunció sobre la graduación de la sanción aplicable a la mencionada empresa infractora. Lo señalado en cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución 12 del 30 septiembre de 2019 emitida por el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima. Esta decisión se sustenta en que, según lo resuelto por el Poder Judicial, dichos extremos de las resoluciones emitidas por la primera y segunda instancia en sede administrativa vulneraron el principio de legalidad. Ello, pues si bien la infracción cometida por Cencosud Retail Perú S.A. fue calificada como leve con efectos en el mercado, se le impuso una multa que excedió el límite previsto para las sanciones que resultan aplicables a dicho tipo de infracción, de acuerdo con el literal b) del numeral 52.1 del artículo 52 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Finalmente, teniendo en cuenta lo ordenado en la Resolución 12 del 30 septiembre de 2019, emitida por el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se ha procedido a graduar la sanción a imponer a Cencosud Retail Perú S.A. de conformidad con las consideraciones expuestas en dicha sentencia emitida por el referido órgano jurisdiccional. SANCIÓN: CINCUENTA (50) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 73-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-05-12
Expediente: 340-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO TV IDEAS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 057-2022/CCD-INDECOPI del 25 de octubre de 2022 en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por América Móvil Perú S.A.C. contra Wow Tel S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, debido a la difusión de publicidad a través de sus redes sociales Facebook e Instagram. Al respecto, el mensaje difundido por Wow Tel S.A.C. consistió en que su servicio de internet fijo permitiría a los usuarios navegar siempre en la velocidad contratada, independientemente del nivel de consumo de datos de transmisión, siendo que dicha empresa cumplió con presentar los medios probatorios que acreditan la veracidad del referido mensaje. Por otro lado, se MODIFICA la Resolución 057-2022/CCD-INDECOPI del 25 de octubre de 2022 que impuso a Wow Tel S.A.C. una multa ascendente a once punto setenta (11.70) Unidades Impositivas Tributarias y, en consecuencia, se impone a dicha empresa una multa ascendente a cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias, por la comisión de un acto de engaño consistente en difundir que su internet fijo se encuentra libre de caídas e interrupciones a través de la difusión de una campaña publicitaria. Ello, en aplicación de los criterios de beneficio ilícito y probabilidad de detección, establecidos en el artículo 53 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS, POR LA DIFUSIÓN DE UNA CAMPAÑA PUBLICITARIA.
Resolución: 73-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-06-15
Expediente: 18-2022-CDB-B
Partes: GLADYS FERNANDEZ CALLOSANI MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 182-2019/CDB-INDECOPI del 30 de diciembre de 2019, que declaró fundada la denuncia interpuesta por Import Export Service M & A Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y, en consecuencia, determinó que las siguientes exigencias constituyen barreras comerciales no arancelarias ilegales: (i) La exigencia de contar con la autorización del fabricante original, para la elaboración de mercancías remanufacturadas que se importan, contenida en el párrafo final del artículo 146 del Decreto Supremo 058-2003-MTC -Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; (ii) La exigencia de contar con la autorización del fabricante original para la nacionalización de mercancías remanufacturadas, contenida en el literal a) del artículo 148.1 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (iii) La exigencia de contar con un “Informe Técnico de Constatación de Remanufactura” por parte de las Entidades Certificadoras de Fabricación, Modificación y Montaje autorizadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en caso la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria tenga duda razonable respecto a la condición del producto remanufacturado, contenida en el artículo 149 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC. Al respecto, se aprecia que el Decreto Supremo 053-2010-MTC (norma mediante la cual se aprobaron las exigencias cuestionadas) incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías, pues establece reglas para la importación de productos remanufacturados. En tal sentido, de acuerdo con lo establecido en los Decretos Leyes 25629 y 25909, dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas. No obstante, el Decreto Supremo 053-2010-MTC solo contiene el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones. Por lo tanto, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, las exigencias cuestionadas en este procedimiento se han emitido en contravención de lo dispuesto en las normas con rango de ley antes citadas.
Resolución: 74-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-07-16
Expediente: 76-2018-CCD (CUADERNO DE INCUMPLIMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR 2)
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. ENTEL PERÚ S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 086-2020/CCD-INDECOPI del 3 de noviembre de 2020, en el extremo que halló responsable al señor Uriel Tapia Sequeiros por el incumplimiento de la medida correctiva impuesta mediante Resolución 002-2009/CCD-INDECOPI. El fundamento es que, de la revisión del Acta de Inspección de fecha 27 de noviembre de 2019, este Colegiado advierte que, con posterioridad a la emisión de la medida correctiva ordenada por la primera instancia, el señor Uriel Tapia Sequeiros difundió anuncios publicitarios a través de sus páginas de Facebook y Youtube, los cuales trasmitían el mensaje de que sus tratamientos naturales curaban diversas enfermedades, sin contar con los medios probatorios que acreditasen la veracidad de tales afirmaciones. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 75-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-07-20
Expediente: 21-2019-CCD
Partes: DE OFICIO CORPORACIÓN SÚPER LATINO S.A.
Sumilla: Se REVOCA el extremo de la Resolución 10 del 22 de febrero de 2022 que ordenó a Nestlé Marcas Perú S.A.C. pagar a favor de la Asociación de Consumidores y Usuarios de Áncash - ACUREA la suma de S/ 14 000.00 (catorce mil y 00/100 soles) por el concepto de costos en el procedimiento seguido bajo el Expediente 223-2019/CCD y, reformándola, se ordena que la empresa denunciada cumpla con pagar la suma de S/ 7 000.00 (siete mil y 00/100 soles). Esta decisión se sustenta en el hecho de que, conforme al artículo 412 del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil - aplicable supletoriamente a este procedimiento -, el monto a reembolsar por concepto de costos debe ser fijado de forma proporcional a la cantidad de presuntas infracciones denunciadas y declaradas fundadas en el procedimiento principal. Por tanto, toda vez que solo se han amparado dos de las cuatro conductas infractoras imputadas, corresponde reducir la suma de los costos procesales que debe asumir Nestlé Marcas Perú S.A.C.
Resolución: 75-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-05-27
Expediente: 43-2021-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SUCESIÓN DEL SEÑOR HERBERT CURT BÜRGER GOESCH
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 061-2022/CCD-INDECOPI del 8 de noviembre de 2022, en el extremo que declaró FUNDADA la imputación de oficio contra la Universidad Peruana Cayetano Heredia por la comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, con relación a la afirmación: “234 convenios internacionales y 322 convenios nacionales”. El fundamento es que la Universidad Peruana Cayetano Heredia, a través de la publicidad denominada “Por qué Cayetano”, difundida en su página web www.cayetano.edu.pe, dio a entender que contaba con 234 convenios internacionales y 322 convenios nacionales. No obstante, la imputada no acreditó haber contado con el referido número de convenios internacionales y nacionales al momento de divulgar la afirmación publicitaria en cuestión. De otro lado, se REVOCA la Resolución 061-2022/CCD-INDECOPI del 8 de noviembre de 2022, en el extremo que declaró fundada la imputación realizada de oficio contra la Universidad Peruana Cayetano Heredia por la presunta comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, en lo referido a la afirmación: “50% de nuestros estudiantes realizan rotaciones en el extranjero durante su externado”; y, reformándola, se declara INFUNDADA la imputación en tal extremo. El fundamento es que la imputada ha presentado elementos probatorios que acreditan la veracidad de la referida afirmación (registro de alumnos que realizaron rotaciones en el extranjero durante el externado más reciente previo a la fecha en que empezó a difundirse la publicidad cuestionada). SANCIÓN: 15 (QUINCE) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 76-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-07-20
Expediente: 26-2019-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES INDIGNADOS PERÚ MULTIFOODS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 149-2019/CCD-INDECOPI del 3 de septiembre de 2019, mediante la cual, la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró INFUNDADA la denuncia de Lan Perú S.A. contra Atrápalo S.A.C. por una supuesta infracción a la cláusula general contenida en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. En el presente expediente se ha corroborado que el empleo por parte de Atrápalo S.A.C. de los términos “LAN” y “LATAM” como palabras clave en el servicio de Google Adwords (ahora, Google Ads) para publicitar su sitio web a través de un enlace y con la advertencia de que se trataba de publicidad, no constituye un acto contrario a la buena fe empresarial ni un aprovechamiento ilícito de la reputación de un competidor. La razón es que Atrápalo S.A.C. y Lan Perú S.A. mantenían una relación comercial para que la primera realice la venta de pasajes aéreos de la denunciante. Este vínculo contractual generó incentivos en la imputada para utilizar -legítimamente- las palabras antes señaladas a fin de difundir sus servicios y que los consumidores pudieran, de ser el caso, comprar en su página web los pasajes aéreos operados por la referida aerolínea. Asimismo, es relevante resaltar que la existencia del anuncio (enlace) en los resultados de búsqueda no genera necesariamente una desviación de las preferencias de los consumidores a favor de Atrápalo S.A.C. El referido anuncio permite al público recibir mayor información y alternativas, sin impedir o alterar los resultados naturales de búsqueda, en los que necesariamente aparecerá Lan Perú S.A. En tal sentido, la actuación de la empresa imputada no implicó alguna limitación u obstáculo para que los usuarios accedieran libremente a la oferta comercial de la denunciante.
Resolución: 76-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-05-17
Expediente: 18-2021-CDB-B
Partes: OREGON FOODS S.A.C. Y OTROS MINISTERIO DE SALUD SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA SORAYA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 076-2020/CCD-INDECOPI del 6 de octubre de 2020, en el extremo que declaró improcedente la denuncia de Luz del Sur S.A.A. e Inland Energy S.A. contra Kallpa Generación S.A., Engie Energía Perú S.A. y Enel Generación Perú S.A.A., por la presunta realización de actos de competencia desleal contra la cláusula general, supuesto tipificado en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento de dicha decisión es que el cuestionamiento formulado por las denunciantes, consistente en que Kallpa Generación S.A., Engie Energía Perú S.A. y Enel Generación Perú S.A.A. habrían presentado información falsa ante el Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional (Coes), implica la evaluación de una conducta recogida como infracción administrativa en la Resolución 028-2003-OS-CD, cuya aplicación corresponde al Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería.
Resolución: 76-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-06-22
Expediente: 106-2021-CCD
Partes: SOFTYS PERÚ S.A.C. PAPELERA REYES S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0212-2021/CCD-INDECOPI del 19 de octubre de 2021 que declaró fundada la imputación de oficio contra Educadores Nacionales S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la imputada prestaba servicios de educación básica en los niveles de inicial, primaria y secundaria en el establecimiento ubicado en Av. Túpac Amaru 1085, Urb. Lucyana, distrito de Carabayllo, sin contar con la autorización sectorial de funcionamiento correspondiente, contraviniendo lo dispuesto en los numerales 4.5 y 4.6 del artículo 4 de la Ley 26549 – Ley de los Centros Educativos Privados y el artículo 3 del Reglamento de las Instituciones Privadas de Educación Básica y Educación Técnico – Productiva, aprobado mediante Decreto Supremo 009-2006-ED (norma vigente al momento en que se desarrolló la conducta infractora). SANCIÓN: 3.5 (TRES PUNTO CINCO) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 77-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-07-20
Expediente: 269-2017-CCD
Partes: CERRADURAS NACIONALES S.A.C. GRUPO FORTE S.A.C.
Sumilla: Se DECLARA LA CONFIDENCIALIDAD de la información presentada por América Móvil S.A.C. el 11 de junio y 13 de julio de 2020, relacionada con los números de teléfono de dos (2) de sus colaboradores y cinco (5) correos electrónicos para el envío del enlace de invitación para participar en el informe oral, respectivamente. El fundamento es que dicha información forma parte de los datos personales vinculados a la intimidad personal de sus titulares; por lo que, califica como información confidencial de conformidad con lo establecido en el artículo 40.1 de la Ley de Represión de Competencia Desleal, aprobado mediante Decreto Legislativo 1044. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 150-2019/CCD-INDECOPI del 3 de septiembre de 2019 que declaró fundada en parte la denuncia interpuesta por América Móvil Perú S.A.C. contra Entel Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de la Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la campaña publicitaria evaluada fue pasible de inducir a error a los consumidores, debido a que Entel Perú S.A. se encontraba difundiendo los siguientes mensajes: (i) “Olvídate del Roaming. Whatsapp ilimitado. En Estado Unidos y 10 países más. Desde Plan Chip S/ 89.00” dando a entender que, aquellos consumidores que tengan y/o accedan a un plan postpago desde S/ 89.00 podrán acceder al beneficio “WhatsApp Roaming Ilimitado” en los Estados Unidos, Chile, Colombia, Argentina, España, México, Brasil, Ecuador, Panamá, Bolivia y Rusia, sin que el servicio de “roaming” sea necesario ni una preocupación. Sin embargo, dentro de las condiciones de acceso a dicho beneficio se establecía que era necesario activar el servicio de roaming; la cual resultaba ser contradictoria y no consistente con el mensaje principal anunciado. (ii) La promoción publicitada estaba dirigida a usuarios que tuvieran y/o accedieran a planes postpago desde el Plan Chip S/ 89.00; cuando en realidad, la denunciada no mantuvo las condiciones que fueron anunciadas durante la difusión de la campaña, dado que, en este mismo período, varió el importe del plan postpago ofertado incrementándolo a un Plan Chip S/ 89.90. (iii) La vigencia de la promoción publicitada era desde el 1 de marzo hasta el 31 de agosto de 2018; sin embargo, la imputada no acreditó la veracidad de dicho periodo publicitado. SANCIÓN: VEINTE (20) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 77-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-06-03
Expediente: 32-2020-CDB-B
Partes: ZEILINGER HAILTON PEDRINHO VIVIANE MAIZA ROHLING C&R USA CARS IMPORT S.A.C. IMPORTACIONES SUNTOURS E.I.R.L. ATLANTIC EXPRESS LOGISTIC S.A.C. INVERSIONES AN LUHA S.A.C. F&L GENERAL IMPORT EXPORT S.A.C. A&G TRADING PERÚ E.I.R.L. ARDILES MOTORS E.I.R.L. USA PER CARS LOGISTIC JATALA TRADING COMPANY S.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 78-2020/CCD-INDECOPI del 6 de octubre de 2020 que declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por Unilever Andina Perú S.A. contra Genomma Lab. Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de la campaña publicitaria de la línea de productos denominada “Vanart Shampoo de 750 ml” y de la publicidad en envase del producto “Vanart Shampoo Liso de 750 ml”. El fundamento es que algunos medios probatorios presentados por Genomma Lab. Perú S.A. para acreditar la veracidad de sus afirmaciones fueron elaborados con posterioridad al inicio de la difusión de la campaña publicitaria y otros resultan insuficientes para generar certeza de que hayan sido obtenidos con anterioridad al inicio de su difusión, por lo que dicha empresa no cumplió con el principio de sustanciación previa, establecido en el numeral 4 del artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Por otro lado, se REVOCA el extremo de la Resolución 78-2020/CCD-INDECOPI del 6 de octubre de 2020 que declaró FUNDADA la denuncia interpuesta por Unilever Andina Perú S.A. contra Genomma Lab. Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de la afirmación ““***Más contenido en comparación con productos regulares de 415 ml” consignada en el envase del producto “Vanart Shampoo Anti Esponjado de 750 ml”; y, reformándola, se declara INFUNDADA, dejándose sin efecto la multa y la medida correctiva impuestas en dicho extremo. El fundamento es que la afirmación imputada daba a entender que existían en el mercado peruano productos de 415 ml que estaban siendo comercializados, lo cual fue acreditado por Genomma Lab. Perú S.A. con los medios probatorios presentados en el expediente. SANCIÓN: - DIEZ (10) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS POR LA DIFUSIÓN DE LA CAMPAÑA PUBLICITARIA DE LA LÍNEA DE PRODUCTOS DENOMINADA “VANART SHAMPOO DE 750 ML”. - CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS POR LA DIFUSIÓN DE PUBLICIDAD EN EL ENVASE DEL PRODUCTO DENOMINADO “VANART SHAMPOO LISO DE 750 ML”.