alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 587-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-16
Expediente: 153-2016-CD1
Partes: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL SOLDAMUNDO IMPORTACIONES S.A.C. WELDING MYM S.A.C. YORQUIN MOSQUERA ANTÓN
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0110-2017/CDB-INDECOPI del 5 de mayo de 2017, en el extremo que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, se declaran barreras comerciales no arancelarias ilegales las siguientes exigencias: (i) La exigencia de contar con la autorización del fabricante original para la elaboración de mercancías remanufacturadas que se importan, contenida en el párrafo final del artículo 146 del Decreto Supremo 058-2003-MTC -Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; (ii) la exigencia de contar con la autorización del fabricante original para la nacionalización de mercancías remanufacturadas, contenida en el literal a) del artículo 148.1 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (iii) la exigencia de contar con un “Informe Técnico de Constatación de Remanufactura” por parte de las Entidades Certificadoras de Fabricación, Modificación y Montaje autorizadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en caso la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria tenga duda razonable respecto a la condición del producto remanufacturado, contenida en el artículo 149 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC. La razón es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se aprobaron las obligaciones cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías al establecer reglas para la importación de productos remanufacturados, por lo que dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del texto del Decreto Supremo 053-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones, por lo que, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se ha vulnerado lo dispuesto en las normas vigentes citadas.
Resolución: 588-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-15
Expediente: 39-2015-CEB-INDECOPI-JUN (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: ANTOJITOS RESTOBAR S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0136-2016/CEB-INDECOPI del 18 de marzo de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia de Grupo Acuario Contratistas Generales S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de Ate y, en consecuencia, barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad los siguientes derechos de trámite: (i) S/ 3 600.00 (Tres Mil Seiscientos y 00/100 Soles) para la obtención de la Licencia de Edificación de Obra Nueva, materializado en la Resolución de Subgerencia y Recaudación y Control 19-2014-MDA-GAT/ASGRyC-FM, la Resolución de Gerencia de Administración Tributaria 004, sustentada en la Pre Liquidación de Pago 003-2010-SGOP-GDU-MDA y la Resolución de Gerencia de Administración Tributaria 0078. (ii) S/ 3 700.00 (Tres Mil Setecientos y 00/100 Soles) para la obtención de la Licencia de Edificación de Obra Nueva, materializado en la Resolución de Subgerencia de Recaudación y Control 20-2014-MDA-GAT/SGRyC-FM, la Resolución de Gerencia de Administración Tributaria 004, sustentada en la Liquidación de Pago s/n-2013-AHY-SGHUE-GDU/MDA y la Resolución de Gerencia de Administración Tributaria 0035. La razón es que conforme al artículo 31 de la Ley 29090, Ley de Regulación y Habilitaciones Urbanas, al artículo 45.1 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y al artículo 70 del Decreto Legislativo 776, Ley de Tributación Municipal, las municipalidades distritales se encuentran en la obligación de determinar sus tasas en función al costo que les genera la tramitación de sus procedimientos. Pese a ello, la entidad denunciada durante el procedimiento no ha acreditado haber determinado los cobros cuestionados de acuerdo a la obligación legal mencionada. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 0136-2016/CEB-INDECOPI del 18 de marzo de 2016, en los extremos que halló responsable e impuso a la Municipalidad Distrital de Ate una sanción ascendente a tres punto ochenta y cuatro (3.84) Unidades Impositivas Tributarias, toda vez que la entidad denunciada no presentó argumentos que cuestionaran la sanción impuesta por la primera instancia. Sin perjuicio de ello, este Colegiado ha verificado que el pronunciamiento de la primera instancia en este extremo cumplió con la Tabla de Graduación, Infracciones y Sanciones aprobada por la Resolución 317-2013-INDECOPI/COD de la Presidencia del Consejo Directivo del INDECOPI. SANCIÓN: TRES PUNTO OCHENTA Y CUATRO (3.84) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 588-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-18
Expediente: 406-2016-CEB
Partes: TRANSPORTES Y SERVICIOS MATEO S.A.C. MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0176-2017/CEB-INDECOPI del 17 de marzo de 2017, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jesús Leopoldo Blondet Anicama y J.B. Chorrillos S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de Chorrillos y barrera burocrática ilegal la exigencia de realizar el canje y/o actualización de las licencias de funcionamiento emitidas hasta el 17 de septiembre de 2005, como condición para mantener su vigencia, establecida en las Ordenanzas 118-MDCH y 124-MDCH y, reformándola, se declara IMPROCEDENTE la denuncia interpuesta. El fundamento es que el señor Jesús Leopoldo Blondet Anicama y J.B. Chorrillos S.A.C. no han cumplido con identificar una disposición vigente en el ordenamiento jurídico que contenga la imposición de la presunta barrera burocrática denunciada, puesto que la exigencia denunciada contenida en las Ordenanzas 118-MDCH y 124-MDCH solo debía ser cumplida hasta el 7 de abril del 2008 y por consiguientes, desde entonces los administrados no tienen la obligación de realizar el canje y/o actualización de las licencias de funcionamiento emitidas hasta el 17 de septiembre de 2005.
Resolución: 589-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-15
Expediente: 41-2015-CEB-INDECOPI-JUN (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES LA PERLA DE LOS ANDES E.I.R.L. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TARMA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0289-2016/INDECOPI-LAM del 23 de mayo de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal las siguientes medidas: (i) la exigencia de presentar un memorial firmado por los vecinos de la zona señalando que se encuentran de acuerdo con la construcción de la infraestructura, materializada en la Carta 47-2015-MPCH/GIP del 30 de abril de 2015. La ilegalidad radica en que dicha barrera no se encuentra prevista en el Decreto Supremo 039-2007-MTC, que regula los requisitos de la autorización para la instalación de infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones a nivel nacional. (ii) la exigencia de presentar un documento en el que conste la autorización de todos los propietarios del inmueble donde se va instalar la infraestructura, materializada en la Carta 215-2014-MPCH/SGOPYC del 10 de diciembre de 2014. La razón es que, dicho requisito no ha sido incorporado en el Texto Único de Procedimientos Administrativos-TUPA de la Municipalidad Provincial de Chiclayo. De otro lado, se REVOCA la Resolución 0289-2016/INDECOPI-LAM del 23 de mayo de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de presentar una copia literal de dominio de la propiedad de no mayor de un (1) mes donde se verifique que la edificación está saneada; y, reformándola se declara INFUNDADA la denuncia. La razón es que se ha verificado que la citada exigencia se encuentra prevista en el TUPA de la Municipalidad Provincial de Chiclayo, norma que no ha sido cuestionada en el presente caso. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 0289-2016/INDECOPI-LAM del 23 de mayo de 2016, en el extremo que encontró responsable a la Municipalidad Provincial de Chiclayo por la infracción tipificada en el numeral 3) literal d) del artículo 26 BIS del Decreto Ley 25868 y, en consecuencia, se CONFIRMA el referido pronunciamiento en el extremo que sancionó a la Municipalidad Provincial de Chiclayo con una multa ascendente a 11,7 UIT. SANCIÓN: 11,7 UIT
Resolución: 589-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-18
Expediente: 439-2016-CEB
Partes: GILBERT VEGAS JARAMILLO MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0019-2017/CEB-INDECOPI del 10 de enero de 2017 que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la restricción de horario de funcionamiento (vinculada al cierre del local) impuesta por la Municipalidad Distrital de Barranco a través del segundo y tercer artículo de la Ordenanza 271-MDB. El fundamento es que no ha sido acreditado que la restricción horaria de funcionamiento sea una medida idónea para salvaguardar la seguridad pública. Tampoco la Municipalidad ha acreditado que evaluó los costos y beneficios que la referida restricción podía generar en los agentes económicos y en los ciudadanos, o que haya evaluado otras medidas menos gravosas. La Sala reconoce la importancia de resolver los problemas de seguridad pública que afectarían al distrito de Barranco y la necesidad de que las municipalidades adopten las medidas que sean pertinentes para resolverlos, siempre que estás estén sujetas a la normativa legal vigente. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 0019-2017/CEB-INDECOPI del 10 de enero de 2017, que declaró barrera burocrática ilegal la prohibición de fumar y mantener encendidos productos de tabaco en todo evento público que requiera licencia municipal, establecida en el literal f) del artículo 3 de la Ordenanza 342-MDB. La ilegalidad radica en que la Municipalidad Distrital de Barranco ha establecido una prohibición al consumo de tabaco que no se encuentra prevista en la Ley 28705-Ley General para la Prevención y Control de los Riesgos del Consumo del Tabaco y en su reglamento. Por tanto, ha regulado una materia que no se encuentra a su cargo, en contravención a lo dispuesto en la Ley 28705-Ley General para la Prevención y Control de los Riesgos del Consumo del Tabaco, en el artículo IV literal 1.1 del Título Preliminar del Decreto Supremo 006-2017-JUS - Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General y en el artículo VIII de la Ley 27972-Ley Orgánica de Municipalidades.
Resolución: 590-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-15
Expediente: 468-2016-SDC-INDECOPI-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO LUIS ALBERTO MENDOZA ABUHADBA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 068-2016/CD1-INDECOPI del 16 de marzo de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Javier González Cordero contra Transportes Cruz del Sur S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto ejemplificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que la empresa imputada difundió publicidad, a través de la cual informó a los consumidores que ofrecía el servicio de envío de encomiendas con el empleo de un código secreto que debía presentar el receptor de la misma; o, de lo contrario, esta no podría ser entregada, lo cual representaba un mayor nivel de seguridad en el servicio mencionado. Sin embargo, ello no sería cierto, en la medida que Transportes Cruz del Sur S.A.C. también emplearía un procedimiento distinto para el recojo de encomiendas, siendo que permitiría al receptor el recojo de las mismas solo mostrando su documento de identidad y presentando una copia del mismo y de su Ficha Reniec. Asimismo, se declara la NULIDAD de la Resolución 068-2016/CD1-INDECOPI del 16 de marzo de 2016, en el extremo que le impuso a Transportes Cruz del Sur S.A.C. una multa ascendente a ochenta y cuatro (84) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que la Resolución 068-2016/CD1-INDECOPI, fue emitida en contravención a los artículos 3, 5 y 10 de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, debido a que: (i) se emitió con un objeto no acorde con el ordenamiento jurídico vigente, en la medida que a pesar de que la Comisión consideró que la infracción cometida por Cruz del Sur resultaba ser leve con efecto en el mercado, la sancionó con una multa ascendente a ochenta y cuatro (84) UIT, excediendo el límite establecido en el artículo 52 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, (ii) se incurrió en un vicio de motivación, puesto que, en la medida que la publicidad imputada sólo fue difundida en el local de la denunciada ubicado en la Avenida Javier Prado, distrito de La Victoria, Lima, únicamente debería haberse considerado para el cálculo del beneficio ilícito derivado de la infracción antes señalada, a los ingresos por el servicio de entrega codificada correspondientes a dicho local, mas no los obtenidos en todo el país, tal como lo hizo la Comisión. Finalmente, dado que esta instancia no cuenta con la información suficiente para emitir un pronunciamiento respecto a la graduación de la sanción, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal realice las actuaciones necesarias para determinar, de ser el caso, el beneficio ilícito obtenido por el servicio de entrega codificada correspondiente al local de la denunciada ubicado en la Avenida Javier Prado, distrito de La Victoria, Lima; o, en todo caso, emplear otros factores aplicables para el respectivo cálculo de la multa, en la medida que ello corresponda.
Resolución: 590-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-18
Expediente: 195-2015-CEB
Partes: SOCIEDAD MINERA CORONA S.A. ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y FISCALIZACIÓN AMBIENTAL
Sumilla: SUMILLA: se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja presentado el 2 de noviembre del 2017 por los señores Milagros Judith Ruiz Nieto y Luis Leonel Ruiz Suaso contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor en el marco de la tramitación del Expediente 0561-2014/SPC. El fundamento es que en el reclamo en queja formulado se cuestionan presuntos vicios en la Resolución 0897-2014/SPC-INDECOPI -decisión definitiva emitida por el referido órgano resolutivo-, argumentos que no pueden ser evaluados en el marco de un reclamo en queja, en tanto no constituye un defecto en la tramitación del procedimiento.
Resolución: 591-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-15
Expediente: 123-2015-CD1
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO JOSÉ ROBLER MORENO PIÑA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado el 25 de noviembre de 2016 por el señor Alejandro J Valverde Caldas contra la Sala Especializada en Propiedad Intelectual, por la presunta demora en la tramitación del Expediente 572179-2014/DSD. La razón es que se ha podido constatar que, mediante Resolución 4596-2016/TPI-INDECOPI del 6 de diciembre del 2016, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual emitió un pronunciamiento final sobre el referido expediente, por lo que a la fecha no existe el presunto vicio alegado.
Resolución: 591-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-18
Expediente: 116-2016-CEB
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MOLINA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0368-2017/CEB-INDECOPI del 4 de julio de 2017, en el extremo que ordenó al Ministerio de Transportes y Comunicaciones que reembolse a favor de Centro de Inspección Técnica Vehicular Automotriz del Sur S.A.C. las costas incurridas en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0049-2016/CEB, ascendentes a S/ 507,65 (quinientos siete y 65/100 Nuevos Soles). Lo anterior tiene fundamento en el hecho que: (i) el monto antes indicado corresponde a la tasa administrativa abonada por la presentación de la denuncia, y (ii) su reembolso fue dispuesto en mérito a lo señalado en el artículo 7 del Decreto Legislativo 807 - Ley de Facultades, Normas y Organización del Indecopi, modificado por la Ley 30056. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0368-2017/CEB-INDECOPI del 4 de julio de 2017 en el extremo que ordenó al Ministerio de Transportes y Comunicaciones el pago de S/ 10 000,00 (diez mil y 00/100 Soles) por concepto de los costos incurridos en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0049 2016/CEB, a favor de Centro de Inspección Técnica Vehicular Automotriz del Sur S.A.C. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 0368-2017/CEB-INDECOPI del 4 de julio de 2017 en el extremo que denegó a Centro de Inspección Técnica Vehicular Automotriz del Sur S.A.C. la suma de S/ 20 000,00 (veinte mil y 00/100 Soles) por concepto de costos del procedimiento seguido bajo el Expediente 0049 2016/CEB. El sustento de tal decisión radica en que, de acuerdo al artículo 6.2 de la Directiva 001-2015/TRI-INDECOPI, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas y eventualmente la Sala Especializada en Defensa de la Competencia, pueden emplear otros criterios para fijar un monto a otorgar por concepto de costos incurridos en el procedimiento, como por ejemplo lo establecido en los artículos 412 y 414 del Código Procesal Civil, que indican que la graduación se podrá efectuar en virtud a las pretensiones amparadas y las incidencias del procedimiento. Por lo tanto, en consideración a las circunstancias presentadas en el Expediente 0049-2016/CEB, la Comisión recurrió a los criterios señalados en el párrafo precedente, estableciendo el monto de S/ 10 000,00 (diez mil y 00/100 Soles) por concepto de costos del procedimiento.
Resolución: 593-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-22
Expediente: 13-2016-CEB
Partes: SEGUNDO VICENTE CORTEZ VALLADARES MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0371-2017/CEB-INDECOPI del 4 de julio de 2017, en el extremo que ordenó al Ministerio de Transportes y Comunicaciones que reembolse a favor de Asociación Civil Escuela de Conductores Líderes del Sur las costas incurridas en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0293-2015/CEB, ascendentes a S/ 507,65 (quinientos siete y 65/100 Soles). Lo anterior tiene fundamento en el hecho que: (i) el monto antes indicado corresponde a la tasa administrativa abonada por la presentación de la denuncia, y (ii) su reembolso fue dispuesto en mérito a lo señalado en el artículo 7 del Decreto Legislativo 807 - Ley de Facultades, Normas y Organización del Indecopi modificado por la Ley 30056. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0371-2017/CEB-INDECOPI del 4 de julio de 2017 en el extremo que ordenó al Ministerio de Transportes y Comunicaciones el pago de S/ 5 000,00 (cinco mil y 00/100 Soles) por concepto de los costos incurridos en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0293 2015/CEB a favor de Asociación Civil Escuela de Conductores Líderes del Sur y Asociación Civil Escuela de Conductores Líderes del Sur y del Perú, a cada uno el referido monto. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 0371-2017/CEB-INDECOPI del 4 de julio de 2017 en el extremo que denegó a Asociación Civil Escuela de Conductores Líderes del Sur y Asociación Civil Escuela de Conductores Líderes del Sur y del Perú la suma de S/ 25 000,00 (veinticinco mil y 00/100 Soles), a cada uno, por concepto de costos del procedimiento seguido bajo el Expediente 0293-2015/CEB. El sustento de tal decisión radica en que, de acuerdo al artículo 6.2 de la Directiva 001-2015/TRI-INDECOPI, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas y eventualmente la Sala Especializada en Defensa de la Competencia, puedan emplear otros criterios para fijar un monto a otorgar por concepto de costos incurridos en el procedimiento, como por ejemplo lo establecido en los artículos 412 y 414 del Código Procesal Civil, que indican que la graduación se podrá efectuar en virtud a las pretensiones amparadas y de acuerdo a las incidencias del procedimiento. Por lo tanto, en consideración a las circunstancias presentadas en el Expediente 0293-2015/CEB, la Comisión recurrió a los criterios señalados en el párrafo precedente, estableciendo el monto de S/ 5 000,00 (cinco mil y 00/100 Soles), para cada uno de los solicitantes, por concepto de costos del procedimiento.
Resolución: 593-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-18
Expediente: 133-2016-CD1 (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. ENTEL PERÚ S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0565-2015/CEB-INDECOPI del 18 de diciembre de 2015, que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con una carta fianza bancaria como condición para mantener la autorización para operar como centro de inspección técnica vehicular fijo de hasta dos (2) líneas de inspección técnica vehicular, ascendente a la suma de veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias, contenida en el literal m) del artículo 37.1 del Decreto Supremo 025-2008-MTC, Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, norma modificada por el Decreto Supremo 009-2016-MTC. Ello, debido a que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no sustentó haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida a los agentes económicos en el mercado y a los consumidores, ni tampoco ha acreditado que la exigencia cuestionada sea la medida menos gravosa en comparación con otras opciones.
Resolución: 594-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-11-22
Expediente: 30-2015-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: CORPORACIÓN MARY CELL S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 15 de marzo de 2017, que ordenó a Intradevco Industrial S.A., en calidad de medida cautelar, el cese preventivo de la difusión del anuncio denunciado, en tanto se informe a los consumidores que “Ayudín en pasta” rinde igual que “Ayudín líquido” y/o que el producto “lavavajilla en pasta Sapolio” rinde más que “Ayudín” en cualquiera de sus presentaciones líquida y en pasta, siempre que dichos mensajes publicitarios no se encuentren sustentados en medios probatorios técnicos e idóneos. La razón es que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal concedió la medida cautelar solicitada por Procter & Gamble Perú S.R.L. antes de disponer el inicio del procedimiento seguido contra Intradevco Industrial S.A. Sin embargo, dicho órgano no cuenta con competencias legales para el dictado de medidas cautelares fuera del procedimiento administrativo sancionador por la comisión de presuntos actos de competencia desleal, por lo que no le correspondía pronunciarse sobre el pedido cautelar de Procter & Gamble Perú S.R.L. antes de la formulación y notificación de la respectiva imputación de cargos. Asimismo, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 225.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado a través del Decreto Supremo 006-2017-JUS, se ORDENA a Intradevco Industrial S.A., en calidad de medida cautelar, el cese preventivo e inmediato de la difusión del anuncio denunciado.
Resolución: 594-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-10-20
Expediente: 402-2016-CEB
Partes: I.T.V. NORWICH S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0279-2016/CEB-INDECOPI del 26 de mayo de 2016, que dispuso como MEDIDA CAUTELAR que la Municipalidad Distrital del Rímac se abstenga de aplicar temporalmente a las empresas representadas por Federación de Mototaxistas del Rímac la exigencia de que los vehículos menores para prestar el servicio de transporte especial sean de color azul naval (parte inferior) y blanco (parte superior), materializada en el numeral 5.2) del artículo 5 de la Ordenanza 466-MDR. La razón es que con la existencia de la Resolución 396-2016/CEB-INDECOPI del 23 de agosto de 2016, a través del cual la primera instancia declaró barrera burocrática ilegal la exigencia cuestionada, la denunciante cumple con la verosimilitud del derecho invocado, conforme a lo previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. Asimismo, se ha corroborado la existencia de peligro en la demora, puesto que, para cuando la medida de inaplicación se haga firme, la denunciante podría haber incurrido en: (i) costos por el cumplimiento de la exigencia cuestionada; o, (ii) pérdidas económicas por la cancelación de sus permisos de operación.