alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 150-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-10-14
Expediente: 259-2020-CCD
Partes: CÁMARA PERUANA DE COMERCIO EXTERIOR CÁMARA DE COMERCIO EXTERIOR S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución Final 367-2019/INDECOPI-AQP del 4 de julio de 2019, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa halló responsable a Empresa Editora El Comercio S.A. por el incumplimiento injustificado de un requerimiento de información, infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Facultades, normas y organización del Indecopi. Esta decisión se sustenta en que la imputada no cumplió con presentar la información solicitada en la Carta 176-2018/INDECOPI-AREQUIPA del 13 de agosto de 2018, dentro del plazo otorgado por el órgano instructor. Dicha conducta obstaculizó indebidamente la función de fiscalización de la autoridad. SANCIÓN: 1 (UNA) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA
Resolución: 150-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-10-26
Expediente: 45-2022-CDB-B
Partes: DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA PUM S.A.C. MINISTERIO DE SALUD
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 017-2021/CCD-INDECOPI del 9 de febrero de 2021 que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por Conte Group S.A.C. contra LDR. Tecnología en Argamassas Poliméricas S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en las modalidades de infracción a la cláusula general, confusión, violación de secretos empresariales y sabotaje empresarial. Con relación a la presunta infracción a la cláusula general, el fundamento es que no obran en el expediente medios probatorios que acrediten que la imputada haya utilizado el personal de la denunciante o los recursos de esta última empresa a fin de promocionar el producto “Incamassa” en beneficio propio. Respecto a los actos de confusión, en el expediente no obran medios probatorios que acrediten que LDR. Tecnología en Argamassas Poliméricas S.A.C. haya promocionado “Incamassa” como un producto de Conte Group S.A.C. induciendo a error a los consumidores sobre su origen empresarial. Sobre los actos de violación de secretos empresariales, el fundamento es que, si bien la información correspondiente a la lista de clientes de la Conte Group S.A.C. califica como secreto empresarial, no obran en el expediente indicios suficientes que acrediten la explotación indebida de dicha lista de clientes por parte de LDR. Tecnología en Argamassas Poliméricas S.A.C. Finalmente, con relación a los presuntos actos de sabotaje empresarial en la modalidad de inducción al incumplimiento contractual, no se advierten medios probatorios que acrediten que en el momento que la imputada remitió el correo electrónico analizado -mediante el cual ofrecía sus productos-, la empresa destinataria tuviera vigente algún vínculo contractual con Conte Group S.A.C. susceptible de ser resuelto como consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones contractuales, lo cual es una premisa necesaria para que se configure el supuesto infractor en este punto. Sin perjuicio de ello, tampoco se advierte que LDR. Tecnología en Argamassas Poliméricas S.A.C. haya pretendido influir indebidamente o presionar a clientes de Conte Group S.A.C. a fin de que incumplan alguna obligación pendiente mantenida con esta última.
Resolución: 151-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-10-17
Expediente: 8-2021-CCD
Partes: INSTITUTO DEL DERECHO ORDENADOR DEL MERCADO - IDOM CENTRO COMERCIAL PLAZA NORTE S.A.C. CENTRO COMERCIAL MALL DEL SUR S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 230-2019/CCD-INDECOPI del 23 de diciembre de 2019 en el extremo que sancionó a Incapack S.A.C. con una multa de 1.19 (uno punto diecinueve) Unidades Impositivas Tributarias por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que la conducta infractora generó una afectación real en el mercado, por lo que, a diferencia de lo alegado por la empresa infractora, corresponde la imposición de una multa y no una sanción de amonestación como pretende Incapack S.A.C. Asimismo, se ha verificado que al momento de graduar la sanción, la primera instancia tomó en consideración el allanamiento formulado por la infractora como un factor atenuante de su responsabilidad, ello de conformidad con lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 257 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General. En tal sentido, la multa inicialmente calculada (2.38 Unidades Impositivas Tributarias) fue reducida a la mitad, quedando en 1.19 Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: 1.19 (UNO PUNTO DIECINUEVE) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 151-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-11-17
Expediente: 81-2020-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 1 del 22 de junio de 2021 en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Edgar Ricardo Roncal Pérez contra la Resolución 083-2021/CCD-INDECOPI del 11 de mayo de 2021 en lo referente a la imposición de la sanción impuesta contra el señor Denny Hussein Tica Bendezú por la comisión de actos de engaño y, en aplicación del artículo 227.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara IMPROCEDENTE el recurso de apelación en el referido extremo. En la medida que se determinó la responsabilidad del señor Tica por la comisión de los actos de engaño materia de denuncia, de acuerdo con el artículo 47.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, la sanción impuesta no podía ser apelada por el denunciante, toda vez que responde a una finalidad disuasiva, lo cual es un aspecto de interés público a cargo de la autoridad y que únicamente podría generar un agravio al imputado, mas no al denunciante. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 083-2021/CCD-INDECOPI del 11 de mayo de 2021, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edgar Ricardo Roncal Pérez contra Denny Hussein Tica Bendezú por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto contemplado en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que, sin perjuicio de los colores empleados y la información consignada, la distribución y diseño de la página web del imputado no reproduce un elemento diferenciador que aluda al denunciante. Inclusive, se aprecia que otros agentes económicos dedicados a la prestación de cursos y/o diplomados, presentan en sus páginas web una distribución, diseño e información similar a los empleados en las páginas web del denunciante. Por ende, aquellos elementos presuntamente imitados no constituyen características que permitan distinguir el origen empresarial del servicio brindado por el denunciante.
Resolución: 151-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-10-26
Expediente: 3-2023-CDB-B
Partes: RF LIQUOR DISTRIBUCIÓN S.A.C. MINISTERIO DE SALUD
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 026-2021/CCD-INDECOPI del 9 de marzo de 2021, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal que declaró fundada la imputación de oficio contra Arcor de Perú S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción al principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, declara INFUNDADA la referida imputación de oficio. De acuerdo con el análisis normativo y sistemático expuesto a lo largo del presente pronunciamiento, el producto publicitado (“Bon o Bon”) estuvo dentro de los parámetros aplicables para presentarse con un contenido de “0 g.” de grasas trans, por lo que no resultaba exigible que incluyera la advertencia publicitaria: “Contiene grasas trans: Evitar su consumo” consignada en el artículo 10 de la Ley 30021 – Ley de promoción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes.
Resolución: 152-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-11-04
Expediente: 134-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO VITAE OZONO S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 231-2019/CCD-INDECOPI del 6 de noviembre de 2019 en el extremo que halló responsable a JRC Industrias Alimentarias S.A.C. por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño al difundir publicidad a través de la plataforma YouTube que daría a entender a los consumidores que los huevos de gallina “Happy Free Hens” tendrían 2 (dos) veces más Omega 3; 25% menos grasas saturadas; y, 35% menos colesterol que cualquier huevo ofrecido por sus competidores en el mercado, cuando en realidad, ello no sería cierto. En tal sentido, se dejan sin efecto la multa y la medida correctiva correspondientes a este extremo. Dicha decisión se sustenta en que el mensaje efectivamente difundido a través de la plataforma Youtube no es el mensaje imputado. En efecto, el mensaje transmitido consiste en mostrar las diferencias existentes entre las propiedades de los huevos de gallinas criadas en su hábitat natural (de manera libre y con “calidad de vida”) frente a las propiedades de los huevos de gallinas criadas bajo estándares convencionales. Por lo que, contrariamente a lo imputado, no se advierte que el mensaje difundido en la plataforma YouTube consista en que los huevos de la marca “Happy Free Hens” de JRC Industrias Alimentarias S.A.C. cuenten con propiedades superiores a las de los huevos que comercializan sus competidores. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 231-2019/CCD-INDECOPI del 23 de diciembre de 2019 en el extremo que halló responsable a JRC Industrias Alimentarias S.A.C. por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, al difundir publicidad en volantes y en página web que dieron a entender a los consumidores que los huevos de gallina “Happy Free Hens” tenían 2 (dos) veces más Omega 3, 25% menos grasas saturadas y 35% menos colesterol que cualquier huevo ofrecido por sus competidores en el mercado, pese a que ello no era cierto. La razón es que la imputada no ha presentado medio probatorio idóneo, de fecha anterior a la difusión de los anuncios imputados, que acredite la veracidad de las propiedades publicitadas de los huevos de la marca “Happy Free Hens”. SANCIÓN: 6 (SEIS) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 152-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-10-17
Expediente: 69-2020-CCD
Partes: DE OFICIO PERUFARMA S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 190-2021/CDB-INDECOPI del 2 de mayo de 2021, emitida por la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias, que declaró improcedente la solicitud de devolución de derechos antidumping presentada por Comercial Textil S.A. El fundamento es que dicha solicitud no se sustenta en una supuesta falta de correspondencia entre la mercancía importada y el producto afecto a los derechos antidumping, sino que se basa en presuntos vicios de la Resolución 202-2017/CDB-INDECOPI (emitida dentro de un procedimiento de examen por expiración de medidas - “sunset review”) que decidió mantener la vigencia de los derechos antidumping impuestos mediante la Resolución 038-2011/CFD-INDECOPI, sobre las importaciones de tejidos de poliviscosa originarios de la República de la India. En tal sentido, el procedimiento de devolución de derechos antidumping no es la vía a través de la cual Comercial Textil S.A. puede cuestionar la validez de los actos administrativos a través de los cuales se impusieron o mantuvieron los derechos antidumping aplicables a su mercancía importada.
Resolución: 153-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-11-19
Expediente: 141-2019-CCD
Partes: LA LIGA NACIONAL DE FÚTBOL PROFESIONAL EMPRESA EDITORA EL COMERCIO S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 241-2021/CCD-INDECOPI del 7 de diciembre de 2021, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal que declaró fundada en parte la imputación de oficio contra Alicorp S.A.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción al principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, declara INFUNDADA la referida imputación de oficio. De acuerdo con el análisis normativo y sistemático expuesto a lo largo del presente pronunciamiento, el producto publicitado (“Salsa tártara a la cena, 200 g”) estuvo dentro de los parámetros aplicables para presentarse con un contenido de “0 g.” de grasas trans, por lo que no resultaba exigible que incluyera la advertencia publicitaria: “Contiene grasas trans: Evitar su consumo” consignada en el artículo 10 de la Ley 30021 – Ley de promoción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes.
Resolución: 153-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-11-04
Expediente: 129-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO FUXION BIOTECH S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 238-2021/CCD-INDECOPI del 30 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal que declaró fundada la imputación de oficio contra Alicorp S.A.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción al principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, declara INFUNDADA la referida imputación de oficio. De acuerdo con el análisis normativo y sistemático expuesto a lo largo del presente pronunciamiento, el producto publicitado (“Galletas Glacitas sabor a toffee, 6 unidades 192 g”) estuvo dentro de los parámetros aplicables para presentarse con un contenido de “0 g.” de grasas trans, por lo que no resultaba exigible que incluyera la advertencia publicitaria: “Contiene grasas trans: Evitar su consumo” consignada en el artículo 10 de la Ley 30021 – Ley de promoción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes.
Resolución: 153-2022-SDC
Fecha de resolución: 2022-10-17
Expediente: 91-2020-CCD
Partes: DE OFICIO ALICORP S.A.A.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el pedido de nulidad de la Resolución 0044-2020/SDC-INDECOPI del 2 de marzo de 2020, formulado el 17 de agosto de 2020 por Empresa de Generación Huanza S.A. El fundamento es que la nulidad de oficio se caracteriza por emanar de la propia entidad administrativa, en ejercicio de una atribución conferida expresamente por la ley, sin que medie solicitud de parte. Por tanto, no se trata de un recurso administrativo que pueda ser utilizado por los administrados para cuestionar actos que no son recurribles en instancia administrativa.
Resolución: 153-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-10-26
Expediente: 42-2022-CDB-B
Partes: IMPORTACIONES Y SERVICIOS BARRERA S.A. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 008-2020/CDB-INDECOPI del 17 de enero de 2020, que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, barreras comerciales no arancelarias ilegales las siguientes exigencias: (i) la exigencia de contar con la autorización del fabricante original del bien nuevo a utilizar en el proceso de manufacturación para ser considerado fabricante remanufacturador, contenida en el párrafo final del artículo 146 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; (ii) la exigencia de presentar una autorización del fabricante original con la finalidad de obtener la nacionalización de motores, partes y piezas usadas, contenida en el literal a) del artículo 148.1 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (iii) la exigencia de contar con un “Informe Técnico de Constatación de Remanufactura” del producto importado, emitido por las “Entidades Certificadoras de Fabricación, Modificación y Montaje” autorizadas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en caso de duda razonable por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria, contenida en el artículo 149 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC. El fundamento es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se aprobaron las exigencias cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías al establecer reglas para la importación de productos remanufacturados, por lo que dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministerio de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del texto del Decreto Supremo 053-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, por lo que, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se ha vulnerado lo dispuesto en las normas citadas.
Resolución: 154-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-11-09
Expediente: 4-2019-CCD-INDECOPI-PIU
Partes: ASOCIACIÓN “DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR” MOTO NORTE S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 008-2020/CCD-INDECOPI del 22 de enero de 2020, que declaró INFUNDADA la denuncia interpuesta por Briquetas Perú S.A.C. contra el señor Hatun Ricardo Flores Echeandía por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto contemplado en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que, se ha constatado que la presentación del producto “Florece” del imputado no induce a error a los consumidores respecto de su origen empresarial, al ser diferenciable del producto “Ecobrasa” de Briquetas Perú S.A.C. Las presentaciones de ambos productos contienen diferentes gráficos, colores, tipo de letra y distinta disposición de sus elementos. Ello se ve reforzado por el hecho de que el producto imputado consigna el nombre “Florece” de manera destacada, tanto en el anverso como en el reverso del empaque, mientras que el producto de la denunciante contiene el nombre “Ecobrasa” en la parte central de su empaque. De lo analizado en su conjunto, el origen empresarial de cada producto resulta ser plenamente identificable por el público consumidor.
Resolución: 154-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-11-19
Expediente: 37-2019-CCD
Partes: MARIEL ESTEFANY REYES CASTRO INTRADEVCO INDUSTRIAL S.A.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 154-2020/CDB-INDECOPI del 4 de noviembre de 2020 que admitió a trámite la denuncia presentada por Kopemotors E.I.R.L. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Ministerio de Economía y Finanzas por la presunta imposición de barreras comerciales no arancelarias ilegales y/o carentes de razonabilidad consistentes en la exigencia de los requisitos mínimos de calidad para la importación de vehículos automotores usados, de transporte de pasajeros o mercancías, contenidos en los literales a), b) y e) del artículo 1 del Decreto Legislativo 843, modificado por el Decreto Supremo 005-2020-MTC. Asimismo, de conformidad con el artículo 13.1 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara también la nulidad de todos los actos expedidos durante el procedimiento vinculados a la Resolución 154-2020/CDB-INDECOPI, incluyendo la Resolución 069-2021/CDB-INDECOPI del 5 de abril de 2021. El fundamento es que, de acuerdo con el artículo 1 del Decreto Legislativo 843, desde el 1 de noviembre de 1996 quedó restablecida la importación de vehículos automotores usados, de transporte de pasajeros o mercancías, siempre que se cumplan con los requisitos mínimos de calidad contemplados en dicha disposición legal y sus normas modificatorias, entre los que se encuentran las medidas cuestionadas. Por tanto, dado que los requisitos mínimos de calidad controvertidos forman parte de una norma con rango de ley, la autoridad encargada de la eliminación de barreras comerciales no arancelarias carece de competencia para evaluar su legalidad y su razonabilidad. En ese sentido, conforme a lo previsto en el numeral 1 del artículo 3 del TUO de la Ley 27444 - Ley de Procedimiento Administrativo General, dado que la competencia es uno de los requisitos de validez del acto administrativo, la Resolución 154-2020/CDB-INDECOPI del 4 de noviembre de 2020 se encuentra incursa en la causal de nulidad establecida en el numeral 10.2 del artículo 10 del TUO de la Ley 27444. Finalmente, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 227.2 del artículo 227 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Kopemotors E.I.R.L. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y el Ministerio de Economía y Finanzas por la presunta imposición de las barreras comerciales no arancelarias ilegales y/o carentes de razonabilidad señaladas previamente.
Resolución: 154-2023-SDC
Fecha de resolución: 2023-11-02
Expediente: 51-2022-CCD
Partes: DE OFICIO ALICORP S.A.A.
Sumilla: En cumplimiento de la Resolución 13 del 3 de junio de 2019, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se gradúa nuevamente la sanción aplicable a la señora Marvila Ríos Valera de Rodríguez por haber cometido un acto de competencia desleal en la modalidad de engaño consistente en publicitar su establecimiento comercial denominado “Hostal Las Almendras” como un “Hostal” sin contar con el certificado que acredite tal clasificación. En tal sentido, conforme a los parámetros de evaluación impuestos por el Poder Judicial, se IMPONE a la denunciada la sanción de AMONESTACIÓN, en atención a la falta de elementos de juicio suficientes para sostener que, en el presente caso, la conducta infractora generó una afectación real en el mercado. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 155-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-11-26
Expediente: 7-2018-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO EMPRESA EDITORA EL COMERCIO S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 244-2021/CCD-INDECOPI del 14 de diciembre del 2021, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal que declaró fundada la imputación de oficio contra Alicorp S.A.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción al principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, se declara INFUNDADA la referida imputación de oficio. De acuerdo con el análisis normativo y sistemático expuesto a lo largo del presente pronunciamiento, el producto publicitado (“Casino wafer sabor a fresa, 201.6 g”) estuvo dentro de los parámetros aplicables para presentarse con un contenido de “0 g.” de grasas trans, por lo que no resultaba exigible que incluyera la advertencia publicitaria: “Contiene grasas trans: Evitar su consumo” consignada en el artículo 10 de la Ley 30021 – Ley de promoción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes.
Resolución: 155-2021-SDC
Fecha de resolución: 2021-11-09
Expediente: 61-2020-CCD
Partes: CONTE GROUP S.A.C. LDR. TECNOLOGÍA EN ARGAMASSAS POLIMÉRICAS S.A.C.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja formulado el 4 de octubre de 2021 por la Empresa de Transportes Expreso Nacional Cerro de Pasco S.R.L. en relación con la Sala Especializada en Protección al Consumidor. El fundamento es que, de la revisión del referido escrito, no se aprecia que la Empresa de Transportes Expreso Nacional Cerro de Pasco S.R.L. haya cuestionado defecto de tramitación alguno incurrido por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Por el contrario, los argumentos expresados por la quejosa están orientados a cuestionar la tramitación realizada por la Comisión de Protección al Consumidor N° 2, los cuales están siendo evaluados por la Sala Especializada en Protección al Consumidor (órgano competente para conocer los reclamos en queja contra dicha Comisión) en el procedimiento de queja correspondiente.