alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 71-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-08
Expediente: 108-2016-CEB
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANITA
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0211-2016/CEB-INDECOPI del 20 de abril de 2016, que admitió a trámite la denuncia interpuesta por América Móvil Perú S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de Santa Anita, por la presunta imposición de las siguientes barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad: (i) El impedimento de instalar una estación radioeléctrica en azoteas de edificios de 3 pisos, al amparo del literal a) del artículo tercero de la Ordenanza 0089-MDSA, que Regula la Instalación de Antenas, Estaciones Radioeléctricas y otros análogos en la Jurisdicción del Distrito de Santa Anita, materializada en la Resolución de Gerencia 085-2016-GODU-GG-MDSA del 25 de febrero de 2016. (ii) La exigencia de que el edificio donde se instale una estación radioeléctrica cuente con ubicación conforme, localizado frente a avenidas del distrito con Zonificación Comercial y/o Industrial y en avenidas colectoras, arteriales y/o expresas como condición para instalar una estación radioeléctrica, establecida en el literal a) del artículo tercero de la Ordenanza 0089-MDSA y materializada en la Resolución de Gerencia 085-2016-GODU-GG-MDSA. (iii) El impedimento de ubicar una estación radioeléctrica cerca de jardines de colegios, parques, y lugares de concentración masiva y permanente de personas, establecida en el literal a) del artículo tercero de la Ordenanza 089-MDSA y materializada en la Resolución de Gerencia 085-2016-GODU-GG-MDSA. Asimismo, en VÍA DE INTEGRACIÓN se declara IMPROCEDENTE dichos extremos de la denuncia. La razón es que la Comisión admitió la denuncia sin tener en cuenta que en el Expediente 040-2016/CEB, dicha instancia ya se encontraba tramitando las barreras cuestionadas por América Móvil Perú S.A.C., por lo que esta carece de interés para obrar. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 0351-2016/CEB-INDECOPI del 15 de julio de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la aprobación automática que habría operado respecto de su solicitud para instalar vía regularización infraestructura necesaria para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones del 23 de febrero de 2016, materializado en la Resolución de Gerencia 085-2016-GODU-GG-MDSA del 25 de febrero de 2016. La razón es que conforme a la primera disposición complementaria final del reglamento de la Ley 29022 – Ley de Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones aprobado por Decreto Supremo 003-2015-MTC concordado con el artículo 31 de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, con la sola presentación por parte de América Móvil Perú S.A.C. de su solicitud de regularización del 23 de febrero de 2016 operó la aprobación automática. Pese a ello, a través de la Resolución de Gerencia 456-2015-GODU-GG-MDSA, la Municipalidad Distrital de Santa Anita declaró improcedente su solicitud, cuando ya se había configurado la aprobación automática antes mencionada.
Resolución: 71-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-02
Expediente: 24-2016-CCD-INDECOPI-LOR
Partes: GLOBAL DISTRIBUCIONES E.I.R.L. DISPRA E.I.R.L. AMAZON DISTRIBUIDORES S.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución Final 062-2017/INDECOPI-LOR del 28 de febrero de 2017 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, que declaró fundadas las siguientes imputaciones contra Amazon Distribuidores S.R.L.: (i) actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, al difundir el mensaje de que “reluciente tradicional regaló más de diez mil (10 000) tinas”, pese a que no es cierto. El fundamento es que los medios probatorios presentados por la imputada no acreditan la veracidad del mensaje difundido, debido a que no demuestran que haya regalado más de diez mil (10 000) tinas. (ii) actos de denigración, supuesto previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal al: - Calificar a Global Distribuciones E.I.R.L. y Dispra E.I.R.L. de comercializar “lejía bamba”, de tener un producto considerado como una “mala imitación” y “sin garantía”; - Acusar a Global Distribuciones E.I.R.L. y Dispra E.I.R.L. de ofrecer un producto que malogra la ropa de los consumidores, empleando para ello la frase “malogra tu ropa”, de mentir a los consumidores y de no tener un servicio de atención de reclamos, mediante el uso de las frases “engañan, nunca sortean tinas” y “no sabemos dónde reclamar”. El fundamento es que las afirmaciones difundidas por Amazon Distribuidores S.R.L. hace alusión inequívoca por implicación a Global Distribuciones E.I.R.L. y Dispra E.I.R.L., al referirse a todas las demás lejías que utilizan la marca “Reluciente” en el mercado, lo que incluye al producto de las denunciantes, con las calificaciones y acusaciones previamente indicadas, lo cual menoscaba su imagen empresarial. Finalmente, se CONFIRMA el extremo de la Resolución Final 062-2017/INDECOPI-LOR, que sancionó a Amazon Distribuidores S.R.L. con una multa de tres (3) Unidades Impositivas Tributarias, por la comisión de las infracciones antes indicadas. SANCION: TRES (3) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 71-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-04-11
Expediente: 21-2018-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO GRUPO FORTE S.A.C. CANTOL S.A.C. TECNOPRESS S.A.C. DISTRIMAX S.A.C. VÍCTOR RAÚL CÁNEPA LLANOS
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 179-2018/CCD-INDECOPI del 12 de septiembre de 2018, que denegó el pedido de Cantol S.A.C., Tecnopress S.A.C., Distrimax S.A.C. y el señor Víctor Raúl Cánepa Llanos para que se sancione a Grupo Forte S.A.C. por la presunta presentación de una denuncia maliciosa. Esta decisión se sustenta en el hecho de que, en el expediente, no obran los medios probatorios que permitan acreditar que la denuncia interpuesta por Grupo Forte S.A.C. contra Cantol S.A.C., Tecnopress S.A.C., Distrimax S.A.C. y el señor Víctor Raúl Cánepa Llanos por la comisión de presuntos actos de competencia desleal, haya sido interpuesta a sabiendas de su falsedad o de la ausencia de motivo razonable.
Resolución: 72-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-08
Expediente: 239-2014-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO NO ESTATAL CESCA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 147-2015/CCD-INDECOPI del 3 de junio de 2015, en el extremo que halló responsable a Instituto Superior Tecnológico No Estatal Cesca por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto de infracción previsto en el artículo 8.1 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello, debido a que ha difundido publicidad conteniendo las siguientes informaciones carentes de veracidad: (i) “Carreras técnicas en Técnico en Computación, Diseño Gráfico Web, Ensamblaje-Redes-Redes Inalámbricas y Programación Net”, lo cual sería falso, toda vez que se trata de cursos de extensión. (ii) “Entra al mundo laboral, realizando prácticas pre-profesionales en algunas de las empresas más importantes del país que tienen convenio con nuestra institución”, indicando que tendría convenios con las empresas e instituciones Adex, Aerocondor, Austral, Backus & Johnston, Banco de Crédito, Banco de Trabajo, Banco Continental, Consucode, Diario El Peruano, Essalud, Graña y Montero, Gmd S.A., Hospital Arzobispo Loayza, Indecopi, Luz del Sur, Mi Banco, Ministerio de la Mujer - Mimdes, Municipalidad de Lima, ONP, Osinerming, Petrobras, San Fernando, Sencico, Sunarp, Supermercados Peruanos (Plaza Vea), Telefónica del Perú y Telmex, toda vez que no contaría con la totalidad de los convenios señalados en la publicidad. En consecuencia, corresponde CONFIRMAR la Resolución 147-2015/CCD-INDECOPI del 3 de junio de 2015, en el extremo que sancionó al Instituto Superior Tecnológico No Estatal Cesca con una multa de seis (6) Unidades Impositivas Tributaria por la difusión del anuncio “Carreras Técnicas: ‘Técnico en Computación’, ‘Diseño Gráfico - Web’, ‘Ensamblaje-Redes-Redes Inalámbricas’ y ‘Programación Net’” y con diez (10) Unidades Impositivas Tributarias por difundir el anuncio “Entra al mundo laboral, realizando prácticas pre-profesionales en algunas de las empresas (...) que tienen convenios con nuestra institución (...)”, Si bien correspondería imponer una multa mayor sustentada en el alcance de los anuncios publicitarios sancionados, la afectación a los competidores y a los consumidores, la afectación al bien jurídico protegido de la educación, la cantidad de material publicitario difundido y el periodo de difusión de los mismos, en virtud del principio procesal de “non reformatio in peius”, no es posible aumentar la multa impuesta por la primera instancia. SANCIÓN: - SEIS (6) Unidades Impositivas Tributarias por la difusión del anuncio “Carreras Técnicas: ‘Técnico en Computación’, ‘Diseño Gráfico - Web’, ‘Ensamblaje-Redes-Redes Inalámbricas’ y ‘Programación Net’”. - DIEZ (10) Unidades Impositivas Tributarias por difundir el anuncio “Entra al mundo laboral, realizando prácticas pre-profesionales en algunas de las empresas (...) que tienen convenios con nuestra institución (...)”
Resolución: 72-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-09
Expediente: 146-2012-CEB
Partes: TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: En estricto cumplimiento de la Resolución Uno del 11 de enero de 2017 del Vigésimo Quinto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima y en atención a lo dispuesto en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se dispone SUSPENDER los efectos de la Resolución 0098-2016/SDC-INDECOPI del 19 de febrero de 2016, así como cualquier otro acto dirigido a ejecutar dicha resolución.
Resolución: 72-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-02
Expediente: 178-2016-CD1
Partes: ENTEL PERÚ S.A. AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 3 del 13 de septiembre de 2017, por la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal concedió el recurso de apelación interpuesto por Entel Perú S.A. contra la Resolución 085-2017/CCD-INDECOPI, en el extremo que declaró infundada su denuncia contra América Móvil Perú S.A.C. por la presunta comisión de actos contra el principio de legalidad y, en consecuencia, se declara IMPROCEDENTE el referido recurso en dicho extremo. El fundamento es que, Entel Perú S.A. no ha indicado cuáles son los fundamentos de hecho o de derecho que sustenten el error o agravio que le habría causado la Resolución 085-2017/CCD-INDECOPI, al haber desestimado la existencia de una presunta infracción al principio de legalidad, por lo que dicho extremo de su recurso de apelación es improcedente. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 085-2017/CCD-INDECOPI del 9 de agosto de 2017, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Entel Perú S.A. contra América Móvil Perú S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de la campaña publicitaria “La nueva red Claro 4G LTE” mediante diversas redes sociales y un anuncio televisivo. En el presente caso, los anuncios que conforman la campaña difundida por América Móvil Perú S.A.C. en redes sociales y televisión, transmiten como mensaje, la presentación de la “nueva red Claro” así como sus atributos (más velocidad y mejor cobertura) y beneficios (4G LTE ilimitado). Con relación al beneficio de la “nueva red Claro”, los anuncios en redes sociales contienen la frase “internet 4G LTE ilimitado”, la cual da a entender que los usuarios postpago de la empresa anunciante podrán navegar en internet de forma ininterrumpida y al margen de contar o no con datos móviles. En tal sentido, a diferencia de lo denunciado por Entel Perú S.A., no existe un engaño al indicar que este beneficio se activará una vez que el usuario haya agotado sus datos móviles y al señalar, en un medio de información complementaria, que este deba encontrarse dentro de la cobertura de la red 4G LTE de América Móvil Perú S.A.C. Por otro lado, con relación a los atributos de “la nueva red Claro”, resaltados en el anuncio televisivo, se aprecia que, con la nueva banda 700Mhz, la red 4G de América Móvil Perú S.A.C. contaba con más velocidad y mejor cobertura, lo cual se encuentra acreditado mediante los medios probatorios presentados por América Móvil Perú S.A.C. en el procedimiento. En consecuencia, la denuncia de Entel Perú S.A. también es infundada en este extremo.
Resolución: 72-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-04-12
Expediente: 61-2018-CCD
Partes: SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA - SEDAPAL EMPRESA DE GENERACIÓN HUANZA S.A.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto de la solicitud de levantamiento de suspensión del procedimiento, presentada por Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima – Sedapal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que el asunto controvertido materia de evaluación ante la presente instancia no subsiste, pues el 10 de diciembre de 2018, la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal emitió la Resolución 3, a través de la cual levantó la suspensión del presente procedimiento.
Resolución: 73-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-08
Expediente: 15-2013-CFD-PS
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CONFECCIONES POLCYR S.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0251-2013/CFD-INDECOPI del 6 de agosto de 2013, en el extremo que sancionó a Confecciones Polcyr S.R.L. con una multa de dos (2) UIT por el incumplimiento injustificado de presentar información, infracción contenida en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807 - Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. La razón es que, si bien Confecciones Polcyr S.R.L. presentó un escrito mediante el cual alegó haber respondido el Requerimiento s/n del 14 de diciembre de 2012, se aprecia que: (i) dicho documento fue presentado con posterioridad al inicio del presente procedimiento sancionador; y, (ii) de la revisión del contenido del escrito se aprecia que no corresponde a la información solicitada por la Comisión. SANCIÓN: DOS (2) UIT
Resolución: 73-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-09
Expediente: 9-2016-CEB-INDECOPI-JUN (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: DEIVIT CARLOS REYES FERNÁNDEZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DEL TAMBO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0257-2016/INDECOPI-JUN del 20 de mayo de 2016, que dispuso en calidad de medida cautelar que, hasta que se emita un pronunciamiento firme en sede administrativa en el procedimiento principal, la Municipalidad Distrital del Tambo se abstenga temporalmente de aplicar al señor Deivit Carlos Reyes Fernández la presunta barrera burocrática ilegal consistente en la suspensión del procedimiento administrativo para obtener una licencia de funcionamiento como Karaoke en su establecimiento comercial ubicado en Jr. Ricardo Palma 549 - Tambo, materializada en las Ordenanzas Municipales 006-2015-MDT/CM y 013-2016-MDT/CM, así como en la Carta 226-2015-MDT/GDE-AR del 14 de diciembre de 2016. Ello obedece a que, con la emisión de la Resolución 0464-2016/INDECOPI-JUN 16 de setiembre de 2016, a través de la cual la primera instancia declaró barrera burocrática ilegal la suspensión antes señalada, se cumple con el requisito referido a la verosimilitud del derecho invocado, conforme al supuesto previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. De igual forma, se verifica la existencia de un peligro en la demora, en la medida que durante el tiempo que continúe la tramitación del procedimiento principal en segunda instancia, se seguiría imponiendo al denunciante la barrera burocrática denunciada, impidiendo con ello su acceso al mercado, pese a que este ha realizado actos dirigidos a viabilizar dicho ingreso.
Resolución: 73-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-02
Expediente: 42-2016-CD1
Partes: TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. ENTEL PERÚ S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 210-2016/CD1-INDECOPI del 14 de septiembre de 2016 en el extremo que declaró fundada la imputación realizada contra Entel Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal – Decreto Legislativo 1044 al no haber acreditado la veracidad de los siguientes mensajes: (i) Mensaje de la campaña publicitaria: “Open Signal ha reconocido a Entel como el operador 4G LTE con mayor velocidad y mejor cobertura del país, lo cual puede ser corroborado en el estudio realizado por Open Signal entre octubre y diciembre de 2015 y comprobado por los usuarios mediante la app de la misma empresa”. (ii) Mensaje contenido en el anuncio del diario El Comercio que forma parte de la campaña publicitaria: “15 millones de peruanos habrían descargado la app de Open Signal y se habrían sometido a una medición de velocidad y cobertura verificando que Entel cuenta con la mayor velocidad y mejor cobertura del país” SANCIÓN: QUINCE (15) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS (UIT)
Resolución: 73-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-04-16
Expediente: 243-2017-CCD (ACUMULADOS)
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ENTEL PERÚ S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 149-2018/CCD-INDECOPI del 22 de agosto de 2018, que halló responsable a Entel Perú S.A. por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que a través de la campaña denominada “Navidad ilimitada”, Entel Perú S.A. transmitió como mensaje que los usuarios que contraten el plan de 159 soles podrán disfrutar del servicio de llamadas telefónicas, entre otros beneficios, sin restricciones respecto de su uso. Sin embargo, de la revisión de los términos y condiciones de dicha promoción se aprecia que los usuarios que contraten dicho plan únicamente podrán realizar llamadas a cincuenta (50) números por ciclo de facturación, lo cual contradice el mensaje antes definido. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 149-2018/CCD-INDECOPI del 22 de agosto de 2018 en el extremo que sancionó a Entel Perú S.A. con una multa de veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento es que, de acuerdo con los criterios de modalidad, alcance y sustancialidad del mensaje infractor, así como pronunciamientos previos emitidos por este Colegiado relacionados con la prestación del servicio de telecomunicaciones de manera ilimitada, correspondía imponer a Entel Perú S.A. una multa mayor a la consignada por la primera instancia. Sin embargo, en aplicación del principio de interdicción de la reforma en peor, corresponde sancionar a dicha empresa con la multa impuesta por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal. SANCIÓN: VEINTE (20) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 74-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-08
Expediente: 61-2016-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOHO
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado por la Municipalidad Provincial de Moho contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno, por presuntos vicios en la notificación de la Resolución 024-2015/CEB-INDECOPI-PUN del 15 de diciembre de 2015. La razón es que se ha verificado que la referida diligencia fue efectuada en el domicilio procesal fijado por la quejosa en el procedimiento y cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 21 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y la Directiva 01-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de notificación de actos administrativos y otras comunicaciones emitidas en los procedimientos administrativos a cargo de los órganos resolutivos del INDECOPI.
Resolución: 74-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-09
Expediente: 6-2016-CEB-INDECOPI-JUN (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: EVA MIRYAM COLONIO FABIAN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0098-2016/INDECOPI-JUN del 11 de marzo de 2016, que dispuso en calidad de medida cautelar la inaplicación a favor de la denunciante, por parte de Municipalidad Provincial de Huancayo, de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad, así como de aquellos actos y/o disposiciones análogas que tengan la misma finalidad, consistente en la exigencia de renovar u obtener nuevas autorizaciones para la instalación de anuncios publicitarios en el exterior de su local comercial, al vencimiento de su autorización o certificado vigente, materializada en la Ordenanza 472-CM/MPH, así como en la Autorización 043-2010-GDUA/MPH y Autorización 005-2014-MPH/GDUA. Dicho mandato obedece a que con la emisión de la Resolución 0391-2016/INDECOPI-JUN del 27 de julio de 2016, a través de la cual la primera instancia declaró barrera burocrática ilegal la exigencia antes señalada, se cumple con el requisito referido a la verosimilitud del derecho invocado, conforme al supuesto previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. Asimismo, se verifica la existencia de un peligro en la demora, en la medida que durante el tiempo que continúe la tramitación del procedimiento principal en segunda instancia, se continuaría imponiendo a la denunciante la barrera burocrática denunciada. Siendo así, y considerando la naturaleza de los servicios que constituirían objeto de publicidad (hospedaje), se dificultaría la identificación de la denunciante en el mercado como un agente económico que ofrece dichos servicios en su establecimiento.
Resolución: 74-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-04-05
Expediente: 16-2017-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO OTIFARMA S.A.C. QUALIPHARM S.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0087-2017/CCD-INDECOPI del 9 de agosto de 2017, en el extremo que declaró fundada la imputación de cargos formulada contra Otifarma S.A.C., por una presunta infracción al principio de legalidad en materia de publicidad comercial, supuesto contemplado en el artículo 17.2 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que las imputadas difundieron un anuncio publicitario al alcance del público general del producto denominado “IBU-LADY 400 mg Tabletas Recubiertas”, pese a que se trata de un producto de venta bajo receta médica, por lo que tal publicidad se encuentra prohibida de conformidad con lo previsto en el artículo 39 de la Ley 29459 - Ley de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0087-2017/CCD-INDECOPI del 9 de agosto de 2017, en el extremo que sancionó a Otifarma S.A.C. con una multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria y ordenó en calidad de medida correctiva el cese definitivo e inmediato de la difusión del anuncio infractor, en tanto no cumpla con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 29459 - Ley de Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos y Productos Sanitarios. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA