alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 94-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-03
Expediente: 8-2016-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO TIENDAS PERUANAS S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0564-2017/INDECOPI-CUS, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco el 9 de octubre de 2017, que declaró fundada la imputación de oficio realizada contra Tiendas Peruanas S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contenido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, al difundir un anuncio publicitario mediante un letrero ubicado en el interior de su establecimiento indicando “Juguetería Fun Market -60%”, pese a que ello no es cierto. El motivo es que durante el trámite del procedimiento, la imputada señaló que difundió el anuncio publicitario en cuestión por error, debido a que ofreció el descuento de “-50% y -10% adicional pagando con Tarjeta Oh” y no el anunciado en la referida pieza publicitaria. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 0564-2017/INDECOPI-CUS del 9 de octubre de 2017 que sancionó a Tiendas Peruanas S.A. con una multa ascendente a dos (2) Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento es que, a diferencia de lo alegado por Tiendas Peruanas en su apelación, en el presente caso sí se ha verificado una afectación real en el mercado, por lo que no corresponde la imposición de una sanción de amonestación. Asimismo, la Sala verifica que la Comisión graduó la sanción impuesta sobre la base de los criterios previstos en el artículo 53 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 94-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-09
Expediente: 35-2018-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CONECTA RETAIL S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 181-2018/CCD-INDECOPI del 12 de septiembre de 2018 que halló responsable a Conecta Retail S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que Conecta Retail S.A. difundió un anuncio con la afirmación “Toda la tienda 18 pagos sin intereses. Sin monto mínimo de compra”, la cual daba a entender a los consumidores que cualquier producto de los establecimientos de la imputada, sin excepción, podían ser adquiridos a 18 pagos sin intereses y sin monto mínimo de compra. Sin embargo, de la revisión de los términos y condiciones de dicha promoción, se observa que el beneficio únicamente es aplicable a determinados productos, lo cual contraviene el mensaje captatorio difundido en la publicidad e induce a error al consumidor. En consecuencia, se CONFIRMA la Resolución 181-2018/CCD-INDECOPI del 12 de septiembre de 2018 que sancionó a Conecta Retail S.A. con una multa de tres (3) Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento es que, en atención a la modalidad, alcance y duración de la publicidad infractora (un día a través de un diario de circulación nacional) así como al alto impacto del mensaje infractor y la dimensión del mercado afectado (pues la infractora cuenta con establecimientos en nueve regiones del país), correspondería imponer una sanción mayor a la determinada por la primera instancia. Sin embargo, en aplicación del principio de interdicción de la reforma en peor, corresponde sancionar a dicha empresa con la multa impuesta por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal. SANCIÓN: TRES (3) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 95-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-16
Expediente: 1-2014-CCD-INDECOPI-PUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO EMPRESA DE TRANSPORTES TURÍSTICO PANAMERICANO S.C.R.LTDA.
Sumilla: Se confirma la Resolución 001-2015/CCD-INDECOPI-PUN del 18 de marzo de 2015, que declaró fundada la imputación de oficio contra Empresa de Transportes Turístico Panamericano S.C.R.Ltda. por actos de engaño contrarios al artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, modificando los fundamentos de la misma, toda vez que la imputada logró acreditar que sí brindaba el servicio de transporte terrestre de pasajeros en la ruta “Puno - Copacabana”, lo cual no ocurrió en el caso de la ruta “Puno - La Paz”. En consecuencia, se modifica la Resolución 001-2015/CCD-INDECOPI-PUN en el extremo que sancionó a Empresa de Transportes Turístico Panamericano S.C.R.Ltda. con una sanción de multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria y, reformándola, se le impone una sanción de multa ascendente a cero punto cinco (0.5) Unidades Impositivas Tributarias, en razón a la infracción cometida. Finalmente, se modifica la medida correctiva ordenada a Empresa de Transportes Turístico Panamericano S.C.R.Ltda. en la Resolución 001-2015/CCD-INDECOPI-PUN del 18 de marzo de 2015; en consecuencia, se ordena el cese definitivo e inmediato de los anuncios publicitarios difundidos por la imputada en los que se brinda información respecto del servicio de transporte terrestre internacional de pasajeros en la ruta “Puno - La Paz” , en tanto no cuente con el sustento probatorio para acreditar la veracidad de dicho mensaje. SANCIÓN: CERO PUNTO CINCO (0.5) Unidades Impositivas Tributarias.
Resolución: 95-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-16
Expediente: 60-2016-CD1
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN HILARIÓN LTDA.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 160-2016/CD1-INDECOPI del 20 de julio de 2016, en el extremo que halló responsable a Cooperativa de Ahorro y Crédito San Hilarión Ltda, por la infracción al principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que de la revisión de la publicidad cuestionada se ha verificado que la imputada incumplió con informar que no capta recursos del público y que los depósitos de sus asociados no están cubiertos por el Fondo de Seguro de Depósitos, contraviniendo así el artículo 8 del Reglamento de Cooperativas de Ahorro y Crédito No Autorizadas para Operar con Recursos del Público, aprobado por la Resolución SBS 540-99. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 160-2016/CD1-INDECOPI del 20 de julio de 2016 en el extremo que impuso a Cooperativa de Ahorro y Crédito San Hilarión Ltda. una sanción de amonestación y ordenó como medida correctiva el cese definitivo e inmediato de la difusión de la publicidad cuestionada, en tanto no cumplan con indicar claramente: (i) que no capta recursos del público; y (ii) que los depósitos de los asociados no están cubiertos por el Fondo de Seguro de Depósitos. Ello, toda vez que la imputada no ha presentado argumentos que cuestionen la graduación de la sanción de la primera instancia ni la medida correctiva ordenada. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 95-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-08
Expediente: 52-2017-CCD
Partes: JULIO ÁNGEL CASTRO GARCÍA SOLDAMUNDO PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 112-2017/CCD-INDECOPI del 13 de septiembre de 2017, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Julio Ángel Castro García contra Soldamundo Perú SAC por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto tipificado en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Si bien la Sala verifica que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal sustentó su decisión, entre otros elementos, en un documento presentado por Soldamundo Perú S.A.C. que no había sido puesto en conocimiento del denunciante, corresponde evaluar si dicho defecto constituye un vicio trascendente que acarree la nulidad de la Resolución 112-2017/CCD-INDECOPI. En ese sentido, la Sala observa que aún de no haberse producido el referido vicio, la Resolución 112-2017/CCD-INDECOPI hubiese tenido el mismo contenido en tanto que los demás elementos que obran en el expediente permiten verificar que no existe riesgo de confusión en el presente caso. Por ende, el referido defecto constituye un vicio no trascendente en el procedimiento, de conformidad con lo previsto en el artículo 14.2.4 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo 006-2017-JUS.
Resolución: 95-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-09
Expediente: 153-2017-CCD
Partes: ELENA VICTORIA MEJÍA IBARRA LABORATORIOS M&G VIDA NATURAL E.I.R.L. FARMACIAS PERUANAS S.A. ALTIVITAL S.A.C.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el recurso de adhesión a la apelación formulado por la señora Elena Victoria Mejía Ibarra el 27 de diciembre de 2018. El fundamento es que se ha verificado que, de acuerdo a lo establecido en la Directiva 002-1999/TRI-INDECOPI, la adhesión al recurso de apelación puede ser solicitada siempre que se verifique: (i) la existencia y vigencia de un recurso de apelación interpuesto; (ii) que quien plantea la adhesión sea la contraparte del apelante; y, (iii) que el que se adhiere no haya resultado vencido, sino únicamente que no haya obtenido la plena satisfacción de sus pretensiones. Este último requisito no se verifica en el presente caso pues el recurso de adhesión a la apelación formulado busca que se declare la responsabilidad de Laboratorios M&G Vida Natural E.I.R.L. por presuntos actos de engaño, pretensión que fue desestimada en su totalidad por la primera instancia. Se CONFIRMA la Resolución 172-2018/CCD-INDECOPI del 12 de setiembre de 2018, en el extremo que declaró fundada en parte la denuncia presentada por la señora Elena Victoria Mejía Ibarra contra Altivital S.A.C. por la comisión de actos de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Altivital S.A.C. señaló que no tiene la calidad de anunciante pues la página web que contendría las supuestas afirmaciones engañosas fue creada por el señor Hervé Cermal en el año 2015. No obstante, de los actuados del expediente se verifica que el señor Hervé Cermal es socio fundador y gerente general de la empresa Altivital y que esta empresa comercializa el producto “Alti Vital” desde el 10 de julio de 2017, fecha en la cual continuó difundiéndose la publicidad del referido producto en la mencionada página web, por lo menos hasta el 23 de agosto de 2017, por lo que la referida empresa tiene la calidad de anunciante durante dicho periodo. Por otro lado, se aprecia que en la referida página web –www.altivital.com– se difundieron los siguientes mensajes sobre el producto “Alti Vital”: (i) que fue desarrollado en colaboración con Digesa; (ii) que es un producto natural que no genera efectos secundarios; y, (iii) que genera alivio en caso de: dificultades para respirar, mareos, náuseas, vómitos, dolor de cabeza, malestares estomacales, fatiga y la mala circulación sanguínea. Sin embargo, Altivital S.A.C. no presentó medios probatorios idóneos para acreditar la veracidad de dichas afirmaciones. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 96-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-19
Expediente: 6-2015-CCD
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS CORPORACIÓN ORO VERDE S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 043-2015/CD1-INDECOPI del 1 de julio de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios contra Corporación Oro Verde S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto de infracción recogido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que al consignar las frases “Té naranja” y “Té durazno” junto con las imágenes de una naranja y un durazno en los empaques de los productos “Té Naranja” y “Té Durazno”, respectivamente, se daría a entender a los consumidores que estos productos contienen tales frutas en su composición. Sin embargo, Corporación Oro Verde S.A.C. no ha presentado medio probatorio alguno que acredite que los productos cuya publicidad se cuestiona cuenten en su composición con los referidos insumos naturales. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 043-2015/CD1-INDECOPI del 1 de julio de 2015, en los extremos que impuso una multa a Corporación Oro Verde S.A.C. ascendente a diez punto cero tres (10.03) Unidades Impositivas Tributarias, le ordenó en calidad de medida correctiva el cese definitivo e inmediato de la publicidad en el envase de los productos “Té Naranja” de 37.5 gramos, “Té Durazno” de 37.5 gramos y 150 gramos, en tanto den a entender a los consumidores que se encuentran elaborados a base de frutas “naranja” y “durazno” respectivamente y ello no sea cierto, y la condenó al pago de las costas y costos incurridos por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios en el presente procedimiento. SANCIÓN: DIEZ PUNTO CERO TRES (10.03) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 96-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-21
Expediente: 60-2010-CEB
Partes: PLUTARCO S.R.L. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES
Sumilla: En estricto cumplimiento del mandato judicial contenido en la Resolución 25 del 13 de diciembre de 2016, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, corresponde a esta Sala REVOCAR la Resolución 0147-2010/CEB-INDECOPI del 17 de junio de 2010, en el extremo que declaró que la restricción de horario de funcionamiento, materializada en el literal b) del artículo 83 de la Ordenanza 263-MM es una barrera burocrática carente de razonabilidad y, reformándola, declarar INFUNDADA la denuncia presentada por Plutarco S.R.L. contra la Municipalidad Distrital de Miraflores en dicho extremo. A criterio de la autoridad judicial, la restricción de horario de funcionamiento contenida en la referida ordenanza no constituye una barrera burocrática carente de razonabilidad. Ello, debido a que esta medida: (i) constituye un medio adecuado para contrarrestar los ruidos molestos en horas destinadas naturalmente para el descanso de los vecinos del distrito; (ii) es una medida necesaria para garantizar los derechos a la tranquilidad, descanso, medio ambiente y salud de las personas adultas y los niños, toda vez que no existe otro medio capaz de salvaguardar el silencio en las horas de sueño; y, (iii) la restricción horaria persigue fines superiores a la inversión privada, debido a que tiene como finalidad la protección del derecho al descanso, a la tranquilidad, a un medio ambiente sano y a la salud de los vecinos de la localidad.
Resolución: 96-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-08
Expediente: 94-2018-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE DUMPING, SUBSIDIOS Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS COMERCIALES NO ARANCELARIAS PERUVIAN MEL IMPORT S.A.C.
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado por Peruvian Mel Import S.A.C. contra la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias. Esta decisión se sustenta en el hecho de que el escrito de apelación presentado por Peruvian Mel Import S.A.C. el 8 de marzo de 2018, por el cual pretendía cuestionar la Resolución 017-2018/CDB-INDECOPI, no contenía indicación alguna respecto a la diferente interpretación de las pruebas producidas o las cuestiones de puro derecho en las que se fundamentaría, pese a que constituye un elemento esencial para la procedencia de dicho recurso administrativo. En tal sentido, correspondía que la primera instancia deniegue la concesión de la apelación interpuesta.
Resolución: 96-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-09
Expediente: 139-2018-CCD
Partes: JMT OUTDOORS SERVICIOS CORPORATIVOS E.I.R.L. PUNTO VISUAL S.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARTÍN DE PORRES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución s/n del 28 de septiembre de 2018, en el extremo que declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por JMT Outdoors Servicios Corporativos E.I.R.L. contra Punto Visual S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción a la cláusula general, al haber instalado un panel publicitario que estaría obstruyendo la visibilidad del panel publicitario de propiedad de la empresa denunciante. El fundamento es que, de acuerdo con lo sostenido por la propia denunciante, el panel publicitario de Punto Visual S.A. contaba con la respectiva autorización municipal, por lo que cualquier tipo de obstrucción que podría haber ocasionado al panel publicitario de propiedad de la denunciante, es un daño concurrencial propio del desarrollo de este tipo de actividad económica.
Resolución: 97-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-19
Expediente: 216-2014-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ACADEMIA PRE-UNIVERSITARIA PRE CADETE PEDRO PAULET
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 039-2015/CD1-INDECOPI del 1 de julio de 2015, en el extremo que halló responsable a Ia Academia Pre-Universitaria Pre Cadete Pedro Paulet por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto de infracción previsto en el artículo 8.1 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello, debido a que ha difundido publicidad que contiene la afirmación “(...) La Academia Pre-Cadete PEDRO PAULET, cuenta con la participación de profesores, asesores, Oficiales y Técnicos de las Fuerzas Armadas y Policiales (...)”, lo cual carecería de veracidad, toda vez que no se ha logrado acreditar que dicha entidad educativa contara con la participación de oficiales y técnicos de las Fuerzas Armadas. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 039-2015/CD1-INDECOPI del 1 de julio de 2015, en el extremo que sancionó a la Academia Pre-Universitaria Pre Cadete Pedro Paulet con una multa de seis (6) Unidades Impositivas Tributarias por la difusión del anuncio “(...) La Academia Pre-Cadete PEDRO PAULET, cuenta con la participación de profesores, asesores, Oficiales y Técnicos de las Fuerzas Armadas y Policiales (...)”; y, reformándola, se le impone una sanción de dos (2) Unidades Impositivas Tributarias por la difusión de dicho anuncio, teniendo en cuenta que solo un extremo de la afirmación consignada en dicha publicidad no ha logrado ser acreditada. Además, se consideró el alcance y la afectación generada tanto a los consumidores como a los competidores con la publicidad infractora. Finalmente, se CONFIRMA la medida correctiva ordenada a Academia Pre-Universitaria Pre Cadete Pedro Paulet en la Resolución 039-2015/CD1-INDECOPI del 1 de julio de 2015, la cual dispone el cese definitivo e inmediato de la difusión del anuncio infractor, en tanto de a entender a los consumidores que la academia cuenta con la participación de Oficiales y Técnicos de las Fuerzas Armadas, en la medida que no sea cierto. SANCIÓN: DOS (2) Unidades Impositivas Tributarias.
Resolución: 97-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-21
Expediente: 124-2016-CEB
Partes: FÁBRICA NACIONAL DE ACUMULADORES ETNA S.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VENTANILLA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0230-2016/CEB-INDECOPI del 13 de mayo de 2016, en el extremo que declaró improcedente la denuncia presentada por Fábrica Nacional de Acumuladores ETNA S.A. contra la Municipalidad Distrital de Ventanilla por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la emisión de la Resolución 543-2016/SGAM-GDU-MDV del 29 de febrero de 2016, que declaró la nulidad de su licencia de funcionamiento N° 000137. La razón es que la denunciante no identificó cuál es la exigencia, requisito, prohibición y/o cobro que se encontraría materializada en la Resolución 543-2016/SGAM-GDU-MDV del 29 de febrero de 2016.
Resolución: 97-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-08
Expediente: 95-2018-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE DUMPING, SUBSIDIOS Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS COMERCIALES NO ARANCELARIAS PLASTIMEL S.R.L.
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja presentado por Plastimel S.R.L. contra la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias. Esta decisión se sustenta en el hecho de que el escrito de apelación presentado por Plastimel S.R.L. el 8 de marzo de 2018, por el cual pretendía cuestionar la Resolución 017-2018/CDB-INDECOPI, no contenía indicación alguna respecto a la diferente interpretación de las pruebas producidas o las cuestiones de puro derecho en las que se fundamentaría, pese a que constituye un elemento esencial para la procedencia de dicho recurso administrativo. En tal sentido, correspondía que la primera instancia deniegue la concesión de la apelación interpuesta.
Resolución: 98-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-19
Expediente: 000146-2012-CEB
Partes: TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0355-2012/CEB-INDECOPI del 11 de diciembre de 2012, en el extremo que declaró fundada la denuncia; y, modificando sus fundamentos se declara barrera burocrática carente de razonabilidad la metodología de cálculo del canon por el uso del espectro radioeléctrico para servicios públicos móviles, contenida en el literal a) del inciso 2 del artículo 231 del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones aprobado mediante Decreto Supremo 020-2007-MTC y en los Oficios 5903-2012-MTC/12 del 27 de febrero de 2012 y 17727-2012-MTC/27 del 11 de junio de 2012. La razón es que la metodología cuestionada es legal en atención a que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones: (i) es competente para establecerla, (ii) cumplió con los procedimientos y formalidades necesarios para su aprobación; y (iii) las normas especiales (Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, su reglamento así como la Ley 26821, Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible de los Recursos Naturales) no contemplan la obligación que la referida metodología de cálculo se deba determinar en función al criterio “costo del servicio”; sin embargo, dicha entidad no cumplió con presentar documentación que acredite que la metodología de cálculo del canon por el uso del espectro radioeléctrico fijada en función la cantidad de terminales móviles activados al 31 de diciembre del año anterior sea razonable. Así, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó documentalmente durante el procedimiento que, de manera previa a la imposición de la metodología cuestionada, evaluó o justificó: (i) la necesidad de que ésta se encuentre fijada en función a “la cantidad de terminales móviles activados, declarados al 31 de diciembre del año anterior”, (ii) la proporcionalidad de la misma; y, (iii) que analizó la existencia de metodologías alternativas que usen criterios distintos al de la “cantidad de terminales móviles activados al 31 de diciembre del año anterior”, así como los motivos por las que estas fueron descartadas. Finalmente, este Colegiado considera conveniente precisar que comparte la preocupación del Ministerio en que resulta necesario y legal, exigir el pago de un canon por el uso del espectro radioeléctrico a los usuarios del mismo. Sin embargo, en atención a las competencias otorgadas a esta Sala en los artículos 26BIS del Decreto Ley 25868, 23 del Decreto Legislativo 1033 y 2 de la Ley 28996 y dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no cumplió con acreditar documentalmente la razonabilidad de la metodología de cálculo de dicho cobro fijada en función a la “cantidad de terminales móviles activados, declarados al 31 de diciembre del año anterior”, este colegiado se encuentra en la obligación de declarar que la misma es una barrera burocrática carente de razonabilidad.