alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 484-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-17
Expediente: 3-2015-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: ASOCIACIÓN ANDINA DE DEFENSA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO QUILLABAMBA
Sumilla: Se tiene por DESISTIDO a Inversiones Centenario S.A.A. de las pretensiones apeladas en el marco de la tramitación del procedimiento de eliminación de barreras burocráticas seguido contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco y la Municipalidad Metropolitana de Lima. Ello, toda vez que se verificó que el referido desistimiento cumple con los requisitos previstos en los artículos 115 y 189 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General. En consecuencia, se declara la CONCLUSIÓN del presente procedimiento administrativo, por lo que se DEJA SIN EFECTO la Resolución 0079-2016/CEB-INDECOPI del 19 de febrero de 2016 en los siguientes puntos: (i) Improcedente la denuncia en el extremo que se cuestionó la exigencia impuesta por la Municipalidad Metropolitana de Lima consistente en que la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco elabore los documentos descritos en el numeral 1 de la presente resolución, de manera previa al procedimiento de aprobación de Habilitación Urbana Nueva en el distrito de Surco, materializada en el artículo 2 de la Ordenanza 1195-MML. (ii) Aquellos en donde se desestimaron los cuestionamientos vinculados a: (a) el inicio de un procedimiento sancionador contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, y (b) la declaración de rebeldía de la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco.
Resolución: 485-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-20
Expediente: 68-2015-CD1
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO VICTORIA JUAN GAS S.A.C.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja presentado el 4 de agosto de 2017 por el señor Hugo Luis Rosand Silva contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor en el marco del Expediente 0184 2016/CPC INDECOPI-AQP. La razón es que, al momento de la presentación de su reclamo, la mencionada Sala ya había cumplido con notificar la Resolución 2039-2017/SPC-INDECOPI del 22 de junio de 2017, por lo que a la fecha no existe el presunto vicio alegado.
Resolución: 485-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-17
Expediente: 23-2015-CCD
Partes: INSTITUTO PACÍFICO S.A.C. GACETA JURÍDICA S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 422-2015/INDECOPI-JUN del 13 de noviembre de 2015 que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Mery Balbuena Rojas contra la Municipalidad Provincial de Huancayo y, en consecuencia, barrera burocrática ilegal la prohibición de contar con sillas de barra, sillones, luces sicodélicas, mesas, máquinas de humo, espejos, televisor, parlantes y jarras de plásticos para operar el establecimiento comercial ubicado en jirón San Francisco de Asís 350, en el distrito y provincia de Huancayo, con giro de “salón de recepciones – recreo”, materializada en las actas de retención y/o decomiso de bienes mobiliarios y productos del 4 de marzo y 4 de mayo de 2015. La razón es que la Municipalidad Provincial de Huancayo impuso la prohibición de operar con determinados bienes muebles el establecimiento comercial de la señora Mery Balbuena Rojas, sin contar con norma de rango legal que sustente su actuación, conforme lo establece el inciso 1.1 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General. Asimismo, se debe tener en cuenta que el artículo 9 del Decreto Legislativo 757 señala que toda empresa tiene derecho a organizar y desarrollar sus actividades en la forma que juzgue conveniente, por lo que la referida entidad no se encuentra facultada para establecer restricciones sobre qué bienes muebles pueden ser utilizados para la operación de los establecimientos comerciales.
Resolución: 486-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-22
Expediente: 349-2015-CEB
Partes: SOCIEDAD FRANCESA DE BENEFICENCIA SFB CORPORATIVO S.A. CLÍNICAS MAISON DE SANTE SOCIEDAD ANÓNIMA CSALUD S.A. MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja formulado por el señor Fulgencio Apolinario Briceño Córdova contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor en el marco del Expediente 096-2016/ILN-CPC, vinculado a la presunta demora en la emisión de un pronunciamiento respecto al recurso de apelación presentado contra la Resolución 872-2016/ILN-CPC del 6 de octubre de 2016. La razón es que, a la fecha de emisión del presente acto, la Sala Especializada en Protección al Consumidor ha emitido un pronunciamiento que agota la referida instancia. En tal sentido, a la fecha no subsiste el presunto defecto materia de la presente queja.
Resolución: 486-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-17
Expediente: 1-2013-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO DENUNCIADO : GAZEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0057-2016/CEB-INDECOPI del 5 de febrero de 2016, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de acondicionamiento acústico refrendado por un profesional especialista en la materia, para la obtención de la licencia de funcionamiento del local comercial de la denunciante ubicado en la Calle Manuel Bonilla 193, Miraflores, establecida en el literal c) del artículo 8 de la Ordenanza 348-MM y materializada en la Resolución 163-2015-GAC/MM del 20 de mayo de 2015 y, en consecuencia, fundada la denuncia presentada por Mery Ann S.A.C. La razón obedece a que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 6 de la Ley 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, ante una solicitud de licencia de funcionamiento presentada por los administrados, las municipalidades distritales únicamente deben evaluar el cumplimiento de: (i) las normas de zonificación, (ii) la compatibilidad de uso y (iii) las condiciones de seguridad en defensa civil del establecimiento respecto del cual se solicita la licencia de funcionamiento. Así, en la medida que la exigencia en cuestión tiene por objeto lograr que el sonido de un determinado recinto, proveniente de una fuente o fuentes, sea irradiado por igual en todas las direcciones, logrando un campo sonoro ideal del establecimiento, no se identifica con ninguna de las condiciones señaladas en el artículo 6 de la Ley 28976 para el otorgamiento de la licencia de funcionamiento, con lo cual su exigencia deviene en ilegal. Adicionalmente, el acondicionamiento acústico refrendado por un profesional especialista en la materia no constituye un requisito previsto en el artículo 7 de la Ley 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, el cual establece los requisitos máximos para el otorgamiento de la licencia de funcionamiento. Por tanto, su exigencia en el marco de dicho procedimiento es ilegal. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0057-2016/CEB-INDECOPI del 5 de febrero de 2016, en el extremo que dispuso la inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal a favor de la denunciante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 487-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-22
Expediente: 253-2013-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR TECNOLÓGICO PRIVADO MARÍA DE LOS ÁNGELES CIMA’S E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0151-2017/CEB-INDECOPI del 3 de marzo de 2017, mediante la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi declaró improcedente la denuncia presentada por Traffic Engineering & Control Corporation S.A. contra la Municipalidad Metropolitana de Lima, por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de cumplir con una revisión efectuada por la Gerencia de Transporte Urbano de la Municipalidad Metropolitana de Lima en la que se verificaría que los controladores de tráfico para vías de primer orden y controladores maestros utilizan un protocolo de comunicación cerrado compatible con el sistema de la empresa Sociedad Ibérica de Construcciones Eléctricas S.A. – SICE. De acuerdo con la denunciante, esta exigencia se encontraría contenida en el Anexo 01 del Decreto de Alcaldía 017, modificada por la Resolución 210-2009-MML/GTU y la Resolución 1579-2015-MML-GTU, así como en el Informe 001-2015-EMILIMA-GP/SGEO/EAPC/RES, el Informe 031-2014-MML/GTU-SIT-OCP, el oficio del 11 de diciembre de 2014 y el documento “Laboratorio Electrónico de Semaforización”, emitidos por la entidad denunciada; sin embargo, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia ha verificado que la referida disposición y los citados actos no contienen la exigencia cuestionada.
Resolución: 487-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-17
Expediente: 427-2017-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE DUMPING, SUBSIDIOS Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS COMERCIALES NO ARANCELARIAS INVERSIONES Y PROYECTOS YABIN E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 052-2016/CEB-INDECOPI del 29 de enero de 2016, en el extremo que otorgó la medida cautelar solicitada por el Torres Unidas del Perú S.R.L. y, en consecuencia, dispuso que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones se abstenga de aplicar provisionalmente a Torres Unidas del Perú S.R.L. la exigencia de remitir trimestralmente copia de los contratos de provisión de infraestructura pasiva para servicios móviles que esta suscriba, establecida en el literal i) del artículo 12 del Decreto Supremo 024-2014-MTC - Norma que Regula la Inscripción de Proveedores de Infraestructura Pasiva para Servicios Públicos Móviles, y, materializada en el Oficio 48282-2016-MTC/27 y en el Oficio 2759-2016-MTC/27. La razón es que con la existencia de la Resolución 0176-2016/CEB-INDECOPI del 1 de abril de 2016, a través de la cual la primera instancia declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de remitir trimestralmente al Ministerio de Transportes y Comunicaciones y al Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones, copia de los contratos de provisión de infraestructura pasiva para servicios móviles que se suscriban, queda acreditada la verosimilitud del derecho invocado, conforme a lo previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. Asimismo, se verifica la existencia de un peligro en la demora, en la medida que a lo largo del plazo legal establecido para que la autoridad administrativa, en primera y en segunda instancia, pueda emitir un pronunciamiento sobre el fondo, Torres Unidas del Perú S.R.L. se encontraría en la posibilidad de ser sancionada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, incluyendo ello la cancelación de su registro como Proveedora de Infraestructura Pasiva para Servicios Públicos Móviles y su inhabilitación por un año de solicitar una nueva inscripción, conforme se encuentra establecido en el literal b) del numeral 9.1 y en el numeral 9.3. del Decreto Supremo 024-2014-MTC - Norma que regula la Inscripción de Proveedores de Infraestructura Pasiva para Servicios Públicos Móviles.
Resolución: 488-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-22
Expediente: 55-2014-CCD
Partes: COMPAÑÍA DE SEGURIDAD PROSEGUR S.A. SMART SECURITY S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos la Resolución 0659-2016/CEB-INDECOPI del 13 de diciembre de 2016, que declaró improcedente la denuncia presentada por Grifos El Carmen S.A. contra la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar y el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería. La razón es que, conforme se ha señalado en anteriores pronunciamientos emitidos por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia, tanto la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas como esta instancia carecen de facultades para revisar, a través del procedimiento de eliminación de barreras burocráticas, la validez de actos administrativos o el sentido de lo resuelto por una autoridad administrativa. Ambas instancias solo son competentes para evaluar un acto administrativo en lo concerniente a la imposición de una exigencia, requisito, prohibición o cobro, de conformidad con los artículos 26BIS del Decreto Ley 25868 y 2 de la Ley 28996. En el presente caso, Grifos El Carmen S.A. señaló que, a través de la Resolución de Gerencia Municipal 021-2015-GM-MDMM del 22 de mayo de 2015, la Resolución de Gerencia 275-2015-GDUO-MDMM del 22 de junio de 2015, y las Resoluciones 2977-2015-OS/OR-LIMA del 25 de noviembre de 2015 y 006-2016-OS/TASTEM-S2 del 15 de enero de 2016, la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar y el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería le habrían impuesto la prohibición de continuar operando su establecimiento comercial. La denunciante sustenta su denuncia en cuestionamientos a la motivación y a lo resuelto en los referidos actos administrativos, lo cual no se encuentra dentro del ámbito de competencias de la Comisión ni de la Sala, por lo que corresponde declarar improcedente la denuncia.
Resolución: 488-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-17
Expediente: 456-2016-CEB
Partes: PANIFICADORA ROSARIO E.I.R.L. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARTÍN DE PORRES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 1 del 9 de marzo de 2016 en el extremo que la Comisión ordenó a Amazon Distribuidores S.R.L., en calidad de medida cautelar, el cese preventivo e inmediato de la remisión de comunicaciones intimidatorias a los proveedores de Global Distribuciones E.I.R.L. La razón es que con la existencia de la Resolución 176-2016/CD1-INDECOPI del 17 de agosto de 2016, a través de la cual la primera instancia declaró fundada la denuncia presentada por Global Distribuciones E.I.R.L. contra Amazon Distribuidores S.R.L. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial, supuesto ejemplificado en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, queda acreditada la verosimilitud del derecho invocado, conforme a lo previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. Respecto al peligro en la demora, se ha considerado la existencia del riesgo de que las comunicaciones enviadas por Amazon Distribuidores S.R.L. a los proveedores de Global Distribuciones E.I.R.L. podrían generar un perjuicio en las relaciones comerciales entre estos últimos, siendo que a través de las mismas, Amazon Distribuidores S.R.L. señaló a los proveedores mencionados que, de continuar con el abastecimiento a las denunciantes de cojines donde se envasa la lejía, serían denunciados ante las autoridades correspondientes. Por otro lado, se DEJA SIN EFECTO la medida cautelar otorgada a favor de Dispra E.I.R.L. mediante Resolución 1 del 9 de marzo de 2016, consistente en el cese preventivo e inmediato de la remisión de comunicaciones intimidatorias a sus proveedores por parte de Amazon Distribuidores S.R.L. La razón es que se evidencia que no se cumple con el requisito de la verosimilitud del derecho necesario para que la medida cautelar impuesta a su favor pueda subsistir, debido a que mediante Resolución 176-2016/CD1-INDECOPI del 17 de agosto de 2016, la Comisión declaró improcedente la denuncia presentada por Dispra E.I.R.L., en atención a que no se demostró fehacientemente que Amazon Distribuidores S.R.L. hubiera remitido cartas notariales a sus proveedores.
Resolución: 489-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-26
Expediente: 381-2015-CEB
Partes: CONSULTORA Y CONSTRUCTORA ELGA S.R.L. ESCUELA DE CONDUCTORES MI BREVET S.A.C ESCUELA DE CONDUCTORES CUSCO IMPERIAL E.I.R.L. ESCUELA DE CONDUCTORES INTEGRALES ABC DEL CONDUCTOR S.C.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0027-2017/CEB-INDECOPI del 10 de enero de 2017, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi declaró barrera burocrática ilegal la disminución de la zonificación y los niveles de uso del suelo respecto del área del distrito de Punta Hermosa en el cual se encuentra ubicado el inmueble del señor Ricardo Miguel Arrarte Grau, materializada en la Ordenanza 1086-MML; y, en consecuencia, fundada la denuncia formulada contra la Municipalidad Metropolitana de Lima. La razón es que, al aprobar la Ordenanza 1086-MML, la Municipalidad Metropolitana de Lima modificó la zonificación del área del distrito de Punta Hermosa en el cual se encuentra ubicado el inmueble del denunciante, de “Zona Residencial Temporal de Densidad Media (RS-E)” a “Zona de Recreación Pública – Parques y Campos Deportivos (ZRP)” y, de este modo, disminuyó el nivel de uso del suelo de dicha área, limitando la construcción de edificaciones en la referida zona. Ello, en contravención a lo dispuesto en el artículo 35 de la Ordenanza 620-MML (vigente a la fecha de emisión de la norma cuestionada) y, actualmente, el artículo 21 de la Ordenanza 1862-MML, disposiciones que constituyen el marco normativo sobre cambios de zonificación en la provincia de Lima y que establecen la prohibición de que a través de procesos de reajuste integral se efectúen cambios de zonificación que establezcan calificaciones menores o disminuciones en el nivel de uso del suelo otorgado con anterioridad.
Resolución: 489-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-18
Expediente: 430-2017-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI AREQUIPA PERUMOTOR H.G. S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 047-2016/CD1-INDECOPI del 24 de febrero de 2016, en el extremo que halló responsable a la Municipalidad Provincial de Ilo por incumplir la medida correctiva ordenada por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal 1 mediante Resolución 073-2013/CCD-INDECOPI, al verificarse que la empresa imputada continuó operando el Terminal Terrestre de Pasajeros Interprovincial de la ciudad de Ilo sin cumplir con los requisitos exigidos por el artículo 60 de la Constitución. Asimismo, se confirma la Resolución 047-2016/CD1-INDECOPI del 24 de febrero de 2016, en el extremo que sancionó a la Municipalidad Provincial de Ilo con una multa de uno punto tres (1.3) Unidades Impositivas Tributarias, por incumplir la medida correctiva. SANCIÓN: UNO PUNTO TRES (1.3) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 490-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-26
Expediente: 289-2013-CEB
Partes: CÁMARA NACIONAL DE ESCUELAS DE CONDUCTORES DE PERÚ – CNEC PERÚ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0062-2017/CEB-INDECOPI del 24 de enero de 2017, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal el desconocimiento de la aprobación automática que operó respecto de la solicitud del 30 de mayo de 2016 de América Móvil Perú S.A.C. para adecuar una infraestructura de telecomunicaciones en el distrito de Jesús María, materializada en la Resolución Sub Gerencial 102 2016 MDJM-GDU-SGOPyPU. La razón es que la referida solicitud para adecuar una infraestructura de telecomunicaciones, fue recibida por la Municipalidad el 30 de mayo de 2016 sin consignar observación alguna, por lo que operó la aprobación automática, conforme con lo regulado en el artículo 5 de la Ley 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones y en el artículo 7 del Decreto Supremo 003-2015-MTC, Reglamento de la Ley 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones. Pese a ello, a través de Resolución Sub Gerencial 102 2016 MDJM-GDU-SGOPyPU, la referida entidad desconoció la aplicación de dicha aprobación automática.
Resolución: 490-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-08-18
Expediente: 142-2014-CEB
Partes: COMPAÑÍA MINERA VICHAYCOCHA S.A.C. PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el pedido de aclaración de la Resolución 0030-2016/SDC-INDECOPI del 21 de enero de 2016, interpuesto por Empresa de Transportes Rey Latino E.I.R.L. el 14 de setiembre de 2016. La razón es que el pedido fue presentado de manera extemporánea, es decir, fuera del plazo de tres (3) días hábiles establecido en el artículo 28 del Decreto Supremo 009-2009-PCM, Reglamento de Organizaciones y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual.
Resolución: 491-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-09-26
Expediente: 289-2013-CEB
Partes: CÁMARA NACIONAL DE ESCUELAS DE CONDUCTORES DE PERÚ – CNEC PERÚ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y carente de razonabilidad consistente en la prohibición de instalar una estación de radiocomunicación en un área de propiedad privada, sustentada en la sección de “Estaciones de Difusión y Retransmisión y Satélite” dentro de los Cuadros de Índice de Usos aprobado por la Ordenanza 1144-MML modificada por la Ordenanza 1661-MML, materializada en el numeral 1 del artículo 7 de la Ordenanza 293-MDLM y en la Carta 444-2015-MDLM-GGAOP/SGOP, emitidas por la Municipalidad Distrital de La Molina. La razón es que, en un pronunciamiento anterior, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia ya evaluó la pretensión formulada por América Móvil Perú S.A.C. en el presente procedimiento. Así, a través de la Resolución 0240-2017/SDC-INDECOPI del 4 de mayo de 2017, la Sala declaró barrera burocrática ilegal la prohibición de instalar una estación de radiocomunicación en un área de propiedad privada, materializada en el numeral 1 del artículo 7 de la Ordenanza 293-MDLM, ordenando la inaplicación de dicha medida a favor de América Móvil Perú S.A.C., por lo que no existe a la fecha una materia controvertida que deba ser evaluada por la Sala.