Resolución: 55-2020-SDC
Fecha de resolución: 2020-06-12
Expediente: 23-2019-CCD
Partes: DE OFICIO ALIMENTOS Y SUPLEMENTOS HOMEOPÁTICOS NUTRISA S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 134-2019/CCD-INDECOPI del 6 de agosto de 2019, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró infundada la denuncia de El Audífono S.A.C. (El Audífono) contra la Asociación Peruana de Autores y Compositores (Apdayc) respecto a la presunta comisión de actos de sabotaje empresarial en la modalidad de inducción al incumplimiento contractual, por presuntamente haber interferido en sus relaciones comerciales con Representaciones Disey S.A.C., Cafeína Perú S.A.C. y Big Lila S.A.C., supuesto tipificado en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. De la revisión de los medios probatorios se advierte que, con relación a tales clientes de El Audífono S.A.C., la actuación de Apdayc estuvo dirigida a requerir la obtención de autorizaciones en función a la presunción legal contenida en el artículo 147 del Decreto Legislativo 822 - Ley sobre el Derecho de Autor, sin que existan elementos adicionales que permitan determinar que la imputada haya actuado ejerciendo esta prerrogativa de manera desproporcionada. Asimismo, tampoco se ha constatado que exista alguna comunicación previa mediante la cual se remitiera a Apdayc los contratos suscritos entre El Audífono S.A.C con dichos clientes, el listado de canciones que formaban parte del repertorio objeto de tales contratos, ni algún otro documento que hubiese permitido a la sociedad de gestión colectiva conocer las relaciones jurídicas del denunciante con los referidos clientes y sus alcances, antes de enviar las comunicaciones cuestionadas. Por otra parte, se REVOCA la Resolución 134-2019/CCD-INDECOPI del 6 de agosto de 2019, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró infundada la denuncia interpuesta por El Audífono S.A.C. contra Asociación Peruana de Autores y Compositores (Apdayc) por la comisión de actos de sabotaje empresarial en la modalidad de incumplimiento contractual, por haber interferido en la relación comercial con su cliente Café Tinto S.A.C., supuesto tipificado en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. En consecuencia, se declara FUNDADO dicho extremo de la denuncia antes mencionada. Este extremo se fundamenta en que esta Sala ha evaluado de forma integral las circunstancias y los documentos vinculados a la actuación de Apdayc respecto a la relación entre El Audífono S.A.C. y Café Tinto S.A.C., advirtiendo lo siguiente: (i) En este caso la denunciada, a sabiendas de la existencia de un contrato entre El Audífono S.A.C. y Café Tinto S.A.C. así como el listado de canciones que componían el repertorio respectivo, continuó efectuando requerimientos de pago (obtención de la autorización) a Café Tinto S.A.C., amparándose en la presunción prevista en el artículo 147 del Decreto Legislativo 822 - Ley sobre el Derecho de Autor. Estas comunicaciones aludían genéricamente a que en el local de dicho cliente se efectuaba reproducción musical, sugiriendo que -por este hecho- existía una obligación de obtener autorización de la imputada. (ii) Es necesario resaltar que estas acciones se realizaron sin que Apdayc valorara la información remitida respecto al vínculo contractual con El Audífono S.A.C. ni constatara si dicha sociedad de gestión colectiva -en efecto- administraba o no las obras musicales remitidas, pese a que contaba con el repertorio musical que sería reproducido. (iii) Además, estas acciones fueron acompañadas de un mecanismo de presión consistente en la insinuación reiterada de un posible inicio de acciones legales por infracción al Decreto Legislativo 822 - Ley sobre el Derecho de Autor y la supuesta configuración del tipo previsto en el artículo 217 del Código Penal. (iv) Lo anterior se encuentra reforzado por el hecho de que tales comunicaciones procedieron de una sociedad de gestión colectiva, la cual por su naturaleza y labores normativamente reconocidas, ostenta un grado de influencia sobre los agentes económicos que pretenden emplear obras musicales para fines comerciales. Finalmente, se IMPONE a la Asociación Peruana de Autores y Compositores (Apdayc) una multa ascendente a diez (10) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: DIEZ (10) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBTURIAS