alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 228-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-03
Expediente: 255-2015-CEB
Partes: ESCUELA DE CONDUCTORES INTEGRALES METROPOLITANA SAN MARTÍN S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0433-2015/CEB-INDECOPI del 12 de octubre de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de presentar una carta fianza bancaria por la suma de US$ 10 000.00 (Diez Mil y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de América) como condición para operar una escuela de conductores, materializada en el numeral 6 del artículo 43 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre. La razón es que si bien el Ministerio de Transportes y Comunicaciones alegó que la exigencia cuestionada es idónea para salvaguardar la vida, la integridad, la seguridad y la salud de las personas, no acreditó haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida a los agentes económicos en el mercado y a los consumidores. Finalmente, la entidad tampoco ha presentado documento alguno que acredite que la exigencia cuestionada sea la medida menos gravosa en comparación con otras opciones.
Resolución: 228-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-24
Expediente: 71-2016-CEB
Partes: EMCOGAS S.R.L. ANDINA DE GAS COMPANY S.A. MINISTERIO DE ENERGÍA Y MINAS ORGANISMO SUPERVISOR DE ENERGÍA Y MINERÍA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0150-2016/CEB-INDECOPI del 23 de marzo de 2016, en el extremo que declaró la IMPROCEDENCIA de la denuncia de Emcogas S.R.L. y Andina de Gas Company S.A. contra el Ministerio de Energía y Minas y el Organismo Supervisor de Energía y Minería, por la presunta imposición de las siguientes barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad: (i) El impedimento de vender bombas contra incendios mayores a quinientos (500) galones por minuto, excepto las que se encuentren listadas por Underwriters Laboratories (UL), ya sea de modo directo o por la aprobación de la NFPA20, materializada en el artículo 73.14 del Decreto Supremo 27-94-EM - Reglamento de Seguridad para Instalaciones y Transportes de Gas Licuado de Petróleo, modificado por el Decreto Supremo 065-2008-EM. (ii) El impedimento de vender, instalar y hacer funcionar bombas contra incendios mayores a quinientos (500) galones por minuto, excepto las que se encuentren listadas por UL, ya sea de modo directo o por la aprobación de la NFPA20, materializada en el Expediente 2294285. La razón es que de la revisión del artículo 73.14 del Decreto Supremo 27-94-EM - Reglamento de Seguridad para Instalaciones y Transportes de Gas Licuado de Petróleo y la hoja de trámite correspondiente al Expediente 2294285, se aprecia que no contienen las prohibiciones cuestionadas. Por tanto, las denunciantes no han acreditado las materializaciones de las presuntas barreras, conforme al artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 y el artículo 2 de la Ley 28996 - Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada.
Resolución: 228-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-18
Expediente: 86-2017-CDB-B
Partes: CORPORACIÓN AZUCARERA DEL PERÚ S.A.A. SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD AGRARIA - SENASA
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 245-2017/CDB-INDECOPI del 23 de noviembre de 2017, que admitió a trámite la denuncia presentada por Corporación Azucarera del Perú S.A.A. contra el Servicio Nacional de Sanidad Agraria - Senasa por la presunta imposición de una barrera comercial no arancelaria ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en el cobro de una tasa del 0.273% de la Unidad Impositiva Tributaria por tonelada de mercancía importada bajo la subpartida arancelaria 1701.14.00.00 “los demás azúcares de caña en bruto sin adición de aromatizante ni colorante”, por el servicio de inspección fitosanitaria, materializada en el Anexo 1 del Texto Único de Procedimientos Administrativos, aprobado mediante Decreto Supremo 014-2010-AG; y, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 225.2 del artículo 225 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara IMPROCEDENTE la referida denuncia. El fundamento es que, las medidas fitosanitarias no califican como barreras comerciales no arancelarias, tal como lo prevé expresamente la Sexta Disposición Final de la Ley General de Sanidad Agraria, aprobada por Decreto Legislativo 1059. En ese sentido, la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias no es competente para evaluar la legalidad y/o razonabilidad de la medida denunciada, conforme al artículo 7 del Decreto Legislativo 1212.
Resolución: 228-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-12-13
Expediente: 161-2018-CCD
Partes: P ROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO KMC INTERNATIONAL S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 045-2019/CCD-INDECOPI del 30 de abril de 2019, que declaró fundada la imputación de oficio contra KMC International S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos contra el principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que KMC International S.A.C. difundió publicidad dirigida a niños, niñas y adolescentes menores de 16 años en el empaque del producto “Snackitos – Mini Gelatin Snacks, Mini Antojos de Gelatina” en el que se muestra imágenes de productos naturales (frutas), pese a que aquel producto no es natural, contraviniendo lo dispuesto en el literal m) del artículo 8 de la Ley 30021 – Ley de Promoción de la Alimentación Saludable para Niños, Niñas y Adolescentes. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 229-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-03
Expediente: 166-2015-CEB
Partes: ESCUELA DE CONDUCTORES BREVET DAKAR PERÚ E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0381-2015/CEB-INDECOPI del 11 de septiembre de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de presentar una carta fianza bancaria por la suma de US$ 10 000.00 (Diez Mil y 00/100 Dólares de los Estados Unidos de América) como condición para operar una escuela de conductores, materializada en el numeral 6 del artículo 43 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre. La razón es que si bien el Ministerio de Transportes y Comunicaciones alegó que la exigencia cuestionada es idónea para salvaguardar la vida, la integridad, la seguridad y la salud de las personas, no acreditó haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida a los agentes económicos en el mercado y a los consumidores. Finalmente, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones tampoco ha presentado documento alguno que acredite que la exigencia cuestionada sea la medida menos gravosa en comparación con otras opciones.
Resolución: 230-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-03
Expediente: 20-2014-CEB-INDECOPI-LAL
Partes: JESÚS AMIGO ETERNO S.R.L. GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 001-2015/ST-CEB-INCECOPI-LAL en los extremos que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad (en adelante, la Comisión) admitió a trámite la denuncia de Jesús Amigo Eterno S.R.L. contra el Gobierno Regional de La Libertad por las presuntas barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad: (a) la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente habilitados en cada uno de los extremos de la ruta Trujillo - Llacuabamba así como en sus escalas comerciales, materializada en el artículo 33.4 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, la Tercera Disposición Complementaria Final de la Ordenanza Regional 015-2013-GR-LL/CR y el Oficio 3355-2014-GR-LL-GGR/GRTC-SGTT; y, (b) la exigencia de presentar copia fedateada del Certificado de Fábrica de sus vehículos, materializada en el artículo 20.3.2 de la Ordenanza Regional 15-2013-GR-LL/CR. La razón es que, de acuerdo al numeral 5.3.4 literal a) de la Directiva 005-2010/DIR-COD-INDECOPI, norma que establece reglas sobre la competencia desconcentrada en las Comisiones adscritas a las Oficinas Regionales y demás sedes del Indecopi, los procedimientos que involucren cuestionamientos a actos y/o disposiciones emanados de órganos o entidades de la Administración Pública dependientes del Gobierno Nacional y, a su vez, de diferentes niveles de gobierno como pueden ser actos o disposiciones del Gobierno Regional y/o Local, como en el presente caso, son de competencia de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas de la Sede Central y no de la Oficina Regional del Indecopi con competencia delegada en materia de eliminación de barreras burocráticas. En consecuencia, se ORDENA a la Secretaría Técnica de la Comisión remitir los actuados del presente procedimiento a la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas de la Sede Central, a efectos de que éste órgano evalúe la admisión a trámite de la denuncia presentada por Jesús Amigo Eterno S.R.L. respecto a las dos presuntas barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad antes mencionadas.
Resolución: 230-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-24
Expediente: 201-2017-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS VÍAS SEGURAS S.A.C.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado el 28 de marzo de 2017 por Vías Seguras S.A.C. contra la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas en el marco del Expediente 0222-2014/CEB, vinculado a la presunta demora en la atención de su pedido de liquidación de costos presentado el 14 de diciembre de 2016. La razón es que de acuerdo a los documentos que obran en el expediente, se acredita que, mediante Resolución 0205-2017/CEB-INDECOPI del 31 de marzo de 2017, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas emitió un pronunciamiento respecto al pedido antes mencionado, el cual fue notificado el 17 de abril de 2017. En tal sentido, a la fecha no subsiste el presunto defecto materia de la presente queja.
Resolución: 230-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-23
Expediente: 234-2017-CCD
Partes: LIMPI MAX S.A. CORPLIMAX S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 049-2018/CCD-INDECOPI del 4 de abril de 2018, en el extremo que denegó la solicitud formulada por Limpi Max S.A. para que se ordene a Corplimax S.A.C. que asuma el pago de las costas y costos incurridos en el trámite del presente procedimiento. Esta decisión se sustenta en el hecho de que Corplimax S.A.C. reconoció la infracción cuestionada mediante la denuncia interpuesta por Limpi Max S.A. dentro del plazo legal otorgado para presentar sus descargos, por lo que correspondía que fuese exonerado del pago de las costas y costos, de conformidad con lo establecido en el artículo 413 del Código Procesal Civil (norma de aplicación supletoria al presente caso).
Resolución: 230-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-12-13
Expediente: 209-2018-CCD
Partes: DE OFICIO ARCOR DE PERÚ S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 040-2019/CCD-INDECOPI del 17 de abril de 2019, que declaró fundada la imputación de oficio contra Arcor de Perú S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos contra el principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara INFUNDADA la imputación de oficio. Esta decisión se sustenta en el hecho de que no se aprecia que la publicidad en empaque del producto “Caramelos Blandos Frutifru” difundida por Arcor de Perú S.A. haya estado dirigida preferentemente a menores de 16 años, por lo que no es aplicable la restricción contenida en el literal m) del artículo 8 de la Ley 30021 – Ley de promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes.
Resolución: 231-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-03
Expediente: 109-2015-CEB
Partes: J & V RESGUARDO S.A.C. MINISTERIO DEL INTERIOR SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE CONTROL DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, ARMAS, MUNICIONES Y EXPLOSIVOS DE USO CIVIL
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0425-2015/CEB-INDECOPI del 2 de octubre de 2015 de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (en adelante, la Comisión) que declaró fundada la denuncia de J & V Resguardo S.A.C. y en consecuencia, barrera burocrática ilegal la exigencia de que el ex empleador tenga que realizar el trámite de baja de la autorización para prestar el servicio individual de seguridad personal ante la SUCAMEC para que el nuevo empleador realice un nuevo trámite de la autorización, materializada en el literal i), numeral 4 del Procedimiento 70 del Texto Único de Procedimientos Administrativos (en adelante, TUPA) aprobado por Decreto Supremo 003-2012-IN; y, reformándola, se declara IMPROCEDENTE la denuncia. La razón es que no se ha acreditado que la exigencia denunciada en el presente procedimiento se encuentre contenida en la disposición normativa cuestionada, esto es en el literal i), numeral 4 del Procedimiento 70 del TUPA. Por tanto, corresponde declarar improcedente la denuncia, toda vez que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 y en el artículo 2 de la Ley 28996, Ley de Eliminación de Sobrecostos, Trabas y Restricciones a la Inversión Privada, la Comisión y esta Sala solo resultan competentes para pronunciarse sobre la legalidad y/o carencia de razonabilidad de cualquier exigencia, requisito, prohibición o cobro siempre que estos se encuentren contenidos en actos y/o disposiciones emitidos por las entidades de la Administración Pública.
Resolución: 231-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-24
Expediente: 102-2016-CD1
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SANTA MARÍA MAGDALENA LTDA.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0207-2016/CD1-INDECOPI del 7 de setiembre de 2016, en el extremo que halló responsable a Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa María Magdalena Ltda., por la infracción al principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que de la revisión de la publicidad cuestionada se ha verificado que la imputada incumplió con informar que no capta recursos del público y que los depósitos de sus asociados no están cubiertos por el Fondo de Seguro de Depósitos, contraviniendo así el artículo 8 del Reglamento de Cooperativas de Ahorro y Crédito No Autorizadas para Operar con Recursos del Público, aprobado por la Resolución SBS 540-99. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 0207-2016/CD1-INDECOPI del 7 de setiembre de 2016 en el extremo que impuso a Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa María Magdalena Ltda. una sanción de amonestación y ordenó como medida correctiva el cese definitivo e inmediato de la difusión de la publicidad cuestionada, en tanto no cumpla con indicar claramente: (i) que no capta recursos del público; y (ii) que los depósitos de los asociados no están cubiertos por el Fondo de Seguro de Depósitos. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 231-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-12-17
Expediente: 56-2018-CDB
Partes: ARIS INDUSTRIAL S.A. MINISTERIO DE SALUD
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 064-2019/CDB-INDECOPI del 7 de mayo de 2019 que declaró fundada la denuncia de Aris Industrial S.A. contra el Ministerio de Salud; y, en consecuencia, se declara barrera comercial no arancelaria ilegal el plazo de vigencia contenido en las autorizaciones para la importación de productos desinfectantes, otorgadas mediante las Resoluciones Directorales 1669-2012/DEPA/DIGESA/SA del 9 de octubre de 2012, 2246-2013/DEPA/DIGESA/SA del 18 de noviembre de 2013, 2041-2015/DEPA/DIGESA/SA del 3 de noviembre de 2015 y 355-2016/DEPA/DIGESA/SA del 4 de marzo de 2016. La razón es que no existe una norma de rango legal que autorice al Ministerio de Salud a imponer un plazo de vigencia en las autorizaciones antes mencionadas. Por tanto, esta barrera comercial no arancelaria contraviene el artículo 2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, el cual dispone que únicamente cuando una ley lo autorice, la autoridad administrativa puede someter el acto administrativo a condición, término o modo.
Resolución: 231-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-23
Expediente: 18-2018-CCD (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: CORPORACIÓN DE INDUSTRIAS PLÁSTICAS S.A. PLÁSTICOS INTI S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 1 del 21 de febrero de 2018, a través de la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal ordenó a Plásticos Inti S.A. una medida cautelar consistente en el cese preventivo e inmediato de la utilización, a través de fólderes escolares, de las imágenes similares a las licenciadas por Disney Consumer Products Latin America Inc. (“Cars” y “Finding Dory”), Warner Bros Consumer Products Inc. (“Liga de la Justicia”), Hasbro International Inc. (“Transformers” y “Little Pony”) y Rovio Entertainmet Ltd. (“Angry Birds”) a favor de Corporación de Industrias Plásticas S.A., en tanto las imágenes cuestionadas se asemejen a las que son materia de licencia y no cuente con autorización contractual para su utilización. El fundamento es que mediante Resolución 178-2018/CCD-INDECOPI del 12 de septiembre de 2018, la primera instancia declaró fundada la denuncia interpuesta por Corporación de Industrias Plásticas S.A. contra Plásticos Inti S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de explotación indebida de la reputación ajena, mediante la comercialización de fólderes escolares que incluirían imágenes similares a las imágenes licenciadas, por lo que se cumple con el requisito de la verosimilitud del derecho invocado, según lo previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. Asimismo, se ha corroborado la existencia de peligro en la demora, debido a que, en el presente caso, la posibilidad de que se esté cometiendo un acto de competencia desleal conlleva un riesgo de peligro en la demora, en tanto que los productos materia de imputación en el procedimiento principal continuarían comercializándose en el mercado, por lo que se podría afectar los intereses de los consumidores y de los competidores.
Resolución: 232-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-25
Expediente: 140-2016-CEB
Partes: MAX GILBERTO FLOREANO SANDOVAL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0461-2016/CEB-INDECOPI del 16 de setiembre de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia y barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.
Resolución: 233-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-10
Expediente: 320-2014-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES VÍA NORTE S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se MODIFICA la Resolución 0527-2014/CEB-INDECOPI del 28 de noviembre de 2014, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente autorizados, contenida en el artículo 33.4 del Decreto Supremo 017­-2009-­MTC de manera genérica; PRECISANDO que la carencia de razonabilidad de dicha exigencia se verifica únicamente en la ciudad de Olmos (Lambayeque). Finalmente, se MODIFICA la Resolución 0527-2014/CEB-INDECOPI del 28 de noviembre de 2014, en el extremo que dispuso la inaplicación a favor de Empresa de Transportes Vía Norte S.A.C., respecto a la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente autorizados de manera genérica; PRECISANDO que la referida inaplicación únicamente corresponde a la exigencia de contar con terminales terrestres en la ciudad de Olmos (Lambayeque). Cabe señalar que la carencia de razonabilidad de la barrera burocrática denunciada se circunscribe únicamente a la aplicación de dicha obligación en las ciudades antes mencionadas, en las que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha demostrado que exista un problema de congestión vehicular o que exista infraestructura habilitada.
Resolución: 233-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-10-23
Expediente: 112-2017-CCD
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. ENTEL PERÚ S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 012-2018/CCD-INDECOPI del 21 de febrero de 2018 que, por mayoría, declaró infundada la denuncia interpuesta por América Móvil Perú S.A.C. contra Entel Perú S.A. y, reformándola, se declara FUNDADA dicha denuncia por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. En el presente caso se verifica que Entel Perú S.A. continuó difundiendo tres anuncios publicitarios en los que afirmaba ser el único operador que permitía a sus usuarios prepago realizar llamadas ilimitadas a cualquier operador, pese a que desde el 2 de junio de 2017, la empresa imputada conocía que América Móvil Perú S.A.C. también estaba ofreciendo a sus usuarios prepago el mencionado beneficio. En tal sentido, correspondía que la imputada realice las gestiones correspondientes destinadas al retiro y/o modificación de los referidos anuncios, una vez que tomó conocimiento que ya no era el único operador que brindaba el beneficio publicitado. No obstante, de la revisión de los documentos presentados por Entel Perú S.A., se aprecia que recién procedió a realizar las coordinaciones para modificar o retirar los anuncios cuestionados el 19 de julio de 2017, con lo que se advierte una contravención al principio de veracidad y la buena fe comercial. SANCIONES: • POR EL PANEL UBICADO EN LA VÍA PÚBLICA: CINCO (5) UIT. • POR EL ANUNCIO EN PÁGINA WEB: CUATRO (4) UIT. • POR EL ANUNCIO EN VOLANTES: UNA (1) UIT.
Resolución: 233-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-12-19
Expediente: 199-2019-SDC-QUEJA
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR OMAR MENDIETA RIVAS
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado por el señor Omar Mendieta Rivas contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor por la presunta demora en la emisión del pronunciamiento final en el Expediente 1129-2018/CC2. La razón es que el presunto defecto de trámite cuestionado por el señor Omar Mendieta Rivas no subsiste a la fecha, en tanto que el 11 de diciembre de 2019 la Sala Especializada en Protección al Consumidor emitió pronunciamiento final mediante la Resolución 3503-2019/SPC-INDECOPI.
Resolución: 234-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-05-10
Expediente: 146-2015-CEB
Partes: INVERSIONES BRALK E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0400-2015/CEB-INDECOPI del 22 de septiembre de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la suspensión en el otorgamiento de nuevas habilitaciones técnicas de infraestructura complementaria de transporte en tanto no se aprueben las normas complementarias al Reglamento Nacional de Administración de Transporte, contenida en la Tercera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La razón es que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha acreditado que exista una ley o mandato judicial que de manera expresa lo faculte a abstenerse de ejercer sus funciones administrativas, o que se encuentre pendiente una cuestión controvertida en sede judicial que deba ser resuelta de manera previa al pronunciamiento de dicha entidad, por lo que la suspensión contraviene lo dispuesto en los artículos 63.2, 64 y 106 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.