alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 524-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-13
Expediente: 5-2014-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: PIONEROS DE CHANCHAMAYO SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA – PIODECHA S.C.R.L. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0100-2017/CEB-INDECOPI del 10 de febrero de 2017, que declaró improcedente la denuncia presentada por Mifarma S.A.C. contra el Ministerio de Salud. La razón es que el cuestionamiento de la denunciante consistente en la omisión de la entidad denunciada de incorporar en su Texto Único de Procedimientos Administrativos un determinado procedimiento no califica como una barrera burocrática que pueda ser conocida por la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (ni eventualmente por la Sala), de conformidad con lo dispuesto expresamente en el artículo 3 del Decreto Legislativo 1256, Decreto Legislativo que Aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
Resolución: 524-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-09-28
Expediente: 403-2016-CEB
Partes: HENRY MARTÍN APONTE RUÍZ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se MODIFICA la Resolución 0208-2016/CEB-INDECOPI en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta en cada uno de los extremos de la ruta y escalas comerciales, contenida en los numerales 2 y 4 del artículo 33 del Decreto Supremo 017-2009­MTC - Reglamento Nacional de Administración de Transporte de manera genérica, PRECISANDO que la carencia de razonabilidad de dicha exigencia se verifica únicamente en los distritos de Calango, Nuevo Imperial, Asia, Lunahuana, Pacarán y Chancay. Conforme lo ha señalado esta Sala en anteriores pronunciamientos, la exigencia de contar con terminales terrestres no es “per se” una barrera burocrática carente de razonabilidad, sino que únicamente ello podría suceder en: (i) aquellas zonas del país donde no se ha demostrado que exista un problema de congestión vehicular o seguridad vial; o, (ii) las zonas que no exista infraestructura habilitada, dependiendo del caso en concreto, esto es, de las rutas donde la denunciante brinda sus servicios o en las que desean brindarlos.
Resolución: 525-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-13
Expediente: 3-2014-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES TURISMO Y SERVICIOS MÚLTIPLES RAPI SELVA E.I.R.L. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0587-2016/CEB-INDECOPI del 25 de noviembre de 2016, en el extremo que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi declaró barrera burocrática ilegal a la exigencia de que las estaciones de radiocomunicación deban encontrarse a una distancia mínima de trecientos (300) metros de otra instalación debidamente autorizada y ubicarse dentro de un radio no menor de diez (10) metros a las viviendas colindantes, como condición para obtener la autorización para la instalación de infraestructura de telecomunicaciones o regularizar la misma en el distrito de La Molina, materializada en el numeral 2) del artículo 7 concordado con el artículo 8 y literales a) y c) del artículo 14 de la Ordenanza 293. La razón es que, a través de la medida cuestionada, la Municipalidad Distrital de La Molina estableció una condición adicional para que los administrados pudieran instalar estaciones de radiocomunicación, pese a que dicha materia es competencia exclusiva y excluyente del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 29022, Ley para el Fortalecimiento de la Expansión de Infraestructura en Telecomunicaciones.
Resolución: 525-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-09-28
Expediente: 25-2016-CEB-INDECOPI-JUN (MEDIDA CAUTELAR)
Partes: OSCAR ANTONIO ESTRADA ABREGÚ MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0192-2016/CEB-INDECOPI del 8 de abril de 2016 que declaró barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, materializada en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La ilegalidad radica en que la exigencia cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte, por lo que debe estar sustentada.
Resolución: 526-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-13
Expediente: 23-2015-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: EFRÁIN PLÁCIDO GASPAR BALTA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0493-2017/CEB-INDECOPI del 1 de septiembre de 2017, a través de la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas calificó el escrito del 18 de agosto de 2017 presentado por la Autoridad Nacional del Agua como un reclamo en queja, pese a que el referido escrito no se encontraba sustentado en algún defecto de tramitación que deba ser subsanado por la autoridad administrativa, en contravención a lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto Supremo 006-2017-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo.
Resolución: 526-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-09-28
Expediente: 485-2017-SDC-INDECOPI-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE DUMPING, SUBSIDIOS Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS COMERCIALES NO ARANCELARIAS CORPORACIÓN REY S.A.
Sumilla: Se declara FUNDADO el reclamo en queja formulado el 21 de octubre de 2016 por la Asociación Civil Más que Consumidores contra la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N° 1, por la demora en la tramitación del procedimiento seguido en el Expediente 171-2014/CCD, toda vez que habiendo transcurrido en exceso el plazo máximo de ciento quince (115) días hábiles que concede la Ley de Represión de la Competencia Desleal para la actuación de medios probatorios y emisión de pronunciamiento, dicho órgano no ha emitido la decisión final correspondiente.
Resolución: 527-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-13
Expediente: 25-2015-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: FRANCISCA MARTHA GASPAR BALTA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 025-2016/CEB-INDECOPI del 22 de enero de 2016 en el extremo que declaró fundada la denuncia de Farmacias Peruanas S.A. contra el Ministerio de Salud y, en consecuencia, barrera burocrática ilegal la prohibición de que las boticas y farmacias se encuentren en estaciones de servicios, materializada en la Resolución Administrativa 3228-2013-DEMID-DISA V.LC del 16 de diciembre de 2013. La razón es que, a diferencia de lo alegado por el Ministerio de Salud, la prohibición consistente en que las boticas y farmacias se encuentren en “estaciones de servicios”, materializada en la Resolución Administrativa 3228-2013-DEMID-DISA V.LC, no tiene sustento en el artículo 40 del Decreto Supremo 014-2011-SA, el cual únicamente prohíbe dichos establecimientos en “grifos” y no en “estaciones de servicios”. De esta manera, la medida cuestionada contraviene el principio de legalidad previsto en el Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, así como vulnera la libre iniciativa privada establecida en los artículos 2 y 3 del Decreto Legislativo 757.
Resolución: 527-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-09-29
Expediente: 223-2016-CEB
Partes: JESÚS AMIGO ETERNO S.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 493-2015/INDECOPI-JUN del 18 de diciembre de 2015, que concedió una medida cautelar a los señores Margarita Emilia Rojas de Porras, Ciprian Matamoro Azursa, María Elena Pérez Tippe, Eulalia Cáceres de Romero y Carmen Palomino de Arroyo, puesto que con el pronunciamiento favorable de la primera instancia emitido en el procedimiento principal se ha acreditado la existencia de verosimilitud del derecho y que dichos administrados han cumplido con presentar argumentos que acreditan el peligro en la demora.
Resolución: 528-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-13
Expediente: 21-2015-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES TURISMO Y SERVICIOS MÚLTIPLES RAPI SELVA E.I.R.L. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 003-2016/INDECOPI-JUN del 15 de enero de 2016, que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, barrera burocrática ilegal la prohibición de funcionamiento del establecimiento comercial del señor Vladimir Igor Verástegui López, en tanto la Municipalidad Provincial de Huancayo se encontraría desconociendo la autorización ficta con la que cuenta el denunciante para operar su local con giro de video pub, ubicado en jirón Puno 743 en Huancayo, materializado en las Resoluciones de Ejecución Coactiva 1 y 2 del 19 de agosto de 2013 y 22 de mayo de 2015, respectivamente. La razón es que el 22 de mayo de 2000, el señor Vladimir Igor Verástegui López presentó ante la Municipalidad Provincial de Huancayo una solicitud para obtener una licencia de funcionamiento para operar su local comercial, respecto de la cual no obtuvo respuesta dentro del plazo respectivo, por lo que operó a su favor el silencio administrativo positivo, conforme con lo regulado en el entonces vigente artículo 26 del Decreto Supremo 70-89-PCM-Reglamento de la Ley de Simplificación Administrativa, concordado con lo señalado en la tercera disposición complementaria del Decreto Supremo 02-94-JUS - Texto Único Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos. Pese a ello, a través de las Resoluciones de Ejecución Coactiva 1 y 2 del 19 de agosto de 2013 y 22 de mayo de 2015, la Municipalidad Provincial de Huancayo dispuso la ejecución de la Resolución de Gerencia de Desarrollo Económico y Turismo 0353-2012-MPH/GDET del 15 de mayo de 2012 que ordenaba la clausura definitiva del establecimiento comercial del denunciante, indicando que no contaba con una autorización. Considerando ello, se desprende que mediante tales actos, la Municipalidad Provincial de Huancayo ha desconocido la aplicación de dicho silencio administrativo positivo y, con ello, la licencia de funcionamiento ficta del denunciante.
Resolución: 528-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-09-29
Expediente: 12-2017-CEB
Partes: AUGUSTO CHOY MA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ISIDRO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0005-2017/CEB-INDECOPI del 4 de enero de 2017, por la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi declaró improcedente la denuncia presentada por Almacenes de Aceite S.A.C. contra la Municipalidad Provincial del Callao por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la falta de pronunciamiento sobre la solicitud de otorgamiento de licencia de funcionamiento para cesionario, que la denunciante presentó el 1 de junio de 2016. La razón obedece al hecho que, de acuerdo con lo establecido en el numeral 3 del artículo 3 del Decreto Legislativo 1256, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas, las omisiones, inacciones o cualquier inactividad de las entidades de la Administración Pública no califican como presuntas barreras burocráticas.
Resolución: 529-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-17
Expediente: 359-2015-CEB
Partes: PERU C & D INTERNACIONAL S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SURQUILLO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 363-2015/INDECOPI-JUN del 16 de octubre de 2015, en el extremo que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín dispuso como medida cautelar que, hasta que se emita un pronunciamiento firme en sede administrativa en el procedimiento principal, la Municipalidad Provincial de Huancayo se abstenga de aplicar a la señora Juanita Ayarza Collantes, la presunta barrera burocrática consistente en la restricción de otorgamiento y ampliación de licencias de funcionamiento a los establecimientos que desarrollan giros especiales en el área comprendida entre la Av. Ferrocarril y la Av. Huancavelica (ambos lados) y el Jr. Ayacucho y el Jr. Angares (ambos lados) del distrito de Huancayo, materializada en la Octava Disposición Complementaria y Final del Reglamento que Regula los Procedimientos de Expedición de Licencia de Funcionamiento de Establecimientos en el ámbito del distrito de Huancayo, aprobado por la Ordenanza 437-MPH/CM y el artículo cuarto de la Ordenanza 320-MPH/CM que modifica el Plan de Desarrollo Urbano de la provincia de Huancayo aprobado por la Ordenanza 310-MPH/CM. La razón es que al existir un pronunciamiento de primera instancia que declaró que la barrera burocrática antes señalada es ilegal, la denunciante ha cumplido con el requisito de verosimilitud del derecho en atención a lo dispuesto en el artículo 615 del Código Procesal Civil. Asimismo, dado que la denunciante indicó que la barrera burocrática cuestionada le impide acceder al mercado y con ello recuperar la inversión en la que ha incurrido para poner en funcionamiento el establecimiento respecto del cual solicita el otorgamiento de licencia de funcionamiento, también se ha verificado el peligro en la demora. Asimismo, se declara la CADUCIDAD de la medida cautelar otorgada a favor de la denunciante mediante Resolución 363-2015/INDECOPI-JUN del 16 de octubre de 2015, a través de la cual la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín dispuso la inaplicación de la presunta barrera burocrática consistente en el desconocimiento del silencio administrativo positivo que habría operado respecto de la solicitud de licencia de funcionamiento para desarrollar actividades económicas como discoteca en la Av. Huancavelica 1056 - Huancayo que la denunciante presentó ante la Municipalidad el 23 de diciembre de 2014, materializada en la Resolución de Gerencia de Desarrollo Económico y Turismo 016-2015-MPH/GDET del 23 de enero de 2015. Ello obedece a que, mediante Resolución 056-2016/INDECOPI-JUN del 12 de febrero de 2016, se declaró infundado tal extremo la denuncia y este no ha sido materia de impugnación, lo cual configura la causal de caducidad de la medida cautelar dispuesta por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, conforme a lo establecido en los artículos 146.3 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General y 630 del Código Procesal Civil.
Resolución: 530-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-17
Expediente: 357-2015-CEB
Partes: IMPORTACIONES BLACK Y WHITE S.R.L. MINISTERIO DEL INTERIOR SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE CONTROL DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, ARMAS, MUNICIONES Y EXPLOSIVOS DE USO CIVIL
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0138-2017/CEB-INDECOPI del 28 de febrero de 2017, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Zafiro S.A.C. contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral por la presunta imposición de la barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en exigir a los empleadores la realización de exámenes médicos ocupacionales para iniciar o al iniciar la relación laboral, a fin de acreditar el estado de salud del trabajador que no realiza actividades de alto riesgo, contenida en el literal a) del artículo 101 del Decreto Supremo 005-2012-TR, modificado por Decreto Supremo 006-2014-TR. El fundamento es que por el Decreto Supremo 016-2016-TR del 24 de diciembre de 2016 se modificó el literal a) del artículo 101 del Decreto Supremo 005-2012-TR, modificado a su vez por el Decreto Supremo 006-2014-TR, siendo que la nueva norma legal no contempla la exigencia cuestionada.
Resolución: 531-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-17
Expediente: 86-2015-CEB
Partes: CÁMARA NACIONAL DE ESCUELAS DE CONDUCTORES DE PERÚ – CNEC PERÚ MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 059-2016/CD1-INDECOPI del 2 de marzo de 2016, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N° 1 declaró fundada la denuncia presentada por Empresa de Transportes Gala E.I.R.L. y Empresa de Transportes Ximena E.I.R.L. contra Grupo Empresarial del Chira S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto de infracción previsto en el artículo 14.2 literal b) del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por desarrollar actividades comerciales como terminal terrestre en el local ubicado en Av. Sánchez Cerro, Lote 9, PZI, Zona Industrial, II Etapa, distrito, provincia y departamento de Piura, sin contar con la Licencia de Funcionamiento conforme a la exigencia establecida en el artículo 4 de la Ley 28976, Ley Marco de la Licencia de Funcionamiento. La razón es que se encuentra acreditado que la denunciada ha vulnerado el artículo 4 de la Ley 28976, Ley Marco de la Licencia de Funcionamiento, que establece que los administrados deben contar de forma previa a la apertura o instalación del establecimiento en el que desarrollan actividades comerciales, industriales y/o de servicios con la respectiva Licencia de Funcionamiento emitida por la autoridad edil competente. En ese sentido, la denunciada operó un terminal terrestre sin contar con la licencia de funcionamiento, obteniendo con ello una ventaja competitiva significativa al concurrir en el mercado. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 059-2016/CD1-INDECOPI del 2 de marzo de 2016, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N° 1 sancionó a Grupo Empresarial del Chira S.A. con una multa de cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto de infracción previsto en el artículo 14.2 literal b) del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que, considerando el beneficio ilícito percibido por la denunciada y la probabilidad de detección de la conducta infractora, correspondería imponer una multa mayor a la impuesta por la primera instancia. Sin embargo, en virtud del principio de interdicción de la reforma en peor, se confirma la multa impuesta a Grupo Empresarial del Chira S.A., por parte de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N° 1.
Resolución: 532-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-17
Expediente: 375-2015-CEB
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANITA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0033-2016/CEB-INDECOPI del 28 de enero de 2016, que declaró barreras burocráticas ilegales las exigencias impuestas por el Ministerio de Salud a Laboratorios AC Farma Sociedad Anónima de presentar Estudios de Estabilidad realizados exclusivamente con lotes industriales para la reinscripción en el Registro Sanitario de los siguientes productos: (i) Cetrizen 5mg/ 5ml, solución oral, con Registro Sanitario N-20380, materializada en las Resoluciones Directorales 054-2015-DIGEMID-DG-MINSA, 10274-2014/DIGEMID/DAS/ERPF y 10200-2013/DIGEMID/DAS/ERPF. (ii) Naproxeno Sódico 275mg, tabletas, con Registro Sanitario NG-3363, materializada en las Resoluciones Directorales 055-2015-DIGEMID-DG-MINSA, 10381-2014/DIGEMID/DAS/ERPF y 10724-2013/DIGEMID/DAS/ERPF. (iii) Clobanex 10mg, tabletas, con Registro Sanitario N-20243, materializada en las Resoluciones Directorales 062-2015-DIGEMID-DG-MINSA y 11537-2014/DIGEMID/DAS/ERPF. (iv) Neoclozarex 500mg, tabletas, con Registro Sanitario N-24587, materializada en las Resoluciones Directorales 065-2015-DIGEMID-DG-MINSA y 10921-2014/DIGEMID/DAS/ERPF. (v) Ondansetron 4mg/ 2ml, solución para inyección, con Registro Sanitario NG-5431, materializada en las Resoluciones Directorales 067-2015-DIGEMID-DG-MINSA, 15736-2014/DIGEMID/DAS/ERPF y 3221-2014/DIGEMID/DAS/ERPF. La ilegalidad de dichas exigencias radica en que, de conformidad con la Directiva Sanitaria 031-MINSA/DIGEMID-V.01 - Directiva que reglamenta los Estudios de Estabilidad de medicamentos para solicitar su reinscripción en el Registro Sanitario, los administrados pueden presentar los Estudios de Estabilidad en lotes industriales, lotes piloto industriales o una combinación de ambos tipos de lote. En tal sentido, resulta ilegal la exigencia del Ministerio de Salud, a través de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (Digemid), de que únicamente pueden presentarse Estudios de Estabilidad en lotes industriales por contravenir el Principio de Legalidad previsto en el numeral 1.1) del artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 533-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-18
Expediente: 264-2015-CEB
Partes: INVERSIONES CENTENARIO S.A.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0546-2015/CEB-INDECOPI del 15 de diciembre de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de contar con un patrimonio neto mínimo de mil (1 000) Unidades Impositivas Tributarias para prestar el servicio de transporte público regular de personas en el ámbito nacional, establecida en el artículo 38.1.5.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC en vista que la exigencia vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transportes y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición. De otro lado, se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA de la barrera burocrática declarada ilegal por la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas consistente en la exigencia de presentar un Estudio de Factibilidad de mercado, financiero y de gestión para prestar el servicio de transporte público regular de personas en el ámbito nacional con origen o destino en Lima Metropolitana y/o en la provincia constitucional del Callao, materializada en el artículo 39 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. Ello obedece a que, mediante Decreto Supremo 004-2016-MTC, publicado en el diario oficial “El Peruano” el 15 de junio de 2016, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones derogó el artículo 39 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, eliminando la exigencia en cuestión del ordenamiento jurídico. Finalmente, se REVOCA la Resolución 0546-2015/CEB-INDECOPI del 15 de diciembre de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia impuesta por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones consistente en contar con terminales terrestres y estaciones de ruta debidamente autorizados en cada uno de los extremos de la ruta al amparo de lo dispuesto en el artículo 33.2 y 33.4 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte; y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia en este extremo. La razón es que Empresa de Transportes Huamanga Servis Cargo S.A.C. no presentó argumentos que califiquen como indicios razonables que denoten la carencia de razonabilidad de la referida medida.
Resolución: 534-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-10-18
Expediente: 19-2015-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: MERY BALBUENA ROJAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0225-2016/INDECOPI-CUS del 5 de abril de 2016 en el extremo que halló responsable a Silvia Banessa Salazar Ahuanari por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que se constató que la imputada publicitaba su establecimiento comercial como un “Hotel” a través de un anuncio publicitario ubicado al exterior del mismo, sin contar con el certificado de clasificación y/o categorización que lo acredite como tal. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0225-2016/INDECOPI-CUS del 5 de abril de 2016, en los extremos que sancionó a Silvia Banessa Salazar Ahuanari con una multa de una (1) Unidad Impositiva Tributaria, respecto al anuncio publicitado ubicado al exterior de su establecimiento y ordenó como medida correctiva, el cese definitivo e inmediato de la difusión del anuncio infractor u otros de naturaleza similar. SANCIÓN: UNA (1) Unidad Impositiva Tributaria.