alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 55-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-03-07
Expediente: 146-2023-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SEDILUZ S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 027-2024/CCD-INDECOPI del 5 de marzo de 2024, en el extremo que omitió pronunciarse sobre la solicitud de la Asociación de Consumidores Nouvelle Défense relativa al pago de los costos del procedimiento tramitado en el Expediente 146-2023/CCD. La razón de dicha decisión es que la primera instancia incurrió en un vicio de nulidad al afectar el requisito de validez del acto administrativo referido a su objeto. De acuerdo con el referido requisito, los actos administrativos deben comprender todas las cuestiones de hecho y de derecho planteadas por los administrados, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Sin perjuicio de ello, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 227.2 del artículo 227 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, se deniega la solicitud presentada por la Asociación de Consumidores Nouvelle Défense por la cual pretendía que se ordene a su favor el pago de los costos por el procedimiento seguido en el Expediente 146-2023/CCD. Lo anterior, dado que, de la evaluación de las características particulares del presente caso en específico, no se aprecia la existencia de elementos que, bajo parámetros de razonabilidad, justifiquen de forma suficiente que se ordene el pago de los costos a Sediluz S.A.C. por el procedimiento mencionado.
Resolución: 56-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-03-21
Expediente: 204-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO RAPPI S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 138-2023/CCD-INDECOPI del 18 de setiembre de 2023, en el extremo que declaró FUNDADA la imputación de oficio contra Rappi S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se declara INFUNDADA dicha imputación. El fundamento de esta decisión es que Rappi S.A.C. ha acreditado que los usuarios Prime ahorraron en promedio un importe inclusive mayor a S/ 50.00 al mes. Por ende, la imputada ha acreditado la veracidad del mensaje publicitario de manera previa al inicio de su difusión.
Resolución: 56-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-03-11
Expediente: 96-2023-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO DE OFICIO CETCO S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 087-2024/CCD-INDECOPI del 7 de agosto de 2024 que declaró FUNDADA la imputación de oficio realizada contra Cetco S.A., por la presunta comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello debido a que difundió publicidad, a través de sus redes sociales (Facebook y LinkedIn) y página web, en la que daría a entender que su empresa “Belcorp” es una corporación y/o empresa multinacional de belleza que contaría con más de cincuenta (50) años de experiencia, lo cual no sería cierto. El fundamento de esta decisión es que Cetco S.A. no ha presentado pruebas que acrediten —de manera previa al inicio de su difusión— la veracidad del mensaje trasladado a los consumidores mediante la publicidad imputada. Contrariamente a lo alegado por la imputada, en este caso la publicidad cuestionada alude expresamente a los años de experiencia de la corporación Belcorp; por lo que, para evaluar la veracidad del mensaje no corresponde tomar en cuenta los años de trayectoria de su fundador, sino de la empresa imputada. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 57-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-03-21
Expediente: 121-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ROCÍO YOVANNA MOTTA VERA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 089-2023/CCD-INDECOPI del 11 de julio de 2023, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra la señora Rocío Yovanna Motta Vera por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la recurrente realizaba actividades económicas en el establecimiento denominado “Centro de Asesoría y Capacitación Brevetes Express”, sin contar con la licencia de funcionamiento emitida por la Municipalidad Distrital de Villa El Salvador, contraviniendo lo establecido en el artículo 4 del Texto Único Ordenado de la Ley 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento y los Formatos Actualizados de Declaración Jurada; y obteniendo, de esta manera, una ventaja significativa en el mercado. De otro lado, se MODIFICA la Resolución 089-2023/CCD-INDECOPI del 11 de julio de 2023, en el extremo que sancionó a la señora Rocío Yovanna Motta Vera con una multa de 88.23 (ochenta y ocho punto veintitrés) Unidades Impositivas Tributarias; y, en consecuencia, se sanciona a dicha administrada con 27.90 (veintisiete punto noventa) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que la primera instancia, a fin de graduar la sanción, consideró que la conducta imputada habría iniciado el 10 de febrero de 2000 (fecha de inicio de actividades consignada en la ficha RUC de la imputada). Sin embargo, este colegiado estima que, considerando las manifestaciones de la propia imputada y los medios probatorios acerca de los comprobantes que otorgaba a los consumidores por los servicios ofrecidos en su establecimiento, se aprecia que la administrada venía desarrollando actividades económicas en dicho local, por lo menos, desde el 17 de junio de 2015. Tomando en consideración lo anterior, corresponde reducir la multa impuesta a la señora Rocío Yovanna Motta Vera. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 089-2023/CCD-INDECOPI del 11 de julio de 2023, en los extremos referidos a la medida correctiva ordenada, su inscripción en el Registro de Infractores de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal y el plazo para cumplir con lo dispuesto en el pronunciamiento impugnado. SANCIÓN: 27.90 (VEINTISIETE PUNTO NOVENTA) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 57-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-04-06
Expediente: 82-2024-CCD
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. VIETTEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0116-2025/CCD-INDECOPI del 24 de junio de 2025, en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por América Móvil Perú S.A.C. contra Viettel Perú S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de comparación indebida, supuesto establecido en el artículo 12 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara FUNDADA la denuncia en dicho extremo. La razón es que se ha verificado que la denunciada difundió una campaña publicitaria, a través de las plataformas X, TikTok, Instagram y YouTube, en la cual resaltó las ventajas de su oferta comercial denominada “Mi Plan” en comparación con las ofertas comerciales de sus principales competidores –América Móvil Perú S.A.C., Entel Perú S.A. y Telefónica del Perú S.A.A.–, dando a entender con un tono de burla que estos brindarían un servicio deficiente, incapaz de atender y satisfacer las necesidades de los usuarios, lo cual vulnera el requisito de pertinencia en la forma previsto en el artículo 11.2 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 0116-2025/CCD-INDECOPI del 24 de junio de 2025, en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por América Móvil Perú S.A.C. contra Viettel Perú S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto establecido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento de esta decisión es que se ha verificado que el mensaje trasladado a los consumidores a través de la publicidad es veraz, pues la denunciada registró un crecimiento en el número de líneas móviles adquiridas por usuarios en un periodo previo al inicio de la difusión de la campaña publicitaria imputada. SANCIÓN: 11.38 (ONCE PUNTO TREINTA Y OCHO) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 58-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-04-06
Expediente: 97-2024-CCD
Partes: LAIVE S.A. LECHE GLORIA SOCIEDAD ANÓNIMA - GLORIA S.A.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 104-2025/CCD-INDECOPI del 10 de junio de 2025, que declaró FUNDADA la denuncia presentada por Laive S.A. en contra de Leche Gloria Sociedad Anónima - Gloria S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto establecido en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. En consecuencia, se declara infundada dicha denuncia. Una apreciación integral de las presentaciones de los envases de los productos confrontados evidencia que ambos incorporan, de modo destacado, en su parte superior las marcas matrices claramente diferenciadas “Laive” y “Gloria”. Debajo de estas, constan las marcas de ciertas líneas específicas de los yogures “Sbelt” y “Actibio”, disímiles entre sí, las cuales permiten identificar y diferenciar claramente la respectiva procedencia empresarial de cada uno de tales productos, más aún porque ambas marcas matrices cuentan con un posicionamiento relevante en el mercado peruano de yogures. Incluso, la marca “Gloria” ha sido reconocida como notoriamente conocida. Las características mencionadas permiten diferenciar los productos de manera efectiva, aun cuando las presentaciones tengan similitudes en los colores verde claro y blanco, así como en la figura de una fruta, elementos que son comúnmente utilizados en los envases de otros productos del mercado. Asimismo, los elementos descriptivos en cada envase revelan que se busca atraer la atención de consumidores orientados a una alimentación saludable, que valoran atributos especiales y distintos; y que, por tanto, estarán en capacidad de distinguir los productos materia de controversia.
Resolución: 59-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-04-10
Expediente: 38-2024-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO VITAL DENT CLINICA DENTAL E.I.R.L.
Sumilla: MODIFICAR la Resolución 556-2025/INDECOPI-AQP del 22 de julio de 2025 en el extremo que sancionó a Vital Dent Clínica Dental E.I.R.L. con una multa de 1.51 UIT, quedando la misma en 1.50 UIT. El sustento es que la primera instancia determinó una multa que excede el límite legal del 10% de los ingresos brutos percibidos por la administrada en el ejercicio inmediato anterior, previsto en el artículo 52 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Considerando que los ingresos brutos de la administrada en el año 2024 ascendieron a S/ 80 457.00, el tope legal aplicable es de S/ 8 045.70, equivalente a 1.50 UIT, monto que corresponde imponer como sanción final. SANCIÓN: – UNO PUNTO CINCUENTA (1.50) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 60-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-03-27
Expediente: 21-2023-CDB-B
Partes: NEGOCIOS, REPRESENTACIONES & SERVICIOS BOCANGEL S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0106-2023/CDB-INDECOPI del 10 de noviembre de 2023 que declaró FUNDADA la denuncia con relación a la imposición de las siguientes barreras comerciales no arancelarias ilegales: (i) La exigencia aplicable a la importación de motores, partes y piezas usados, consistente en que dichas mercancías estén remanufacturadas y se encuentren comprendidas en una relación especifica de subpartidas nacionales, contenida en el artículo 144 del Decreto Supremo 058-2003-MTC, Reglamento Nacional de Vehículos, incorporada por el Decreto Supremo 053-2010-MTC; y, (ii) la exigencia aplicable a la importación de subconjuntos mecánicos o sistemas funcionales remanufacturados que no se encuentren comprendidos en una subpartida nacional específica, consistente en que cada parte o pieza que integra tales mercancías deba ser presentada y declarada de manera individual ante la autoridad aduanera, acorde a la subpartida nacional específica que le corresponda, contenida en el artículo 150 del Decreto Supremo 058-2003-MTC, Reglamento Nacional de Vehículos, incorporado por el Decreto Supremo 053-2010-MTC. El fundamento es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se incorporaron las exigencias cuestionadas, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías al establecer reglas para la importación de productos remanufacturados. Por lo tanto, dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministerio de Economía y Finanzas, conforme a lo previsto en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del contenido del Decreto Supremo 053-2010-MTC, no se advierte el refrendo del Ministerio de Economía y finanzas, sino únicamente se encuentra el refrendo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. En consecuencia, al no contar con todos los refrendos exigidos, se ha vulnerado lo contemplado en los referidos decretos leyes.
Resolución: 60-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-04-10
Expediente: 205-2023-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO DENUNCIADO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 072-2025/CCD-INDECOPI del 6 de mayo de 2025, en el extremo que declaró FUNDADA la imputación efectuada contra el denunciado por la realización de actos de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que el imputado no acreditó contar con autorización emitida por el sector de educación para brindar servicios de educación básica en el nivel primaria en el establecimiento ubicado en Av. Chosica, Mz. E, Lotes 13,14,15 y 16, Asociación de Vivienda Señor Muruhuay, distrito de Lurigancho – Chosica. Esto, en contravención de lo dispuesto en los numerales 4.5 y 4.6 del artículo 4 y el artículo 6 de la Ley 26549, Ley de los Centros Educativos Privados y el artículo 9 del Decreto Supremo 005-2021-MINEDU, Reglamento de Instituciones Privadas de Educación Básica. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 61-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-03-27
Expediente: 143-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO DIRECTORIO DEL ESTADO S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 076-2023/CCD-INDECOPI del 6 de junio de 2023, que declaró FUNDADA la imputación de oficio contra Directorio del Estado S.A.C. por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que la empresa imputada, a través del uso de diversos elementos (como el logotipo para la conmemoración del Bicentenario de la Independencia del Perú, el mapa del Perú acompañado con la frase “Directorio del Estado Perú”, así como la referencia “gob.pe” en su dirección electrónica y en su página web) en sus publicaciones efectuadas mediante la red social Facebook y su página web (www.directoriogob.pe), así como en diversos “oficios” remitidos a distintas entidades, daba a entender que sería una entidad pública, pese a que ello no era cierto. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 076-2023/CCD-INDECOPI del 6 de junio de 2023, en los extremos que: (i) sancionó a Directorio del Estado S.A.C. con una multa de 2.70 (dos punto setenta) Unidades Impositivas Tributarias; (ii) ordenó como medida correctiva a dicha empresa el cese definitivo e inmediato de la difusión de los materiales cuestionados, que utilicen elementos que den a entender que sería una entidad pública, en tanto ello no sea cierto; y, (iii) ordenó su inscripción en el Registro de Infractores creado por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi. SANCIÓN: 2.70 (DOS PUNTO SETENTA) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 61-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-03-14
Expediente: 160-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CLÍNICA DENTAL FLORES S.A. CLÍNICA DENTAL DENTALASER S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 021-2024/CCD-INDECOPI del 27 de febrero de 2024 que declaró fundada la imputación en contra de Clínica Dental Dentalaser S.A.C., por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que la recurrente –Clínica Dental Dentalaser S.A.C.– prestaba servicios odontológicos en el establecimiento ubicado en Calle Centauro 117, distrito de Santiago de Surco, sin contar con el Código Único de IPRESS que debe ser obtenido mediante la inscripción en el Registro Nacional Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud contraviniendo el artículo 7 del Decreto Legislativo 1158 y el artículo 5 de la Resolución de Superintendencia 004-2021-SUSALUD-S; lo cual es pasible de generar una ventaja significativa en el mercado. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 021-2024/CCD-INDECOPI del 27 de febrero de 2024, en el extremo que sancionó a Clínica Dental Dentalaser S.A.C. con una multa de trece punto noventa y cinco (13.95) Unidades Impositivas Tributarias. Lo anterior, dado que, si bien al revisar los criterios empleados por la primera instancia para realizar la graduación de dicha sanción correspondería aplicar una mayor multa a dicha empresa infractora, ello no es posible debido a que se contravendría el principio de prohibición de reforma en peor. Finalmente, se deja sin efecto la Resolución 021-2024/CCD-INDECOPI del 27 de febrero de 2024, en el extremo que ordenó como medida correctiva a Clínica Dental Dentalaser S.A.C. el cese definitivo e inmediato de su actividad económica en el establecimiento objeto del procedimiento, toda vez que no cuente con el correspondiente Código Único IPRESS. La razón de dicha decisión es que, antes de la emisión del presente pronunciamiento, la referida empresa cumplió con obtener el mencionado código, al inscribirse el Registro Nacional Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud. SANCIÓN: TRECE PUNTO NOVENTA Y CINCO (13.95) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 61-2026-SDC
Fecha de resolución: 2026-04-10
Expediente: 140-2024-CCD
Partes: ACADEMIA ASEUNI E.I.R.L. GRUPO NOSTRADAMUS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 170-2025/CCD-INDECOPI del 13 de agosto de 2025, que declaró fundada la denuncia presentada por Academia Aseuni E.I.R.L. contra Grupo Nostradamus S.A.C. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; debido a que, a través de dos (2) videos difundidos en la red social TikTok, la empresa denunciada dio a entender que personal de la empresa denunciante habría agredido físicamente a otras personas. Lo anterior puede generar que los consumidores entiendan que los servicios de tal empresa son brindados por colaboradores o profesores que se caracterizan por ser personas violentas. El fundamento de tal decisión es que Grupo Nostradamus S.A.C. no ha acreditado la veracidad de la información trasladada mediante dichos vídeos. En ese sentido, no ha cumplido con el primer requisito de licitud previsto en el numeral 11.2 del artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 170-2025/CCD-INDECOPI del 13 de agosto de 2025, en el extremo que sancionó a Grupo Nostradamus S.A.C. con una multa de uno punto cero nueve (1.09) Unidades Impositivas Tributarias por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración. SANCIÓN: UNO PUNTO CERO NUEVE (1.09) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 62-2024-SDC
Fecha de resolución: 2024-03-27
Expediente: 19-2022-CCD
Partes: DE OFICIO INSTITUTO SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 109-2023/CCD-INDECOPI del 15 de agosto de 2023, en el extremo que declaró fundada la imputación realizada de oficio contra Instituto Superior San Ignacio de Loyola S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, debido a que difundió afirmaciones en el diario El Comercio, dando a entender que la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria habría certificado y/o licenciado a los bachilleres de la imputada, y que sus egresados serían parte del Registro Nacional de Grados y Títulos administrado por dicha superintendencia; cuando ello no sería cierto. El fundamento es que, durante el procedimiento, la imputada no ha presentado medios probatorios tendientes a acreditar la veracidad de los mensajes difundidos. Por el contrario, dicha empresa reconoció, de forma expresa, su responsabilidad administrativa por la realización de la conducta imputada. De otro lado, se MODIFICA la Resolución 109-2023/CCD-INDECOPI del 15 de agosto de 2023, en el extremo que sancionó a Instituto Superior San Ignacio de Loyola S.A. con una multa de cuarenta y uno punto cincuenta y dos (41.52) Unidades Impositivas Tributarias; y, en consecuencia, se sanciona a dicho administrado con diecisiete punto sesenta y cinco (17.65) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que este Colegiado aprecia que, en lugar de estimar el margen de utilidad operativa del imputado, se deben considerar las características de la conducta infractora en el caso concreto, a fin aproximar los ingresos esperados por el infractor al realizar dicha conducta. Asimismo, se precisó el período infractor considerando lo imputado en el presente procedimiento. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 109-2023/CCD-INDECOPI del 15 de agosto de 2023, en los extremos referidos a la medida correctiva ordenada, su inscripción en el Registro de Infractores de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal y el plazo para cumplir con lo dispuesto en el pronunciamiento impugnado. SANCIÓN: DIECISIETE PUNTO SESENTA Y CINCO (17.65) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 62-2025-SDC
Fecha de resolución: 2025-03-14
Expediente: 189-2022-CCD
Partes: SISTEMA METROPOLITANO DE LA SOLIDARIDAD CLÍNICA LA LUZ S.A.C. FERMIN SILVA CAYATOPA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 052-2024/CCD-INDECOPI del 14 de mayo de 2024, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el Sistema Metropolitano de la Solidaridad contra Clínica La Luz S.A.C. por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento de dicha decisión es que la empresa denunciada difundió publicidad, mediante su página web, dando a entender que el señor Fermín Silva Cayatopa parte de su equipo médico sería jefe del Servicio de Oftalmología de los Hospitales de la Solidaridad a nivel nacional. Sin embargo, no ha presentado pruebas que acrediten la veracidad del referido mensaje trasladado al público consumidor. De otro lado, se MODIFICA la Resolución 052-2024/CCD-INDECOPI del 14 de mayo de 2024, en el extremo que sancionó Clínica La Luz S.A.C. con una multa ochenta y tres punto treinta (83.30) Unidades Impositivas Tributarias; y, en consecuencia, se sanciona a dicha empresa con veinte punto treinta y siete (20.37) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que este Colegiado aprecia que, en el marco de la aplicación del método de porcentaje de las ventas contemplado en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, a fin de aproximar el beneficio esperado por Clínica La Luz S.A.C. por la difusión del mensaje publicitario cuestionado, corresponde tener en cuenta el efecto de dicha infracción en el servicio de oftalmología ofrecido por dicha empresa y las demás características particulares de tal conducta infractora (como el alcance y el periodo infractor del mensaje engañoso).