alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 438-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-31
Expediente: 398-2015-CEB
Partes: TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0071-2016/CEB-INDECOPI del 19 de febrero de 2016, en el extremo que declaró barreras burocráticas ilegales, originadas en la aplicación del silencio administrativo negativo, para la tramitación de autorizaciones vinculadas con la instalación de elementos de publicidad exterior en el distrito de San Juan de Lurigancho, consignadas en: (i) El Texto Único de Procedimientos Administrativos – TUPA, aprobado por Ordenanza 029-MDSJL y sus modificatorias, publicado en su Portal Web Institucional y en el Portal de Servicios al Ciudadano y Empresas, para la tramitación de los procedimientos detallados en el Cuadro N° 1 de la presente resolución. (ii) El artículo 59 de la Ordenanza 163-2009-MDSJL, mediante el cual se establece el régimen de silencio administrativo negativo para la instalación de elementos de publicidad exterior en el distrito de San Juan de Lurigancho. La razón es que las referidas medidas vulneran el artículo 1 de la Ley 29060, Ley del Silencio Administrativo Positivo, concordado con su Primera Disposición Transitoria, Complementaria y Final, en tanto aplican el régimen del Silencio Administrativo Negativo a procedimientos sujetos a evaluación previa, sin haber acreditado contar con una adecuada justificación para ello. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0071-2016/CEB-INDECOPI del 19 de febrero de 2016, en el extremo que encontró responsable a la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho por la infracción contenida en el numeral 5 del literal d) del artículo 26 BIS del Decreto Ley 25868 y sancionó a dicha entidad con una multa ascendente a seis punto veintiún (6.21) UIT. SANCIÓN: SEIS PUNTO VEINTIÚN (6.21) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO
Resolución: 439-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-25
Expediente: 3-2015-CEB-INDECOPI-LAL
Partes: MCD INVERSIONES S.A.C. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VÍCTOR LARCO HERRERA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 858-2016/INDECOPI-CUS del 27 de diciembre de 2016, que halló responsable a Cooperativa de Ahorro y Crédito Quillabamba por incumplir el pago de las costas y costos del procedimiento ordenado mediante Resolución 332-2016/INDECOPI-CUS. La razón es que, de la revisión de lo actuado en el presente procedimiento, no se advierte que Cooperativa de Ahorro y Crédito Quillabamba haya acreditado el pago de dicha obligación dentro del plazo otorgado. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución: 439-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-31
Expediente: 293-2016-CEB
Partes: MERCEDES SANTOS HUANCAY Y OTROS MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 041-2016/CD1-INDECOPI del 17 de febrero de 2016, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N° 1 declaró fundada la imputación de oficio contra Victoria Juan Gas S.A.C. por el presunto impedimento o entorpecimiento del ejercicio de las funciones de la Comisión, infracción que estaría contenida en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807 - Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. Asimismo, se DEJA SIN EFECTO la multa de cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias impuesta a la imputada. Conforme a lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807 - Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, para la configuración del tipo infractor imputado no solo se requiere el impedimento o entorpecimiento de las funciones de la comisión, sino que ello se haya realizado mediante violencia o amenaza. Asimismo, de la revisión de los actuados en el presente procedimiento se aprecia que no existe medio probatorio alguno que acredite que la diligencia de inspección realizada al establecimiento de Victoria Juan Gas S.A.C. el 31 de julio de 2015 fue entorpecida o impedida mediante violencia o amenaza, por lo que no se ha configurado la infracción imputada en este caso.
Resolución: 440-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-31
Expediente: 239-2016-CEB
Partes: INTERNACIONAL TRANS-ANDINA BUS S.A.C. EXPRESO TURISMO INTERNACIONAL LA BANDERA PERUANA S.A.C. EMPRESA DE TRANSPORTES ORO DE LOS ANDES S.A.C. EMPRESA DE TRANSPORTE IGNACIO S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0694-2015/STCEB-INDECOPI del 16 de noviembre de 2015 en el extremo que admitió a trámite la denuncia presentada por Sociedad Francesa de Beneficencia, SFB Corporativo S.A., Clínicas Maison de Sante Sociedad Anónima y CSalud S.A. contra la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral en calidad de denunciada, así como de los actos sucesivos vinculados a dicho extremo e, integrándola, se tiene por INCORPORADA a la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral al presente procedimiento en calidad de tercero administrado. La razón es que la barrera burocrática denunciada no se encuentra materializada en algún acto o disposición emitida por la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral. No obstante, la referida entidad sí cuenta con un interés legítimo para participar en este procedimiento como tercero administrado, al ser la entidad competente para fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones en materia de seguridad y salud en el trabajo. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 0037-2016/CEB-INDECOPI del 28 de enero de 2016 en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia, respecto de los empleadores, de realizar exámenes médicos ocupacionales al inicio o para el inicio de la relación laboral, para acreditar el estado de salud de los trabajadores que no realizan actividades de alto riesgo, materializada en el literal a) del artículo 101 del Decreto Supremo 005-2012-TR- Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, modificado por Decreto Supremo 006-2014-TR y, en consecuencia, fundada la denuncia presentada por Sociedad Francesa de Beneficencia, SFB Corporativo S.A., Clínicas Maison de Sante Sociedad Anónima y CSalud S.A, disponiendo la inaplicación de dicha barrera burocrática ilegal a su favor. La razón es que la exigencia de realizar un examen médico ocupacional al inicio o para el inicio de la relación laboral, para acreditar el estado de salud de los trabajadores que no realizan actividades de alto riesgo contraviene lo establecido en el literal d) del artículo 49 de la Ley 29783- Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, al no estar contemplada en dicha disposición legal.
Resolución: 441-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-25
Expediente: 61-2014-CEB
Partes: ASOCIACIÓN DE GRIFOS RURALES DE MAZUKO, HUEPETUHE, BOCA COLORADO, PUERTO CARLOS - MADRE DE DIOS ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA – OSINERGMIN PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS - PCM
Sumilla: Se CONFIRMA, bajo otros fundamentos, la Resolución 028-2013/CLC-INDECOPI del 23 de agosto de 2013 en el extremo que halló responsable a Gazel Perú S.A.C. por infringir el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, al haber incumplido injustificadamente el requerimiento contenido en la Carta 290-2012/ST-CLC-INDECOPI del 3 de octubre de 2012, presentada en la visita inspectiva de la misma fecha. La razón es que esta Sala ha corroborado que la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia requirió a la empresa imputada “exhibir y proporcionar” copia de los correos electrónicos relacionados a la comercialización de gas natural, conforme a las facultades previstas en el artículo 15.3 del Decreto Legislativo 1034 – Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. Pese a ello, Gazel Perú S.A.C. no cumplió con el requerimiento antes mencionado ni presentó en el presente procedimiento alguna justificación válida que la haya habilitado a no exhibir y proporcionar copia de la información solicitada en el desarrollo de la visita inspectiva conducida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia. Con relación a los argumentos de la empresa referidos a que el requerimiento de la Secretaría Técnica de la Comisión vulneraría el derecho al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones, previsto en el artículo 2.10 de la Constitución Política del Perú, esta Sala precisa que: (i) Conforme al artículo 138 de nuestra carta magna y la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente 04293-2012-PA/TC, las entidades administrativas no pueden hacer control difuso; y, (ii) sin perjuicio de ello, en el presente caso, el requerimiento no implicó una irrupción o interceptación en las comunicaciones del administrado, por lo que no se ha vulnerado el derecho alegado. Finalmente, se CONFIRMA la Resolución 028-2013/CLC-INDECOPI del 23 de agosto de 2013 en el extremo que impuso a Gazel Perú S.A.C. una multa ascendente a cincuenta (50) Unidades Impositivas Tributarias, toda vez que, en apelación, la empresa imputada no presentó argumentos que cuestionaran la graduación de la sanción efectuada por la primera instancia. SANCIÓN: 50 (CINCUENTA) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 441-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-31
Expediente: 119-2016-CD1
Partes: S.O.S. MAR S.R.L. AERO SEA S.R.L.
Sumilla: Se MODIFICA la Resolución 026-2016/CD1-INDECOPI del 3 de febrero de 2016, mediante la cual se sancionó al Instituto de Educación Superior Tecnológico Privado María de los Ángeles CIMA’S E.I.R.L. con una multa de cincuenta (50) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) por la difusión del anuncio materia de imputación, a través del cual la imputada ofreció una carrera técnica en computación en tan solo seis (6) mes; y, reformándola, se le impone una multa de once (11) Unidades Impositivas Tributarias (UIT). Ello, debido al carácter restringido del medio publicitario empleado para la comisión de la infracción (volantes), el período de difusión y la sustancialidad del mensaje publicitario. SANCIÓN: ONCE (11) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 442-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-29
Expediente: 5-2015-CEB-INDECOPI-LAL
Partes: TURISMO DIEZ ASES S.A. GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado por Inversiones y Proyectos Yabin E.I.R.L. contra la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales no Arancelarias en el marco del Expediente 064-2017-CDB/B. La razón es que, de acuerdo a los documentos que obran en el expediente, se acredita que mediante Resolución 0167-2017/CDB-INDECOPI del 1 de agosto de 2017, la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales no Arancelarias emitió un pronunciamiento respecto a la denuncia presentada por Inversiones y Proyectos Yabin E.I.R.L. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. En tal sentido, a la fecha no subsiste el presunto defecto materia de la presente queja.
Resolución: 442-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-31
Expediente: 364-2017-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI JUNÍN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONCEPCIÓN
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 198-2015/CD1-INDECOPI del 16 de diciembre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Compañía de Seguridad Prosegur S.A. contra Smart Security S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el inciso b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, toda vez que Smart Security S.A.C. no contaba con autorización de funcionamiento respectiva emitida por la Superintendencia de Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas, Municiones y Explosivos – SUCAMEC. La razón es que Smart Security S.A.C. ha brindado el servicio de seguridad privada en la modalidad de transporte de dinero y valores desde el mes de marzo del año 2013 al mes de marzo del año 2014, periodo en el que se encontraba vigente la Ley de Servicios de Seguridad Privada - Ley 28879 y el Reglamento de la Ley de Servicios de Seguridad Privada - Decreto Supremo 003-2011-IN, los cuales disponían que toda persona, natural o jurídica, que se dedique a brindar servicios de seguridad privada en la modalidad de transporte de dinero y valores requería de una autorización de funcionamiento emitida por la Superintendencia de Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas, Municiones y Explosivos – SUCAMEC, documento que no cumplió con presentar la empresa denunciada. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 198-2015/CD1-INDECOPI del 16 de diciembre de 2015, en los extremos que: (i) impuso a Smart Security S.A.C. una multa ascendente a 21,14 UIT (Veintiuno coma catorce unidades impositivas tributarias); y, (ii) ordenó a Smart Security S.A.C. la medida correctiva de cese definitivo e inmediato de la prestación del servicio de transporte de dinero y valores en maletines inteligentes, en tanto no obtenga la autorización correspondiente por parte de la Superintendencia de Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas, Municiones y Explosivos – SUCAMEC. SANCIÓN: 21,14 UIT (Veintiuno coma catorce unidades impositivas tributarias)
Resolución: 443-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-29
Expediente: 10-2015-CEB-INDECOPI-LAL (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL SANTA
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 037-2017/CEB-INDECOPI del 13 de enero de 2017, en el extremo que declaró improcedente la denuncia presentada por Panificadora Rosario E.I.R.L. contra la Municipalidad Distrital de San Martín de Porres. La razón es que, conforme se ha señalado en la jurisprudencia emitida por la Sala Especializada en Defensa de la Competencia, para que exista una revocación que pueda calificar como una barrera burocrática ilegal, el denunciante debe acreditar lo siguiente: (i) que cuenta con un derecho o interés legítimo vigente; (ii) que, con posterioridad y como consecuencia de una nueva circunstancia o una circunstancia sobreviniente, la autoridad cambió las reglas de juego y como consecuencia de ello, revocó, modificó y/o recortó el derecho conferido en el acto administrativo; y (iii) que se acredite que la autoridad no siguió el procedimiento de revocación y/o los requisitos establecidos en la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Sin embargo, de la revisión de la Resolución de Gerencia Municipal 1483-2016-GM/MDSMP, por la cual se revocó la licencia de funcionamiento de la empresa denunciante, se aprecia que la misma no derivó de una nueva circunstancia o circunstancia sobreviniente.
Resolución: 443-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-07-31
Expediente: 171-2014-CCD
Partes: ASOCIACIÓN CIVIL MÁS QUE CONSUMIDORES GLORIA S.A.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento iniciado por Consultora y Constructora Elga S.R.L., Escuela de Conductores Mi Brevet S.A.C, Escuela de Conductores Cusco Imperial E.I.R.L. y Escuela de Conductores Integrales ABC del Conductor S.C.R.L. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en el cual se cuestionó como presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad la exigencia de renovar la carta fianza presentada para operar una escuela de conductores, de modo que se encuentre vigente por todo el plazo de la autorización, establecida en el numeral 7 del artículo 62 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre. La razón es que, mediante Decreto Supremo 007-2016-MTC publicado en el diario oficial “El Peruano” el 23 de junio de 2016, se derogó el Decreto Supremo 040-2008-MTC y se aprobó el nuevo Reglamento Nacional de Licencias de Conducir, el cual no contiene la exigencia de renovar la carta fianza para operar una escuela de conductores, de modo que se encuentre vigente por todo el plazo de la autorización, por lo que se ha eliminado del marco normativo vigente la barrera burocrática denunciada.
Resolución: 444-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-29
Expediente: 24-2015-CCD-INDECOPI-LAM
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO RAMON ENRIQUE BASAGOITIA MUÑOZ
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja presentado el 9 de agosto de 2017 por Perumotor H.G. S.A.C. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi Arequipa en el marco del Expediente 001 2017/CEB INDECOPI-AQP. La razón es que, si bien dicho administrado cuestionó que, pese a haber transcurrido el plazo legal, el órgano de primera instancia no habría realizado el trámite respectivo y emitido resolución final, de la revisión de los actuados se aprecia que la mencionada Comisión, mediante la Resolución 0442-2017/INDECOPI-AQP del 22 de junio de 2017, ya había cumplido con emitir un pronunciamiento final respecto al expediente en referencia.
Resolución: 445-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-29
Expediente: 152-2015-CD1
Partes: CENTRO DE EDUCACIÓN TÉCNICO - PRODUCTIVA “CLÍNICA DEL PIE JEVIAL” JORGE ROSAS OLIVEROS PERIMEDIC S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0297-2015/CEB-INDECOPI del 24 de julio de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal, la prohibición del uso de vías públicas para el cumplimiento de la obligación de contar con un circuito de manejo ante el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, materializada en el Oficio Circular 011-2013-MTC/15.03 del 18 de septiembre de 2013. La razón obedece a que la prohibición del uso de de vías públicas para el cumplimiento de la obligación de contar con un circuito de manejo, materializada en el Oficio Circular 011-2013-MTC/15.03 del 18 de septiembre de 2013, constituye una revocación indirecta de las autorizaciones otorgadas a favor de Escuela de Conductores Integrales Conduce S.R.L. y Micalejo E.I.R.L. representadas por la denunciante, mediante las Resoluciones Directorales 2604-2011-MTC/15 del 15 de julio de 2011, 3871-2012-MTC/15 del 9 de octubre de 2012, 1725-2013-MTC/15 del 24 de abril de 2013 y 2386-2013-MTC/15 del 7 de junio de 2013, toda vez que, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber seguido el procedimiento de revocación previsto en los artículos 203 y 205 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y, por ende, constituye una barrera burocrática ilegal. Adicionalmente, se CONFIRMA la Resolución 0297-2015/CEB-INDECOPI del 24 de julio de 2015, en el extremo que ordenó la inaplicación de la barrera burocrática declarada ilegal a favor de Escuela de Conductores Integrales Conduce S.R.L. y Micalejo E.I.R.L. representadas de la denunciante.
Resolución: 446-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-29
Expediente: 2-2015-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: TEODOCIA FRANCISCA PÉREZ PÉREZ UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0512-2015/CEB-INDECOPI del 27 de noviembre de 2015, que amplió la Resolución 0297-2015/CEB-INDECOPI del 24 de julio de 2015, ordenando al Ministerio de Transportes y Comunicaciones cumpla con pagar las costas y costos incurridos por Cámara Nacional de Escuelas de Conductores de Perú - CNEC Perú en representación de Escuela de Conductores Integrales Conduce S.R.L. y Micalejo E.I.R.L. en el presente procedimiento. La razón obedece a que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, se ha verificado que: (i) al presentar su denuncia (18 de noviembre de 2013) Cámara Nacional de Escuelas de Conductores de Perú - CNEC Perú solicitó que -en caso se declare fundada su pretensión- el Ministerio de Transportes y Comunicaciones cumpla con asumir las costas y costos del presente procedimiento y (ii) mediante la Resolución 0297-2015/CEB-INDECOPI del 24 de julio de 2015, la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas del Indecopi declaró fundada la denuncia presentada por Cámara Nacional de Escuelas de Conductores de Perú - CNEC Perú, pronunciamiento que ha sido confirmado por este colegiado a través de la Resolución 0490-2016/SDC-INDECOPI del 26 de septiembre de 2016.
Resolución: 447-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-29
Expediente: 13-2015-CCD-INDECOPI-JUN
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO NSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR TECNOLÓGICO PRIVADO HUANCAYO E.I.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0108-2016/CEB-INDECOPI del 4 de marzo de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia de Asociación Peruana de Operadores Portuarios contra el Gobierno Regional del Callao y en consecuencia, barrera burocrática ilegal los cobros de las tasas por derecho de trámite de los procedimientos “Certificado de Control de Sanidad a Bordo” y “Certificado de Exención de Control de Sanidad a Bordo”, establecidos respectivamente en los procedimientos 365 y 366 de su Texto Único de Procedimientos Administrativos aprobado por la Ordenanza 0027, modificado por las Ordenanzas 0021 y 0013. La ilegalidad radica en que el Gobierno Regional del Callao no ha acreditado que el “arqueo bruto” (tamaño de las naves) es un criterio válido para la determinación de los derechos de trámite establecidos en los procedimientos de “Certificado de Control de Sanidad a Bordo” y “Certificado de Exención de Control de Sanidad a Bordo”, consignados en su Texto Único de Procedimientos Administrativos-TUPA, por lo que su exigencia contraviene el artículo 45 de la Ley 27444-Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual señala que los montos exigidos por el concepto de “derechos de trámite” deben reflejar el costo en el que incurre la entidad para la prestación de los servicios solicitados.
Resolución: 448-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-31
Expediente: 1-2013-CEB-INDECOPI-TAC
Partes: NICOLAS HILARIO CONDORI CHIPANA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento iniciado por Internacional Perú Car S.A.C contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en el cual se cuestionó como presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad la exigencia de presentar una carta fianza por el importe de US$ 10 000,00 (diez mil y 00/100 dólares americanos) como condición para operar una escuela de conductores, contenida en el numeral 6 del artículo 43 del Decreto Supremo 040-2008-MTC, Reglamento Nacional de Licencias de Conducir Vehículos Automotores y No Motorizados de Transporte Terrestre. La razón es que, mediante Decreto Supremo 007-2016-MTC publicado en el diario oficial “El Peruano” el 23 de junio de 2016, se derogó el Decreto Supremo 040-2008-MTC y se aprobó el nuevo Reglamento Nacional de Licencias de Conducir, el cual no contiene la exigencia de presentar una carta fianza por el importe de US$ 10,000.00 (diez mil y 00/100 dólares americanos) como condición para operar una escuela de conductores, por lo que se ha eliminado del marco normativo vigente la barrera burocrática denunciada.
Resolución: 449-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-31
Expediente: 000179-2014-CCD
Partes: OOBK S.A. EN LIQUIDACIÓN FRANCISCO JAVIER MARTIN ZUREK PARDO FIGUEROA DOOMO SOLUCIONES INMOBILIARIAS S.A. OCCIDENTAL BUSINESS CORPORATION S.A.C. ESTUDIO JURÍDICO ALIAGA IPARRAGUIRRE & ABOGADOS ASOCIADOS MIGUEL ÁNGEL NAVARRO MENDÍVIL ANÍBAL CÉSAR ALIAGA MASIAS
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0101-2016/CEB-INDECOPI del 25 de febrero de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia y barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte y en el Procedimiento N° 31 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.