alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 669-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-22
Expediente: 51-2016-CEB
Partes: BREVETES INKA PERÚ S.A.C. ESCUELA DE CONDUCTORES INTEGRALES R & U S.A.C. ESCUELA DE CONDUCTORES INTEGRALES HUASCARAN CARDS S.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0188-2015/CEB-INDECOPI del 15 de mayo de 2015, y reformándola se declara INFUNDADA la denuncia, puesto que la exigencia de que los generadores asuman el costo de las compensaciones por la prestación del servicio de Regulación Secundaria de Frecuencia, materializada específicamente en los numerales 11.3, 11.7 y 13.3 del Procedimiento Técnico COES PR-22 denominado “Reserva Rotante para Regulación Secundaria de Frecuencia” aprobado por Resolución de Consejo Directivo Osinergmin 058-2014-OS/CD, ha superado el análisis de legalidad, principalmente, por las siguientes razones: (i) La suspensión dictada en el artículo 3 del Decreto Supremo 032-2012-EM, fue únicamente aplicable a los procedimientos técnicos que debían ser necesariamente aprobados para el funcionamiento del Mercado de Corto Plazo bajo el nuevo esquema de participantes regulado en la Ley 28832. Sin embargo, a través del PR-22 se aprobaron las reglas aplicables al servicio complementario de Regulación Secundaria de Frecuencia, el cual es un servicio voluntario prestado por algunos generadores con la finalidad de asegurar la operación eficiente del sistema, independientemente, del cambio de reglas referido en la Ley 28832. (ii) Lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 29970 no le resulta aplicable al servicio complementario de Regulación Secundaria de Frecuencia, toda vez que de la lectura de dicha disposición se verifica que esta se refiere a la confiabilidad que produce las instalaciones adicionadas al sistema energético y no al efecto estabilizador de la frecuencia que genera la prestación del servicio mencionado. (iii) De la revisión de la Ley 28832 se verifica que el legislador ha creído conveniente delegar en el Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional la planificación y administración de la provisión de los servicios complementarios, entre estos, la Regulación Secundaria de Frecuencia, lo cual incluye la asignación de las cargas que produce dicho servicio. (iv) La denunciante no ha presentado indicios que permitan al Colegiado realizar el análisis de razonabilidad de la medida denunciada de conformidad con lo dispuesto en la Resolución 182-97-TDC.
Resolución: 669-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-27
Expediente: 166-2016-CD1
Partes: SANEXIM S.A.C. PELTROCHE NUTRITION S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando sus fundamentos, la Resolución 077-2015/CCD-INDECOPI del 7 de abril de 2015, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal halló responsable a Gloria S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de la afirmación “0% grasa” en la publicidad en el empaque del producto “Vital”. El fundamento es que Gloria S.A. difundió la referida publicidad sin contar con los medios probatorios previos que acrediten su veracidad, incumpliendo así con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, referido a la obligación de los anunciantes de contar con el sustento de sus mensajes publicitarios con anterioridad al inicio de la difusión de sus anuncios. Adicionalmente, en el presente caso se ha verificado que Gloria S.A. pretende sustentar la veracidad de la afirmación “0% Grasa” a través de una comunicación en la cual únicamente se limita a una remisión al rotulado del producto “Vital”, mas no presenta un estudio o informe con carácter técnico que determine la veracidad de la frase evaluada. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 077-2015/CCD-INDECOPI del 7 de abril de 2015, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal impuso a Gloria S.A. una multa de doscientos sesenta y dos punto uno (262.1) Unidades Impositivas Tributarias. Ello, debido a que la primera instancia incurrió en vicios de motivación al no sustentar por qué correspondía aplicar el porcentaje empleado para determinar el beneficio ilícito obtenido por la infractora por la difusión de los mensajes cuestionados. Finalmente, se SANCIONA a Gloria S.A. con una multa de doscientos sesenta y dos punto uno (262.1) Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento es que, considerando el impacto de la publicidad en la venta de productos que afirman ser bajos en grasa (o carecer de dicho componente), el beneficio ilícito obtenido por dicha empresa por la venta del producto “Vital” con la afirmación infractora es mayor a la multa final determinada por la primera instancia. Por tanto, en aplicación del principio de interdicción de la reforma en peor (“non reformatio in peius”), corresponde imponer la sanción establecida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal. SANCIÓN: DOSCIENTOS SESENTA Y DOS PUNTO UNO (262.1) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 671-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-28
Expediente: 256-2015-CEB
Partes: GRAN PILOTO E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por la Agrupación Técnica Automotriz IRH S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de presentar una carta fianza de US$ 100 000,00 (cien mil y 00/100 dólares americanos) para el otorgamiento de una autorización como Entidad Certificadora de Conversiones a GLP, materializada en el numeral 5.2.8 de la Directiva 005 2007 MTC/15, aprobada por Resolución Directoral 14540 2007-MTC/15. El motivo es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 016-2017-MTC, publicado el 30 de julio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se derogó el numeral 5.2.8 de la Directiva 005 2007 MTC/15. Por ende, la exigencia materia de controversia en este caso ha sido eliminada del ordenamiento.
Resolución: 671-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-29
Expediente: 352-2016-CEB
Partes: M & T SERVICIOS CORPORATIVOS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por la señora Carmen Yojani Rueda Moore contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, contenido en el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. El motivo es que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la medida materia de controversia ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo antes señalado.
Resolución: 672-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-28
Expediente: 68-2016-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES EXPRESO TURISMO LAM S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 111-2016/CDB-INDECOPI del 17 de junio de 2016, que admitió a trámite la denuncia presentada por A&M Seguridad y Supervivencia en el Mar S.A.C.; y, reformándola se la declara IMPROCEDENTE. El fundamento es que la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias no es competente para revisar la denegatoria de la solicitud de inscripción del producto DX 2400 en el Registro Sanitario de Alimentos y Bebidas de Consumo Humano.
Resolución: 672-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-29
Expediente: 401-2016-CEB
Partes: I.T.V. CAMBRIDGE S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: CONFIRMAR, modificando sus fundamentos, la Resolución 147-2017/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por JMT Outdoors Servicios Corporativos E.I.R.L. contra la Municipalidad Provincial de Ica, por la imposición de una barrera burocrática ilegal (materializada en las Cartas 238-2016-GDESC-MPI, 239-2016-GDESC-MPI y 240-2016-GDESC-MPI expedidas el 10 de agosto de 2016) consistente en el cobro de derechos por aprovechamiento de bienes de dominio público, correspondientes a periodos anteriores a la entrada en vigencia de la mencionada tasa. El fundamento de tal decisión es que los cobros correspondientes a los periodos transcurridos con anterioridad al 24 de abril de 2014, no se encuentran amparados en alguna ordenanza que previamente hubiese aprobado un derecho (tasa) por aprovechamiento de bienes de dominio público, y que resultara exigible a la denunciante para dichos intervalos.
Resolución: 673-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-28
Expediente: 418-2015-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES TICLLAS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0184-2017/CEB-INDECOPI del 24 de marzo de 2017, que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la restricción horaria de funcionamiento vinculada al cierre de los establecimientos comerciales que desarrollan actividades los días viernes, sábados y vísperas de feriado, desde las 07:00 a.m. hasta las 03:00 a.m. del día siguiente, materializada en el literal a) del artículo 64 de la Ordenanza 292-MSS, la Licencia de Funcionamiento 0017299-2014 del 3 de junio de 2014, la Carta Múltiple 001-2016-SGFCA-GM-MSS del 2 de agosto de 2016 y las Constancias de Visita del 2, 8 y 15 de agosto de 2016; y, por ende, fundada la denuncia presentada por Grupo Entretenedores S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco. La decisión se sustenta en el hecho de que la entidad denunciada no cumplió con acreditar que en todo el ámbito territorial de su distrito se presentara un problema que afectara la seguridad y la tranquilidad de los vecinos, originado por el horario de funcionamiento de los establecimientos comerciales descritos en el literal a) del artículo 64 de la Ordenanza 292-MSS (“discoteca”, “snack-bar”, “karaoke”, “video pub”, “pub” y “restaurantes y afines con venta de licor como complemento de comidas”). Asimismo, la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco tampoco cumplió con presentar información y/o documentación que acreditara que la restricción horaria denunciada fuera idónea o adecuada para solucionar dicho problema y/o mitigar sus efectos, incumpliendo así con justificar su razonabilidad. De otro lado, la entidad edil denunciada no sustentó que hubiera evaluado los costos y/o beneficios que la medida cuestionada generaría ni que su aplicación -de forma generalizada en todo el distrito de Santiago de Surco- conllevara mayores beneficios que costos. En similar sentido, no se verifica que la citada municipalidad hubiera considerado otras alternativas para salvaguardar el interés público cautelado con la medida en cuestión, pese a que dicha obligación se encuentra a su cargo de acuerdo con lo establecido en el artículo 18 del Decreto Legislativo 1256 - Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas.
Resolución: 673-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-29
Expediente: 248-2016-CEB
Partes: DOMINGO DIÓGENES PÉREZ SANTA MARÍA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0185-2017/CEB-INDECOPI del 24 de marzo de 2017, que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la restricción horaria de funcionamiento (vinculada al cierre del local), materializada en el literal a) del artículo 64 de la Ordenanza 292-MSS y en el artículo 1 de la Ordenanza 524-MSS; y, en consecuencia, fundada la denuncia presentada por Diversiones y Entretenimientos Peruvian S.A.C. contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco. Esta decisión se sustenta en el hecho de que la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco no cumplió con presentar información y/o documentación que acreditara la existencia de un problema de seguridad o de afectación a la tranquilidad de los vecinos que se presentara en todo el ámbito territorial de su distrito y que se pretendería solucionar con la restricción horaria cuestionada, ni ha demostrado que la referida medida fuera idónea o adecuada para solucionar dicho problema y/o mitigar sus efectos. Asimismo, la entidad denunciada tampoco ha presentado información sobre la evaluación y ponderación de los impactos positivos y negativos que generaría la imposición de la medida. Finalmente, no se verifica que la mencionada municipalidad hubiera considerado otras alternativas para salvaguardar el interés público cautelado con la medida en cuestión, incumpliendo con sustentar la razonabilidad de la referida restricción.
Resolución: 674-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-28
Expediente: 82-2016-CEB
Partes: COMERCIO PROCESOS Y PESCA E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el reclamo en queja presentado el 11 de diciembre de 2017 por Empresa de Turismo J.A.K. S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica. Lo anterior se fundamenta en el hecho de que, la mencionada queja no tiene por finalidad subsanar un defecto en la tramitación del procedimiento, sino cuestionar lo decidido por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica al emitir la Resolución 0328-2017/INDECOPI-ICA del 27 de octubre de 2017, a través de la cual se dispuso la suspensión del procedimiento administrativo sancionador iniciado de oficio contra la Municipalidad Provincial de Chincha, por presunto incumplimiento del mandato de medida cautelar contenido en la Resolución 063-2017/INDECOPI-ICA del 17 de febrero de 2017.
Resolución: 674-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-29
Expediente: 501-2016-CEB
Partes: PEDRO ERNESTO ROQUE BRONCANO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0385-2015/CEB-INDECOPI del 18 de septiembre de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de nombrar como director a una persona que se encuentre colegiada y que tenga al menos cinco (5) años de experiencia como docente, materializada en el artículo 33 del Reglamento de Instituciones Educativas Privadas de Educación Básica y Educación Técnico Productiva, aprobado mediante Decreto Supremo 009-2006-ED. La ilegalidad de dicha exigencia radica en que, de conformidad con el artículo 7 de la Ley 26549, Ley de Centros Educativos Privados, para ser director se requiere únicamente tener título profesional universitario o pedagógico. En tal sentido, resulta ilegal la exigencia del Ministerio de Educación de que, adicionalmente a tal requerimiento, el director deba ser colegiado y tener experiencia docente de cinco (5) años como mínimo, por contravenir la indicada Ley y el artículo 13 de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, vulnerando en consecuencia el principio de legalidad previsto en el numeral 1.1) del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. De otro lado, se REVOCA la resolución apelada, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la exigencia de nombrar como director a una persona que cuente con reconocida solvencia moral y equilibrio emocional y mental, materializada en el artículo 33 del referido Reglamento; y, reformándola, se declara INFUNDADA la denuncia en este extremo. El fundamento es que dicha exigencia cuenta con sustento en los principios y fines de la educación peruana, previstos en los artículos 8 y 9 de la Ley 28044, Ley General de Educación, respectivamente. Además, la denunciante no cumplió con presentar suficientes indicios de carencia de razonabilidad de la medida, por lo que no se procedió a efectuar tal análisis.
Resolución: 675-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-28
Expediente: 58-2016-CEB
Partes: ESCUELA DE CONDUCTORES INTEGRALES LOS PROFESIONALES AL VOLANTE E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 061-2015/CCD-INDECOPI del 25 de marzo de 2015, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que declaró fundada la imputación de oficio contra Adm Sao Perú S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se declara infundada. El fundamento es que el Decreto Supremo 007-98-SA, norma que regula la fabricación de alimentos, hace remisión, en cuanto a lo no regulado por dicha norma, a lo dispuesto en el Codex Alimentarius y, en su defecto, a las reglas de la Food Drug Administration de Estados Unidos de América (FDA). De la revisión de estas regulaciones aplicables, se ha constatado que la FDA estableció un parámetro específico y objetivo referido a la declaración de grasas trans en los productos, disponiendo que cuando los alimentos contengan menos de 0.5 gramos por porción, se podrá indicar que ellos contienen la cantidad de “0g.” por porción. Asimismo, respecto al colesterol en los alimentos, el Codex Alimentarius ha dispuesto que, cuando tales productos contengan menos de 0.005 gramos por cada 100 gramos, podrá señalarse que su contenido está exento de dicho componente. En el presente caso se ha verificado que el producto publicitado (“Maíz Ideal Premium”) presenta una cantidad menor a 0.1 gramos de grasas trans por porción, y 0.000339 gramos de colesterol por cada 100 miligramos de producto. Por consiguiente, al encontrarse por debajo del límite dispuesto por la FDA y el Codex Alimentarius, las afirmaciones publicitarias difundidas en su empaque (“0 grasas trans” y “0% colesterol”) resultan veraces. En consecuencia, se DEJA SIN EFECTO la Resolución 061-2015/CCD-INDECOPI del 25 de marzo de 2015, en los extremos que impuso a la imputada una sanción de sesenta y ocho y 11/100 (68.11) Unidades Impositivas Tributarias y ordenó una medida correctiva.
Resolución: 675-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-12-01
Expediente: 441-2016-CEB
Partes: PERUVIAN PACIFIC LINE S.A.C. MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA SERVICIO DE PARQUES DE LIMA
Sumilla: Se declara la CONFIDENCIALIDAD de la información presentada por Molitalia S.A. contenida en el Estudio denominado “Evaluación de Concepto Libre de Azúcar” elaborado en el mes de noviembre de 2016. Asimismo, se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 121-2016/CD1-INDECOPI del 1 de junio de 2016, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Molitalia S.A. por haber incurrido en actos de engaño. El fundamento es que, de un análisis superficial e integral del anuncio contenido en el empaque del producto “Costa Milk”, se advierte la afirmación “Libre de Azúcar”, referida a que dicho producto no contiene azúcar, no es veraz. En tal sentido, se ha acreditado que el producto sí presenta azúcar en su composición. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 121-2016/CD1-INDECOPI, en el extremo referido a la multa impuesta, al haberse verificado la existencia de un vicio de motivación y de incongruencia. Finalmente, dado que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia no cuenta con los elementos de juicio suficientes para emitir un pronunciamiento respecto de la graduación de la sanción, se dispone que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal subsane la falta de motivación de la resolución apelada, así como la incongruencia aritmética advertida, y proceda a graduar con claridad y precisión, el monto de la multa que corresponde a Molitalia S.A.
Resolución: 676-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-28
Expediente: 47-2015-CEB-INDECOPI-JUN (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: MARGARITA EMILIA ROJAS DE PORRAS CIPRIAN MATAMOROS AZURSA MARIA ELENA PÉREZ TIPPE EULALIA CÁCERES DE ROMERO CARMEN PALOMINO DE ARROYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILCA
Sumilla: Se declara la CONFIDENCIALIDAD de la información presentada por Molitalia S.A. contenida en el Estudio denominado “Evaluación de Concepto Libre de Azúcar” elaborado en noviembre de 2016. Asimismo, se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 120-2016/CD1-INDECOPI del 1 de junio de 2016, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Molitalia S.A. por la presunta comisión de actos de engaño. El fundamento es que, de un análisis superficial e integral del anuncio contenido en el empaque del producto “Costa Nuss”, se advierte la afirmación “Libre de Azúcar”, referida a que dicho producto no contiene azúcar, no es veraz. En tal sentido se ha acreditado que el producto sí presenta el insumo azúcar en su contenido. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 120-2016/CD1-INDECOPI, en el extremo referido a la multa impuesta al haberse verificado la existencia de un vicio de motivación y de incongruencia. Finalmente, dado que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia no cuenta con los elementos de juicio suficientes para emitir un pronunciamiento respecto de la graduación de la sanción, se dispone que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal subsane la falta de motivación de la resolución apelada, así como la incongruencia aritmética advertida, y proceda a graduar con claridad y precisión, el monto de la multa que corresponde a Molitalia S.A.
Resolución: 676-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-12-01
Expediente: 288-2016-CEB
Partes: NEGOCIOS GENERALES E Y L CASTILLO’S E.I.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 081-2016/CD1-INDECOPI del 13 de abril de 2016 en el extremo que declaró infundada la denuncia de Votorantim Metais Cajamarquilla S.A. contra Edegel S.A.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto previsto en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que el contenido de la carta del 9 de octubre de 2014, remitida por Edegel S.A.A. a diversas empresas generadoras de energía eléctrica, no menoscaba la reputación comercial de la denunciante, sino que tiene un carácter informativo respecto a la invitación a ofrecer hecha por Votorantim Metais Cajamarquilla S.A. y la relación contractual que existía con dicha empresa. Por otra parte, se CONFIRMA la Resolución 081-2016/CD1-INDECOPI del 13 de abril de 2016 en el extremo que declaró infundada la denuncia de Votorantim Metais Cajamarquilla S.A. contra Edegel S.A.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de sabotaje empresarial, supuesto previsto en el artículo 15 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que el mensaje informativo que la empresa imputada transmitió a los generadores de energía eléctrica a través de la carta del 9 de octubre de 2014, no era objetivamente capaz de orientar la conducta de estos ni incluía alguna amenaza u otro mecanismo de coerción que pudiese materializar una intervención ilegítima en las procesos o actividades de Votorantim Metais Cajamarquilla S.A.