alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 107-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-24
Expediente: 1-2016-CCD-INDECOPI-LAL
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO EMPRESA EDITORA LA INDUSTRIA DE TRUJILLO S.A.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0899-2017/CCD-INDECOPI-LAL emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad el 25 de septiembre de 2017, que declaró fundada la imputación de oficio contra Empresa Editora La Industria de Trujillo S.A. por infracción al principio de adecuación social, supuesto contemplado en el literal b) del artículo 18 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal y la sancionó con una multa ascendente a veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento es que la primera instancia incurrió en un vicio de motivación incongruente, puesto que para determinar la responsabilidad de la imputada evaluó de forma conjunta los anuncios publicitarios cuestionados con otros que no fueron materia de imputación, lo que contraviene lo dispuesto en el artículo 10.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General. En aplicación del artículo 225.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, dado que la Sala cuenta con elementos suficientes para resolver la presente controversia declara lo siguiente: (i) INFUNDADA la imputación de oficio contra Empresa Editora La Industria de Trujillo S.A. por infracción al principio de adecuación social, supuesto contemplado en el inciso b) del artículo 18 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de cuatro (4) anuncios publicitarios detallados en el acápite III.2 de la presente resolución. El motivo es que de una lectura integral y superficial de dichos anuncios no se desprende que estos contengan un mensaje que busque promocionar un servicio de contenido erótico, por lo que no se subsumen en el tipo infractor imputado. (ii) FUNDADA la imputación de oficio contra Empresa Editora La Industria de Trujillo S.A. por infracción al principio de adecuación social, previsto en el inciso b) del artículo 18 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de sesenta (60) anuncios publicitarios en las ediciones del 13 y 16 de noviembre de 2016 del diario “La Industria” y 14 y 15 de noviembre de 2016 del diario “Satélite”. El fundamento es que se ha verificado que, en los referidos diarios de circulación abierta al público, la imputada difundió piezas publicitarias que promocionan servicios de contenido erótico, pese a que la difusión de este tipo de publicidad solo está permitida en prensa escrita de circulación restringida para adultos. En consecuencia, corresponde SANCIONAR a Empresa Editora La Industria de Trujillo S.A. con una multa ascendente a veinte (20) Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: VEINTE (20) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 107-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-23
Expediente: 3-2018-CFD
Partes: INDUSTRIAL SURQUILLO S.A.C. MINISTERIO DEL INTERIOR SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE CONTROL DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, ARMAS, MUNICIONES Y EXPLOSIVOS DE USO CIVIL
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el pedido de aclaración de la Resolución 042-2019/SDC-INDECOPI del 28 de febrero de 2019, presentado por Industrial Surquillo S.A.C. el 7 de marzo de 2019, a fin de que -a criterio de dicha empresa- se dilucide si existe una contradicción entre los extremos del mencionado pronunciamiento, por lo cuales: (i) se confirmó que los requisitos y la exigencia de contar con una autorización de salida definitiva del país de las armas, municiones y materiales relacionados de uso civil, califican como una barrera comercial no arancelaria; y, (ii) se declaró improcedente la denuncia con relación a la presunta barrera comercial no arancelaria consistente en la exigencia de que los funcionarios de la Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil verifiquen en el lugar de origen las armas, municiones y materiales relacionados de uso civil que van a ser trasladados al punto de salida del territorio nacional. Esta decisión se sustenta en el hecho de que lo solicitado por Industrial Surquillo S.A.C., en realidad pretende que este órgano resolutivo evalúe lo decidido mediante la Resolución 042-2019/SDC-INDECOPI del 28 de febrero de 2019, lo cual rebasa lo establecido en el artículo 28 del Decreto Supremo 009-2009-PCM, Reglamento de Organización y Funciones del Indecopi.
Resolución: 108-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-29
Expediente: 123-2015-CEB
Partes: INVERSIONES HIDALGO AC S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0339-2015/CEB-INDECOPI del 18 de agosto de 2015, en el extremo que declaró barreras burocráticas ilegales las siguientes medidas: (i) El mantenimiento de la suspensión del otorgamiento de autorizaciones para la prestación del servicio de transporte regular de personas en la red vial nacional en la ruta Lima - Huánuco y viceversa, al amparo de la Vigésima Primera Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte y materializada en el Oficio 1173-2015-MTC/15. La razón es que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha acreditado que exista una ley o mandato judicial que de manera expresa lo faculte para abstenerse de ejercer sus funciones administrativas, o que se encuentre pendiente una cuestión controvertida en sede judicial que deba ser resuelta de manera previa al pronunciamiento de dicha entidad, por lo que la suspensión contraviene lo dispuesto en los artículos 63.2, 64 y 106 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. (ii) La exigencia de contar con un patrimonio neto mínimo de mil (1000) Unidades Impositivas Tributarias como requisito para prestar el servicio de transporte público regular de personas en el ámbito nacional, establecida en el artículo 38.1.5.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. Dicha exigencia vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición. (iii) La exigencia de presentar un Estudio de Factibilidad de mercado, financiero y de gestión para prestar el servicio de transporte público regular de personas en el ámbito nacional con origen o destino en Lima Metropolitana y/o en la provincia constitucional del Callao, materializada en el artículo 39 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. Dicha exigencia vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición. Asimismo, se ha verificado que esta medida es discriminatoria y contraviene el artículo 12 del Decreto Legislativo 757, Ley Marco para el Crecimiento de la Inversión Privada y el artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 108-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-29
Expediente: 111-2017-CDB-B
Partes: DIVEIMPORT S.A. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 013-2018/CDB-INDECOPI del 26 de enero de 2018, que declaró fundada la denuncia interpuesta por Diveimport S.A. y, en consecuencia, se declara barrera comercial no arancelaria ilegal: (i) la exigencia de contar un certificado de mercancía remanufacturada expedido por el fabricante remanufacturador con la finalidad de obtener la nacionalización de motores, partes y piezas usadas, contenida en el literal b) del artículo 148.1 del Decreto Supremo 058-2003-MTC - Reglamento Nacional de Vehículos, modificado por Decreto Supremo 053-2010-MTC. El fundamento es que el Decreto Supremo 053-2010-MTC, mediante el cual se aprobó la exigencia cuestionada, incide en aspectos vinculados al libre comercio de mercancías al establecer una regla para la importación de productos remanufacturados, por lo que dicha norma debió contar necesariamente con el refrendo del Ministro de Economía y Finanzas, conforme a lo señalado en los Decretos Leyes 25629 y 25909. No obstante, de la revisión del texto del Decreto Supremo 053-2010-MTC, solo se advierte el refrendo del Ministro de Transportes y Comunicaciones, por lo que, al no haberse cumplido con la formalidad establecida por ley, se ha vulnerado lo dispuesto en las normas vigentes citadas.
Resolución: 108-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-28
Expediente: 291-2017-CCD
Partes: NET UNIVERSE S.A.C. NET UNIVERSE PERÚ S.A.C.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el recurso de adhesión a la apelación interpuesto por Net Universe Perú S.A.C. el 21 de enero de 2019, al considerar que la Resolución 188-2018/CCD-INDECOPI del 10 de octubre de 2018 debería ser declarada improcedente y no infundada, debido a que los hechos denunciados corresponden a un conflicto de naturaleza societaria y no concurrencial; por lo que, no son amparables bajo la Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que de acuerdo con lo establecido en la Directiva 002-1999/TRI-INDECOPI, la adhesión al recurso de apelación procede, únicamente, si quien la plantea no ha resultado vencido y en tanto no haya obtenido la plena satisfacción de sus pretensiones. En el presente caso, Net Universe Perú S.A.C. no ha presentado alguna pretensión ante la primera instancia sobre la cual haya obtenido un pronunciamiento favorable pero no plenamente satisfecho. Por otro lado, se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 188-2018/CCD-INDECOPI del 10 de octubre de 2018 que declaró infundada la denuncia contra Net Universe Perú S.A.C. en los extremos referidos a la presunta comisión de actos de competencia desleal en las modalidades de confusión, denigración y sabotaje empresarial, materializados mediante el envío de los correos electrónicos desde las cuentas “jabuin@netuniversecorp.com” y “news@netuniversecorp.com”. La razón es que conforme al principio de causalidad establecido en el artículo 248.8 del Decreto Supremo 004-2019-JUS que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, la responsabilidad únicamente debe corresponder a quien incurrió en la conducta prohibida por la ley. En atención a ello, en la medida que se ha verificado que los correos electrónicos materia de imputación fueron remitidos por la empresa Net Universe International, persona ajena al presente procedimiento, su contenido no puede ser imputable a Net Universe Perú S.A.C. Finalmente, se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 188-2018/CCD-INDECOPI del 10 de octubre de 2018 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Net Universe S.A.C. contra Net Universe Perú S.A.C. por la presunta comisión de actos de confusión, debido a que la imputada habría realizado visitas imprevistas a los clientes de la denunciante a fin de solicitar información e inspeccionar los equipos instalados, identificándose como “Net Universe”, lo cual induciría a error sobre el origen empresarial de los servicios brindados por la imputada, dado que se asumiría que se trataría de la denunciante. El fundamento es que, de la revisión del correo electrónico que acreditaría los actos denunciados, no se verifica que la imputada se haya identificado durante la presunta visita inspectiva como “Net Universe”, apreciándose incluso que el representante de la imputada se presentó como “representante comercial de Net Universe Perú S.A.C.”
Resolución: 109-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-29
Expediente: 163-2015-CEB
Partes: CORPORACIÓN SUPER LATINO S.A. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0340-2015/CEB-INDECOPI del 18 de agosto de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la suspensión al otorgamiento de nuevas habilitaciones técnicas de infraestructura complementaria de transporte, medida establecida en la Tercera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La razón es que no se ha acreditado que exista una ley o mandato judicial que faculte al Ministerio de Transportes y Comunicaciones a abstenerse de ejercer sus funciones administrativas, o que se encuentre pendiente una cuestión controvertida en sede judicial que deba ser resuelta de manera previa al pronunciamiento de dicha entidad, por lo que la referida suspensión contraviene lo dispuesto en los artículos 63, 64 y 106 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 109-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-23
Expediente: 443-2015-CEB
Partes: AQUA EXPEDITIONS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 0313-2016/CEB-INDECOPI del 15 de junio de 2016, que declaró barrera ilegal la exigencia de los derechos de trámite respecto a los procedimientos de recepción de naves y despacho de naves consignados en los procedimientos 2 y 3, respectivamente, del Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Autoridad Portuaria Nacional aprobado por Decreto Supremo 016-2005-MTC y modificado mediante Decreto Supremo 012-2015-MTC. Ello, toda vez que de la revisión de la Resolución 0313-2016/CEB-INDECOPI, se aprecia que la primera instancia únicamente sustentó la ilegalidad de las tasas denunciadas a través de la transcripción de las conclusiones del Informe 070-2016/GEE, el cual no era de conocimiento de las partes. Por tal motivo, de la lectura del referido acto administrativo no es posible determinar cuál fue el sustento o razonamiento que le permitió a la primera instancia declarar ilegal las tasas cuestionadas, por lo que este incurre en un vicio de motivación aparente. De otro lado, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 217.2 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, se declara FUNDADA la denuncia y, en consecuencia, barrera burocrática ilegal la exigencia de los derechos de trámite respecto a los procedimientos de recepción de naves y despacho de naves consignados en los procedimientos 2 y 3, respectivamente, del Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Autoridad Portuaria Nacional, aprobado por Decreto Supremo 016-2005-MTC y modificado mediante Decreto Supremo 012-2015-MTC. La razón es que de la revisión de la estructura de costos presentada por la Autoridad Portuaria Nacional, se advierte que dicha entidad no cumplió con la metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad aprobada por el Decreto Supremo 064-2010-PCM ni con la “Guía metodológica para la determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad” aprobada por la Resolución de Secretaría de Gestión Pública 003-2010-PCM/SGP.
Resolución: 109-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-29
Expediente: 8-2015-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO HENRY MACEDO VILLANUEVA
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 057-2016/CLC-INDECOPI emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi el 3 de junio de 2016, que halló responsable al señor Henry Macedo Villanueva por la negativa injustificada a cumplir requerimientos de información, infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. El fundamento es que el imputado no cumplió con remitir la totalidad de la información requerida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia a través de las Cartas 050-2013/ST-CLC-INDECOPI, 387-2013/ST-CLC-INDECOPI y 205-2014/ST-CLC-INDECOPI, cursadas en el marco del Expediente 005-2011/CLC. Asimismo, se verifica que el imputado no ha acreditado la existencia de justificación alguna para dicho incumplimiento. Se REVOCA la Resolución 057-2016/CLC-INDECOPI del 3 de junio de 2016, en el extremo que la primera instancia halló responsable al señor Henry Macedo Villanueva por el incumplimiento injustificado de los requerimientos de información referido a los certificados domiciliarios. El fundamento es que la citada información no resultaba relevante para la continuación del procedimiento administrativo tramitado bajo expediente 005-2011/CLC. Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 057-2016/CLC-INDECOPI, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi el 3 de junio de 2016, que sancionó al señor Henry Macedo Villanueva con una multa ascendente a dos (2) Unidades Impositivas Tributarias. Si bien la Sala verifica que correspondería imponer una sanción mayor al apelante, no es posible que esta instancia revoque el pronunciamiento de la Comisión en su agravio, de conformidad con el principio de prohibición de la reforma en peor. SANCIÓN: DOS (2) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 109-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-05-28
Expediente: 1-2018-CCD
Partes: AHORRO DE ENERGÍA Y MANTENIMIENTO INDUSTRIAL S.A.C. GLOBAL SUPPLIER S&P S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0175-2018/CCD-INDECOPI del 12 de septiembre de 2018, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Ahorro de Energía y Mantenimiento Industrial S.A.C. contra Global Supplier S&P S.A.C. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión. Esta decisión se sustenta en el hecho de que no existe algún elemento que acredite que la imputada, directamente o por implicación, haya transmitido al mercado que su empresa y Ahorro de Energía y Mantenimiento Industrial S.A.C. sean el mismo agente económico.
Resolución: 110-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-29
Expediente: 83-2015-CEB
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO LIBRE
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0294-2015/CEB-INDECOPI del 24 de julio de 2015, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal el requisito “Copia de la licencia otorgada” para la tramitación del procedimiento 7.11 denominado Prórroga de la Licencia de Edificación del Texto Único de Procedimientos Administrativos aprobado por la Ordenanza 430-2014-MPL. La razón es que la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre al exigir a los administrados que presenten una copia de la licencia de edificación (“Copia de la licencia otorgada”) previamente emitida por esta, vulnera el artículo 40 de la Ley 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General, el cual prohíbe que las entidades soliciten a los administrados información y/o documentación que haya sido expedida por ellas mismas. Adicionalmente, se ha verificado que la exigencia del referido requisito también contraviene el artículo 2 de la Ley 29090- Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones en concordancia con el artículo 3 del Decreto Supremo 008-2013-VIVIENDA- Reglamento de Licencias de Habilitación Urbana y Licencias de Edificación. Ello, toda vez que estas disposiciones establecen los requisitos máximos que las municipalidades distritales pueden solicitar para la tramitación de la prórroga de la licencia de edificación, no encontrándose entre estos la copia de la licencia de edificación otorgada. Por otro lado, se CONFIRMA la Resolución 0294-2015/CEB-INDECOPI del 24 de julio de 2015, en el extremo que impuso una multa ascendente a tres coma seis (3,6) Unidades Impositivas Tributarias a la Municipalidad Distrital de Pueblo Libre, toda vez que se ha acreditado la configuración de la infracción tipificada en el numeral 6 del literal d) del artículo 26BIS del Decreto Ley 25868 y la entidad denunciada en apelación no presentó argumentos referidos a la graduación y sanción impuesta por la primera instancia. SANCIÓN: TRES COMA SEIS (3,6) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 110-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-02-27
Expediente: 15-2015-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: ROY PORTILLA PACHECO MARINO HUAYHUA APARICIO HERBEN RIVERA ÁLVAREZ
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 506-2016/INDECOPI-CUS del 26 de julio de 2016, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Roy Portilla Pacheco contra el señor Marino Huayhua Aparicio, por la presunta comisión de actos contra el principio de autenticidad publicitaria, supuesto infractor tipificado en el artículo 16 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que no se ha acreditado que el señor Huayhua actúe en este caso como un agente económico que concurra en el mercado, por lo que no es un sujeto pasible de sanción por infracción a las normas de represión de la competencia desleal. Por otro lado, se REVOCA la Resolución 506-2016/INDECOPI-CUS del 26 de julio de 2016, en el extremo que halló responsable al señor Herben Rivera Álvarez por la comisión de actos contra el principio de autenticidad publicitaria, supuesto infractor tipificado en el artículo 16 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. A diferencia de lo indicado por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, no existen pruebas directas ni indirectas que acrediten una vinculación entre el señor Rivera y la publicación de los textos difundidos en el Diario “El Sol del Cusco” y en el “Diario del Cusco” el 13 de noviembre de 2012, por ejemplo que dicho imputado hubiera contratado a los medios de comunicación referidos para la publicación de tales textos, por lo que no se configuró el tipo infractor en los términos señalados por el precedente de observancia obligatoria aprobado por Resolución 289-97-TDC.
Resolución: 110-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-05-29
Expediente: 7-2015-CLC
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MÓNICA ELIZABETH RUIZ CASTILLO
Sumilla: Se CONFIRMA el extremo de la Resolución 058-2016/CLC-INDECOPI, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi el 3 de junio de 2016, que halló responsable a la señora Mónica Elizabeth Ruiz Castillo por la negativa injustificada a cumplir requerimientos de información, infracción tipificada en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. El fundamento es que la imputada no cumplió con remitir la totalidad de la información requerida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Defensa de la Libre Competencia a través de las Cartas 051-2013/ST-CLC-INDECOPI. 393-2013/ST-CLC-INDECOPI y 207-2014/ST-CLC-INDECOPI, cursadas en el marco del Expediente 005-2011/CLC. Asimismo, se verifica que la imputada no ha acreditado la existencia de justificación alguna para dicho incumplimiento. Asimismo, se CONFIRMA el extremo de la Resolución 058-2016/CLC-INDECOPI, emitida por la Comisión de Defensa de la Libre Competencia del Indecopi el 3 de junio de 2016, que sancionó a la señora Mónica Elizabeth Ruiz Castillo con una multa ascendente a una (1) Unidad Impositiva Tributaria. Si bien la Sala verifica que correspondería imponer una sanción mayor a la apelante, no es posible que esta instancia revoque el pronunciamiento de la Comisión en su agravio, de conformidad con el principio de prohibición de la reforma en peor. SANCIÓN: UNA (1) UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA