Resolución: 66-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-02-04
Expediente: 171-2014-CCD
Partes: ASOCIACIÓN CIVIL MÁS QUE CONSUMIDORES GLORIA S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0096-2015/CCD-INDECOPI del 15 de abril de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por Asociación Civil Más que Consumidores contra Gloria S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto de infracción previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de la siguiente publicidad en los envases de sus productos: Leche Evaporada y Semidescremada de la marca Bella Holandesa, consignando la afirmación “sin lactosa”, cuando ello no sería cierto. Leche de Vaca Evaporada y Semidescremada de la marca Bonlé, consignando la afirmación “sin lactosa”, cuando ello no sería cierto. Alimento Lácteo Evaporado Deslactosado de la marca Gloria Deslactosada, afirmando que tendría como característica ser “deslactosada”, cuando ello no sería cierto. La razón es que de la interpretación integral y superficial de los anuncios que contienen la frase “sin lactosa”, se desprende el mensaje de que los productos Leche Evaporada y Semidescremada de la marca Bella Holandesa y Leche de Vaca Evaporada y Semidescremada de la marca Bonlé carecen de lactosa. Pese a ello, de los envases de los productos publicitados se aprecia que contienen 0,5 g de lactosa por cada 100 g. de porción, por lo que se ha acreditado la comisión de la infracción en ese extremo. En el caso de la frase “deslactosada”, de una interpretación integral y superficial del anuncio en el envase del Alimento Lácteo Evaporado Deslactosado de la marca Gloria Deslactosada se desprende el mensaje de que este no presenta lactosa en su contenido. Sin embargo, del envase se aprecia que el producto contiene 1,5 g. de lactosa por cada 100 g de porción, evidenciándose la comisión del acto de competencia desleal en la modalidad de engaño. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 0096-2015/CCD-INDECOPI, en el extremo que sancionó a Gloria S.A. con una multa de 10.98 Unidades Impositivas Tributarias por el mensaje contenido en el envase del producto marca “Bella Holandesa”; 42.31 Unidades Impositivas Tributarias por el mensaje en el empaque del producto marca “Bonlé”; y, 330.7 Unidades Impositivas Tributarias por el mensaje en el empaque del producto marca “Gloria Deslactosada”. Ello, en la medida que la primera instancia no motivó adecuadamente las razones que sustentan el porcentaje utilizado para calcular el beneficio ilícito esperado ni tampoco el porcentaje de probabilidad de detección en cada uno de los mensajes infractores, lo cual constituye una vulneración a la motivación del acto administrativo, contemplado en el artículo 3.4 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. Asimismo, la primera instancia omitió realizar las actuaciones de instrucción a su cargo que permitirían esclarecer las inconsistencias en las cifras de las ventas brutas de los productos que contienen las publicidades infractoras, a fin de poder calcular adecuadamente el beneficio ilícito, lo que a criterio de la Sala evidencia un incumplimiento al deber de instrucción de la primera instancia, recogido en el artículo 159 de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General y el artículo 38.1 de la Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Siendo así, los hechos descritos configuran causales de nulidad de acuerdo con los artículos 10.1 y 10.2 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. En la medida que la Sala no cuenta con los elementos suficientes para integrar el pronunciamiento apelado, se ordena a la primera instancia que efectúe las actuaciones de instrucción necesarias a fin de esclarecer las inconsistencias e inexactitudes en la información sobre las ventas brutas de los productos que contienen las publicidades infractoras y con ello emita un pronunciamiento sobre la graduación de la sanción adecuadamente motivado y fundado en derecho.