Resolución: 411-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-08-08
Expediente: 1-2015-CD1
Partes: REPSOL GAS DEL PERÚ S.A. VICTORIA JUAN GAS S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 1 del 29 de mayo de 2015 de la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, así como de todos los actos posteriores, en especial la Resolución 027-2016/INDECOPI-JUN del 29 de enero de 2016, en el extremo que imputó y sancionó, respectivamente, a Corporación Educativa F.R. S.A.C. por la presunta comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, al publicitar las carreras profesionales de enfermería, farmacia, laboratorio clínico y prótesis dental, sin considerar la denominación correcta de las carreras profesionales señaladas por la autoridad competente, las cuales son “enfermería técnica”, “técnica en farmacia”, “técnica en laboratorio clínico” y “técnica en prótesis dental”; y, en tal sentido, se declara concluido el procedimiento en dicho extremo. Asimismo, se deja sin efecto la multa impuesta por la Comisión con respecto a tal extremo, ascendente a dos punto seis (2.6) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que la Secretaría Técnica de la Comisión no fundamentó de manera clara y precisa los mensajes publicitarios cuya veracidad se estaría cuestionando en el presente procedimiento, conforme lo exige el artículo 31 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. En efecto, la primera instancia no ha explicado qué es lo que, a su criterio, los consumidores entenderían de una lectura superficial e integral de los volantes que publicitan la enseñanza de las carreras de enfermería, farmacia, laboratorio clínico y prótesis dental, sin considerar la palabra “técnica”, siendo que esta información es un presupuesto esencial para que la imputada pueda hacer ejercicio de su derecho de defensa. De otro lado, se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 1 del 29 de mayo de 2015 de la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, así como de todos los actos posteriores, en especial la Resolución 027-2016/INDECOPI-JUN del 29 de enero de 2016, en el extremo que imputó y sancionó, respectivamente, a Corporación Educativa F.R. S.A.C. por la presunta infracción al principio de legalidad, supuesto previsto en los incisos 17.1 y 17.2 del artículo 17 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, debido a que no habría cumplido con consignar, en la totalidad de los anuncios imputados, el dispositivo legal de creación, autorización o revalidación de funcionamiento de su instituto, de acuerdo a lo establecido en el artículo 7 del Reglamento de Creación, Autorización y Revalidación de Funcionamiento de Instituciones de Educación Superior No Universitaria de Formación Tecnológica, aprobado mediante Decreto Supremo 014-2002-ED; y, en tal sentido, se declara concluido el procedimiento en dicho extremo. Asimismo, se deja sin efecto la multa impuesta por la Comisión con respecto a tal extremo, ascendente a dos punto seis (2.6) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que el artículo 7 del Decreto Supremo 014-2002-ED, norma en base a la cual se inició el procedimiento sancionador en contra de Corporación Educativa F.R. S.A.C. por la presunta infracción al principio de legalidad, se encontraba derogada al momento en el que dicho procedimiento se inició, por lo que la Resolución 1 del 29 de mayo de 2015 se emitió con un objeto no acorde con el ordenamiento jurídico vigente. Finalmente, se REVOCA la Resolución 027-2016/INDECOPI-JUN del 29 de enero de 2016, que declaró fundada la imputación de oficio contra Corporación Educativa F.R. S.A.C. por la presunta comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por difundir publicidad que contiene la afirmación “trabajo seguro en tres años”, en tanto dicha afirmación, de acuerdo con la interpretación de la Comisión, podría inducir a engaño a los consumidores sobre los servicios que ofrecería la imputada en su instituto; y, reformándola, se declara infundada dicha imputación, dejándose sin efecto la sanción impuesta, ascendente a quince punto noventa y dos (15.92) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que de una interpretación integral y superficial del anuncio imputado se desprende que no resulta capaz de inducir a error a los consumidores, pues no entenderían de la frase “trabajo seguro en tres años” que la imputada se encargaría de insertar a sus egresados en el mercado laboral, o que estaría afirmando contar con convenios o alianzas con uno o más centros laborales en donde sus egresados puedan ejercer su profesión. Esto en la medida que la frase analizada sería de carácter subjetivo, por lo que no se encuentra sujeta a comprobación, al tratarse de una exageración publicitaria, la cual hace alusión a la duración de las carreras ofrecidas (tres años); y, que una vez que sus alumnos culminen las mismas, se encontrarían capacitados para insertarse en el mercado laboral.