alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 187-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-04-15
Expediente: 35-2015-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO S.P.S. INGENIEROS S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 116-2015/CD1-INDECOPI del 26 de agosto de 2015, en el extremo que halló responsable a S.P.S. Ingenieros S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto tipificado en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que en el presente procedimiento, se ha verificado que S.P.S. Ingenieros S.A.C. prestó el servicio de conversión a GNV en su establecimiento, sin contar con la autorización sectorial exigida por el artículo 29 del Decreto Supremo 058-2003-MTC, Reglamento Nacional de Vehículos, lo cual le generó una ventaja significativa en el mercado. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 116-2015/CD1-INDECOPI, en el extremo que impuso una multa ascendente a cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias a S.P.S. Ingenieros S.A.C. Ello, debido a que la infracción generó una distorsión en el mercado al ingresar una oferta que en principio no debió encontrarse a disposición de los consumidores y ocasionó un daño importante, toda vez que S.P.S. Ingenieros S.A.C obtuvo ingresos que no debió haber percibido en perjuicio del resto de competidores que sí invirtieron recursos para obtener una autorización y que incluso, pudieron haber visto reducido sus ingresos. Asimismo, se ha considerado la importancia de la obtención del permiso para poder operar debido a que implica el cumplimiento de requisitos técnicos y obligaciones encaminadas a mejorar la calidad y la seguridad de los consumidores, por lo que la multa impuesta por la primera instancia debió ser mayor a cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias. Sin embargo, en atención al principio de non reformatio in peius (prohibición de la reforma en peor), la Sala no puede imponer una sanción más gravosa. SANCIÓN: CINCO (5) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 187-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-30
Expediente: 138-2016-CEB
Partes: DORADO EXPRESS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento iniciado por Dorado Express S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en el cual se cuestionó como presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad la exigencia de contar con un patrimonio neto mínimo de mil (1 000) Unidades Impositivas Tributarias, como condición para acceder y permanecer en el mercado del servicio de transporte público regular de personas de ámbito nacional, establecida en el numeral 1.5.1 del artículo 38 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La razón es que esta Sala ha podido constatar que el 24 de diciembre de 2016, se publicó en el diario oficial “El Peruano” la Sentencia de Acción Popular 4588-2013-LIMA emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República que, confirmando la sentencia de primera instancia, declaró ilegal el inciso 1.5.1 del artículo 38 del Decreto Supremo 017-2009-MTC que contiene la exigencia de contar con un patrimonio mínimo de mil (1000) Unidades Impositivas Tributarias para brindar el servicio de transporte público regular de personas. En ese sentido, la medida denunciada ha sido eliminada del ordenamiento jurídico a la fecha.
Resolución: 187-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-08-27
Expediente: 2-2017-CCD-INDECOPI-LOR
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO GRUPO INVERSIONISTAS MURANO S.A.C.
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 30 de marzo de 2017, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, que dispuso el inicio de un procedimiento administrativo sancionador contra Grupo Inversionistas Murano S.A.C. por la presunta comisión de la infracción establecida en el artículo 5 del Decreto Legislativo 807, que aprueba la Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi y, en consecuencia, se dispone la CONCLUSIÓN del presente procedimiento. La Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto dispuso el inicio del presente procedimiento sancionador contra Grupo Inversionistas Murano S.A.C., señalando que el incumplimiento del requerimiento de información formulado por Carta N° 130-2016/INDECOPI-LOR, había afectado la investigación que realizaba en materia publicitaria en la región de Loreto. Sin embargo, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia observa que el requerimiento de información formulado mediante la Carta N° 130-2016/INDECOPI-LOR se efectuó en el marco de las facultades de investigación previstas en las normas de protección al consumidor y no en materia de competencia desleal, como sostuvo la primera instancia al formular la imputación de cargos.
Resolución: 187-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-10-01
Expediente: 141-2018-CCD
Partes: COMP - AIR SERVICE PERÚ S.A.C. ADERBEST E.I.R.L. NATIONAL AIR & MOTOR CO. S.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución del 19 de febrero de 2019 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Comp - Air Service Perú S.A.C. contra Aderbest E.I.R.L. y National Air & Motor Co S.R.L. por una presunta infracción a la cláusula general, supuesto establecido en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que los hechos invocados por Comp - Air Service Perú S.A.C. en su escrito de denuncia como una presunta infracción a la cláusula general fueron encauzados en su oportunidad por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal mediante la Resolución del 4 de octubre de 2018 como presuntos actos de violación de secretos empresariales, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 86 del Decreto Supremo 004-2019-JUS que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General y con lo dispuesto en el literal b) del inciso 31.2 del artículo 31 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución: 188-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-03-30
Expediente: 138-2016-CEB (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: DORADO EXPRESS S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara que CARECE DE OBJETO que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia emita un pronunciamiento respecto del recurso de apelación interpuesto por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones el 26 de septiembre de 2016 contra la Resolución 0447-2016/CEB-INDECOPI del 9 de setiembre de 2016 a través de la cual la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas otorgó una medida cautelar a favor de Dorado Express S.A.C. La razón es que mediante Resolución 0187-2017/SDC-INDECOPI del 30 de marzo de 2017, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia emitió, en última instancia administrativa, un pronunciamiento que puso fin al procedimiento principal, por lo que la medida cautelar caducó de pleno derecho, al amparo de lo establecido en el artículo 155.3 del Decreto Supremo 006-2017-JUS - Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 188-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-08-28
Expediente: 40-2017-CCD
Partes: RECIPIENTES, ENVASES Y ESTAMPADOS METÁLICOS S.A. GRILLCORP PERÚ S.A.C. INVERSIONES GENERALES CORDERO S.A.C.
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0153-2017/CCD-INDECOPI del 13 de diciembre de 2017 que halló responsable a Inversiones Generales Cordero S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en infracción a la cláusula general y en la modalidad de engaño, supuestos previstos en los artículos 6 y 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, se declara IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Recipientes, Envases y Estampados Metálicos S.A en dicho extremo. En el presente caso, Recipientes, Envases y Estampados Metálicos S.A. denunció como un acto de competencia desleal la difusión del “Manual de Uso del Horno Parrillero Asador” por parte de denunciada. Sin embargo, de lo actuado en el expediente, se desprende que el referido manual de uso sería entregado dentro del empaque del producto, por lo que sería accesible para el adquirente luego de la compra del mismo. Por otra parte, se observa que este documento tiene como finalidad informar a los consumidores respecto de las características del producto, las instrucciones para su uso y las recomendaciones de seguridad necesarias el adecuado aprovechamiento del producto. Por ende, la difusión del “Manual de Uso del Horno Parrillero Asador” y la información contenida en el mismo, no tiene un fin concurrencial, ya que no tendría incidencia en el posicionamiento de dicho agente económico en el mercado ni promovería la adquisición de tal producto.
Resolución: 189-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-04-15
Expediente: 162-2016-SDC-INDECOPI-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAMANGA
Sumilla: Se declara INFUNDADO el reclamo en queja formulado por la Municipalidad Provincial de Huamanga contra la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas, por un presunto defecto en la notificación de la Resolución 0272-2015/CEB-INDECOPI del 17 de julio de 2015. La razón es que esta Sala ha podido verificar que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas actuó de acuerdo a lo señalado en la Directiva 001-2013-TRI-INDECOPI, toda vez que notificó la referida resolución a la dirección ubicada en Portal Municipal Nº 44 (Parque Sucre), Huamanga, Ayacucho, la misma que se encuentra consignada en el Portal Institucional de la Municipalidad Provincial de Huamanga.
Resolución: 189-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-03
Expediente: 121-2016-CEB
Partes: DONALDO MARCHENA TACURE MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0422-2016/CEB-INDECOPI del 1 de septiembre de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.
Resolución: 190-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-03
Expediente: 152-2016-CEB
Partes: CIPRIANO REYES FERMIN Y OTROS MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0488-2016/CEB-INDECOPI del 30 de septiembre de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia y barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte.
Resolución: 191-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-04-18
Expediente: 118-2015-CEB
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES Y TURISMO BARRANCA S.A. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0357-2015/CEB-INDECOPI del 28 de agosto de 2015 en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la suspensión del otorgamiento de nuevas habilitaciones técnicas de infraestructura complementaria de transporte, materializada en la Tercera Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte. La razón es que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha acreditado que exista una ley o mandato judicial que de manera expresa lo faculte para abstenerse de ejercer sus funciones administrativas, o que se encuentre pendiente una cuestión controvertida en sede judicial que deba ser resuelta de manera previa al pronunciamiento de dicha entidad, por lo que la suspensión contraviene lo dispuesto en los artículos 63.2, 64 y 106 de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 191-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-03
Expediente: 152-2016-CEB (MEDIDA CAUTELAR)
Partes: CIPRIANO REYES FERMIN Y OTROS MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto a la medida cautelar ordenada mediante Resolución 0441-2016/CEB-INDECOPI, referida a que el Ministerio deje de imponer a los denunciantes el límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecido en el numeral 25.2.1) del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por Decreto Supremo 017-2009-MTC. En tal sentido, carece de objeto que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia emita un pronunciamiento respecto al recurso de apelación interpuesto por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones contra dicho mandato cautelar. La razón es que mediante Resolución 0190-2017/SDC-INDECOPI del 3 de abril de 2017, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia emitió, en última instancia administrativa, un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en el expediente principal, por lo que la medida cautelar caducó de pleno derecho, al amparo de lo establecido en el artículo 155.3 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo 006-2017-JUS.
Resolución: 191-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-10-03
Expediente: 1-2018-CCD-INDECOPI-CUS
Partes: ÁNGEL REYES CHAMPI INSTITUCIÓN EDUCATIVA MILLENNIUM S.A.C. ACADEMIA PRE UNIVERSITARIA A-UNO S.A.C. ASOCIACIÓN EDUCATIVA SIN FINES DE LUCRO APU VIRGEN DEL CARMEN
Sumilla: Se ACLARA la Resolución 0110-2019/SDC-INDECOPI del 4 de junio de 2019, a fin de precisar que la sanción impuesta a la Academia Pre Universitaria A-Uno S.A.C. y a la Asociación Educativa sin fines de lucro Apu Virgen del Carmen es una multa solidaria ascendente a cuatro (4) Unidades Impositivas Tributarias. En consecuencia, debe entenderse que no se trata de dos multas impuestas individualmente a las empresas sancionadas, sino de una sola sanción exigible en su totalidad a los referidos administrados, de manera conjunta y/o indistinta.
Resolución: 191-2018-SDC
Fecha de resolución: 2018-09-04
Expediente: 161-2016-CD1
Partes: PROCTER & GAMBLE PERÚ S.R.L. INTRADEVCO INDUSTRIAL S.A.
Sumilla: Se declara IMPROCEDENTE el pedido de aclaración de la Resolución 140-2018/SDC-INDECOPI del 28 de junio de 2018 presentado por Procter & Gamble Perú S.R.L. el 17 de julio de 2018. Esta decisión se sustenta en el hecho de que el pedido antes indicado se encuentra dirigido a que la Sala Especializada en Defensa de la Competencia se pronuncie sobre aspectos que no han sido materia de discusión, lo cual no es susceptible de ser analizado como una aclaración, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 28 del Decreto Supremo 009-2009-PCM – Reglamento de Organización y Funciones del Indecopi.
Resolución: 192-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-04-18
Expediente: 74-2015-CCD
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS CORPORACIÓN ORO VERDE S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 137-2015/CD1-INDECOPI del 16 de septiembre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios contra Corporación Oro Verde S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto de infracción recogido en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que al consignar la frase “Con canela y clavo” junto con las imágenes de canela y clavo de olor en el empaque del producto “Choco Taza”, se daría a entender a los consumidores que este producto contiene tales insumos en su composición. Sin embargo, Corporación Oro Verde S.A.C. no ha presentado medio probatorio previo al inicio de la difusión del anuncio cuestionado que acredite que el producto en mención contaba en su composición con los referidos insumos naturales. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 137-2015/CD1-INDECOPI del 16 de septiembre de 2015, en el extremo que sancionó a Corporación Oro Verde S.A.C. con una multa ascendente a dieciocho punto ochenta y un (18.81) Unidades Impositivas Tributarias, puesto que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N° 1 incurrió en un vicio de motivación al utilizar como beneficio ilícito un porcentaje de los ingresos de la denunciada sin un sustento que determine dicha proporción. En vía de integración, considerando el amplio alcance que tienen los anuncios en los envases de los productos antes mencionados así como su período de difusión (aproximadamente 9 años y 11 meses), y teniendo en cuenta lo resuelto por esta Sala en un caso anterior, se IMPONE a Corporación Oro Verde S.A.C. una multa de diez (10) Unidades Impositivas Tributarias. Asimismo, se MODIFICA la Resolución 137-2015/CD1-INDECOPI del 16 de septiembre de 2015 en el extremo que impuso una medida correctiva a Corporación Oro Verde S.A.C. y en consecuencia, se ordena el cese definitivo e inmediato de la publicidad en el envase del producto “Choco Taza” en tanto dé a entender a los consumidores que el producto se encuentra elaborado con “canela y clavo” y no se encuentre acreditado. Finalmente se CONFIRMA la Resolución 137-2015/CD1-INDECOPI del 16 de septiembre de 2015, en el extremo que condenó a Corporación Oro Verde S.A.C. al pago de las costas y costos incurridos por la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios en el presente procedimiento. SANCIÓN: DIEZ (10) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución: 192-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-04-03
Expediente: 110-2016-CEB
Partes: ORGANIZACIÓN TÉCNICA AUTOMOTRIZ DEL NORTE S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: En la presente resolución, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia ha resuelto lo siguiente: (i) CONFIRMAR la Resolución 0407-2016/CEB-INDECOPI del 28 de enero de 2016, que declaró fundada la denuncia interpuesta por Organización Técnica Automotriz del Norte S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y, modificando sus fundamentos, declarar barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de presentar una carta fianza de US$100,000.00 (cien mil dólares americanos) como requisito para obtener la autorización para operar una Entidad Certificadora de Conversiones a GLP, materializada en el numeral 5.2.8 de la Directiva 005-2007-MTC/15, aprobada por Resolución Directoral 14540-2007-MTC/15. Ello, debido a que, si bien la exigencia cuestionada está orientada a resguardar la seguridad de las personas, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no sustentó haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida a los agentes económicos en el mercado y a los consumidores, ni tampoco ha acreditado que la exigencia cuestionada sea la medida menos gravosa en comparación con otras opciones. (ii) CONFIRMAR la Resolución 0407-2016/CEB-INDECOPI del 28 de enero de 2016, que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con una carta fianza de US$100,000.00 (cien mil dólares americanos) como condición para mantener la autorización para operar una Entidad Certificadora de Conversiones a GLP, materializada en el numeral 5.8.2 de la Directiva 005-2007-MTC/15, aprobada por Resolución Directoral 14540-2007-MTC/15. Como se ha señalado previamente, la razón es que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber evaluado los costos que generaría la aplicación de la medida en los agentes económicos, en el mercado en general y en los consumidores, ni presentó documento alguno que sustente que la exigencia cuestionada sea la medida menos gravosa en comparación con otras opciones.
Resolución: 192-2019-SDC
Fecha de resolución: 2019-10-15
Expediente: 210-2018-CCD
Partes: DE OFICIO ITN S.A.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 041-2019/CCD-INDECOPI del 17 de abril de 2019, que declaró fundada la imputación de oficio contra ITN S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos contra el principio de legalidad, supuesto previsto en el artículo 17 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que ITN difundió publicidad dirigida a niños, niñas y adolescentes menores de 16 años en el empaque del producto “Haribo Goldbears” en la que se muestran imágenes de productos naturales (frutas), pese a que dicho producto no es natural, incumpliendo con lo dispuesto en el literal m) del artículo 8 de la Ley 30021 – Ley de promoción de la alimentación saludable para niños, niñas y adolescentes. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución: 193-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-04-19
Expediente: 158-2015-CEB
Partes: DARLIN SEGUNDO GÁLVEZ RICALDE MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0405-2015/CEB-INDECOPI del 22 de septiembre de 2015, en el extremo que declaró fundada la denuncia y barrera burocrática ilegal la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, establecida en el artículo 25.2.1 del Decreto Supremo 017-2009-MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. La ilegalidad radica en que la prohibición cuestionada vulnera el artículo 5 de la Ley 27181, Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre, dado que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no acreditó haber elaborado un informe previo que justifique su imposición, pese a que constituye un cambio en las reglas de juego en materia de transporte, por lo que debe estar sustentada.