alexis07/sdc_peru huggingface dataset:
Resolución: 652-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-20
Expediente: 10-2014-CNB-P
Partes: INVERSIONES E IMPORTACIONES LA NUEVA PIEL S.A.C. MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Sumilla: Se REVOCA la Resolución Final 05-2016/CEB-INDECOPI-PUN del 11 de octubre de 2016, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Diana Carola López Rodríguez contra la Municipalidad Provincial de San Román, por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia contenida en el artículo 11 del Reglamento aprobado por la Ordenanza Municipal 038-2013, que señala que los terminales privados deben ubicarse fuera del primer anillo de la Av. Circunvalación, materializada en la Resolución Gerencial 013-2016-MPSRJ/GPDE; y, reformándola, se declara FUNDADA la denuncia en este extremo y, en consecuencia, barrera burocrática ilegal la indicada exigencia. Esta decisión se sustenta en el hecho que la referida medida es discriminatoria, lo que contraviene el artículo 12 del Decreto Legislativo 757 y el artículo IV numeral 1.5 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, al impedir operar dentro del primer anillo de la Av. Circunvalación únicamente a los titulares de los terminales terrestres privados. Asimismo, esta medida también vulnera el artículo 7 del Decreto Legislativo 757, que señala que cuando una misma actividad económica es realizada por el Estado y por empresas privadas, iguales condiciones son aplicables a ambos. De otro lado, se CONFIRMA la resolución apelada en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal el desconocimiento del silencio administrativo positivo que operó a favor de la señora Diana Carola López Rodríguez, por parte de la Municipalidad Provincial de San Román, materializado en la Resolución Gerencial 013-2016-MPSRJ/GPDE. Esta decisión tiene sustento en que, mediante Resolución Gerencial 013-2016-MPSRJ/GPDE del 28 de enero de 2016, la Municipalidad Provincial de San Román señaló que la señora Diana Carola López Rodríguez no contaba el “Certificado de Habilitación Técnica de Terminales Terrestre”, pese a que dicha administrada le había presentado una declaración jurada de silencio administrativo positivo correspondiente a la obtención del indicado certificado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 3 de la Ley 29060, Ley del Silencio Administrativo.
Resolución: 653-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-19
Expediente: 23-2016-CEB
Partes: EXPRESO SANCHEZ S.R.L. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por Certifica Perú S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de las presuntas barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad consistentes en: (i) La exigencia de presentar una carta fianza bancaria por el monto de US$ 50 000,00 (cincuenta mil y 00/100 dólares americanos) para operar como Centro de Inspección Técnica Vehicular en regiones distintas a Lima Metropolitana y Callao, materializada en el literal m) del numeral 37.1 del artículo 37 del Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, aprobado mediante Decreto Supremo 025-2008-MTC; (ii) la exigencia de contar con equipamiento nuevo en cada línea de inspección técnica vehicular del centro de inspección, materializada en el numeral 34.1 del artículo 34 del Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, aprobado mediante Decreto Supremo 025-2008-MTC; y, (iii) la exigencia de contar con equipamiento nuevo en cada Centro de Inspección Técnica Vehicular, materializada en el numeral 34.2 del artículo 34 del Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares, aprobado mediante Decreto Supremo 025-2008-MTC. Dicho pronunciamiento se sustenta en el hecho de que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 016-2017-MTC, publicado el 30 de julio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se derogó el literal m) del numeral 37.1 del artículo 37 del Decreto Supremo 025-2008-MTC - Reglamento Nacional de Inspecciones Técnicas Vehiculares. Asimismo, el artículo 3 del Decreto Supremo 016-2017-MTC, modificó los numerales 34.1 y 34.2 del artículo 34 del referido Decreto Supremo 025-2008-MTC, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia de contar con equipamiento nuevo, sino que el mismo debe estar en buen estado de funcionamiento. En tal sentido, las presuntas barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad denunciadas no forman parte del ordenamiento jurídico a la fecha.
Resolución: 653-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-20
Expediente: 164-2016-CD1
Partes: SANEXIM S.A.C. ENVY S.R.L.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0492-2017/INDECOPI-CUS del 14 de septiembre de 2017, en el extremo que ordenó a Médicos Asociados Cusco S.A. que cumpla con pagar el importe de S/ 108.00 (ciento ocho y 00/100 soles) por concepto de costas del procedimiento a favor de la Asociación Andina de Defensa de Consumidores y Usuarios. El fundamento es que el reembolso de las costas fue dispuesto mediante Resolución 0026-2015/INDECOPI-CUS del 5 de enero de 2015, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 del Decreto Legislativo 807. Asimismo, las costas del procedimiento se encuentran acreditadas con el recibo de pago correspondiente a la tasa administrativa por la presentación de la denuncia, tal como lo establece el numeral 6.1 de la Directiva 001-2015/TRI-INDECOPI. De otro lado, se REVOCA la Resolución 0492-2017/INDECOPI-CUS del 14 de septiembre de 2017 y, reformándola, se DENIEGA la solicitud de liquidación de pago por concepto de costos a favor de la Asociación Andina de Defensa de Consumidores y Usuarios. El motivo es que, si bien la solicitante cuenta con una resolución que ordena el pago de costos a su favor, para la liquidación de dicho concepto solo presentó el recibo por honorarios de su abogado sin acreditar el pago de los tributos correspondientes, conforme lo establece el numeral 6.2 de la Directiva 001-2015/TRI-INDECOPI.
Resolución: 654-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-19
Expediente: 34-2016-CEB
Partes: INMOBILIARIA LÍDER S.A. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS
Sumilla: Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 053-2017/INDECOPI-JUN del 27 de enero de 2017, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la suspensión del procedimiento administrativo para obtener la resolución de autorización para brindar el servicio de transporte de ruta en la modalidad de autos colectivos, materializada en el Oficio 760-2016-MPH/GTT y en el Informe 237-2016-MPH/GTT-CTT/jamm, emitidos por la Municipalidad Provincial de Huancayo el 11 de julio y el 13 de junio de 2016, respectivamente. Este Colegiado sustenta su decisión en los siguientes fundamentos: (i) En el presente caso se admitió a trámite la denuncia por la presunta imposición de una barrera burocrática consistente en la suspensión del procedimiento administrativo para obtener la resolución de autorización para brindar el servicio de transporte de ruta en la modalidad de autos colectivos, materializada en la Ordenanza Municipal 524-MPH/CM, en el Oficio 760-2016-MPH/GTT y el Informe 237-2016-MPH/GTT-CTT/jamm. (ii) El Oficio 760-2016-MPH/GTT y el Informe 237-2016-MPH/GTT-CTT/jamm son actos que aplican la suspensión establecida en la Ordenanza 524-MPH/CM, por lo que son una prueba de cómo se vendría aplicando dicha disposición municipal. (iii) Al respecto, mediante Resolución 053-2017/INDECOPI-JUN, la primera instancia declaró la sustracción de la materia respecto de la referida barrera burocrática contenida en la Ordenanza Municipal 524-MPH/CM, puesto que fue derogada, por lo que desapareció del ordenamiento jurídico vigente y, en consecuencia, ya no podía serle opuesta a la denunciante. (iv) Pese a ello, a través de la misma resolución, la primera instancia emitió pronunciamiento sobre el Oficio 760-2016-MPH/GTT y el Informe 237-2016-MPH/GTT-CTT/jamm, al considerar que dichos actos materializaban una barrera burocrática diferente e independiente de aquella que estaba contenida en la mencionada ordenanza y que fuera definida en la resolución de admisión a trámite. (v) Por ende, el extremo de la Resolución 053-2017/INDECOPI-JUN en el cual la primera instancia analizó una barrera burocrática independiente de aquella contenida en la Ordenanza Municipal 524-MPH/CM, constituye un pronunciamiento incongruente con la resolución que admitió a trámite la denuncia, lo cual afecta el objeto o contenido del acto administrativo y es un vicio que determina la nulidad parcial del pronunciamiento final de primera instancia, de conformidad con el numeral 10.2 del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución: 654-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-20
Expediente: 165-2016-CD1
Partes: SANEXIM S.A.C. LAB NUTRITION CORP S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0148-2017/CEB-INDECOPI del 3 de marzo de 2017, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Zafiro 5 S.A.C. contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, por la presunta imposición de una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en exigir a los empleadores la realización de exámenes médicos ocupacionales para iniciar o al iniciar la relación laboral, a fin de acreditar el estado de salud de aquellos trabajadores que no realizan actividades de alto riesgo, barrera burocrática que estaría contenida en el literal a) del artículo 101 del Reglamento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, aprobado por Decreto Supremo 005-2012-TR y posteriormente modificado por el Decreto Supremo 016-2016-TR. El fundamento de tal decisión es que, mediante el Decreto Supremo 016-2016-TR del 24 de diciembre de 2016, se modificó el literal a) del artículo 101 del Decreto Supremo 005-2012-TR y esta nueva disposición no contempla la exigencia denunciada como presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad.
Resolución: 655-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-19
Expediente: 28-2015-CEB
Partes: FUNDICIÓN MORENO S.A.C. SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA - SEDAPAL
Sumilla: Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 18 de enero de 2017 que dispuso en calidad de medida cautelar que la Municipalidad Distrital de Caylloma suspenda los efectos de la Resolución Administrativa 014-2016-MDC, al amparo del Texto Único de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Ordenanza Municipal 007-2010-MDC y de todo acto que la materialice. Lo anterior, se sustenta en el hecho que lo dispuesto en la Resolución 1 contraviene al artículo 5 literal 5.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, en la medida que a través de dicho acto la primera instancia dispuso la suspensión de un acto administrativo emitido por la entidad denunciada, pese a que no cuenta competencia para ello. Asimismo, al momento de ordenar la medida cautelar antes indicada, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa no se pronunció respecto a la pertinencia o no de suspender – en sí mismas - las exigencias cuestionadas como barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad. De otro lado, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 225.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, se ORDENA a la Municipalidad Distrital de Caylloma que suspenda temporalmente la aplicación de las exigencias reseñadas en el punto segundo de la parte resolutiva del presente pronunciamiento, así como todo acto que las materialice. Dicho mandato obedece a que, con la emisión de la Resolución 0117-2017/INDECOPI-AQP del 16 de marzo de 2017, a través de la cual la primera instancia declaró ilegales las presuntas barreras burocráticas denunciadas, se cumple con el requisito referido a la verosimilitud del derecho invocado, conforme a lo previsto en el artículo 615 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente a este procedimiento. Asimismo, se ha corroborado la existencia de peligro en la demora, considerando que el tiempo que tome la tramitación del presente procedimiento, es pasible de afectar a la denunciante, pues se vería impedida ejecutar la obra del Proyecto Majes – Siguas, II etapa, pese a contar con una concesión a su favor para dichos efectos, y por ende, realizar su actividad económica.
Resolución: 655-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-20
Expediente: 156-2016-CD1
Partes: SANEXIM S.A.C. DEBRA IMPORT EXPORT E.I.R.L.
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA respecto al reclamo en queja presentado el 7 de diciembre de 2017 por Corporación Kilincho S.A.C. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, por la presunta notificación defectuosa de la Resolución Final 616-2017/INDECOPI-JUN. Esta decisión se fundamenta en el hecho de que, el 11 de diciembre de 2017, Corporación Kilincho S.A.C. presentó un recurso de apelación contra la Resolución Final 616-2017/INDECOPI-JUN, manifestando haber tomado conocimiento del contenido de dicho acto administrativo. Por consiguiente, la mencionada empresa ha sido correctamente notificada con la resolución antes indicada, de acuerdo con lo establecido en el artículo 27.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Considerando ello, a la fecha, no subsiste el defecto de tramitación cuestionado.
Resolución: 656-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-20
Expediente: 163-2016-CD1
Partes: SANEXIM S.A.C. DEMON PERÚ CORP S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 199-2016/CD1-INDECOPI del 7 de septiembre de 2016, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Lidercon Perú S.A.C., por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto de infracción previsto en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044¬, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha acreditado que la imputada prestó el servicio de revisión técnica vehicular fija, sin contar con la autorización emitida por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 199-2016/CD1-INDECOPI del 7 de septiembre de 2016, en los extremos que impuso a Lidercon Perú S.A.C. una multa de 100,98 Unidades Impositivas Tributarias; y, le ordenó, en calidad de medida correctiva, el cese definitivo e inmediato de la prestación del servicio de revisiones técnicas vehiculares en el Centro de Inspección Técnica Vehicular, ubicado en la Avenida Materiales 2198, distrito del Cercado de Lima, en tanto no cuente con la autorización otorgada por la autoridad competente. SANCIÓN: 100,98 UIT
Resolución: 657-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-19
Expediente: 84-2015-CCD
Partes: LLAMA GAS S.A. HALKON E.I.R.L. MULTITIENDA E.I.R.L. GRUPO EL MORADITO S.A.C.
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0049-2017/CEB-INDECOPI del 13 de enero de 2017, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente autorizados, contenida en el numeral 4 del artículo 33 del Decreto Supremo 017¬-2009-¬MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, respecto de las rutas Lima – San Martín de Pangoa (Región Junín) y viceversa y Lima – Acobamba (Región Huancavelica) y viceversa, toda vez que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha acreditado la existencia de un interés público que justifique la medida adoptada, ni su proporcionalidad ni que esta sea la opción menos gravosa.
Resolución: 657-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-22
Expediente: 2-2016-CEB-INDECOPI-TAC
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTE TURISMO SATÉLITE S.A.C. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA
Sumilla: Se CONFIRMA la Resolución 0203-2017/CEB-INDECOPI del 31 de marzo de 2017, en el extremo que declaró barrera burocrática carente de razonabilidad la exigencia de contar con terminales terrestres o estaciones de ruta debidamente autorizados, contenida en los numerales 2 y 4 del artículo 33 del Decreto Supremo 017¬-2009-¬MTC, Reglamento Nacional de Administración de Transporte, respecto de los distritos de Acari y Caraveli (Región Arequipa), toda vez que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no ha acreditado la existencia de un interés público que justifique la medida adoptada, ni su proporcionalidad ni que esta sea la opción menos gravosa.
Resolución: 658-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-19
Expediente: 635-2016-SDC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL BTICINO SPA
Sumilla: Se REVOCA la Resolución 0188-2015/CEB-INDECOPI del 15 de mayo de 2015, y reformándola se declara INFUNDADA la denuncia, puesto que la exigencia de que los generadores asuman el costo de las compensaciones por la prestación del servicio de Regulación Secundaria de Frecuencia, materializada específicamente en los numerales 11.3, 11.7 y 13.3 del Procedimiento Técnico COES PR-22 denominado “Reserva Rotante para Regulación Secundaria de Frecuencia” aprobado por Resolución de Consejo Directivo Osinergmin 058-2014-OS/CD, ha superado el análisis de legalidad, principalmente, por las siguientes razones: (i) La suspensión dictada en el artículo 3 del Decreto Supremo 032-2012-EM, fue únicamente aplicable a los procedimientos técnicos que debían ser necesariamente aprobados para el funcionamiento del Mercado de Corto Plazo bajo el nuevo esquema de participantes regulado en la Ley 28832. Sin embargo, a través del PR-22 se aprobaron las reglas aplicables al servicio complementario de Regulación Secundaria de Frecuencia, el cual es un servicio voluntario prestado por algunos generadores con la finalidad de asegurar la operación eficiente del sistema, independientemente, del cambio de reglas referido en la Ley 28832. (ii) Lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley 29970 no le resulta aplicable al servicio complementario de Regulación Secundaria de Frecuencia, toda vez que de la lectura de dicha disposición se verifica que esta se refiere a la confiabilidad que produce las instalaciones adicionadas al sistema energético y no al efecto estabilizador de la frecuencia que genera la prestación del servicio mencionado. (iii) De la revisión de la Ley 28832 se verifica que el legislador ha creído conveniente delegar en el Comité de Operación Económica del Sistema Interconectado Nacional la planificación y administración de la provisión de los servicios complementarios, entre estos, la Regulación Secundaria de Frecuencia, lo cual incluye la asignación de las cargas que produce dicho servicio. (iv) La denunciante no ha presentado indicios que permitan al Colegiado realizar el análisis de razonabilidad de la medida denunciada de conformidad con lo dispuesto en la Resolución 182-97-TDC.
Resolución: 658-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-22
Expediente: 15-2016-CEB-INDECOPI-LOR
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FERNANDO LORES
Sumilla: Se CONFIRMA, modificando sus fundamentos, la Resolución 077-2015/CCD-INDECOPI del 7 de abril de 2015, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal halló responsable a Gloria S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, por la difusión de la afirmación “0% grasa” en la publicidad en el empaque del producto “Vital”. El fundamento es que Gloria S.A. difundió la referida publicidad sin contar con los medios probatorios previos que acrediten su veracidad, incumpliendo así con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, referido a la obligación de los anunciantes de contar con el sustento de sus mensajes publicitarios con anterioridad al inicio de la difusión de sus anuncios. Adicionalmente, en el presente caso se ha verificado que Gloria S.A. pretende sustentar la veracidad de la afirmación “0% Grasa” a través de una comunicación en la cual únicamente se limita a una remisión al rotulado del producto “Vital”, mas no presenta un estudio o informe con carácter técnico que determine la veracidad de la frase evaluada. Por otro lado, se declara la NULIDAD de la Resolución 077-2015/CCD-INDECOPI del 7 de abril de 2015, en el extremo que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal impuso a Gloria S.A. una multa de doscientos sesenta y dos punto uno (262.1) Unidades Impositivas Tributarias. Ello, debido a que la primera instancia incurrió en vicios de motivación al no sustentar por qué correspondía aplicar el porcentaje empleado para determinar el beneficio ilícito obtenido por la infractora por la difusión de los mensajes cuestionados. Finalmente, se SANCIONA a Gloria S.A. con una multa de doscientos sesenta y dos punto uno (262.1) Unidades Impositivas Tributarias. El fundamento es que, considerando el impacto de la publicidad en la venta de productos que afirman ser bajos en grasa (o carecer de dicho componente), el beneficio ilícito obtenido por dicha empresa por la venta del producto “Vital” con la afirmación infractora es mayor a la multa final determinada por la primera instancia. Por tanto, en aplicación del principio de interdicción de la reforma en peor (“non reformatio in peius”), corresponde imponer la sanción establecida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal. SANCIÓN: DOSCIENTOS SESENTA Y DOS PUNTO UNO (262.1) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución: 660-2016-SDC
Fecha de resolución: 2016-12-20
Expediente: 294-2015-CEB
Partes: MADEC LORETO S.A.C. MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES AUTORIDAD PORTUARIA NACIONAL
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por la Agrupación Técnica Automotriz IRH S.A.C. contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de presentar una carta fianza de US$ 100 000,00 (cien mil y 00/100 dólares americanos) para el otorgamiento de una autorización como Entidad Certificadora de Conversiones a GLP, materializada en el numeral 5.2.8 de la Directiva 005 2007 MTC/15, aprobada por Resolución Directoral 14540 2007-MTC/15. El motivo es que este Colegiado ha podido constatar que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 016-2017-MTC, publicado el 30 de julio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se derogó el numeral 5.2.8 de la Directiva 005 2007 MTC/15. Por ende, la exigencia materia de controversia en este caso ha sido eliminada del ordenamiento.
Resolución: 660-2017-SDC
Fecha de resolución: 2017-11-24
Expediente: 25-2017-CEB
Partes: OSCAR MARTIN BARDALES IBARRA MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Sumilla: Se declara la SUSTRACCIÓN DE LA MATERIA en el procedimiento seguido por la señora Carmen Yojani Rueda Moore contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones respecto de la presunta barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la imposición de un límite máximo de tres (3) años de antigüedad de los vehículos para acceder al servicio de transporte público de mercancías, contenido en el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte aprobado por el Decreto Supremo 017-2009-MTC. El motivo es que, con la entrada en vigencia del Decreto Supremo 015-2017-MTC, publicado el 21 de junio de 2017 en el diario oficial “El Peruano”, se modificó el numeral 25.2.1 del artículo 25 del Reglamento Nacional de Administración de Transporte, cuyo nuevo texto no contempla la exigencia cuestionada. Por ende, la medida materia de controversia ha sido eliminada del ordenamiento jurídico como consecuencia del cambio normativo antes señalado.