alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 711-2022-SPC del 2022-04-06
Expediente: 31-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: C.E.G.N.E. DE JESÚS E.I.R.L. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Banco de BBVA Perú S.A. para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0179- 2022/SPC-INDECOPI del 31 de enero de 2022, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, siendo que no se ha encontrado algún vicio en dicho acto administrativo que agravie el interés público o lesione derechos fundamentales, al haberse emitido pronunciamiento acerca de los alegatos del proveedor.
Resolución 711-2021-SPC del 2021-03-31
Expediente: 10-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: CARLOS EDUARDO HERNÁNDEZ CAYO INMOBILIARIA PAMPAS DE VILLACURI S.A.C.
Se tiene por adherida a Inmobiliaria Pampas de Villacuri S.A.C. al recurso de apelación interpuesto por el señor Carlos Eduardo Hernández Cayo contra la Resolución 0207-2020/INDECOPI-ICA, en los extremos que se declaró fundada la denuncia, en lo referido a que la proveedora denunciada: (i) no habría brindado información relevante al denunciante respecto al lote adquirido, al no comunicarle que el predio donde se encontraba ubicado tenía una anotación preventiva a favor de Provías Nacional – MTC; y, (ii) no habría cumplido con brindar respuesta al requerimiento de información formulado por el consumidor el 10 de junio de 2019. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la otra parte, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 711-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 1694-2022-CC1
Partes: JOHNY PEÑA MIRANDA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en el extremo detallado en la presente decisión; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio, ya que la pretensión que invocó –allanamiento – fue acogida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Se confirma la resolución recurrida en lo referido a la medida correctiva reparadora ordenada a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., relativa al cese de comunicaciones telefónicas o vía e-mail con el usuario, a fin de ofrecerle sus productos, debiendo eliminar de sus registros todos los datos de este.
Resolución 712-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 202-2022-CC1
Partes: DUARDO RODAS OLIVARES VICENTE RODAS OLIVARES FONBIENES PERÚ EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Eduardo y Vicente Rodas Olivares contra Fonbienes Perú Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al no quedar acreditado que el proveedor haya ofrecido poner a disposición de los interesados un vehículo el 25 de julio del 2021, pese a suscribir el Contrato de Administración de Fondos Colectivos – Modalidad de Certificado de Compra DER-82512 y efectuar el pago de US$ 1 634,68. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Fonbienes Perú Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al quedar acreditado que el proveedor no se encontraba obligada a efectuar la devolución total del dinero aportado por los interesados, conforme a lo establecido en la Cláusula Décima Tercera del Contrato de Administración de Fondos Colectivos – Modalidad de Certificado de Compra DER-82512.
Resolución 712-2022-SPC del 2022-04-06
Expediente: 2520-2006-CPC
Partes: GERLOF KERKSTRA KLM COMPAÑÍA REAL HOLANDESA DE AVIACIÓN INTERANDINA VIAJES TURISMO S.R.L.
En estricto cumplimiento de la sentencia del 21 de noviembre de 2016, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, corresponde declarar la nulidad parcial de la Resolución 0697- 2007/CPC-INDECOPI, a través de la cual la Comisión de Protección al Consumidor se pronunció respecto de la presunta responsabilidad de KLM Compañía Real Holandesa de Aviación. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al reembolso de las costas y costos del procedimiento, y se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, emita un nuevo pronunciamiento atendiendo a las consideraciones de la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, resumidas en el numeral 8 de la presente resolución.
Resolución 712-2021-SPC del 2021-03-31
Expediente: 329-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SANDRA MABEL PACHECO ESPINOZA ANA BELÉN SAAVEDRA TEMOCHE JUAN DIEGO JUÁREZ CLAVIJO MARÍA ELENA BRAVO TIRADO UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la totalidad de la resolución venida en grado por vulneración al derecho al debido procedimiento. Ello, en atención a lo siguiente: (a) la Secretaría Técnica de la Comisión vulneró lo dispuesto en el artículo 136° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General ya que le requirió al proveedor que presentara copias de su escrito de descargos, bajo apercibimiento de tenerlo por no presentado, pese a que este incumplimiento de los requisitos de presentación de escritos podía (y debía) ser subsanado de oficio por dicha dependencia; y, (b) la Comisión no debió hacer efectivo el citado apercibimiento pues en realidad el requerimiento nunca debió existir, correspondiendo que valorara los descargos del proveedor, lo cual no hizo. En consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, las medidas correctivas ordenadas, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Finalmente, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que, a la brevedad posible, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento sobre la controversia, valorando el escrito de descargos presentado por el denunciado.
Resolución 712-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 23-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CÉSAR FERNANDO ALOSILLA ALCA CORPORACIÓN RICO S.A.C.
Se revoca la Resolución 0475-2019/INDECOPI-AQP que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor César Fernando Alosilla Alca contra Corporación Rico S.A.C., por presunta infracción del artículo 30º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse acreditado que la empresa proveedora comercializó una costilla de cerdo en mal estado, producto que fue puesto a disposición del denunciante, pese a su nocividad. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 712-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 1304-2022-CC1
Partes: JOHN ROBERT VENTURI DEL CASTILLO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se confirma la resolución apelada que declaró: i) improcedente por falta de legitimidad para obrar pasiva la denuncia contra Financiera TFC S.A. en Liquidación; e, ii) infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que no correspondía otorgar la cobertura del Seguro de Desgravamen, debido a que el denunciante no presentó el dictamen médico o certificado de invalidez total permanente y definitiva, documento exigido por la póliza.
Resolución 713-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 2326-2021-CC1
Partes: DIEGO JOSÉ LADRÓN DE GUEVARA VERA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Diego José Ladrón de Guevara Vera contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la compañía de seguros negó, de forma injustificada, la cobertura del Seguro de Desgravamen asociado al crédito contratado por el padre del denunciante, por el siniestro del 5 de junio de 2021. SANCIÓN: 4,82 UIT
Resolución 713-2022-SPC del 2022-04-11
Expediente: 959-2022-SPC
Partes: ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 3 JOSÉ LUIS ROJAS PASACHE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor José Luis Rojas Pasache contra el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos - Sede Lima Sur N° 3, a través del cual cuestionó la demora de dicho órgano resolutivo en la admisión a trámite de su denuncia. Ello, toda vez que no corresponde a la Sala Especializada en Protección al Consumidor pronunciarse respecto a los reclamos en queja presentados contra los órganos resolutivos de procedimientos sumarísimos.
Resolución 713-2021-SPC del 2021-03-31
Expediente: 1533-2019-CC2
Partes: JAVIER NIÑO DE GUZMÁN GARAY COLEGIO ANTONIO RAIMONDI ASOCIACIÓN EDUCACIONAL ANTONIO RAIMONDI
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Javier Niño de Guzmán Garay contra Asociación Educacional Antonio Raimondi; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 73º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicha proveedora no adoptó las medidas de seguridad y monitoreo respectivas durante la prestación del servicio educativo al menor identificado con iniciales M.C.N.C. de cuatro (4) años de edad, por lo que este sufrió un accidente que le ocasionó una lesión. SESIÓN: 3 UIT.
Resolución 713-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 41-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: INVERSIONES TENIENTE BROTHERS S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0496-2019/INDECOPI-AQP que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Inversiones Teniente Brothers S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la denunciante califica como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de su negocio. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, a la brevedad posible, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 713-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 92-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CINTHYA YRMINA COTLEAR LEÓN MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación de la denunciante contra la resolución venida en grado, en los extremos detallados en la presente decisión; y, en consecuencia, se declara improcedente tal recurso en dichos puntos, al no producirse agravio o perjuicio alguno en su contra y al no encontrarse legitimada para cuestionar las sanciones impuestas a la proveedora. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que no pretendió forzar a la denunciante a suscribir la transacción extrajudicial, mediante Cartas AT-007/2022 y AT-010/2022.
Resolución 714-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 213-2022-CC1
Partes: JUAN ANDRÉS BOBADILLA CALDERÓN ASOCIACION FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRANSITO PREMIUM - AFOCAT PREMIUM
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Andrés Bobadilla Calderón contra la Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito Premium, al acreditarse que el proveedor se negó injustificadamente a otorgar al denunciante la cobertura del Certificado Contra Accidentes de Tránsito (indemnización por muerte y reembolso de gastos de sepelio) por el siniestro del 18 de marzo de 2020, en el que falleció su cónyuge. SANCIÓN: 6,18 UIT
Resolución 714-2022-SPC del 2022-04-11
Expediente: 873-2021-CC2
Partes: JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO FLAT SKY ONE FLAT AREQUIPA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado por vulneración al Principio de Congruencia, en el extremo que omitió pronunciarse sobre las conductas consistentes en que Flat Arequipa S.A.C.: (a) no habría brindado servicios de reparación adecuados ya que los defectos en el sistema de montacoches y en la puerta de acceso al estacionamiento del edificio se habrían vuelto a presentar; y, (b) en el marco del servicio de reparación brindado en marzo de 2021, no habría comunicado el tipo de obra o mejora que haría en el sistema de montacoches, no entregó un informe operativo ni cronograma de obras ni tampoco entregó una fecha concreta de entrega en operatividad. En ese sentido, se ordena a la primera instancia que cumpla con tramitar la denuncia, en atención a los fundamentos vertidos en la parte considerativa de la presente resolución. Se confirma, modificando sus fundamentos de derecho, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra Flat Arequipa S.A.C., referida a que habría puesto a disposición del denunciante un sistema de montacoches y una puerta de acceso al estacionamiento del edificio con defectos. Ello, toda vez que, desde la fecha de ocurrencia de la presunta infracción instantánea con efectos permanentes (segundo semestre de 2016) hasta la fecha de interposición de la denuncia (15 de setiembre de 2021), habían transcurrido más de dos (2) años, siendo que la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito, de conformidad con el artículo 121° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 714-2021-SPC del 2021-03-31
Expediente: 57-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA LETICIA HONORATA ALBIZ DÍAZ DE AVIEGA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado en los extremos que imputaron y se pronunciaron por la conducta consistente en que la señora Leticia Honorata Albiz Díaz de Aviega habría incumplido con la obligación de contar con el Libro de Reclamaciones y su aviso. Ello, toda vez que, antes de iniciar el presente procedimiento, la primera instancia debió analizar si correspondía dictarle una medida preventiva a la administrada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17° del Decreto Supremo 011-2011-PCM, modificado mediante Decreto Supremo 006-2014-PCM, Reglamento del Libro de Reclamaciones. En ese sentido, se dejan sin efecto las multas impuestas, las medidas correctivas ordenadas y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, referidas a estos extremos. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado en el extremo que sancionó a la señora Leticia Honorata Albiz Díaz de Aviega con multas de 1,43 UIT y 1,5 UIT por haber requerido materiales que no se correspondían con el servicio educativo y no contar con un libro de registro de incidencias, respectivamente; y, en consecuencia, se le sanciona con multas de 0,64 UIT y 0,7 UIT por las mencionadas infracciones, respectivamente.
Resolución 714-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 31-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: C.E.G.N.E. DE JESÚS E.I.R.L. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0494-2019/INDECOPI-AQP que declaró improcedente la denuncia interpuesta por C.E.G.N.E. de Jesús E.I.R.L. contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la denunciante califica como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de su negocio. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, a la brevedad posible, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 714-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 60-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: EDMUNDO GARCÍA PULIDO LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que requirió al interesado, de forma justificada, la presentación de un certificado de invalidez total y permanente conforme a lo establecido en la póliza del Seguro de Desgravamen contratada.
Resolución 715-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 272-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: CRUZ SOPLAPUCO SERRATO EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Cruz Soplapuco Serrato contra EAFC Maquisistema S.A., al acreditarse que, según las condiciones contractuales a las que se obligó el denunciante, el proveedor tiene la facultad de realizar una evaluación crediticia de las garantías que se constituyen para otorgar el Certificado de Compra.
Resolución 715-2022-SPC del 2022-04-11
Expediente: 264-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ALAN CHRISTIAN GONZÁLES ROJAS BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0427-2021/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Alan Christian Gonzáles Rojas contra Banco Ripley Perú S.A., por infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que el proveedor denunciado habría reprogramado unilateralmente las condiciones del préstamo del denunciante, lo que habría incrementado el valor de la cuota mensual; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, al haberse verificado que, a la fecha de la interposición de la denuncia, el proveedor denunciado había dejado sin efecto la reprogramación unilateral cuestionada por el denunciante. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva reparadora ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 715-2021-SPC del 2021-03-31
Expediente: 50-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: JONATHAN CIPRIANI QUISPE APAZA PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció por la conducta consistente en que Pandero S.A. EAFC no habría atendido la solicitud de gestión del 17 de diciembre de 2019, consistente en la entrega de todos los documentos suscritos por el señor Jonathan Cipriani Quispe Apaza para la adquisición de un vehículo por vulneración al principio de congruencia procedimental. Ello, toda vez que este no fue el hecho denunciado, sino el haber atendido de manera inadecuada la solicitud realizada el 19 de noviembre de 2019, reiterada el 17 de diciembre de 2019. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, corresponde declarar fundada la denuncia interpuesta en contra de Pandero S.A. EAFC por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que no atendió de manera adecuada la solicitud del 19 de noviembre de 2019 y reiterada el 17 de diciembre de 2019. Finalmente, se confirma, modificando sus fundamentos fácticos, la Resolución Final 081-2020/CPC-INDECOPI-PUN, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Pandero S.A. EAFC por presunta infracción del literal b) del numeral 1 del artículo 1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría informado al señor Jonathan Cipriani Quispe Apaza de manera clara y precisa las condiciones de pago del servicio que ofrecía para la adquisición y entrega de un vehículo, puesto que le habría informado que al pagar la cuota N° 16 de su contrato se le haría la entrega del vehículo. Ello, toda vez que el consumidor no presentó medios probatorios que acreditaran que, en efecto, el proveedor le comunicara lo antes indicado. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 715-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 423-2018-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 TRANSPORTES CRUZ DEL SUR S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Transportes Cruz del Sur S.A.C., por infracción del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no cumplió con consignar en sus boletos de viaje información sobre el seguro que cubría a los usuarios de su servicio de transporte. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Transportes Cruz del Sur S.A.C., por infracción del artículo 50° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que dicha administrada incluyó dentro de sus boletos de viaje, dos (2) cláusulas abusivas que limitaban el derecho de los consumidores a postergar sus viajes y que limitaban su derecho a restringir las postergaciones a un plazo de ciento (180) días. SANCIONES: 3,5 UIT: por no consignar información sobre el seguro contratado en sus boletos de viaje. 3,1 UIT: por la cláusula abusiva que limitaba el derecho de postergación 3,5 UIT: por la cláusula abusiva que restringía las postergaciones a un plazo de ciento ochenta (180) días.
Resolución 715-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 1906-2022-CC1
Partes: AMADOR CECILIO YENKENES ESPINOZA PANDERO S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC, al probarse que: i) no modificó la información inicialmente brindada al interesado con respecto a la elección del vehículo que le fue adjudicado; y, ii) no se encontraba obligada a devolver al interesado el íntegro de los aportes que efectuó. En vía de integración, se declara infundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC, al probarse que no indujo a error al consumidor, sobre la documentación respecto de su estado civil para poder efectuar el trámite de adjudicación del vehículo.
Resolución 716-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 64-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES - ASDIUC ASOCIACIÓN FERIAL SIGLO XX GRAN PLATAFORMA ANDRÉS AVELINO CÁCERES
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Asociación Ferial Siglo XX Gran Plataforma Andrés Avelino Cáceres; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por no brindar comprobantes de pago a los consumidores, ya que los documentos que emitía no cumplían con las características correspondientes. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Asociación Ferial Siglo XX Gran Plataforma Andrés Avelino Cáceres, en el extremo relativo a que no habría informado adecuada y oportunamente a los consumidores sobre el horario de atención y precios del servicio de estacionamiento, así como tampoco sobre sus términos y condiciones. SANCIÓN: 2,01 UIT
Resolución 716-2022-SPC del 2022-04-11
Expediente: 109-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: SANTIAGO JESÚS SÁNCHEZ SALAZAR PANDERO S.A. EAFC
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Santiago Jesús Sánchez Salazar contra Pandero S.A. EAFC, debido a que el denunciante formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia posibles afectaciones al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0679-2021/INDECOPI-LAL del 9 de setiembre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en los extremos apelados; y, se dispone el archivo del presente expediente.