alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2584-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 1717-2021-CC1
Partes: JOSSELYN VICTORIA DEL ÁGUILA YCOCHEA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Josselyn Victoria Del Águila Ycochea contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2584-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 520-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: WENDY GERALDINE JHAJAIRA LAZO DIOSES BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría cobrado de forma indebida la suma de S/ 2 040,00 por un seguro “Pack Seguro BanBif”, pese a que no fue autorizado. Esto, dado que se verificó que dicho producto fue contratado por la consumidora. De otro lado, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría cobrado de forma indebida una comisión por concepto de “descuento por planilla”. Ello, en la medida que se verificó que dicho cobro constituye un servicio complementario al crédito por convenio (habilitación de un canal de pago adicional, a diferencia del realizado por ventanilla), el cual fue informado oportunamente y aceptado por la propia denunciante. Finalmente, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y en consecuencia, se declara infundada la misma, por el hecho consistente en que no habría informado a la consumidora, previamente a la suscripción del Préstamo Convenio en Soles N° 2331***3983, que se debía contratar un seguro Microseguro Pack Banbif. Ello, dado que se verificó que el proveedor no se encontraba obligado a ello, debido a que dicho producto financiero no formaba parte del crédito al cual accedió la consumidora.
Resolución 2584-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 122-2021-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MARÍA ELSA TASAYCO VILLA PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y de la venida en grado, por: i) Omitir imputar y pronunciarse sobre un hecho denunciado por la interesada; e, ii) Imputar y pronunciarse sobre un hecho denunciado contra Pandero S.A. EAFC únicamente como presunta infracción del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando también correspondía analizar dicha conducta como presunta infracción del artículo 3° de la citada norma. En ese sentido, se dispone que Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que refleje el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. En vía de integración, se declara infundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC, al probarse que le indicó claramente a la denunciante que podía continuar con el Contrato, debiendo presentar la sucesión intestada para que este pasara a nombre de los herederos legales de su difunto esposo; y, que, posteriormente, firmarían un nuevo contrato, sin corroborarse que el proveedor trasladó una indicación contraria.
Resolución 2584-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 149-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: PAUL NILTON MEZA CABEZAS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al probarse que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre la conducta denunciada.
Resolución 2585-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 1442-2021-CC1
Partes: TSC ASCENSORES E.I.R.L. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por TSC Ascensores E.I.R.L. contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2585-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 700-2020-CC1
Partes: JHOANA ENRIQUETA BARDELLI CRUZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Scotiabank Perú S.A.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la denunciada cobró indebidamente a la denunciante la suma de S/ 421,29, por concepto de seguro de desgravamen, lo cual no le fue informado previamente. Por otro lado, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 1 de octubre de 2020 y de la Resolución 0695-2021/CC1 del 24 de marzo de 2021, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho que Scotiabank Perú S.A.A. no habría entregado a la denunciante copia de los documentos contractuales y cronograma de pagos correspondientes a su préstamo al momento en que se realizó el desembolso de su crédito, como presunta infracción a los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que el referido hecho constituía una presunta infracción, tipificado en el artículo 47° literal e) del mismo cuerpo normativo. Finalmente, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de Scotiabank Perú S.A.A. por infracción del artículo 47° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la denunciada cumplió con entregar a la denunciante los documentos contractuales y cronograma de pagos correspondientes al crédito que contrató, al momento en que se realizó el desembolso del referido producto. SANCIONES: - 0,09 UIT, por el cobro del seguro de desgravamen, el cual no fue informado. - 1 UIT, por la falta de entrega de los documentos contractuales y cronograma de pagos.
Resolución 2585-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 989-2022-CC1
Partes: AYRTON MANFREED CABALLERO NEIRA PANDERO S.A. EAFC
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC, al probarse que no atendió el requerimiento de información y la solicitud de gestión, realizados por el denunciante mediante carta presentada el 3 de enero de 2022. SANCIONES: 4,34 UIT: Por no atender el requerimiento de información. 6,89 UIT: Por no atender la solicitud de gestión.
Resolución 2585-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 422-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: NÉSTOR ANDRÉS GUERRERO SOLANO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
En vía de integración, se declara fundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., toda vez que reportó de manera injustificada al denunciante ante la Central de Riesgo de la Superintendencia de Banca y Seguros y AFP con la calificación “Con Problemas Potenciales”, durante el mes de noviembre de 2022. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2586-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 730-2020-CC2
Partes: INDIGO BRANDS E.I.R.L. MAQGAMA S.A.C.
Se declara la nulidad de oficio de los actuados en el marco del Expediente 0730-2020/CC2, a partir de la notificación de la Resolución 2 del 14 de octubre de 2020 dirigida a Indigo Brands E.I.R.L. Ello, en tanto se verificó que las notificaciones enviadas al denunciante no fueron entregadas en su domicilio procesal electrónico, pues fueron remitidas a una dirección electrónica que no correspondía al interesado, vulnerándose así el Principio del Debido Procedimiento. En consecuencia, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 subsane el vicio advertido, de manera que el administrado sea debidamente notificado con los actuados del procedimiento y se emita un pronunciamiento válido a la brevedad posible.
Resolución 2586-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 507-2019-CC1
Partes: WILFREDO NORBERTO PONCE DE LEÓN ROSAS ACRES SOCIEDAD AGENTE DE BOLSA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Acres Sociedad Agente de Bolsa S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el proveedor denunciado elaboró el Contrato de Intermediación por Operaciones de Valores en el Extranjero suscrito por el denunciante sin consignar los siguientes requisitos exigidos en el artículo 31° del Reglamento de Agentes de Intermediación: (i) la obligación del cliente de remitir la información que solicite el Agente con el fin de verificar la identidad del cliente, su perfil de inversión, procedencia de recursos, entre otros, y la obligación de remitir a la Superintendencia del Mercado de Valores cualquier información que requiera con fines de supervisión; (ii) en caso de clientes que impartan órdenes con fines telefónicas, la autorización del cliente para grabar todas las comunicaciones; y, (iii) la indicación del medio a través del cual se divulgará el nombre de la entidad que realiza la custodia de los instrumentos financieros físicos. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2586-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 521-2022-CC1
Partes: FLOR ANGÉLICA EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra EAFC Maquisistema S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en lo relativo a la falta de registro del pago de la interesada, ascendente a S/ 1 600,00, por cuanto la denunciante no ofreció medio probatorio alguno para demostrar de manera fehaciente que depositó tal importe a favor de la proveedora; debiendo dejarse sin efecto los extremos accesorios dispuestos por dicho extremo.
Resolución 2586-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 219-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: LUIS GERARDO BAZÁN MENDOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 10 y 0521-2023/INDECOPI-LAM, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Banco de Crédito del Perú S.A. habría reportado indebidamente al denunciante ante la Central de Riesgos de la SBS, por una deuda ascendente a S/ 20,000.00, debido a que ello se subsumía en el análisis de la siguiente conducta imputada. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., respecto a que atribuyó un crédito al denunciante por S/ 20,000.00, pese a no haberlo solicitado, ni contratado, como consecuencia de lo cual se realizó un reporte ante la Central de Riesgos de la SBS. SANCIÓN: 11,6 UIT
Resolución 2587-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 536-2021-CC1
Partes: ALEJANDRO AUSBERTO VARILLAS JIMÉNEZ TANIA TUESTA TERRONES RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que los señores Alejandro Ausberto Varillas Jiménez y Tania Tuesta Terrones formularon el desistimiento de la pretensión formulada en contra del referido proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2587-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 631-2020-CC1
Partes: MARÍA ROSARIO CERVANTES VICTORIA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 0693-2021/CC1 del 24 de marzo de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Rosario Cervantes Victoria contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank por infracción del numeral 88.1 del artículo 88º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no atendió el reclamo 29162853 efectuado por la denunciante el 30 de junio de 2020. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2587-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 420-2022-CC2
Partes: GIANNELO ROBINSON CHÁVEZ BUSTAMANTE ALESE S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, ya que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no emitió pronunciamiento alguno sobre el pedido de informe oral planteado por el denunciante. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible y previa subsanación del vicio detectado, se emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2587-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 2469-2024-SPC
Partes: PERCY JOSÉ RAMOS QUISPE COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que mediante Resolución 3 del 20 de agosto de 2024 (recibida por el quejoso el 3 de septiembre de 2024) se cumplió con tramitar los escritos del 3 y 11 de julio de 2024.
Resolución 2588-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 6-2021-CC2
Partes: LUIS OSWALDO EGUSQUIZA RODRIGUEZ CORINA ISABEL PIMENTEL DE EGUSQUIZA LUIS FRANCISCO EGUSQUIZA PIMENTEL J.G. CONEXIONES, REPRESENTACIONES Y SERVICIOS S.R.L.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Francisco Egusquiza Pimentel contra J.G. Conexiones, Representaciones y Servicios S.R.L.; y, en consecuencia, se declara infundada la denuncia respecto a que el proveedor no habría realizado las gestiones necesarias para evitar el impase del denunciante en el Área de Migraciones del aeropuerto, referido a que no lo habrían incluido en la lista del Ministerio de Relaciones Exteriores. Ello, en tanto se acreditó que, en atención a la normativa vigente a la fecha de la prestación del servicio contratado, la embajada del país receptor era quien debía enviar al Ministerio de Relaciones Exteriores la lista de pasajeros a fin de que este último apruebe la autorización de salida del país; siendo que tampoco se evidenció que el proveedor se haya encontrado obligado a realizar dicha gestión.
Resolución 2588-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 214-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CÉSAR FABRICIANO HEREDIA DONGO CHIMÚ AGROPECUARIA S.A.
Se revoca la Resolución 207-2021/INDECOPI-PIU del 7 de abril de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura en el extremo que sancionó a Chimú Agropecuaria S.A. con 2 UIT; y, en consecuencia, corresponde sancionarlo con una multa de 1 UIT, por infracción de los artículos 18º y 19º del Código, en atención al Principio de Predictibilidad. SANCIÓN: 1 UIT por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2588-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 70-2022-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JORGE FRANCISCO HERNÁNDEZ HUAMÁN GINO EMILIO ERNESTO BARNUEVO CUELLAR
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 074-2023/ST-INDECOPI-ICA que concedió la apelación interpuesta por el señor Jorge Francisco Hernández Huamán contra la Resolución 0251-2022/INDECOPI-ICA en el extremo que se declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Gino Emilio Ernesto Barnuevo Cuellar por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, considerando que tal punto no ocasionó un agravio al denunciante. Se revoca la resolución recurrida que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Jorge Francisco Hernández Huamán contra el señor Gino Emilio Ernesto Barnuevo Cuellar, respecto a los hechos vinculados al requerimiento del 5 de marzo de 2022; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al haberse probado que sí existía una relación de consumo entre las partes, en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2588-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 2489-2024-SPC
Partes: ANA CECILIA CABEZAS SORIANO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, mediante Resolución 4 del 9 de septiembre de 2024, se cumplió con tramitar los actuados respectivos. Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la presunta demora para resolver del procedimiento seguido bajo el Expediente 0636-2024/CC1, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legal.
Resolución 2589-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 54-2021-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: ESTEFANI MAGALI FLORES VARGAS MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Estefani Magali Flores Vargas contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto a que el proveedor habría negado injustificadamente la cobertura del Seguro Vehicular Full Cobertura Premiun Autos contenido en la Póliza 3011900043298, del vehículo siniestrado de Placa BBW-799 asegurado por la suma de US$ 16 690,00. Ello, en tanto se acreditó que la parte denunciante había incurrido en una declaración fraudulenta respecto a la persona que se encontraba conduciendo el vehículo asegurado en el momento que ocurrió el siniestro (esto es, el accidente de tránsito).
Resolución 2589-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 2471-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR Nº 2 LUIS HORACIO TASAYCO CARRASCO
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Luis Horacio Tasayco Carrasco contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final. Por otro lado, se declara improcedente la queja formulada por el señor Luis Horacio Tasayco Carrasco contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la conducta funcional del analista legal del referido órgano resolutivo, toda vez que dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser conocido y resuelto por la vía de la queja.
Resolución 2589-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 1116-2021-CC2
Partes: CARLOS NAKASHIMA CHANG LESLIE OSTERHAGE RUSSO CONSTRUCTORA INMOBILIARIA CASUARIANAS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 que concedió la apelación interpuesta por Constructora Inmobiliaria Casuarinas S.A.C. contra la Resolución 2199-2022/CC2 en los extremos en que se declaró infundada la denuncia interpuesta contra la denunciada por presunta infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, considerando que tales puntos no ocasionaron un agravio a la empresa proveedora. Se confirma la resolución recurrida en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Constructora Inmobiliaria Casuarinas S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que: i) no cumplió, dentro del plazo pactado, en concretar la recepción de obras de habilitación urbana y la inscripción de la independización definitiva del lote adquirido por los denunciantes; ii) no devolvió a los denunciantes el importe pagado por concepto de cuota inicial, mora e intereses legales pese a que lo solicitaron; y, iii) no informó las verdades razones por las que no cumplió con sus obligaciones dentro del plazo establecido. SANCIONES: 3 UIT – por no cumplir en concretar la recepción de obras de habilitación urbana y la inscripción definitiva del lote adquirido dentro del plazo pactado. 1,72 UIT – por no devolver el importe pagado por concepto de cuota inicial, mora e intereses legales. 1,72 UIT – por no informar las verdaderas razones por la que no cumplió con sus obligaciones.
Resolución 2590-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 1580-2021-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR TEODORICO TEODORO LEÓN SALINAS RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando argumentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción a los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que la compañía de seguros habría negado injustificadamente a la Sucesión Intestada, la cobertura por responsabilidad civil frente a ocupantes y accidentes personales por el fallecido, el señor Teodorico Teodoro León Salinas, como consecuencia del siniestro del 3 de enero de 2021. Ello en tanto, quedó acreditado que la compañía de seguros se negó justificadamente a otorgar la cobertura de responsabilidad civil frente a ocupantes y accidentes personales del Seguro Vehicular, al haber quedado verificado que se incurrió en dos causales de exclusión expresamente previstas en la Póliza 2101-2007333, tales como: el exceso de velocidad y la falta del cinturón de seguridad.
Resolución 2590-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 2475-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Telefónica del Perú S.A.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, respecto a que no podía visualizar y/o descargar los archivos adjuntos mediante la Resolución 2 del 9 de noviembre de 2021; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo -a la fecha de emisión de la presente resolución- mediante la Resolución 3 del 17 de noviembre de 2021, dispuso volver a notificar a la denunciada la referida Resolución 2, siendo notificada el 24 de noviembre del año en curso.
Resolución 2590-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 350-2020-CC2
Partes: GINO MANUEL ORTIZ PORTUGAL PLM INVERSIONES INMOBILIARIAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra PLM Inversiones Inmobiliarias S.A.C., al haberse probado que: No informó al denunciante sobre la existencia y ubicación de un ducto de extracción que se encontraría cerca de las ventanas de los departamentos adquiridos por el consumidor; y, la denunciada brindó una información no veraz, al indicar que el ducto de extracción, que se encontraba cerca de sus departamentos era “temporal”, lo cual no era cierto. SANCIONES: 1 UIT – por no informar sobre la ubicación de un ducto de extracción que se encontraría cerca de las ventanas de los departamentos adquiridos. 1 UIT – por brindar información no veraz.
Resolución 2590-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 2517-2024-SPC
Partes: JOSÉ RAMÓN LÓPEZ VÉLIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que mediante Resolución 2 del 5 de septiembre de 2024 se cumplió con tramitar los escritos presentados el 2 de febrero y 9 de julio de 2024.