Resolución 894-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 81-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ADRIANA DEL ROSARIO CASTILLO QUIROGA UNIVERSIDAD SEÑOR DE SIPÁN S.A.C. LUIS ARTURO MONTENEGRO CAMACHO NICOLÁS VALLE PALOMINO JESSICA KATIUSKA TACANGA MONTES ALCIBIADES SIME MARQUES MARÍA NOELIA SIALER RIVERA DINA MARISOL CALONGE DE LA PIEDRA MIGUEL ARMANDO PAZ DELGADO ROBERTO DANTE OLAZABAL BOGGIO PAULA ELENA DELGADO VEGA ISABEL AMALITA MATICORENA BARRETO ZUGEINT JACQUELIN BEJARANO BENITES
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por falta de legitimidad para obrar pasiva la denuncia interpuesta en contra de los señores Luis Arturo Montenegro Camacho, Nicolás Valle Palomino, Jessica Katiuska Tacanga Montes, Alcibiades Sime Marques, María Noelia Sialer Rivera, Dina Marisol Calonge De La Piedra, Miguel Armando Paz Delgado, Roberto Dante Olazabal Boggio, Paula Elena Delgado Vega, Isabel Amalita Maticorena Barreto y Zugeint Jacquelin Bejarano Benites por presunta infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría requerido en reiteradas ocasiones a la denunciante que realizara cambios en su proyecto de investigación (tesis), pese a que la misma ya se encontraba expedita para la sustentación. Ello, toda vez que estos eran dependientes de la Universidad Señor de Sipán S.A.C. y, por consiguiente, no calificaban como proveedores, no existiendo relación de consumo con la denunciante. Por otro lado, se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la resolución venida en grado en el extremo que omitieron imputar y pronunciarse, respectivamente, por las conductas consistentes en que la Universidad Señor de Sipán S.A.C. (i) En la actualidad, se le estaría requiriendo a la denunciante que elabore una nueva tesis, pese a que ya tenía una expedita para ser sustentada; (ii) el 1 de diciembre de 2016 se cambió, entre otros, al señor Luis Arturo Montenegro Camacho como parte del Jurado Evaluador ya que este no era especialista en Psicología (nombrado el 2 de octubre de 2011); (iii) se le pidió (15 de febrero de 2017) cambiar más del 70% de la tesis pese a que esta ya estaba expedita para ser sustentada; (iv) el puntaje otorgado por el jurado especialista (30 de mayo de 2016) debió tener doble peso; y, (v) la sustentación del 23 de noviembre de 2015 fue desaprobatoria, siendo que la Presidenta no asistió. En vía de integración, declarar lo siguiente: (i) Improcedente la denuncia interpuesta en contra de la Universidad Señor de Sipán S.A.C. respecto a los siguientes puntos: (a) el 1 de diciembre de 2016 se cambió, entre otros, al señor Luis Arturo Montenegro Camacho como parte del Jurado Evaluador ya que este no era especialista en Psicología (nombrado el 2 de octubre de 2011); (b) se le pidió (15 de febrero de 2017) cambiar más del 70% de la tesis pese a que esta ya estaba expedita para ser sustentada; (c) el puntaje otorgado por el jurado especialista (30 de mayo de 2016) debió tener doble peso; y, (d) la sustentación del 23 de noviembre de 2015 fue desaprobatoria, siendo que la Presidenta no asistió. Ello, toda vez que desde la fecha de su ocurrencia hasta la interposición de la denuncia (5 de marzo de 2019), transcurrieron más de los dos (2) años establecidos en el artículo 121° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor para que el Indecopi pudiera ejercer su potestad sancionadora; e, (ii) improcedente la denuncia interpuesta en contra de la Universidad Señor de Sipán S.A.C. por presunta infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que, en la actualidad, se le estaría requiriendo a la denunciante que elaborara una nueva tesis, pese a que ya tenía una expedita para ser sustentada. Ello, toda vez que el proveedor tenía la facultad de realizar ello en virtud de su autonomía universitaria. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de la Universidad Señor de Sipán S.A.C. por presunta infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría requerido en reiteradas ocasiones a la denunciante que realizara cambios en su proyecto de investigación (tesis), pese a que la misma ya se encontraba expedita para la sustentación; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, toda vez que el proveedor tenía la facultad de realizar las observaciones que considerara pertinentes, en virtud de su autonomía universitaria.