alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1201-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 510-2020-CC2
Partes: AMLIDEY DE JESÚS ÁLVAREZ AMADOR PERÚ ASISTENCIA S.A.C. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho referido a que Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. se habría negado a aceptar la solicitud de la denunciante para que se le reembolse las sumas incurridas por el tratamiento del siniestro sufrido durante su viaje a República Dominicana, conducta que no resultaba de competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, sino de la Superintendencia Nacional de Salud; y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia formulada por la señora Amlidey de Jesús Álvarez Amador. En ese sentido, se dejan sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1201-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 729-2023-CC1
Partes: ELIZABETH MARITZA SOTELO TORRES CLÍNICA SAN FELIPE S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia, toda vez que los hechos cuestionados son materia de competencia de la Superintendencia Nacional de Salud – Susalud.Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia, toda vez que los hechos cuestionados son materia de competencia de la Superintendencia Nacional de Salud – Susalud.
Resolución 1202-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 517-2019-CC1
Partes: GERSON ESPENSER TAPIA ARELLAN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Gerson Espenser Tapia Arellan, respecto del extremo de la resolución recurrida, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. con relación a que el citado proveedor “no habría atendido de manera completa el requerimiento de información presentado el 27 de noviembre de 2018, debido a que no habría informado de manera detallada los gastos incurridos y/o cobrados para constituir hipoteca”; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso en este extremo, en tanto el denunciante no sustentó el agravio que la recurrida le habría ocasionado. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya cobrado indebidamente de manera conjunta los conceptos de “penalidades” e “interés moratorio”, en caso de retraso en el pago de las cuotas mensuales del crédito otorgado al denunciante.
Resolución 1202-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 1317-2022-CC1
Partes: MARIO JAVIER YALE ÁVILA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente, de forma liminar, la denuncia interpuesta por el señor Mario Javier Yale Ávila contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al constatarse que los hechos denunciados por el interesado no eran de competencia exclusiva de la Superintendencia Nacional de Salud – SUSALUD, sino del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual. En ese sentido, se deja sin efecto el extremo que dispuso devolver al interesado la tasa pagada por el derecho de trámite, y, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en un plazo que no supere los sesenta (60) días hábiles contado desde la fecha efectiva de recepción del presente expediente, previa imputación de cargos emita un pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1202-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 657-2020-CC2
Partes: GREYS ARIANA MAICELO OCAMPO ALBERTO KEVIN RODRÍGUEZ CHUNGA ABDON BERROCAL INCA JOSSELIN MAYTE DIAZ ACEVEDO MIRELLA NATALY LUCERO VENEGAS SOCIACIÓN DE EXPORTADORES - ADEX
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia, puesto que no informó a los denunciantes que el título de Licenciados en Comercio Internacional expedido por UNIDA de Paraguay necesitaría ser revalidado en una universidad del Perú. Asimismo, se confirmó la medida correctiva ordenada consistente en la devolución de lo pagado. SANCIÓN: una amonestación por cada uno de los tres (3) denunciantes afectados por la infracción mencionada en el párrafo anterior.
Resolución 1203-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 5-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: FLORA ARROYO SOPLOPUCO MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Flora Arroyo Soplopuco contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que la compañía aseguradora había negado sin justificación válida la cobertura de seguro de desgravamen solicitada por la denunciante por el fallecimiento de su cónyuge. Ello, en tanto no quedó acreditado que el asegurado brindó una declaración inexacta al momento de la contratación del seguro, conforme a lo sostenido por la aseguradora en su carta de negativa.
Resolución 1203-2021-SPC del 2021-05-27
Expediente: 47-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: AURORA LUCÍA ORDINOLA LUJÁN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca, en parte, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Aurora Lucía Ordinola Luján contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se emite el siguiente pronunciamiento: (i) Se declara improcedente la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera subsanó de forma previa a la notificación de los cargos que le fueron imputados, la conducta infractora referida a que no habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes, al haber permitido la realización de una transferencia de S/ 9 800,00, a favor de un tercero, con cargo a la Cuenta CTS 0011-****-**-******2961 de la consumidora; (ii) se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes, respecto de la operación de S/ 900,00, efectuada el 3 de setiembre de 2019 con cargo a la Cuenta Sueldo 0011- ****-**-******8287 de la denunciante, en tanto la misma se encontraba dentro de los parámetros de habitualidad de la tarjetahabiente y fue válidamente autorizada por dicha administrada. Finalmente, se confirma, en parte, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Aurora Lucía Ordinola Luján contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad respecto de la operación de S/ 8 700,00, efectuada el 3 de setiembre de 2019 con cargo a la Cuenta de Ahorros 0011-****-**-******6620 de la denunciante, en tanto no se encontraba acorde al comportamiento habitual de consumo de la tarjetahabiente. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1203-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 606-2018-CC1
Partes: ABNER ISMAEL BASTARRACHEA ROSAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2162-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Abner Ismael Bastarrachea Rosas contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el reporte del denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP durante los meses de junio y julio de 2016, generó que no fuera sujeto de crédito ante otras entidades financieras desde junio hasta diciembre de 2016, siendo además que la entidad financiera cumplió con efectuar la rectificación de manera oportuna.
Resolución 1203-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 126-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: PAULINA AGRIPINA RODRÍGUEZ DE MENDOZA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Paulina Agripina Rodríguez de Mendoza; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al demostrarse que la denunciante contaba con interés para obrar, toda vez que se produjo una afectación en particular, en el marco de las prestaciones brindadas por el Seguro Obligatorio contra Accidentes de Tránsito. En ese sentido, se ordena a la primera instancia que, en un plazo máximo de treinta (30) días hábiles, contado desde la fecha efectiva de recepción del presente expediente, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1203-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 20-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH SOLIDEZ EMPRESARIAL S.A. – COLISEUM
Se declara la nulidad parcial del concesorio de la apelación del denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte la misma, pues cuestionó las sanciones impuestas, pese a que no cuenta con legitimidad para contradecir dicha decisión, ya que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por cuanto se omitió emitir pronunciamiento sobre las medidas correctivas solicitadas por el denunciante. En ese sentido, se ordena a la Comisión de origen que emita un pronunciamiento sobre el particular.
Resolución 1204-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 47-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DE LA SEÑORA ROSALÍA TECLA SAMAYANI RODRÍGUEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que la parte denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en los extremos materia de apelación y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1204-2021-SPC del 2021-05-27
Expediente: 237-2020-CC1
Partes: DANIEL ENRIQUE RIVERA SAL Y ROSAS DINERS CLUB PERÚ S.A. BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Dante Enrique Rivera Sal y Rosas contra Banco Pichincha S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera subsanó la conducta infractora, consistente en el descuento indebido de 13 770 millas de la cuenta asociada a la tarjeta de crédito del denunciante, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos.
Resolución 1204-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 173-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DINA LUZ GÓMEZ GIRALDO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que la señora Dina Luz Gómez Giraldo formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2057-2019/CC1 en los extremos que declaró fundada la denuncia y sus extremos accesorios.
Resolución 1204-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 152-2021-CC1
Partes: YANET YOVANA YAMUNAQUE FALLA DE SANTAMARÍA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que sancionó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. con las siguientes multas: (i) 4 UIT, por denegar injustificadamente la prestación económica derivada del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito del vehículo con Placa de Rodaje T4C-953, por el fallecimiento de su esposo; y, (ii) 1 UIT, por denegar injustificadamente el reembolso de los gastos de sepelio derivados del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito del vehículo con Placa de Rodaje T4C-953. SANCIONES: 4 UIT – Por la negativa injustificada de la prestación económica por muerte 1 UIT – Por la negativa injustificada del reembolso de gastos de sepelio
Resolución 1204-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 196-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ALEXANDER HERMAN DÍAZ QUIÑONES COAM CONTRATISTAS S.A.C.
Se declara la reserva y confidencialidad del volumen de ventas e ingresos del periodo 2022 de Coam Contratistas S.A.C., presentados el 29 de mayo y 5 de junio de 2023, al contener información sensible sobre la cuantía y fuente de sus rentas. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Coam Contratistas S.A.C. al probarse que no cumplió con devolver al denunciante la suma de S/ 3 000,00 con ocasión de su desistimiento de compraventa. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1205-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 1335-2020-CC1
Partes: NIEVES ANTEZANA SOTO CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO RAÍZ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Nieves Antezana Soto contra Caja Rural de Ahorro y Crédito Raíz S.A.A., por infracción del literal c) del artículo 56°.1 del Código de Protección al Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera refinanció el Crédito Hipotecario N° 2439805 de la denunciante el 31 de enero de 2019, pese a que no fue solicitado por la denunciante ni se encontraba facultado para ello. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1205-2021-SPC del 2021-05-27
Expediente: 193-2020-CC1
Partes: JANET MAGALY ZURITA CABRERA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Falabella Perú S.A., en la medida que la señora Janet Magaly Zurita Cabrera formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2062-2020/CC1 del 9 de diciembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1205-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 73-2018-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: BEATRIZ CELIA MANTILLA MEDINA CARLOS MARCIAL COLLAO FLORES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 2 y 0146-2019/INDECOPITAC, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre los hechos referidos a que Banco de Crédito del Perú S.A.: (i) no habría comunicado a los señores Beatriz Celia Mantilla Medina y Carlos Marcial Collao Flores el incremento de la cuota mensual del mes de junio de 2018; (ii) no les habría notificado previamente la visita para la realización de una nueva tasación en su inmueble; (iii) no les habría comunicado sobre la generación de intereses y moras en el préstamo, ocasionando la pérdida del bono del buen pagador; (iv) habría transferido la deuda no condonada que correspondía al bono del buen pagador y la habría fraccionado en seis cuotas, sin el consentimiento de los consumidores; (v) habría cobrado multas por retrasos de pagos; no obstante, la mala información brindada; y, (vi) habría incluido en el cronograma de pagos la factura de S/ 806,89, sin respetar las cuotas establecidas en el citado documento; como presuntas conductas infractoras independientes, en tanto correspondía analizar tales hechos de manera conjunta. Ello, en la medida que el hecho denunciado en el caso en concreto fue que la entidad financiera realizó incorrectamente una tasación sobre el bien inmueble de los denunciantes, sin haberle comunicado previamente de su realización, lo que generó la atribución indebida del importe cobrado por dicho concepto, el cargo de intereses, moras y penalidades asociados a la falta de pago del mismo, así como la pérdida del Bono del Buen Pagador que ocurrió a consecuencia de ello, acarreando un fraccionamiento de la deuda del referido bono en seis (6) cuotas, sin su consentimiento. Así, en vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por los señores Beatriz Celia Mantilla Medina y Carlos Marcial Collao Flores contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la tasación efectuada por la entidad financiera haya resultado indebida, por lo que era justificado el traslado del importe cobrado por dicho concepto a los denunciantes, el cobro de intereses, moras y penalidades asociados a la falta de pago del mismo, así como la pérdida del Bono del Buen Pagador que ocurrió a consecuencia de ello, por un monto ascendente a S/ 849,82, pagadero en seis (6) cuotas, de conformidad con lo establecido en el contrato de crédito suscrito entre las partes. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el denunciado remitió a los denunciantes el estado de cuenta correspondiente al Tramo Concesional, generado como consecuencia de la pérdida del Bono del Buen Pagador. SANCIÓN: 0,60 UIT
Resolución 1205-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 233-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: SOLORZANO M & S E.I.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0547-2022/INDECOPI-JUN, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., toda vez que el denunciante no es un consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1205-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 231-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MAIDA SOTOMAYOR CALVO INTER PERÚ E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inter Perú E.I.R.L. al haberse probado que dicho proveedor: a) se negó devolver el 100% del pago realizado por la denunciante, pese a que el viaje a Australia se canceló por el cierre de las fronteras; y, b) no atendió la solicitud de gestión de fecha 21 de setiembre de 2021. SANCIONES: 1,50 UIT – Por no devolver el total del dinero pagado. 2,01 UIT – Por no atender la solicitud de gestión.
Resolución 1206-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 304-2020-CC1
Partes: JUAN DE DIOS PILLACA PALMA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A. en la medida que el señor Juan de Dios Pillaca Palma formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1206-2021-SPC del 2021-05-27
Expediente: 49-2014-PS1
Partes: JUAN CARLOS DURAND GRAHAMMER K.L.M. CÍA REAL HOLANDESA DE AVIACIÓN
En cumplimiento del mandato emitido por el Poder Judicial, se declara fundado, en parte, el recurso de revisión interpuesto por el señor Juan Carlos Durand Grahammer contra la Resolución 0532-2016/CC2 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, por interpretación errónea del artículo 1388° del Código Civil. Por ello, se declara la nulidad de la Resolución 0532-2016/CC2 que confirmó la decisión del Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1 de declarar infundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Carlos Durand Grahammer contra K.L.M. Cía Real Holandesa de Aviación, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, emita un nuevo pronunciamiento teniendo en consideración lo dispuesto por el órgano jurisdiccional sobre la interpretación que, para el caso concreto, debía darse al artículo 1388° del Código Civil en concordancia con las normas de protección al consumidor.
Resolución 1206-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 45-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: GABINO TTITO SAAVEDRA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta por el señor Gabino Ttito Saavedra contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presuntas infracciones de los artículos 1°.1 literal b) y 2º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en los extremos referidos a que la entidad bancaria: (i) habría inducido a error a la conviviente del interesado, al aparentar que el crédito contratado contaba con seguro de desgravamen; y, (ii) no habría informado de manera expresa e indubitable a la conviviente del interesado que le había concedido un crédito que no se encontraba garantizado con un seguro de desgravamen, ni las consecuencias de no contar con dicho seguro. Ello, en la medida que, a la fecha de interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre tales conductas.
Resolución 1206-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 3-2021-CPC-INDECOPI-PUN-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO SOCIEDAD EDUCATIVA DIVINO MAESTRO DE LA PRE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a Sociedad Educativa Divino Maestro de la Pre S.A.C., por incumplir, sin justificación, con absolver el requerimiento de información realizado mediante carta del 4 de abril de 2021. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 1206-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 1041-2022-CC2
Partes: ERNESTO EUGENIO STOWERS PÉREZ LATAM AIRLINES GROUP S.A. SUCURSAL PERÚ
: Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Latam Airlines Group S.A. Sucursal Perú; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse probado que la aerolínea modificó unilateralmente la fecha del vuelo Lima – Orlando contratado por el denunciante, causándole un perjuicio económico al condicionarlo a pagar dos noches adicionales de estadía respecto del paquete turístico que inicialmente había adquirido. SANCIÓN: 8 UIT
Resolución 1207-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 759-2021-CC1
Partes: ROBERTO CÉSAR ARAPA TORRICO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Roberto César Arapa Torrico contra Banco BBVA Perú S.A., por Infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, pues permitió el procesamiento de dos (2) operaciones, con cargo a la Cuenta Sueldo 011-***-********613-15 del denunciante, a pesar de que se ejecutaron de manera posterior a la realización de una (1) transferencia que no guardaba correspondencia con el comportamiento habitual de consumo del interesado y no había sido válidamente autorizada por este. SANCIÓN: 2 UIT