alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 806-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 234-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: IVÁN JESÚS OLAYUNCA SARAVIA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0348-2022/INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A. al haberse demostrado que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes ante la ejecución de operaciones no reconocidas, efectuadas con cargo a la Cuenta de Ahorros 0011-0201-**-******1022 desde el 6 de agosto hasta el 28 de setiembre de 2020, que sucedieron al procesamiento de una transacción inusual al comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0348-2022/INDECOPI-CUS, en el extremo que sancionó a Banco BBVA Perú S.A. con una multa de 3 UIT, por la infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que, a más tardar en el plazo máximo de 30 días hábiles, emita un pronunciamiento sobre el particular, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 806-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 470-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ROGER JUAQUIN DELGADO MOLINA COAM CONTRATISTAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Roger Juaquin Delgado Molina contra Coam Contratistas S.A.C.; al haberse probado que no cumplió con devolver la suma de S/ 2 466,00 al denunciante, siendo que, desde la fecha de solicitud (14 de agosto de 2021) hasta la fecha de la denuncia había transcurrido más de 14 meses (2 de diciembre de 2022), lo cual evidenciaba un plazo no atendible. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 807-2022-SPC del 2022-04-20
Expediente: 1601-2021-CC1
Partes: JOSÉ LUIS LIVIA RANTES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1; en el extremo que denegó la medida cautelar solicitada por el señor José Luis Livia Rantes (consistente en levantar la hipoteca de su inmueble; y, se le retire de las Centrales de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP y otras). Ello, toda vez que no han concurrido los requisitos necesarios para su otorgamiento, al no haberse configurado el presupuesto referido a la verosimilitud de la infracción alegada.
Resolución 807-2021-SPC del 2021-04-12
Expediente: 626-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA CARMEN ALICIA RODRÍGUEZ AGURTO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Carmen Alicia Rodríguez Agurto contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con emitir la resolución que concedía su recurso de apelación contra la Resolución 456- 2020/INDECOPI-PIU, y por ende ya no subsiste el presunto defecto alegado por la quejosa.
Resolución 807-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 180-2019-CC1
Partes: SEGUNDO ORLANDO OBANDO REVILLA BNP PARIBAS CARDIF S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Segundo Orlando Obando Revilla contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora se negó injustificadamente a otorgar a la denunciante la cobertura de su Seguro de Protección de Tarjetas (Póliza N° 41171701202), por el siniestro sufrido el 17 de abril de 2018 (robo de dinero retirado de agencia bancaria). SANCIÓN: 7,14 UIT
Resolución 807-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 92-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH SONY PERÚ S.R.L.
Se revoca la Resolución 0497-2022/CC2, que se pronunció sobre la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores y Usuarios de La Región Áncash en contra de Sony Perú S.R.L.1; y, en consecuencia, se declara improcedente la totalidad de esta, por subsanación de la conducta infractora. La decisión se adopta porque el denunciado retiró y modificó las cláusulas cuestionadas como abusivas en marzo de 2021, esto es, antes de la notificación de la imputación de cargos –junio de 2021–. Por lo tanto, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, las medidas correctivas ordenadas, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, el porcentaje de multa otorgado al denunciante y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 807-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 41-2023-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: MARÍA GRISELDA JIMÉNEZ YUFRA JANET EVELYN GONZÁLEZ CAM
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra la señora Janet Evelyn González Cam, por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que los hechos denunciados, vinculados a una presunta mala praxis médico dental, son materia de competencia de la Superintendencia Nacional de Salud – Susalud.
Resolución 808-2022-SPC del 2022-04-20
Expediente: 11-2021-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: CRISTHIAN GARATE VILLACORTA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SANTO CRISTO DE BAGAZÁN
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 2 del 12 de marzo de 2021 y la Resolución 0125-2021/INDECOPI-SAM, que imputó y se pronunció, respectivamente, como presuntas conductas infractoras independientes, que la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santo Cristo de Bagazán: (i) no habría brindado atención a la solicitud de gestión, efectuada mediante las Cartas de fecha 4 y 7 de septiembre de 2020, por el denunciante en el plazo establecido por ley; y, (ii) no habría brindado atención a la solicitud de gestión, efectuada mediante las Cartas de fecha 4 y 7 de septiembre de 2020, por el denunciante, en el plazo establecido por ley. Ello, en la medida que la primera conducta se encontraba subsumida en la segunda. En ese sentido, se deja sin efecto, la sanción impuesta, por la presunta falta de atención a la solicitud de gestión, condena al pago de los costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santo Cristo de Bagazán. por este hecho declarado nulo. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santo Cristo de Bagazán por infracción del artículo 1° literal b) y artículo 2° numeral 1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la denunciada atendió la solicitud de información presentada por el denunciante, mediante Cartas de fecha 4 y 7 de septiembre de 2020, dentro del plazo legal establecido. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santo Cristo de Bagazán por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la denunciada no devolvió en su oportunidad al denunciante las cuotas pagadas por este, de manera posterior a la declaratoria del siniestro del 11 de julio de 2019, pese a que lo requirió por Carta de fecha 27 de octubre de 2020, por el contrario, dicha devolución se realizó de manera posterior a la notificación de imputación de cargos. SANCIONES: - 1 UIT, por atender las Cartas de fecha 4 y 7 de septiembre de 2020, fuera del plazo legal establecido. - Amonestación, por no haber devuelto las cuotas pagadas por el denunciante posteriores a la declaratoria del siniestro en su oportunidad.
Resolución 808-2021-SPC del 2021-04-12
Expediente: 627-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 INVERSIONES CENTENARIO S.A.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Inversiones Centenario S.A.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha cumplido con notificar la Resolución 1224-2020/CC2 al domicilio procesal último consignado por el denunciado, y por ende ya no subsiste el presunto defecto alegado.
Resolución 808-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 66-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JOSÉ LUIS MATEO MEDINA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el denunciado dio por vencida la cuenta a plazo fijo contratada por el denunciante. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber acreditado el denunciante el ofrecimiento del denunciado de abrir una cuenta de fondo mutuos, lo que conllevó a que dejara de percibir el interés ganado. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por infracción del artículo 56.1° literal c) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto que el denunciado renovó la cuenta a plazo fijo con una tasa de interés diferente a la contratada por el denunciante y sin haber cumplido con el procedimiento indicado en las normas de la materia. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 808-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 316-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CINDY LILIBETH HERNÁNDEZ LOZADA ASOCIACIÓN PAOLA GARCÍA MEDINA
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra la Asociación Paola García Medina, toda vez que el 15 de febrero de 2021, la señora Cindy Lilibeth Hernández se retractó de su solicitud inicial de devolución de cuota de ingreso presentada el 2 de febrero de 2021. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta por dicho extremo, así como la medida correctiva y la inscripción de la Asociación Paola García Medina en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 808-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 511-2021-CC2
Partes: YESSICA YANET YAURI VALVERDE SEGUNDO HERMINIO TERRONES YAHUARCANI
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia contra el señor Segundo Herminio Terrones Yahuarcani; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse probado las siguientes conductas: i) El proveedor habría ejecutado la obra sin contar con Licencia de Obra, toda vez que el proveedor no se encontraba obligado a gestionar la Licencia de Obra y/o Edificación, debido a que, conforme a la normativa sectorial, dicha responsabilidad recaía en el titular de la edificación, siendo esta la denunciante. ii) El proveedor se habría obligado -a través de las especificaciones técnicas que formaban parte del contrato de obra- a construir 18 columnas con zapata y parrilla; siendo que se probó la construcción de 4 columnas. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia, al haberse probado las conductas infractoras descritas en los numerales del 1 al 9 desarrolladas en el Cuadro 1 del numeral 35 de la presente resolución. SANCIONES: 0,73 UIT - Por construir concreto de armado de vigas, columnas y techo de 180 Kg/cm2. 0,73 UIT – Por realizar la excavación de una zanja de 80 cm, 90 cm y 1 m. 0,73 UIT – Por utilizar ladrillos de ocho huecos para el techo, en lugar de 15x30x30. 0,73 UIT – Por utilizar tuberías de PVC de 3 pulgadas, cuando se acordó de 4 pulgadas. 0,73 UIT - Por no realizar el trabajo de tarrajeo. 0,78 UIT – Por no construir concreto de losa de 180 kg.
Resolución 809-2022-SPC del 2022-04-20
Expediente: 333-2021-CC1
Partes: JESÚS JIMMY INGA SANDOVAL MITSUI AUTO FINANCE PERU S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 9 del 3 de noviembre de 2021, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el denunciante contra la Resolución 2504-2021/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó las sanciones impuestas a Mitsui Auto Finance Perú S.A. Ello, en tanto la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual, el denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 del 23 de abril de 2021 y 5 del 26 de agosto de 2021; y de la Resolución 2504-2021/CC1, por vulneración del Principio de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre hechos no denunciados por el denunciante, referidos a: (i) la falta de atención al Reclamo N° CAS-24766- K4C2JB interpuesto por el denunciante el 3 de diciembre de 2020; e, (ii) información errónea de que la señora Jenny Penadillo Gregorio seria incluida en el contrato de crédito solo como garante, pese a que fue incluida como conviviente. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Mitsui Auto Finance Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado de manera fehaciente que la denunciada haya incluido de manera indebida a la señora Jenny Penadillo Gregorio, en el contrato de crédito vehicular adquirido por el denunciante, toda vez que, de los documentos contractuales se verifica que la referida suscribió los mismos indicando que ostentaba la calidad de cónyuge del denunciante.
Resolución 809-2021-SPC del 2021-04-12
Expediente: 628-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE ANTONIO FRANCISCO MARIO DASSO CHOPITEA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Antonio Francisco Mario Dasso Chopitea contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en lo referente a la presunta demora en admitir a trámite su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir la Resolución 1 (admisorio de denuncia), y por ende ya no existe un presunto defecto de tramitación.
Resolución 809-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 2-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: FERNÁN TEODORO SUCA MAMANI BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0131-2019/CPC-INDECOPI-PUN del 9 de julio de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Fernán Teodoro Suca Mamani contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al no ostentar el denunciante la calidad de consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 809-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 802-2020-CC2
Partes: MILAGROS DEL PILAR FLOREZ MENDOZA SAGA FALABELLA S.A. ELECTROANDINA INDUSTRIAL S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 0344-2022/CC2, que declaró infundada la denuncia contra Electroandina Industrial S.A.C. y Saga Falabella S.A., toda vez que dicho pronunciamiento fue emitido sin realizar una mayor actuación probatoria, omitiendo aspectos que eran relevantes para dilucidar la controversia. En consecuencia, se dispone a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, en un plazo máximo de 60 días hábiles, contados a partir de la recepción del expediente, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 809-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 1-2023-CPC-INDECOPI-SAM-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE SAN MARTÍN MÓVIL BUS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a Móvil Bus S.A.C., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, al haberse probado que incumplió con atender, dentro del plazo otorgado, el requerimiento formulado por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín mediante carta 82-2023-CPC-SAM/INDECOPI de fecha 17 de enero de 2023, vinculada a la información que se brindaba a los consumidores, acciones que se tomaron ante dicho contexto y sobre la venta de pasajes durante la coyuntura nacional de bloqueo de carreteras como parte de los paros a nivel regional y nacional en enero de 2023.
Resolución 810-2022-SPC del 2022-04-20
Expediente: 1132-2020-CC1
Partes: EINSTHEN LEONARDO ESPINOZA SALAZAR CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por el señor Einsthen Leonardo Espinoza Salazar, respecto a la Resolución 0115- 2022/SPC-INDECOPI del 19 de enero de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor; debido a que sus alegaciones no se dirigen a aclarar algún concepto oscuro o dudoso, sino a cuestionar la decisión de la autoridad administrativa.
Resolución 810-2021-SPC del 2021-04-12
Expediente: 639-2021-SPC
Partes: SUBGERENCIA DE EJECUCIÓN COACTIVA KRISTY EVELYN JACOME VERGARAY
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por la señora Kristy Evelyn Jacome Vergaray contra la Subgerencia de Ejecución Coactiva, toda vez que la Sala Especializada en Protección al Consumidor no es la autoridad competente para pronunciarse sobre cuestionamientos a la actuación de dicho órgano.
Resolución 810-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 197-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ROSA ELENA FLORES ESCOBAR BANCO AGROPECUARIO S.A
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Rosa Elena Flores Escobar contra Banco Agropecuario S.A. Ello, en la medida que, a la fecha de la interposición de su denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la conducta referida a que la entidad financiera habría aplicado una tasa de interés efectiva anual del 18% al crédito de la interesada, en contravención de la tasa del 5% fijada por Resolución Ministerial 0610-2016-MINAGRI (norma que modificó la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI).
Resolución 810-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 265-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOSÉ ALEXANDER CARRILLO BURGOS SMARTFIT PERÚ S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta Smartfit Perú S.A.C., por haber cancelado indebidamente el servicio de gimnasio contratado por el denunciante. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 810-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 1513-2022-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH Q.P.R. S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que denegó la medida correctiva referida a la publicación de avisos; y, en consecuencia, se ordena que se cumpla con: a) publicar en página web y redes sociales, así como en dos (2) locales, un aviso dirigido a los consumidores. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que denegó la medida correctiva referida a la abstención del denunciado de consignar la cláusula abusiva en sus boletas de venta; y, en consecuencia, se ordena que: se abstenga de volver a consignar la cláusula declarada abusiva en las boletas de venta y cualquier espacio dirigido a los consumidores. Revocar el extremo de la resolución venida en grado que otorgó al denunciante el 4% de la multa impuesta al denunciado; y, en su lugar otorgarle el 27,25%.
Resolución 811-2022-SPC del 2022-04-20
Expediente: 1016-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 01 LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, mediante el cual cuestionó la falta de tramitación del recurso de apelación presentado el 29 de diciembre de 2021, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha cumplido con emitir la Resolución 8 del 31 de marzo de 2022, a través del cual concedió el recurso de apelación al quejoso (acto que fue notificado el 5 de abril de 2022).
Resolución 811-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 195-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: NOHELIA ISABEL CASTAÑEDA QUESADA BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Nohelia Isabel Castañeda Quesada contra Banco Agropecuario S.A. Ello, en la medida que, a la fecha de la interposición de su denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la conducta referida a que la entidad financiera habría aplicado una tasa de interés efectiva anual del 21% al crédito de la interesada, en contravención de la tasa del 5% fijada por Resolución Ministerial 0610-2016-MINAGRI (norma que modificó la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI).
Resolución 811-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 2-2021-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 DESARROLLO DE PROYECTOS INMOBILIARIOS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la resolución venida en grado, que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que a Desarrollo de Proyectos Inmobiliarios S.A.C. habría incluido una cláusula abusiva de ineficacia absoluta en sus cláusulas generales de contratación o contratos de compraventa de bien futuro del proyecto inmobiliario denominado “La Estancia Lurín”, debido a que la imputación de cargos omitió precisar la calificación jurídica específica del hecho referido, de conformidad con el artículo 50° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi respecto al presente extremo. Asimismo, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3, previa imputación de cargos, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la conducta referida, en un plazo máximo de sesenta (60) días hábiles, contados desde la recepción del presente expediente. Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Desarrollo de Proyectos Inmobiliarios S.A.C., por no haber realizado los actos ni trámites necesarios para lograr la independización de los inmuebles correspondientes al proyecto inmobiliario “La Estancia Lurín”. SANCIÓN: 49,9 UIT, por no realizar los trámites para lograr la independización de los inmuebles correspondientes al proyecto inmobiliario “La Estancia Lurín”.
Resolución 811-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 125-2022-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: EMELY MARÍA CHÁVEZ GALLEGOS S.J. EMPREXIA S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia por no adoptar las medidas preventivas y/o de protección pertinentes respecto del acto reportado el 6 de abril de 2022. SANCIÓN: 5,21 UIT