alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 816-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 95-2021-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: ANGHE STEFANY CHUQUIMANGO CHUQUILIN INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que se pronunció sobre el hecho referido a que Interseguro Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. no habría aprobado la cobertura principal por fallecimiento en atención al Seguro de Vida – Póliza 151330, pese a que dicha conducta no fue materia de denuncia. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú, debido a que esta entidad no tenía facultades para otorgar o rechazar la cobertura del seguro o modificar las condiciones contractuales. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Anghe Stefany Chuquimango Chuquilín contra Interseguro Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al haberse demostrado que la denunciada no modificó indebidamente la cláusula de exclusión de cobertura establecida en el literal b) del artículo 3° de la “Cláusula Adicional por Cobertura de Fallecimiento por Accidente – Póliza 151330”. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Anghe Stefany Chuquimango Chuquilín contra Interseguro Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al haberse demostrado que la denunciada denegó de manera justificada la cobertura adicional por fallecimiento accidental del Seguro de Vida – Póliza 151330, solicitada por la denunciante.
Resolución 816-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 1366-2022-CC1
Partes: JORGE ANDRÉ GUIMET REÁTEGUI BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 omitió emitir pronunciamiento sobre el argumento formulado por el denunciado, mediante escrito del 24 de enero de 2023.
Resolución 817-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 186-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ISAU ALEJANDRO MENDOZA ORE KLM GROUP S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra KLM Group S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que vendió al denunciante un vehículo marca Haval, modelo All Newew H6, color blanco, con año de fabricación 2018, con un desperfecto en su funcionamiento, referido al consumo excesivo de combustible. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 817-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 1455-2016-CC2
Partes: CARMEN ROSA CHOMBILE CONDOR ISABEL DEL ROCÍO ARAUJO GORDILLO
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que la señora Isabel Del Rocío Araujo Gordillo no habría auxiliado de manera inmediata al menor hijo de la denunciante, de cuatro (4) años de edad, ante el accidente que sufrió en su establecimiento, como presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que el referido hecho constituía una presunta infracción del deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de la señora Isabel Del Rocío Araujo Gordillo, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que no auxilió de manera inmediata al menor hijo de la denunciante, de cuatro (4) años de edad, ante el accidente que sufrió en su establecimiento. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de la señora Isabel del Rocío Araujo Gordillo, por infracción de los artículos 1°.1 y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que: (i) no cumplió con comunicar a la denunciante sobre el accidente que sufrió su menor hijo de cuatro (4) años de edad; e, (ii) informó tener la condición de directora del centro educativo “César Vallejo”, lo cual no era cierto. SANCIONES: - 3 UIT, por no auxiliar de manera inmediata al menor hijo de la denunciante. - 1 UIT, por no comunicar a la denunciante que su hijo sufrió un accidente en su establecimiento. - Amonestación, por informar a la denunciante que tenía la condición de directora, lo cual no era cierto.
Resolución 817-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 15-2020-CC2
Partes: NELLY ROSA OSORES SÁNCHEZ INMOBILIARIA BIEN FUTURO GALEÓN S.A.C. ROLANDY JAVIER ARTURO LAZO DE LA VEGA CAMINO
Se amplía la Resolución 0515-2023/SPC-INDECOPI en el extremo de la medida correctiva ordenada consistente en la entrega de las llaves del inmueble a la denunciante a fin de que haga posesión efectiva, siendo que deberá realizarse, a elección de la denunciante, luego de la reparación de los defectos advertidos en el departamento ordenada por la mencionada resolución o, una vez concluida la reparación de los otros 42 defectos pendientes de resolver por parte de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 en caso de emitirse un pronunciamiento favorable y firme.
Resolución 817-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 283-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: EMPRESA DE SERVICIOS OBRANDO E.I.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, por lo referido a que el denunciado no habría permitido el prepago del crédito del denunciante el 12 de julio de 2022. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que, a la brevedad posible, cumpla con emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, teniendo en consideración lo expuesto en esta resolución.
Resolución 818-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 88-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: KELINDA EDITH ALVARADO ZEÑA CLASEM S.A.C.
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Kelinda Edith Alvarado Zeña contra Clasem S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haber quedado acreditado que la denunciada vendió a la denunciante un inmueble que presentó fisuras en las paredes y en la loza aligerada por causas atribuibles al proveedor. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos, y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones, dispuestas como consecuencia del extremo que ha sido revocado.
Resolución 818-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 102-2020-CC1
Partes: MARJORIE MURIEL CÓRDOVA PADILLA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en la medida que la señora Marjorie Muriel Córdova Padilla se desistió de la pretensión planteada en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1721-2020/CC1 del 4 de noviembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 818-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 326-2023-SPC
Partes: MARÍA ARANDA ZÚÑIGA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se amplía de oficio la Carta y la Resolución 0017-2023/SPC-ABSTENCIÓN, emitidas el 22 de febrero de 2023, en el extremo en que omitió consignar el Expediente 1742-2022/CC1 (Ingreso en Sala 0326-2023/SPC-QUEJA) como parte de los procedimientos que se encontraban incursos en la causal de abstención prevista en el numeral 6 del artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución 818-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 1853-2022-CC1
Partes: LUIS ALBERTO ARRIAGA GALLEGOS SANDRA DOMITILA ÁLVAREZ FLORES SURA ASSET MANAGEMENT PERÚ S.A. BANCO PICHINCHA S.A.A. INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 3 y de la Resolución 1237-2023/CC1, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Interseguro Compañía de Seguros S.A. no habría otorgado la cobertura del seguro de desgravamen, debido a que esta conducta se encontraba subsumida dentro del análisis del hecho referido al presunto rechazo injustificado de la cobertura de dicho seguro. Se confirma la Resolución 1237-2023/CC1, que declaró infundada la denuncia contra Interseguro Compañía de Seguros S.A., ya que no se ha probado que rechazó injustificadamente la cobertura del seguro de desgravamen. Se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 1237-2023/CC1, que declaró fundada la denuncia contra Banco Pichincha S.A.A., pues no atendió oportunamente la solicitud del 24 de junio de 2020. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 819-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 210-2020-ILN-CPC
Partes: JOEL MICHEL ORIHUELA TORREJÓN DAVID MARTÍN HUATARUNCO FLORES
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Joel Michel Orihuela Torrejón en contra de la Resolución 0430-2021/ILN-CPC; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación, en el extremo referido a que el señor David Martín Huatarunco Flores no había entregado copia de los videos de seguridad al denunciante. Ello, en tanto el denunciante no sustentó los agravios que la resolución recurrida le habría ocasionado, ni identificó algún vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el señor David Martín Huatarunco Flores por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que el denunciado no habría cumplido con entregar al denunciante el comprobante de pago por el servicio de estacionamiento. Ello, al haber quedado acreditado que el hecho denunciado resulta ser competencia exclusiva de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el señor David Martín Huatarunco Flores, por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, en tanto el denunciante ha presentado elementos suficientes que permiten acreditar que entabló una relación de consumo con el proveedor, consistente en la contratación del servicio de estacionamiento el 2 de febrero de 2020, el mismo que se encontraba ubicado al frente del establecimiento del denunciado.
Resolución 819-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 18-2019-ILN-CPC
Partes: JOHNY JOSÉ CALDERÓN CAHUE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el señor Johny José Calderón Cahue formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia contra dicha entidad financiera, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0851-2019/ILN-CPC del 8 de noviembre de 2019, expedida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte; y, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 819-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 31-2017-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA ASOCIACIÓN CIVIL PROMOTORA DE LA UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA; TEODORO MANUEL ZÚÑIGA SUSANIBAR
Se declara improcedente parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la Asociación Civil Promotora de la Universidad Privada de Tacna en contra de la resolución venida en grado, en el extremo que cuestionó el análisis de responsabilidad y la sanción impuesta al señor Teodoro Manuel Zúñiga Susanibar por infracción del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que dicha parte del pronunciamiento no le causaba agravio, por lo que carecía de legitimidad para cuestionarlo. Finalmente, se declara la nulidad de la resolución impugnada. Ello, toda vez que se verificó que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna vulneró el principio de congruencia, pues no se pronunció sobre la solicitud de remoción de funcionarios del Indecopi planteada por la Asociación Civil Promotora de la Universidad Privada de Tacna al momento de presentar sus descargos. En consecuencia, se dejan sin efecto las multas impuestas, la medida correctiva ordenada y las inscripciones en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En ese sentido, se ordena al referido órgano resolutivo que cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento, en relación a la presunta responsabilidad de la Asociación Civil Promotora de la Universidad Privada de Tacna y el señor Teodoro Manuel Zúñiga Susanibar, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 819-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 1843-2022-SPC
Partes: KATHERINE ROSA LISBETH MALARIN FLORES SCOTIABANK PERÚ S.A.A. SERVICIOS COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se amplía de oficio la Carta del 22 de febrero de 2023 y la Resolución 0017-2023/SPC-ABSTENCIÓN emitida el 22 de febrero de 2022 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en el extremo en que omitió consignar el Expediente 1870-2021/CC1 (Ingreso en Sala 1843-2022/SPC-APELACIÓN) como parte de los procedimientos que se encontraban incursos en la causal de abstención prevista en el numeral 6 del artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución 819-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 617-2022-CC1
Partes: NANCY TELLO CHAHUA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 3363-2022/CC1, que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., en los extremos detallados en el numeral 3 de la presente resolución, toda vez que no se ha probado que el denunciado incurrió en tales conductas.
Resolución 820-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 5-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JULISSA CARBONELL MOGOLLÓN ASOCIACIÓN CULTURAL CONSORCIO EDUCATIVO “LA SALLE”
Se declara la nulidad de la Resolución 2 del 31 de enero de 2020, y de la Resolución 0120-2021/INDECOPI-PIU del 24 de febrero de 2021, emitidos por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho que la institución educativa habría condicionado el derecho de matrícula del menor hijo de la señora Julissa Carbonell Mogollón, de iniciales A.J.S.C. al pago del 20% de interés total de su deuda, pese a que, no le habrían informado en el contrato suscrito a inicios del año escolar, que pagaría mora ante el retraso en el pago de las pensiones y, como consecuencia de ello, lo habría retirado de la institución educativa. Ello al haberse verificado una vulneración a los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en la medida que tal conducta resultaba ser un hecho distinto al denunciado. En ese sentido, se dispone devolver el expediente a la primera instancia, para que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, a la brevedad, impute el hecho denunciado por la señora Julissa Carbonell Mogollón, consistente en la negativa de la denunciada de permitir la matrícula del menor, debido a que la denunciante no había cancelado oportunamente las mensualidades de setiembre a diciembre del año escolar 2019 por las cuales tenía una deuda de S/ 240,00; y, a efectos de que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura emita un pronunciamiento sobre tal hecho denunciado.
Resolución 820-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 1112-2020-CC1
Partes: DIEGO ALEXANDER VÁSQUEZ TASAYCO INDIRA LORENZA GARCÍA LEVEAU SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que denegó la medida cautelar solicitada por los señores Diego Alexander Vásquez Tasayco e Indira Lorena García Leveau, toda vez que no ha concurrido el requisito del peligro en la demora, necesario para su otorgamiento.
Resolución 820-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 623-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA ALFONSO MOREY MIMBELA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Alfonso Morey Mimbela contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0429-2019/CPC-INDECOPI-PIU.
Resolución 820-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 639-2023-SPC
Partes: SERAFÍN SAMUEL BLANCO CAMPOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Serafín Samuel Blanco Campos contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al acreditarse que, a la fecha, la autoridad quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0551-2022/ILN-CPC.
Resolución 820-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 153-2020-ILN-CPC
Partes: EDUARDO DAVID ROJAS ARANDA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 0045-2022/ILN-CPC, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, en tanto se analizó el hecho que Scotiabank Perú S.A.A. no habría permitido que el denunciante adjunte medios probatorios a su reclamo, como una presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, que prescribe que las entidades del sistema financiero deben resolver los reclamos dentro del plazo establecido, cuando el hecho denunciado antes mencionado era un hecho distinto, lo cual era relevante para el análisis de la medida correctiva. En consecuencia, se ordena que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 821-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 705-2021-CC1
Partes: SERVICIOS GLOBALES EN TELECOMUNICACIONES Y SISTEMAS S.A.C. – SGTEL SAC (SGTEL) RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A. GD AJUSTADORES DE SEGUROS S.A.C. CONSEJEROS Y CORREDORES DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Servicios Globales en Telecomunicaciones y Sistemas S.A.C. – SGTEL S.A.C. contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., Banco BBVA Perú S.A., GD Ajustadores de Seguros S.A.C. y, Consejeros y Corredores de Seguros S.A., en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello en la medida que, el servicio materia de controversia fue adquirido con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la denunciante no acreditó que contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 821-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 31-2018-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE TAM LÍNEAS AÉREAS S.A. – SUCURSAL PERÚ
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Tam Líneas Aéreas S.A. - Sucursal Perú por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se dispone el archivo del presente procedimiento respecto del vuelo 8067 del 10 de febrero de 2017, en la medida que la potestad sancionadora de la autoridad administrativa había prescrito a la fecha de emisión de la resolución recurrida. En ese sentido, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta y la inscripción de la aerolínea en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi respecto del mencionado vuelo. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Tam Líneas Aéreas S.A. - Sucursal Perú por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto dicho proveedor no logró acreditar que la demora y cancelación del itinerario de once (11) vuelos programados entre el 20 de febrero y el 19 de octubre de 2017 se debió por causas que no le eran imputables. SANCIÓN TOTAL: 27,66 UIT
Resolución 821-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 657-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por Cencosud Retail Perú S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, toda vez que dicho órgano resolutivo no cumplió con notificar la Resolución 2 del 26 de diciembre del 2019, conforme a lo dispuesto en la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de Notificación de Actos Administrativos y Otras Comunicaciones Emitidas en los Procedimientos Administrativos a cargo de los Órganos Resolutivos del Indecopi.
Resolución 821-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 586-2023-SPC
Partes: COTIABANK PERÚ S.A.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN
Se declara infundado el reclamo en queja presentado por Scotiabank Perú S.A.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, respecto a que no habría sido notificado válidamente con la Resolución Final 0544-2022/INDECOPI-JUN; al acreditarse que dicho acto administrativo fue válidamente notificado al correo electrónico señalado por el quejoso en su escrito del 28 de diciembre de 2022, siendo que, de acuerdo a la norma legal, no se requería un acuse de recibo electrónico. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Scotiabank Perú S.A.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo referido a que, al emitir la Resolución 0015-2023/INDECOPI-JUN, la autoridad no se pronunció expresamente sobre su escrito del 28 de diciembre de 2022, mediante el cual varió a su nueva dirección electrónica; debido a que tal cuestionamiento implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 821-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 1737-2022-CC1
Partes: HUGO VLADIMIR REYES TAFUR BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se modifica la resolución venida en grado, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada a Banco Interamericano de Finanzas S.A., ordenándose que cumpla con adoptar las acciones necesarias para abstenerse de ejercer acciones abusivas de cobranza dirigidas al denunciante por intermedio de mensajes de texto.
Resolución 822-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 210-2020-CC1
Partes: RODOLFO ANTONIO MANZANO GARAY RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Rodolfo Antonio Manzano Garay contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto que negó, de forma injustificada, la cobertura del Seguro Protección Familiar Póliza N° 0205/V-98479. Ello, toda vez que no quedó acreditado que la compañía de seguros informó al denunciante sobre las condiciones establecidas en la referida póliza, por lo que las mismas no podían ser oponibles al interesado. SANCIÓN: 5 UIT