alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1010-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 501-2019-CC1
Partes: CARLOS ORESTES GÓMEZ ALARCÓN CORREDORES DE SEGUROS FALABELLA S.A.C. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la Resolución 2564-2019/CC1 que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta por el señor Carlos Orestes Gómez Alarcón contra Corredores de Seguros Falabella S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma en los siguientes extremos por: (i) presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1 y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la referida empresa cumplió con informar al denunciante acerca de las condiciones y exclusiones del Seguro de Vida con Devolución cinco (5) años, al momento de la contratación; y, (ii) presunta infracción del literal e) del artículo 47 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la denunciada cumplió con entregar al denunciante la póliza con las condiciones generales y particulares del Seguro de Vida con Devolución cinco (5) años, en tanto quedó acreditado que la empresa corredora de seguros sí tenía esas funciones. Por otro lado, se confirma la Resolución 2564-2019/CC1 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Orestes Gómez Alarcón contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1 y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que la referida empresa cumplió con informar al denunciante acerca de las condiciones y exclusiones del Seguro de Vida con Devolución cinco (5) años, al momento de la contratación. Asimismo, se confirma la Resolución 2564-2019/CC1, modificando fundamentos fácticos, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Orestes Gómez Alarcón contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del literal e) del artículo 47 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que la referida empresa cumplió con entregar al denunciante la póliza con las condiciones generales y particulares del Seguro de Vida con Devolución 5 años. Finalmente, se confirma la Resolución 2564-2019/CC1 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Orestes Gómez Alarcón contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18 y 19 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que la compañía aseguradora se negó justificadamente a otorgar al denunciante la cobertura del Seguro de Vida con Devolución cinco (5) años, por el fallecimiento del asegurado, el señor Arnaldo Gómez Sandoval.
Resolución 1010-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 37-2020-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: HERNERT SEBASTHIAN SILVA DÍAZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., en los siguientes extremos: Al probarse que dicha entidad financiera no atendió las solicitudes de gestión formuladas por el consumidor los días 27 y 30 de julio de 2020; y, al probarse que no atendió el requerimiento de información formulado por el denunciante los días 27 y 30 de julio de 2020. SANCIONES: 1 UIT, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código. 1 UIT, por infracción del literal b) del artículo 1°.1 y artículo 2°.1 del Código.
Resolución 1010-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 961-2022-CC1
Partes: CARMELA MENDOZA ZÚÑIGA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se encauza el escrito presentado por la señora Carmela Mendoza Zúñiga como una solicitud de nulidad de oficio de la Resolución 3212-2023/SPC-INDECOPI. Asimismo, se declara improcedente la referida solicitud de nulidad, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos, verificándose que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1011-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 846-2021-CC1
Partes: ORLANDO JULIÁN GÓMEZ DÍAZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el señor Orlando Julián Gómez Díaz formuló el desistimiento de la pretensión formulada en contra del referido proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados por el denunciado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1011-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 808-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CARLOS ENRIQUE VELÁSQUEZ DÍAZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Enrique Velásquez Díaz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0355-2020/PS1 (Ingreso en Comisión Expediente 0462-2020/CC2-APELACIÓN), encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0355-2020/PS1 (Ingreso en Comisión Expediente 0462-2020/CC2-APELACIÓN.
Resolución 1011-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 53-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EBER ATACHAGUA LEÓN LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. y La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que ambas denunciadas informaron de manera oportuna y suficiente al denunciante y su cónyuge sobre el tipo de seguro de desgravamen que podían contratar, siendo que estos optaron por un seguro individual. Asimismo, se confirma dicha resolución en el extremo que declaró infundada la denuncia contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que dicha compañía negó la cobertura requerida por el interesado, de manera justificada. Ello, toda vez que, ante el fallecimiento de la cónyuge del denunciante no correspondía otorgar la cobertura solicitada, en tanto no tenía la condición de asegurada.
Resolución 1011-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 137-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ELIZABETH GUERRERO OJEDA DE GARCÍA EDGARD DAVIDA GARCÍA NIÑO LOS PORTALES S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denunciada interpuesta contra Los Portales S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que no atendió la solicitud de gestión presentada por los denunciantes el 13 de enero de 2021. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que resolvió de manera justificada el contrato de compraventa que suscribió con los denunciantes. Se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que la falta de entrega del bien inmueble materia de denuncia obedecía a la falta de pago por parte de los denunciantes. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1011-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 1712-2022-CC1
Partes: CONSTRUCTORA MINERA SAGITARIO S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A
Se declara improcedente la solicitud de nulidad de oficio de la Resolución 0349-2024/SPC-INDECOPI, formulada por el Banco de Crédito del Perú S.A., ya que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1012-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 737-2021-CC1
Partes: MIGUEL ÁNGEL ALVA SALVADOR BANCO DE COMERCIO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Miguel Ángel Alva Salvador contra Banco de Comercio S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la entidad bancaria no acreditó que el cobro efectuado al denunciante por concepto de intereses como consecuencia de la reprogramación de su deuda resultaba correcto. SANCIÓN: 10 UIT
Resolución 1012-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 809-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 SONIA EDDIT NEGREIROS AMEZ
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Sonia Eddit Negreiros Amez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la presunta demora en la tramitación del Expediente 1062-2020/CC2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final en el marco del citado expediente.
Resolución 1012-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 882-2019-CC2
Partes: FELIPE CARBONELL PÉREZ AIR EUROPA LÍNEAS AÉREAS S.A. SUCURSAL PERÚ
Se revoca la Resolución 2167-2019/CC2 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Felipe Carbonell Pérez contra Air Europa Líneas Aéreas S.A. Sucursal Perú; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada no realizó las gestiones necesarias para poner a disposición del denunciante una silla de ruedas en el aeropuerto de Madrid el 29 de abril de 2019, pese a que este solicitó dicho servicio ofrecido al momento de la contratación, el 11 de marzo de 2019. Por otro lado, se confirma la Resolución 2167-2019/CC2 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Felipe Carbonell Pérez contra Air Europa Líneas Aéreas S.A. Sucursal Perú, por presunta infracción de los artículos 1º y 38º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la denunciada incurrió en prácticas discriminatorias contra el denunciante por su nacionalidad. SANCIÓN: 5 UIT: Por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1012-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 767-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS - ASPEC TELEPIZZA ANDINA S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Telepizza Andina S.A.C. contra la Resolución 0598-2023/SPC-INDECOPI, al no existir algún aspecto oscuro o dudoso que requiera ser aclarado.
Resolución 1012-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 858-2022-CC2
Partes: INSTITUTO DEL DERECHO ORDENADOR DEL MERCADO - IDOM COMPAÑIA NACIONAL DE CHOCOLATES DE PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Compañía Nacional de Chocolates de Perú S.A. respecto de la Resolución 0671-2024/SPC-INDECOPI, toda vez que en dicho acto no existe concepto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 1013-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 23-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LUIS ALBERTO SANTA MARÍA PÉREZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca en parte la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Alberto Santa María Pérez contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto ha quedado acreditado el cumplimiento de las medidas de seguridad a fin de que, el 14 de octubre de 2020, se realicen dos (2) operaciones por los montos de S/ 998,00 y S/ 1 820,00, con cargo a la línea de la Tarjeta de Crédito Visa Platinum 422224****6891, de titularidad del denunciante. Ello, teniendo en consideración que las referidas transacciones se encontraban dentro del comportamiento habitual del consumo del tarjetahabiente, además que las mismas habían sido válidamente autorizadas, por lo que su procesamiento resultaba correcto. De otro lado, se confirma en parte la resolución recurrida en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Alberto Santa María Pérez contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no generó una alerta ante la realización de la operación ascendente S/ 1 460,00 que se encontraba fuera del comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente, permitiendo que luego de ello se realizarán una (1) operación no reconocida adicional. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1013-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 810-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 SONIA EDDIT NEGREIROS AMEZ
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Sonia Eddit Negreiros Amez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la presunta demora en la tramitación del Expediente 0813-2020/CC2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final en el marco del citado expediente.
Resolución 1013-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 574-2019-CC1
Partes: CARLOS QUISPE MENÉNDEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la Resolución 2683-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Quispe Menéndez contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la compañía aseguradora solicitó justificadamente al denunciante el Certificado de inicio y fin de goce de subsidios de incapacidad temporal otorgado por el Seguro Social de Salud o la Constancia de Cese de sus labores, por cuanto son requisitos necesarios para la tramitación de su solicitud de pensión del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (Póliza 160958).
Resolución 1013-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 407-2017-CC1
Partes: EDER VELVER SALINAS VALENCIA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
En cumplimiento de la Resolución 16 del 9 de julio de 2021, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub-Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Suprema de Justicia, se revoca la Resolución 3157-2017/CC1, en el extremo que ordenó a Scotiabank Perú S.A.A., como medida correctiva reparadora, cumplir con devolver al denunciante el importe de US$ 3 958,00, al no haberse probado que el denunciante hubiese efectuado el pago de dicho importe.
Resolución 1013-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 711-2024-SPC
Partes: RONALD TARRILLO MATUTE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se deja sin efecto Resolución 0836-2024/SPC-INDECOPI, en atención a que el señor Ronald Tarrillo Matute formuló el desistimiento de la queja antes de la notificación del referido acto administrativo; en consecuencia, se deja sin efecto la mencionada resolución y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1014-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 1430-2020-CC1
Partes: ROSARIO ANTONIETA HERNÁNDEZ CHÁVEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado que emitió pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por la señora Rosario Antonieta Hernández Chávez contra Banco BBVA Perú S.A., en tanto la primera instancia vulneró el Principio del Debido Procedimiento, toda vez que: (i) no puso en conocimiento de la denunciante el escrito presentado por la entidad bancaria el 22 de julio de 2021, a fin de que dicha parte pueda pronunciarse sobre los alegatos esbozados por el denunciado, en caso lo considerara pertinente; y, (ii) no tomó en consideración los descargos del denunciado al Informe Final de Instrucción 0364-2021/CC1-ST al momento de emitir su pronunciamiento final. En ese sentido, se dispone que el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido en la presente resolución.
Resolución 1014-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 859-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE JUAN AGUSTIN VALVERDE MACEDO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Juan Agustín Valverde Macedo contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0236-2020/ILN-CPC.
Resolución 1014-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 196-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: FREDDY RICSE QUISPE ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO DE LA REGIÓN JUNÍN – AFOCAT JUNÍN
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Freddy Ricse Quispe contra Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito de la Región Junín – Afocat Junín; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el referido proveedor se hubiese negado a otorgar la cobertura de SOAT, por concepto de invalidez permanente del menor hijo del denunciante.
Resolución 1014-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 1181-2020-CC1
Partes: EDGARDO WILLIAM ESCOBAR OCHOA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se dispone conservar la Resolución 1772-2022/SPC-INDECOPI del 31 de agosto del 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en la que se emitió un pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por el señor Edgardo William Escobar Ochoa contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. y Banco BBVA Perú S.A. en el marco del Expediente 1181-2020/CC1 (Ingreso en Sala 2632-2021/SPC-APELACIÓN), ya que el vicio detectado de oficio -falta de valoración del escrito presentado por el interesado el 16 de abril del 2022- no resulta trascendente, siendo que, de cualquier otra forma, el sentido del acto administrativo no hubiese variado en modo alguno.
Resolución 1014-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 27-2024-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: MAGALY VICTORIA GARCIA HIDALGO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ - INTERBANK
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi San Martin es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Magaly Victoria García Hidalgo.
Resolución 1015-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 671-2021-CC1
Partes: AGUSTO JOSELIN PADILLA MORÁN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Agusto Joselin Padilla Morán contra Banco BBVA Perú S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3034-2021/CC1 del 3 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1015-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 860-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Telefónica del Perú S.A.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con notificarle la Resolución 1 (admisorio de denuncia), al correo electrónico señalado por la quejosa mediante escrito del 16 de junio de 2020.
Resolución 1015-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 818-2019-CC1
Partes: RICARDO ARNULFO REYES DÍAZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta por el señor Ricardo Arnulfo Reyes Díaz contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción del artículo 56°.1, literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que la entidad bancaria habría atribuido indebidamente al denunciante dos (2) deudas vinculadas a una tarjeta de crédito y a un producto financiero denominado “Visa Cash”, los cuales no contrató, toda vez que antes de la interposición de su denuncia, el consumidor no registraba deuda alguna.
Resolución 1015-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 54-2017-CPC-INDECOPI-PUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO COOPERATIVA DE TRANSPORTES SAN ROMÁN LTDA
En virtud de lo dispuesto en la Resolución 24 del 27 de setiembre de 2021, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, corresponde revocar la Resolución 1213-2018/CPC-INDECOPI-PUN, en los extremos que sancionó a la Cooperativa de Transportes San Román LTDA. con las multas de 1,47 UIT, 3,36 UIT y 3,36 UIT, por las infracciones demostradas; y, en consecuencia, sancionar a la proveedora con las respectivas multas de 0,75 UIT, 1 UIT y 1 UIT, por los hechos infractores, cuya cuantía total se encuadra con el límite legal impuesto en el artículo 110° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCIONES: 0,75 UIT, por no habilitar al interior de sus vehículos un medio alternativo que permita el ingreso y registro de quejas y reclamos a distancia; 1 UIT, por no entregar boletos de viaje a los consumidores que contrataban su servicio; 1 UIT, por realizar el cobro del pasaje universitario excediendo del 50% del pasaje adulto.
Resolución 1015-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 24-2024-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: ZORIM FABABA RIOS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ - INTERBANK
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi San Martin es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Zorim Fababa Rios.
Resolución 1016-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 1162-2020-CC1
Partes: GULNARA JOSEFINA ABANTO MORALES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que la señora Gulnara Josefina Abanto Morales formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2036-2021/CC1 del 13 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.