alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 233-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 188-2023-CC2
Partes: LIDA NATIVIDAD QUISPE MÁRQUEZ A & A GRUPO INMOBILIARIO S.A.C. ETHEL KARINA ZEA LAZÓN
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra: i) A & A Grupo Inmobiliario S.A.C., al no probarse que esta haya informado a la denunciante que, pese a que su estado civil era de casada, podía acceder al Bono Familiar Habitacional; y, ii) la señora Ethel Karina Zea Lazón, al no haberse probado que haya participado en el planeamiento, realización o ejecución de las infracciones denunciadas en contra de su representada. Se revoca la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra A & A Grupo Inmobiliario S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que: a) Tenía la calidad de cláusula abusiva el numeral 3 del Compromiso de Contratar N° 0167-2020-VEG, la cual imponía a la denunciante una penalidad de obligación de pago o retención de dinero equivalente al 30% del precio pactado, en caso de resolución de contrato por causa de la denunciante. b) De manera injustificada, el denunciado incumplió con devolver el importe abonado por la denunciante para la adquisición de un inmueble, debido a que sustentó su decisión de no devolver dicho dinero en función a una cláusula contractual que tenía carácter abusivo. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra A & A Grupo Inmobiliario S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia, al probarse que la cláusula contenida en el numeral 4 del Compromiso de Contratar N° 0167-2020-VEG –que establecía una penalidad de retención del 30% del monto pagado por causa de desistimiento de compra-, no fue aplicado a la denunciante. SANCIONES: - 2 UIT, por no devolver el importe pagado por la denunciante. - 6,18 UIT por incluir una cláusula abusiva en el contrato.
Resolución 234-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 70-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO
Se acepta el desistimiento del recurso de apelación presentado por la denunciante, en el extremo referido a las sanciones. En consecuencia, ese punto de la resolución apelada queda firme. Se declara la nulidad parcial de la apelada, en los extremos referidos a: i) que omitió pronunciarse sobre la medida correctiva solicitada por la denunciante, consistente en que la denunciada se abstenga, en el futuro, de aplicar prácticas intimidatorias que restrinjan la prestación del servicio educativo. En vía de integración, se concede; y, ii) la asignación a la denunciante de un porcentaje del 10% de las multas impuestas a la denunciada, debido a que la resolución no motiva adecuadamente la asignación de dicho porcentaje. En vía de integración, se le otorga el 27,25% de las multas impuestas.
Resolución 235-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 4232-2023-CC2
Partes: JOSÉ ROLANDO DE LA JARA FERNÁNDEZ ADRIANA PENÉLOPE RAMÍREZ SACO VÉRTIZ ALIANZA PARA LA PROMOCIÓN DE LA EDUCACIÓN S.A.C. - CENTRO EDUCATIVO PARTICULAR COLEGIO VILLA ALARIFE ASOCIACIÓN DE PADRES DE DAMILIA DEL CENTRO EDUCATIVO PARTICULAR COLEGIO VILLA ALARIFE
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia, al no quedar probado que discriminó al menor hijo de la denunciante, al supuestamente: a) Brindarle de manera injustificada clases en casa, pese a que sus compañeros les brindó clases presenciales; e, b) Impedir que sea matriculado en su centro educativo para el 2023. SANCIONES: 1,50 UIT- Por la falta de adopción de medidas de protección frente a actos de violencia. 1,50 UIT Por la falta de adopción de medidas preventivas frente al bullying.
Resolución 236-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 134-2025-SPC
Partes: KAREN GRACIELA YULIANA MORALES VALDIVIA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada el reclamo en queja contra la autoridad quejada, en tanto aún se encuentra en el plazo legal para emitir un pronunciamiento. Se declara improcedente la queja, en el extremo referido al presunto incumplimiento de las funciones del personal de la autoridad quejada, toda vez que tal cuestionamiento no es pasible de ser analizado en la vía de la queja
Resolución 237-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 136-2025-SPC
Partes: MICHEL GUTIÉRREZ AVENDAÑO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, referida a la falta de traslado del escrito del 30 de julio de 2024, en tanto aún se encuentra en el plazo legal para emitir un pronunciamiento.Se declara infundada la queja, referida a la falta de traslado del escrito del 30 de julio de 2024, en tanto aún se encuentra en el plazo legal para emitir un pronunciamiento.
Resolución 238-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 186-2025-SPC
Partes: JOSÉ ANTONIO BARDALES CULQUICONDOR COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja, en lo referido a que no había remitido una copia de la denuncia del quejoso a la Superintendencia Nacional de Salud-SUSALUD; debido a que, tal cuestionamiento no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 239-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 163-2025-SPC
Partes: KARINA TOMASA VALDIVIEZO PÉREZ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI PIURA
Se declara infundada el reclamo en queja, toda vez que la quejada no tenía la obligación de levantar la subsanación emitida el 7 de enero de 2025, debido que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi Piura era el encargado de diligenciar dicha actuación.
Resolución 240-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 188-2025-SPC
Partes: JUNIOR TONY JUSTO OLIVARES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada admitió a trámite la denuncia. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 241-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 190-2025-SPC
Partes: WILLIAM AMADEO CUBAS RAMÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 242-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 191-2025-SPC
Partes: LUIS CARLOS RUMAY HERNÁNDEZ VERÓNICA DEL PILAR SILUPU JIBAJA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja formulada, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento.Se declara infundada la queja formulada, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento.
Resolución 243-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 162-2025-SPC
Partes: RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara improcedente la queja formulada, ya que cuestionó lo resuelto por la autoridad a través de Resolución 0475-2024/INDECOPI-LAM del 2 de setiembre de 2024, lo cual no puede realizarse por la vía de la queja.
Resolución 244-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 182-2025-SPC
Partes: VÍCTOR EDWIN RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ ROSA ELENA RODRÍGUEZ RABANAL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja, toda vez que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento respecto a la apelación.Se declara infundada la queja, toda vez que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento respecto a la apelación.
Resolución 245-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 183-2025-SPC
Partes: MARÍA ALEJANDRA ROMERO MEJÍA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – OFICINA REGIONAL DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la autoridad quejada cumplió con admitir a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la autoridad quejada cumplió con admitir a trámite la denuncia.
Resolución 246-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 110-2025-SPC
Partes: GRUPO FRAMEL S.A.C. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara infundada el reclamo en queja, toda vez que la quejada no tenía la obligación de emitir un pronunciamiento sobre su pedido de recusación contra la Resolución 0602-2024/CPC-INDECOPILAM, debido que la Sala Especializada en Protección al Consumidor era el encargado de resolver dicho pedido. Se declara infundada el reclamo en queja, respecto a la falta de atención sobre el pedido de nulidad de oficio contra la Resolución 0602-2024/CPC-INDECOPI-LAM.
Resolución 247-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 184-2025-SPC
Partes: LUIS MANUEL CHÁVEZ CABELLO MAYRA LIZZETH ALEGRÍA AGURTO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, pues a la fecha la quejada cumplió con atender el escrito del 24 de diciembre de 2024, emitiendo la Carta 0022-2025/CC2-INDECOPI del 20 de enero de 2025.
Resolución 248-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 189-2025-SPC
Partes: JEANETTE MILAGRITOS REYES GAMARRA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada admitió a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 249-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 135-2025-SPC
Partes: LUIS ENRIQUE SANTIBAÑEZ PANAIJO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por no haberse cumplido con emitir la resolución que admite a trámite a su denuncia, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 250-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 111-2025-SPC
Partes: JESABEL JULISSA ROMERO RIMACHI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada admitió a trámite la denuncia. Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado; toda vez que, tal cuestionamiento no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 251-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 185-2025-SPC
Partes: MARILÚ CIPRIANO TRASLAVIÑA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, en tanto la quejada aún se encuentra dentro del plazo para emitir un pronunciamiento final.Se declara infundada la queja, en tanto la quejada aún se encuentra dentro del plazo para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 252-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 201-2025-SPC
Partes: VERONIKA ÁNGELA MULLISACA SUPO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 253-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 192-2025-SPC
Partes: ENITH SHIRLEY RIVERA RAMOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 254-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 137-2025-SPC
Partes: DEFENSORIA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que improcedente la queja, pues la autoridad quejada emitió un pronunciamiento final con anterioridad a la interposición de la queja. Se declara improcedente la queja, en tanto, con anterioridad a su presentación, cumplió con notificar la Resolución 2162-2024/CC2 al correo electrónico debidamente autorizado por el quejoso.
Resolución 255-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 795-2019-CC2
Partes: GIOVANNI PAOLO CARO TOLAY JUEGOS PONTE MOSCA S.A.C.
Se levanta la suspensión del procedimiento seguido por el señor Giovanni Paolo Caro Tolay contra Juegos Ponte Mosca S.A.C., tramitado bajo el Expediente 0795-2019/CC2.Se levanta la suspensión del procedimiento seguido por el señor Giovanni Paolo Caro Tolay contra Juegos Ponte Mosca S.A.C., tramitado bajo el Expediente 0795-2019/CC2.
Resolución 256-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 532-2025-CC1
Partes: CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y PROMOCIÓN POPULAR BANCO BBVA PERÚ S.A.
En cumplimiento de lo resuelto por la 5° Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub-Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó la Resolución 9 del 7 de octubre de 2020, expedida por el 23° Juzgado Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al haberse emitido un pronunciamiento indebidamente motivado. En tal sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la brevedad, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 257-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 134-2023-CC1
Partes: ERIKA RUTH CORONADO AVENDAÑO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A. al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho cuestionado una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 258-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 21-2022-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: RUBÉN JAVIER CÓRDOVA ARAUJO CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO SEÑOR DE LUREN S.A EN LIQUIDACIÓN FINANCIERA EFECTIVA S.A
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por omitir imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la participación del Fondo MiVivienda S.A. en la cesión de derechos del Crédito Hipotecario Nro. 039-287-*****5. En ese sentido, se dejan sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la Financiera en el RIS. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad, se emita una nueva imputación y emita un nuevo pronunciamiento, para lo cual deberá disponerse previamente las actuaciones probatorias necesarias a fin de esclarecer la responsabilidad administrativa de las administradas.
Resolución 259-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 118-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ZUKI YAKI CHAVEZ PACCO FONDO MIVIVIENDA S.A FINANCIERA EFECTIVA S.A
Se revoca la resolución apelada que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra Fondo Mivivienda S.A. y Financiera Efectiva S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, puesto que no se ha cumplido con probar que las cartas enviadas al denunciante, respecto a la reanudación de pagos de su préstamo, hayan sido notificadas válidamente. En ese sentido, se dispone que, a la brevedad, se emita un pronunciamiento de fondo, a fin de determinar la responsabilidad administrativa de los denunciados. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Financiera Efectiva S.A. al no probarse que: a) Impidió a la denunciante realizar el pago de S/ 854,50, correspondiente a su préstamo; y, b) Se rehusó a entregar a la denunciante el Libro de Reclamaciones.
Resolución 260-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 342-2022-CC1
Partes: LIZ MUÑOZ GUERRA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A. - CMAC CUSCO S.A.
Se revoca la resolución apelada, que se pronunció sobre el fondo de la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A. - CMAC Cusco S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, toda vez que la denunciante, como pequeña empresaria, no es una consumidora protegida bajo los términos del Código. Asimismo, se dejan sin efecto los puntos accesorios al extremo declarado fundado.
Resolución 261-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 320-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SHIRLEY LISBET PEÑA RUIZ FINANCIERA EFECTIVA S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, al no haberse emitido el informe final de instrucción exigido por las normas que regulan los procedimientos administrativos de protección al consumidor. En ese sentido, se ordena la emisión de un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 262-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 192-2022-ILN-CPC
Partes: TONY WILDER LÓPEZ PAIVA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por omitir imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la conducta referida a que Banco BBVA Perú S.A. no habría cumplido con el acuerdo al que llegaron las partes para la cancelación de la tarjeta de crédito del denunciante. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, al probarse que la deuda generada por la tarjeta de crédito del consumidor, por los conceptos de envíos de estados de cuenta y de membresía anual, se encontraba contractualmente justificada. Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no se encontraba facultado a debitar la suma total de S/ 4 018,58 de la cuenta del consumidor. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 263-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 101-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: MARIELA PORTUGAL NÚÑEZ LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A. CONSEJEROS Y CORREDORES DE SEGUROS S.A. GNECCO Y COMPAÑIA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, debido a que imputaron y se pronunciaron sobre la responsabilidad de Consejeros y Corredores de Seguros S.A., pese a que el extremo de fondo atribuido en su contra adquirió la condición de cosa decidida, razón por la cual no debió ser objeto de un nuevo análisis por parte de la Administración. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, debido a que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna se pronunció sobre la responsabilidad de La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., respecto de extremos que habían quedado consentidos en sede administrativa, sin analizar la conducta que fue ordenada por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, consistente en que la aseguradora no habría actuado diligentemente al desestimar la reparación de la caja de velocidades de la camioneta de la denunciante, debiendo pronunciarse a la brevedad sobre la misma. En consecuencia, se deja sin efecto el extremo del pronunciamiento que declaró fundada la denuncia contra dicha proveedora por la falta de gestión oportuna y de manera diligente la cobertura del seguro vehicular contratado, la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 264-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 661-2023-CC1
Partes: LUIS ALBERTO CALLATA CASANI INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Interseguro Compañía de Seguros S.A., al probarse que modificó las condiciones contractuales de la Póliza de Seguro de Ingreso Seguro con Devolución – Póliza VI75012314. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 265-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 578-2023-CC1
Partes: GUILLERMO RAFAEL GAGO CARTULÍN EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra EAFC Maquisistema S.A.: i) Al no haberse probado que haya informado que con el pago de USD 1 138,93 se cancelaba la cuota inicial para la adquisición de un vehículo; y, ii) Al haberse probado que: No indujo a error sobre el pago de la cuota de inscripción; Entregó el comprobante de pago por el abono de USD 1 138,93; y, Atendió la carta del denunciante a través de la cual reclamó la imputación de los pagos realizados a conceptos diferentes a una cuota inicial por la adquisición de un vehículo.
Resolución 266-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 543-2023-CC1
Partes: MELISSA KAROL SÁNCHEZ ZAMUDIO ENUNCIADA : EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra EAFC Maquisistema S.A., al probarse que no correspondía la devolución solicitada, debido a que no se había cumplido con la formalidad prescrita en el contrato. Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra EAFC Maquisistema S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que brindó opciones de compra de inmuebles y no fue derivada innecesariamente a otras oficinas.
Resolución 267-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 916-2023-CC2
Partes: ALEX JULIÁN TRUJILLO OLIVARES AUTOLAND S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 del 5 de febrero de 2024 que concedió la apelación presentada por Autoland S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso por falta de agravio, en los extremos pertinentes, en virtud del allanamiento formulado por el denunciado respecto de la infracción por la falta de entrega del Libro de Reclamaciones, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Administración. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Autoland S.A., al probarse que no recibió el documento denominado “solicitud de devolución de pago a cuenta”, que pretendió presentar el denunciante. SANCIÓN: 0,25 UIT
Resolución 267-2025-SC2 del 2025-07-04
Expediente: 000011-2025-CEB-INDECOPI-JUN
Partes: SOLICITANTE : EMPRESA DE TRANSPORTES PIO PATA S.A. DENUNCIADA : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
Confirmar la Resolución 0018-2025/CEB-INDECOPI-JUN, emitida el 28 de marzo de 2025; y, en consecuencia, denegar la solicitud de liquidación de pago por concepto de costos incurridos en el Expediente 0049-2023/CEB-INDÉCOPI-JUN.
Resolución 268-2025-SPC del 2025-01-24
Expediente: 1883-2021-CC1
Partes: JUAN RAÚL VÉRTIZ OROZCO LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no cumplió con atender el reclamo del 1 de setiembre de 2020. SANCIÓN: 6,89 UIT