Resolución 781-2021-SPC del 2021-04-08
Expediente: 1163-2019-CC2
Partes: PATRICIA AMARU BARZOLA ASOMBRA S.A.C. TORRE AZUL PROYECTOS S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en los extremos que se pronunció sobre la presunta responsabilidad de Asombra S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia interpuesta por la señora Patricia Amaru Barzola contra dicha empresa, por falta de legitimidad para obrar pasiva. Ello, en la medida que no se ha verificado su condición de proveedor del servicio inmobiliario contratado por la señora Patricia Amaru Barzola, siendo este únicamente Torre Azul Proyectos S.A.C. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución impugnada en los extremos de las medidas correctivas, sanciones, condena al pago de las costas y costos, así como la disposición de la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones dictadas respecto de aquella administrada. Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Patricia Amaru Barzola contra Torre Azul Proyectos S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que dicho proveedor: (i) condicionó la entrega del departamento adquirido, a la suscripción de una cláusula adicional, por la que se exoneraba a dicha administrada del pago de la penalidad por la demora en la entrega del bien inmueble materia de denuncia; y (ii) amedrentó a la denunciante al indicarle lo siguiente: “entonces que el Poder Judicial o el Indecopi nos ordene construir una pared”, “si no firma ya veremos que haremos con el departamento”, “le vamos a entregar el departamento cuando diga el Poder Judicial o el Indecopi”. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Patricia Amaru Barzola contra Torre Azul Proyectos S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor: (i) no cumplió con entregar a la denunciante el departamento adquirido, en el plazo pactado; (ii) se negó injustificadamente pago de la penalidad contemplada en el contrato de compraventa, por la demora en la entrega del referido bien inmueble. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Patricia Amaru Barzola contra Torre Azul Proyectos S.A.C., por infracción de los artículos 1°.1 literal b), 2° y 3° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor brindó información falsa a la denunciante, debido a que consignó que los planos de distribución del bien inmueble que adquirió contaba con dos (2) dormitorios, pese a que la Licencia de Edificación otorgada por la Municipalidad Distrital de Miraflores solo contemplaba la autorización para la construcción de un (1) dormitorio. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Patricia Amaru Barzola contra Torre Azul Proyectos S.A.C., por infracción de los artículos 24°.1 y 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor: (i) no cumplió con atender el reclamo interpuesto por la denunciante el 11 de marzo de 2019; y (ii) no cumplió con implementar un libro de reclamaciones en su establecimiento. SANCIONES: 4,10 UIT: por la falta de entrega del departamento adquirido en el plazo pactado. 0,28 UIT: por la falta de pago de la penalidad generada por la demora en la entrega del bien materia de denuncia. 4 UIT: por brindar información falsa a la denunciante sobre las características de su bien inmueble. 1 UIT: por la falta de atención al reclamo. 1 UIT: por la falta de implementación del libro de reclamaciones.