alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 645-2020-SPC del 2020-03-04
Expediente: 429-2018-ILN-CPC
Partes: SAMUEL EVER PAZ PANDURO ASOCIACIÓN DERECHO Y SOCIEDAD
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Asociación Derecho y Sociedad, por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto por cuanto, el asunto controvertido (falta de respuesta a una denuncia) no se produjo en el marco de una relación de consumo configurada entre las partes del procedimiento, sino más bien se originó por un cuestionamiento del señor Samuel Ever Paz Panduro a la conducta de su hermano (Moisés Neil Paz Panduro), quien era uno de los miembros del Consejo de Honor de la denunciada.
Resolución 645-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 1641-2022-CC1
Partes: MARÍA ISAVEL TICONA ALTAMIRANO PANDERO S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC, al probarse que, pese a que negó sin justificación a la denunciante el contrato de reactivación en físico, le requirió realizar una grabación de voz en la que debía señalar que estaba de acuerdo con las cláusulas contractuales de tal operación. SANCIÓN: 8 UIT
Resolución 646-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 200-2021-CC2
Partes: CYNTHIA FÁTIMA HAMIDE SABAL SOLANGE REPS SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA ANA CECILIA CALDERÓN VASCONES
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Cynthia Fátima Hamide Sabal contra Solange Reps Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada por las siguientes conductas acreditadas en el procedimiento: (i) Por no reprogramar la fecha de los paquetes turísticos a Boston y New York; (ii) por no reprogramar la fecha del tour contratado a Aruba; y, (iii) por no realizar la devolución del pago que efectúo por la contratación del paquete turístico a Boston y New York ni del tour a Aruba. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a la denunciada con dos amonestaciones y una multa de 1,31 UIT por las infracciones acreditadas en el procedimiento; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión que emita un nuevo pronunciamiento, fundamentando debidamente la graduación de las referidas sanciones, atendiendo a los considerandos de la presente resolución.
Resolución 646-2022-SPC del 2022-03-30
Expediente: 618-2021-CC1
Partes: SUSANNE LUCERO DÍAZ VÁSQUEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca en parte la Resolución 2943-2021/CC1 del 27 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Susanne Díaz Vásquez contra Banco BBVA Perú S.A; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera subsanó la conducta infractora imputada en su contra, referida a la falta de adopción de medidas de seguridad en la realización de una operación de S/ 2 722,00 con cargo a la Cuenta de Ahorros N° 0011-****-**-******4865, con anterioridad la notificación de imputación de cargos. Se revoca en parte la Resolución 2943-2021/CC1 que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Susanne Díaz Vásquez contra Banco BBVA Perú S.A; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que el monto de S/ 12,00 correspondía a una comisión cobrada por la transferencia de S/ 234,50, la cual por su naturaleza no constituye una operación de consumo independiente cargada a la denunciante. Se revoca en parte la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Susanne Díaz Vásquez contra Banco BBVA Perú S.A; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes, respecto de las operaciones realizadas con cargo a Cuenta de Ahorros N° 0011-****-**-******0075 y Cuenta de Ahorros N° 0011-****-**-******4865 de titularidad de la denunciante, por los montos de S/ 234,00 y S/ 383,75 respectivamente, toda vez que dichas transacciones fueron realizadas en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para su ejecución.
Resolución 646-2021-SPC del 2021-03-24
Expediente: 16-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MARÍA DEL CARMEN LÓPEZ ANGULO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias al permitir la realización de operaciones con cargo a la Cuenta 0011-0161-****-0815, dado que el verdadero cuestionamiento de la denunciante radicaba en que la entidad financiera habría permitido indebidamente que se efectuaran diecinueve (19) operaciones con cargo a su Cuenta de Ahorros en moneda nacional 0011****0815, pese a que -conforme a su instructivo- dichas operaciones debieron ser cargadas en su Cuenta en Dólares 0011-****8409, vinculada a la Tarjeta de Débito 4551-****-****-8123. En consecuencia, corresponde a la primera instancia imputar y emitir un pronunciamiento sobre la conducta referida, a la brevedad posible. Asimismo, se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 0255-2020/STINDECOPI- ICA y 0243-2020/INDECOPI-ICA, toda vez que se omitió imputar, y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho denunciado por la señora María del Carmen López Angulo, referido a que la entidad financiera estaba permitiendo que terceras personas accedan a información financiera de su Cuenta de Ahorros en moneda nacional 0011****0815. En consecuencia, corresponde a la primera instancia imputar y emitir un pronunciamiento sobre las conductas antes descritas, a la brevedad posible.
Resolución 646-2020-SPC del 2020-03-04
Expediente: 141-2019-CC1
Partes: DAVID MANUEL CAÑAPATAÑA DE LA CRUZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la Resolución 1697-2019/CC1, que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por el señor David Manuel Cañapataña De la Cruz contra Banco de Crédito del Perú S.A., en el extremo referido a que la entidad financiera no habría cumplido con contratar un seguro de desgravamen que respalde el crédito hipotecario 10100191000000000004300710 ante cualquier enfermedad preexistente, en la medida que la acción administrativa para conocer y eventualmente sancionar tal conducta ha prescrito. Asimismo, se confirma la Resolución 1697-2019/CC1, en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta por el señor David Manuel Cañapataña De la Cruz contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto las compañías aseguradoras son las únicas que se encuentran facultadas para otorgar o rechazar las solicitudes de cobertura presentadas por los asegurados. Por otro lado, se confirma la Resolución 1697-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor David Manuel Cañapataña De la Cruz contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la compañía aseguradora se negó justificadamente a otorgar al denunciante la cobertura del seguro de desgravamen (Póliza 42378). Ello, en tanto el asegurado incurrió en la causal de exclusión de cobertura relativa a enfermedades preexistentes a la fecha de contratación del referido seguro.
Resolución 646-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 1676-2022-CC1
Partes: EDGAR WILL GÓMEZ VILLANES EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que denegó las medidas correctivas solicitadas por el interesado -referidas a la anulación del contrato celebrado con EAFC Maquisistema S.A. y la devolución de los aportes realizados-, ya que no guardaban correspondencia con el hecho infractor verificado relativo a la falta de realización de la adjudicación por remate en la asamblea de asociados del 24 de junio del 2022-.
Resolución 647-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 1115-2021-CC1
Partes: FÉLIX VÍCTOR MARTÍNEZ OCHOA BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por haber unificado en su análisis: (a) el presunto registro incorrecto de la amortización al capital que efectuó el denunciante en su crédito; y, (b) el presunto cobro indebido de las sumas de S/ 819,20 y S/ 50,00, pese al pago anticipado total del crédito del denunciante; pues tales imputaciones debieron ser analizadas por separado. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en un plazo de 30 días hábiles, contados desde la recepción del expediente, emita un pronunciamiento sobre las referidas conductas. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Ripley Perú S.A., al no quedar acreditado que la entidad financiera haya efectuado métodos abusivos de cobranza, en las llamadas telefónicas efectuadas al denunciante los días 3, 6 y 9 de abril y 12 de mayo de 2021.
Resolución 647-2022-SPC del 2022-03-30
Expediente: 33-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: EDWIN VALENCIA OCHOA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE CUSCO S.A.
Se confirma la Resolución 0483-2021/CPC-INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edwin Valencia Ochoa contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no se hallaba obligada ni legal ni contractualmente a corroborar que el Código de Cuenta Interbancario correspondiera al beneficiario de la transferencia interbancaria, consignado por el denunciante en el formato de instrucción. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por interpuesta por señor Edwin Valencia Ochoa contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no se encontraba obligado a brindar información sobre los datos de la cuenta bancaria de destino, y su falta de coincidencia con los datos del beneficiario de la transferencia, en tanto no resultaba exigible a la denunciada contar con dicha información al momento de realizada dicha operación. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por interpuesta por el señor Edwin Valencia Ochoa contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que la denunciada no se encontraba obligada a informar que la transferencia bancaria fue abonada a una cuenta de destino distinta de la persona que el denunciante consignó como beneficiaria de la operación.
Resolución 647-2021-SPC del 2021-03-24
Expediente: 131-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: NADIA LISSETE SILVA HUAMÁN BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Pichincha S.A.A., en la medida que la señora Nadia Lissete Silva Huamán se desistió de la pretensión planteada en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0028-2020/INDECOPI-ICA del 24 de enero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecop de Ica y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 647-2020-SPC del 2020-03-04
Expediente: 694-2019-CC1
Partes: MARCO ANTONIO LOVERA CHAUCA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1938-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Marco Antonio Lovera Chauca en contra de Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 38°.3 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que el denunciado no incurrió en prácticas discriminatorias, dado que brindó un trato diferenciado justificado al denunciante, respecto al mecanismo de atención en ventanillas de sus establecimientos.
Resolución 647-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 1728-2022-CC1
Partes: VICTORIA EULALIA ARIAS MAITA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, debido a que analizó la conducta referida a la no cancelación anticipada del crédito hipotecario de la denunciante, como una vulneración del artículo 86° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía ser analizada por los artículos 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no aplicó adecuadamente el pago anticipado efectuado por la denunciante en su crédito hipotecario. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 648-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 1085-2021-CC1
Partes: JORGE RAFAEL LÓPEZ CASTAÑEDA COOPERATIVA DE SERVICIOS MÚLTIPLES LA COOPAL LTDA N° 120
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración al Debido Procedimiento y falta de actuación probatoria, en que incurrió la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 al momento de emitir un pronunciamiento sobre el presunto cobro indebido de la deuda del denunciante por no haber aplicado correctamente los pagos efectuados por éste. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en un plazo máximo de 30 días hábiles, contados a partir de la recepción del expediente, emita un pronunciamiento sobre la referida imputación.
Resolución 648-2022-SPC del 2022-03-30
Expediente: 71-2019-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: LEONARDO BENEDICTO ORTIZ SOTO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Leonardo Benedicto Ortiz Soto contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes referidas al monitoreo de ciento nueve (109) operaciones realizadas con cargo a la Cuenta de Ahorros 385*-****-****-**54 de titularidad del consumidor, por cuanto no levantó la alerta correspondiente al momento en que se realizó la primera operación el 30 de octubre de 2018, por el monto de US$ 91,74, permitiendo que luego de ello se continúen realizando operaciones no reconocidas en perjuicio del tarjetahabiente desde el 1 de noviembre al 28 de diciembre de 2018. De otro lado, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada en parte la denuncia interpuesta por el señor Leonardo Benedicto Ortiz Soto contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad financiera permitió que se efectuaran veintiséis (26) operaciones con cargo a la Cuenta de Ahorros 385*-****-****-**54 de titularidad del denunciante, sin que las mismas hayan cumplido con los requisitos de validez exigidos para ello. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 648-2021-SPC del 2021-03-24
Expediente: 21-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: EDDY LILIANA SÁNCHEZ MARTÍNEZ INTERAMERICANA NORTE S.A.C.
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Eddy Liliana Sánchez Martínez contra Interamericana Norte S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la consumidora carecía de interés para obrar respecto de la conducta denunciada, al no haber quedado acreditado que los defectos reportados en su vehículo, corregidos previamente a la interposición de la denuncia, persistían.
Resolución 648-2020-SPC del 2020-03-04
Expediente: 53-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: IMELDA RAQUEL MIRANDA HERRADA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia presentada por la señora Imelda Raquel Miranda Herrada contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el reporte negativo de la denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP se efectuó acorde a lo dispuesto en la Resolución SBS 11356-2008, Reglamento para la evaluación y clasificación del deudor y exigencia de provisiones.
Resolución 648-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 357-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: FRANCK ALEXANDER MUÑOZ GONZALES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución final, por imputar y analizar el hecho referido al cobro de una deuda no reconocida por el denunciante, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando debió ser imputada y analizada como una presunta infracción del literal b) del artículo 56°.1 de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank., al probarse que atribuyó indebidamente a la tarjeta de crédito del denunciante, una deuda por la suma de S/ 47 852,40. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 649-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 108-2021-ILN-CPC
Partes: EVERT FELICIANO FLORES PALACIOS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, al verificarse que se imputó como conductas infractoras distintas los hechos referidos a: (a) el bloqueo de la cuenta de ahorros del denunciante; y, (b) la no comunicación de dicho bloqueo; por lo que, corresponde subsumir la segunda conducta dentro del análisis de la primera. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al verificarse que la entidad financiera bloqueó injustificadamente la cuenta de ahorros de titularidad del denunciante. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 649-2022-SPC del 2022-03-30
Expediente: 60-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: GUILLERMO HENRY GALINDO FIGUEROA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0118-2021/INDECOPI-ICA del 11 de junio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, en tanto el órgano instructor de primera instancia no emitió el Informe Final de Instrucción conforme lo dispone el numeral 5 del artículo 255° del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General y el artículo 27° de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor. Se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 649-2021-SPC del 2021-03-24
Expediente: 172-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: SURO AIRS S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Suro Airs S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera se haya encontrado legal o convencionalmente obligada a validar los datos del titular de la cuenta identificada con Código de Cuenta Interbancario (CCI) 003-***- **********80-65, antes de procesar la transferencia de S/ 40 547,50.
Resolución 649-2020-SPC del 2020-03-04
Expediente: 650-2019-CC1
Partes: NADIR MEDINA MATOS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Nadir Medina Matos; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que impugnó la sanción al Banco de Crédito del Perú S.A., en tanto la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla.
Resolución 649-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 1844-2022-CC1
Partes: BENJAMÍN LEVY VARILLAS EGUIZABAL SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Benjamín Levy Varillas Eguizabal, debido a que cuestionó la sanción impuesta al denunciado. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., respecto a la imputación referida a la reprogramación unilateral de la tarjeta de crédito del denunciante. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.: a) al probarse que brindó respuesta a los 12 ofrecimientos de pago efectuados por el denunciante; y, b) al probarse que la negativa de aceptar 2 ofrecimientos de pago realizados por el denunciante fue correcta. Se confirma la resolución apelada que exoneró a Scotiabank Perú S.A.A., al pago de los costos del procedimiento, respecto del extremo que formuló su allanamiento.
Resolución 650-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 2161-2021-CC1
Partes: PERCY RAÚL ROJAS ESPINOZA PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C., al verificarse que dicha entidad financiera no atendió la solicitud de gestión presentada por el denunciante el 6 de setiembre de 2021. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamo S.A.C., al verificarse que dicha entidad financiera no atendió oportunamente el requerimiento de información del denunciante efectuado el 6 de setiembre de 2021. SANCIONES: 6,89 UIT, por la falta de atención de solicitud de gestión. 4,34 UIT, por la falta de atención del requerimiento de información.
Resolución 650-2022-SPC del 2022-03-30
Expediente: 99-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ARMANDO VÍCTOR VILLANUEVA JIMÉNEZ AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se confirma la Resolución 146-2021/INDECOPI-AQP del 7 de abril de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, que declaró la conclusión anticipada del procedimiento iniciado por el señor Armando Víctor Villanueva Jiménez contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., debido a que las partes llegaron a un acuerdo transaccional fuera del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se dispone el archivo del presente expediente.