alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2027-2022-SPC del 2022-10-04
Expediente: 1335-2021-CC1
Partes: ERNESTO ZAMORA ESCALANTE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el señor Ernesto Zamora Escalante formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0293-2022/CC1 del 2 de febrero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2027-2021-SPC del 2021-09-13
Expediente: 1883-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CÉSAR ALFREDO QUISPE HUACCACHI
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor César Alfredo Quispe Huaccachi contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la demora en la emisión del pronunciamiento final sobre su denuncia. Ello, toda vez, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el mismo, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0985-2020/CC2.
Resolución 2027-2020-SPC del 2020-11-05
Expediente: 263-2017-ILN-CPC
Partes: DAVID EDSON AGUILAR CASTILLO LIMAUTOS AUTOMOTRIZ DEL PERÚ S.A.C. SOUTH PACIFIC MOTOR PERÚ S.A.C.
Se dispone encauzar los escritos del 17 y 18 de septiembre de 2020, presentado por Limautos Automotriz del Perú S.A.C., como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 0815-2020/SPCINDECOPI emitida el 12 de junio de 2020, por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. En ese sentido, se declara improcedente la solicitud formulada por Limautos Automotriz del Perú S.A.C., a fin de que se declare la nulidad de la Resolución 0815-2020/SPC-INDECOPI del 12 de junio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2027-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 145-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CAROLL VIOLETA GONZÁLEZ MUÑIZ COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SEÑOR DE LOS TEMBLORES LTDA.
Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 0740-2022/INDECOPI-CUS, toda vez que no se cumplió con notificar a Cooperativa De Ahorro y Crédito Señor De Los Temblores Ltda. el Informe Final de Instrucción.
Resolución 2027-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 91-2021-ILN-CPC
Partes: OSCAR FLORENTINO SALAS BEJARANO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, corresponde declarar concluido el procedimiento iniciado por el denunciante contra el referido proveedor al formular el desistimiento del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2028-2022-SPC del 2022-10-04
Expediente: 105-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: AMEL STALEN PALACIOS VÁSQUEZ AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Amel Stalen Palacios Vásquez contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0457-2021/INDECOPI-JUN del 17 de diciembre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2028-2021-SPC del 2021-09-13
Expediente: 1884-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 EDUARDO ERNESTO GÁRATE DORIVAL
Se acepta el desistimiento de la queja formulada por el señor Eduardo Ernesto Gárate Dorival contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que cumple con los requisitos establecidos en el Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004- 2019-JUS.
Resolución 2028-2020-SPC del 2020-11-05
Expediente: 1053-2019-CC1
Partes: JAVIER OMAR MIRANDA TANTARUNA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución impugnada que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Javier Omar Miranda Tantaruna contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma por prescripción, en el extremo referido a que la entidad financiera habría convalidado de manera unilateral y arbitraria el endoso de una póliza individual (seguro de vida) que dejaba sin efecto una póliza mancomunada (seguro de desgravamen) emitida para el crédito hipotecario otorgado al denunciante conjuntamente con su cónyuge. Ello, en tanto la denuncia fue interpuesta habiendo excedido el plazo prescriptorio de dos (2) años previsto por ley, teniendo en cuenta que el consumidor pudo advertir la conducta cuestionada desde el año 2012. En ese sentido, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicho extremo. Asimismo, se revoca la resolución impugnada en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora no requirió al denunciante la presentación de la Historia Clínica completa en original y/o copia legalizada de su cónyuge. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, la condena del pago de costas y costos; y, la inscripción de la aseguradora en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por el presente extremo.
Resolución 2028-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 27-2019-ILN-CPC-SAN5
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE RAMÓN CASTILLA SCHOOL E.I.R.L.
Se revoca la resolución venida en grado, que halló responsable a Ramón Castilla School E.I.R.L.; y, en consecuencia, se exonera de responsabilidad a dicho administrado, toda vez que no tenía la titularidad de la Institución Educativa Privada Ramón Castilla al momento en que se cursó el requerimiento de información de la Dirección de Fiscalización del Indecopi. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, disponiendo el archivo del presente expediente.
Resolución 2028-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 249-2019-ILN-CPC
Partes: GINA RUBY GONZALES SALAZAR BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que el cobro de S/ 118 544,51, realizado por el denunciado se encontraba justificado.
Resolución 2029-2022-SPC del 2022-10-04
Expediente: 728-2021-CC1
Partes: LUISA CHINCHAY SERRANO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO TACNA S.A.
Se enmienda el error material existente en los considerandos 103 y 110 de la Resolución 3193-2021/CC1; por lo que, en donde dice: “corresponde archivar la denuncia interpuesta por la señora Chinchay contra la denunciada por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y el numeral 2.2 del artículo 2° del Código” debe decir: corresponde declarar fundada la denuncia interpuesta por la señora Chinchay contra la denunciada por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y el numeral 2.2 del artículo 2° del Código. Se confirma la Resolución 3193-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Luisa Chinchay Serrano contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y el numeral 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que dicha entidad financiera no cumplió con atender el requerimiento de información efectuado por la denunciante sobre la reprogramación solicitada. Se confirma la Resolución 3193-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Luisa Chinchay Serrano contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y el numeral 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera remitió una carta a la denunciante con información errónea, referida a que ella habría solicitado la reversión de la reprogramación unilateral de su crédito, lo que no era cierto. SANCIONES: - 1,04 UIT, por la infracción referida a la falta de atención del requerimiento de información - 1,04 UIT, por la infracción referida al hecho de haber brindado información errónea
Resolución 2029-2021-SPC del 2021-09-13
Expediente: 1871-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 PEDRO EMILIO FUENTES RODRÍGUEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por el señor Pedro Emilio Fuentes Rodríguez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a que la quejada no se había pronunciado sobre sus escritos a través de los cuales comunicó el incumplimiento de la medida correctiva impuesta al proveedor denunciado. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada emitió la Resolución 2342-2021/CC1 de fecha 3 de setiembre de 2021, mediante el cual impuso una multa coercitiva de 3 UIT al proveedor denunciado, al no haber acreditado el cumplimiento de la medida correctiva impuesta en su contra.
Resolución 2029-2020-SPC del 2020-11-05
Expediente: 1102-2019-CC1
Partes: PAULINO CHOQUE TICLLASUCA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que el proveedor habría requerido indebidamente al denunciante la presentación del Certificado de Trabajo que indique la fecha de su cese definitivo en una empresa en la cual nunca laboró (Empresa Especializada GAC Mining E.I.R.L.), pese a que su última empleadora fue J.H. Ingenieros S.A.C. En consecuencia, se declara infundada la denuncia, al haberse verificado que, con posterioridad al cese del vínculo laboral con J.H. Ingenieros S.A.C. (en el año 2005), el denunciante fue contratado en otras empresas del sector minero, siendo su última empleadora Empresa Especializada GAC Mining E.I.R.L. (en el año 2010), por lo que correspondía que solicite la cobertura del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo a la compañía aseguradora con la que contrató dicha última empleadora. Asimismo, se deja sin efecto la multa de 2 UIT, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción de la aseguradora en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2029-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 1-2022-CPC-INDECOPI-LOR-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO VILLA EDUCARE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a Villa Educare S.A.C., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, toda vez que incumplió, sin justificación, con absolver el requerimiento de información realizado por la Dirección de Fiscalización del Indecopi. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 2029-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 136-2021-ILN-CPC
Partes: MICAELA ACUÑA NÚÑEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que el denunciado no atendió de manera oportuna el Reclamo C03023259 presentado por la denunciante el 16 de diciembre de 2020. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida grado que sancionó a Banco de Crédito del Perú S.A. con 1 UIT, toda vez que fue calculada de manera errónea. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento sobre dicho extremo.
Resolución 2030-2022-SPC del 2022-10-04
Expediente: 1217-2021-CC1
Partes: JUAN ALEJANDRO RIVADENEIRA ZÚÑIGA AUTOPLAN EAFC S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Juan Alejandro Rivadeneira Zúñiga contra Autoplan EAFC S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3555-2021/CC1 del 21 de diciembre de 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N° 1 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2030-2021-SPC del 2021-09-13
Expediente: 1872-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 MARCO ANTONIO LOBATON CHAPOÑAN
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Marco Antonio Lobatón Chapoñan contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, mediante el cual cuestionó la demora por parte del referido órgano quejado en admitir a trámite su denuncia. Ello, en la medida que, con anterioridad a la fecha de interposición de la presente queja (2 de setiembre de 2021), la autoridad administrativa había cumplido con emitir la Resolución 1 del 9 de julio de 2021 (admisorio de denuncia). Asimismo, se declara infundado el extremo del reclamo en queja formulado por el señor Marco Antonio Lobatón Chapoñan contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final en el marco del Expediente 1183-2021/CC1.
Resolución 2030-2020-SPC del 2020-11-05
Expediente: 109-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ANTONIA ROSA MARÍA OJEDA HERRERA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Cristóbal de Huamanga, en el extremo referido a que la entidad financiera no habría cumplido con informar el contenido y las excepciones del seguro de desgravamen contratado con La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la parte denunciada carecía de legitimidad para obrar pasiva. Ello, en tanto se acreditó que, quien se encontraba obligada a informar el contenido y las excepciones del seguro de desgravamen contratado, era la compañía aseguradora. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Cristóbal de Huamanga, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se acreditó que, de acuerdo a los términos y condiciones del crédito adquirido por el señor Edson Paolo Ninantay Ojeda (del cual la denunciante tenía la calidad de garante), la entidad financiera no se encontraba obligada a contratar un seguro contra todo riesgo.
Resolución 2030-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 1450-2019-CC2
Partes: INGRID SOFÍA BAUTISTA SALAS EDITH ROXANA DÍAZ FLORES
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra la señora Edith Roxana Díaz Flores, en su calidad de promotora de la I.E. Santa Eugenia, por: Haberse presentado como Directora ante los padres de familia del Colegio, sin tener dicha condición o cargo. Haber brindado un trato indebido a la hija de la denunciante, al haber impedido que ingrese al Colegio y haberla obligado a que retornar a su casa, lesionando su derecho a la educación. No haber realizado acciones ante la comunicación de la pérdida del tomatodo de la hija de la denunciante. No haber brindado una solución oportuna respecto de los actos de violencia suscitados entre la hija de la denunciante y sus compañeros. No consignar en el Libro de Reclamaciones la información relativa a la razón social del proveedor y su número RUC, conforme al Reglamento del Libro de Reclamaciones. Atender el reclamo presentado por la denunciante, el 26 de agosto de 2019, fuera del plazo legal. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración a la debida motivación, en lo referido a las sanciones impuestas a la señora Edith Roxana Diaz Flores, por los extremos detallados en los puntos a), b), e) y f) del párrafo anterior. En consecuencia, se ordena que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible, sobre el particular. SANCIONES: 3,90 UIT, por no haber brindado solución oportuna a los actos de los actos de violencia entre la hija de la denunciante y sus compañeros. Amonestación, por no haber realizado acciones ante la comunicación de la pérdida del tomatodo de la hija de la denunciante.
Resolución 2031-2022-SPC del 2022-10-04
Expediente: 959-2021-CC1
Partes: RONALD JUNIOR VELÁSQUEZ NANO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Ronald Junior Velásquez Nano contra Banco BBVA S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3456-2021-CC1 del 15 de diciembre de 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N° 1 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2031-2021-SPC del 2021-09-13
Expediente: 1867-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD INVERSIONES INMOBILIARIAS TRILENIUM S.A.C.
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Inversiones Inmobiliarias Trilenium S.A.C contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, a través del cual cuestionó que la quejada haya declarado la nulidad de la resolución mediante la cual se concedió el recurso de apelación formulado en contra de la Resolución 0519- 2021/INDECOPI-LAL, a través de la cual se le impuso una multa coercitiva. Ello, debido a que el mismo no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento que se siguió bajo el Expediente 0277- 2019/CPC-INDECOPI-LAL.
Resolución 2031-2020-SPC del 2020-11-05
Expediente: 35-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO EMPRESA DE TRANSPORTES SOL RADIANTE S.C.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Sol Radiante S.C.R.L., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que en las unidades vehiculares con Placas de Rodaje Z0I- 960 y Z4X-944, la administrada cobraba por concepto de pasaje universitario un monto superior al 50% del pasaje adulto. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Sol Radiante S.C.R.L., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que en las unidades vehiculares con Placas de Rodaje Z0I-960 y Z4X-944, la administrada no entregó boletos de viaje a los pasajeros por el servicio de transporte brindado. SANCIONES: - 0,50 UIT, por cobrar el pasaje universitario excediendo el 50% del valor del pasaje adulto; y, - 0,50 UIT, por no entregar boletos de viaje a los pasajeros.
Resolución 2031-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 160-2022-CC2
Partes: GUILLERMO JORGE OLIVERA SALCEDO MARIBEL ANGELINA DE LA TORRE UGARTE CHINI CAMBRIDGE COLLEGE LIMA S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Guillermo Jorge Olivera Salcedo y Maribel Angelina De La Torre Ugarte Chini contra Cambridge College Lima S.A.C. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esta decisión se adopta porque, de manera injustificada, no devolvió a los denunciantes la cuota de ingreso de su menor hijo de iniciales G.I.O.D.U, solicitada el 16 de febrero de 2021. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Cambridge College Lima S.A.C., por presunta infracción al literal b) del artículo 47°, artículo 49° y al literal a) del artículo 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente. Esta decisión se adopta porque los denunciantes no han demostrado que dicha cláusula les haya sido opuesta, por lo que estos carecían de interés para obrar al respecto. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 2031-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 749-2023-CC1
Partes: CLAUDIO RENATO ABEL SOTELO TORRES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito de Perú S.A., debido a que el denunciante formuló el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2032-2021-SPC del 2021-09-13
Expediente: 1868-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 CMAC - HUANCAYO S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por CMAC - Huancayo S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Ello, en la medida que, con anterioridad a la fecha de interposición de la presente queja (2 de setiembre de 2021), la autoridad administrativa había cumplido con pronunciarse sobre el pedido de nulidad presentado por la quejosa el 28 de junio de 2021, conforme a la pretensión del reclamo en queja presentado.
Resolución 2032-2020-SPC del 2020-11-05
Expediente: 124-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: CRISTHIAN ROBERTO VILA CORDERO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Cristhian Roberto Vila Cordero contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 9-2020/INDECOPI-ICA del 10 de enero de 2020 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.