alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1653-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 002341-2021-CC1
Partes: SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por los hechos denunciados consistentes en que: a) Habría modificado unilateralmente las condiciones del crédito hipotecario de la denunciante, incrementando 2 cuotas a pagarse, la cuota 84 de US$ 1 580,03 a US$ 1 673,49; y, la cuota 29 de US$ 1 673,49 a US$ 1 709,49; b) No habría informado oportunamente al denunciante sobre la modificación contractual e incremento de cuotas del crédito hipotecario; c) No habría tomado en consideración en la primera refinanciación en el 2019, los pagos cancelados conforme al estado de cuenta del 31 de diciembre de 2018, lo que habría ocasionado un incremento de US$ 80 549,61 en el saldo deudor; y, d) No habría tomado en consideración en el refinanciamiento del 16 de octubre de 2020, lo cancelado hasta el 2018, es decir, la suma de US$ 73 420,34. En consecuencia, se declara procedente la denuncia, al considerarse que la autoridad administrativa es competente para conocer los referidos hechos denunciados, aun cuando la deuda contraída por la denunciante se encontrara en ejecución judicial, al ser distintos los bienes jurídicos que se tutelan en la vía administrativa y en la vía judicial. Siendo así, corresponde ordenar a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1 que evalúe si procede o no suspender el presente procedimiento administrativo hasta que la autoridad jurisdiccional haya emitido un pronunciamiento definitivo en el proceso judicial de ejecución de garantía hipotecaria. Se confirma la resolución impugnada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al no probarse que la entidad financiera notificó a la denunciante alguna orden de remate judicial y que, por transacción extrajudicial celebrada en diciembre de 2020, se habría dado por finalizado el proceso judicial de ejecución de garantía hipotecaria
Resolución 1653-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 268-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JUAN CARLOS GUILLEN CHACHAYMA INMOBILIARIA LA CASITA S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria La Casita S.A.C., por infracción del artículo 76°.2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que no informó al denunciante sobre las restricciones de construcción que tenía el terreno que adquirió. SANCIÓN: 19,99 – Por no informar sobre las restricciones del inmueble.
Resolución 1654-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 1293-2020-CC1
Partes: MÓNICA DEL PILAR SUCLUPE VILLEGAS MARCO ANTONIO BRAVO AGUILAR SCOTIABANK PERU SAA
Se confirma la Resolución 2128-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Mónica Del Pilar Suclupe Villegas contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado bloqueó indebidamente la Cuenta de Ahorros 0017*****618, de titularidad de la denunciante, sin que esta lo haya solicitado. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Marco Antonio Bravo Aguilar contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado bloqueó indebidamente la Cuenta de Ahorros en Dólares 078-***-**-09, de titularidad del denunciante, sin que este lo haya solicitado. SANCIONES: 3 UIT, por el bloqueo indebido de la cuenta bancaria de la denunciante. 3 UIT, por el bloqueo indebido de la cuenta bancaria del denunciante.
Resolución 1654-2021-SPC del 2021-07-22
Expediente: 1445-2021-SPC
Partes: COMISION DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 RESIDENCIAL INGENIO S.A.C.
Se declara que no corresponde emitir un pronunciamiento sobre el escrito del 13 de julio de 2021 presentado por Residencial Ingenio S.A.C., en tanto este no constituye un reclamo en queja, sino un pedido de nulidad contra la Resolución 2 y la Resolución 0634-2020/CC2, emitidas en el marco de la tramitación del Expediente 902-2019/CC2, que deberá ser atendido por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2. En consecuencia, se remite dicho escrito a efectos de que el referido órgano resolutivo emita un pronunciamiento al respecto.
Resolución 1654-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 799-2019-CC1
Partes: PAUL ALCIDES ALARCÓN CÓRDOVA ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO DE LA REGIÓN LIMA METROPOLITANA Y PROVINCIA CONSTITUCIONAL DEL CALLAO
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Paul Alcides Alarcón Córdova en contra de Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito de la Región Lima Metropolitana y Provincia Constitucional del Callao, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que la proveedora denegó injustificadamente al interesado la cobertura del Certificado contra Accidentes de Tránsito por concepto de incapacidad temporal, a pesar de que este proporcionó la documentación requerida cuando planteó la aludida solicitud, de acuerdo con lo previsto normativamente, siendo que el requerimiento realizado por la denunciada para hacer efectiva la cobertura solicitada resultó inválido. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Paul Alcides Alarcón Córdova en contra de Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito de la Región Lima Metropolitana y Provincia Constitucional del Callao, por presunta infracción del artículo 56º.1 literal g) de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que la proveedora requirió indebidamente al interesado la presentación de la historia clínica en el marco de la tramitación de la cobertura del Certificado contra Accidentes de Tránsito, por concepto de incapacidad temporal. SANCIONES: - 3 UIT: Por denegar injustificadamente al interesado la cobertura del CAT por concepto de incapacidad temporal. - 1 UIT: Por requerir indebidamente al interesado la presentación de la historia clínica en el marco de la solicitud de la indemnización por incapacidad temporal.
Resolución 1654-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1756-2021-CC1
Partes: ALFONSO ALFARO VILCA BANCO DE CREDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por los hechos denunciados consistentes en: a) Habría celebrado un contrato de préstamo por el monto de S/ 1 617 418,47 a favor de Cowa Import E.I.R.L., sin el consentimiento del denunciante, pese a que se había constituido una hipoteca sobre el inmueble de este por la suma de US$ 1 495 860,20; y, b) Habría pretendido rematar el inmueble del denunciante al incluirlo en un proceso judicial de ejecución de garantía hipotecaria, pese a que no era el obligado a cancelar las sumas de dinero adeudadas por Cowa Import E.I.R.L. En consecuencia, se declara procedente la denuncia, al considerarse que la autoridad administrativa es competente para conocer los referidos hechos denunciados, aun cuando las deudas contraídas por la empresa se encontraran en ejecución judicial, al ser distintos los bienes jurídicos que se tutelan en la vía administrativa y en la vía judicial. Siendo así, corresponde ordenar a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1 que evalúe si procede o no suspender el presente procedimiento administrativo hasta que la autoridad jurisdiccional haya emitido un pronunciamiento definitivo en el proceso judicial de ejecución de garantía hipotecaria. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al no probarse que la entidad financiera se encontraba en la obligación de brindar información al denunciante sobre las condiciones del crédito de titularidad de Cowa Import E.I.R.L.
Resolución 1654-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 78-2022-ILN-CPC
Partes: ALEJANDRO JAVIER GONZALES CIPRIANO INVERSIONES DE AMERICA DE SUR SOCIEDAD ANONIMA CERRADA - AMERSUR S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, modificando fundamentos, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inversiones de America de Sur Sociedad Anonima Cerrada - Amersur S.A.C., al haberse probado que dicho proveedor no cumplió con entregar al denunciante los inmuebles objeto de compraventa (lotes de terreno), correspondientes al Proyecto Inmobiliario “La Virgen” con todos los servicios ofrecidos durante el proceso de compraventa, excepto la instalación de cámaras de seguridad. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta, al haberse probado que dicho proveedor no cumplió con atender los pedidos de gestión, formulados por el denunciante mediante correos electrónicos del 20 de junio de 2021 y 25 de enero de 2022. SANCIONES: 5 UIT – Por no entregar el inmueble con todos los servicios ofrecidos. 3,19 UIT – Por no atender la solicitud de gestión
Resolución 1655-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 971-2021-CC1
Partes: JAVIER MOISES VAINSTEIN BANCO DE CREDITO DEL PERU S.A.
Se confirma la Resolución 3495-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Javier Moisés Vainstein contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que personal de la entidad denunciada haya brindado alguna información al denunciante sobre la calificación crediticia de su cónyuge, menos aún que esta haya sido errónea. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Javier Moisés Vainstein contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el denunciante haya solicitado la compra de su deuda de S/ 15 000,00 a la entidad denunciada o a otras entidades bancarias, menos aún se podría advertir que estas solicitudes hayan sido denegadas por el reporte indebido de la calificación crediticia negativa de su cónyuge.
Resolución 1655-2021-SPC del 2021-07-22
Expediente: 1414-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE ÍTALO EDUARDO BRACHE RUIZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Ítalo Eduardo Brache Ruiz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0429-2020/ILN-CPC-APELACIÓN, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que el referido órgano resolutivo emita -a la brevedad- un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0429-2020/ILN-CPC-APELACIÓN.
Resolución 1655-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 151-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: APOLINAR SUNI LLACHO EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y la Resolución 708- 2019/INDECOPI-AQP en el extremo que imputó y se pronunció respectivamente, sobre la responsabilidad de EAFC Maquisistema S.A., por la conducta referida a que dicho proveedor no habría brindado información veraz al señor Apolinar Suni Llacho, al haberle informado que debía pagar cuarenta y cinco (45) cuotas ingresar al remate, a través del cual se produce la adjudicación de un certificado de compra, cuando luego de suscribir el contrato de administración de fondos colectivos, le indicaron que en realidad eran ochenta (80) a más cuotas para acceder al remate, condición que no fue pactada en el contrato que suscribió, considerando este hecho como una presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto, dicha conducta debió ser analizada en el marco del artículo 58°.1 literal b) del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por el señor Apolinar Suni Llacho contra EAFC Maquisistema S.A., por presunta infracción del artículo 58°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta referida a que dicho proveedor no habría brindado información veraz al denunciante, al haberle informado que debía pagar cuarenta y cinco (45) cuotas para ingresar al remate, a través del cual se produce la adjudicación de un certificado de compra y que luego de suscribir el contrato de administración de fondos colectivos, le indicó que en realidad eran ochenta (80) cuotas a más, para acceder al remate y ser beneficiado con el certificado de compra en cuestión; toda vez que no obra en el expediente medio de prueba alguno que acredite dicha conducta.
Resolución 1655-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 487-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: VICTORIA WINDY GARABITO SUÁREZ MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., al no probarse que dicha entidad financiera brindó información errónea a la denunciante, respecto del pago de la cuota 37 de su crédito vehicular.
Resolución 1655-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 136-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: RAMÓN MUÑOZ GALLEGOS CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se confirma la resolución apelada que ordenó a Crediscotia Financiera S.A., como medida correctiva, que cumpla con abstenerse de remitir al denunciante requerimientos de pago de terceros, por ser ajeno a la relación comercial.
Resolución 1656-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 224-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENIS ALBERTO IZQUIERDO MONTENEGRO INMOBILIARIA CONDOMINIOS DE CHICLAYO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Denis Alberto Izquierdo Montenegro contra Inmobiliaria Condominios de Chiclayo S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el personal de la proveedora se comprometió a realizar la venta de su terreno ubicado en la Mz. “A”, lote 5 – II Etapa del proyecto denominado “La Estancia de Chiclayo” con la finalidad de que el consumidor pueda cancelar el lote adquirido con la denunciada, ubicado en Mz. “B”, lote 19 del proyecto inmobiliario denominado “La Castellana”.
Resolución 1656-2021-SPC del 2021-07-22
Expediente: 1416-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD HILDER BARDELIS REYNA CHÁVEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Hilder Bardelis Reyna Chávez contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con devolver el Expediente 0058-2021/INDECOPI-LAL (numeración que acoge el Expediente 0042-2019-IMC/PSO-INDECOPI-LAL ante segunda instancia) al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos del Indecopi de La Libertad.
Resolución 1656-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 750-2019-CC1
Partes: CLEVER DIGBER ESPINAL CALCINA BANCO DE LA NACIÓN
Se declara de oficio la nulidad de la Resolución 5 del 30 de diciembre de 2019 emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y de todo lo actuado de manera posterior, toda vez que dicho pronunciamiento fue emitido sin observar el procedimiento regular para su validez, evidenciando una vulneración al debido procedimiento, tras no haber considerado el recurso de apelación formulado por el Banco de la Nación el 12 de diciembre de 2019. En consecuencia, corresponde al órgano resolutivo de primera instancia, emitir un nuevo pronunciamiento considerando lo señalado en la presente resolución.
Resolución 1656-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 2469-2021-CC1
Partes: DIANA RAQUEL ASTO MURILLO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en los siguientes extremos: Al probarse que informó debidamente a la denunciante sobre los intereses que se le cobrarían por su crédito. Al probarse que cobró debidamente el monto de S/ 212,85 como consecuencia del pago anticipado formulado por la denunciante.
Resolución 1656-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 140-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: RUFINO MOISÉS HUACALLO FERIA (EN REPRESENTACIÓN DE TRANSPORTES RUFO S.R.L.) SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
En vía de integración, se declara improcedente la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., toda vez que el denunciante no es un consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues no era microempresario.
Resolución 1657-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 238-2019-ILN-CPC
Partes: ROCÍO FABIOLA ALBINO HERNÁNDEZ AUREA MARILÚ MONTENEGRO SAAVEDRA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Aurea Marilú Montenegro Saavedra, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que no brindó atención inmediata al menor hijo de la denunciante -de nueve (9) años de edad- ante los síntomas que presentó en la institución educativa (náuseas y mareos) el 28 de agosto de 2018. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Aurea Marilú Montenegro Saavedra, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que no cumplió con informar a la denunciante sobre los síntomas que presentó su menor hijo -de nueve (9) años de edad- en su institución educativa (náuseas y mareos) el 28 de agosto de 2018. SANCIONES: 1 UIT : Por no atender de manera inmediata al menor hijo de la denunciante. Amonestación: Por no informar sobre los síntomas que presentó el menor hijo de la denunciante.
Resolución 1657-2021-SPC del 2021-07-22
Expediente: 1413-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1 JUAN CARLOS GUTIÉRREZ ROJAS
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Juan Carlos Gutiérrez Rojas contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0631-2021/CC1.
Resolución 1657-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 1628-2019-CC1
Partes: EDO GOSTA VAN HASSELT DÁVILA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0193-2020/CC1 del 17 de enero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Edo Gosta Van Hasselt Dávila contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción al Código de Protección y Defensa del Consumidor, sobre los hechos referidos a que el Banco: (i) no habría atendido de manera oportuna la solicitud de levantamiento de la hipoteca del 13 de mayo de 2015; (ii) habría remitido el resultado de la solicitud de levantamiento de la hipoteca a una tercera persona; (iii) habría considerado como distinta la fecha de solicitado el levantamiento de la hipoteca por parte del denunciante; y, (iv) no habría atendido los requerimientos formulados por el denunciante; en tanto que la potestad sancionadora de la autoridad administrativa ha prescrito para avocarse al análisis de dichos hechos denunciados.
Resolución 1657-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 217-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARLENG STHEFANY GOICOCHEA CUNEO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0004-2022/INDECOPI-LAM, que suspendió el procedimiento administrativo seguido contra Banco de Crédito del Perú S.A. hasta que el Poder Judicial se pronuncie sobre el asunto controvertido en el Expediente 0043-2021-0-1603-JR-CI-01, toda vez que está vinculado directamente con el hecho materia de la denuncia administrativa, pudiendo incidir en el resultado del presente procedimiento, por lo que resulta necesario un pronunciamiento previo de la autoridad jurisdiccional para resolver la presente controversia.
Resolución 1657-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 40-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: KARLA WENDY VARGAS NAVEROS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, ya que no se emitió el Informe Final de Instrucción conforme lo dispone el artículo 255°.5 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 y el artículo 27° de la Directiva 001- 2021-COD-INDECOPI.
Resolución 1658-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 260-2021-CC2
Partes: CELSO ALFREDO SAAVEDRA SOBRADOS INCHCAPE MOTORS PERU SA
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Celso Alfredo Saavedra Sobrados en contra de Inchcape Motors Perú S.A. debido a que el denunciante formuló un desistimiento del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1751-2021/CC2 del 19 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2
Resolución 1658-2021-SPC del 2021-07-22
Expediente: 1415-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ERICK PAUL LLANOS GUERRERO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Erick Paul Llanos Guerrero contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, pues dicho órgano resolutivo no cumplió con emitir un nuevo pronunciamiento dentro de un plazo razonable. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1227-2017/CC2 (Expediente 0002- 2020/CC2-REINGRESO), bajo responsabilidad.
Resolución 1658-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 1303-2019-CC1
Partes: MÓNICA ELIANA LIYAU HO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que la señora Mónica Eliana Liyau Ho formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y venida en grado, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0410- 2020/CC1 del 14 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto al extremo venido en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1658-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1398-2021-CC1
Partes: AMADOR PULIDO TRUJILLO PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se levanta la suspensión del procedimiento seguido por el señor Amador Trujillo Pulido contra Palante Préstamos S.A.C., debido a que la Oficina de Estudios Económicos ya emitió el informe técnico requerido para resolver la controversia referida al presunto cobro indebido de la suma de S/ 18 190,54 al denunciante, pese a que su deuda ya había sido cancelada. Se corre traslado del Informe N° 86-2023-OEE/INDECOPI del 2 de junio de 2023, a las partes del procedimiento a fin de que tomen conocimiento de su contenido.