Resolución 1470-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 963-2019-CC1
Partes: RODRIGO ANDRÉ ALARCÓN CASTILLO PANDERO S.A. EAFC
Se confirma la Resolución 0166-2020/CC1 en los extremos que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta por el señor Rodrigo André Alarcón Castillo en contra de Pandero S.A. EAFC, por presunta infracción de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referidos a que al momento de la contratación dicho proveedor no habría cumplido con brindar información sobre: (i) el producto contratado; (ii) el concesionario en el que se podía obtener el vehículo que pretendía adquirir el denunciante; y, (iii) los requisitos que debían cumplir a fin de adjudicarse al certificado de compra. Ello, en la medida que, a la fecha de interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre los presuntos hechos infractores. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Pandero S.A. EAFC por presunta infracción de los artículos 1° y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referidos a que dicho proveedor habría: (i) inducido a error al señor Rodrigo André Alarcón Castillo al indicarle que debía solicitar la devolución de sus aportes; (ii) ofrecido al denunciante que el plazo para la devolución de su aportes era de cinco (5) días; y, (iii) brindado información errónea respecto de los requisitos que debía sustentar el denunciante y su garante. Ello, al no haber quedado acreditado que el denunciado incurrió en dichas conductas. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Pandero S.A. EAFC por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referido a que no habría cumplido con adjudicar al señor Rodrigo André Alarcón Castillo al certificado de compra contratado. Ello, al haber quedado acreditado que la falta de acreditación era atribuible al denunciante, pues no canceló oportunamente la cuota veinticuatro (24) del programa contratado. Adicionalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Pandero S.A. EAFC por presunta infracción del artículo 24° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referido a que no habría atendido de manera adecuada el reclamo interpuesto por el señor Rodrigo André Alarcón Castillo de fecha 10 de abril de 2019. Ello, al haber quedado acreditado que el proveedor denunciado cumplió con ello. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Pandero S.A. EAFC por presunta infracción de los artículos 49° y 51° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que las cláusulas 7.2.1 y 10.1 del contrato materia de denuncia constituirían cláusulas abusivas. Ello, en tanto se verificó que las cuestionadas cláusulas no ponían al consumidor en una situación de desventaja ni resultaban onerosas para el proveedor denunciado, pues las mismas únicamente tenían como finalidad salvaguardar los intereses del grupo al que pertenecía el denunciante.