Resolución 189-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 693-2016-CC2
Partes: EDWIN ALBERT SEBASTIÁN GARCÍA JESSICA GUZMÁN MALDONADO BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 del 2 de agosto de 2016 y de la Resolución 0175-2019/CC2 del 25 de enero de 2019, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre: El hecho referido a que Blue Marlin Beach Club S.A. coaccionó constantemente a los denunciantes y a sus hijos durante las cuatro (4) horas que duró la presentación para la contratación del programa “Multivacaciones Decameron”, no permitiéndoles leer la totalidad del contrato, negándose a que los denunciantes se lleven el contrato e insistiendo en que el 13 de marzo de 2016 debían realizar el pago de la suma de S/ 5 814,00 y el día lunes 14 de marzo de 2016, la suma de S/ 3 762,00, de lo contrario perderían todos los beneficios y llenando todos los documentos con sus datos sin darles mayores explicaciones; en tanto estas situaciones fueron narradas por los consumidores como parte del relato de su denuncia, debiendo analizarse en sí el hecho referido a que el proveedor denunciado habría ejercido una influencia indebida o presión en los consumidores, dado que habría afectado de manera determinante su voluntad con el empleo de métodos comerciales agresivos. los hechos referidos a que Blue Marlin Beach Club S.A.: (a) habría elaborado cuidadosamente cómo abordar a los denunciantes cuando se encontraban en el Mall Aventura Plaza de Santa Anita con ofrecimientos onerosos y fabulosos; y, (b) habría llevado a los denunciantes, aún sin firmar el contrato del programa “Multivacaciones Decameron”, para conocer su capacidad crediticia y de forma rápida se realizó el cobro de US$ 1 700,00. Ello, toda vez que estas conductas se subsumen en la consistente en que el proveedor habría ejercido una influencia indebida o presión en los consumidores. En consecuencia: (i) se dejan sin efecto las medidas correctivas, las multas de 25,14, 8,8 y 5,3 UIT impuestas a la denunciada, su condena al pago de costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por las mencionadas conductas; y, (ii) se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible y previa imputación de cargos, sobre la conducta referida a que Blue Marlin Beach Club S.A. habría ejercido una influencia indebida o presión en los consumidores, dado que habría afectado de manera determinante su voluntad con el empleo de métodos comerciales agresivos, como una presunta infracción del artículo 58° literal f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en los extremos en que se declaró fundada la denuncia interpuesta contra Blue Marlin Beach Club S.A. por presunta infracción de los artículos 49°, 50° y 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en relación con la inclusión en el contrato de dos (2) presuntas cláusulas abusivas; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, toda vez que las cláusulas décimo primera y vigésimo segunda del contrato -que hacían referencia al incumplimiento contractual, así como a la integridad y naturaleza del contrato, respectivamente- no fueron opuestas a los interesados. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción de 4 UIT, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi dispuesta por dichos extremos.