alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2285-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 360-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: THALENTUS SCHOOL ZARUMILLA S.A.C EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por Thalentus School Zarumilla S.A.C contra EAFC Maquisistema S.A., al probarse que cumplió con efectuar los sorteos de adjudicación C10801604 y C10901601 del 23 de julio de 2021, además de haber publicado los resultados de los mismos, sin probarse que se le haya ofrecido una transmisión en vivo de tales actos.
Resolución 2285-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 698-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH VENTURA HERMANOS S.R.L. – VIALE CALZADO Y ACCESORIOS
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación de la denunciante contra la apelada, en el extremo que cuestionó las sanciones aplicadas; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte la misma. Se confirma la apelada, en el extremo que denegó las medidas correctivas solicitadas, referidas a las cláusulas a., c., d. y e. del inciso iii. el fundamento 19 de la presente resolución, relativas a: i) modificar o eliminar las cláusulas abusivas; y, ii) ordenar la publicación de avisos rectificatorios. Así como también, se confirma la alzada en el extremo que denegó las medidas correctivas de inexigibilidad de las cláusulas y publicación de avisos informativos. Se revoca la apelada, en el extremo que denegó las medidas correctivas solicitadas, referidas a la cláusula b.iii. del fundamento 19 de la presente resolución, relativas a: i) modificar o eliminar la cláusula abusiva; y, ii) ordenar la publicación del aviso rectificatorio; y, en consecuencia, se ordena a la denunciada, que cumpla con las citadas medidas correctivas. Asimismo, se revoca la apelada, en el extremo que denegó la medida correctiva referida a la inaplicación futura de cláusulas abusivas en su página web; y, en consecuencia, se ordena a la denunciada que se abstenga de realizar dicho acto.
Resolución 2286-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 153-2021-INDECOPI-PIU
Partes: MILAGROS DEL SOCORRO MIÑÁN MELÉNDEZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 99-2022/INDECOPI-PIU, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto del hecho que no habría gestionado oportuna y correctamente la cancelación total de la deuda por S/ 19,165.22 comprada al Banco BBVA Perú S.A. Ello, al haberse verificado que a la fecha de interposición de la denuncia, se había superado el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer la potestad sancionadora respecto de esta conducta. Se confirma la Resolución 99-2022/INDECOPI-PIU, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Milagros del Socorro Miñán Meléndez contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto quedó acreditado que la entidad financiera efectuó cobros de manera mensual y sin el consentimiento de la denunciante desde su cuenta de ahorros, las cuotas del 15 de enero de 2019 a setiembre de 2021, correspondientes al préstamo N° 00110267860533908. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2286-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 1706-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara improcedente la queja formulada por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura (en el marco de un procedimiento concluido que fue tramitado bajo el Expediente 0190-2020/CPC-INDECOPI-PIU), mediante la cual cuestionó las actuaciones de dicho órgano resolutivo al momento de calificar y remitir su denuncia a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2.
Resolución 2286-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 297-2022-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR SEGUNDO OCTAVIO HERNÁNDEZ CASTILLO PANDERO S.A. EAFC RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al comprobarse que: i) No informó el motivo de la presunta disminución de la cobertura del Seguro de Desgravamen, pese a haber sido requerido; y, ii) Proporcionó insuficiente información sobre los conceptos que componían la liquidación del saldo deudor. Se confirma la resolución apelada, que declaró la denuncia: i) Infundada contra Pandero S.A. EAFC, al comprobarse que aplicó correctamente la fecha del siniestro al momento de liquidar el estado de cuenta deudor; ii) Fundada contra Pandero S.A. EAFC, al probarse los cobros indebidos al crédito materia de controversia; e, iii) Infundada contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por diversas conductas imputadas en su contra, acorde con el análisis de la presente decisión. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, que sancionó a Pandero S.A. EAFC con una multa de 4,01 UIT por los cobros indebidos, al no encontrarse debidamente motivada. SANCIÓN TOTAL: 8,68 UIT - 4,34 UIT, por no informar el motivo de la presunta disminución de la cobertura del Seguro de Desgravamen. - 4,34 UIT, por proporcionar insuficiente información sobre los conceptos que componían la liquidación del saldo deudor.
Resolución 2286-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 1831-2023-CC1
Partes: IMAQ PERÚ S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ
Se confirma la resolución apelada que declaró: i) inadmisible la denuncia, ya que la denunciante no precisó si el señor Antonio Jeancarlo Valle Tejada -gerente de su representada- era codenunciante; y, ii) improcedente la denuncia, ya que la denunciante no es una consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2287-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 1033-2021-CC1
Partes: CÉSAR AUGUSTO GONZALES UGAZ CAJA MUNICIPAL DE CRÉDITO POPULAR DE LIMA S.A.
Se confirma la Resolución 3576-2021/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor César Augusto Gonzales Ugaz contra Caja Municipal de Crédito Popular de Lima S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto quedó acreditado que el proveedor denunciado no cumplió con lo dispuesto en la Cláusula decimoquinta de los Contratos N° 102*******8420, N° 102*******7681, N° 102*******4083 y N° 102*******5977, toda vez ejecutó las garantías correspondientes a estos fuera del plazo pactado, lo que habría generado el cobro de intereses indebidos al denunciante.
Resolución 2287-2021-SPC del 2021-10-14
Expediente: 249-2020-CC2
Partes: LUIS ALFREDO VEGA URETA KOPEMOTORS E.I.R.L.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Luis Alfredo Vega Ureta contra Kopemotors E.I.R.L., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0489-2021/CC2 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expedie
Resolución 2287-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 1710-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 GRACE BLANCA MARITÉ ZÚÑIGA ÑAHUIS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Grace Blanca Marité Zúñiga Ñahuis contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo cumplió con notificar los descargos presentados por RB Edificaciones S.A.C. al correo electrónico precisado por la quejosa en su escrito del 16 de setiembre de 2020.
Resolución 2287-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 130-2021-CC1
Partes: JORGE LUIS DE LAS CASAS ROOSE YOLANDA ITALIA ALBARRACÍN DE AMAT BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que dicha entidad financiera no se encontraba obligada a adoptar medidas de seguridad para cotejar el domicilio consignado por el solicitante al momento de la contratación de una tarjeta de crédito.
Resolución 2287-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 679-2022-ILN-CPC
Partes: LUCINDA HAYDEE JARA ALVA CLÍNICA IZAGUIRRE S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, en tanto no se emitió el Informe Final de Instrucción exigido por las normas que regulan los procedimientos administrativos de protección al consumidor. En ese sentido, se ordena que, a la mayor brevedad posible, se emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 2288-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 46-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: EMMA JUANA CABRERA PÉREZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución Final 076-2022/INDECOPI-CUS que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 1°.1 literal b), 2° y 3° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que la entidad financiera, a través de su personal, brindó información errónea a la denunciante, referida a la vía de contratación su crédito, pues pese a que le ofreció que dicho producto sería contratado de forma virtual, le exigió que se apersone a sus oficinas a suscribir los documentos contractuales para liberar el mismo. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2288-2021-SPC del 2021-10-14
Expediente: 347-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DAMIÁN ADOLFO CHAMBI MEDINA MARUJA NICOLASA MACHACA CAMA ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO LA ÚNICA – AFOCAT LA ÚNICA
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Damián Adolfo Chambi Medina y Maruja Nicolasa Machaca Cama contra la Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito La Única – Afocat La Única por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la aseguradora no cumplió con otorgar a los denunciantes la cobertura por muerte y el reembolso de los gastos de sepelio por el fallecimiento de su hijo, en atención al Certificado contra Accidentes de Tránsito (CAT) del vehículo de placa Z2X-725. SANCIONES: 7 UIT: Por no otorgar la cobertura por muerte. 1 UIT: Por no reembolsar los gastos del sepelio.
Resolución 2288-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 1711-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 DAVID TEODORO PATIÑO MÁLAGA
Se declara improcedente la queja formulada por el señor David Teodoro Patiño Málaga contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a los cuestionamientos realizados por el quejoso sobre la falta de declaración de rebeldía de los administrados y respecto de la falta de inclusión de la señora Carolina Betzabé García Valencia como co-denunciada en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0169-2020/CC2. Ello, en la medida que tales cuestionamientos no resultan pasibles de ser analizados por la vía de la queja. Asimismo, se declara fundada la queja interpuesta por el señor David Teodoro Patiño Málaga contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que no se notificó correctamente con la Resolución 6 del 12 de noviembre de 2020 a JJC Inmobiliaria S.A.C. En consecuencia, se dispone que la quejada notifique válidamente a dicho administrado con la mencionada resolución a la brevedad posible, de no haberlo realizado hasta la fecha.
Resolución 2288-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 50-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: SIWMAR S.A.C. DENUNCIADOS : SOCTIABANK PERÚ S.A.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C. SERVICIOS FINANCIEROS
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, un hecho distinto al denunciado por la consumidora, conforme a los términos señalados en la presente resolución; e, imputó y analizó de forma independiente, un hecho que era consecuencia directa de otra imputación y debía ser analizado de forma conjunta con esta. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C., respecto de los extremos referidos a que no habría permitido a la denunciante realizar el pago de: a) Las cuotas del mes de abril de 2021, así como tampoco las correspondientes desde el mes de junio de 2021; y, b) Las cuotas vencidas pese a que su solicitud fue declarada procedente. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que: a) la negativa de recibir el pago de las cuotas vencidas fue debida, pues el contrato se encontraba resuelto; y, b) se consideró el pago efectuado por la denunciante, correspondiente a la cuota inicial por el importe de S/ 75 600,00.
Resolución 2288-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 161-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: TANIA MIRELYS CARRANZA BUENAÑO GIANCARLO CASTRO VÁSQUEZ - LACEADOS & COLOR SALÓN
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia por haber realizado una mala praxis al momento de realizar el servicio de laceado al cabello de la denunciante, ocasionándole una afectación física (llagas o heridas, hematomas, dermatitis, sofocación y ardor en los ojos) y de imagen personal; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Por lo tanto, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de costos del procedimiento y la inscripción en el RIS. Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia, en lo referido a que el denunciado brindó un tratamiento no idóneo de laceado, toda vez que el cabello de la denunciante no quedó lacio después de haber brindado dicho servicio (quedó quemado y sin brillo). SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2289-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 307-2021-CC1
Partes: YUE BONIFACIO CHARQUI BANCO DE COMERCIO S.A.
Se confirma la Resolución Final 3570-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Yue Bonifacio Charqui contra Banco de Comercio S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto no quedó acreditado que la entidad financiera puso los fondos de la denunciante a disposición de un tercero, pues se verificó que dicha entidad bancaria cumplió con adoptar las medidas de seguridad debidas para el cierre de la cuenta de ahorros a plazo fijo de la consumidora. Se confirma la Resolución Final 3570-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Yue Bonifacio Charqui contra Banco de Comercio S.A., por presunta infracción al numeral 1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto quedó acreditado que la entidad financiera atendió de forma adecuado el Reclamo 20202350 presentado por la denunciante el 1 de octubre de 2020.
Resolución 2289-2021-SPC del 2021-10-14
Expediente: 15-2020-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO EMPRESA MULTISERVICIOS PEGASO EXPRESS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a la Empresa Multiservicios Pegaso Express S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que en la unidad vehicular de Placa de Rodaje AJE-926, la administrada: (i) cobraba por concepto de pasaje universitario un monto superior al 50% del pasaje adulto; (ii) no realizó el cobro por concepto de pasaje universitario, conforme al horario establecido legalmente para dicha tarifa; y, (iii) no entregó boletos de viaje a los pasajeros por el servicio de transporte brindado. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa Multiservicios Pegaso Express S.A., por infracción del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que en la unidad vehicular de Placa de Rodaje AJE-926, la administrada brindó información veraz sobre sus precios en su tarifario. SANCIONES: - 1 UIT, por cobrar el pasaje universitario excediendo el 50% del pasaje adulto; - amonestación, por no entregar boletos de viaje a los consumidores por el servicio brindado; - amonestación, por no haber cumplido con realizar el cobro por concepto de pasaje universitario conforme al horario establecido legalmente para dicha tarifa; y, - amonestación, por no haber brindado información veraz sobre sus precios en su tarifario.
Resolución 2289-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 1713-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JOEL MICHEL ORIHUELA TORREJON
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Joel Michel Orihuela Torrejon contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo cumplió con notificar la Resolución 1 (admisorio de denuncia) al correo electrónico precisado por el quejoso en su escrito del 1 de setiembre de 2020. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja planteado por el señor Joel Michel Orihuela Torrejon contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referido a la falta de notificación de un pronunciamiento sobre el reclamo en queja inicial interpuesto contra dicho órgano resolutivo, pues el hecho alegado por el quejoso no corresponde a una actuación atribuible a la quejada, sino a la Sala Especializada en Protección al Consumidor de acuerdo a las competencias que le han sido asignadas.
Resolución 2289-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 165-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JESÚS FERNANDO ARANCIBIA ALFARO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK ENRIQUE ALEJANDRO SÁNCHEZ CONTRERAS ANDRÉS ENRIQUE CASANOVA QUIROZ JHON TONY CARBAJAL MINCHOLA
Se declara la nulidad de oficio de todo lo actuado desde la Resolución 2 del 8 de enero de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en lo que respecta a la participación del señor Jhon Tony Carbajal Minchola, dado que se verificó que dicho administrado no fue correctamente notificado desde la emisión del referido acto. Se declara la nulidad de oficio de todo lo actuado desde el Informe Final de Instrucción 0062-2021-CPC-JUN del 4 de junio de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en lo que respecta a la participación del Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, pues se constató que dicho administrado no fue correctamente notificado desde la emisión del mencionado acto.
Resolución 2289-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 186-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DOUGLAS HUMBERTO TORRES GARCÍA SMARTFIT PERÚ S.A.C. - SMARTFIT
Se +C232:G233declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1229-2023-CPC-LAL/INDECOPI y 1142-2023/INDECOPI-LAL por omitir imputar y pronunciarse respecto a la discriminación que habría sufrido el denunciante por ser hipertenso. En consecuencia, se dispone que, a la mayor brevedad posible, se cumpla con emitir un pronunciamiento. Se confirma, modificando sus fundamentos, la apelada, en los extremos que declaró infundada la denuncia, referida a que no se habría implementado protocolos para la atención de clientes con hipertensión, que flexibilicen el uso de la mascarilla dentro del gimnasio durante el periodo de restricciones por la emergencia sanitaria; y, no habría atendido el reclamo N° LR-TRUTRU2-60 del 04 de abril de 2022.
Resolución 2290-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 374-2020-ILN-CPC
Partes: SERGIO FERNANDO PEDRO SALINAS RIVAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción del artículo 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, corresponde declarar infundada la misma. Ello, al haberse verificado que personal de la entidad financiera de manera justificada y actuando de conformidad con su protocolo interno de modalidades de estafa, procedió con poner en conocimiento de las autoridades policiales la comisión de un presunto acto ilícito, lo cual conllevo a la detención del denunciante en su establecimiento comercial ubicado en Av. Antúnez de Mayolo N° 1337, distrito de Los Olivos, toda vez que, un tercero interpuso un reclamo el 4 de diciembre de 2020, desconociendo la emisión de cuatro (4) cheques, los cuales fueron cobrados un día anterior por el denunciante. En consecuencia, se deja sin efecto, la sanción impuesta, condena al pago de las costas y costos del procedimiento e inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2290-2021-SPC del 2021-10-14
Expediente: 1144-2019-CC2
Partes: DARWIN MENDÍVIL GARCÍA PANDERO S.A. EAFC AUTOMOTORES GILDEMEISTER PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por el señor Darwin Mendívil García respecto a la Resolución 1735-2021/SPC-INDECOPI del 4 de agosto de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor; debido a que sus alegaciones no se dirigen a que la autoridad aclare algún concepto oscuro o dudoso del citado pronunciamiento.
Resolución 2290-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 1738-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JHAIR EMANUEL ROSADIO CAMAHUALÍ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Jhair Emanuel Rosadio Camahualí contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en relación con la demora para emitir un pronunciamiento respecto de la queja formulada por dicho administrado contra el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor del Indecopi Sede Lima Norte. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con emitir la Resolución 533-2020/ILN-CPC que resolvió el aludido reclamo.
Resolución 2290-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 108-2021-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JULISSA MARIBEL VELAZCO URIBE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes referidas al monitoreo y validez, cuando se efectuó 1 operación por el importe de S/ 3 406,50, con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante, permitiendo que posteriormente se ejecute una operación adicional en perjuicio del tarjetahabiente. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 2291-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 351-2020-ILN-CPC
Partes: DIEGO LUIGGI CAÑARI GONZALES EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Confirmar la Resolución 02 del 28 de mayo de 2021 emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Norte, que declaró inadmisible la denuncia interpuesta por el señor Diego Luigi Cañari Gonzales interpuesta contra EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A., en tanto se verificó que la Resolución 01 del 14 de mayo de 2021 fue correctamente notificada a su domicilio procesal consignado en su escrito de denuncia del 19 de noviembre de 2020.
Resolución 2291-2021-SPC del 2021-10-14
Expediente: 1818-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 SONIA EDDIT NEGREIROS AMEZ
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 2002-2021/SPC-INDECOPI del 8 de setiembre de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que, con relación al número de la resolución se consignó lo siguiente: “Resolución 2202-2021/SPC-INDECOPI”. No obstante, correspondía consignar lo siguiente: “Resolución 2002-2021/SPC-INDECOPI”.