alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3402-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 1658-2022-CC1
Partes: MARGARITA GUIMA OKUMA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 8 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la resolución venida en grado; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en el extremo que la compañía de seguros cuestionó la condena al pago de las costas del procedimiento a favor de la señora Margarita Guima Okuma por falta de agravio. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en calidad de medida correctiva reparadora que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la Resolución 0878-2023/CC1, cumpla con: i) Otorgar la cobertura del Seguro de Desgravamen por los (3) tres créditos hipotecarios en atención al siniestro del 18 de julio del 2021, de acuerdo con los términos y condiciones de la referida póliza; y, ii) Gestionar ante la entidad financiera la devolución del monto pagado por la interesada con relación a los tres (3) créditos hipotecarios.
Resolución 3403-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 66-2022-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: JUNIOR ALBERTO MIJARES VALLES VALERA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, ya que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre un hecho denunciado por el interesado. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible y previa imputación de cargos, se emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., al comprobarse que: i) Exhibía de forma clara y sencilla los precios y características de los SOAT que ofertaba a través de su página web; y, ii) No brindó un trato discriminatorio al interesado por motivos de origen al momento de la contratación del SOAT para el año 2022.
Resolución 3404-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 1152-2022-CC1
Partes: SHARON FANNY CABALLERO TREVEJOS PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta por la señora Sharon Fanny Caballero Trevejos contra Banco de Crédito del Perú S.A., ya que no le correspondía otorgar la cobertura solicitada. Se confirma la resolución recurrida que declaró improcedente -por prescripción- la denuncia contra, i) Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. en lo relativo a la denegatoria injustificada de la cobertura del Seguro de Desgravamen - Póliza Nº 34364, por el fallecimiento del señor Jeremías Amador Blanco Rosales, cónyuge de la denunciante; y, ii) Banco de Crédito del Perú S.A., en lo referido a que la entidad bancaria habría tenido errores y omisiones al momento de comercializar el Seguro de Desgravamen - Póliza Nº 34364, así como no habría brindado una asesoría adecuada, al haber transcurrido el plazo de dos años con el que contaba la Autoridad Administrativa para conocer los hechos denunciados.
Resolución 3405-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 291-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ANTONIA ISABEL HUARCA SÁNCHEZ LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se deja sin efecto parcialmente la resolución venida en grado, en el extremo referido a la medida correctiva impuesta a La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. consistente en que, en el plazo de diez 10 días hábiles contados desde el día siguiente que quede firme la referida resolución, cumpla con otorgar a favor de la señora Antonia Isabel Huarca Sánchez la cobertura del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo – Póliza N° 829951, consistente en el pago de la pensión de sobrevivencia. Se confirma parcialmente la resolución recurrida en el extremo referido a la medida correctiva impuesta a La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. consistente en que en el plazo de diez 10 días hábiles contados desde el día siguiente que quede firme la referida resolución, cumpla con el reembolso de los gastos de sepelio a la interesada, pago que se efectuará siempre y cuando la denunciante demuestre que hubiera efectivamente sufragado dicho gasto.
Resolución 3406-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 1444-2022-CC1
Partes: JOHNNY MARTÍN MERGOZA SANDOVAL AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., en los extremos en que el denunciado cuestionó su declaración de responsabilidad administrativa, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas del procedimiento y la disposición de inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales extremos, por falta de agravio, debido a que la resolución apelada no la causó agravio pues la entidad denunciada había formulado allanamiento a las conductas imputadas en su contra, teniendo conocimiento de las consecuencias de dicha figura jurídica. Confirmar la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. que, en un plazo no mayor a quince días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la referida resolución, cumpla con entregar al señor Johnny Martín Mergoza Sandoval el cronograma de pagos conforme a la suscripción del Contrato 041591. Dejar sin efecto la resolución apelada en el extremo que ordenó a Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., en calidad de medida correctiva reparadora que, en un plazo no mayor a quince días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la referida resolución, cumpla con efectuar la devolución de aportes realizados al sistema de fondos colectivos al denunciante por la suscripción del Contrato 041591, por cuanto cumplió con reembolsar tales conceptos.
Resolución 3407-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 1120-2022-CC1
Partes: ANGÉLICA MAR PACHECO PANDERO S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Angélica Mar Pacheco contra Pandero S.A. Empresa Administradora de Fondos Colectivos, en lo referente: i) A ofrecer la entrega del vehículo, en el menor tiempo posible, luego de pagar US$ 4 000,00; ii) La suscripción indebida de dos contratos con fecha 21 de julio de 2020, para la adquisición de un mismo vehículo, haciéndole pagar a la denunciante doble comisión; y, iii) La devolución de la totalidad de sus aportes.
Resolución 3408-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 297-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: FRANCISCO POQUIOMA CHÁVEZ PANDERO S.A. EAFC
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pandero S.A. EAFC ya que el interesado celebró una transacción extrajudicial con dicha proveedora, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente
Resolución 3409-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 1041-2021-CC2
Partes: CINTHYA ANDREA CÓRDOVA ESPARZA ALTOS ANDES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Cinthya Andrea Córdova Esparza contra Altos Andes S.A.C., en el extremo que habría puesto a disposición de la consumidora un vehículo que, desde que fue comprado el 19 de octubre de 2018, presentó ruidos en los frenos y en el timón, los cuales corresponderían a defectos de fábrica. Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Altos Andes S.A.C., al no haberse demostrado que la denunciada haya brindado información falsa a la denunciante respecto al motivo de los ruidos en su vehículo.
Resolución 3410-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 910-2020-CC2
Partes: FRANCO MARTÍN BURGA HURTADO MARITZA CAROLINA EGAS SALAZAR |GRUPO EDIFIKARTE S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Grupo Edifikarte S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse probado que la denunciada haya puesto a disposición de los denunciantes instalaciones eléctricas que no cumplen con la exigencia de la norma en lo que corresponde al cableado y conexiones eléctricas. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Grupo Edifikarte S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al probarse que la denunciada: a) No instaló válvulas de interrupción de agua caliente en los baños de los dormitorios 1, 2, 3, servicio y la cocina a pesar de que se encontraban indicados en los planos presentados ante la municipalidad. b) Las instalaciones de desagüe del departamento de los denunciantes no coinciden con los planos aprobados por la municipalidad. c) La ubicación de las válvulas de interrupción de agua fría y caliente del calentador de agua en la zona de lavandería del departamento de los denunciantes no coinciden con lo previsto en los planos aprobados por la municipalidad. d) El tablero eléctrico cuenta con ocho (8) circuitos eléctricos, cuando según proyecto se debería contar con 14. SANCIÓN: 1,95 UIT
Resolución 3411-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 880-2022-CC2
Partes: HUGO TSUNEJI FUJISHIMA URTEAGA MG HOGAR S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra MG Hogar S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que la denunciada: i) Resolvió indebidamente el contrato de compraventa de bien futuro celebrado con el denunciante; y, ii) no cumplió con atender la carta notarial del 2 de mayo de 2022. SANCIONES: 11,19 UIT, por la resolución indebida del contrato de compraventa. 3,19 UIT, por no atender la carta del denunciante.
Resolución 3412-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 123-2018-CC2
Partes: JAVIER ANTONIO GAMARRA OTOYA PATRICIA URSULINA GUTIÉRREZ PEÑA MELBA LUCÍA CORTÉS MANCHEGO JHON ALEXANDER GÓMEZ MALAVER HAYDEE GLADYS VILLAFANA TAFUR NICOLÁS RODRIGO MANSILLA RETAMOZO MONICA YANNET BRAVO ROJAS ROSA CRUZ NARRO USSEGLIO CÉSAR AUGUSTO BEDÓN RIVERA MAGDA MONIKA KUCZERA DE BEDÓN WILFREDO CIRO BULLÓN CARHUALLAQUI NELLY MARGOT FAUSS OCHICUA MILTON CÉSAR CHÁVEZ PALOMINO PAMELA SALAZAR VILLACORTA SERGIO MARTÓN CAHUAN VEGA GINA MARÍA ROMERO GARAY ABRAHAM LUQUE CUTIPA HUGO JOEL TORRES HIDALGO PEDRO DREDY BRICEÑO RODRÍGUEZ TERCEROS LEGITIMADOS : CARLOS ALBERTO VALVERDE PADILLA LUZ DALILA ALVARADO DURAND PORTAL SANTA CLARA S.R.L.
En virtud del recurso de apelación presentado por Portal Santa Clara S.R.L., la Sala Especializada en Protección al Consumidor cumple con emitir un pronunciamiento respecto de las conductas materia de dicho recurso de impugnación, conforme a lo desarrollado en la parte considerativa de la presente resolución. En virtud del recurso de apelación presentado por el señor Javier Antonio Gamarra Otoya, la Sala Especializada en Protección al Consumidor cumple con emitir un pronunciamiento respecto de las conductas materia de la referida apelación, de acuerdo a lo desarrollado en la parte considerativa de la presente resolución. En virtud del recurso de apelación presentado por los señores Sergio Martín Cachuan Vega y Gina María Romero Garay, la Sala Especializada en Protección al Consumidor cumple con emitir un pronunciamiento respecto de las conductas materia de la referida apelación, conforme a lo desarrollado en la parte considerativa de la presente resolución. SANCIÓN: 41,87 UIT (multa total por la totalidad de conductas verificadas).
Resolución 3413-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 569-2022-CC2
Partes: FIORELLA ROCÍO DEL PILAR SALAZAR MOCHCCO V Y V PROYECTO 56 S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra V Y V Proyecto 56 S.A.C., al haberse probado que dicho proveedor: a) no cumplió con entregar a la denunciante el departamento adquirido en el plazo establecido -30 de noviembre de 2021-; b) no cumplió con pagar a la consumidora la penalidad establecida en el contrato; c) realizó un cobro indebido en la facturación del servicio de luz del mes de abril de 2022; d) no cumplió con atender la solicitud de gestión realizada por la denunciante el 15 de febrero de 2022; y, e) no cumplió con el ofrecimiento efectuado a la consumidora de remitirle una comunicación el 17 de marzo de 2022. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra V Y V Proyecto 56 S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que el departamento de la denunciante no contaba con un jardín interior, ya que este se encontraba en el exterior de sus ventanas. SANCIONES: 5,16 UIT – por no entregar el departamento en el plazo establecido. 2,01 UIT – por no atender la solicitud de gestión del 15 de febrero de 2022. 2,01 UIT – por no remitir la comunicación a la denunciante el 17 de marzo de 2022.
Resolución 3414-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 258-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOSÉ JHEAN CARLOS DÍAZ TUCTO CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA ERSIL S.A.C. ERC GRUPO INMOBILIARIO S.A.C. EDINSON RAMÍREZ CASSIANO JOSÉ LUIS CASTILLO NUÑEZ
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró: a) Improcedente la denuncia interpuesta contra ERC Grupo Inmobiliario S.A.C., por falta de legitimidad para obrar pasiva, en el extremo referido a que dicho proveedor habría inducido al denunciante a que firme el contrato de resolución por mutuo disenso del 25 de marzo de 2021; e, b) Infundada la denuncia interpuesta contra Constructora e Inmobiliaria ERSIL S.A.C., al no haberse probado que dicho proveedor haya inducido al denunciante a que firme el contrato de resolución por mutuo disenso del 25 de marzo de 2021. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Constructora e Inmobiliaria ERSIL S.A.C., por falta de legitimidad para obrar pasiva, debido a que el denunciante resolvió el contrato de compraventa suscrito con dicho proveedor, por lo cual este no se encontraba obligado a construir y entregar el bien inmueble adquirido por el denunciante. Se revoca, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra ERC Grupo Inmobiliario S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al haberse probado que el señor José Jhean Carlos Díaz Tucto sí contaba con interés para obrar activa sobre el presunto incumplimiento de dicho proveedor en la construcción y entrega del bien inmueble adquirido. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada e improcedente la denuncia interpuesta contra los señores José Luis Castillo Núñez y Edinson Ramírez Cassiano, en aplicación del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado probada la responsabilidad de sus representadas. Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el señor José Luis Castillo Núñez, en tanto la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de la Libertad se pronunció sobre su presunta responsabilidad, pese a que correspondía previamente evaluar la responsabilidad de ERC Grupo Inmobiliario S.A.C., respecto a las conductas referidas sobre la construcción y entrega del bien materia de denuncia.
Resolución 3415-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 834-2019-CC2
Partes: FRANCISCO EUGENIO VALDERRAMA BUSTAMANTE CECILIA PAOLA PALACIOS ELÍAS BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Blue Marlin Beach Club S.A., al no haberse probado que dicho proveedor hubiera presionado a los denunciantes a suscribir el contrato de compraventa 627729, a través de un ambiente bullicioso y sin darle la oportunidad de leer la totalidad de dicho documento.
Resolución 3416-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 140-2023-CC2
Partes: SOCRATES ADOLFO CIEZZA HOYOS1 ZENDA CONSTRUCTORA INMOBILIARIA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Zenda Constructora Inmobiliaria S.A.C., con relación a que el proveedor habría puesto a disposición de los denunciantes inmuebles que presentó desperfectos consistentes en: Las barandas del edificio presentaron oxido. La fachada del edificio estaba descascarada.
Resolución 3417-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 873-2021-CC2
Partes: JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO FLAT SKY ONE FLAT AREQUIPA S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado que resolvió el fondo de la denuncia interpuesta contra Flat Arequipa S.A.C., por afectación del Principio del Debido Procedimiento, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 no analizó ni pronunció sobre su competencia para conocer la presente controversia consistente en un presunto incumplimiento o cumplimiento defectuoso de una transacción extrajudicial suscrita el 24 de abril de 2018.
Resolución 3418-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 586-2021-CC2
Partes: CARMEN ROSA DAMIÁN DE LOS RÍOS PORTAL SANTA CLARA S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L., al haberse comprobado que la denunciada puso a disposición de la denunciante un departamento con diversos desperfectos y entregó un depósito que no cumplía con la ubicación señalada en el plano. Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L., en los siguientes extremos: i) Condicionar a una previa cita la entrega del libro de reclamaciones; ii) No haber realizado las gestiones para la instalación del servicio de gas natural; iii) Entregar el departamento con espacios insuficientes y sin uso adicional para la colocación de microondas y baño; iv) No informar acerca del proceso notarial y de registros públicos respecto de la adquisición del depósito; v) Entregar un depósito sin culminar; vi) No informar acerca del proceso notarial y de registros públicos respecto de la adquisición de la cochera; vii) La falta de culminación de las áreas comunes; viii) La entrega de un depósito con doble numeración; ix) No haber elevado a escritura pública la minuta de compraventa del depósito; x) Pretender entregar la cochera S2-143 cuando correspondía la cochera S2-152; y, xi) No haber elevado a escritura pública la minuta de compraventa de la cochera. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L. y, en consecuencia, se declara infundada la misma en los extremos referidos a que dicho proveedor: i) Habría cambiado la fecha de entrega del departamento; y ii) Habría puesto disposición de la denunciante un balcón en el que existía una pared frontal de aproximadamente 1.25 m, que dificultaba la vista y el flujo de luz, pese a indicó a la consumidora que todos los balcones serían solo de varillas, de manera similar al Proyecto “Uptown 1”. SANCIONES: 6,89 UIT – Por poner a disposición un departamento con diversos desperfectos paredes sucias, molduras de pared, papel tapiz mal instalado, varillas laterales del balcón oxidadas y espacio insuficiente y sin uso adicional para la colocación de la lavadora. 4,82 UIT – Por poner a disposición el departamento con aberturas en uniones de paredes con el techo y en la unión con ventanas. 6,89 UIT – Por poner a disposición el departamento con filtraciones de agua. 4,82 UIT – Por entregar un depósito que no cumplía con la ubicación señalada en el plano.
Resolución 3419-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 1297-2022-CC1
Partes: OMAR DOUGLAS CAROL CÁRDENAS GARCÍA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en tanto la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 al emitir el pronunciamiento final omitió considerar el medio probatorio aportado por el denunciante con fecha 22 de febrero de 2023, en el cual presentó un Informe de Análisis Documental y Grafotecnia, prueba esencial para dilucidar la responsabilidad del denunciado. En ese sentido, se dispone que dicho órgano resolutivo, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 3420-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 228-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: WILLIAM ROSILLO JIMÉNEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. 3I–CONSTRUYE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia contra 3I–Construye S.A.C., al probarse que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre la conducta referida a que el denunciado no habría cumplido con entregar al denunciante el bien inmueble en la fecha pactada contractualmente. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que no atendió los requerimientos de información de fecha 23 de febrero y 31 de mayo de 2022, presentados por el denunciante. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 3421-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 1283-2022-CC1
Partes: WALTER DELGADO SILVA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, ya que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 omitió pronunciarse sobre el pedido de convocar a las partes a una audiencia de conciliación. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible y previa subsanación del vicio detectado, se emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 3422-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 1506-2022-CC1
Partes: JUAN GERARDO GANDOLFO MEDINA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que ordenó a Banco de Crédito del Perú S.A., como medida correctiva, que cumpla con adoptar las acciones correspondientes para capacitar a su personal a efectos de atender las comunicaciones de los consumidores dentro del plazo respectivo.
Resolución 3423-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 1333-2022-CC1
Partes: JOSÉ LUIS COLMENARES ARTEAGA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de todos los actuados emitidos de manera posterior, por el extremo denunciado referido a las operaciones no reconocidas de parte del denunciante, al quedar demostrado que la referida resolución fue emitida sin cumplir con el procedimiento establecido en la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad posible, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 reanude la tramitación del procedimiento por la mencionada conducta denunciada.
Resolución 3424-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 1148-2019-CC2
Partes: LUIS ALBERTO TRILLO PORTILLA GRUPO FE HOLDING S.C.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra Grupo Fe Holding S.C.R.L., toda vez que las conductas detalladas en el numeral i) del punto 6 de la presente resolución se encuentran prescritas.
Resolución 3425-2023-SPC del 2023-12-13
Expediente: 49-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MARITZA CRISTINA PINO VALDIVIA DE MANRIQUE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., respecto a que: a) No habría cumplido con realizar el levantamiento de la garantía hipotecaria materia de controversia dentro de un plazo de 15 días; y, b) Habría maltratado a la denunciante. Dicha decisión se adopta porque las conductas no quedaron probadas.