alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1538-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 87-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: YESICA LAZARTE VICENTE BASTIS S.R.L.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Yesica Lazarte Vicente contra Bastis S.R.L.; y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia toda vez que la denunciante no califica como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que los bienes materia de controversia (locales comerciales) fueron adquiridos en un ámbito empresarial, siendo que, a su vez, estos formaban parte del giro de negocio de la denunciante
Resolución 1538-2021-SPC del 2021-07-07
Expediente: 128-2020-CC1
Partes: LIZZIA GISELLE CÁRCAMO HARO BANCO PICHINCHA S.A.A. DINERS CLUB PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 de fecha 8 de enero de 2021 que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Lizzia Giselle Cárcamo Haro contra la Resolución 1800-2020/CC1, por el cual cuestionó el pronunciamiento del órgano de primera instancia que declaró improcedente su denuncia por haber concurrido los tres (3) requisitos necesarios para la aplicación del principio non bis in ídem, respecto del extremo referido a la negativa injustificada de Diners Club Perú S.A. de aceptar el pago de la deuda de la consumidora conforme a las condiciones indicadas en la “Campaña Cancelatoria de Fiestas Patricias”; y, en consecuencia, se declara improcedente el citado recurso en dicho punto, al no haberse sustentado ni identificado el vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. De otro lado, se revoca la Resolución 1800-2020/CC1, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia presentada por la señora Lizzia Giselle Cárcamo Haro contra Diners Club Perú S.A.; y en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que el proveedor denunciado informó a la denunciante sobre la cesión de derechos de su deuda en favor del Banco Pichincha S.A.A. en enero de 2016. Asimismo, se confirma la Resolución 1800-2020/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Lizzia Giselle Cárcamo Haro contra Banco Pichincha S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que el hecho de que la entidad financiera haya reportado a la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP la deuda de la denunciante, obedeció a la exigencia establecida en el artículo 159° de la Ley General del Sistema Financiero.
Resolución 1538-2020-SPC del 2020-09-10
Expediente: 932-2019-CC1
Partes: CHARLES JOSÉ RODRÍGUEZ VIZCARDO PANDERO S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Charles José Rodríguez Vizcardo contra Pandero S.A. EAFC, por infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la falta de aplicación del Certificado de Compra adjudicado al denunciante, mediante sorteo de fecha 12 de febrero de 2019, se encontraba debidamente justificada. Ello, en la medida que el proveedor no presentó elementos probatorios dirigidos a sustentar que efectivamente no contaba con el vehículo elegido por el denunciante, al momento de la adjudicación. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1538-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 1078-2021-CC2
Partes: MARISOL CASTRO PALET (SEÑORA CASTRO) UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES (LA UNIVERSIDAD)
Se revoca la Resolución 1799-2022/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de la Universidad de San Martín de Porres porque su libro de reclamaciones virtual no permitía interponer reclamos a menos que se colocara un código de seguridad; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Esta decisión se adopta porque el código exigido era un “código captcha”, esto es, un sistema de seguridad informático que tenía como fin corroborar la identidad del usuario y salvaguardar la operatividad del formulario de reclamación, lo cual guarda consonancia con lo estipulado en el artículo 5° del Reglamento del Libro de Reclamaciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por lo que era válido solicitarlo. En ese sentido, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1538-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 208-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: VÍCTOR DÍAZ PANDURO BANCO DE LA NACIÓN
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco de la Nación, dado que el señor Víctor Díaz Panduro formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1539-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 59-2019-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE TURISMO TITANIC S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Turismo Titanic S.A. por infracción del artículo 50° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que incorporó en sus boletos de viaje una cláusula abusiva de ineficacia absoluta que limitaba o restringía el derecho de los consumidores a endosar o transferir la titularidad de los boletos de viaje. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Turismo Titanic S.A. por infracción del artículo 50° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que incorporó en sus boletos de viaje una cláusula abusiva de ineficacia absoluta que vulneraba el derecho de los consumidores a llevar hasta 20 kg de equipaje. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que sancionó a Turismo Titanic S.A. con una multa de 2 UIT por infracción al artículo 150º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por implementar hojas de reclamaciones que no cumplían con lo establecido en el artículo 5º del Reglamento del Libro de Reclamaciones. SANCIONES: 1 UIT – por la cláusula abusiva de ineficacia absoluta que no permitía endosar o transferir la titularidad de los boletos de viaje. 1 UIT – por la cláusula abusiva de ineficacia absoluta que no permitía llevar hasta 20 kg de equipaje. 2 UIT – por infracción al artículo 150º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1539-2021-SPC del 2021-07-07
Expediente: 25-2020-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: MEDALIZ HERLINDA BARBA PEDROZO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Medaliz Herlinda Barba Pedrozo contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera permitió, con una justificación válida, el procesamiento del retiro de la suma de S/ 8 000,00 realizado con cargo a la Cuenta de Ahorros 622-0000*********471, asociada a la Tarjeta de Débito 4213- ****-****-9966, el 7 de agosto de 2020, dado que adoptó las medidas de seguridad respectivas, en aras de validar que el mismo fue autorizado por la consumidora. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva dictada, la condena del denunciado al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1539-2020-SPC del 2020-09-10
Expediente: 716-2019-CC1
Partes: JUAN JOSÉ UCHUYA MAURTUA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan José Uchuya Maurtua contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 88°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicha entidad financiera no cumplió con atender el reclamo interpuesto por el denunciante el 19 de marzo de 2019, reiterado el 30 de mayo del referido año. SANCIÓN: 1,09 UIT
Resolución 1539-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 2291-2021-CC1
Partes: MARIO SOLÍS CÓRDOVA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. BANCO BBVA PERÚ S.A. TIENDA ISHOP PERÚ S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., pues el señor Mario Solís Córdova formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1539-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 471-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LILY SUSANA HERRERA CHAVEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1540-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 195-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: RUBÉN DEMETRIO BRAVO LUCANA FONDO DE ASEGURAMIENTO EN SALUD DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ - SALUDPOL
Se confirma la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Rubén Demetrio Bravo Lucana en contra de Fondo de Aseguramiento en Salud de la Policía Nacional del Perú – Saludpol (en su calidad de Institución Administradora de Fondos de Aseguramiento en Salud - IAFAS), por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que, los hechos denunciados (referidos al incumplimiento de los deberes de idoneidad, información y atención de reclamos) se suscitaron a partir del año 2019, esto es, cuando la competencia para conocer los mismos ya había sido transferida a la Superintendencia Nacional de Salud – Susalud.
Resolución 1540-2021-SPC del 2021-07-07
Expediente: 135-2020-CC1
Partes: HILDA DEL ROSARIO NAMUCHE MANTILLA INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 1209- 2021/SPC-INDECOPI, consistente en haber consignado de manera errónea el nombre de la interesada, pues se consignó que era “Ana Del Rosario Namuche Mantilla”, cuando debía decir: “Hilda Del Rosario Namuche Mantilla”.
Resolución 1540-2020-SPC del 2020-09-10
Expediente: 370-2019-CC1
Partes: CINTHIA ELIZABETH RONCAL MUJICA BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Cinthia Elizabeth Roncal Mujica contra la Resolución 2101-2019/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en los extremos referidos a que el Banco Ripley Perú S.A.: (a) no habría tomado las medidas de seguridad correspondientes para evitar que la tercera persona que intentó suplantarla fugara del establecimiento, lo cual constituía una presunta infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, (b) no habría atendido el reclamo signado bajo N° F001300639, dado que extendió indebidamente su plazo de atención por sesenta (60) días, lo cual constituía una presunta infracción al artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que no sustentó ni identificó en su recurso el vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución impugnada. En consecuencia, se declaran consentidos dichos extremos. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Cinthia Elizabeth Roncal Mujica contra Banco Ripley Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumido, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria cumplió con adoptar las medidas de seguridad respectivas con relación a las dos (2) operaciones cuestionadas por la denunciante por los importes de S/ 4 800,00 y S/ 4 500,00, al haberse verificado que ambos consumos fueron autorizados.
Resolución 1540-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 45-2021-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: JUSTO CÉSAR MALARÍN MACEDO LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE MAYNAS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A., por cuanto el señor Justo César Malarín Macedo formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1540-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 122-2020-ILN-CPC
Partes: JULIA VICTORIA REYNOSO OBREGÓN BANCO BBVA PERÚ
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú, al haber formulado la señora Julia Victoria Reynoso Obregón el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento seguido contra dicho proveedor, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo apelado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1541-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 553-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ALEJANDRO TIRADO ARÉVALO ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO URBANO DE SULLANA – ADUS CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO SEÑOR DE LUREN S.A. EN LIQUIDACIÓN A & V INVERSIONES S.A.C. FINANCIERA EFECTIVA S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Alejandro Tirado Arévalo en contra de Asociación Para el Desarrollo Urbano de Sullana - Adus, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que el denunciado no habría cumplido con entregar completa la infraestructura de pistas, veredas, servicio de agua y alcantarillado, inherentes al inmueble adquirido; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, al haberse verificado que, desde la fecha de ocurrencia de la presunta infracción instantánea (1 de octubre de 2014) hasta la fecha de interposición de la denuncia (21 de diciembre de 2018), se excedió el plazo de dos (2) años con el que contaba el Indecopi para pronunciarse sobre dicha conducta; por lo que su potestad sancionadora había prescrito, de conformidad con el artículo 121° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución apelada, en los extremos que ordenó los siguientes mandatos respecto de Asociación Para el Desarrollo Urbano de Sullana - Adus: (i) la sanción por la conducta impugnada (2 UIT); (ii) la medida correctiva ordenada; (iii) la condena al pago de costas y costos del procedimiento; y, (iv) la disposición de inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1541-2021-SPC del 2021-07-07
Expediente: 1294-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MILAGROS LIZET MONTES MOROTE
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Milagros Lizet Montes Morote en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la falta de pronunciamiento en relación con el presunto incumplimiento de la medida correctiva y el pago de las costas por parte de Uncaria Grupo Inmobiliario S.A.C., en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 807-2019/CC2. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad, un pronunciamiento respecto al presunto incumplimiento de la medida correctiva y el pago de las costas ordenada mediante Resolución Final 593-2020/CC2 del 13 de marzo del 2020.
Resolución 1541-2020-SPC del 2020-09-10
Expediente: 479-2019-CC1
Partes: MIRYAM CECILIA TAFUR LIVIAC BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0888-2019/CC1 del 3 de mayo de 2019, Resolución 3 del 12 de julio de 2019 y de la Resolución 2299- 2019/CC1 del 30 de octubre de 2019, emitidas por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, que imputaron y analizaron, respectivamente, como una única infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor las conductas referidas a que Banco BBVA Perú S.A. habría permitido: (i) que se realice un préstamo por la suma de S/ 23 900,00 el 12 de febrero de 2019, sin autorización de la denunciante; (ii) que se realice una transferencia de su cuenta de ahorros 0011-****-****-49 por la suma de S/ 9 800,00 el 12 de febrero de 2019, sin contar con la autorización de la denunciante; (iii) que se realicen operaciones que superaron el comportamiento habitual de la denunciante, al concretar que superaron el importe máximo establecido por hacer operaciones diarias; y, (iv) que se realicen operaciones que superaron el importe máximo establecido para hacer operaciones diarias. En tanto, correspondía analizar a tales hechos como dos únicos hechos infractores independientes: (i) que se habría otorgado un “préstamo al toque” a favor de la denunciante por la suma de S/ 23,900,00 el 12 de febrero de 2019, sin autorización de esta como presunta infracción del artículo 56°.1 literal b) del Código de Protección y Defensa de Consumidor; y, (ii) que se realice una transferencia de la cuenta de ahorros 0011-****-****-49 de la denunciante por la suma de S/ 9 800,00 el 12 de febrero de 2019, operación no reconocida por esta como presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En tal sentido, en vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por la señora Miryam Cecilia Tafur Liviac contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del artículo 56°.1 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad financiera otorgó un “préstamo al toque” a pedido de la denunciante, en cumplimiento de todas las medidas de seguridad y en base al procedimiento establecido para solicitar el mismo. Finalmente, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Miryam Cecilia Tafur Liviac contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad respectivas, pues no probó que el incremento del monto máximo de operaciones se encontraba debidamente autorizado por la denunciante para la realización de la transferencia de S/ 9 800, 00 de su Cuenta de Ahorros 0011-****-****-49 a la cuenta de un tercero. SANCIÓN: 2 UIT por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor
Resolución 1541-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 132-2022-CC1
Partes: IA PAMELA SILVA SENMACHE RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., ya que la señora Ia Pamela Silva Senmache formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1541-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 222-2019-ILN-CPC
Partes: JULIA CADILLO VIDAL LIMAUTOS AUTOMOTRIZ DEL PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Limautos Automotriz del Perú S.A.C., al haberse probado que omitió brindar información relevante a la consumidora referida a que: i) El tanque de Gas Licuado de Petróleo ocuparía el lugar de la llanta de repuesto, y ii) La llanta de repuesto estaría ubicada en el espacio de los equipajes. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1542-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 1970-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 AZUCENA DEL MILAGRO QUIROZ NOVOA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Azucena del Milagro Quiroz Novoa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, el órgano de primera instancia ha cumplido con notificar a la quejosa la Resolución 3 del 8 de julio del 2022, conforme a la pretensión de su reclamo en queja, en el marco de la tramitación del Expediente 0091-2022/CC1. Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Azucena del Milagro Quiroz Novoa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al no advertirse ninguna paralización injustificada del procedimiento, siendo que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0091-2022/CC1.
Resolución 1542-2021-SPC del 2021-07-07
Expediente: 1295-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARÍA CECILIA CARHUAS NEGRETE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora María Cecilia Cachuas Negrete contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0353-2018/ILN-CPC (Expediente 0001-2020/ILN-CPC-REINGRESO), encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita, de manera inmediata, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el 0353-2018/ILN-CPC (Expediente 0001- 2020/ILN-CPC-REINGRESO).
Resolución 1542-2020-SPC del 2020-09-10
Expediente: 56-2017-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: BERTHA DEL ROSARIO PEREA LEGUÍA DE MARÍN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 266-2019/INDECOPI-LOR del 16 de setiembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, en el extremo que sancionó a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank con una multa de una (1) UIT, por infracción de los artículos 1° numeral 1.1 y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la entidad financiera no atendió en su integridad el requerimiento de información formulado por la señora Bertha del Rosario Perea Leguía de Marín a propósito de la deuda contraída con el denunciado. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1542-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 25-2022-CC1
Partes: BIENSEGUROS ASESORES Y CORREDORES DE SEGUROS S.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A.-INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado por Bienseguros Asesores y Corredores de Seguros S.A. contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2325-2022/CC1 del 17 de agosto de 2022, en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.