alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2392-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 842-2019-CC1
Partes: ROSSMERY TERESA DÍAZ ALPARCANA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. FOUR CAPITAL S.A.C
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 6 de agosto de 2019 y de la Resolución 2629-2019/CC1 del 6 de diciembre de 2019, en los extremos que tipificó y se pronunció respecto de que Banco de Crédito del Perú S.A. habría atribuido indebidamente a la denunciante una deuda que no reconocía, toda vez que ya había realizado la cancelación de la misma, como una presunta infracción del artículo 56º.1 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía imputar y analizar tal hecho como una presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, considerando que la deuda presuntamente imputada y cobrada, derivaba de un producto contratado por la denunciante que la cliente manifestaba haber cancelado, de forma completa y oportuna. Así, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Rossmery Teresa Díaz Alparcana contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicha entidad financiera imputó indebidamente a la denunciante una deuda que no reconocía, toda vez que ya había realizado, íntegra y oportunamente, la cancelación de la misma. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Four Capital S.A.C., por presunta infracción de los artículos 61º y 62º literal h) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que dicho proveedor incurrió en métodos abusivos de cobranza, consistentes en efectuar llamadas y remitir mensajes insistentes de forma hostil y en horarios inapropiados, a propósito de la deuda reclamada. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Four Capital S.A.C., por presunta infracción de los artículos 61º y 62º literal h) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que dicho proveedor incurrió en métodos abusivos de cobranza, consistentes en efectuar llamadas y remitir mensajes insistentes de forma hostil y en horarios inapropiados, a propósito de la deuda reclamada.
Resolución 2392-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 423-2022-CC1
Partes: GRACE GARCÉS LEÓN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., toda vez que bloqueó indebidamente la cuenta de ahorros de la denunciante. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 2392-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 178-2022-ILN-CPC
Partes: AIDEE ROJAS VALENTÍN IZIPAY S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Izipay S.A.C., al probarse que retuvo indebidamente el importe de S/ 19 981,10, correspondiente a los ingresos de las ventas realizadas por la denunciante durante el 1 al 5 de octubre de 2021. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2393-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 58-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: CARMEN MARCELA SILVA FRANCO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 20 de agosto de 2021 y de la Resolución Final 0218-2021/INDECOPI-TAC del 21 de diciembre de 2021, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho de que SCOTIABANK PERÚ S.A.A. no habría imputado el pago efectuado el 9 de junio de 2020 a la cuenta extralínea 8912 **** **** 2904, vinculada a la tarjeta de crédito 4141 **** **** 3704, como una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto el referido hecho constituía una presunta infracción del artículo 86° del referido código. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Carmen Marcela Silva Franco contra SCOTIABANK PERÚ S.A.A. por infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la referida entidad financiera no imputó el pago anticipado efectuado por la denunciante el 09 de junio de 2020, por el importe de S/ 25 000.00, en la cuenta de crédito extralínea asociada a su tarjeta de crédito 4141 **** ****3704, conforme a la normativa sectorial vigente. Se confirma la Resolución Final 0218-2021/INDECOPI-TAC del 21 de diciembre de 2021 en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Carmen Marcela Silva Franco contra SCOTIABANK PERÚ S.A.A. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que se acreditó que la referida entidad financiera no requirió a la denunciante que informe si el pago realizado el 09 de junio de 2020 en su tarjeta de crédito 4141 ****** 3704, debía considerarse como un pago anticipado y si, en tal caso, debía procederse a la reducción del monto de las cuotas restantes, pero manteniendo el plazo original, o del número de cuotas con la consecuente reducción del plazo del crédito. SANCIÓN: - 11,60 UIT, por infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor - 2 UIT, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2393-2021-SPC del 2021-11-03
Expediente: 2265-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE KARINA LUZ MIÑANO PAREDES
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Karina Luz Miñano Paredes contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre su apelación, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido.
Resolución 2393-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 145-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CARDELANA E.I.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Cardelana E.I.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que el proveedor habría requerido a la denunciante el pago de una deuda generada por el depósito de S/ 139 737,02 realizado el 18 de marzo de 2014, pese a que dicha deuda se encontraría cancelada. Ello, al no haber quedado acreditado que la denunciante hubiese cumplido con cancelar dicha obligación.
Resolución 2393-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 1368-2022-CC1
Partes: RICHARD CONDORI APAZA SOLUCIONES Y SERVICIOS INTEGRADOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Soluciones y Servicios Integrados S.A.C., por falta de relación de consumo, al no probarse la existencia de dicha relación entre la parte denunciante y la parte denunciada, respecto al no procesamiento de cinco operaciones ascendentes a un total de S/ 20 000,00.
Resolución 2393-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 281-2020-ILN-CPC
Partes: GIOVANA NORMA ROJAS GUZMAN KROMER APARICIO QUIÑONES PAREDES BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca, en parte, la Resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al probarse que 10 operaciones de las 25 operaciones cuestionadas correspondían a comisiones, las cuales por su naturaleza no pueden ser analizadas dentro de las medidas de seguridad adoptadas por la entidad financiera. Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad referidas a verificar la validez de 15 operaciones cargadas a la Cuenta de Ahorros Mancomunada en dólares 0011-****-**- 4355 de los denunciantes, por el monto total de US$ 21 701,48. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2394-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 1512-2019-CC1
Partes: ALEXANDER ERNESTO CORNEJO DÍAZ PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por el señor Alexander Ernesto Cornejo Díaz contra Palante Préstamos S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta referida a que habría cobrado indebidamente al denunciante la suma de S/ 37,03 mensuales, por concepto de intereses del periodo de gracia en virtud del crédito vehicular otorgado, en tanto dicho cobro no habría sido estipulado en el contrato suscrito. Ello, al haberse verificado que el denunciante tuvo conocimiento del cobro de la suma denunciada, desde el momento en que le fue entregado el cronograma de pagos de su crédito en donde se le informó de dicho concepto, es decir el 4 de abril de 2017, fecha desde la que pudo advertir y denunciar este hecho y considerando la fecha de interpuesta su denuncia (11 de octubre de 2019), se superó el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer la potestad sancionadora respecto de esta conducta.
Resolución 2394-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 434-2022-CC1
Partes: FRANCISCO CASTELLANO NÚÑEZ FINANCIERA QAPAQ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Financiera Qapaq S.A., al probarse que la reprogramación total de deuda efectuada por la entidad bancaria en el crédito de titularidad del denunciante no resultaba indebida. Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Financiera Qapaq S.A., al no probarse que el señor Francisco Castellano Núñez solicitó a la denunciada que revisara las observaciones advertidas en la cuota 15 de su crédito, mientras se encontraba en una agencia.
Resolución 2394-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 317-2023-ILN-CPC
Partes: ELIANA MUÑOZ CACHIQUE ACCESO CREDITICIO SOCIEDAD ANÓNIMA
Se confirma la resolución apelada que denegó la medida cautelar solicitada por la señora Eliana Muñoz Cachique, consistente en que: a) Cese el cobro de una deuda de S/ 6 088,14, por parte de Acceso Crediticio Sociedad Anónima; y, b) Cese el reporte a la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, al probarse que no han concurrido los requisitos necesarios para su otorgamiento, esto es, la verosimilitud del derecho invocado
Resolución 2395-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 1116-2021-CC1
Partes: JOSE MANUEL DÍAZ SANTIVAÑEZ WILFREDO PERALTA PEREZ AUGUSTO REYNALDO YACSAHUANGA LEON JOSE ROBERTO RENGIFO DÍAZ GISSELLA ELIZABETH PACHAS GOMEZ JORGE JOSÉ REVOREDO QUIÑONEZ MAGALY SIBYLA OBISPO GUADALUPE MAIRA ESTEFANY UBI BAILON JOSE MARÍA SALCEDO MENDOZA MIGUEL ANGEL ROJAS ESCOBAR JHON PERFECTO FRETEL QUISPE LEONARDO MASGO QUIÑONES GILBER ALBERTO HUAMAN OSCCO VICTOR HUGO SACRAVILCA REYES EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A., en la medida que los señores Leonardo Masgo Quiñones y Wilfredo Peralta Pérez formularon desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0126-2022/CC1 del 19 de enero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Central N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente en relación con los Leonardo Masgo Quiñones y Wilfredo Peralta Pérez.
Resolución 2395-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 740-2020-CC1
Partes: JUAN VINCE TARAZONA ESPINOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya impedido al denunciante que gestionara su solicitud de refinanciamiento con relación a su crédito personal y a entregarle el cronograma de pagos actualizado vinculado al referido préstamo.
Resolución 2395-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 126-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: LUIS ENRIQUE AQUIJE GRIMALDO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Enrique Aquije Grimaldo contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la comisión exigida al denunciante de US$ 50,00 por concepto de revisión de póliza endosada, fue pactado por ambas partes en el contrato de Crédito Vehicular y por tanto resultaba exigible al momento de realizar la renovación del seguro vehicular contratado. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución recurrida, en cuanto a la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la disposición de la inscripción de la empresa denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por dicha conducta.
Resolución 2395-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 39-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JENNY AMANDA FARFÁN VÍLCHEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. MANUEL AUGUSTO PRIETO SILVA
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por imputar de forma independiente el hecho referido a que el Banco de Crédito del Perú S.A. no habría comunicado al denunciante la realización de 4 operaciones con cargo a su cuenta de ahorros, debido a que dicho hecho formaba parte de la imputación referida a la falta de adopción de medidas de seguridad en la realización de dichas operaciones. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el señor Manuel Augusto Prieto Silva; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al probarse que dicho administrado carece de legitimidad para obrar pasiva en el presente procedimiento, debido a que solo actuó como cajero corresponsal en la ejecución de la operación efectuada el 29 de agosto de 2020. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que dicha entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de las 4 operaciones denunciadas.
Resolución 2395-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 2472-2022-CC1
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH BANCO PICHINCHA S.A.A.
En aplicación del silencio administrativo negativo, esta Sala se pronuncia adoptando la siguiente decisión: Se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco Pichincha S.A.A. al probarse que incurrió en un acto de discriminación respecto a la contratación de sus productos financieros “Préstamo Personal”, “Préstamo Personal con Garantía Líquida” y “Préstamo Personal con Garantía Hipotecaria”, pues estableció rangos de edad para la contratación de estos, de manera injustificada. SANCIONES: 30 UIT – por el producto Préstamo Personal. 30 UIT – por el producto Préstamo Personal con Garantía Líquida. 30 UIT – por el producto Préstamo Personal con Garantía Hipotecaria.
Resolución 2396-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 1262-2020-CC1
Partes: MACHNOV JOSÉ PALOMO HERRERA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. - BANBIF
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 30 de junio de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Central N° 1, y de la Resolución Final 1657-2021/CC1 del 9 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Central N° 1, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que la Banco Interamericano de Finanzas S.A no habría entregado al denunciante información respecto a la contratación de la compra de la deuda, como una infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2.2 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta como un presunta infracción del literal e) del artículo 47° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por Machnov José Palomo Herrera en contra de Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción del literal e) del artículo 47° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que la referida entidad financiera no cumplió con entregar al denunciante la información respecto a la contratación de una compra de deuda celebrada el 25 de setiembre de 2020. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2396-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 2326-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 JESÚS JIMMY INGA SANDOVAL
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Jesús Jimmy Inga Sandoval contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con dar trámite al recurso de apelación formulado por el señor Inga contra la Resolución 2504- 2021/CC1. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Jesús Jimmy Inga Sandoval contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que, se ha verificado que la quejada se encuentra dentro del plazo legal establecido para elevar el expediente al superior jerárquico, considerando que dicho plazo se computa desde la fecha en la cual se cuenta con los cargos de notificación del concesorio de apelación.
Resolución 2396-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 58-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: SERGEN DAJEMIC’S S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0281-2020/INDECOPI-JUN que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Sergen Dajemic’s S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la empresa denunciante califica como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de su negocio. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción del procedimiento y emita el pronunciamiento correspondiente.
Resolución 2396-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 185-2022-CC1
Partes: XIMENA PATRICIA BODERO CÓRDOVA AFLUENTA PERU SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE PLATAFORMA DE FINANCIAMIENTO PARTICIPATIVO FINANCIERO S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Afluenta Perú Sociedad Administradora de Plataforma de Financiamiento Participativo Financiero S.A.C., al probarse que atribuyó indebidamente un crédito a la denunciante, lo que conllevó a que sea reportada negativamente en la central de riesgos. Sanción: 3,21 UIT
Resolución 2397-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 393-2020-ILN-CPC
Partes: JULIO CESAR FLORES SANTOYA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.- INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 24 de febrero de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Sede - Lima Norte, y de la Resolución Final 342-2021/ILN-CPC del 11 de junio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte en el extremo que imputaron y analizaron, respectivamente, la presunta conducta infractora referida a que Banco Internacional S.A.A. – INTERBANK no habría brindado información clara al señor Julio Cesar Flores Santoya respecto a los importes que debía pagar por concepto de cuotas mensuales de su préstamo de S/ 15 000,00, toda vez que la referida imputación es imprecisa vulnerando el principio del debido procedimiento. En consecuencia, se dispone que la primera instancia realice una nueva imputación de cargos y emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la Resolución Final 342-2021/ILN-CPC del 11 de junio de 2021, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Julio Cesar Flores Santoya contra Banco Internacional S.A.A. – INTERBANK, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el Banco direccionó indebidamente el pago de la cuota 8 del préstamo 683815, efectuado por el denunciante el 29 de agosto de 2020, hacia pago de la cuota 5 del referido préstamo, cancelada por el denunciante el 22 de mayo de 2020. SANCION: 0,5 UIT
Resolución 2397-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 597-2021-CC2
Partes: MARTÍN PETER BACHMANN KELLER ANDES MOTOR PERÚ S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el señor Martín Peter Bachmann Keller contra Andes Motor Perú S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Ello, toda vez que el producto adquirido por el denunciante (camioneta) era destinado para una finalidad personal, por lo que calificaba como consumidor final. En ese sentido, se ordena a la Comisión que a la brevedad posible prosiga con el trámite del procedimiento
Resolución 2397-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 3-2019-CPC-INDECOPI-TAC-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA PARTY SHOW ENTERTAINMENT ESPECTÁCULOS S.A.C. BRAYAN PUMA VILLA
Se revoca la Resolución 0098-2020/INDECOPI-TAC en el extremo que sancionó a Party Show Entertainment Espectáculos S.A.C. con una multa de 8,83 UIT; y, en consecuencia, se sanciona a dicha administrada con una multa de 7,37 UIT, por infracción de los artículos 2°.1, 19° y 56°.1 literal c) del Código de Protección y Defensa al Consumidor, por variar unilateralmente la distribución de las zonas para el evento denominado “Serenata a Tacna” pues, de manera posterior a la preventa de varias entradas, agregó dos (2) filas a la Zona Box y creó la Zona Niche, lo cual perjudicó a los consumidores que adquirieron sus entradas para la Zona Vip y la Zona General en el evento. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado en el extremo que sancionó al señor Brayan Puma Villa con una multa de 1,50 UIT; y, en consecuencia, se sanciona a dicho administrado con una multa de 1,25 UIT, en aplicación del artículo 111° del Código de Protección y Defensa al Consumidor, por actuar en su calidad de gerente general de Party Show Entertainment Espectáculos S.A.C. con culpa inexcusable en la comisión de la conducta infractora verificada. SANCIONES: - 7,37 UIT, por infracción de los artículos 2°.1, 19° y 56°.1 literal c) del Código de Protección y Defensa al Consumidor. - 1,25 UIT, por infracción del artículo 111° del Código de Protección y Defensa al Consumidor.
Resolución 2397-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 69-2022-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MARÍA CARLOTA GUILLÉN VÁSQUEZ EMPRESA DE CRÉDITOS “INVERSIONES LA CRUZ” S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Empresa de Créditos “Inversiones La Cruz” S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que dicha entidad financiera cumplió con informar a la denunciante sobre la realización del remate de sus bienes otorgados en garantía y sus características, conforme a lo pactado.