alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 201-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 130-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 GRACE BLANCA MARITE ZÚÑIGA ÑAHUIS
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Grace Blanca Marite Zúñiga Ñahuis contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final en el marco del Expediente 0551-2020/CC2. Asimismo, se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteada por la señora Grace Blanca Marite Zúñiga Ñahuis contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido que no se había atendido su pedido para que se prescinda de programar una audiencia de conciliación; toda vez que dicha solicitud fue atendida mediante Resolución 3 de 13 de enero de 2021 (acto notificado a la quejosa el 18 de enero de 2021).
Resolución 201-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 28-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: YONY LEÓN VILLA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0354-2019/INDECOPI-CUS del 31 de julio de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que la primera instancia, emitió un pronunciamiento vulnerando el Principio de Congruencia, al no encausar correctamente la pretensión de la consumidora, pues esta solicitó que se analizara si era correcto que en el nuevo cronograma emitido por el denunciado se le imputara el cobro de siete cuotas sin existir amortización al saldo capital. En consecuencia, se ordena que el referido órgano emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible, teniendo en cuenta tales circunstancias.
Resolución 201-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 000058-2022-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al quedar probado que las operaciones no reconocidas con cargo a la tarjeta de crédito N° 4147-****-****-0901 del consumidor por el monto de US$ 3 000,00 y US$ 700,00 se encontraban conforme con su patrón de consumo habitual, habiendo sido ejecutadas en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos.
Resolución 202-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 311-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ISABEL NEGRÓN MESONES CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se confirma la Resolución 0201-2022/INDECOPI-LAM que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Isabel Negrón Mesones contra Crediscotia Financiera S.A., por presunta infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que habría reprogramado de forma unilateral el Crédito Personal 2978020 de la denunciante, generando un nuevo cronograma de pagos sin su autorización, tras quedar acreditado en el presente procedimiento que dicho pedido fue realizado a solicitud de la consumidora.
Resolución 202-2022-SPC del 2022-02-02
Expediente: 270-2021-CC1
Partes: CÉSAR IGNACIO CARRIÓN PÉREZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se revoca en parte la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que no quedó acreditado que la entidad financiera haya reportado indebidamente al denunciante con una calificación negativa ante las Centrales de Riesgo Privadas. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la amonestación impuesta a Banco Interamericano de Finanzas S.A. por la presunta infracción antes mencionada, así como la condena al pago de las costas del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. De otro lado, se confirma en parte la resolución recurrida, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en virtud del allanamiento formulado por la entidad financiera, al haber reportado indebidamente al denunciante con una calificación negativa ante la Cámara de Comercio de Lima. Asimismo, se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1°, y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en virtud del allanamiento formulado por la entidad financiera, por no haber atendido el requerimiento de información efectuado por el denunciante mediante Carta Notarial del 6 de agosto de 2019, a través de la cual solicitó que se le proporcione la documentación que acredite que mantenía una obligación pendiente de pago, copia de la documentación referida a la demanda de cobranza interpuesta en su contra y copia del título valor protestado o constancia de rectificación del reporte efectuado. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en virtud del allanamiento formulado por la entidad financiera, por no haber atendido, en forma adecuada, el Reclamo 366488 presentado por el denunciante, en tanto no cumplió con remitir a este la evidencia del motivo del protesto efectuado en junio de 2017, pese a que le indicó que ampliaría la respuesta de su requerimiento.
Resolución 202-2021-SPC del 2021-01-27
Expediente: 1398-2019-CC1
Partes: MARIZA LUZ REYES GUZMÁN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Mariza Luz Reyes Guzmán contra la resolución recurrida; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó la sanción de 6,16 UIT impuesta a Banco BBVA Perú S.A., por la infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor verificada por la primera instancia, dado que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. De otro lado, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Mariza Luz Reyes Guzmán contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria atribuyó, indebidamente, a la denunciante el Préstamo 0011-****-********42-18, por el importe de S/ 26 500,00, siendo que, debido al otorgamiento de dicho préstamo, se realizaron operaciones fraudulentas con la Tarjeta de Débito 4551-****-****-7095 (asociada a la Cuenta de Ahorros 0011-****-**-******2300), por un importe total de S/ 1 738,24. Finalmente, se confirma la resolución recurrida, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Mariza Luz Reyes Guzmán contra Banco BBVA Perú S.A., conforme al detalle siguiente: (i) Por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la consumidora haya requerido el cierre de su cuenta de ahorros y, como consecuencia, la entidad bancaria haya supeditado la atención de dicha solicitud al pago de S/ 1 300,00; (ii) por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria atendió oportunamente los reclamos interpuestos por la consumidora el 14 de diciembre de 2017 y 19 de enero de 2018. SANCIÓN: 6,16 UIT
Resolución 202-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 30-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: LUIS EDUARDO ESPINOZA GAMBOA FINANCIERA QAPAQ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 337-2019/ST-INDECOPI-ICA y la Resolución 0238-2019/INDECOPI-ICA en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la responsabilidad de Financiera Qapaq S.A. por cambiar la información originalmente proporcionada al denunciante al momento de la cancelación de su cuenta de depósito a plazo fijo, sin su consentimiento expreso e informado, toda vez que se le realizaría un cobro adicional por dicha operación, como una presunta infracción del artículo 58°.1 inciso b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto dicha conducta debió ser analizada en el marco del artículo 56°.1 literal b) del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Financiera Qapaq S.A., por presunta infracción del artículo 56.1° literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no quedar acreditado que el 11 de febrero de 2019, la denunciada le varió la información proporcionada al momento de la cancelación de su cuenta de depósito a plazo fijo, toda vez que se le habría realizado un cobro adicional. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Financiera Qapaq S.A., por presunta infracción del artículo 58.1° literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no quedar acreditado que el 11 de febrero de 2019, la denunciada le habría hecho firmar documentos para cancelar su cuenta de depósito a plazo fijo después de tres horas de espera; sin que pueda leer dichos documentos. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Financiera Qapaq S.A., por presunta infracción de los artículos 1.1° literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no quedar acreditado que el 7 de febrero de 2019, la denunciada no le habría brindado una información veraz, al haberle indicado que, para cancelar su cuenta de depósito a plazo fijo, no existiría algún cobro de dinero adicional, lo cual no fue cierto. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Financiera Qapaq S.A., por presunta infracción del artículo 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la entidad financiera se hubiera negado a entregar al denunciante el Libro de Reclamaciones.
Resolución 202-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 971-2022-CC2
Partes: CARLOS IVÁN CÁRDENAS AGUADO AMAUTA 2272 S.A.C.
Se modifica la resolución venida en grado, en el extremo de la medida correctiva, consistente principalmente en la devolución en favor del denunciante del dinero cancelado por este por la compra de bienes inmuebles, de conformidad a lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 203-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 1820-2021-CC1
Partes: GRUPO ORÉ S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración a los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, por un hecho distinto al denunciado, esto es que Banco BBVA Perú S.A. se habría negado a entregar un estado de cuenta que acreditara el importe total descontado de la cuenta corriente del denunciante, por cuanto su cuestionamiento radicaba en que el proveedor no habría cumplido con atender su requerimiento de información, por el cual requirió la entrega de un detalle de todas las sumas descontadas en su cuenta corriente 011-197-***********45853-17, de conformidad con lo expuesto en la presente resolución. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que impute el hecho denunciado consistente en que la entidad financiera no habría cumplido con atender el requerimiento de información del denunciante, referido a la entrega de un detalle de todas las sumas descontadas en su cuenta corriente 011-197-***********45853-17 producto del Contrato de Arrendamiento Financiero, como una posible infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° numerales 1 y 2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor y emita un pronunciamiento al respecto a la brevedad posible, teniendo en consideración lo expuesto en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Grupo Oré S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no cumplió con restituir al denunciante el total de los descuentos realizados producto de la resolución del contrato de arrendamiento financiero suscrito. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 203-2021-SPC del 2021-01-27
Expediente: 1399-2019-CC1
Partes: RENZO ERICK MORALES ZÚÑIGA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma en parte, la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Renzo Erick Morales Zúñiga contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad pertinentes, respecto de cinco (5) operaciones realizadas con cargo a la Tarjeta de Débito 4557-****-****-2905 (asociada a su Cuenta de Ahorros 193-*******7-1-03) del interesado, por la suma total de US$ 1 723,60, que se encontraban dentro de su comportamiento habitual de consumo y que fueron realizadas en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para su ejecución. De otro lado, se revoca en parte, la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Renzo Erick Morales Zúñiga contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria haya adoptado las medidas de seguridad pertinentes, respecto de seis (6) operaciones realizadas con cargo a la Tarjeta de Débito 4557-****-****-2905 (asociada a su Cuenta de Ahorros 193-*******7-1- 03) del interesado, por la suma total de US$ 5 406,24. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 203-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 000024-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ALICIA ALIAGA PACHERRES CAJA MUNICIPAL HORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 de artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad financiera no cumplió con entregar a la denunciante el nuevo cronograma de pagos generado respecto de su crédito reprogramado. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 203-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 783-2019-CC2
Partes: ASOCIACIÓN ATENEA JULIO CÉSAR SARMIENTO NOYA LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, modificando fundamentos, en el extremo que declaró fundada en parte la denuncia formulada contra Latam Airlines Perú S.A., respecto a que el proveedor incorporó una cláusula abusiva en los términos y condiciones de sus pasajes aéreos, consistente en: i) Los asientos favoritos no serán reembolsados si se solicita cambio o devolución; y, ii) No se realizan devoluciones de dinero ante cambios voluntarios de pasajeros. Esto, al haberse probado que dichas cláusulas impedían el reembolso del monto pagado por “asiento favorito” en el supuesto de que la tarifa aérea permita cambios y devoluciones del pasaje adquirido por el consumidor afectando así el interés público de los consumidores en general; y, en el caso del señor Julio César Sarmiento Noya.
Resolución 204-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 140-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JUAN DE DIOS MIRANDA VIDAL BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0147-2022/INDECOPI-PIU, en el extremo que sancionó a Banco BBVA Perú S.A. con una multa de 1 UIT, por la infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor acreditada, toda vez que el análisis esgrimido por la primera instancia contiene una motivación incongruente con lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Graduación, Metodología y Factores para la determinación de las multas que impongan los Órganos Resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 204-2022-SPC del 2022-02-02
Expediente: 42-2021-CC1
Partes: MISAEL ROJAS PADILLA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el señor Misael Rojas Padilla formuló desistimiento de la pretensión de su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1957-2021/CC1 del 6 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 204-2021-SPC del 2021-01-27
Expediente: 25-2019-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: CARMEN DEL PILAR VALLES RAMÍREZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 del 9 de enero de 2020, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín, y de la resolución recurrida, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que Scotiabank Perú S.A.A. no habría descontado de la deuda perteneciente a la señora Carmen del Pilar Valles Ramírez los pagos realizados, correspondientes a la facturación de 24/10/2018 al 22/11/2018 (cuota 1/38) y facturación de 22/11/2018 al 22/12/2018 (cuota 2/38); por lo que consideraba dichos pagos como realizados en exceso, toda vez que este cargo se encuentra subsumido y debía ser analizado como parte integrante de la imputación referida a que el denunciado no habría cumplido con rectificar adecuadamente el número de cuotas de la compra de deuda adquirida por la denunciante, como una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. De otro lado, se revoca la resolución recurrida en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Carmen del Pilar Valles Ramírez contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara fundada las misma, por las infracciones del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad bancaria: (i) no cumplió con rectificar el número de cuotas de la compra de deuda adquirida por la consumidora, conforme lo solicitó mediante Reclamo 633-R-2018000062; y, (ii) omitió remitir los estados de cuenta de la tarjeta de crédito de la denunciante al correo electrónico autorizado por dicha administrada. SANCIONES: 1 UIT – por incumplimiento de rectificación de número de cuotas. 1 UIT – por falta de envío de estados de cuenta.
Resolución 204-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 000169-2019-CC1
Partes: RICARDO APOLONIO CALLAN ESCOBAR BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., en la medida que el señor Ricardo Apolonio Callan Escobar se desistió de las pretensiones planteadas en su denuncia con relación a la mencionada entidad financiera, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto, la Resolución 1522-2019/CC1 del 24 de julio de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1.
Resolución 204-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 1143-2022-CC2
Partes: XIMENA MARCELA ALARCO CASTRO MARCELA ESTHER CASTRO RONDÓN GQM S.A.C.
Se modifica la medida correctiva ordenada a GQM S.A.C., consistente en el reembolso del total del precio pagado por los inmuebles o efectuar el cambio por otro estacionamiento, de conformidad a lo desarrollado en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que impuso a GQM S.A.C., una multa de 9,62 UIT por haber puesto a disposición de las denunciantes un estacionamiento que no cuenta con las medidas mínimas requeridas, en la medida que instaló un muro de concreto que invade el estacionamiento de estas por lo que no presenta una adecuada funcionalidad. SANCIÓN: 9,62 UIT.
Resolución 205-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 1906-2021-CC1
Partes: ADÁN GILBERTO CABALLERO SALVATIERRA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1082-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia del señor Adán Gilberto Caballero Salvatierra contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que adoptó las medidas de seguridad pertinentes respecto de la operación realizada el 20 de julio de 2020, con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. Se confirma la Resolución 1082-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que brindó una respuesta adecuada a los reclamos presentados por el denunciante.
Resolución 205-2022-SPC del 2022-02-02
Expediente: 691-2020-CC2
Partes: FRANZ YESTIN VALENZUELA QUISPE TRADING FASHION LINE S.A
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Trading Fashion Line S.A. por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, concordado con el artículo 5° del Reglamento del Libro de Reclamaciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, aprobado por Decreto Supremo 011-2011-PCM, toda vez que quedó acreditado que la hoja de reclamo del libro de reclamaciones virtual no contaba con la identificación del proveedor, el número de Registro Único de Contribuyente (RUC) y la dirección del denunciado, conforme a lo establecido en las características señaladas en el Reglamento del Libro de Reclamaciones del Libro de Reclamaciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, aprobado por Decreto Supremo 011-2011-PCM. SANCIÓN: 2 UIT