Resolución 846-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 20-2019-CPC-INDECOPI-JUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN LUIS ALBERTO GONZÁLES Y RAMÍREZ
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que: - Se halló responsable al señor Luis Alberto Gonzáles y Ramírez por haber requerido en la lista de útiles del año 2018 útiles de aseo y materiales de limpieza como pañitos húmedos; y, en consecuencia, se ordena el archivo del mismo. Ello, en tanto se verificó que la Comisión se pronunció sobre esta conducta pese a que la misma no había sido materia de investigación. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, solo sobre lo concerniente a los pañitos húmedos; y, - por omitir pronunciarse sobre la conducta consistente en que el señor Luis Alberto Gonzáles y Ramírez habría requerido en la lista de útiles del año 2018 útiles de aseo y materiales de limpieza como percheros adhesivos. En ese sentido, se ordena a la Comisión que cumpla con emitir un pronunciamiento sobre dicho punto a la brevedad posible. Asimismo, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al señor Luis Alberto Gonzáles y Ramírez por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta referida a haber requerido en la lista de útiles del año 2018 útiles de aseo y materiales de limpieza tales como papel toalla/papel secante y jabón líquido; y, en consecuencia, se ordena el archivo del mismo. Ello, en tanto estos productos eran pertinentes para el aseo personal del alumno, por lo que sí podían ser requeridos. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al señor Luis Alberto Gonzáles y Ramírez por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que requirió en la lista de útiles del año 2018 útiles de aseo y materiales de limpieza tales como papel higiénico, paños absorbentes, desinfectante, ambientador y lejía, pues estos eran productos destinados a la salubridad y mantenimiento del mobiliario de la institución educativa, los cuales estaba prohibido de requerir. En ese sentido, cabe precisar que, en tanto: (i) este extremo fue declarado parcialmente nulo (respecto al requerimiento de pañitos húmedos y percheros adhesivos); (ii) que se ha revocado parcialmente el mismo por algunos productos (jabón líquido y papel toalla/papel secante); y, (iii) que la Comisión impuso una multa total por todos los productos, no resultando posible disgregarla; corresponde que la Comisión realice una nueva graduación de la sanción, para lo cual deberá tener en cuenta lo antes mencionado. Adicionalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al señor Luis Alberto Gonzáles y Ramírez por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que requirió el pago de cuotas extraordinarias por concepto de “libreta de notas” sin contar con la autorización del Ministerio de Educación. Finalmente, se revoca la misma, en el extremo que halló responsable al señor Luis Alberto Gonzáles y Ramírez por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en haber requerido el pago de cuotas extraordinarias por concepto de “matrícula extemporánea” sin contar con la autorización del Ministerio de Educación; y, en consecuencia, se declara el archivo de este extremo. Ello, en tanto se verificó que el requerimiento de pago del concepto denominado “matrícula extemporánea” no calificaba como una “cuota extraordinaria”. En ese sentido, se deja parcialmente sin efecto la medida correctiva ordenada referida a este extremo, solo respecto a la “matrícula extemporánea”. Asimismo, cabe señalar que, en tanto: (i) se ha confirmado únicamente el extremo referido al requerimiento del pago de una cuota extraordinaria por concepto de “libreta de notas”; y, (ii) que la Comisión impuso una sanción conjunta tanto por la “libreta de notas” como por la “matrícula extemporánea”, siendo imposible disgregar el monto de la sanción que le correspondía a cada concepto; corresponde que la primera instancia realice una nueva graduación de la sanción a la brevedad posible, únicamente teniendo en cuenta el concepto que ha sido confirmado por esta instancia.