alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2462-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 49-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ADRIANA DORIS LUZ SAMALVIDES DONGO
Se declara la nulidad de la Resolución 332-2020/INDECOPI-AQP, y del procedimiento; en los extremos que halló responsable a la señora Adriana Doris Luz Samalvides Dongo por infracción de los siguientes artículos de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor: (i) 73°, por la conducta consistente en que el centro de estudios requirió a los padres de familia materiales que no correspondían con el servicio educativo para el año 2019; y, (ii) 151°, por no exhibir el aviso del libro de reclamaciones en su establecimiento conforme la normativa y reglamentación vigente. Ello, debido a que los actos administrativos fueron emitidos sin cumplir con el procedimiento regular requerido para su conformación, al no haberse determinado correctamente al presunto responsable de los hechos materia de imputación. En consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas (multas de 0,56 UIT y 0,27 UIT), las medidas correctivas ordenadas y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de la señora Adriana Doris Luz Samalvides Dongo; y, se archivan los citados extremos.
Resolución 2462-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 378-2022-CC1
Partes: MARÍA GRACIELA CHIPANA COLCHADO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, toda vez que el proveedor subsanó las conductas infractoras imputadas en su contra, al haber cumplido con la devolución de los montos correspondientes a las operaciones no reconocidas por la denunciante, antes de la notificación de la resolución de imputación de cargos. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que emitió correctamente 3 tarjetas de crédito, finalizadas
Resolución 2462-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 104-2023-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: ALEXANDER HUACCHA CERQUIN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se modifica la resolución apelada, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada a Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se ordena que cumpla con devolver al consumidor el monto total de S/ 17 518,69, correspondiente a las 2 operaciones denunciadas, así como los intereses legales que se hubieran generados por dichas operaciones hasta la fecha de cumplimiento de la medida correctiva.
Resolución 2463-2022-SPC del 2022-11-16
Expediente: 211-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ZAIDA VIOLETA CACHO BECERRA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Zaida Violeta Cacho Becerra contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2463-2021-SPC del 2021-11-11
Expediente: 1638-2021-PS1
Partes: YENIFER CÁCERES PAJUELO PLUS ULTRA LÍNEAS AEROLÍNEAS S.A. SUCURSAL DEL PERÚ
Se declara que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Yenifer Cáceres Pajuelo contra Plus Ultra Líneas Aerolíneas S.A. Sucursal del Perú.
Resolución 2463-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 1212-2019-CC2
Partes: JUAN FRANCISCO ROJAS LEO AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la Resolución 780-2020/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de América Móvil Perú S.A.C. por presunta infracción del literal e) del artículo 58°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; referida a que la proveedora habría programado locuciones con mensajes publicitarios, las cuales serían escuchadas al momento de marcar a cualquier número de teléfono móvil de esta operadora, y antes de dar paso al timbrado regular, sin que medie el consentimiento del usuario. Ello, toda vez que este hecho no encuadra en el tipo legal imputado en este extremo, atendiendo a que en estricto no fue el proveedor quien se dirigió al consumidor a fin de promover sus productos o servicios, empleando medios de comunicación no autorizados previamente por el último; sino que, la cuestionada locución “prueba la velocidad de la gigared Claro”, era escuchada en el marco de una comunicación telefónica que el usuario promovía por propia iniciativa, hacia otro número de teléfono de la red de la denunciada. Asimismo, se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y de la resolución final, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal. Ello, en tanto la primera instancia omitió imputar y pronunciarse sobre el hecho denunciado referido a que América Móvil Perú S.A.C. habría programado una locución ajena al servicio, que sería escuchada cuando se marcara a cualquier número de teléfono móvil de esta operadora, antes de dar paso a los códigos de comunicación universal (hecho que habría generado, a su vez, la pérdida de tiempo en establecer la conexión); como una presunta infracción del deber de idoneidad. Asimismo, en vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta en contra de América Móvil Perú S.A.C., referida a que la proveedora habría programado una locución ajena al servicio (aviso publicitario no solicitado de una marca o producto: “prueba la velocidad de la gigared Claro”), que sería escuchado cuando se marcara a cualquier número de teléfono móvil de esta operadora, antes de dar paso a los códigos de comunicación universal; hecho que habría generado, a su vez, la pérdida de tiempo en establecer la conexión. Ello, en tanto el Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones – Osiptel es el ente competente para analizar el referido hecho como una presunta infracción del deber de idoneidad del servicio de telefonía móvil. Finalmente, se confirma, modificando sus fundamentos, la Resolución 1760- 2019/CC2, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en defensa de los derechos de los consumidores presuntamente afectados con la conducta de América Móvil Perú S.A.C. Ello, en tanto, sin perjuicio de que el hecho denunciado no se encuentra dentro del ámbito de competencia del Indecopi, el denunciante no contaba con legitimidad para accionar en defensa de los intereses difusos o colectivos de los consumidores.
Resolución 2463-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 419-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: SABINA VILCA CCASA COMPARTAMOS FINANCIERA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por imputar y analizar como presunta conducta infractora independiente el hecho referido a que Compartamos Financiera S.A., habría impedido el pago de la primera cuota del crédito, debido a que debió ser imputada y analizada como parte integrante de la conducta referida que la entidad financiera denunciada habría realizado el cobro total de la deuda en una sola cuota. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Compartamos Financiera S.A., en los extremos detallados en el numeral i), literales a) y c) y numeral iii), literales a), b) y c) del considerando 5 de la presente resolución. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Compartamos Financiera S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que entregó a la denunciante el documento “Declaraciones del Cliente – Contrato de Crédito de Mayor Cuantía – Programa “Reactiva Perú.
Resolución 2463-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 266-2023-CC1
Partes: JUAN CARLOS DE LA CRUZ HUARCAYA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, al probarse que la autoridad omitió indicar, expresamente, todos los extremos resolutivos de su pronunciamiento. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios de la resolución apelada; y, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 subsane el vicio advertido, debiendo emitir, a la brevedad posible, un pronunciamiento que comprenda, de forma clara, los extremos favorables y desfavorables de las partes del procedimiento.
Resolución 2464-2022-SPC del 2022-11-16
Expediente: 3002-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 DAMARIS LOZANO SÁNCHEZ
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Damaris Lozano Sánchez en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0757-2022/CC2-APELACIÓN.
Resolución 2464-2021-SPC del 2021-11-11
Expediente: 2351-2021-SPC
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES EXPRESO NACIONAL CERRO DE PASCO S.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Empresa de Transportes Expreso Nacional Cerro de Pasco S.R.L. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, dado que los cuestionamientos referidos a las presuntas notificaciones defectuosas de las resoluciones emitidas por la primera instancia, no resultan pasibles de ser analizadas por la vía de la queja, pues a la fecha se han emitido resoluciones finales en primera y en segunda instancia.
Resolución 2464-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 1892-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 SANDRA LIZETTE HIDALGO ARMAS
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Sandra Lizette Hidalgo Armas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 1077-2019/CC2-APELACIÓN, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta al referido órgano resolutivo para que emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1077-2019/CC2-APELACIÓN, bajo responsabilidad.
Resolución 2464-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 1354-2022-CC1
Partes: NELPIO TIBURCIO OTERO CISNEROS COOPERATIVA DE SERVICIOS MÚLTIPLES LA COOPAL 120
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada en parte la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Servicios Múltiples La Coopal 120, al haberse probado que atribuyó indebidamente al denunciante 2 préstamos de fecha 31 de diciembre de 2020, por los importes de S/ 2 130,00 y S/ 1 987,50, importes que formaban parte de la deuda objeto de denuncia ascendente a S/ 4 724,36. SANCIÓN: 3,21 UIT
Resolución 2464-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 151-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EDÚ GUILLERMO FLORES HERRERA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que la respuesta del Requerimiento SCI-R-2022083185 del 03 de agosto de 2022, no se encontraba debidamente suscrita por un representante de la entidad financiera. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, respecto de los siguientes extremos: a) Al probarse que los cobros efectuados con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante, por concepto de intereses, seguro de desgravamen, pagos y ajustes, se encontraban justificados; y, b) Al probarse que los cobros por concepto de interés moratorio en el mes de mayo de 2022 y los meses de enero, febrero y marzo de 2023, se encontraban justificados. Asimismo, se dejan sin efecto los extremos accesorios ordenados por las imputaciones antes mencionadas. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por imputar y analizar, respectivamente, la conducta referida a la remisión de estados de cuenta con la información incompleta de los movimientos efectuados por el denunciante durante los meses de febrero a abril de 2023, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código, debido a que correspondía ser analizada como una presunta infracción del literal b) del artículo 1°.1 y artículo 2° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundado dicho extremo de la denuncia. SANCIONES: - 2 UIT por emitir una respuesta sin suscripción de algún representante - 1 UIT por remitir estados de cuenta sin consignar todos los cobros
Resolución 2465-2022-SPC del 2022-11-16
Expediente: 1151-2021-CC1
Partes: SERTRACK S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Sertrack S.A.C. contra la Resolución 2056-2022/SPC-INDECOPI del 5 de octubre de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que el referido pedido fue formulado de manera extemporánea. No obstante, se ha verificado que el referido acto administrativo no contiene algún aspecto oscuro o dudoso que deba aclararse.
Resolución 2465-2021-SPC del 2021-11-11
Expediente: 2352-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARIO RAÚL VÁSQUEZ PALACIOS
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Mario Raúl Vásquez Palacios contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0228-2019/ILN-CPC, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0228-2019/ILN-CPC, bajo responsabilidad.
Resolución 2465-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 1893-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 TULIA SISTINA ARRIBASPLATA GOYCOCHEA
Se declara fundado el reclamo en queja presentado por la señora Tulia Sistina Arribasplata Goycochea contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, pues dicho órgano resolutivo no cumplió con emitir un nuevo pronunciamiento dentro de un plazo razonable, pese a lo dispuesto por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 3442-2019/SPC-INDECOPI. Asimismo, se dispone que el referido órgano resolutivo emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1156- 2018/CC2 (Expediente 0001-2019/CC2-REINGRESO).
Resolución 2465-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 61-2022-CC1
Partes: ANGÉLICA MARÍA ACOSTA ALVITES BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta contra el Banco Falabella Perú S.A., por la aludida entrega a la denunciante de una tarjeta que le pertenecía a una tercera persona, toda vez que le entregó la tarjeta correcta, antes de la interposición de la denuncia. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Falabella Perú S.A., al haberse probado que entregó a la denunciante una tarjeta de débito en condiciones óptimas.
Resolución 2466-2022-SPC del 2022-11-16
Expediente: 924-2021-CC1
Partes: MAKIA HARUMY DE LA CRUZ DEL ÁGUILA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por la señora Makia Harumy De la Cruz Águila contra la Resolución 1944-2022/SPC-INDECOPI del 21 de setiembre de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que no se advierte la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 2466-2021-SPC del 2021-11-11
Expediente: 2353-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA NAPOLEÓN ZAPATA AVELLANEDA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Napoleón Zapata Avellaneda contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, mediante el cual cuestionó la demora en admitir a trámite su denuncia. Ello, toda vez que, al momento de presentación de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado pues se había emitido la Resolución 1 (admisorio).
Resolución 2466-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 1943-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por la Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, respecto a la falta de atención a su solicitud de nulidad formulada mediante escrito del 27 de noviembre de 2020, pues no se configura el supuesto de procedencia consistente en la posibilidad de subsanar el defecto de tramitación alegado, en tanto no existe un procedimiento en trámite a cargo de la quejada dada la falta de elevación del expediente.
Resolución 2466-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 21-2021-ILN-CPC
Partes: LUZ ROSA CAYCHO BRICEÑO BANCO BBVA PERÚ S.A. PROSEGURIDAD S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al haberse advertido que no consideró en su análisis los escritos presentados por dicho administrado los días 16 y 17 de noviembre de 2021 ni los medios probatorios adjuntos a los mismos, omitiendo -a su vez- ponerlos en conocimiento de la señora Luz Rosa Caycho Briceño, y realizar actos de instrucción pertinentes para dilucidar la controversia. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento, y se ordena que la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Norte, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2467-2022-SPC del 2022-11-16
Expediente: 1680-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A.
Se suspenden los efectos de la Resolución 1288-2022/SPC-INDECOPI del 22 de junio de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, que declaró infundado el reclamo en queja interpuesto por Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referido a una presunta indebida notificación de las Resoluciones 5, 6 y 271-2022/INDECOPI-AQP a la Casilla Electrónica 8969 de la administrada. Ello, en tanto se mantenga vigente la medida cautelar de no innovar ordenada mediante la Resolución 2 del 7 de noviembre de 2022, emitida por el Vigésimo Quinto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el marco del Expediente Judicial 0600-2022-36-1801-JR-CA-25.
Resolución 2467-2021-SPC del 2021-11-11
Expediente: 2354-2021-SPC
Partes: QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO JHON FREDY ZAPATA RAMÍREZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Jhon Fredy Zapata Ramírez en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0096-2020/CPC-INDECOPI-LOR, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se exhorta a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0096-2020/CPC-INDECOPI-LOR, bajo responsabilidad.
Resolución 2467-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 294-2014-PS0-INDECOPI-CUS
Partes: JEAN FRANCOIS ROMAINVILLE CORONADO AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
En cumplimiento de la Resolución del 20 de agosto de 2020, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República en el marco del Expediente 9251-2015; se declara la nulidad de la Resolución 0350-2015/INDECOPI-CUS del 11 de junio de 2015, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, que confirmó el pronunciamiento emitido por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en el extremo referido a las medidas correctivas dictadas a América Móvil Perú S.A.C. en favor del señor Jean Francois Romainville Coronado. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo interpretó erróneamente los artículos 100° y 115° del Código de Protección y Defensa del Consumidor y se excedió en su competencia al ordenar a la empresa denunciada como medidas correctivas que: (i) entregue al denunciante S/ 5 600,00 por el televisor marca “Panasonic” de 60 pulgadas y equipo Home Theater marca “Sony”, que resultaron dañados por el incendio provocado por el decodificador instalado; y, (b)entregue al denunciante un mueble-centro de entretenimiento de idénticas características al bien que fue dañado por el incendio provocado por el decodificador instalado. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que emita un nuevo pronunciamiento, teniendo en consideración lo dispuesto en la mencionada sentencia.
Resolución 2467-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 629-2022-CC2
Partes: GIACOMO GIORFFINO INCHAUSTEGUI FRANK ALEXANDER PEREDO ARENAS
Se declara la nulidad de la Resolución 2780-2022/CC2, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Giacomo Giorffino Inchaustegui contra el señor Frank Alexander Peredo Arenas, en todos sus extremos, al haberse evidenciado que dicho pronunciamiento final fue emitido sin haber notificado, previamente, al denunciante con el escrito de descargos del 27 de setiembre de 2022, presentado por el denunciado, vulnerándose así su derecho al debido procedimiento. Se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad posible, proceda a emitir un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio detectado.
Resolución 2467-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 30-2021-CC1
Partes: ANA ROSARIO DELGADO BACHMANN DE PICCINI BANCO BBVA PERÚ S.A. BBVA ASSET MANAGEMENT S.A. SAF
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que las 18 operaciones de rescate analizadas en la presente resolución, que fueron efectuadas con cargo a la Cuenta de Fondos Mutuos N° 0011-****-**-****114 de la denunciante, se realizaron de forma correcta.
Resolución 2468-2022-SPC del 2022-11-16
Expediente: 1999-2022-PS3
Partes: GABY MAGNOLIA SALDAÑA VARGAS PLUS NEO MOTORS S.A.C.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Gaby Magnolia Saldaña Vargas en contra de Plus Neo Motors S.A.C. Se ordena al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte que reanude la tramitación de la denuncia interpuesta en contra de Plus Neo Motors S.A.C., a la brevedad posible.