alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1603-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1040-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1 JESÚS ALBERTO VILLARROEL MONTES
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Jesús Alberto Villarroel Montes contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que, a la fecha, dicho órgano resolutivo se encuentra dentro del plazo para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1750-2019/CC1. Asimismo, se declara que carece de objeto pronunciarse respecto del reclamo en queja formulado por señor Jesús Alberto Villarroel Montes contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó la notificación de la Resolución 2 del 4 de agosto de 2020. Ello, en la medida que la quejada cumplió con notificar válidamente la mencionada resolución al quejoso.
Resolución 1603-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 118-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ISABEL LEONARDO VILCABANA EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra EAFC Maquisistema S.A., al haber arribado a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el señor Isabel Leonardo Vilcabana formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1603-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1524-2024-SPC
Partes: ROXANA KARIN MORALES RAMÍREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no actuó de oficio a efectos de garantizar el cumplimiento de medida correctiva ni tampoco realizó nuevas acciones a efectos de garantizar el cumplimiento del pago de costas. Asimismo, se ordena al órgano quejado que emita, a la brevedad, un pronunciamiento sobre el particular.
Resolución 1604-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 109-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: FLOR MIRIAM ARTEAGA NIETO BANCO BBVA PERU S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, en el extremo que imputó, de forma conjunta, las conductas consistentes en que Banco BBVA Perú S.A. habría procesado indebidamente a cargo de la cuenta de la señora Flor Miriam Arteaga Nieto cuatro (4) operaciones no reconocidas por esta y le habría atribuido indebidamente un “Préstamo al toque” el 12 de abril de 2018, por la suma de S/ 34 700,00, como una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, así como de la resolución recurrida, en el extremo que evaluó tal conducta como una posible afectación del deber de idoneidad, en tanto correspondía analizar dicha conducta de forma independiente, como una presunta vulneración del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º de dicho cuerpo normativo. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en el extremo referido a la multa de cinco (5) UIT impuesta por la conducta referida y la medida correctiva asociada a la misma. En vía de integración, corresponde declarar infundada la denuncia interpuesta por la señora Flor Miriam Arteaga Nieto contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria atribuyó válidamente a la consumidora la contratación del “Préstamo al toque”, ascendente a S/ 34 700,00, el 12 de abril de 2018 Se revoca en parte la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Flor Miriam Arteaga Nieto contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, declararla infundada, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad respectivas, en cuanto procesó tres (3) operaciones, con cargo a la Cuenta 0011-0900-*******246 de la denunciante, el 12 de abril de 2018, que guardaban concordancia con la conducta habitual de consumo de la cliente y habían sido autorizadas de acuerdo con los requisitos de validez requeridos para tal fin. Se confirma en parte la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Flor Miriam Arteaga Nieto contra Banco BBVA Perú S.A., al haber quedado acreditado que la entidad bancaria permitió, el 12 de abril de 2018, el procesamiento de una operación con cargo a la Cuenta 0011-0900-*******246 de la denunciante, por la suma de S/ 1 600,00, aun cuando no había sido válidamente autorizada por la tarjetahabiente. SANCIÓN: 2 UIT.
Resolución 1604-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 885-2019-CC2
Partes: HENRY ALFONSO REBAZA IPARRAGUIRRE PANDERO S.A. EAFC DERCOCENTER S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la conducta consistente en que la denunciada habría puesto a disposición del denunciante un vehículo con año de fabricación 2018, pese a que le ofreció uno del año 2019; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haberse verificado que la denunciada no ofreció al denunciante un vehículo con año de fabricación 2019 sino uno modelo 2019, el mismo que finalmente entregó, conforme a lo ofrecido. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva, la multa impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento; y, la inscripción de Pandero S.A. EAFC en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1604-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 661-2019-CC1
Partes: LUIS RAYMUNDO GIRÓN ROJAS EDPYME ACCESO CREDITICIO SOCIEDAD ANÓNIMA
Se rectifica el error material incurrido en el punto octavo de la Resolución 1329-2020/SPC-INDECOPI del 18 de agosto de 2020, toda vez que se consignó como proveedor sancionado en el procedimiento “Scotiabank Perú S.A.A.”, pese a que correspondía consignar “Edpyme Acceso Crediticio Sociedad Anónima”.
Resolución 1604-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 620-2022-CC1
Partes: RICARDO ALEJANDRO LAU CASTRO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 3303-2022/CC1, en el extremo que la condenó a la compañía de seguros al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal extremo por falta de agravio. Se declara la conclusión anticipada del procedimiento seguido contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en el extremo referido a las medidas correctivas ordenadas mediante la Resolución 3303-2022/CC1, ya que el señor Ricardo Alejandro Lau Castro se desistió de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en dicho extremo y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1604-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1525-2024-SPC
Partes: BETTY RAMIREZ ZEVALLOS DE MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1; en tanto, dicho órgano resolutivo todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0449-2023/CC2-APELACION y, por ende, tramitar el escrito de descargo del denunciado.
Resolución 1605-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 244-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARIO MARTIN BARRUETO CASTAÑEDA BANCO DE CREDITO DEL PERU S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., en la medida que el señor Mario Martín Barrueto Castañeda formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1605-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 822-2020-CC2
Partes: FABIO MANUEL RIVERA WILSON ASOCIACIÓN EDUCATIVA SOARISABEL
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Asociación Educativa Soarisabel, por la conducta consistente en que habría entregado al denunciante su Estado de Ganancias y Pérdidas, de manera incompleta y fuera del plazo legalmente establecido; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Ello, toda vez que el Indecopi sí tiene competencia para analizar este hecho, en el marco de sus competencias para fiscalizar el cumplimiento del deber de información por parte de los proveedores. En ese sentido, se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad posible, proceda a realizar la imputación de cargos correspondiente y reanude el trámite del procedimiento. De otro lado, se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Asociación Educativa Soarisabel, respecto de que dicha proveedora: (i) habría incorporado costos en el servicio educativo no presencial que pertenecían al servicio educativo presencial, como gastos de alquiler de todas las instalaciones del local como si los alumnos asistiesen de manera física; (ii) habría rechazado sin justificación alguna, la propuesta económica del denunciante, acerca del descuento del 59% de la pensión mensual; y, (iii) habría solicitado al denunciante que ratifique la matrícula de su menor hija (edad no especificada) para el año escolar 2021, pese a que habría incluido costos de la modalidad presencial en la modalidad virtual. Ello, en tanto que, los hechos antes descritos no están vinculados al cobro de prestaciones dejadas de brindar producto de la emergencia sanitaria por el Covid-19 ni a cobros por nuevos conceptos ajenos a la prestación del servicio educativo en modalidad no presencial (los cuales estaban prohibidos por el Decreto Legislativo 1476), sino más bien a cuestionar la composición de la estructura de costos establecida por el proveedor, y su incidencia en la pensión mensual informada a los padres de familia; siendo que, el Indecopi no tiene competencia para cuestionar dicha estructura de costos, pues esta se encuentra dentro del ámbito de la libertad de empresa.
Resolución 1605-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1012-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DEL INDECOPI SEDE LIMA NORTE CORPORACIÓN EDUCATIVA PRIVADA CRECEMOS JUNTOS S.A.C.
Se declara improcedente la queja formulada por Corporación Educativa Privada Crecemos Juntos S.A.C. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi - Sede Lima Norte. Ello, al haberse verificado que la quejosa no tenía legitimidad para obrar activa para interponer la misma, en tanto no formaba parte del procedimiento seguido bajo el Expediente 0014-2019/ILN-CPC-SAN5.
Resolución 1605-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 741-2022-CC2
Partes: PAMELA FABIOLLA DURAND VÁSQUEZ J. PEZO Y CIA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra J. Pezo y Cia S.A., debido a que el señor Pamela Fabiolla Durand Vásquez formuló el desistimiento de la pretensión y del procedimiento seguido contra dicho proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1605-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1536-2024-SPC
Partes: SILVANA CASTAÑEDA CANO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que se omitió realizar la notificación, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución- remitió la Carta 502-2024-CC2/INDECOPI, trasladando la Resolución 0174-2024-CC2/INDECOPI.
Resolución 1606-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 174-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: TAXI REAL PLAZZ S.A.C. SCOTIABANK PERU SAA
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A. en la medida que Taxi Real Plazz S.A.C. formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1606-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 1360-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA MARÍA DOMINICA SANTOS SANTOS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora María Dominica Santos Santos en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referente a la falta de admisión a trámite de la denuncia interpuesta el 28 de mayo de 2021 (Expediente 0172-2021/CPC-INDECOPI-PIU), debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, dicho órgano resolutivo ha cumplido con emitir y notificar el admisorio de la denuncia (Resolución 1 del 24 de junio de 2021).
Resolución 1606-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 484-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ROSMERY DEL PILAR LINDO SEMINARIO COSTA DEL SOL S.A. UVK MULTICINES CENTRAL S.A.C.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 1354- 2020/SPC-INDECOPI del 19 de agosto de 2020, en tanto correspondía consignar que, el funcionario señalado como anterior Jefe de la Oficina Regional del Indecopi de Tumbes y posterior Secretario Técnico de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, era el señor “Edgar Allinson Vilela Adanaqué”.
Resolución 1606-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 120-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: YENNIFER DIANA PAUCAR COICCA VIDA.CASA CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Vida.Casa Constructora e Inmobiliaria S.A.C., debido a que la señora Yennifer Diana Paucar Coicca formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0261-2022/INDECOPI-JUN, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1606-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1969-2022-CC1
Partes: CARLOS ALEJANDRO VELÁSQUEZ LÓPEZRAYGADA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se dispone conservar la Resolución 1188-2024/SPC-INDECOPI, en la medida que el vicio detectado no resulta trascendente, conforme a lo expuesto en la presente resolución.Se dispone conservar la Resolución 1188-2024/SPC-INDECOPI, en la medida que el vicio detectado no resulta trascendente, conforme a lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 1607-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 52-2020-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: MARCO AMBERLICACHAY DIAZ CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO DE TRUJILLO SA - CAJA TRUJILLO
Se confirma la Resolución 0199-2021/INDECOPI-CAJ, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Marco Amberli Cachay Díaz contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. – Caja Trujillo, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la entidad denunciada no se encontraba obligada a aplicar el “Bono del Buen Pagador” en el crédito hipotecario del denunciante, en tanto, el beneficio otorgado a este era el “Premio al Buen Pagador”. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Marco Amberli Cachay Díaz contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. – Caja Trujillo, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado cobró al denunciante como saldo capital de su crédito hipotecario un importe mayor al correspondiente, cuyo importe cobrado en exceso era de S/ 177,79. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1607-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 243-2020-CC1
Partes: LUZ JUANA ROJAS HUAMANCAJA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por la señora Luz Juana Rojas Huamancaja para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0965-2021/SPC-INDECOPI del 3 de mayo de 2021, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales, apreciándose que los cuestionamientos esbozados por la denunciante constituyen argumentos de fondo que únicamente podrían ser dilucidados en la vía judicial a través de un proceso contencioso administrativo.
Resolución 1607-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 1611-2008-CPC
Partes: SIMÓN AGAPITO SÁNCHEZ ALAYO BANCO BBVA PERÚ S.A.
En cumplimiento de la Sentencia del 21 de julio de 2017, emitida por la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República en el marco del Expediente 05149-2010, se declara la nulidad de la Resolución 785-2009/CPC del 25 de marzo de 2009, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur; que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Simón Agapito Sánchez Alayo contra Banco BBVA Perú S.A. por infracción del artículo 8º de la Ley de Protección al Consumidor. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo omitió pronunciarse sobre el marco normativo referente al sistema de prevención del lavado de activos y del financiamiento del terrorismo. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que emita un nuevo pronunciamiento, teniendo en consideración lo dispuesto en la mencionada sentencia. En ese sentido, se dejan sin efecto la multa impuesta –10 UIT–, y la medida correctiva dictada.
Resolución 1607-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 2379-2021-CC1
Partes: ANGELINA ELMA NONINGO MAURICIO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la señora Angelina Elma Noningo Mauricio formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1607-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 002030-2022-CC1
Partes: RINA ARLENE SÁNCHEZ MUÑOZ BANCO DE LA NACIÓN
Se declara improcedente la solicitud formulada por el Banco de la Nación, a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1140- 2024/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1608-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 112-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: TANIA MOSQUEIRA VILLALBA BANCO BBVA PERU S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0584-2021/INDECOPI-CUS del 22 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en el extremo que analizó la conducta referida a que Banco BBVA Perú S.A. habría atribuido a la señora Tania Mosqueira Villalba la titularidad de un (1) “Préstamos al Toque” del 30 de marzo de 2021, por la suma total de S/ 16 900,00, no solicitado por dicha administrada, que originó la transferencia a cargo de la cuenta de ahorros de la denunciante con destino a un tercero por el importe de S/ 8 940,00, como presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una posible vulneración del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, declarar infundada la denuncia interpuesta por la señora Tania Mosqueira Villalba contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria atribuyó válidamente a la consumidora la contratación del “Préstamo al Toque”, del 30 de marzo de 2021, por la suma total de S/ 16 900,00, el cual devino en una transferencia a cargo de la cuenta de ahorros de la denunciante con destino a un tercero por el importe de S/ 8 940,00 -transacción que además se efectuó de forma válida-.
Resolución 1608-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 2776-2010-CPC
Partes: JULIO JAVIER CASTRO CAUVI HILDA TERESA VARGAS ESPINOZA DE CASTRO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por los señores Julio Javier Castro Cauvi e Hilda Teresa Vargas Espinoza De Castro respecto de la Resolución 0123-2013/SPC-INDECOPI (en el extremo referido a la medida correctiva ordenada), toda vez que el mismo fue interpuesto de manera extemporánea; siendo que, además, se verificó que dicha resolución no contenía algún concepto oscuro o dudoso que sea necesario aclarar.
Resolución 1608-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 000048-2018-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MARÍA ANA MEDINA LENGUA TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0335-2019/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Ana Medina Lengua contra Telefónica del Perú S.A.A., por infracción de los artículos 1º.1 literal b), y 2º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que no quedó acreditado que dicho proveedor cumplió con entregar a la denunciante algún documento que contuviera información sobre la cobertura del seguro contratado para su equipo celular y/o sobre los beneficios de este. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1608-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 35-2022-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: CRUZ EMÉRITA LÓPEZ HERRERA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por cuanto la señora Cruz Emérita López Herrera formuló el desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1608-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 180-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: YENI INGRID ARENAS MOSQUEIRA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se amplía de oficio la Resolución 1379-2024/SPC-INDECOPI, a fin de declarar la confidencialidad, por un plazo indefinido, de la transacción extrajudicial celebrada entre las partes.Se amplía de oficio la Resolución 1379-2024/SPC-INDECOPI, a fin de declarar la confidencialidad, por un plazo indefinido, de la transacción extrajudicial celebrada entre las partes.