alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2699-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 1938-2023-SPC
Partes: RICARDO PABLO BELMONT CASSINELLI SALA ESPECIALIZADA EN PROCEDIMIENTOS CONCURSALES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Ricardo Pablo Belmont Cassinelli en contra de la Sala Especializada en Procedimientos Concursales, referido a la falta de emisión de pronunciamiento final en el Expediente 0057-2023/SCO, debido a que la autoridad quejada con fecha 4 de agosto de 2023 emitió pronunciamiento final a través de la Resolución 0363-2023/SCO-INDECOPI. Se declara improcedente el extremo del reclamo en queja formulado por el señor Ricardo Pablo Belmont Cassinelli, contra la Sala Especializada en Procedimientos Concursales, respecto a su solicitud de informe oral previo a la emisión de la resolución final; debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja.
Resolución 2700-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 1598-2021-CC1
Partes: SPORT YULY S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta por Sport Yuly S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que el proveedor denunciado cumplió con extornar a favor de la denunciante el valor de siete (7) operaciones no reconocidas cargadas a su Tarjeta de Crédito Capital de Trabajo 4919-****-****-6177, con fecha 4 de junio de 2021 (previamente a la oportunidad de presentación de la denuncia, de fecha 27 de julio de 2021). Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Sport Yuly S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la denunciante haya formulado ante el proveedor una solicitud de cancelación de su Tarjeta de Crédito Capital de Trabajo 4919-****-****-6177 que la entidad bancaria se hubiera encontrado obligada a atender. Se revoca la resolución recurrida, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Sport Yuly S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se la declara fundada, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el proveedor haya procesado válidamente los consumos realizados el 23 y 24 de mayo de 2021, con cargo a la Tarjeta de Crédito Capital de Trabajo 4919-****-****-6177 de titularidad de la denunciante, pues el producto no debía encontrarse activo, en tales oportunidades. SANCIÓN: 11,60 UIT.
Resolución 2700-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 24-2021-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: MARLENI FELICITAS MACEDO VENDEZÚ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0151-2021/INDECOPI-CHT que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Marleni Felicitas Macedo Vendezú contra Banco BBVA Perú S.A., y, en consecuencia, se declara procedente la misma; toda vez que se ha constatado que las partes entablaron una relación de consumo en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 2700-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 141-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: WALTER NIMROD CORONADO DELGADO ALFIN BANCO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Alfin Banco S.A., en virtud del allanamiento que este formuló frente a la totalidad de imputaciones efectuadas en su contra. Sanción: Amonestación, por no brindar información clara y veraz al denunciante. Amonestación, por modificar unilateralmente las condiciones del préstamo del denunciante. Amonestación, por no haber atendido los reclamos del denunciante.
Resolución 2701-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 1718-2021-CC1
Partes: VILMA NENA RODENAS PIZARRO MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA
Se confirma la Resolución 0839-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Vilma Nena Rodenas Pizarro contra MiBanco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción del literal c), del artículo 56°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que el proveedor denunciado contaba con la autorización de la denunciante para realizar las dos reprogramaciones de deuda a su préstamo. Se confirma la Resolución 0839-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Vilma Nena Rodenas Pizarro contra MiBanco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que el proveedor denunciado brindó a la denunciante información sobre el importe total adeudado, así como la demás información relevante sobre la reprogramación de su crédito. Se confirma la Resolución 0839-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Vilma Nena Rodenas Pizarro contra MiBanco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que el proveedor denunciado atendió las solicitudes de gestión realizadas por la denunciante. Se confirma la Resolución 0839-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Vilma Nena Rodenas Pizarro contra MiBanco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que el proveedor denunciado realizó llamadas de cobranza a la denunciante desde un número celular al cual no podía devolver las mismas. Se confirma la Resolución 0839-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Vilma Nena Rodenas Pizarro contra MiBanco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción del literal b) del artículo 62° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que realizó llamadas de cobranza y visitas a la denunciante, fuera de horario, incluyendo sábados, domingos y feriados, con motivo del cobro de la deuda, generándole un alto nivel de estrés. Se confirma la Resolución 0839-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Vilma Nena Rodenas Pizarro contra MiBanco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción del literal f) del artículo 62° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que realizó llamadas telefónicas a los amigos y familiares de la denunciante, a quienes se les habría informado acerca de su deuda.
Resolución 2701-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 41-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: SEGUNDO LUIS GAONA CARDOSO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0383-2021/INDECOPI-LAM que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Segundo Luis Gaona Cardoso contra Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que, la negativa del denunciado de consignar en los cheques la constancia de negativa de pago, se encontraba justificada, ya que el denunciante solicitó ello fuera del plazo establecido para el cobro de los títulos valores.
Resolución 2701-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 1022-2022-CC2
Partes: SEUL AUTOMOTRIZ EMPRESA DE TRANSPORTES TURISMO Y SERVICIOS S.A. LOS PORTALES S.A
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Esta decisión se adopta porque la denunciante sí es una consumidora bajo los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Por lo tanto, se dispone que la Comisión de origen, a la brevedad posible, prosiga con las labores de instrucción y, posteriormente, emita un pronunciamiento sobre la denuncia.
Resolución 2702-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 165-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MANUEL CEFERINO VILLEGAS GARAY BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 418-2021/INDECOPI-PIU del 1 de julio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Manuel Ceferino Villegas Garay contra el Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y el artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera brindó información incorrecta al denunciante, a través de su carta de respuesta del 7 de marzo de 2017, sobre la fecha de pago del monto facturado en el estado de cuenta con fecha de cierre enero de 2017. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2702-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 847-2020-CC1
Partes: NICOLÁS ULISES GONZÁLES ZEGARRA MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Nicolás Ulises Gonzáles Zegarra contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., por infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, tras haber quedado acreditado que el referido proveedor modificó el monto total del capital financiado e intereses a pagar, correspondiente al Contrato de Crédito – Consumo suscrito por ambas partes, sin contar con el consentimiento del titular de dicho producto financiero. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2702-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 142-2022-CC2
Partes: ALBERTO HELENIO OCROSPOMA CARHUARICRA UNIVERSIDAD ESAN
Se confirma la Resolución 2692-2022/CC2, en los extremos que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra la Universidad ESAN. Esta decisión se adopta porque, al momento de la interposición de la referida denuncia, se superó el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer la potestad sancionadora respecto de los cuestionamientos invocados por el señor Alberto Helenio Ocrospoma Carhuaricra. Se confirma la Resolución 2692-2022/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Universidad ESAN por infracción al artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esta decisión se adopta porque la denunciada se negó justificadamente a no expedir al señor Alberto Helenio Ocrospoma Carhuaricra el grado de Magister en Administración con Mención en Finanzas, pese a haberlo solicitado el 28 de mayo de 2021.
Resolución 2703-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 1005-2021-CC1
Partes: NICKHOLA ANDREUW ZABRISKY MAGO MORENO EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Se confirma la Resolución 3553-2021/CC1 del 21 de diciembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Nickhola Andreuw Zabrisky Mago Moreno contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1°, y a los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se acreditó que el proveedor denunciado no brindó respuesta oportuna al requerimiento de información del 8 de julio de 2020. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 2703-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 92-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ALEJANDRINA CONTRERAS MERINO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE CUSCO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho consistente en que Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Cusco S.A., habría incurrido en infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto “habría reprogramado el préstamo de la denunciante pactando montos mensuales incrementados sin su consentimiento”; ello, pues el hecho denunciado estuvo referido a que la entidad financiera “no habría respetado los términos de la reprogramación de deuda otorgada a la consumidora, incrementando los intereses y cuotas a pagar”. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que impute y emita un nuevo pronunciamiento al respecto -a la brevedad posible-, teniendo en cuenta lo señalado en la presente resolución.
Resolución 2703-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 80-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DEYVI GUSTAVO VÉLIZ ANTONIO AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Deyvi Gustavo Véliz Antonio contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., debido a que el interesado celebró una transacción extrajudicial con dicha proveedora, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2704-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 1570-2021-CC1
Partes: CARLOS ALBERTO PACORA GARCÍA BBVA CONSUMER FINANCE ENTIDAD DE DESARROLLO A LA PEQUEÑA Y MICROEMPRESA-EDPYME
Se revoca la Resolución Final 0565-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Pacora García contra BBVA Consumer Finance Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Microempresa EDPYME, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado acreditado que la denunciada habría efectuado un doble cobro al denunciante de intereses moratorios y penalidades por atraso en el pago de las cuotas. Se revoca la Resolución Final 0565-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Pacora García contra BBVA Consumer Finance Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Microempresa EDPYME, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al no haber quedado acreditado que el cobro del monto de S/ 2 177,90 por concepto de seguro vehicular fue debido, en tanto, el denunciante alegó que no contaba con la cobertura de dicho seguro. Se revoca la Resolución Final 0565-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Pacora García contra BBVA Consumer Finance Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Microempresa EDPYME, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al no haber quedado acreditado que el cobro del monto de S/ 264,35 por concepto de seguro de desgravamen fue debido, en tanto, el denunciante alegó que no contaba con la cobertura de dicho seguro. SANCIÓN: 4.34 UIT Por atención incompleta del requerimiento de información. 3 UIT Por cobro indebido de comisión 2 UIT Por efectuar un doble cobro indebido 2 UIT Por efectuar el cobro indebido de un seguro vehicular 2 UIT Por efectuar el cobro indebido de un seguro de desgravamen
Resolución 2704-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 1144-2021-CC1
Partes: RAFAEL BECERRIL ARRIBAS FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se declara la nulidad de la resolución apelada, por vulneración a los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, al haberse verificado que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 omitió pronunciarse y motivar adecuadamente su decisión respecto de las conductas referidas a que Financiera TFC S.A. en Liquidación habría incurrido en: a) la falta de inscripción del contrato de compra venta del bien inmueble adquirido por el denunciante y la hipoteca que gravaba dicho bien; y, b) la falta de información brindada al consumidor en relación a los alcances del seguro de desgravamen y el seguro del bien, tanto al momento de la adquisición del inmueble como de la suscripción del crédito hipotecario. En consecuencia, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un pronunciamiento a la brevedad posible sobre estos puntos.
Resolución 2704-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 785-2022-CC1
Partes: GUSTAVO ADOLFO VEGA ABAD BANCO BBVA PERÚ S.A. BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., debido a que el denunciante formuló un desistimiento de sus pretensiones, sin apreciarse de los hechos controvertidos en esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3551-2022/CC1, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2705-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 001303-2021-CC1
Partes: BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución Final 0220-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor contra el Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del literal c) del artículo 56°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse acreditado que la entidad financiera unilateralmente modificó la denominación del contrato celebrado con el denunciante de “Crédito hipotecario” a “Crédito con garantía hipotecaria”. Se confirma la Resolución Final 0220-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor contra el Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse acreditado que el denunciado atendió de forma debida los Reclamos N° C02990884, N° C03294898 Y N° C03695629. SANCIÓN: 11.60 UIT Por modificación unilateral de la denominación del contrato.
Resolución 2705-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 69-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ENRIQUE ROLANDO ÁVALOS CHIRINOS ROSSANA LOZADA DE ÁVALOS CCQ S.A.C. FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se suspende -en virtud del segundo supuesto establecido en el artículo 65º del Decreto Legislativo N° 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi- el procedimiento administrativo iniciado por los señores Enrique Rolando Ávalos Chirinos y Rossana Lozada de Ávalos contra CCQ S.A.C. y Financiera TFC S.A. en Liquidación, por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, hasta que el Poder Judicial se pronuncie sobre la demanda formalizada por los interesados contra las referidas denunciadas por obligación de dar y no hacer, sobre la falta de devolución de las ochenta y cuatro (84) letras de cambio entregadas en garantía en virtud del contrato de compraventa de bien inmueble suscrito y el cobro y ejecución de las mismas, respectivamente. Ello, toda vez que la referida demanda está vinculada de forma directa con los hechos materia de la denuncia administrativa y puede incidir en el resultado del presente procedimiento; por lo que, resulta necesario un pronunciamiento previo de la autoridad jurisdiccional para resolver la presente controversia.
Resolución 2705-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 1010-2022-CC1
Partes: VÍCTOR MARCELO QUINTANA CAMPOS MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por cuanto el señor Víctor Marcelo Quintana Campos formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente
Resolución 2706-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 2001-2021-CC1
Partes: PAOLA SÁNCHEZ PAUCAR MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución Final 0749-2022/CC1 del 18 de marzo del 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Paola Sánchez Paucar contra de Mitsui Auto Finance Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que la entidad financiera no habría cumplido con atender la solicitud de facilidades de pago efectuada por la denunciante, mediante Carta Notarial del 27 de julio de 2021. Ello, al haberse verificado que la denunciada subsanó dicha conducta con anterioridad a la notificación de imputación de cargos. Se confirma la Resolución Final 0749-2022/CC1 del 18 de marzo del 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Paola Sánchez Paucar contra de Mitsui Auto Finance Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1. del artículo 1° y el artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto al hecho referido a que la entidad financiera no habría cumplido con atender el requerimiento de información efectuada por la denunciante, mediante Carta Notarial del 27 de julio de 2021. Ello, al haberse verificado que la denunciada subsanó dicha conducta con anterioridad a la notificación de imputación de cargos.
Resolución 2706-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 801-2020-CC1
Partes: CÉSAR GUILLERMO TRONCOS SÁENZ BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0473-2021/CC1 del 24 de febrero de 2021, emitido por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor César Guillermo Troncos Sáenz contra Banco Falabella Perú S.A. por infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1º y del artículo 2º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que la entidad bancaria formuló su allanamiento al extremo referido a que no habría atendido el requerimiento de información presentado por el denunciante el 31 de julio de 2020. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 2706-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 1136-2022-CC1
Partes: MARÍA DEL CARMEN AYALA BELLIDO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., toda vez que la señora María del Carmen Ayala Bellido formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución recurrida, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.