alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3451-2024-SPC del 2024-12-16
Expediente: 3387-2024-SPC
Partes: MARÍA PRICILA YURIKO JIMÉNEZ ANAYA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, toda vez que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento respecto a la apelación. Se declara infundada la queja, referida a que no se habría atendido el escrito del 5 de agosto de 2024, toda vez que la quejada, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento.
Resolución 3452-2024-SPC del 2024-12-16
Expediente: 3388-2024-SPC
Partes: LUIS ROY PAREDES GONZÁLES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues la quejada, a la fecha de emisión de la presente resolución, cumplió con correr traslado del recurso de apelación, dando así inicio al procedimiento en segunda instancia. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3453-2024-SPC del 2024-12-16
Expediente: 3389-2024-SPC
Partes: GABY KARINA MEJÍA RODRÍGUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, no existe defecto pasible de ser subsanado.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, no existe defecto pasible de ser subsanado.
Resolución 3454-2024-SPC del 2024-12-16
Expediente: 3391-2024-SPC
Partes: AIDA ISABEL PALACIOS ESPÍRITU HUGO RAFAEL CERVANTES MALPARTIDA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja, toda vez que, al plantearse la misma, no subsistía algún defecto de tramitación.Se declara improcedente la queja, toda vez que, al plantearse la misma, no subsistía algún defecto de tramitación.
Resolución 3455-2024-SPC del 2024-12-16
Expediente: 3394-2024-SPC
Partes: ENRIQUE BARCENA VALDEIGLESIAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó lo dispuesto por la autoridad a través de la Resolución 2, debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por vía de la queja.
Resolución 3456-2024-SPC del 2024-12-16
Expediente: 3392-2024-SPC
Partes: MARGARITA VALENTINA MANRIQUE WINKLER QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que se cumplió con emitir el Informe Final de Instrucción el 10 de diciembre de 2024. Se declara fundada la queja, ya que no se ha emitido un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3457-2024-SPC del 2024-12-16
Expediente: 3393-2024-SPC
Partes: VASCAL CONTRATISTAS EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja, en tanto la quejada aún se encuentra dentro del plazo para emitir un pronunciamiento final. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3458-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 553-2022-CC2
Partes: RAFAEL ROMERO VÁSQUEZ ARCA CONTINENTAL LINDLEY S.A. – AGUA MINERAL “SAN LUIS” COCA-COLA SERVICIOS DE PERÚ S.A.
Se amplía la Resolución 2559-2024/SPC-INDECOPI del 16 de septiembre de 2024, en el extremo referido al pago de costas y costos ordenado a Coca-Cola Servicios de Perú S.A. Por vía de la ampliación, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1493- 2023/CC2, en el extremo en que omitió pronunciarse sobre la solicitud de devolución de las costas y costos presentada por el denunciante. En integración, se ordena a Coca-Cola Servicios de Perú S.A. el pago de las costas y costos del procedimiento.
Resolución 3459-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 247-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MARÍA FABIOLA MEDINA DE AMADO BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación, al probarse que no cumplió con las medidas de seguridad referidas al monitoreo de las operaciones, pues no levantó alguna alerta en sus sistemas cuando se realizó la operación de S/ 3 996,00 con cargo a la Cuenta de Ahorros N° 04******615, permitiendo que se cargue dicha operación y 7 operaciones posteriores. Se revoca, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara infundada, al probarse que se cumplieron con las medidas de seguridad referidas al monitoreo de las operaciones, pues no correspondía levantar una alerta en sus sistemas respecto de las operaciones ascendentes a S/ 0,20, S/ 3 000,00, S/ 1 000,00 y S/ 1 000,00, con cargo a la Cuenta de Ahorros N° 04******615. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de la Nación, al no probarse que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad referidas a los requisitos de validez aplicables a la realización de las operaciones ascendentes a las sumas de S/ 0,20, S/ 1 000,00 y S/ 1 000,00, efectuadas con cargo a la Cuenta de Ahorros N° 04******615. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 3460-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 216-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DIOMEDES BARRIENTOS ORIHUELA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que habría impedido al señor Diomedes Barrientos Orihuela pagar anticipadamente su crédito hipotecario como una presunta infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una vulneración del artículo 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundado dicho extremo de la denuncia, al probarse que la entidad financiera negó injustificadamente al denunciante el pago anticipado de su crédito hipotecario el 1 de setiembre de 2023. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 3461-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 220-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ANÍBAL HUAMANÍ VILLAVICENCIO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO AREQUIPA S.A. – CAJA AREQUIPA
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta consistente en que Caja Municipal de Ahorro y Crédito Arequipa S.A. – Caja Arequipa, habría cobrado indebidamente intereses excesivos como consecuencia del refinanciamiento efectuado al crédito del denunciante, como una presunta infracción del artículo 19° la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía que se impute y analice como una presunta infracción del artículo 56°.1, literal c) del mismo cuerpo normativo. En vía de integración se declara fundado la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Arequipa S.A. al probarse que la tercera refinanciación del crédito del denunciante se realizó de forma indebida por una persona no autorizada (fiador), lo que produjo que se aumenten los intereses del crédito del denunciante. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 3462-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 2403-2021-CC1
Partes: JOSÉ EDUARDO CLARKE DE VIVERO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación formulado por el denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente, en los extremos que cuestionó los puntos declarados fundados y las amonestaciones impuestas a Scotiabank Perú S.A.A. por cada uno de ellos, dado que no se le generó un agravio y la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. Se modifica la resolución apelada, en el extremo de la medida correctiva ordenada; y, en consecuencia, ordenar a Scotiabank Perú S.A.A. que, en calidad de medida correctiva reparadora, en un plazo no mayor a 15 días hábiles de notificada la presente resolución, cumpla con: a) Extornar las 3 operaciones cargadas indebidamente a la Tarjeta de Crédito Nº 4487-****-****-0098 y a la Tarjeta de Crédito Nº 5548-****-****-9535; así como los intereses, comisiones y gastos generados por dichas operaciones y, además, de haber pagado el consumidor algún monto por las operaciones corresponderá devolver lo pagado más los intereses legales generados hasta la fecha de cumplimiento de la medida correctiva, b) Devolver las 2 operaciones debitadas indebidamente de la Cuenta de Ahorros en Dólares Nº 152-****02; así como los intereses legales y gastos que se hubiesen generado, hasta la fecha de su devolución; y, c) De ser el caso, deberá rectificar el reporte negativo generado ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, por las operaciones indicadas. Se confirma la resolución apelada, que exoneró a Scotiabank Perú S.A.A. del pago de los costos del procedimiento en virtud del allanamiento presentado respecto de las imputaciones realizadas mediante la Resolución 11. Asimismo, se revoca la resolución apelada que exoneró al denunciado del pago de los costos del procedimiento; y, en consecuencia, se le condena al pago de dicho concepto a favor del denunciante respecto del extremo referido a la operación con cargo a la Tarjeta de Crédito 4487-****-****-0098.
Resolución 3463-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 82-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: LUIS ALBERTO OBANDO MARQUEZ BANCO DE LA NACIÓN
Se revoca, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo ante la realización de 4 operaciones no reconocidas, por la suma total de S/ 3 000,00, con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante. Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de la Nación, al probarse que cargó indebidamente 14 operaciones en la cuenta de ahorros de la denunciante. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 3464-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 147-2020-ILN-CPC
Partes: ROXANA ELENA LEÓN USURIN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que subsanó la conducta referida a la falta de adopción de medidas de seguridad en la realización de la operación de S/ 13 5000,00 efectuada con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante, pues devolvió dicha operación con anterioridad a la notificación de imputación de cargos. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que atendió adecuadamente los reclamos presentados por la denunciante el 21 de enero y 17 de febrero de 2020.
Resolución 3465-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 249-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ALEJANDRO PACCO CHURA SOFÍA APAZA CHAMBI PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente por prescripción la denuncia contra Promotora Opción S.A. EAFC, relativa a las tres conductas infractoras consistentes en: i) Falta de adjudicación de un vehículo ofrecido; ii) Falta de respuesta de una solicitud de gestión; y, iii) Falta de devolución de dinero, al haberse superado en exceso el plazo de 2 años con el que contaba la Autoridad Administrativa para conocer tales hechos.
Resolución 3466-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 204-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: G & G RENT A CAR S.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró improcedente por prescripción la denuncia referida a que el denunciado no habría transferido al denunciante oportunamente siete (7) vehículos adquiridos mediante contratos de leasing, de fechas 16 de septiembre de 2016 y el 28 de marzo de 2017, pese a que el denunciante canceló el total de los créditos adeudados el 28 de septiembre de 2020; al haberse advertido la prescripción de la potestad sancionadora del Indecopi.
Resolución 3467-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 154-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MANUEL ANTONIO CAMPOS VASALLO AUTOMOTORES PAKATNAMU S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, debido a que no se emitió el informe final de instrucción exigido por las normas que regulan los procedimientos administrativos de protección al consumidor. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque que, a la brevedad, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 3468-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 206-2021-ILN-CPC
Partes: REY THOMAS SUNCIÓN RAMÍREZ JHOE ALMYR YUCRA MARIÑO
Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 0328-2023/ILN-CPC, en el marco de la tramitación del Expediente 0206-2021/ILN-CPC, a partir de la notificación de la Carta 0078-2023-ILN-CPC/INDECOPI del 22 de marzo de 2023, debido a que el señor Jhoe Almyr Yucra Mariño no fue notificado con los actuados del procedimiento en su domicilio procesal electrónico autorizado.
Resolución 3469-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 176-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MARCOS MAURO VIGO GAMBOA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO LA FLORIDA DIANA AURIS RODRÍGUEZ
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito La Florida, referidos a que: a) habría dividido la deuda que el denunciante registraba en dos; b) no habría iniciado los trámites para la compra de deuda por parte de Agrobanco; c) se habría negado a vender la deuda que el denunciante registraba con la denunciada a Agrobanco; d) habría celebrado con el denunciante la hipoteca sobre su vivienda con ausencia de un seguro de desgravamen; y, e) habría destinado sus aportes a cancelar los intereses de un préstamo que fue dividido en capital e intereses. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra la señora Diana Auris Rodríguez, referidos a: a) la lectura del contrato y posterior legalización y levantamiento a escritura pública; b) habría infravalorado el bien inmueble del denunciante en el contrato de dación de pago; y, c) habría hipotecado el bien inmueble materia de dación en pago, valuando con un monto mayor a años anteriores. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito La Florida, al no haberse probado que: a) hubiera imputado al denunciante una deuda de S/ 59 756,71; b) hubiera imputado al denunciante un préstamo de S/ 8 036,92 con fecha de registro del 16 de febrero de 2015; c) hubiera reportado al denunciante ante la Central de Riesgos de Sentinel a octubre de 2021, por un saldo deudor de S/ 136 121,62; d) hubiera incurrido en métodos abusivos de cobranza en contra del denunciante; y, e) hubiera ofendido al denunciante. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la señora Diana Auris Rodríguez, al no haberse probado que: a) hubiera orientado al denunciante a vender únicamente a Agrobanco su deuda capital; y, b) hubiera brindado información respecto en donde se redactó el contrato de dación en pago. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito La Florida, al no haber atendido de manera completa la carta del 22 de setiembre de 2022, presentada por el consumidor. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 3470-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 283-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: SANTOS LEONCIO YÉPEZ PLASENCIA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. - BCP
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A.; al no probarse que la cuenta YAPECARD-BCP 42105822399211, atribuida al denunciante, haya sido consentida o autorizada por este. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 3471-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 313-2023-CC1
Partes: FRANCO RODIA VELAZCO IMPARATO BANCO PICHINCHA S.A.A. DINERS CLUB PERU S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra Banco Pichincha S.A.A.; y, en consecuencia, declara procedente la misma, en tanto el denunciante tomó conocimiento del contrato de cesión de derechos a partir del 19 de octubre de 2021. Así, la denuncia es procedente respecto de las siguientes imputaciones: - No habría informado oportunamente al denunciante sobre la cesión de derechos celebrada con Diners, mediante la cual transfirió las obligaciones y derechos de la Tarjeta de Crédito N° 3624-****12-4231. - Habría pretendido cobrar indebidamente al denunciante una deuda que canceló a finales del 2019, respecto de la Tarjeta de Crédito N° 3624-****12-4231. - Habría reportado indebidamente al denunciante a las Centrales de Riesgo, por una deuda vencida respecto de la Tarjeta de Crédito N° 3624-****12-4231. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia contra Diners Club Perú S.A., por falta de legitimidad de obrar pasiva; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que denunciada era titular de la deuda de la Tarjeta de Crédito N° 3624-****12-4231. Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Diners Club Perú S.A., respecto a que se habría brindado una respuesta contradictoria al reclamo presentado por el denunciante el 13 de julio de 2020, en tanto el hecho cuestionado tenía la calidad de cosa decidida al haber sido objeto de un pronunciamiento previo. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Banco Pichincha S.A.A., al probarse que atendió adecuadamente el reclamo presentado el 8 de noviembre de 2022.
Resolución 3472-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 350-2023-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR EDWIN SARMIENTO PAVÓN COOPERATIVA DE SERVICIOS MÚLTIPLES MANUEL POLO JIMÉNEZ LTDA. N° 70
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Cooperativa de Servicios Múltiples Manuel Polo Ltda 70, al probarse que no cumplió con levantar la hipoteca del bien inmueble de titularidad de la Sucesión Intestada del señor Edwin Sarmiento Pavón, pese a que la deuda que respaldaba dicha garantía se encontraba cancelada. SANCIÓN: 2,01 UIT
Resolución 3473-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 263-2021-ILN-CPC
Partes: ROSALIN SMITH DÍAZ FELICIANO ORGANIZACIÓN EDUCATIVA COLEGIOS PERÚ S.A.C. – COLEGIO SANTA ROSA DE QUIVES DE LOS OLIVOS
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la apelada, en el extremo que imputó y se pronunció sobre la conducta consistente en que la denunciada incumplió con consignar los supuestos actos de violencia denunciados en el libro de registro de incidencia, pues no lo habría tenido implementado; debido a que tal hecho se encontraba subsumido en la conducta imputada referida a que el proveedor incumplió con adoptar las medidas pertinentes ante los actos de bullying que sufrió la menor hija de la señora Díaz por parte de sus compañeras. Se declara la nulidad parcial de la apelada, en el extremo referido a que la señora Miluska Kalinowski Zevallos no contaría con título pedagógico para ejercer la docencia, pues no se actuaron los medios probatorios necesarios. En ese sentido, se ordena que se subsane dicho vicio y se emita un nuevo pronunciamiento. Se confirma la apelada que declaró fundada la denuncia, en los extremos referidos a que el proveedor: i) No adoptó las medidas pertinentes ante los actos de bullying; ii) No adoptó las medidas pertinentes ante los actos de violencia por parte de los padres de familia de las compañeras de aula; iii) No contaba con un psicólogo; iv) No atendió de manera completa la solicitud de gestión. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 3 y de la apelada, en el extremo que imputó y se pronunció sobre que la denunciada informó que contaba con un departamento de psicología, pese a que no contaba con ello, como una presunta infracción del artículo 2°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando en realidad esta era una presunta infracción al artículo 3° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la misma. SANCIONES: - 3,19 UIT por atender de manera completa una solicitud de gestión - 1,79 UIT por informar que contaba con un departamento de psicología, pese a que no contaba con ello.
Resolución 3474-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 1104-2022-CC2
Partes: JULIO CÉSAR ALVA MORALES MÓNICA ANNELIE CÁCERES HIDALGO YOPLAC ASOCIADOS S.A.C. WW WONG INMOBILIARIA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia presentada contra WW Wong Inmobiliaria S.A.C., al probarse que este actuó únicamente como intermediario en la relación de consumo de los interesados con Yoplac Asociados S.A.C. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Yoplac Asociados S.A.C., al probarse que, a la fecha en que los denunciantes cuestionaron la falta de atención del correo electrónico del 6 de febrero de 2022, dicho proveedor se encontraba dentro de un plazo razonable para atender el mismo. Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Yoplac Asociados S.A.C., y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que: i) no cumplió con implementar el Libro de Reclamaciones en su página web; ii) no atendió el mensaje enviado por los denunciantes vía WhatsApp el 31 de enero de 2022; y, iii) se negó injustificadamente a devolver a los denunciantes el monto dinerario abonado por concepto de separación de bien inmueble. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Yoplac Asociados S.A.C., al no probarse que: i) haya derivado a los denunciantes a otro sectorista de la entidad financiera a fin de que se realice el trámite de aprobación del crédito hipotecario; y, ii) haya seguido ofertando el bien inmueble materia de separación. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Yoplac Asociados S.A.C., y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no brindó a los denunciantes la información mínima en el proceso de compra. SANCIONES: Total 7,85 UIT
Resolución 3475-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 185-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CÉSAR NAVINTA CHÁVEZ BRASIL BROKERS SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA
Se confirma la resolución venida en grado que declaró la conclusión anticipada del procedimiento por el desistimiento del denunciante sobre su denuncia y de sus pretensiones.Se confirma la resolución venida en grado que declaró la conclusión anticipada del procedimiento por el desistimiento del denunciante sobre su denuncia y de sus pretensiones.
Resolución 3476-2024-SPC del 2024-12-18
Expediente: 535-2022-CC2
Partes: RICHARD NAPOLEÓN OCARES RAFAEL BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Blue Marlin Beach Club S.A. con una multa de 1 UIT, por no haber permitido el acceso de la movilidad en la que se encontraba el denunciante (mototaxi) desde la garita de ingreso hasta la recepción del hotel pese a la hora, distancia y condiciones del trayecto. SANCIÓN: 1 UIT