alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1976-2022-SPC del 2022-09-26
Expediente: 164-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LUIS ROBERTO GARAGATTI ARRIOLA BANCO BBVA PERÚ S.A. MATERIAS : SERVICIOS FINANCIEROS
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, y de la Resolución 004-2022/INDECOPI-JUN del 14 de enero de 2022, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en los extremos que imputaron y analizaron, respectivamente, la conducta referida a que Banco BBVA Perú S.A. habría atribuido al denunciante la titularidad de un (1) “Préstamo al Toque” desembolsado en su cuenta de ahorros, por la suma total de S/ 13 700,00, no solicitado por dicho administrado, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde imputar y analizar dicha conducta como una posible vulneración del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria atribuyó válidamente al consumidor la contratación del “Préstamo al Toque”, del 8 de junio de 2021, por la suma total de S/ 13 700,00. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que la entidad financiera habría compensado de forma indebida de la Cuenta Mancomunada 0011-****- ****547007 las cuotas del “Préstamo al Toque” de titularidad del denunciante. Ello, en tanto no quedó acreditado, siquiera de modo indiciario, la realización del hecho materia de denuncia. Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes ante la realización de la operación ascendente a S/ 2 820,00, efectuada con cargo a la Tarjeta de Crédito 4042-****-****-4226 del interesado. Ello, en tanto dicha operación presentaba características atribuibles a una operación fraudulenta siendo que la entidad financiera no emitió alerta alguna frente a su realización. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1976-2021-SPC del 2021-09-06
Expediente: 1809-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento sobre la graduación de la sanción que corresponde imponer a Sociedad Suizo Peruana de Embutidos S.A., en cumplimiento de lo ordenado por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 0783-2021/SPC-INDECOPI. En consecuencia, se dispone que la quejada a la brevedad posible, emita un pronunciamiento sobre la graduación de la sanción que corresponde imponer a Sociedad Suizo Peruana de Embutidos S.A. en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1491-2018/CC2 (Expediente 0001-2021/CC2-REINGRESO).
Resolución 1976-2020-SPC del 2020-10-29
Expediente: 203-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LUCERO BELÉN CASTILLO IPANAQUE OLGA SAENZ DE FARFÁN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra la señora Olga Saenz de Farfán, por presunta infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haber quedado acreditado que la denunciada haya requerido a la consumidora que cancele el monto de S/ 550,00 por conceptos que no correspondían, habiendo reconocido, únicamente, el monto adeudado de S/ 150,00 por los conceptos de matrícula y una pensión por la prestación del servicio educativo. De otro lado, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra la señora Olga Saenz de Farfán; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto al condicionamiento de la entrega del certificado de estudios respectivo, previo pago de la deuda pendiente. Ello, en tanto, no quedó acreditado que la denunciada haya informado, oportunamente, a la consumidora sobre su facultad de retener los certificados de estudios por la falta de pago de la prestación del servicio educativo. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1976-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 284-2019-CC2
Partes: CATALINA RAMOS BENITES CEP “JESÚS REPARADOR” CONGREGACIÓN DE RELIGIOSAS REPARADORAS DEL SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por falta de competencia la denuncia contra la Congregación de Religiosas Reparadoras del Sagrado Corazón de Jesús, respecto a que habría consignado notas reprobatorias en la libreta de notas de la menor hija de la denunciante, las mismas que habrían sido inventadas; y, en consecuencia, se declara procedente. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un pronunciamiento sobre el particular a la brevedad posible. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Congregación de Religiosas Reparadoras del Sagrado Corazón de Jesús, respecto a que habría: Pedido que la menor hija de la denunciante fuese retirada de su plantel y habría condicionado su permanencia a contar con personal externo de SAANEE, mostrando su negativa de aceptar la propuesta de la denunciante de contratar, por su propia cuenta, los servicios de un profesor particular. Excluido a la menor del desarrollo diario de las actividades académicas y extracurriculares. Presionado a la denunciante para firmar el acta suscrita el 21 de abril de 2017. No habría informado oportunamente a la denunciante que en la educación de la menor de iniciales J.L.V.R. debía intervenir el SAANEE. Se revoca la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Congregación de Religiosas Reparadoras del Sagrado Corazón de Jesús; y, en consecuencia, se declaran fundados los mismos ya que: No entregó a la denunciante la libreta de notas de su menor hija de manera bimestral (primer bimestre). No informó a la denunciante sobre la forma en que se brindaría el servicio educativo a su menor hija. SANCIÓN: 1 UIT.- por no haber entregado la libreta de notas. 2 UIT.- por no haber informado sobre la forma y/o metodología de estudios en que se brindaría el servicio educativo.
Resolución 1976-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 1879-2024-SPC
Partes: ERIKA MARLENE BOURONCLE CALIXTO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no ha tramitado el escrito de incumplimiento de medidas correctivas, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 3 de julio de 2024, ha cumplido con solicitar al denunciado probar el cumplimiento de la medida correctiva.
Resolución 1977-2021-SPC del 2021-09-06
Expediente: 1810-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 CARMEN ROSA DÍAZ FRANCO VIRNA ELIZABETH RUBIO BERROSPI SARAI YALLICUNA ZAMANEZ-OCAMPO SAMUEL ALEJANDRO PORTOCARRERO SOTOMAYOR ROSA ELENA TORRES YANQUI MAYER DENISSE FASANANDO FUENTES MARCIA ELIZABETH CUZQUEN RAMÍREZ LUIS AMÉRICO CASTRO CORREA JOSU LAUCIRICA LIZARZABURU JIMMY CONTRERAS CUBAS JORGE DEMÓSTENES SÁNCHEZ ALIAGA ELIZABETH ZARELA VALDIVIA DEL ALCÁZAR CLAUDIA MILAGRITOS PÉREZ DURANTE CAROLINA MANUCCI ARÁMBULO CARLOS JESÚS ARCE SUCLLA CARLOS ALBERTO CENTURIÓN TORRES MIDORY BERTHA ALICIA ECHEVARRÍA MONTALVO ISABEL NOELIA SEGURA PALOMARES ALAN PAÚL PINTO ARQUIÑO JORGE AURELIO CALLE VALLADARES MARÍA SARAÍ YALLICUNA SAMANEZ OCAMPO ELIANA MILAGROS AQUIJE SARAVIA
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto el 25 de agosto de 2021 por los interesados contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0527-2020/CC2 (ACUMULADOS), encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0527-2020/CC2 (ACUMULADOS), bajo responsabilidad.
Resolución 1977-2020-SPC del 2020-10-29
Expediente: 86-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: RAÚL ARANA HUAMÁN CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se confirma la Resolución 030-2020/INDECOPI-CUS del 29 de enero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Arana Huamán contra Crediscotia Financiera S.A., por infracción de los artículos 1°.1 literal k) y 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la empresa impidió que el denunciante realice el pago anticipado de su crédito el 9 de agosto de 2019, conminando al consumidor a que debía realizar el pago de una suma mayor, que incluía cancelar un crédito no reconocido. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1977-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 140-2019-CC2
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (ASPEC) MAYORSA S.A. (MAYORSA – MAXI AHORRO)
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mayorsa S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, respecto de que la proveedora comercializó en sus distintos establecimientos (sucursales de “Mayorsa” y “Maxi Ahorro” ubicadas en algunas zonas de Lima y Callao) diversos productos enlatados que presentaban golpes y abolladuras, cuyo consumo podría ser nocivo para la salud. SANCIÓN: 15 UIT.
Resolución 1977-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 1880-2024-SPC
Partes: BETTY RAMIREZ ZEVALLOS DE MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que se ha dado inicio a su procedimiento en segunda instancia, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 3 de julio, emitió Resolución 1.
Resolución 1978-2022-SPC del 2022-09-26
Expediente: 164-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: SANTOS VICTORIA CHUYES DE SILVA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se tiene por adherida a la señora Santos Victoria Chuyes De Silva al recurso de apelación interpuesto por Crediscotia Financiera S.A. contra la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la proveedora, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la aludida reprogramación indebida del crédito de la actora realizada el 24 de junio de 2020. Se corre traslado del escrito de adhesión presentado por la señora Santos Victoria Chuyes De Silva a Crediscotia Financiera S.A. para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición al respecto y brinde cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1978-2021-SPC del 2021-09-08
Expediente: 146-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DALTON LUIS CHORRES HUANCA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Dalton Luis Chorres Huanca contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento del procedimiento y de su pretensión, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1978-2020-SPC del 2020-10-29
Expediente: 60-2019-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: FRIDA QUISPE LUNA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0017-2020/INDECOPI-TAC del 7 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Frida Quispe Luna contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que ha quedado acreditado que dicha entidad financiera subsanó la conducta cuestionada, relativa a la contratación de una tarjeta de crédito no reconocida por la consumidora y la deuda generada en ella, de forma previa a la notificación de la imputación de cargos efectuada al denunciado.
Resolución 1978-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 000085-2021-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 PROMOTORA IBIZA S.A.C. DESARROLLADORA INMOBILIARIA IBIZA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Promotora Ibiza S.A.C. y Desarrolladora Inmobiliaria Ibiza S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que los proveedores no realizaron los actos ni efectuaron los trámites necesarios para lograr la culminación de la construcción del proyecto inmobiliario “Ibiza”. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a los señores Helenisse Aragón Álvarez y Juan Carlos Obregón Mendoza en aplicación del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que participaron con culpa inexcusable en la realización de la infracción incurrida por las referidas empresas inmobiliarias. SANCIONES: 10,37 UIT: Promotora Ibiza S.A.C. 10,37 UIT: Desarrolladora Inmobiliaria Ibiza S.A.C. 5 UIT: 5 UIT:
Resolución 1978-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 1881-2024-SPC
Partes: BETTY RAMPÍREZ ZEVALLOS DE MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se ha dado inicio a su procedimiento en segunda instancia, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 3 de julio, emitió Resolución 1.
Resolución 1979-2022-SPC del 2022-09-26
Expediente: 2478-2022-SPC
Partes: EFICAXX COMPANY E.I.R.L COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Eficaxx Company E.I.R.L en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó la defectuosa notificación de los actuados anteriores a la resolución final; debido a que no resultan pasibles de ser analizados por la vía de la queja, al haberse emitido la decisión que puso fin a la instancia. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Eficaxx Company E.I.R.L en contra de la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur - N° 2, en el extremo referido a la falta de notificación de la Resolución Final 1567-2022/CC2. Ello, en la medida que esta fue diligenciada a la referida administrada conforme lo exige la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de Notificación de Actos Administrativos y Otras Comunicaciones Emitidas en los Procedimientos Administrativos a cargo de los Órganos Resolutivos del Indecopi, esto es, en el domicilio que obraba en el expediente.
Resolución 1979-2021-SPC del 2021-09-08
Expediente: 664-2020-CC1
Partes: GINEND S.A.C. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Ginend S.A.C. contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la compañía aseguradora no cumplió con brindar una respuesta a la solicitud planteada por la parte interesada mediante la carta del 22 de enero de 2019. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 1979-2020-SPC del 2020-10-29
Expediente: 989-2019-CC1
Partes: JOSÉ LUIS DE LOS RÍOS COLINA BANCO BBVA PERÚ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú, debido a que el señor José Luis De los Ríos Colina formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia contra la entidad financiera, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Asimismo, se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el señor José Luis De los Ríos Colina formuló, en virtud del acuerdo conciliatorio celebrado con la compañía aseguradora, su desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0254-2020/CC1 del 24 de enero de 2020, expedida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; y, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1979-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 1721-2023-SPC
Partes: RAFAEL ANTONIO BENAVIDES ZAMBRANO SALA ESPECIALIZADA EN PROCEDIMIENTOS CONCURSALES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Rafael Antonio Benavides Zambrano en contra de la Sala Especializada en Procedimientos Concursales, sobre la falta de tramitación de su escrito de queja presentado el 20 de abril de 2023, debido a que la autoridad quejada mediante Resolución Final 0341-2023/SCO-INDECOPI del 14 de julio de 2023 emitió pronunciamiento sobre el mencionado escrito.
Resolución 1979-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 1882-2024-SPC
Partes: MARITZA ELIZABETH FACHE CARRASCO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, en lo referido a que no se atendió su escrito que advierte incumplimiento de medida correctiva, en tanto no se ha notificado al denunciado con la carta que se emitió mediante la cual se pretendía atender lo solicitado por la quejosa.
Resolución 1980-2022-SPC del 2022-09-26
Expediente: 2479-2022-SPC
Partes: ANABEL ANGÉLICA LANDEO GUARNIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Anabel Angélica Landeo Guarniz contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0179-2022/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0179-2022/CC2.
Resolución 1980-2021-SPC del 2021-09-08
Expediente: 592-2020-CC1
Partes: LILIANA MARISOL LIZÁRRAGA ARQUEROS RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Liliana Marisol Lizárraga Arqueros contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la compañía de seguros anuló de manera indebida el seguro de la interesada, al no haber efectuado debidamente el cobro de las primas, generando que la contratante no tuviera diez (10) años de aportes para obtener como rescate la devolución del 75% de dicho valor. Ello, en virtud del allanamiento formulado por la aseguradora mediante escrito del 11 de agosto de 2021. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1980-2020-SPC del 2020-10-29
Expediente: 674-2019-CC1
Partes: MARÍA TERESA TEJADA BECERRA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0373-2020/CC1 del 7 de febrero de 2020, que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora María Teresa Tejada Becerra, en los extremos referidos a que Banco de Crédito del Perú S.A.: (a) habría otorgado un crédito preferente por el importe de S/ 13 500,00 a una tasa del 36%, con cargo a la Tarjeta de Crédito 4634-****- ****-0012, sin autorización de la denunciante y, no direccionó los abonos efectuados de acuerdo a su solicitud; (b) debitó el importe de US$ 448,49 de la cuenta de ahorros de titularidad de la denunciante, para cancelar la deuda impaga; y, (c) el 22 de marzo de 2019 remitió un correo electrónico cuyo contenido era amenazante. Ello, en tanto en el recurso no se fundamentó el error de hecho o derecho o el agravio en el que incurrió la resolución recurrida. Por lo que, se declara improcedente el recurso de apelación formulado por la consumidora en dichos extremos. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Banco de Crédito del Perú S.A. que en calidad de medidas correctivas, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la resolución, cumpla con: (i) capacitar al personal encargado de brindar información respecto de los intereses a aplicar en los créditos de efectivo, debiendo acreditar lo ordenado; y, (ii) capacitar al personal encargado para que cumpla con atender los reclamos interpuestos por los consumidores de manera adecuada y dentro del plazo establecido, debiendo acreditar lo ordenado.
Resolución 1980-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 1692-2023-SPC
Partes: DIMAS TARICUARIMA PACAYA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Dimas Taricuarima Pacaya contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, en lo referido a la demora en la tramitación de su expediente, toda vez que, antes de la interposición de la queja, mediante la Resolución 2 del 24 de agosto del 2022, su denuncia fue declarada inadmisible, siendo notificado dicho acto al interesado el 2 de setiembre de 2022.
Resolución 1980-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 1888-2024-SPC
Partes: JHON FREDY ZAPATA RAMIREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.