alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1718-2022-SPC del 2022-08-22
Expediente: 2184-2022-SPC
Partes: ANGELA ROSA INÉS BUQUICH BULLER COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR ADSCRITA A LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Angela Rosa Inés Buquich Buller contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, respecto de la falta de admisión a trámite de su denuncia en el marco del Expediente 0247-2022/CPC-INDECOPI-AQP. Ello, toda vez que, mediante Resolución 1 del 27 de julio del 2022, la quejosa admitió a trámite la denuncia interpuesta por la interesada contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Micredisol, siendo dicho acto notificado a la quejosa el 10 de agosto del presente año; por lo que, al momento de la interposición de la queja, no subsistía defecto de tramitación pasible de ser subsanado por tal vía.
Resolución 1718-2021-SPC del 2021-08-02
Expediente: 55-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: RÓMULO YARIN ANCAIPURO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN PEDRO DE ANDAHUAYLAS
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Rómulo Yarin Ancaipuro contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que no habría cumplido con devolver el monto de S/ 70 000,00, correspondiente al depósito a plazo fijo efectuado por el denunciante el 23 de agosto de 2019, así como los intereses correspondientes que fueron solicitados el 18 de agosto de 2020. Ello, dado que la falta de inscripción de facultades de sus representantes, aludida por el proveedor, no constituyó un evento extraño a su esfera de control que justifique el incumplimiento de su obligación de devolver el dinero solicitado por el consumidor en el marco de las condiciones que fueron acordadas. SANCION: 7 UIT
Resolución 1718-2020-SPC del 2020-10-01
Expediente: 80-2019-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: HÉCTOR WILLIAMS APAZA CORONEL ASOCIACIÓN CIVIL SAN JUAN BAUTISTA
Se confirma la Resolución 2 del 10 de febrero de 2020, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, que declaró inadmisible la denuncia interpuesta por el señor Héctor Williams Apaza Coronel, dado que omitió atender el requerimiento efectuado, bajo apercibimiento, por dicho órgano instructor, pese a que éste le fue correctamente notificado.
Resolución 1718-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 888-2021-CC2
Partes: WILDA QUIROZ CANO PEDRO DANIEL FLORES SINTECALA UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A.
Se declara improcedente la solicitud de adhesión del 20 de enero de 2023 de los señores Wilda Quiroz Cano y Pedro Daniel Flores Sintecala al recurso de apelación presentado por Universidad San Ignacio de Loyola S.A. en contra de la resolución venida en grado, toda vez que esta fue formulada de manera extemporánea. Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Universidad San Ignacio de Loyola S.A. por no cumplir con la devolución de la cuota de ingreso pagada por los denunciantes en favor de su menor hijo de iniciales O.F.Q.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Por tal motivo, se deja sin efecto la sanción impuesta a la denunciada, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1718-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 68-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARÍA DEL CARMEN REYES MAZZI DE BACA BANCO RIPLEY PERÚ S.A. TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.C.
Se modifica la resolución apelada, en lo referido a la medida correctiva dictada; y, en consecuencia, se ordena al Banco Ripley Perú S.A., como medida correctiva reparadora, que cumpla con emprender las gestiones para la rectificación de la calificación crediticia de la denunciante ante la central de riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, toda vez que no emitió pronunciamiento sobre el pago de los costos del procedimiento por las conductas declaradas fundadas; y, en vía de integración, se exonera al Banco Ripley Perú S.A. del pago del mencionado concepto, en virtud del allanamiento formulado por dicho proveedor.
Resolución 1719-2022-SPC del 2022-08-22
Expediente: 2169-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 KENYO VÍCTOR ALARCÓN CHIPANA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado el 5 de agosto de 2022 por el señor Kenyo Víctor Alarcón Chipana, en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la falta de emisión de un pronunciamiento final sobre su denuncia. Ello, en la medida que, en fecha 31 de mayo de 2022, dicho órgano cumplió con pronunciarse sobre su recurso de apelación, al emitir la Resolución 1112-2022/CC2 del Ingreso en Comisión 0272-2022/CC2-APELACION.
Resolución 1719-2021-SPC del 2021-08-02
Expediente: 70-2019-SIA-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE MÓVIL BUS S.A.C
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a la falta de consignación de las condiciones y términos del servicio de transporte terrestre en el reverso de los boletos de viaje electrónicos de Móvil Bus S.A.C. como si se tratara de una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la misma en realidad calificaba como una presunta infracción de los numerales 1 y 2 del artículo 2° del referido cuerpo normativo. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta y la inscripción de la investigada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se exime de responsabilidad a Móvil Bus S.A.C. por presunta infracción de los numerales 1 y 2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del Principio de Licitud. Ello, al no haber quedado acreditado de modo fehaciente que el proveedor infringió el deber de informar a los consumidores sobre las cláusulas generales de contratación del servicio de transporte terrestre, pues si bien se verificó que no consignaba dichas cláusulas al reverso de sus boletos de viaje electrónicos, podían existir otros medios para transmitir dicha información de manera clara y legible, siendo que esto último no fue materia de investigación por parte de la autoridad.
Resolución 1719-2020-SPC del 2020-10-01
Expediente: 108-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EBER POLO CHAGUA MALDONADO BANCO BBVA PERÚ S.A
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Eber Polo Chagua Maldonado contra Banco BBVA Perú S.A., en la medida que el denunciante formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0060-2020/INDECOPI-JUN del 31 de enero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1719-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 572-2021-CC2
Partes: CYNTHIA ELIZABETH FALQUEZ FLORENCIA THERMIA PERÚ S.A.C. AMELIA AMPARO CASTILLO AGUIRRE
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra Thermia Perú S.A.C. por la presunta puesta a disposición de ventanas y balconeras correderas termo acústicas de la marca Thermia Barcelona que no cumplirían con lo ofrecido en tanto no contarían con doble hoja de vidrio, toda vez que dicha denunciada carece de legitimidad para obrar pasiva en el presente extremo. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra la señora Amelia Amparo Castillo Aguirre, al no haberse demostrado que habría puesto a disposición de la denunciante ventanas y balconeras correderas termo acústicas de la marca Thermia Barcelona que no cumplirían con lo ofrecido, en tanto no contarían con doble hoja de vidrio. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra la señora Amelia Amparo Castillo Aguirre y Thermia Perú S.A.C. por haber puesto a disposición de la denunciante ventanas y balconeras correderas termo acústicas de la marca Thermia Barcelona que no cumplían con lo ofrecido, en tanto no cumplían con la atenuación acústica señalada en la cotización del producto. SANCIONES: - 3,21 UIT: a la señora Amelia Amparo Castillo Aguirre. - 6,18 UIT: a Thermia Perú S.A.C.
Resolución 1719-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 383-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GONZALO ANDRÉS ALIAGA BARREDA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que sancionó al Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank: a) Con una multa de 22,97 UIT, al haber transferido indebidamente los fondos de la cuenta de ahorros del denunciante; y, b) Con una multa de 6,89 UIT, al no haber atendido su reclamo oportunamente.
Resolución 1720-2022-SPC del 2022-08-22
Expediente: 2170-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
: Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A.A. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, referida a la defectuosa notificación de la Resolución 1728-2022/CC1 y a la falta de atención de una solicitud de copia; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en tanto que, a la fecha de emisión de este pronunciamiento, el órgano quejado cumplió con notificar el acto aludido al correo electrónico precisado por el quejoso, diligencia con la cual también se atendió el pedido de copia.
Resolución 1720-2021-SPC del 2021-08-02
Expediente: 111-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ANGELLA VIVIANA SIALER GAVIDIA LATAM AIRLINES GROUP S.A. SUCURSAL PERÚ
Se declara la nulidad de todo lo actuado en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0111-2020/CPC-INDECOPI-LAM, toda vez que el mismo fue seguido contra Latam Airlines Group S.A. Sucursal Perú, pese a que la relación de consumo objeto de controversia fue entablada entre Latam Airlines Perú S.A. y la señora Angella Viviana Sialer Gavidia. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque que inicie un nuevo procedimiento contra Latam Airlines Perú S.A., a fin de tramitar correctamente la denuncia interpuesta por la interesada y de acuerdo con los hechos narrados en la presente decisión
Resolución 1720-2020-SPC del 2020-10-01
Expediente: 154-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JUAN ANTONIO SÁNCHEZ TIRADO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 0659-2019/INDECOPI-LAM, por vulneración del Principio de Congruencia y del Debido Procedimiento, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre que Banco de Crédito del Perú S.A. habría realizado el depósito de S/ 117 000,00, correspondiente al depósito a plazo fijo del denunciante, a una cuenta de ahorros que este nunca solicitó, lo que generó que se realicen retiros ascendentes a S/ 30 000,00, los cuales no eran reconocidos por el consumidor, como una única conducta, en tanto tales hechos constituían presuntas infracciones independientes que debieron ser analizadas por separado; y, respecto de esta última conducta tener en consideración y de forma precisa las operaciones y su suma total cuestionadas por el cliente. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva, la sanción, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi dispuestos por la mencionada conducta. Por lo tanto, se dispone que la primera instancia realice una nueva imputación de cargos, valore correctamente los medios probatorios presentados y emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 1º.1 literal b) y 2º. 1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente, por prescripción, la misma respecto del hecho relacionado a la presunta falta de información sobre el destino de los fondos correspondientes a la cuenta a plazo fijo de titularidad del denunciante. Ello, en la medida que, a la fecha de interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre tal hecho.
Resolución 1720-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 2-2022-CPC-INDECOPI-SAM-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE SAN MARTÍN CHIZITOYS S.A.C.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 1 y 0133-2022/INDECOPI-SAM, toda vez que en la imputación de cargos no se identificaron los productos cuyas deficiencias se estaban cuestionando, a través de las presuntas infracciones de los artículos 19° y 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor que se atribuían a Chizitoys S.A.C., referidas a que: a) Habría comercializado productos sin un registro sanitario en su rotulado; y, b) Habría puesto a disposición de los consumidores productos vencidos. En consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas y la disposición de inscripción del proveedor en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En ese sentido, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín, a la mayor brevedad posible, cumpla con efectuar una nueva imputación de cargos que plasme correctamente los hechos materia del procedimiento, realice las acciones de instrucción pertinentes sobre la exigencia del registro sanitario y emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1720-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 216-2020-ILN-CPC
Partes: EDWIN SEGOVIA TREJO BANCO GNB PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco GNB Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que dejó sin efecto el bono del buen pagador del consumidor de forma válida, ante el incumplimiento del pago oportuno de las cuotas mensuales del crédito otorgado. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco GNB Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al quedar probado que el cobro opuesto al consumidor para la emisión de duplicado de los documentos contractuales de su crédito resultaba justificado. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dichos pronunciamientos.
Resolución 1721-2022-SPC del 2022-08-23
Expediente: 001851-2021-CC1
Partes: HAPPY FEELING S.A.C. FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se revoca la Resolución 2909-2021/CC1, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Financiera TFC S.A. En Liquidación; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que los hechos denunciados por Happy Feeling S.A.C. no se encontraban dentro del supuesto previsto por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP sobre la prohibición del inicio de procesos administrativos en contra de dicha denunciada para el cobro de acreencias. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 1721-2021-SPC del 2021-08-02
Expediente: 50-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MIGUEL ÁNGEL QUINTANILLA QUISPE AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Miguel Ángel Quintanilla Quispe contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento del procedimiento y de su pretensión, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente
Resolución 1721-2020-SPC del 2020-10-01
Expediente: 907-2018-CC1
Partes: INOCENCIO EUSTORGIO RAMÍREZ ROSALES EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Inocencio Eustorgio Ramírez Rosales contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que no habría cumplido con amortizar a la deuda del consumidor, los abonos efectuados en el periodo comprendido entre marzo de 2017 y julio de 2018. Ello, toda vez que ha quedado acreditado que el referido proveedor cumplió con dicha obligación. En consecuencia, se dejan sin efecto la multa de 3 UIT, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento; así como la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, que fueron impuestas a Edpyme Acceso Crediticio S.A., por dicha conducta imputada.
Resolución 1721-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 1231-2021-CC2
Partes: CARLA ALEJANDRA POLO BELLIDO CENTRO COMERCIAL MALL DEL SUR S.A.C. 1
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Centro Comercial Mall del Sur S.A.C., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no adoptó las medidas de seguridad necesarias para evitar la caída de la denunciante en su establecimiento comercial. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que se pronunció sobre la conducta consistente en que Centro Comercial Mall del Sur S.A.C. no brindó una atención adecuada a la denunciante luego de la caída ocurrida dentro de las instalaciones de su establecimiento comercial, como una presunta infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando esta, en realidad, era una presunta infracción de los artículos 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia contra Centro Comercial Mall del Sur S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber prestado la atención adecuada a la denunciante tras su caída en las instalaciones de su establecimiento comercial. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Centro Comercial Mall del Sur S.A.C., por presunta infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCIONES: - 5,04 UIT, por no haber adoptado las medidas de seguridad necesarias para evitar la caída de la denunciante. - 1,59 UIT, por no haber brindado atención adecuada tras la caída.
Resolución 1721-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 48-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: STEPHANIE LORENA REINOSO RIVERA SCOTIABANK PERÚ S.A.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., al haber quedado probado que atribuyó indebidamente a la denunciante una reprogramación de su crédito vehicular. SANCIÓN: 11,6 UIT
Resolución 1722-2022-SPC del 2022-08-23
Expediente: 673-2021-CC1
Partes: PEDRO ALANOCCA ARONI BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2963-2021/CC1 del 29 octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Pedro Alanocca Aroni contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera no cumplió con atender oportunamente la carta notarial recibida el 4 de diciembre de 2020. Se confirma la Resolución 2963-2021/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Pedro Alanocca Aroni contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera remitió al denunciante la respuesta a su carta notarial recibida el 4 de diciembre de 2020, a un domicilio distinto al solicitado por él. Se confirma la Resolución 2963-2021/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Pedro Alanocca Aroni contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción al literal b), numeral 1.1. del artículo 1° y a los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera no cumplió con atender de manera adecuada y completa el requerimiento de información efectuado por el denunciante mediante la carta notarial recibida el 4 de diciembre de 2020, puesto que omitió responder varios de los ítems solicitados respecto de la constitución de la hipoteca (Préstamo N° 100-191-00000006737769) y de la tarjeta de crédito. SANCIONES: - Amonestación, falta de atención oportuna de la carta notarial recibida el 4 de diciembre de 2020. - Amonestación, remitió la respuesta a la carta notarial recibida el 4 de diciembre de 2020, a un domicilio distinto al solicitado por el denunciante. - Amonestación, falta de atención de manera adecuada y completa al requerimiento de información efectuado por el denunciante mediante la carta notarial recibida el 4 de diciembre de 2020.
Resolución 1722-2021-SPC del 2021-08-02
Expediente: 533-2018-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR – Nº 3 LATAM AIRLINES PERÚ S.A
Se declara improcedente la solicitud formulada por Latam Airlines Perú S.A. a fin de que se declare la nulidad de la Resolución 1157-2020/SPCINDECOPI del 24 de julio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se declara la nulidad de oficio de la Resolución 1157- 2020/SPC-INDECOPI, tras haberse verificado que dicho acto administrativo fue emitido sin haberse pronunciado sobre el contenido del Oficio 534-2020- MTC/12.07 emitido el 13 de julio de 2020 por la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. En consecuencia, se deja sin efecto todos los actuados del procedimiento que se hayan efectuado con posterioridad a la emisión de la Resolución 1157- 2020/SPC-INDECOPI que ha sido anulada de oficio a través del presente pronunciamiento. Finalmente, valorando el contenido del precitado oficio (cuyo contenido ha sido conocido por Latam Airlines Perú S.A.) y los actuados del presente procedimiento, se confirma la Resolución 221-2019/CC3 del 13 de setiembre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3, en el extremo que halló responsable a Latam Airlines Perú S.A. por infracción del artículo 50° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que consignó, en su portal de internet (Condiciones para Endosos y Postergaciones), cláusulas abusivas de ineficacia absoluta que limitan o restringen el derecho de los consumidores a postergar el servicio contenido en sus boletos de viaje, toda vez que, si el boleto aéreo: (i) no ha sido utilizado, la postergación será máximo por el plazo de un año contado desde la fecha de emisión (vigencia del ticket); y, (ii) ha sido parcialmente utilizado, la postergación será por el plazo máximo de un año contado a partir de la fecha del primer vuelo.