alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2387-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 53-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: TEOFILA PILLACA MARTÍNEZ COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SEÑOR DE MAYNAY – COSEMA
Se confirma la Resolución 0296-2019/INDECOPI-ICA en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por la señora Teófila Pillaca Martínez contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Señor de Maynay - Cosema por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que los pagos realizados por la denunciante, desde el 14 de marzo de 2017 al 10 de mayo de 2018, sí fueron incluidos en la capitalización de intereses del cierre de mes correspondiente, y amortizado en el crédito. Asimismo, se confirma en parte la Resolución 0296-2019/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró improcedente la denuncia presentada por la señora Teófila Pillaca Martínez contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Señor de Maynay - Cosema por presunta infracción de los artículos 1°, numeral 1.1, literal c) y 49° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la inclusión al contrato de unas presuntas cláusulas abusivas; esto es, la cláusula PRIMERA y TERCERA, que hacen referencia a la posibilidad de que se varíen las tasas de interés y al débito automático de una cuenta sin autorización, respectivamente, en tanto la denunciante carecía de interés para obrar, toda vez que dichas cláusulas no le fueron opuestas. Por otro lado, se revoca en parte la Resolución 0296-2019/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró improcedente la denuncia presentada por la señora Teófila Pillaca Martínez contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Señor de Maynay - Cosema por presunta infracción de los artículos 1°, numeral 1.1, literal c) y 49° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, respecto a la inclusión al contrato de una presunta cláusula abusiva; esto es, la cláusula SEGUNDA, que hace referencia a la posibilidad del cobro de gastos adicionales al crédito, en tanto la denunciante si tenía interés legítimo para obrar, toda vez que dicha cláusula le fue opuesta. Por lo cual, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica que emita un pronunciamiento de fondo sobre el presunto carácter abusivo de la cláusula SEGUNDA, que hace referencia a la posibilidad del cobro de gastos adicionales al crédito, a la brevedad.
Resolución 2387-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 2152-2021-CC1
Partes: OSCAR DANILO ESPINOZA RAMIREZ AFLUENTA PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, de manera previa a la emisión de su decisión, no cumplió con trasladar a la parte denunciante los medios probatorios aportados por Afluenta Perú S.A.C. por escrito del 20 de mayo de 2022, y no valoró su contenido al emitir pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta en su contra. Se ordena que la primera instancia, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 2387-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 939-2023-CC2
Partes: DEFENSORIA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. FOTOBUY STORE CAMERAS Y ACCESORIES S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que exoneró al denunciado del pago de los costos del procedimiento a favor de Defensoría del Consumidor y Usuarios, en atención a que, si bien el proveedor formuló el allanamiento, lo cierto es que, en un procedimiento iniciado por una asociación de consumidores no corresponde la exoneración del pago de costos del procedimiento.
Resolución 2388-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 93-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: AUGUSTO TEMOCHE ZETA CLARA BOLO RUMICHE LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A, en la medida que el señor Augusto Temoche Zeta y la señora Clara Bolo Rumiche formularon desistimiento de la pretensión y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2388-2021-SPC del 2021-11-03
Expediente: 2245-2021-SPC
Partes: CARLOS EMILIO VILLAGOMEZ BAUTISTA ANDREA MARÍA ARANA TURPO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por los señores Carlos Emilio Villagomez Bautista y Andrea María Arana Turpo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, pues dicho órgano resolutivo aún se encuentra dentro de un plazo razonable para emitir un nuevo pronunciamiento.
Resolución 2388-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 1058-2019-CC1
Partes: JORGE ANIBAL CÉSPEDES ASCENCIO BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Jorge Anibal Céspedes Ascencio contra Banco Falabella Perú S.A., debido a que el denunciante llegó a un acuerdo con dicha entidad financiera mediante transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos cuestionados una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0651- 2020/CC1 del 20 de marzo de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo apelado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2388-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 478-2022-CC1
Partes: ROSI MERY PUMAYAULI ROSADO MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., toda vez que no cumplió con atender de manera completa el requerimiento de información efectuado mediante carta del 29 de diciembre de 2021.   SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 2388-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 31-2023-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: CONSUELO PÉREZ DÍAZ BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación, al probarse que cargó indebidamente 17 operaciones a la cuenta de ahorros de la denunciante, las cuales no fueron válidamente autorizadas. Se revoca, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que no se encontraba obligado a desplegar acción alguna por la detección de la realización de operaciones inusuales con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación, al probarse que no atendió oportunamente el reclamo interpuesto por la consumidora el 15 de febrero de 2023. SANCIONES: 11,60 UIT – por el procesamiento indebido de 17 operaciones. 6,89 UIT – por la atención inoportuna de un reclamo.
Resolución 2389-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 163-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ANABELA HUAMÁN SÁNCHEZ INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Anabela Huamán Sánchez contra Interseguro Compañía de Seguros S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que la compañía aseguradora se negó injustificadamente a otorgar a la denunciante las coberturas del SOAT por indemnización por fallecimiento de su padre y los gastos de sepelio, como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 25 de marzo de 2021. Ello, toda vez que el padre de la denunciante tenía la calidad de ocupante de un vehículo no asegurado que impactó con una unidad que sí contaba con un SOAT del proveedor denunciado. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2389-2021-SPC del 2021-11-03
Expediente: 2247-2021-SPC
Partes: CONSTRUCCIONES E INMUEBLES S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Construcciones e Inmuebles S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, dado que el cuestionamiento referido a la presunta falta de notificación de la Resolución 4 -actuación procedimental emitida por el referido órgano resolutivo previo a la resolución final-, no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia.
Resolución 2389-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 31-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: VÍCTOR DE LA CRUZ QUINCHO BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 0734-2019/INDECOPI-JUN del 20 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor De La Cruz Quincho contra Banco Agropecuario S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el referido denunciado no cumplió con lo dispuesto en la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI y sus respectivas modificatorias, esto es, aplicar el interés del 5% al crédito del consumidor y demás beneficios otorgados. SANCIÓN: 3 UIT, por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2389-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 704-2022-CC1
Partes: MARÍA DIOLANDA FACUNDO HUANCAS NOE GARCÍA FACUNDO AUTOFÁCIL SPA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Autofácil SPA S.A.C., por no brindar a la señora María Diolanda Facundo Huancas información relevante, oportuna y veraz respecto del estado de su deuda vinculada al crédito vehicular, pese a que ello fue requerido el 1 de diciembre de 2021. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 2389-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 79-2022-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: GREGORIO DARWIN REYES GAVIDIA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO DE LOS TRABAJADORES DE SIDER-PERÚ, ENAPU-PERÚ, ELECTROPERÚ Y DE LOS SECTORES PRODUCTIVOS Y DE SERVICIOS
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, dado que los hechos imputados en contra de Cooperativa de Ahorro y Crédito de los Trabajadores de Sider-Perú, Enapu- Perú, Electroperú y de los sectores productivos y de servicios debieron ser imputados como la presunta atribución indebida de un crédito por la suma de S/ 30 000,00. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la mayor brevedad posible, cumpla con imputar y pronunciarse sobre dichas conductas.
Resolución 2390-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 1818-2021-CC1
Partes: JORGE LUIS RODRÍGUEZ YSLA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró inadmisible la denuncia interpuesta por el señor Jorge Luis Rodríguez Ysla contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. Ello, toda vez que el denunciante no cumplió con subsanar, dentro del plazo establecido, el requerimiento efectuado por la autoridad administrativa para tramitar su denuncia y proseguir con el procedimiento; dejando a salvo su derecho de presentar la denuncia nuevamente, cumpliendo con todos los requisitos exigidos por ley.
Resolución 2390-2021-SPC del 2021-11-03
Expediente: 2229-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 CARLOS MANUEL VILLATA BRINDANI
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Manuel Villata Brindani contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Ello, toda vez que su disconformidad con el pronunciamiento de la citada Comisión al declarar inadmisible su denuncia, no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Manuel Villata Brindani contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó que no se emitió algún pronunciamiento respecto a su recurso de reconsideración interpuesto contra la resolución que declaró inadmisible su denuncia, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 2390-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 81-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EDGAR EBER HUACACHI ROJAS BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 0735-2019/INDECOPI-JUN del 20 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Edgar Eber Huacachi Rojas contra Banco Agropecuario S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el referido denunciado no cumplió con lo dispuesto en la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI y sus respectivas modificatorias, esto es, aplicar el interés del 5% al crédito del consumidor y demás beneficios otorgados. SANCIÓN: 3 UIT, por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2390-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 47-2022-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: NELLY AURELIA OJEDA CHOCLOTE CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Motivación; en tanto no se emitió el Informe Final de Instrucción exigido por las normas que regulan los procedimientos administrativos de protección al consumidor. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 2390-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 58-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MERCY OBDULIA RAZZO BUENO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TACNA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la responsabilidad de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A. por no haber dado respuesta al Reclamo R-056- 2023/OCM-CMACT, como una infracción del artículo 24° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto dicha conducta debió ser analizada en el marco del artículo 88°.1 del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundado dicho extremo, al probarse que se atendió adecuada y oportunamente el referido reclamo. Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A. en lo referido a que se mantuvo la vigencia de un proceso judicial contra la denunciante en forma indebida; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al advertirse que la autoridad administrativa no resulta competente para evaluar la conducta procesal de la denunciada en el marco de un proceso judicial. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., al no probarse que se omitió informar a la denunciante sobre el reglamento al que hizo referencia la denunciada en la Carta N° 02-2024 AGEN BUSTAMANTE/CMACTACNA.
Resolución 2391-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 181-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ANDRÉS GUILLERMO GUTIÉRREZ ÁVILA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Andrés Guillermo Gutiérrez Ávila contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado acreditado que la proveedora incurrió en una demora en la entrega del vehículo reparado al denunciante, luego de que dicha unidad fuera ingresada en uno de los talleres autorizados por la denunciada en el marco del seguro vehicular contratado. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2391-2021-SPC del 2021-11-03
Expediente: 2246-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 21 de octubre de 2021 por La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la falta de notificación de la Resolución 3, emitida en el Expediente 0784-2021/CC1; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano ha cumplido con subsanar la notificación de la Resolución 3. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja en lo referente a la falta de notificación de la Resolución 4 (a la cual se adjuntaba el Informe Final de Instrucción 0903-2021/CC1-ST), emitida en el Expediente 0784-2021/CC1. Ello, en la medida que la notificación del aludido acto sí se realizó correctamente en fecha 19 de octubre de 2021, a través de la Casilla Electrónica del Indecopi 7231 (la cual había sido activada por La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. desde el 22 de setiembre de 2021).
Resolución 2391-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 167-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MARIBEL FLORES ZAMATA BANCO DE LA NACIÓN
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y la Resolución 0005-2020/INDECOPI-AQP del 3 de enero de 2020, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre las conductas referidas a que Banco de la Nación: (i) habría permitido la realización de las operaciones cuestionadas por la denunciante; y, (ii) no cumplió con informar, de manera oportuna, la realización de las operaciones cuestionadas, en tanto correspondía que dichos hechos infractores sean imputados y analizados en el marco de la falta de adopción de medidas de seguridad por parte de la entidad bancaria. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción de 1 UIT, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, ordenadas por la primera instancia contra Banco de la Nación con relación a este extremo. Se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa a que impute correctamente los hechos denunciados y, luego, emita un pronunciamiento final a la brevedad posible, en relación con el extremo anulado.
Resolución 2391-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 449-2022-CC1
Partes: ÁNGEL RAFAEL ORTIZ RODRÍGUEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en el extremo en que se imputó y evaluó un hecho no denunciado, cuando, sin embargo, correspondía imputar y evaluar el hecho consistente en que el denunciado no habría atendido adecuadamente el reclamo del denunciante presentado el 4 de febrero de 2022, como una infracción del artículo 88.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor de la Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., toda vez que el consumidor no contaba con interés para obrar respecto del hecho referido a que el proveedor no habría atendido su reclamo del 18 de febrero de 2022, debido a que, a la fecha de la interposición de la denuncia, el referido denunciado aún se encontraba dentro del plazo legal para brindar respuesta al citado reclamo.
Resolución 2391-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 93-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: YADITH MARIANELA LAPA HUAMÁN FINANCIERA OH! S.A. O FINANCIERA OH S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, al probarse que la autoridad omitió indicar, expresamente, todos los extremos resolutivos de su pronunciamiento. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios de la resolución apelada; y, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín subsane el vicio advertido, debiendo emitir un pronunciamiento que comprenda, de forma clara, los extremos favorables y desfavorables de las partes del procedimiento.
Resolución 2392-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 131-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ROSARIO CASTILLO QUISPE CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A.
Se confirma la Resolución 0045-2022/INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Rosario Castillo Quispe contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A. por presunta infracción del artículo 86° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que la consumidora no logró acreditar que formuló ante dicho proveedor una solicitud para efectuar el pago anticipado del crédito que mantenía con dicha entidad financiera. Se confirma la Resolución 0045-2022/INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Rosario Castillo Quispe contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A. por presunta infracción del artículo 86° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que la consumidora no logró acreditar mediante prueba alguna que dicha denunciada le haya exigido que pagara el capital de su deuda más los intereses futuros a fin de proceder con el pago anticipado de la misma.
Resolución 2392-2021-SPC del 2021-11-03
Expediente: 2248-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 BARÚ MARCOS RIVERA FLORES
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Barú Marcos Rivera Flores contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0213-2021/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido.