Resolución 1769-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 53-2022-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DE LA SEÑORA AZUCENA DEL MILAGRO QUIROZ NOVOA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 10 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la resolución venida en grado; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en el extremo que la aseguradora cuestionó la condena al pago de las costas del procedimiento a favor de la Sucesión Intestada de la señora Azucena del Milagro Quiroz Novoa por falta de agravio. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación y de ampliación de cargos, así como de la resolución venida en grado por vulneración del principio de Congruencia Procesal, ya que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1: No imputó, analizó y se pronunció respecto de un hecho denunciado por la Sucesión Intestada de la señora Azucena del Milagro Quiroz Novoa, referido a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. y Banco BBVA Perú S.A. no le habrían brindado las facilidades para obtener los estados de cuenta de sus tarjetas de crédito debidamente sellados por un funcionario, con la finalidad de solicitar la cobertura de los seguros de desgravamen contratados. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible y previa imputación de cargos, se emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. No imputó, analizó y se pronunció respecto de un hecho denunciado por la Sucesión Intestada de la señora Azucena del Milagro Quiroz Novoa, referido a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. no habría remitido a la interesada copia de la póliza del Seguro de Desgravamen de la Tarjeta Capital de Trabajo, pese a que fue debidamente solicitada. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible y previa imputación de cargos, se emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Imputó, analizó y se pronunció por la conducta consistente en que Banco BBVA Perú S.A. no habría remitido a la interesada copia de la póliza del Seguro de Desgravamen de la Tarjeta Capital de Trabajo, pese a que fue debidamente solicitada, como una presunta infracción al deber de información, previsto en los artículos 1°.1 literal b) y 2°.1 y 2°.2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía que se analice dicha conducta como una presunta falta de solicitud de gestión, infracción de los artículos 18° y 19° del mismo cuerpo normativo. Imputó, analizó y se pronunció por la conducta consistente en que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. habría incluido una cláusula abusiva en el Certificado de Seguro de Desgravamen de la Tarjeta Capital de Trabajo como una presunta infracción del artículo 49°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, sin precisar la calificación jurídica específica. En vía de integración: i) Se declara improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., al demostrarse que la entidad financiera no se encontraba obligada legalmente a remitir a la interesada copia de la póliza del Seguro de Desgravamen de la Tarjeta Capital de Trabajo; y, ii) Se declara infundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al demostrarse que la cláusula del Certificado del Seguro de Desgravamen de la Tarjeta Capital de Trabajo -referida a la determinación de la fecha de siniestro en caso de invalidez total y permanente por enfermedad- no revestía carácter abusivo. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., en lo referente a la supuesta falta de información completa y oportuna sobre los requisitos para solicitar la cobertura de los seguros de desgravamen de sus tarjetas de crédito, al no haberse demostrado tal hecho denunciado. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que: i) Conforme al Certificado del Seguro de Desgravamen de la Tarjeta Capital de Trabajo, se debía de considerar como fecha del siniestro a la emisión del dictamen de invalidez -16 de setiembre del 2021-; y, ii) Efectuó el pago de las prestaciones económicas de los seguros de desgravamen de sus tarjetas de crédito dentro del plazo legalmente establecido.