Resolución 1603-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 342-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MODESTO HUANCA LAURA GRUPO ALMIWA S.A.C.
Se declara improcedente la adhesión a la apelación formulada por el señor Modesto Huanca Laura, en contra de la Resolución 347-2020/INDECOPI-AQP del 20 de agosto de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que sancionó a Grupo Almiwa con una multa total de 4 UIT. Ello, toda vez que la denunciante carecía de legitimidad para obrar para apelar tal extremo, en tanto la imposición de una sanción respondía a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no podía cuestionarlas. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 27 de noviembre de 2019 y de la Resolución 347-2020/INDECOPI-AQP, en el extremo que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, imputaron y se pronunciaron, sobre la conducta consistente en que Grupo Almiwa S.A.C. no habría brindado un servicio idóneo al denunciante el 13 de febrero de 2018, en tanto lo habría maltratado y discriminado llamándolo con distintos apelativos; y, sacado a empujones de su establecimiento comercial, únicamente como una presunta infracción del numeral 38.2 del artículo 38° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que dicha conducta denunciada constituía, además, una presunta infracción del deber de idoneidad, tipificado en los artículos 18° y 19° del mismo cuerpo legal. En consecuencia, corresponde que dicha conducta se analice también como una presunta infracción a los artículos 18° y 19° del Código. En esa línea, en vía de integración, se declara fundada la denuncia presentada contra Grupo Almiwa S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que quedó acreditado que el proveedor denunciado no brindó un servicio idóneo al denunciante, el 13 de febrero de 2018, en tanto habría maltratado al consumidor llamándolo con distintos calificativos; y, sacado a empujones de su establecimiento comercial. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Grupo Almiwa S.A.C., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que quedó acreditado que el denunciado no entregó al denunciante la boleta de venta correspondiente a la venta de la motocicleta marca Sumo 250, de fecha 5 de febrero de 2018. Por otra parte, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Grupo Almiwa S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello en la medida que no quedó acreditado que el denunciante hubiera pagado en su totalidad el precio de la moto adquirida el 5 de febrero de 2018, pese a que él mismo reconoció que el precio era de S/ 2 800,00, encontrándose el proveedor facultado a ejercer las acciones de cobro correspondientes. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos relativos a la sanción, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto de dicha conducta. Finalmente, se revoca la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Grupo Almiwa S.A.C., por presunta infracción del numeral 38.2 del artículo 38° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, en la medida que, no ha quedado acreditado que el proveedor denunciado haya brindado un trato discriminatorio al denunciante. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos relativos a la sanción, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto de dicho extremo. SANCIÓN: 2 UIT Por no haber brindado un servicio idóneo al denunciante el 13 de febrero de 2018, en tanto el proveedor habría maltratado al consumidor llamándolo con diferentes calificativos; y, sacado a empujones de su establecimiento comercial. 1 UIT Por la falta de entrega de la boleta de venta el 5 de febrero de 2018.