Resolución 231-2021-SPC del 2021-01-28
Expediente: 194-2018-CC2
Partes: CAROLINA GAJATE BENAVIDES DIVEIMPORT S.A. DIVECENTER S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud de adhesión formulada por la señora Carolina Gajate Benavides, respecto del extremo de la Resolución Final 0471-2020/CC2 que declaró la improcedencia de la denuncia por la falta de legitimidad para obrar pasiva de Diveimport S.A. Ello, toda vez que Diveimport S.A. no interpuso apelación en contra de la Resolución Final 0471- 2020/CC2; por lo que no era posible adherirse sobre el extremo en cuestión. Por otro lado, se tiene por adherida a la señora Carolina Gajate Benavides al recurso de apelación interpuesto por Divecenter S.A.C. en contra de la Resolución Final 0471-2020/CC2, en los siguientes extremos: (i) Precisó que el hecho imputado en contra de Divecenter S.A.C. referido a que no habría cumplido con reparar la pieza de la caja de transferencia, iba a ser analizado como una presunta infracción del artículo 23° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, dejando de lado el análisis de los artículos 18° y 19° de dicho cuerpo normativo; (ii) declaró improcedente por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta en contra de Divecenter S.A.C. por presunta infracción del artículo 23° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría cumplido con reparar la pieza de la caja de transmisión de su vehículo, pese a haberlo ofrecido; (iii) declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Divecenter S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría realizado el mantenimiento de los 35 000,00 km. al vehículo de la denunciante a pesar de que esta no lo solicitó, siendo que su automóvil habría ingresado con 34 000,00 km; (iv) declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Divecenter S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría atendido la solicitud de reajuste en el precio por el reemplazo de la caja de transferencia; (v) declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Divecenter S.A.C. por presunta infracción del literal b) del numeral 1 del artículo 1° y los numerales 1 y 2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría informado a la denunciante que, si procedía con la fabricación de la pieza de la caja de transmisión de su vehículo, corría el riesgo de no tener la posibilidad de manejar su vehículo, lo cual involucraría una afectación al derecho de todo consumidor de tener información respecto al servicio ofrecido; y, (vi) denegó la medida correctiva solicitada por la denunciante, referida a la devolución de la suma de US$ 4 154,10. Por consiguiente, se corre traslado del escrito de adhesión a los denunciados para que, de considerarlo pertinente, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, hagan conocer a la Sala Especializada en Protección al Consumidor su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho escrito, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.