alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 158-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 1375-2022-CC1
Partes: FREDY PINTO PAZOS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se levanta la suspensión del procedimiento seguido por el señor Fredy Pinto Pazos contra Banco BBVA Perú S.A., bajo el Expediente 1375-2022/CC1.Se levanta la suspensión del procedimiento seguido por el señor Fredy Pinto Pazos contra Banco BBVA Perú S.A., bajo el Expediente 1375-2022/CC1.
Resolución 159-2023-SPC del 2023-01-18
Expediente: 343-2019-ILN-CPC
Partes: WILDER RAÚL MARTÍNEZ ROJAS INMOBILIARIA CONSTRUCTORA EL VALLE S.A.C. MARCELINA ARTEZANO GÓMEZ
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de las declaraciones juradas sobre el volumen de ventas e ingresos del periodo 2018 de Inmobiliaria Constructora El Valle S.A.C. presentadas el 22 de enero de 2020, toda vez que la referida documentación contiene información tributaria cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se confirma la resolución recurrida en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Constructora El Valle S.A.C., por infracción del numeral 2.1 del artículo 2º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no cumplió con informar al denunciante que el lote que estaba adquiriendo se encontraba afecto por un proyecto aprobado para la construcción de la carretera denominada vía expresa Canta Callao Se revoca la resolución recurrida en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Constructora El Valle S.A.C., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma; al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la conducta referida a que la denunciada no cumplió con realizar la tramitación para el proyecto de habilitación urbana. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 159-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 766-2020-CC1
Partes: JUDITH CASTRO ROSSELL BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Tener por adherida a la señora Judith Castro Rossell al recurso de apelación interpuesto por Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank en contra de la Resolución 0773-2021/CC1, en los siguientes extremos: (i) Declaró fundada en parte la denuncia interpuesta contra la entidad bancaria, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el proveedor denunciado no adoptó las medidas de seguridad necesarias, al permitir que se realicen seis (6) operaciones por el importe total de S/ 1 973,00 en la Tarjeta de Crédito 3777-******-015, de titularidad de la denunciante; lo que trajo como consecuencia que se le reportara indebidamente ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Ello toda vez que, si bien la consumidora denunció inicialmente operaciones no reconocidas por el importe de S/ 6 979,97, no proporcionó la identificación de las operaciones individualizadas que sumarían dicho importe; y, (ii) declaró infundada la denuncia interpuesta contra la entidad bancaria por presunta infracción del artículo 61° y 62°, literal h) de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no consideró acreditado que la entidad bancaria haya enviado mensajes y realizado llamadas de cobranza al número telefónico de la denunciante por la deuda del referido producto financiero. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 159-2021-SPC del 2021-01-21
Expediente: 288-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CLAUDIA JIMENA GUILLÉN FLORES TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 7 de agosto de 2019 y la Resolución 0103-2020/INDECOPI-PIU, en el extremo imputó y evaluó que la proveedora denunciada no habría adoptado las medidas de seguridad necesarias en su cabina de teléfono, toda vez que la denunciante sufrió un golpe en la cabeza producto del desprendimiento de la parte superior (placa pesada de metal) de ésta; como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; cuando, en realidad, correspondía imputar y pronunciarse sobre la conducta indicada, como presunta infracción del deber de seguridad contemplado en el artículo 25° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Claudia Jimena Guillén Flores contra Telefónica del Perú S.A.A., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada no adoptó las medidas de seguridad necesarias en su cabina de teléfono en tanto la denunciante sufrió un golpe en la cabeza, producto del desprendimiento de la parte superior (placa pesada de metal) de ésta. Asimismo, se revoca la Resolución 0103-2020/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Claudia Jimena Guillén Flores contra Telefónica del Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse acreditado que la proveedora denunciada no implementó protocolos, ni capacitó a su personal para atender a la denunciante respecto al incidente ocasionado por una cabina de teléfono en mal estado. Por ende, se deja sin efecto la multa impuesta y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi respecto a dicho extremo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 159-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 1408-2018-CC2
Partes: LUCIA MIDORI IKEDA TSUKAZAN ROSA ELVIRA TELLO SILVA EMMA CONCEPCIÓN DONAYRE REYMUNDO LAURA AZUCENA GOTO SÁNCHEZ MARIANO GODOFREDO BARCA TARRILLO MARLENI BERRIOS CALERO BACO RAÚL BAZAN VIDAL LILIA VERONICA VILLEGAS CHIRINOS MARCO ANTONIO TAKAHASHI KASANO JORGE ANTONIO PEÑA HERRERA MONICA COTY MARTÍNEZ RODRÍGUEZ RICARDO TEÓFILO HERRERA CARRASCO MIGUEL EDUARDO CHIPANA OSIRO JULISSA ELENA ESPINOZA EDA MÓNICA MILAGROS NÚÑEZ ROMAÑA KARIN FABIOLA GÓMEZ AGUIRRE CELIA YESENIA ODAR HUAMÁN CARLOS GUILLERMO AZAMA KIODA EDGAR ENRIQUE RIVERA GÓMEZ ERIKA IRENE ZUTA VIDAL PATRICIA MILAGROS IGLESIAS CRUZ JULIO CESAR CABEZA IZAGUIRRE CAROL ISABEL PEDRAGAS QUILLAS RUT NOEMI MONTALVO ARICA ROSA IRINA TAKAHASHI RAMÍREZ DE CRUZ RODRIGO DE VIVAR VALLADARES MATTA RICARDO FROILÁN PACHECO DEL CARPIO LAURA CAROLI GONZÁLES CARBAJAL JENSY PEREA PEREA NELLY MARLENE MONROY BRAVO JAIME KUWAE GOTO VEROCHKA ARANZANA PÉREZ ROLANDO ALBERTO TAKAHASHI RAMÍREZ JULISSA ROSMERY GARCÍA PORTUGAL YSABEL MARIA MENDEZ HERNÁNDEZ ASOCIACIÓN COUNTRY CLUB EL BOSQUE
Se tiene por adheridas a las señoras Erika Irene Zuta Vidal y Jensy Perea Perea, al recurso de apelación interpuesto por Asociación Country Club El Bosque contra la Resolución 852-2019/CC2, en los extremos referidos a que: (i) el proveedor denunciado habría brindado un mal servicio y maltratado n a los hijos de los denunciantes; (ii) el proveedor denunciado no contaba con el libro de reclamaciones virtual habilitado en su página web; y, (iii) el proveedor denunciado no entregó a los denunciantes el libro de reclamaciones físico. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a las otras partes, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, hagan conocer sus posiciones respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación. Por otro lado, se declara improcedente el pedido de adhesión formulado por el señor Jaime Kuwae Goto al recurso de apelación interpuesto por Asociación Country Club El Bosque contra la Resolución 852-2019/CC2, en los extremos que le resultaron desfavorables; toda vez que, el aludido denunciante presentó su recurso superando el plazo legalmente previsto para ello.
Resolución 159-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 55-2022-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: LEONIDAS QUICAÑO ESCALANTE CMAC – HUANCAYO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra CMAC – Huancayo S.A., al probarse que incurrió en un acto de discriminación contra el señor Leonidas Quicaño Escalante, por impedirle que otorgue su bien inmueble como garantía para la contratación de un crédito, al haberle exigido que presente un poder de representación a fin de que otra persona firmara por él, por ser una persona con discapacidad visual, sin que la proveedora haya desplegado previamente los ajustes razonables pertinentes a fin de que el denunciante dejara constancia de la manifestación de su voluntad, vulnerando el derecho a la igualdad y no discriminación, previsto en el artículo 8° de la Ley General de la Persona con Discapacidad. SANCIÓN: 37,39 UIT
Resolución 160-2023-SPC del 2023-01-18
Expediente: 893-2019-CC2
Partes: LIDIA AURORA ACOSTA LÓPEZ INVERSIONES CENTENARIO S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Inversiones Centenario S.A.A., por presunta infracción al artículo 49° y literal a) del artículo 51° del Código de Protección y Defensa de Consumidor, al no haberse acreditado que habría insertado una cláusula abusiva en la que: (a) estaría facultada unilateralmente para retener como penalidad el 30% del precio de venta pactado; y, (b) no habría dado la opción a la denunciante de efectuar el pago del saldo de precio de venta pendiente del inmueble. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Inversiones Centenario S.A.A., por presunta infracción al artículo 57° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que: (a) habría anulado, de manera injustificada el título valor –pagaré- que garantizaba el pago del saldo del precio pendiente del inmueble; y, (b) habría requerido indebidamente a la denunciante la inmediata desocupación y devolución del inmueble, condicionándola a iniciar acciones civiles y penales en su contra.
Resolución 160-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 2013-2016-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MILAGROS MÓNICA NARCISO FLORES CLÍNICA PERUANO AMERICANO S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, es la autoridad competente para avocarse a evaluar la denuncia por incumplimiento de medida correctiva presentada por la señora Milagros Mónica Narciso Flores, mediante escritos del 15 y 18 de noviembre de 2021.
Resolución 160-2021-SPC del 2021-01-21
Expediente: 340-2019-CC2
Partes: ANA VANESSA DUELLES PANTA EP DE RESTAURANTES S.A.C.
Se revoca la Resolución 0293-2020/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ana Vanessa Duelles Panta contra EP de Restaurantes S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la proveedora denunciada puso a disposición de la denunciante y su menor hija un pollo a la brasa nocivo para su salud. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, las medidas correctivas ordenadas, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 160-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 102-2019-CC1
Partes: JOSEFA ZAPATA BENITES JORGE ENRIQUE CORONADO GENNELL) AUTOPLAN EAFC S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y la Resolución 1311-2019/CC1, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que la proveedora no habría remitido a la consumidora los contratos de administración de fondos colectivos en el plazo ofrecido. Ello, en tanto el análisis de dicha conducta se encuentra subsumido en el análisis de la conducta referida a que la denunciada no habría entregado el contrato de administración de fondos colectivos en su domicilio. En consecuencia, se ordena el archivo del presente extremo de la denuncia. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Josefa Zapata Benites contra Autoplan EAFC S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, declarar fundada la misma, al haber quedado acreditado que la denunciada no envió dichos documentos a la dirección de la parte contratante, a pesar de que el Código recoge la obligación de entregar a los usuarios copia de los contratos y toda aquella documentación que esté relacionada con dichos actos jurídicos cuando éstos hayan sido celebrados por escrito; así como el anexo 13 del Reglamento del Sistema de Fondos Colectivos y de sus empresas administradoras dispone también la entrega de una copia suscrita de los mismos. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 160-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 275-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JOSÉ ANTONIO CALDERÓN MÁRQUEZ AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor José Antonio Calderón Márquez contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., debido a que el interesado celebró una transacción extrajudicial con dicha proveedora, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 161-2023-SPC del 2023-01-18
Expediente: 1071-2021-CC2
Partes: JUANA LAURA ARAUCO CÓRDOVA CONSORCIO DHMONT & CG & M S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 4 del 15 de septiembre de 2022, que calificó el escrito presentado por Consorcio DHMONT & CG & M S.A.C. de fecha 27 de julio de 2022, como un recurso de apelación contra la Resolución 1243-2022/CC2, pues el administrado no pretendía impugnar dicha decisión, siendo además que la misma no le ocasionó un agravio
Resolución 161-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 627-2020-CC2
Partes: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de los correos electrónicos de sus trabajadores presentados por Cencosud Retail Perú S.A. mediante su escrito de apelación del 25 de octubre de 2021. Ello, toda vez que estos documentos contienen información de carácter confidencial (datos personales de trabajadores e información comercial) cuya divulgación podría perjudicar al administrado y a terceros ajenos al procedimiento. Finalmente, se pone en conocimiento de Protección de los Derechos de los Consumidores y Usuarios el recurso de apelación interpuesto por Cencosud Retail Perú S.A. el 25 de octubre de 2021 para que, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente de la recepción del presente, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho recurso y aporte cualquier elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 161-2021-SPC del 2021-01-21
Expediente: 1316-2016-CC2
Partes: CARMEN SABINA QUIÑONES GONZALES ROSA ELVIRA QUIÑONES GONZALES ELSA LIDIA QUIÑONES GONZALES ROSA MARÍA QUIÑONES GONZALES MILAGROS DEL ROSARIO GONZALES VALENCIA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 0906-2020/CC2 en el extremo que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 y la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la denuncia interpuesta contra la señora Milagros Del Rosario Gonzales Valencia, como una presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; cuando, en realidad, correspondía que, bajo la aplicación del Principio de Especialidad, la conducta sea evaluada como una presunta infracción del artículo 76º.2 del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra la señora Milagros Del Rosario Gonzales Valencia, por infracción del artículo 76°.2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no cumplió con entregar a las denunciantes los documentos que acreditaban el valor real del ascensor instalado en su edificio, lo cual constituía información relevante. Finalmente, se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 0906- 2020/CC2 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Milagros Del Rosario Gonzales Valencia, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que se negó a asumir el pago de seis (6) multas impuestas por la Municipalidad de Santiago de Surco, proponiendo compartir el pago de dicho importe, pese a que ello no fue pactado entre las partes. Ello, en virtud del allanamiento formulado por la denunciada. SANCIONES: 1 UIT: por no brindar a las denunciantes documentación relevante sobre el costo real del ascensor instalado en su edificio. 2 UIT: por no cancelar el pago de las multas impuestas por la Municipalidad de Santiago de Surco.
Resolución 161-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 1837-2022-CC1
Partes: JOSÉ ALEXANDER MIRANDA RONCAL RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., pues el señor José Alexander Miranda Roncal formuló su desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 162-2023-SPC del 2023-01-18
Expediente: 129-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ROY ROLANDO RIMARI ROJAS EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0001-2022/INDECOPI-JUN, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra EAFC Maquisistema S.A. por infracción a los artículos 1°.1, inciso b), 2°.1, 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento y de Defensa, en tanto el órgano instructor de primera instancia no cumplió con notificar al proveedor el escrito de fecha 12 de enero de 2022, presentado por el denunciante; y, otorgarle un plazo para que presente sus descargos al mismo, antes de la emisión del pronunciamiento final, incurriendo en un vicio que afecta la validez del citado pronunciamiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 10° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. En consecuencia, se deja sin efecto, la medida correctiva ordenada, las sanciones impuestas, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento e inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En ese sentido, se ordena que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 162-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 218-2013-CPC
Partes: HIROKO GLADYS KUNIGAMI YONASHIRO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A.- INTERBANK
En estricto cumplimiento de la Resolución 7 del 19 de octubre de 2018, emitida por el Vigésimo Quinto Juzgado Contencioso Administrativo Subespecializado en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima (confirmada mediante la Resolución 13 del 5 de setiembre de 2019 emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima), la Sala Especializada en Protección al Consumidor emite un nuevo pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por la señora Hiroko Gladys Kunigami Yonashiro contra el Banco Internacional de Perú S.A.A. – Interbank; y, se dispone: Confirmar la Resolución 2035-2016/CC1 del 30 de setiembre de 2016, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra el Banco Internacional de Perú S.A.A. – Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que el denunciado no cumplió con bloquear el 50% de las cuentas de ahorros del fallecido padre de la denunciante. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 162-2021-SPC del 2021-01-21
Expediente: 203-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MILAGROS RAMOS VILLALBA INVERSIONES TERRACOTA E.I.R.L.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 0117- 2020/INDECOPI-AQP, en los extremos que imputó (únicamente) y evaluó la responsabilidad de Inversiones Terracota E.I.R.L. por haber ofrecido a la denunciante un plato de comida con un elemento extraño, como una presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; pues correspondía que, bajo la aplicación del Principio de Especialidad, la conducta sea evaluada como una presunta infracción del artículo 30º del referido cuerpo normativo. Ello se sustenta en el hecho que el punto controvertido en este extremo está estrechamente relacionado con la eventual responsabilidad del proveedor al ofrecer un producto alimenticio que puede generar una afectación en la salud de la consumidora. De esta manera, corresponde que el órgano de primera instancia elabore una nueva imputación de cargos y evalúe la responsabilidad del proveedor por presunta infracción al artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, analizando su conducta en el marco del deber de inocuidad. Asimismo, se confirma la Resolución 0117-2020/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Inversiones Terracota E.I.R.L., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado la realización de algún tipo de requerimiento de información por parte de la denunciante.
Resolución 162-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 313-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JOSEFA CONSUELO RAYMUNDO ITURREGUI SUPERMERCADOS EL SUPER SAC. EL SUPER BALTA S.A.C.
Se acepta el desistimiento del recurso de apelación efectuado por El Super Balta S.A.C. contra la Resolución 0240-2023/INDECOPI-LAM, al verificarse que dicho desistimiento cumple con los requisitos establecidos en el artículo 201° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. En consecuencia, se declara que la resolución venida en grado ha quedado firme.