alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 944-2022-SPC del 2022-05-10
Expediente: 17-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: DANIA MAGDALENA FLORES BECERRA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señor Dania Magdalena Flores Becerra contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto ha quedado acreditado que dicha denunciada negó justificadamente la cobertura del seguro contratado por la consumidora. Ello, al haber quedado acreditado que la interesada incurrió en una causal de exclusión, al conducir el vehículo en estado de somnolencia. Asimismo, se deja sin efecto la medida correctiva reparadora ordenada, la sanción impuesta, el pago de las costas y costos del procedimiento, así como la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de la denunciada.
Resolución 944-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 150-2020-CC1
Partes: FERNANDO VALERY TORRES OLIVAS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A. debido a que el señor Fernando Valery Torres Olivas formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1934- 2020/CC1 del 25 de noviembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 944-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 81-2018-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS MÚLTIPLES SOL NACIENTE S.R.L
Se confirma la resolución apelada en el extremo que halló responsable a la Empresa de Transportes y Servicios Múltiples Sol Naciente S.R.L. por infracción del artículo 25º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor no realizó, de manera diligente, el servicio de transporte terrestre de pasajeros en la ruta Trujillo – Casa Grande el 9 de octubre de 2017, lo cual conllevó a la afectación de la integridad de sus pasajeros. SANCIÓN: 50 UIT
Resolución 944-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 2094-2021-CC1
Partes: ROCÍO DEL PILAR VÁSQUEZ URTECHO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., debido a que la denunciante carecía de interés para obrar para cuestionar los hechos referidos a que la habrían reportado indebidamente ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFPs en los meses de mayo y junio de 2021, al quedar probado que la entidad financiera subsanó dicha conducta con anterioridad a la presentación de la denuncia. Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente por subsanación de la conducta infractora la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., respecto del hecho referido a que habría reportado a la denunciante indebidamente ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFPs en el mes de julio de 2021, al demostrarse que la entidad financiera subsanó la conducta imputada en su contra con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos.
Resolución 944-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 119-2022-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: ENRY CARLOS BARANDIARÁN VARGAS OMG DISTRIBUCIONES EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia, en lo referido a la falta de implementación de un aviso o cartel al exterior de su local el 14 de agosto de 2022, en el que se informaran las restricciones objetivas y justificadas de acceso al local comercial, por cuanto no se demostró tal omisión de parte de la proveedora. Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por evaluar un hecho denunciado, como una presunta infracción del artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando debió imputarse como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia contra OMG Distribuciones E.I.R.L., al probarse que no se produjo un impedimento injustificado para que el denunciante accediera a su local, por cuanto existían reglas de vestimenta que se debían cumplir para poder ingresar al establecimiento -sin contemplarse el uso de buzos-, las cuales fueron debidamente informadas por parte de la proveedora, a través del cartel mostrado en su ingreso.
Resolución 945-2022-SPC del 2022-05-10
Expediente: 90-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: LISBER MARIBEL DÁVILA HUAMÁN LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Lisber Maribel Dávila Huamán contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. por infracción del artículo 19° del Código y Defensa del Consumidor, respecto a la negativa injustificada de la denunciada de otorgar a la denunciante la indemnización por el fallecimiento de su padre del Seguro Obligatorio de Accidente de Tránsito del vehículo de placa de rodaje ASU 914; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que el siniestro se encontraba consentido. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 945-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 15-2020-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: MARÍA AURORA MELÉNDEZ LÓPEZ FELIPE HERRERA MESTANZA CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO LOS ANDES S.A. CORPORACIÓN MESTA E.I.R.L.
Se declara improcedente el pedido de aclaración, formulado por los señores María Aurora Meléndez López y Felipe Herrera Mestanza respecto de la Resolución 0640-2021/SPC-INDECOPI del 24 de marzo de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que no se verifica la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado en dicho pronunciamiento. Asimismo, se declara improcedente la solicitud formulada por los señores María Aurora Meléndez López y Felipe Herrera Mestanza, a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0640-2021/SPC-INDECOPI, expedida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos.
Resolución 945-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 1-2019-CPC-INDECOPI-LOR-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO INVERSIONES Y NEGOCIOS PACHECO E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Inversiones y Negocios Pacheco E.I.R.L., por infracción del artículo 44° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al constatarse en la diligencia de inspección del 17 de enero de 2019, que la denunciada efectuó un redondeo de precios en perjuicio del consumidor sin que este haya manifestado expresamente su consentimiento. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 945-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 155-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: PATRICIA NOEMI LAMADRID RAMÍREZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró inadmisible la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., puesto que la denunciante no cumplió con absolver el requerimiento efectuado por la autoridad administrativa para tramitar su denuncia y proseguir con el procedimiento.
Resolución 945-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 213-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: A&W CORPORACIÓN E.I.R.L. JUAN WALTER MUÑOZ CIPRIAN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Walter Muñoz Ciprian contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de legitimidad para obrar activa del denunciante. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por A&W Corporación E.I.R.L. contra Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no resultó indebido que el denunciado haya mantenido la calificación del citado denunciante en la calificación como “con problemas potenciales” ante las Centrales de Riesgos, desde la refinanciación de su deuda.
Resolución 946-2022-SPC del 2022-05-10
Expediente: 562-2021-CC1
Partes: CARMEN JENNY SÁNCHEZ MORÁN RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Carmen Jenny Sánchez Morán contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2820-2021/CC1 del 15 de octubre del 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 946-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 1821-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO EDGAR ERASMO QUISPE MARTÍNEZ
Se declara improcedente la solicitud presentada por el señor Edgar Erasmo Quispe Martínez para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 2408-2020/SPC-INDECOPI del 16 de diciembre de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o algún tercero para tales efectos.
Resolución 946-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 457-2018-ILN-CIPC
Partes: MARIELA HUANCA DÍAZ BELLALISS E.I.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0793-2019/ILN-CPC en tanto omitió emitir pronunciamiento sobre el extremo referido a que la proveedora denunciada le brindó un servicio inidóneo a la denunciante, ya que su cabello no quedó completamente lacio, ni brilloso; y, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Mariela Huanca Díaz contra Bellaliss E.I.R.L., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada prestó un tratamiento de laceado inidóneo, toda vez que el cabello de la interesada no quedó completamente lacio, ni brilloso. Asimismo, se revoca la Resolución 0793-2019/ILN-CPC, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Mariela Huanca Díaz contra Bellaliss E.I.R.L.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el servicio ofrecido por la proveedora denunciada puso en riesgo injustificado la salud de la interesada respecto de daños en su cuero cabelludo. En consecuencia, se deja sin efecto la multa de 2 UIT, la medida correctiva ordenada y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 946-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 1813-2021-CC1
Partes: DINKA MANOLA HURTADO RAMOS BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, congruencia Procesal y Debida Motivación, al quedar probado que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, no valoró al momento de emitir la referida resolución, el escrito presentado por la denunciante el 29 de marzo de 2022. Por lo expuesto, corresponde ordenar a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, en un plazo no mayor de 30 días hábiles, contados a partir de la recepción del expediente, emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado sobre la controversia, subsanando el vicio detectado, de acuerdo con lo expuesto en la presente decisión.
Resolución 946-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 1955-2022-CC1
Partes: JOSÉ ISAIAS TORRES LÓPEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de competencia, la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no atendió dentro del plazo legal el requerimiento de información de fecha 12 de abril de 2022, presentada por el denunciante. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 947-2022-SPC del 2022-05-10
Expediente: 756-2020-CC2
Partes: FERNANDO SANTOS TISOC SALDARRIAGA JAVIER MARTÍN JARAMILLO VILCHEZ GLADYS MARGARITA MOSCOSO VALENZUELA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Gladys Margarita Moscoso Valenzuela por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la proveedora denunciada: (a) no entregó a los denunciantes los informes trimestrales vía correo electrónico, de acuerdo a lo pactado en el Contrato de Consultoría Jurídica; (b) no instruyó a los denunciantes a efectos de interponer las acciones judiciales que correspondían; y, (c) no atendió la solicitud de los denunciantes de entrega de los falsos expedientes a su cargo de las acciones judiciales que interpuso en su defensa. SANCIONES: 1 UIT – por no entregar a los denunciantes informes trimestrales vía correo electrónico. Amonestación – por no atender la solicitud de los denunciantes de entrega de los falsos expedientes a su cargo 4,25 UIT – por no instruir a los denunciantes a efectos de interponer las acciones judiciales que correspondían
Resolución 947-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 747-2021-SPC
Partes: VICTORIANO LOLI ROMERO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Victoriano Loli Romero contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la remisión del expediente a la primera instancia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, mediante Memorándum 0918- 2021-CC2/INDECOPI del 26 de abril de 2021 remitió el expediente resuelto al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1.
Resolución 947-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 000304-2019-CC2
Partes: JAVIER ELÍAS ESTANISLAO GRANDA ORÉ CHIFLES CRASH DEL NORTE S.A.C.
Se confirma la Resolución 1645-2019/CC2 en el extremo que halló responsable a Chifles Crash del Norte S.A.C., por infracción del artículo 10° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que consignó en el rotulado del producto “maní confitado”, un registro sanitario que no existía, y de los productos “maní con pasas” y “habas”, registros sanitarios correspondientes a otras empresas. SANCIONES: 4 UIT - por haber consignado en el rotulado del producto “maní confitado” un registro sanitario que no existía. 4 UIT - por haber consignado en el rotulado del producto “maní con pasas”, un registro sanitario que le pertenecía a otra empresa. 4 UIT- por haber consignado en el rotulado del producto “habas”, un registro sanitario que le pertenecía a otra empresa.
Resolución 947-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 802-2022-CC1
Partes: SEGUNDO ROBERTO ZAPATA BARRANZUELA BANCO DE COMERCIO
Se confirma la resolución venida en grado que denegó la medida cautelar solicitada por el señor Segundo Roberto Zapata Barranzuela, al quedar probado que no se configuró el presupuesto referido a la verosimilitud de las infracciones alegadas.
Resolución 947-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 178-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: FIDEL ZELA ILAITA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
En vía de integración, se declara infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., ya que si bien no permitió realizar el pago total de la deuda del denunciante en las oportunidades que lo solicitó, ello se encontraba debidamente justificado. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que ordenó a Banco de Crédito del Perú S.A., como medida correctiva, que cumpla con entregar al denunciante la copia de los documentos que firmó, teniendo en cuenta el allanamiento formulado por el denunciado en dicho punto. Se confirma la resolución apelada que exoneró a Banco de Crédito del Perú S.A. del pago de los costos por los extremos en que se allanó.
Resolución 948-2022-SPC del 2022-05-10
Expediente: 31-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: C.E.G.N.E. DE JESÚS E.I.R.L. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de enmienda formulado por Banco BBVA Perú S.A., referido a la medida correctiva dictada mediante Resolución 0179-2022/SPC-INDECOPI del 31 de enero de 2022; ello, en la medida que no se ha identificado la existencia de errores manifiestos de escritura o de cálculo, y mucho menos inexactitudes evidentes, que ameriten ser enmendados en dicho pronunciamiento.
Resolución 948-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 21-2020-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: ROSA VICTORIA ZAPATA ARRUNÁTEGUI BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Banco de Crédito del Perú S.A. a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0524-2021/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Asimismo, se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Banco de Crédito del Perú S.A. contra la Resolución 0524-2021/SPC- INDECOPI, toda vez que no se advierte la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 948-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 458-2019-CC2
Partes: JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO CITY MANAGER HOUSE S.A.C.
Se revoca la Resolución 1942-2019/CC2 que declaró improcedente por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta por la Junta de Propietarios del Edificio City contra Manager House S.A.C., en el extremo referido a que la denunciada no habría cumplido con remitir a la denunciante informes económicos mensuales detallados sobre la administración del Edificio City; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que Manager House S.A.C. no remitió de forma mensual dichos informes conforme a lo pactado en el contrato de prestación de servicios. Asimismo, se confirma la Resolución 1942-2019/CC2, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Junta de Propietarios del Edificio City contra Manager House S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que se efectuó la renovación automática del contrato de prestación de servicios porque la denunciante no habría sido informada del estado de la gestión que llevaba a su cargo la denunciada; pues ha quedado acreditado que el referido contrato contemplaba la renovación automática, pudiendo no ser renovado con un aviso de por medio, sin embargo, la denunciante por voluntad propia no ejerció tal facultad. De otro lado, se revoca la Resolución 1942-2019/CC2 que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Junta de Propietarios del Edificio City contra Manager House S.A.C., respecto a que, en diciembre de 2018, habría entregado un informe de gestión de ese año, impreciso y sin sustento; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el mencionado informe no era en su totalidad detallado y sustentado, toda vez que el rubro referido a “materiales consumibles y otros”, era impreciso. SANCIONES: 1 UIT, por la falta de remisión de informes económicos mensuales. 1 UIT, por la falta de precisión en el informe de gestión entregado en diciembre de 2018.
Resolución 948-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 2466-2021-CC1
Partes: JIMMY MANUEL CASTRO CONTRERAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, respecto de la conducta referida a la no atención oportuna del requerimiento de información efectuado por el denunciante el 8 de junio de 2021, debido a que dicho hecho tendría que analizarse de forma conjunta con la imputación referida a que el banco de Crédito del Perú S.A. habría atendido de forma inadecuada el mencionado requerimiento de información.   Se confirma la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al quedar probado que dicha entidad financiera atendió fuera de plazo y de forma incompleta el requerimiento de información presentado por el denunciante el 8 de junio de 2021. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 948-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 372-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARIA LUISA TEMOCHE ZAPATA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 0448-2023/CPC-INDECOPI-LAM, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Banco BBVA Perú S.A. habría reportado antes las centrales de riesgo, con una calificación distinta a la normal a la denunciante, debido a que ello se subsumía en el análisis de la siguiente conducta. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra el Banco BBVA Perú S.A., por el hecho referido a que la entidad financiera habría bloqueado la cuenta de ahorros de la denunciante y habría realizado el cobro de la deuda su tarjeta de crédito, sin autorización; ocasionando el reporte ante las centrales de riesgo, con una calificación distinta a la normal. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., al no quedar probado que incurrió en los siguientes hechos: a) Habría disminuido la línea de crédito de la tarjeta de crédito de la denunciante; b) Habría negado el aumento de la línea de crédito de la denunciante; y, c) No habría brindado información clara, respecto a los estados de cuenta y cálculos de intereses de su tarjeta de crédito. Se confirma la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., por la presunta falta de entrega de información vinculada a la tarjeta de crédito de la denunciante, en virtud de la prescripción de la acción administrativa.
Resolución 949-2022-SPC del 2022-05-10
Expediente: 1256-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA NORTE DAVID LEÓN PAPA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor David León Papa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0449-2019/ILN-CPC, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0449-2019/ILN-CPC.