alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2653-2022-SPC del 2022-12-12
Expediente: 61-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: NERY FILOMENA HUANCA MAMANI BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0431-2021/INDECOPI-JUN del 26 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Nery Filomena Huanca Mamani contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la denunciante califica como consumidora en los términos del referido cuerpo normativo, por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un servicio financiero que no formaba parte del giro propio de su negocio. En tal sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento.
Resolución 2653-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 1028-2021-CC2
Partes: ADIMIR SAMIR ARANGO JARA MÓVIL BUS S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Móvil Bus S.A.C.; y, en consecuencia se declara: i) Improcedente la misma por falta de interés para obrar, respecto de la negativa injustificada en abordar el ómnibus para la ruta Barranca – Lima del 15 de setiembre del 2021, al comprobarse que la denunciada prestó el servicio de transporte contratado por el consumidor; y, ii) Fundada la misma, al comprobarse que incumplió con el horario de salida establecido de los ómnibus los días 22 y 27 de setiembre del 2021. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada e infundada la denuncia contra Móvil Bus S.A.C., por diversas conductas imputadas contra la empresa de transportes, de acuerdo al análisis de la presente decisión; asimismo, en vía de integración, se declara infundada la denuncia contra Móvil Bus S.A.C., al comprobarse que personal de la empresa de transportes brindó un trato adecuado al interesado al solicitar una explicación sobre los motivos por los cuales no se encontraba registrado en la lista de pasajeros con ruta Barranca – Lima el 15 de setiembre del 2021. SANCIONES: - 3,40 UIT, por no brindar información al interesado. - 3,40 UIT, por modificar unilateralmente los números de asientos. - Amonestación, por incumplir con el horario de salida del ómnibus. - Amonestación, por incumplir con el horario de salida del ómnibus.
Resolución 2654-2022-SPC del 2022-12-12
Expediente: 160-2021-CC2
Partes: EDGARDO GERMÁN VALDEZ BAZÁN LENITH DAZA DEL ÁGUILA CORPORACION S & J BUILDING S.A.C.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 1 y 0059-2022/CC2, en los extremos que la Secretaría Técnica de la Comisión al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 y la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, imputaron y se pronunciaron, respectivamente, sobre los hechos siguientes: (i) habría condicionado la resolución del contrato, en caso los denunciantes no cancelaran el saldo pendiente de US$ 2 400,00; y, (ii) no habría resuelto el contrato, pese a que los denunciantes lo solicitaron. Ello al haberse verificado una vulneración a los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en la medida que tales conductas no fueron denunciadas. Se confirma la Resolución 0059-2022/CC2, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción de la potestad sancionadora, la denuncia interpuesta contra Corporación S & J Building S.A.C., respecto al hecho referido a que la denunciada habría variado las características de su departamento consignadas en el contrato de compraventa de bien futuro. Ello al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la referida conducta.
Resolución 2654-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 190-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH - ACUREA CADENA DE COMERCIO PERÚ S.A.C.
Se acepta el desistimiento efectuado por Cadena de Comercio Perú S.A.C. de su recurso de apelación interpuesto en contra de la Resolución 0546- 2021/CC2 del 15 de abril de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que dicho desistimiento cumple con los requisitos establecidos en el artículo 201° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS. En consecuencia, dicha resolución ha quedado firme.
Resolución 2654-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 783-2022-CC1
Partes: ANA MARÍA MENDOZA LA ROSA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 del 27 de enero de 2023 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 3610-2022/CC1 del 7 de diciembre de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que condenó a la aseguradora al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio.
Resolución 2655-2022-SPC del 2022-12-12
Expediente: 348-2021-CC2
Partes: JULIAN MARCEL SUMMERS BALESTRA CAMBRIDGE COLLEGE LIMA S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Cambridge College Lima S.A.C. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que se habría negado a devolver al denunciante la cuota de ingreso de su menor hijo de iniciales N.S.A. de edad no identificada; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, toda vez que: (a) de acuerdo con lo pactado, el proveedor podía retener el pago realizado por este concepto si el denunciante renunciaba a la vacante por causa atribuible a su persona; (b) la renuncia de vacante se dio en noviembre de 2020, fecha en la que no estaba vigente el artículo 16° de la Ley 26549, Ley de los Centros Educativos Privados, en lo referido a la devolución de la cuota de ingreso por retiro voluntario; y, (c) la prestación debida por el proveedor (vacante para el año lectivo 2021 bajo la modalidad presencial) no había devenido en imposible en noviembre de 2020 (fecha en que el denunciante renunció a la vacante), pues en aquel momento no existía certeza de que, de manera indubitable, el servicio educativo del año lectivo 2021 no podría ser brindado bajos los términos acordados (presencial). Ergo, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2655-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 16-2020-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 COLEGIO SANTA MARÍA DE FÁTIMA S.R.LTDA.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a Colegio Santa María de Fátima S.R.LTDA., por infracción del artículo 73º del Código de Protección y Defensa del Consumidor toda vez que quedó acreditado lo siguiente: (i) Implementó medidas no permitidas frente al incumplimiento de pago de pensiones, al disponer que los padres de familia se abstengan de enviar a sus hijos al colegio si no habían cumplido con pagar las pensiones de enseñanza; (ii) exigió a los padres de familia materiales que no correspondían al servicio educativo para el periodo escolar 2019; (iii) requirió a los padres de familia la presentación de útiles escolares al inicio del año escolar, o incluso en fechas previas a este; (iv) direccionó a los padres de familia a adquirir el útil escolar de la marca UHU; (v) no cumplió con el proceso de selección de textos escolares conforme lo establece el artículo 11º del Reglamento de la Ley 29684, Ley que protege a los consumidores de las prácticas abusivas en la selección o adquisición de textos escolares, aprobado mediante Decreto Supremo 015-2012-ED; (vi) no cumplió con la elaboración de normas de convivencia consensuadas, conforme a la Ley 29719, Ley que promueve la convivencia sin violencia en las instituciones educativas; y, (vii) no cumplió con elaborar un boletín informativo sobre normas y principios de sana convivencia. SANCIONES: - 3,3 UIT, por haber implementado medidas no permitidas frente al incumplimiento de pago de pensiones, al disponer que los padres de familia se abstengan de enviar a sus hijos al colegio si no habían cumplido con pagar las pensiones de enseñanza. - 1,3 UIT, por haber exigido a los padres de familia materiales que no correspondían al servicio educativo para el periodo escolar 2019. -Amonestación, por haber requerido a los padres de familia la presentación de útiles escolares al inicio del año escolar, e incluso en fechas previas a este. - Amonestación, por haber direccionado a los padres de familia a adquirir útil escolar de la marca UHU, en el periodo escolar 2019. - 1,4 UIT, por no haber cumplido con el proceso de selección de textos escolares conforme lo establece el artículo 11º del Reglamento de la Ley 29684, Ley que protege a los consumidores de las prácticas abusivas en la selección o adquisición de textos escolares, aprobado mediante Decreto Supremo 015-2012-ED. - 0,9 UIT, por no haber elaborado las normas de convivencia consensuadas, conforme lo exige la Ley 29719, Ley que promueve la convivencia sin violencia en las instituciones educativas. - Amonestación, por no haber cumplido con elaborar un boletín informativo sobre principios y normas de sana convivencia.
Resolución 2655-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 161-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LAURA YUCRA APAZA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que la compañía aseguradora brindó la cobertura del Seguro Vida Ley, realizando la liquidación del monto asegurado en partes iguales a todos los beneficiarios, de conformidad con la legislación aplicable en la materia.
Resolución 2656-2022-SPC del 2022-12-12
Expediente: 2-2021-CPC-INDECOPI-LOR-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO INVERSIONES LOO YI S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Inversiones Loo Yi S.A.C. por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, referida a que, habiéndosele notificado con la Carta de alerta 142-2021/COMISION-INDECOPI-LOR, habría incumplido injustificadamente con absolver, dentro del plazo, el requerimiento formulado; y, en consecuencia, se le exime de responsabilidad administrativa, disponiéndose el archivo del presente procedimiento. Ello, toda vez que la carta en cuestión no era un requerimiento de información, sino una solicitud de adecuación de conducta al marco normativo vigente, por lo que su falta de atención no calificaba como una infracción a la norma precitada. Ergo, se deja sin efecto la sanción impuesta, las medidas correctivas complementarias ordenadas y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se ordena a la primera instancia que, a la brevedad posible, evalúe los actuados y/o emprenda labores de fiscalización adicionales para, en mérito de estas, determinar si corresponde o no iniciar un procedimiento administrativo sancionador en contra del administrado por presuntas infracciones al Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2656-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 457-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARIELA DEL CARMEN ALVARADO SAAVEDRA JOSÉ ANTONIO EGUREN ANSELMI
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0058-2021/INDECOPIPIU del 28 de enero de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en los extremos que analizó de manera independiente los hechos referidos a: (i) el 3 de octubre de 2018, se habría retirado a la sobrina de la señora Mariela Del Carmen Alvarado Saavedra del aula por mantener una deuda de la pensión del mes de septiembre; y, (ii) la negativa de permitir a la menor rendir el examen de Comunicación el 3 de octubre de 2018. Ello, toda vez que correspondía analizar tales conductas de manera conjunta, en tanto el retiro del aula de la menor ocurrido el 3 de octubre de 2018 por deuda en la pensión del mes de septiembre, conllevaba la imposibilidad de que rinda el examen de Comunicación. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra el señor José Antonio Eguren Anselmi, por infracción del artículo 73º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado no permitió a la sobrina de la señora Mariela Del Carmen Alvarado Saavedra, rendir el examen de Comunicación programado para el 3 de octubre de 2018, por motivo de falta de pago de la pensión, medida prohibida por Ley. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2656-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 78-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DISTRIBUIDORA GONZALES & CHORA S.A.C. PERUMOTOR H.G. S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Perumotor H.G. S.A.C., por haber llegado a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual Distribuidora Gonzales & Chora S.A.C. formuló el desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2657-2022-SPC del 2022-12-12
Expediente: 22-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUZ ARCE CHÁVEZ SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. CARLOS RODRÍGUEZ PASTOR PERSIVALE JUAN CARLOS VALLEJO BLANCO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Luz Arce Chávez contra Supermercados Peruanos S.A., por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no se acreditó que la denunciada: (i) no adoptó medidas de seguridad, vigilancia y control necesarias dentro del establecimiento; (ii) negó indebidamente mostrar los videos de seguridad; y, (iii) estableció un procedimiento interno arbitrario e irrazonable sin adoptar medidas de seguridad inmediatas. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Luz Arce Chávez contra los señores Carlos Rodríguez Pastor Persivale y Juan Carlos Vallejo Blanco; y, en consecuencia, se declara infundada la denuncia, toda vez que no se halló responsable a Supermercados Peruanos S.A., por ende, sus representantes tampoco incurrieron en responsabilidad solidaria en aplicación del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2657-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 69-2018-CPC
Partes: YENNY HEYDI HERENCIA VICENTE SUSANA OLIVERA ZEGARRA LUIS ANTONIO MONCAYO PÉREZ ANA MARÍA GONZÁLES BENAVIDES LUZ MARINA MAMANI APAZA CLAUDIA MARIELA CALIZAYA AGUILAR ALBERTO LEONEL DÁVILA REJAS COLEGIO PARAÍSO DEL NIÑO S.A.C. MUHAMMAD NAWAZ FIORELLA PORTUGAL BERRÍOS
Suspender el procedimiento administrativo sancionador en aplicación de lo dispuesto en el artículo 65° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. Ello, toda vez que se ha verificado la existencia de una cuestión contenciosa (proceso judicial por contravenciones a los derechos de los niños en el que se determinará si la señora Katherin Rose Mary Nuñez Espinoza, en su condición de docente del Colegio Paraíso Del Niño S.A.C., maltrató a los menores hijos de los denunciantes) sin cuyo pronunciamiento previo no se puede emitir una decisión en el presente procedimiento (en el cual se evaluará también si la mencionada docente ejerció o no el mencionado maltrato).
Resolución 2657-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 605-2022-CC1
Partes: FÉLIX ZAMUDIO PARAGUAY FONBIENES PERÚ EAFC S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Fonbienes Perú EAFC S.A. al haberse probado que no cumplió con devolver al denunciante la totalidad de sus aportes conforme fue solicitado mediante carta del 11 de febrero de 2020. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2658-2022-SPC del 2022-12-12
Expediente: 564-2021-CC2
Partes: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS ALITANTA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Alitanta S.A.C. con una multa total de 2,71 UIT, por infracción a los artículos 150º y 151º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber cumplido con implementar el aviso y el libro de reclamaciones virtual en su página web (https://www.alitanta.com/).   Ello, al haberse verificado que, en el presente caso, el análisis realizado por la primera instancia sobre la graduación de la multa fue correcta. SANCIONES: 1,91 UIT – por infracción al artículo 150º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. 0,80 UIT – por infracción al artículo 151º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2658-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 313-2019-ILN-CPC
Partes: CONSORCIO DE TEÑIDOS INDUSTRIALES S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Consorcio de Teñidos Industriales S.A.C. contra el Banco BBVA Perú S.A. y Rímac Seguros y Reaseguros S.A. Ello, toda vez que se verificó que el servicio (arrendamiento financiero) tenía un fin empresarial, por lo que el denunciante no calificaba como consumidor final y el mismo tampoco era un microempresario en situación de asimetría informativa respecto a bienes o servicios ajenos a su giro de negocio (su volumen de ventas del año 2018 superaba las ciento cincuenta (150) UIT).
Resolución 2658-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 215-2020-ILN-CPC
Partes: CHUCK KEVIN CABRERA REQUENA GACSA PERÚ S.A.C. DERCOCENTER S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y de la venida en grado, ya que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho denunciado contra Gacsa Perú S.A.C. como presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía analizar dicha conducta como una presunta infracción del artículo 23° de la citada norma. En vía de integración, se declara fundada la denuncia contra Gacsa Perú S.A.C., al probarse que brindó un servicio de reparación no idóneo, ya que la caja se cambios del vehículo del interesado continuó presentando fallas a pesar de que se realizó el cambio de dicha pieza. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2659-2022-SPC del 2022-12-12
Expediente: 144-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ASENCIO MEGO ARTEAGA INSTITUTO SUPERIOR TECNOLÓGICO NO ESTATAL JOHN DEWEY
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la Resolución 637-2021/INDECOPI-LAM, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta atribuida a Instituto Superior Tecnológico No Estatal John Dewey, calificada como presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, consistente en que habría suspendido el servicio educativo y las prácticas modulares del denunciante, ante la no entrega de los comprobantes de pago correspondientes al primer, segundo y tercer ciclo académico. Ello, debido a que los citados actos administrativos fueron emitidos sin cumplir con el procedimiento regular requerido para su conformación, al no haberse determinado correctamente al presunto responsable de los hechos materia de imputación. Asimismo, se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, que efectúe una nueva imputación de cargos contra el sujeto pasivo sobre quien recaería la responsabilidad en el presente procedimiento, esto es, el señor Heradio Quiroz Molla.
Resolución 2659-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 104-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: GONZALO ENRIQUE GONZALES PRADA MENDOZA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma, en parte, modificando fundamentos jurídicos la Resolución 0428-2021/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Gonzalo Enrique Gonzáles Prada Mendoza contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presuntas infracciones a la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que el denunciante no cuenta con legitimidad para obrar activa para cuestionar los requisitos establecidos por la entidad financiera para abrir cuentas de ahorros a nombre de terceras personas, así como como el monitoreo de los movimientos que estas realizan con cargo a sus cuentas de ahorros. De otro lado, se revoca, en parte, la Resolución 0428-2021/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Gonzalo Enrique Gonzáles Prada Mendoza contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, respecto del extremo referido a la presunta atención inadecuada del Reclamo 31712066. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que, en el marco de su competencia, a la brevedad posible admita a trámite la denuncia interpuesta por el señor Gonzalo Enrique Gonzáles Prada Mendoza por la conducta antes mencionada y emita un pronunciamiento sobre la misma.
Resolución 2659-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 354-2018-ILN-CPC
Partes: YOICY ANGÉLICA ORTIZ ROMERO MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A. - MAF PERÚ
Se revoca la resolución apelada en los extremos que declaró fundada la denuncia contra Mitsui Auto Finance Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma al probarse que, de manera justificada: i) Exigió el pago de la cuota 37; y, ii) Resolvió el de Crédito y Garantía Mobiliaria-Consumo 28375. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., al probarse que no atendió la Carta Notarial del 22 de setiembre de 2018, a través de la cual la denunciante solicitó la entrega de una carta de no adeudo. SANCIÓN: 1 UIT, por no atender la Carta Notarial de la denunciante
Resolución 2660-2022-SPC del 2022-12-12
Expediente: 270-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: WALTER ORTIZ GUTIÉRREZ BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A. y Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en la medida que el señor Walter Ortiz Gutiérrez formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0237-2022/INDECOPI-PIU del 20 de abril de 2022, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.