alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2246-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 20-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 COLEGIOS PERUANOS S.A.
e declara improcedente la solicitud presentada por Colegios Peruanos S.A. para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 1956- 2021/SPC-INDECOPI del 6 de setiembre de 2021, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, dado que el vicio detectado -de oficio- no resulta trascendente, se dispone conservar la Resolución 1956-2021/SPC-INDECOPI emitida el 6 de setiembre de 2021 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, a través de la cual emitió un pronunciamiento respecto de los hechos imputados contra Colegios Peruanos S.A. en el marco del Expediente 0020- 2019/CC3 (Ingreso en Sala 0573-2021/SPC-APELACIÓN), en la medida que, de cualquier otra forma, el sentido del acto administrativo no hubiese variado en modo alguno.
Resolución 2246-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 1666-2019-CC1
Partes: LIZBETH MARIELA PALOMINO SOTO DOLORES SOTO MUNAYLLA VIUDA DE PALOMINO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por las señoras Lizbeth Mariela Palomino Soto y Dolores Soto Munaylla Viuda De Palomino; y, en consecuencia, se declara improcedente dicha impugnación en relación con el extremo de la Resolución 0886-2020/CC1 que declaró infundada su denuncia respecto de la presunta falta de envío de estados de cuenta. Ello, toda vez que no se sustentó ni identificó el vicio o error de hecho o derecho sobre este punto. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad pertinentes para la autorización de setenta y siete (77) operaciones efectuadas vía internet, por un importe total de US$ 3 877,58, entre abril y julio de 2019, con cargo a la Cuenta de Ahorros en dólares 193-****-****-165.
Resolución 2246-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 000143-2019-CC2
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (ASPEC) HIPERMERCADOS TOTTUS S.A. (TOTTUS)
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Hipermercados Tottus S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, respecto a que la proveedora comercializó, en sus distintos establecimientos ubicados en Lima, diversos productos enlatados que presentaban golpes y abolladuras, cuyo consumo podría ser nocivo para la salud. SANCIÓN: 15 UIT.
Resolución 2246-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 196-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ÓSCAR VICENTE CARRASCO VÁSQUEZ BANCO DE CREDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que no se generó al denunciante una expectativa de evaluación de un refinanciamiento de las deudas vinculadas a su Tarjeta de Crédito American Express N° ****5017 y su Tarjeta de Crédito Visa Signature N° ****0014.
Resolución 2247-2022-SPC del 2022-10-25
Expediente: 2785-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE JORGE EDMUNDO INFANTE RUCABADO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Jorge Edmundo Infante Rucabado en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó la defectuosa notificación de los actuados anteriores a la resolución final (Carta 0558- 2015/ILN-CPC-INDECOPI, Resoluciones 0771-2019/ILN-CPC y 1); debido a que esto no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la decisión que puso fin a la instancia. Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Jorge Edmundo Infante Rucabado en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó la defectuosa notificación de la Resolución Final 0242-2020/ILN-CPC. En consecuencia, se ordena a la quejada que cumpla con subsanar el vicio advertido a la brevedad posible, volviendo a notificar la referida resolución conforme a la Directiva de Notificaciones. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Jorge Edmundo Infante Rucabado en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó lo decidido por dicho órgano resolutivo mediante la Resolución Final 0242-2020/ILN-CPC; toda vez que, este no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0006-2019/ILN-CPCSAN5. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Jorge Edmundo Infante Rucabado en contra de la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó el desempeño de las funciones del personal a cargo del trámite del Expediente 0006-2019/ILNCPC- SAN5; toda vez que, esto no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2247-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 1083-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ISIDRO QUISPE SUCASAIRE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Isidro Quispe Sucasaire contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, a través del cual cuestionó la falta de atención: (i) de los escritos que presentó durante el procedimiento; y, (ii) de sus llamadas telefónicas. Ello, toda vez que dichos cuestionamientos no pueden ser analizados a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y al no estar comprendidos dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 2247-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 1540-2019-CC1
Partes: NÉSTOR AUBIN RODRÍGUEZ MORÁN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se tiene por adherido a Scotiabank Perú S.A.A. al recurso de apelación interpuesto por el señor Néstor Aubin Rodríguez Morán contra la Resolución 1193-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en su contra por infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, así como sus extremos accesorios. Asimismo, se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Néstor Aubin Rodríguez Morán contra Scotiabank Perú S.A.A., al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia. Asimismo, el denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1193-2020/CC1 en los extremos impugnados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2247-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 458-2022-CC2
Partes: JORGE EDUARDO PAULET LLOSA UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra la Universidad San Ignacio de Loyola S.A. por haberse negado, injustificadamente, a devolver al denunciante la cuota de ingreso pagada en favor de su menor hijo. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2247-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 926-2023-CC1
Partes: CÉSAR AUGUSTO RUÍZ VERGARA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que negó injustificadamente el endoso de las Pólizas N° BF00714940 (vida) y N° 2200715257 (ITP) contratadas con Best Meridian Insurance Company a sus créditos hipotecarios. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2248-2022-SPC del 2022-10-25
Expediente: 2823-2022-SPC
Partes: TOURISMO SANTA FELICITA SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Tourismo Santa Felicita Sociedad Anónima Cerrada en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, toda vez que se notificó correctamente a la quejosa con la Resolución 0519-2019/INDECOPI-JUN, mediante la cual dicho órgano resolutivo dispuso imponer una multa coercitiva de 3 UIT.
Resolución 2248-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 2084-2021-SPC
Partes: SALA ESPECIALIZADA EN PROCEDIMIENTOS CONCURSALES UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS S.A.
Se declara improcedente la queja formulada por Universidad Alas Peruanas S.A. contra la Sala Especializada en Procedimientos Concursales, con relación al cuestionamiento por presunto defecto de motivación contenido en la Resolución Final 280-2021/SCO-INDECOPI, debido a que el mismo no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0008-2020/CCO-INDECOPI, sino cuestionar el fondo de lo resuelto por dicho órgano resolutivo.
Resolución 2248-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 13-2020-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: RUBY RITA SÁNCHEZ RENGIFO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE MAYNAS S.A.
Se revoca la Resolución 65-2020/INDECOPI-LOR del 13 de marzo de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Ruby Rita Sánchez Rengifo contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Maynas S.A; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al haberse verificado que la denunciante sí tenía legitimidad para obrar activa para denunciar las presuntas conductas infractoras, referidas a que la entidad financiera no habría realizado las gestiones necesarias y no le habría informado respecto a la activación del seguro de desgravamen contratado, a efectos de que se cancelara el saldo deudor del crédito que mantenía Soal Service S.R.L.; así como, que la parte denunciada sí contaba con legitimidad para obrar pasiva respecto de dichos presuntos hechos infractores. En ese sentido, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto continúe con la tramitación del procedimiento administrativo y emita una resolución final sobre el fondo de la controversia, a la brevedad posible.
Resolución 2248-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 1210-2021-CC2
Partes: GANGFENG XU CORPORACIÓN TURÍSTICA PERUANA S.A.C. (ATLANTIC CITY)
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 9 del 10 de enero de 2023; y, en consecuencia, se declara improcedente el recurso presentado contra la resolución venida en grado por falta de agravio respecto de los extremos que: a) Precisó la imputación de cargos; y, b) Declaró fundada la denuncia contra el Casino por infracción de los artículos 18° y 19° del Código. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó en calidad de medida correctiva que el proveedor denunciado cumpla con reembolsar solo los importes de S/ 10 880,00 y US$ 1 000, 00; toda vez que dicho pronunciamiento fue emitido sin realizar una mayor actuación probatoria, omitiendo aspectos que eran relevantes para dilucidar la controversia. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 2248-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 151-2021-ILN-CPC
Partes: ESPERANZA FLOR GARCÍA ZAPATA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad para cargar válidamente 4 operaciones a la cuenta de ahorros de la denunciante, las cuales no fueron autorizadas válidamente. SANCIÓN: 4 UIT.
Resolución 2249-2022-SPC del 2022-10-25
Expediente: 163-2022-PS1
Partes: FLOR DE MARÍA GARCÍA ROJAS VISITING WORLD PERÚ S.A.C.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Piura es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Flor de María García Rojas contra Visiting World Perú S.A.C., toda vez que es el órgano en cuya circunscripción se encuentra ubicado el domicilio fiscal de la denunciada y en donde se suscitaron los presuntos hechos infractores, además, dicha circunscripción fue elegida por la consumidora a efectos de interponer su denuncia.
Resolución 2249-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 667-2016-CC2
Partes: CARMEN ELENA ESQUIVEL FLORES INVERSIONES ANDEAN DEL CENTRO S.A.C.
En estricto cumplimiento de la Resolución 17 del 18 de junio de 2020, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emite un nuevo pronunciamiento sobre la denuncia presentada por la señora Carmen Elena Esquivel Flores contra Inversiones Andean del Centro S.A.C.; y, se decide: Confirmar la Resolución 1868-2016/CC2 del 24 de noviembre de 2016, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Carmen Elena Esquivel Flores contra Inversiones Andean del Centro S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que personal del proveedor denunciado habría insultado y maltratado a la denunciante, tildándola de estafadora. Ello, toda vez que, conforme se verificó de los medios probatorios aportados al procedimiento, no existió prueba suficiente que acreditara de manera indubitable lo alegado por la consumidora, sino por el contrario, se evidenció que personal de la denunciada no le profirió ningún calificativo ni mucho menos la insultó o maltrató.
Resolución 2249-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 115-2019-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: ASOCIACIÓN ATENEA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Asociación Atenea contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haberse verificado que la infracción denunciada, referida a la falta de información fácilmente accesible respecto a los movimientos de las cuentas bancarias de los consumidores, no estaba relacionada o sustentada en la defensa y tutela de un interés colectivo de estos, por lo que la denunciante carece de legitimidad para obrar, a fin de cuestionar tal conducta invocada.
Resolución 2249-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 1427-2020-CC1
Partes: CARLOS FERNANDO MEDINA SALOMÓN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la autoridad administrativa sí resulta competente para emitir un pronunciamiento. Esta decisión se adopta porque la conducta consistente en que la entidad financiera habría denunciado indebidamente al señor Carlos Fernando Medina Salomón podría constituir una infracción al deber de idoneidad pasible de ser analizada y sancionada por el Indecopi. Por lo tanto, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, prosiga con el trámite del procedimiento y, posteriormente, emita un pronunciamiento sobre la denuncia.
Resolución 2249-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 293-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SANTOS ARMANDO TÁVARA ARÉVALO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, referidas al monitoreo y validez, cuando se efectuó 2 operaciones por los importes de S/ 14 500,00 y US$ 588 00, con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2250-2022-SPC del 2022-10-26
Expediente: 406-2020-ILN-CPC
Partes: SELMIRA CLORINDA MARTÍNEZ FLORES CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Selmira Clorinda Martínez Flores en contra de Cencosud Retail Perú S.A. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría expuesto a un riesgo injustificado a la denunciante al haber dejado detrás de ella, en el exterior del establecimiento, un carro de compras con el cual tropezó cuando esta retrocedió, generando su caída y una lesión en el pie izquierdo. Ello, toda vez que el proveedor no demostró haber cumplido con estándares mínimos de seguridad que mantuvieran libre de obstáculos el ingreso a su establecimiento comercial y la parte inmediatamente exterior. Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Cencosud Retail Perú S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría brindado atención ni auxilio a la denunciante, luego de que esta hubiera tropezado con un carro de compras. Ello, toda vez que el denunciado no aportó medios probatorios que acreditaran que ofreció y/o brindó auxilio momentos después de ocurrido el accidente ni durante el traslado al centro médico. SANCIONES: - 3 UIT por haber expuesto a un riesgo injustificado a la denunciante al haber dejado un carro de compras al exterior del establecimiento con el que esta tropezó, generando su caída y una lesión en el pie izquierdo; y, - 1,5 UIT por no haber brindado atención ni auxilio a la denunciante, luego de que esta tropezó con un carro de compras.
Resolución 2250-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 106-2019-ILN CPC
Partes: JULISSA ESTHER ZULEMA HIJAR PORTELLA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 2041- 2021/SPC-INDECOPI, toda vez que, en el encabezado del referido pronunciamiento, se consignó como número de expediente el “0106-2010/ILNCPC”, cuando correspondía indicar el “0106-2019/ILN-CPC”.
Resolución 2250-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 273-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: BELSCI SELESTE SAAVEDRA VALDIVIEZO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0067-2020/INDECOPI-LAL del 3 de febrero de 2020 y de la Resolución 0189-2020/INDECOPI-LAL del 10 de marzo de 2020, emitidas por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento. Ello, en tanto la primera instancia consideró en su pronunciamiento final el escrito de allanamiento presentado por un representante de Banco BBVA Perú S.A., el cual no tenía poder vigente ni facultades de representación para allanarse. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad emitir un pronunciamiento final sobre el fondo de la controversia, sin considerar el escrito de allanamiento presentado por la entidad financiera, a la brevedad posible.
Resolución 2250-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 635-2019-CC2
Partes: JUAN ANTONIO CARRILLO RETUERTO CONGREGACIÓN DE LOS SAGRADOS CORAZONES (PROMOTORA DEL COLEGIO SS CC RECOLETA)
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Congregación de los Sagrados Corazones. Esta decisión se adopta porque la proveedora no informó al señor Juan Antonio Carrillo Retuerto del inicio de un procedimiento disciplinario seguido contra su menor hija de iniciales G.A.C.V. de dieciséis (16) años de edad incumpliendo así con las garantías mínimas del debido proceso. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 2250-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 202-2021-ILN-CPC
Partes: MARÍA DEL MILAGRO GODOY QUISPE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 1 y 197-2022/ILN-CPC, al no haberse imputado ni pronunciado, respectivamente, sobre el hecho denunciado referido a que la entidad financiera no habría cumplido con reprogramar el crédito 100-XXX-XXXXXXX580 de la denunciante, conforme a las condiciones ofrecidas, pues en su lugar realizó una refinanciación generando un nuevo crédito 100- XXX-XXXXXXXXXX289. En ese sentido, se dispone que se efectúe una nueva imputación de cargos y se emita, a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento.
Resolución 2251-2022-SPC del 2022-10-26
Expediente: 392-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: EVA LIZ SALAZAR ALCALDE CONDOMINIOS DE CHICLAYO
Se declara nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que omitió pronunciarse sobre la conducta consistente en que Condominios de Chiclayo no habría respondido la carta notarial del 23 de julio de 2021, mediante la cual la denunciante solicitó la devolución del dinero pagado. En tal sentido, se ordena a la primera instancia que, a la brevedad posible, cumpla con darle trámite a este punto de la denuncia. Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta en contra de Condominios de Chiclayo por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor (no haber formalizado el contrato de compraventa, ofrecer bienes inmuebles que no eran de su propiedad y falta de información en el proceso de compra). Ello, toda vez que estos presuntos hechos (infracciones instantáneas con efectos permanentes) habrían acontecido en setiembre de 2018 siendo que, desde aquel momento hasta la interposición de la denuncia (21 de diciembre de 2021), habían transcurrido más de dos (2) años, por lo que la potestad sancionadora del Indecopi respecto a los mismos había prescrito, de conformidad con el artículo 121° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.