Resolución 727-2021-SPC del 2021-03-31
Expediente: 1291-2019-CC1
Partes: KATHERINE JOYCE RAMOS DÍAZ PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 18 de octubre de 2019 y de la Resolución 0508-2020/CC1 del 28 de febrero de 2020, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en los extremos que imputó y se pronunció respecto de los hechos referidos a que Pandero S.A. EAFC: (i) Habría informado indebidamente a la señora Katherine Joyce Ramos Díaz que le entregaría la unidad vehicular en junio de 2019, pagando la suma de US$ 350,00 como cuota mensual por un periodo de cincuenta (50) meses, pese a que los vehículos eran entregados por adjudicación; y, habría modificado, sin el consentimiento de la denunciante, las condiciones y términos en los que contrató el producto materia de denuncia, pues cambió el número de cuotas mensuales de cincuenta (50) a sesenta (60), luego a sesenta y seis (66) y finalmente a setenta y ocho (78) cuotas, así como el monto de estas de US$ 350,00 a US$ 305,91, como conductas independientes, pese a que ambos hechos podrían evidenciar la aplicación de un presunto método comercial agresivo o engañoso, por lo debieron ser analizados de manera conjunta y al amparo del artículo 58º.1 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, (ii) no habría brindado información a la consumidora sobre las condiciones y términos del contrato de administración de fondos colectivos, puesto que no le informó sobre el cobro de penalidades y sanciones, como una infracción independiente, toda vez que esta conducta se subsume en la referida a que dicho proveedor no habría cumplido con entregar a la denunciante el mencionado contrato, debido a que solo aceptó los términos y condiciones del mismo mediante una grabación de audio, siendo que las penalidades y sanciones se encontraban estipuladas en el documento. En vía de integración, se declara: (i) Infundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC, por presunta infracción del artículo 58º.1 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del presunto cambio de información brindada con anterioridad a la contratación, referida a la oportunidad de adjudicación del vehículo, así como la cantidad de cuotas y monto de las mismas, en tanto ha quedado acreditado que, al momento de la contratación, la señora Katherine Joyce Ramos Díaz aceptó estas nuevas condiciones; y, (ii) fundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC, por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor incumplió con entregar a la denunciante el contrato de administración de fondos colectivos, por lo que esta no pudo conocer que ante el incumplimiento del mismo, se le aplicarían sanciones y penalidades. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC, por presunta infracción del artículo 56º literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que dicho proveedor impidió a la denunciante la resolución del contrato de administración de fondos colectivos al haberle indicado que, para proceder con la referida resolución debía dejar de pagar tres (3) cuotas y ser reportada ante las Centrales de Riesgo de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, en tanto el defecto denunciado no se encuentra acreditado. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que: (i) Declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado acreditado que dicho proveedor incumplió con atender la solicitud de resolución de contrato formulada por la denunciante, a través de la Hoja de Reclamación 001428, puesto que únicamente le indicó cuáles serían las penalidades que se le aplicarían, sin considerar que ya existía un pedido formulado; y, (ii) declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Katherine Joyce Ramos Díaz contra Pandero S.A. EAFC, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, respecto del hecho referido a que dicho proveedor no habría cumplido con entregar una boleta de pago consignando el valor total de los abonos cancelados por la denunciante. Ello, en tanto la competencia para sancionar infracciones relacionadas a los comprobantes de pago recaía en la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria (SUNAT). En consecuencia, se dejan sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa de 1,07 UIT, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dictadas contra Pandero S.A. EAFC por la mencionada conducta. SANCIONES: CONDUCTA INFRACTORA SANCIÓN No cumplió con entregar a la denunciante el contrato de administración de fondos colectivos. 1 UIT No cumplió con atender la solicitud de resolución de contrato formulada por la denunciante a través de la Hoja de Reclamación 001428. 1 UIT MULTA TOTAL 2 UIT