Resolución 2182-2022-SPC del 2022-10-19
Expediente: 741-2021-CC1
Partes: TATIANA MARYLYN YAQUELYNI DÍAZ GÁLVEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 del 21 de enero de 2022, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación, en los extremos referidos que (i) declaró fundada la denuncia interpuesta en su contra por infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y artículo 2°del Código, en virtud del allanamiento formulado por Rímac; (ii) ordenó sancionar con una amonestación a la empresa aseguradora; y, (iii) dispuso su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones, respecto de dicho hecho infractor. Ello, en tanto la denunciada no sustentó los agravios que la resolución recurrida le habría ocasionado, ni identificó algún vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. En ese sentido, quedó firme el pronunciamiento de la primera instancia, en los extremos que (i) declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Díaz en su contra por infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y artículo 2°del Código, en virtud del allanamiento formulado; (ii) ordenó sancionar con una amonestación a la empresa aseguradora; y (iii) dispuso la inscripción de Rímac en el Registro de Infracciones y Sanciones, respecto al hecho infractor de referencia. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 del 21 de enero de 2022, que concedió el recurso de apelación interpuesto por señora Tatiana Marylyn Yaquelyni Díaz Gálvez; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso presentado contra la Resolución 3069-2021/CC1, en el extremo que la denunciante cuestionó la amonestación impuesta a Rímac Seguros y Reaseguros S.S., en virtud del allanamiento formulado por el hecho referido a que no facilitó información real y veraz a la denunciante sobre los talleres afiliados en la ciudad de Chiclayo. Ello, en tanto la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 17 de mayo de 2021 y de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio de Debido Procedimiento y Principio de Congruencia Procesal, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. no habría cumplido con entregar a la denunciante una copia completa de la póliza del Seguro Vehicular – Póliza 2101-1003727, como presunta infracción al literal e) del artículo 47° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una presunta falta de atención a una solicitud de información, vulneración del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de dicho cuerpo normativo. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que efectúe una imputación de cargos que plasme aquel hecho denunciado y que emita, a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento sobre el particular. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Tatiana Marylyn Yaquelyni Díaz Gálvez contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora negó justificadamente la cobertura del Seguro Vehicular – Póliza 2101-1003727 contratado por la denunciante. Ello, en tanto la denunciante no cumplió con interponer la denuncia ante las autoridades de la Jurisdicción; y, realizar el examen de dosaje etílico, ambas dentro de un plazo máximo de cuatro (4) horas de ocurrido el siniestro. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Tatiana Marylyn Yaquelyni Díaz Gálvez contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora no cumplió con las condiciones estipuladas en la póliza del Seguro Vehicular – Póliza 2101-1003727. Ello, en tanto quedó acreditado que la empresa aseguradora no cumplió con brindar a la denunciante el servicio referido a brindar asistencia personal de procuradores en el lugar de los hechos. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Tatiana Marylyn Yaquelyni Díaz Gálvez contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la empresa aseguradora indujo a error a la denunciante y le ocultó información importante referida a la interposición de la denuncia y la realización del dosaje etílico. Sanción: 2 UIT