alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 182-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 146-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GISELLE JACINTA VALENCIA SÁNCHEZ TRANSPORTES CRUZ DEL SUR S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Giselle Jacinta Valencia Sánchez contra la Resolución 737-2019/INDECOPI-AQP emitida el 27 de diciembre de 2019 por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó la amonestación impuesta a Transportes Cruz del Sur S.A.C. por no haber atendido el reclamo efectuado por la consumidora dentro del plazo legalmente previsto, toda vez que la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionar dicha sanción. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Giselle Jacinta Valencia Sánchez contra Transportes Cruz del Sur S.A.C. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que expuso a un riesgo injustificado a la denunciante, toda vez que no adoptó las medidas necesarias para evitar la caída de la pantalla de uno de los televisores colocados en el interior del ómnibus, provocándole lesiones corporales. Finalmente, se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Transportes Cruz del Sur S.A.C. por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la empresa de transportes se habría negado a cubrir los gastos médicos derivados de los hechos acaecidos durante la prestación del servicio. SANCIÓN: 3 UIT, por infracción del artículo 25° del Código.
Resolución 182-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 33-2018-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA INTRALOT DE PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Intralot de Perú S.A., por infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, a la fecha en que se llevó a cabo una diligencia de inspección en su establecimiento comercial ubicado en Jr. Sor Manuela Gil 151, Centro Comercial El Quinde de la ciudad de Cajamarca, no contaba con el aviso que diera cuenta de la existencia del Libro de Reclamaciones en el referido establecimiento. SANCIÓN: 0,97 UIT
Resolución 182-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 149-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: NEY ALBERTH GARCÍA ARCE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. CONSTRUYENDO VIVIENDA UNIENDO FAMILIA S.A.C. - COVIUFA
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A, en lo referido a que: a) No habría desplegado ninguna acción frente a la comunicación realizada sobre la falta de entrega del bien inmueble por parte de COVIUFA; y, b) No habría devuelto el monto de S/ 33 333,00 cancelado a COVIUFA, ni de las cuotas pagadas del crédito otorgado, ante el incumplimiento de la construcción y entrega del bien inmueble del denunciante, por parte de COVIUFA. Ello, toda vez que la actuación del Banco únicamente consistía en financiar al denunciante para la compra del referido bien. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., sobre el hecho referido a que habría condicionado al denunciante a que acepte los servicios de construcción de la empresa COVIUFA como requisito para la obtención de crédito Mi Vivienda. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró el abandono del procedimiento seguido contra COVIUFA, respecto a que no habría cumplido con la entrega del inmueble en la fecha pactada en el Contrato de Compraventa, al haberse configurado la paralización del procedimiento administrativo por más de treinta (30) días hábiles.
Resolución 183-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 1594-2021-CC1
Partes: JENNY ROSARIO FLORES BRICEÑO LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A., por cuanto la señora Jenny Rosario Flores Briceño formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 183-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 1037-2020-CC1
Partes: MARÍA EUGENIA PINILLOS GANOZA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Banco Falabella Perú S.A. a fin de que se declare la nulidad de la Resolución 2678-2021/SPCINDECOPI del 13 de diciembre de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se declara la nulidad de oficio de la Resolución 2678- 2021/SPC-INDECOPI, en la medida que contiene un defecto que afecta su validez, en lo referido a que declaró fundada la denuncia contra el Banco por infracción del artículo 42.1 inciso c) del Código, pues se emitió dicho acto administrativo sin considerar el escrito del Banco presentado el 6 de setiembre de 2021. De otro lado, se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora María Eugenia Pinillos en contra de Banco Falabella Perú S.A., debido a que la denunciante llegó a un acuerdo con el proveedor denunciado mediante una transacción extrajudicial, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1539-2021/CC1 del 2 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; y, se dispone el archivo del presente expediente. Asimismo, se efectúa un severo llamado de atención a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1 y exhortarla a guardar mayor diligencia con la tramitación de los procedimientos a su cargo. Por último, se ordena remitir copia de los actuados emitidos en el presente procedimiento a la Secretaría Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario (OIPAD), a fin de que esta actúe conforme a sus atribuciones y adopte las medidas que estime pertinentes.
Resolución 183-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 202-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: PIERO ALFONSO ECOS CABRERA CORREDORES DE SEGUROS FALABELLA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Piero Alfonso Ecos Cabrera contra la Resolución 88-2020/INDECOPI-ICA emitida el 19 de junio de 2020 por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó la amonestación impuesta a la aseguradora, toda vez que la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionar dicha sanción. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado que exoneró a Corredores de Seguros Falabella S.A.C. del pago de los costos del procedimiento en virtud del allanamiento formulado en sus descargos, en el extremo referido a que la compañía de seguros no cumplió con activar el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito contratado por el señor Piero Alfonso Ecos Cabrera, pese a que acordó su renovación y efectuó el pago respectivo.
Resolución 183-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 1584-2018-CC2
Partes: RAQUEL ALEJANDRA CALLPA SALDAÑA EMPRESA INVERSIONES POZO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Raquel Alejandra Callpa Saldaña contra Empresa Inversiones Pozo S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haber quedado acreditado que la denunciada se encontraba en la obligación de efectuar la venta de un estacionamiento a la denunciante. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta a la denunciada de 1 UIT, la medida correctiva ordenada y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Raquel Alejandra Callpa Saldaña contra la señora Eva Florina Pozo García por presunta infracción del artículo 111° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse verificado la responsabilidad de Empresa Inversiones Pozo S.A.C. en el presente procedimiento. En ese sentido, se deja sin efecto la amonestación impuesta a la denunciada y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi
Resolución 183-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 1293-2022-CC1
Partes: MARI HERMILA BRAVO HEREDIA FONDO CAPITAL EMPRENDEDOR – FONDO DE INVERSIÓN POPULAR S.A. SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE INVERSIÓN – POPULAR SAFI
Se revoca la resolución venida grado, que declaró improcedente la denuncia contra Popular S.A. Sociedad Administradora de Fondos de Inversión, por los hechos consistentes en que: a) Habría realizado reprogramaciones unilaterales al Crédito N° TCHN116 de la denunciante incrementando indebidamente su deuda; y, b) No habría atendido dieciocho (18) propuestas de pago presentadas por la denunciante; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, ya que la autoridad administrativa es competente para conocer dichas conductas. Además, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1 que evalúe si procede o no suspender el presente procedimiento hasta que la autoridad jurisdiccional emita un pronunciamiento definitivo en el proceso judicial respectivo. Se confirma la resolución recurrida, que declaró improcedente la denuncia contra Fondo Capital Emprendedor – Fondo De Inversión, ya que carecía de legitimidad para obrar pasiva, al encontrarse bajo la gestión y administración de Popular S.A. Sociedad Administradora de Fondos de Inversión. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Popular S.A. Sociedad Administradora de Fondos de Inversión, ya que no quedó probado que impidió el registro de reclamos en su Libro de Reclamaciones Virtual.
Resolución 184-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 2410-2021-CC1
Partes: MERCEDES EBILA PINTADO DELGADO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que condenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. al pago de las costas del procedimiento a favor de la señora Mercedes Ebila Pintado Delgado, pues el allanamiento tiene como efecto la exoneración únicamente del pago de los costos del procedimiento a favor de la denunciante, mas no respecto del pago de las costas.
Resolución 184-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 764-2020-CC1
Partes: KONY BELÉN YNOÑÁN MANRIQUE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Kony Belén Ynoñán Manrique contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto no quedó acreditado que la entidad bancaria haya efectuado una reprogramación total de la deuda que mantenía la denunciante con su tarjeta de crédito, así como el cobro del importe de más de S/ 2 000,00 en junio de 2020. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Kony Belén Ynoñán Manrique contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, dado que no quedó acreditado que el denunciado se haya negado a entregarle la grabación de la llamada telefónica del 10 de junio de 2020, por la cual aceptó la reprogramación de su deuda. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Kony Belén Ynoñán Manrique contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no atendió los Reclamos 29285768 y 29175129 interpuestos por la denunciante el 1 de julio de 2020. SANCIÓN: - 1 UIT, por la falta de atención del Reclamo 29285768. - 1 UIT, por la falta de atención del Reclamo 29175129.
Resolución 184-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 1516-2019-CC1
Partes: ALDO JOSÉ TAPIA ZÚÑIGA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 1199-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Aldo José Tapia Zúñiga contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y del artículo 2º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no brindó respuesta a la carta presentada el 22 de agosto de 2019 (requerimiento de información) por el consumidor, dentro del plazo legal establecido. Asimismo, se confirma la Resolución 1199-2020/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Aldo José Tapia Zúñiga contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad financiera no efectuó un doble cobro al denunciante por incurrir en mora, en el estado de cuenta con fecha de último día de pago del 13 de noviembre de 2019, en tanto los conceptos aplicados correspondían a cobros de naturaleza distinta, que se generaron por el incumplimiento de pago de la deuda acumulada (intereses compensatorios), y a su vez por efectuarlo fuera del plazo otorgado (penalidad). SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución 184-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 1173-2018-CC2
Partes: DARWIN FÉLIX PONTE CABALLERO CONSTRUCCIONES E INMUEBLES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Darwin Félix Ponte Caballero contra Construcciones e Inmuebles S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado evidenciado que la denunciada no efectuó el reembolso del dinero del denunciante dentro del plazo de noventa (90) días hábiles establecido en el documento denominado “Formato de Requerimiento para Devolución de Dinero” de fecha 30 de mayo de 2017. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 184-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 271-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MANUEL ASCARZA FERNÁNDEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, debido a que dicho denunciado es un agente en el mercado que de manera habitual brinda un servicio, aun cuando hubiese actuado por encargo de otro proveedor. En consecuencia, se dispone que, a la mayor brevedad posible, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, de acuerdo con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, ya que las conductas referidas a la presunta reprogramación y refinanciación indebida que habría realizado Scotiabank Perú S.A.A. sobre la deuda contraída en la Tarjeta de Crédito 2960 y la Línea Paralela 6634, debieron imputarse y analizarse de manera independiente. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que efectúe una nueva imputación de cargos y emita un nuevo pronunciamiento al respecto, a la brevedad posible. Se confirma la resolución recurrida, que denegó el pago de los costos del procedimiento por el extremo en que Scotiabank Perú S.A.A. se allanó, el cual estaba referido a la falta de atención de ocho (8) reclamos.
Resolución 185-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 1207-2021-CC2
Partes: ALFONSO ANTONIO JOAQUÍN FERRINI GIANNONI MAQUINARIA NACIONAL S.A. PERÚ
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por vulneración del principio de congruencia, en el extremo que la primera instancia omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho denunciado referido a la demora en la gestión de la reparación de los neumáticos del vehículo materia de denuncia, en aplicación de la garantía. En consecuencia, se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que impute el referido hecho denunciado a la brevedad posible; y, posteriormente, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita un pronunciamiento definitivo sobre el mismo Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por vulneración del principio de congruencia procesal, ya que la primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Maquinaria Nacional S.A. Perú habría puesto a disposición del denunciante un vehículo que presentó defectos en los neumáticos, lo cual no era un hecho denunciado. Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por vulneración del principio de congruencia procesal, ya que la primera instancia imputó y resolvió la denuncia, respectivamente, sobre el hecho referido a la falta de reparación de los neumáticos del vehículo materia de denuncia por parte de Maquinaria, en aplicación de la garantía, considerando como tipo infractor los artículos 18° y 19° del Código, pese a que debió imputarse como una presunta infracción del artículo 23.1° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara improcedente por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta por el señor Alfonso Antonio Joaquín Ferrini Giannoni contra Maquinaria Nacional S.A. Perú, por infracción del artículo 23.1° del Código, por la conducta consistente en la falta de reparación de los neumáticos del vehículo materia de denuncia por parte de Maquinaria Nacional S.A. Perú, en aplicación de la garantía; ya que, al momento de la interposición de la denuncia no se había configurado un incumplimiento por parte del proveedor, pues el vehículo aún se encontraba en evaluación. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta por el señor Alfonso Antonio Joaquín Ferrini Giannoni contra Maquinaria Nacional S.A. Perú por infracción de los artículos 18° y 19° del Código; ya que, a la fecha de interposición de la denuncia (del 16 de diciembre de 2021), el proveedor denunciado se encontraba dentro del plazo razonable para brindar una respuesta (el cual vencía el 6 de enero de 2022).
Resolución 185-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 510-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JANE EMPERATRIZ REYES MARCHÁN BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Jane Emperatriz Reyes Marchán contra Banco de la Nación, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto no ha quedado acreditado que la entidad bancaria haya adoptado las medidas de seguridad pertinentes pues permitió que se efectúe una (1) operación no reconocida por el importe de S/ 7 003,35, con cargo a la Cuenta de Ahorros 04- ***-*39314, de titularidad de la consumidora, sin que se hayan cumplido todos los requisitos de validez necesarios para su ejecución. De otro lado, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Jane Emperatriz Reyes Marchán contra Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la Tarjeta Multired 4214********1352 con la cual se realizó el consumo de S/ 38,60, se encontraba activa en la oportunidad en que se ejecutó tal operación. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución apelada en los extremos referidos a la sanción impuesta, medida correctiva ordenada, condena al pago de las costas y costos del procedimiento, e inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 185-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 4-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: ALEX JULIO UVIDIA MORALES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 107-2020/INDECOPI-TAC del 14 de setiembre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Alex Julio Uvidia Morales contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que: (i) quedó acreditado que el cobro de montos por concepto de cuota mensual difería del monto señalado en el cronograma de pagos original, debido a la variación de las condiciones del crédito; (ii) no quedó acreditado que la entidad financiera haya cobrado penalidades por concepto de cambio de fecha de pago de crédito; y, (iii) quedó acreditado que la entidad financiera cobró válidamente penalidades por concepto de pago atrasado.
Resolución 185-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 28-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: LUISA DORIS VÁSQUEZ SAL INVERSIONES CH&M S.A.C
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, en tanto dicho órgano resolutivo emitió un pronunciamiento final sin haber seguido el procedimiento regular previsto para su generación (lo cual ocasionó que el escrito presentado por Inversiones CH&M S.A.C. el 23 de julio de 2019 no pudiera ser valorado). En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Luisa Doris Vásquez Salas contra Inversiones CH&M S.A.C. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la denunciada no cumplió con realizar la independización del inmueble ni el levantamiento de la hipoteca recaída sobre el mismo, dentro del plazo correspondiente. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 185-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 2012-2022-CC1
Partes: JUAN PABLO BERNUY HURTADO BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco GNB Perú S.A. respecto del extremo referido a que habría modificado indebidamente la TEA del Crédito Hipotecario N° 159816, aumentándola de 6,00% a 7,88%, ya que se advirtió la existencia de vicios en la motivación del referido acto. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la brevedad posible, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento, considerando lo expuesto en la presente resolución.