alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3937-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 657-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTES : RHOLAND NICANOR ALVARADO BARDALES DENISSE VANESA GUTIÉRREZ GARCÍA DENUNCIADAS : MAQUI SERVICIOS DE CONSTRUCCIÓN E.I.R.L. SANDRA LUZ VARGAS DÍAZ
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Maqui Servicios de Construcción E.I.R.L. y su gerente general, la señora Sandra Luz Vargas Díaz, al haber prescrito la facultad sancionadora de la Autoridad Administrativa, en los extremos relacionados con la negativa a devolver la suma pagada como cuota inicial y la falta de respuesta a las cartas notariales del 10 y 24 de octubre de 2020. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, toda vez que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad omitió pronunciarse sobre los presuntos incumplimientos de las denunciadas, referidos a: i) La falta de entrega de la resolución de aprobación del anteproyecto o proyecto de la residencial “Los Capulíes”; ii) Haber declarado en el contrato que la inmobiliaria tenía la propiedad exclusiva del terreno, cuando este se encontraba inscrito a nombre de terceros; y, iii) La falta de inicio de obras dentro del plazo previsto contractualmente. En vía de integración, se declaran improcedentes, por prescripción, estos extremos de la denuncia.
Resolución 3938-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 469-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : NELLY DELIA RÍOS HERNÁNDEZ DE SALCEDO DENUNCIADA : INMOBILIARIA PAMPAS DE VILLACURI S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, al haber omitido imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la aplicación de la penalidad contenida en la cláusula quinta del Contrato Preparatorio, la cual establecería una condición presuntamente abusiva en perjuicio de la consumidora. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia contra Inmobiliaria Pampas de Villacuri S.A.C. por presuntamente haber omitido iniciar las obras del proyecto inmobiliario "Urbanización Campestre Southville"; y, en consecuencia, se declara procedente dicho extremo de la denuncia. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Inmobiliaria Pampas de Villacuri S.A.C. por presuntamente negarse a devolver el importe pagado por la denunciante, toda vez que, previamente, era necesario esclarecer: a) el posible carácter abusivo de la cláusula quinta del Contrato Preparatorio (referida a la aplicación de una penalidad); y, b) el supuesto incumplimiento del inicio de las obras del proyecto inmobiliario. Se dispone que el órgano resolutivo emita un nuevo pronunciamiento sobre esta conducta, luego de haber analizado los 2 últimos puntos señalados. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Pampas de Villacuri S.A.C. por presuntamente haber incumplido con suscribir el contrato definitivo con la denunciante.
Resolución 3939-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 24-2024-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: ADMINISTRADA : SERVICENTRO JAKELINE S.C.R.LTDA.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a Servicentro Jakeline S.C.R.L. por infracción de los artículos 150 y 151 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por haber omitido implementar en su establecimiento comercial el Libro de Reclamaciones y su aviso respectivo. SANCIONES: - 7 UIT por no implementar el Libro de Reclamaciones. - 3,50 UIT por no implementar el aviso del Libro de Reclamaciones. TOTAL: 10,50 UIT
Resolución 3940-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 1631-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : INGRID PILAR RODRÍGUEZ PASTOR DENUNCIADO : INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR PRIVADO CIBERTEC S.A.C. – I.E.S CIBERTEC S.A.C.
Se modifica la apelada en el extremo de la medida correctiva ordenada, y, en consecuencia, se ordena que, en un plazo máximo de quince (15) días hábiles, contado desde el día siguiente de la notificación de la presente resolución, el denunciado actualice de manera correcta la información académica de la denunciante en el sistema “Registra” del MINEDU, conforme a las exigencias de dicho organismo. Cumplida dicha actualización, el denunciado deberá comunicar de manera inmediata a la denunciante las acciones realizadas, adjuntando el sustento correspondiente.
Resolución 3941-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 428-2024-ILN-CPC
Partes: DENUNCIANTE : ECORE TRADING S.A.C. DENUNCIADA : MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la apelada que declaró improcedente la denuncia, debido a que la denunciante no es consumidora conforme al Código de Protección y Defensa del Consumidor.Se confirma la apelada que declaró improcedente la denuncia, debido a que la denunciante no es consumidora conforme al Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 3942-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 758-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : NATALY BRONCANO RIVAS DENUNCIADA : CENTRO COMERCIAL MALL DEL SUR S.A.C.
Se declara la nulidad de la apelada, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no se pronunció sobre el pedido de informe oral presentado por la denunciada. En ese sentido, se dispone que, previa subsanación del vicio detectado, se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 3944-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 757-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTES : ANTONIETA GUEVARA VÁSQUEZ VIUDA DE ULFE PETRUSHKA EILLEEN ULFE GUEVARA HOOVER EDWARD ULFE GUEVARA DENUNCIADO : MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. respecto a que: i) Habría rechazado injustificadamente la solicitud de cobertura del Seguro de Desgravamen presentada por los denunciantes; y, ii) Habría exigido a los denunciantes presentar documentación innecesaria para evaluar su solicitud de cobertura del Seguro de Desgravamen.
Resolución 3945-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 457-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : ALDAIR RAMIRO SÁNCHEZ SAAVEDRA DENUNCIADO : LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra La Positiva de Seguros y Reaseguros S.A.A. respecto a que no habría cumplido con atender, dentro del plazo legal, la solicitud de cobertura del SOAT por invalidez parcial y permanente, presentada por el denunciante el 15 de julio de 2024.
Resolución 3946-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 1366-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTES : LUIS ALONSO ARISMÉNDIZ CARRANZA DENUNCIADAS : AUTOLAND S.A. PLAZA MOTORS S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que denegó la solicitud de medida cautelar presentada por el denunciante, al no concurrir los requisitos necesarios para su otorgamiento, esto es, la verosimilitud del derecho invocado.
Resolución 3947-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 810-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : RICARDO MIGUEL BURGA CHUQUIPIONDO DENUNCIADA : ALESE S.A.C.
Se confirma la Resolución 2131-2024/CC2 del 24 de octubre de 2024, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que denegó las medidas correctivas solicitadas por el denunciante.
Resolución 3948-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 550-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : ELSA ELIZABETH CÓRDOVA VÁSQUEZ DENUNCIADA : LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., con relación a que no habría cumplido con atender, dentro del plazo legal, la solicitud de cobertura del SOAT por invalidez parcial y permanente, presentada el 24 de junio de 2024.
Resolución 3949-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 282-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : RANDALL MANOLO GUTIÉRREZ CHILCA DENUNCIADO : TSUTOMU S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Tsutomu S.A.C. por: i) No haber cumplido con reparar la falla consistente en ‘sonido al frenar’ en el vehículo del denunciante, pese a los diversos ingresos al servicio técnico. ii) No haber atendido el reclamo presentado por el consumidor el 15 de abril de 2024. Se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida, en el extremo de la multa de 6,89 UIT, impuesta al proveedor por infracción del artículo 24.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión que emita un nuevo pronunciamiento. SANCIÓN: 0,5 UIT (incumplimiento de reparación de fallas).
Resolución 3950-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 707-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : LAURA FIORELLA ZAPATA TAKAHASHI DENUNCIADO : INCHCAPE LATAM PERU S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inchcape Latam Peru S.A. por haber puesto a disposición de la denunciante un vehículo que presentó como defectos de fábrica sonidos en la parte delantera izquierda. Se declara la nulidad de la resolución apelada en el extremo que sancionó a Inchcape Latam Peru S.A. con una multa de 3 UIT; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 3951-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 785-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ISRAEL FRANCISCO ROMERO SALDAÑA DENUNCIADO : SIROCO HOLDINGS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Siroco Holdings S.A.C., por: i) Haber cobrado S/ 15,30, cuando en la boleta electrónica se consignó el valor de S/ 15,26. ii) No haber colocado en el formato de su Hoja de Reclamación, la siguiente información: a) Razón social del proveedor; y, b) domicilio del proveedor. iii) No haber cumplido con atender el reclamo N° 025 del 16 de marzo de 2023. Se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida, en el extremo de la multa de 2,23 UIT, impuesta al proveedor por infracción del artículo 24°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión que emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 3952-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 1063-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : DANIEL HUGO QUINTANILLA YANQUI DENUNCIADA : QUÁLITAS COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Quálitas Compañía de Seguros S.A., con relación a que: a) Se habría negado injustificadamente a otorgar al denunciante la cobertura del Seguro Vehicular - Póliza 0210002576 por el siniestro del 21 de junio de 2023; y, b) No habría informado al denunciante sobre las cláusulas de garantía de la póliza y de sus excepciones al momento de contratar el Seguro Vehicular - Póliza 0210002576.
Resolución 3954-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 1763-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : SILVANA BELTRÁN HUAMAN DENUNCIADA : PRO SERVICES PERÚ & MANAGEMENT S.A.C.
Se declara la nulidad de los actuados en el marco del Expediente 1763-2023/CC2, a partir de la notificación de la Resolución 1 del 22 de diciembre de 2023 -resolución de imputación de cargos-, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento, dado que, Pro Services Perú & Management S.A.C. no fue notificada correctamente con los actuados del presente procedimiento. En consecuencia, se ordena que previa subsanación del vicio advertido, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento.
Resolución 3955-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 242-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. DENUNCIADO : SUMINISTROS CIARA S.R.LTDA.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Suministros Ciara S.R.Ltda. por: i) No implementar la Hoja de Reclamación del Libro de Reclamaciones virtual acorde al Reglamento del Libro de Reclamaciones; y, ii) No contar con el Aviso del Libro de Reclamaciones virtual en su página web. SANCIONES: - 0,68 UIT, por no implementar la Hoja de Reclamación de su Libro de Reclamaciones virtual acorde a la norma vigente. - 1,70 UIT, por no implementar el Aviso del Libro de Reclamaciones virtual. TOTAL: 2,38 UIT
Resolución 3956-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 986-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : MARISELA ANAMILE SUXE ALVIZURI DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., en lo referido a la falta de adopción de las medidas de seguridad de monitoreo, al permitir que se realicen 5 operaciones no reconocidas con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. respecto a que: a) Aumentó indebidamente la línea de crédito disponible de la tarjeta de crédito de la denunciante; b) No adoptó las medidas de seguridad de monitoreo respecto a la operación de S/ 500,00; y, c) Brindó información errónea a la denunciante al indicarle que mantenía una garantía mobiliaria de una camioneta del año 2019, cuando ella no era titular de dicho vehículo; y, en consecuencia, se declara infundada. En tal sentido, se dejan sin efecto los extremos accesorios asociados a dicho pronunciamiento, en lo pertinente. SANCIÓN: 11,60 UIT, por la falta de adopción de medidas de seguridad.
Resolución 3957-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 35-2024-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: DENUNCIANTE : JUAN CANQUI CALLOMAMANI DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, por haber adoptado las medidas de seguridad referidas al monitoreo y validez de 6 operaciones y la validez de una operación adicional, cargadas a la Cuenta de Ahorros 385-*****13 del denunciante. Asimismo, se dejan sin efecto los extremos accesorios al extremo apelado.
Resolución 3958-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 103-2024-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : PEDRO MIGUEL RÍOS CARRASCO DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. debido a que cargó indebidamente la operación del 15 de febrero de 2024 por el monto total S/ 2 349,00, a la Tarjeta de Crédito ****-****-****-1087 del denunciante, pese a que discrepaba de su comportamiento habitual de consumo. Asimismo, se modifica la medida correctiva dictada.
Resolución 3959-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 647-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ROSA ANDREA VEGA ABANTES DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., toda vez que no adoptó las medidas de seguridad de validez -respecto de una operación no reconociday de monitoreo -respecto de dos operaciones adicionales-, para permitir que se efectúen consumos con cargo a la Cuenta de Ahorros en dólares 059******289 de la denunciante. Asimismo, se modifica la medida correctiva dictada. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 3960-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 1051-2022-CC1
Partes: DENUNCIANTE : VÍCTOR RAÚL ALEJOS SIGUAS DENUNCIADOS : BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., por lo siguiente: i) Permitió que se efectúe la operación de S/ 20,00 con cargo a la Cuenta 0011*****6486 del denunciante, pese a que no guardaba relación con su comportamiento habitual de consumo, y una operación adicional que no debió ser cargada; y, ii) Permitió que se efectúe la operación de S/ 4 000,00 con cargo a la Cuenta 0011*****2291 del denunciante, pese a que no guardaba relación con su comportamiento habitual de consumo, y dos operaciones adicionales que no debieron ser cargadas. Asimismo, se modifican parcialmente las medidas correctivas ordenadas. SANCIÓN: - 1,44 UIT, por la infracción vinculada con la Cuenta 0011*****6486. - 1,10 UIT, por la infracción vinculada con la Cuenta 0011*****2291. TOTAL: 2,54 UIT
Resolución 3961-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 4721-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : RIMSON SANDERNAEY MALAVER VILLEGAS QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA
Se declara improcedente la queja contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca, debido a que el cuestionamiento alegado por el quejoso no es susceptible de analizarse por vía de la queja. Se declara improcedente el reclamo en queja, respecto de las presuntas omisiones del Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca, toda vez que la Sala no es competente para pronunciarse al respecto.
Resolución 3963-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 4714-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : CLAUDIA VALENCIA ANAYA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 2 de fecha 18 de noviembre de 2025, mediante el cual se remitió al quejoso copia del expediente y se denegó su solicitud de rebeldía. Se declara improcedente la queja en el extremo referido al cuestionamiento sobre la conducta funcional del personal de la Comisión; toda vez que los mismos no dan cuenta de algún posible defecto de tramitación que pueda ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3965-2025-SPC del 2025-11-24
Expediente: 4742-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : PAOLO JOEL LOPEZ PIÑAS QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Carta N° 000309-2025-CC1/INDECOPI del 19 de noviembre de 2025, mediante el cual requirió a la parte denunciada acreditar el cumplimiento de las medidas correctivas.
Resolución 3970-2025-SPC del 2025-11-25
Expediente: 211-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : CELIA SOLEDAD PORTILLA ALTAMIRANO DENUNCIADO : VILLA ASCOPE S.A.C.
Se confirman las medidas correctivas ordenadas a Villa Ascope S.A.C. en la resolución apelada, referidas a: ejecutar la construcción y entrega del Inmueble o, en su defecto, devolver el importe pagado para su adquisición; y, reembolsar a la denunciante la suma pagada por el arrendamiento de otra vivienda. Estos 2 últimos mandatos incluyen el pago de intereses legales.
Resolución 3971-2025-SPC del 2025-11-25
Expediente: 13-2024-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: DENUNCIADOS : ASOCIACIÓN CULTURAL ORIENTAL DEL PERÚ COLEGIO PERUANO CHINO “CULTURA ORIENTAL”
Se confirma la resolución apelada, que halló responsable a Asociación Cultural Oriental del Perú por exhibir en su institución educativa un aviso del libro de reclamaciones que no incluía el buzón electrónico del Indecopi ante la negativa de entrega de dicho libro, contraviniendo la normativa vigente. SANCIÓN: 0,35 UIT
Resolución 3972-2025-SPC del 2025-11-25
Expediente: 13-2024-CPC-INDECOPI-MDD
Partes: DENUNCIANTE : JESSICA CÓRDOVA LOAIZ DENUNCIADA : CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 2 del 27 de noviembre de 2024 y la Resolución 0092-2025/INDECOPI-CUS del 20 de febrero de 2025, por vulneración al debido procedimiento, toda vez que se imputó y se pronunció sobre un administrado distinto a la denunciante. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que, una vez subsanado el vicio advertido, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento.
Resolución 3973-2025-SPC del 2025-11-25
Expediente: 1493-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : CRISTHIAN MOISES CÉSPEDES MANTILLA DENUNCIADO : GRANJA INTERACTIVA FUNDO SAN VICENTE S.A.C. – FUNDO SAN VICENTE
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación y, en consecuencia, se declara improcedente el recurso presentado por el denunciado en el extremo referido a la presunta falta de entrega de comprobantes de pago, por carecer de agravio. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, se declara improcedente, debido a que el denunciante no tenía legitimidad para obrar activa respecto del reclamo presentado por un tercero. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios por dicha conducta. Se confirma la resolución apelada en los extremos que declararon fundada la denuncia, debido a que el denunciado: i) no proporcionó los equipos de seguridad necesarios para realizar la actividad recreativa en el puente colgante; ii) no informó al denunciante sobre los riesgos de dicha actividad; y iii) no brindó auxilio adecuado frente al accidente ocurrido el 24 de junio de 2023. SANCIONES: - 1,5 UIT: Por no brindar los equipos de seguridad necesarios. - 1 UIT: Por no informar al denunciante sobre los riesgos de la actividad recreativa. - 1 UIT: Por no prestar auxilio al denunciante tras el accidente ocurrido el 24 de junio de 2023. TOTAL: 3,5 UIT
Resolución 3974-2025-SPC del 2025-11-25
Expediente: 1126-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : BLUE RIVER SOLUTIONS E.I.R.L. DENUNCIADO : INGENIEROS Y CONSULTORES ASOCIADOS KAMEN S.A.C.
Se revoca la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que el denunciante es consumidor conforme al Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 3976-2025-SPC del 2025-11-25
Expediente: 1930-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : SAWILA GAMING S.A.C. DENUNCIADOS : CÁMARA DE COMERCIO AMERICANA DEL PERÚ ALBERTO ERUBEM MOLERO RENTERÍA RONY SALAZAR MARTÍNEZ MALGORZATA JUDKIEWICZ-GARVAN
Se confirma la resolución apelada, modificando sus fundamentos, que declaró improcedente la denuncia presentada, toda vez que los hechos denunciados no se encuentran dentro del ámbito de competencia del Indecopi.
Resolución 3977-2025-SPC del 2025-11-25
Expediente: 1-2024-CPC-INDECOPI-LAL-REINGRESO
Partes: DENUNCIANTE : FRANCISCO ATILIO ROMERO TAM DENUNCIADA : UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE S.A.C. - UPN
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución apelada, debido a la vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, toda vez que se imputó y se resolvió sobre un hecho no denunciado, referido a la presunta aplicación de una cláusula abusiva en una solicitud de retiro del curso Tesis II; siendo que la conducta efectivamente denunciada consistió en la presunta aplicación de una cláusula abusiva para el retiro del ciclo académico, lo que generó la atribución de una deuda que el denunciante no reconocía. En consecuencia, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad efectúe una correcta imputación de cargos y emita un pronunciamiento, respectivamente.
Resolución 3978-2025-SPC del 2025-11-25
Expediente: 57-2022-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH - ACUREA DENUNCIADO : PAULINO PEDRO CASANA ALENCASTRE
Se declara la nulidad de la apelada, por vulneración del Debido Procedimiento, en tanto, graduó la sanción respecto de una conducta infractora que no había sido materia de apelación, consistente en la inclusión de la cláusula abusiva: “Todo cambio de productos se hará dentro de las 48 horas con su comprobante de pago”. En consecuencia, la multa de 7 UIT impuesta por la cláusula abusiva referida a: “No se aceptan devoluciones de dinero” ha quedado firme. Se revoca el extremo de la apelada que otorgó a la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash el 23,25% de la multa impuesta; y, en su lugar, se le otorga el 10%.