alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 579-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 478-2024-SPC
Partes: ROSIO RONDONA TORRES COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara infundada la queja, ya que aún no ha vencido el plazo para elevar el expediente a segunda instancia.Se declara infundada la queja, ya que aún no ha vencido el plazo para elevar el expediente a segunda instancia.
Resolución 580-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 1740-2021-CC1
Partes: GM ASESORIA Y CONSULTORIA EMPRESARIAL S.A.C. AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por GM Asesoría y Consultoría Empresarial S.A.C. contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al no haber quedado acreditado que se indujo a error al denunciante, ya que no se demostró que la proveedora ofreció la entrega de una unidad en un plazo menor, previo pago de determinados abonos dinerarios. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al no haber quedado acreditado una denegatoria indebida de la devolución de la totalidad del dinero abonado por el denunciante en calidad de aportes, importe que ascendió a US$ 1 469,17, toda vez que dicho pedido fue formulado fuera del plazo establecido contractualmente para obtener el íntegro de tales depósitos.
Resolución 580-2022-SPC del 2022-03-23
Expediente: 118-2021-CC1
Partes: MARTHA DAMIANA SANEZ CONTRERAS BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 1924-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Martha Damiana Sanez Contreras contra Banco de la Nación, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto se verificó que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, al no haber detectado la realización de una operación con cargo a la Cuenta de Ahorros 04-***-***459 de la denunciante que se encontraba fuera de su comportamiento habitual de consumo. Asimismo, la entidad financiera no cumplió con verificar la validez del procesamiento de dos (2) operaciones por un total de S/ 14 000,00, efectuadas con cargo a dicha cuenta. SANCIÓN: 3,18 UIT
Resolución 580-2021-SPC del 2021-03-16
Expediente: 1415-2019-CC2
Partes: BEATRIZ CECILIA PÉREZ ANGULO MAAS INVERSIONES INMOBILIARIAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Beatriz Cecilia Pérez Angulo contra Maas Inversiones Inmobiliarias S.A.C., por presunta infracción del artículo 58°.1 literal f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que dicha denunciada haya utilizado métodos comerciales agresivos o engañosos hacia la denunciante, referidos a haber ejercido presión en el pago del monto de S/ 19 000,00, por concepto de cuota inicial, condicionándola a que, de no hacerlo, perdería el importe de S/ 6 000,00, por concepto de separación del inmueble.
Resolución 580-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 480-2020-SPC
Partes: WILSON PIZA VILLALOBOS COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Wilson Piza Villalobos contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, mediante Resolución 0026-2020-ST/INDECOPI-LAL del 17 de febrero de 2020, concedió los recursos de apelación presentados por las partes del procedimiento signado bajo el Expediente 0165-2019/CPC-INDECOPI-LAL.
Resolución 580-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 504-2024-SPC
Partes: MERCY OBDULIA RAZZO BUENO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara infundada la queja, toda vez que no correspondía que se traslade el escrito del 6 de noviembre de 2023 ni que se notificara el memorándum por el cual se devolvió el expediente por defectos de trámite.
Resolución 581-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 56-2019-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE CRUZPER S.A.C
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a Cruzper S.A.C., al haberse verificado que, (i) no cumplió con informar adecuadamente sobre el seguro que cubría a los usuarios del servicio de transporte, a través de sus boletos de viaje; (ii) el 27 de marzo y 19 de octubre de 2018 no cumplió con los horarios de salida ofrecidos en los boletos de viaje; (iii) en el establecimiento de la administrada ubicado en Av. Marco Polo 1657, Stand 15, distrito de San Martín de Porres, implementó hojas de reclamación que no cumplían con lo establecido en el artículo 5° del Reglamento de Libro de Reclamaciones, al no consignar de forma impresa el nombre y RUC del proveedor, su código de identificación y la dirección del establecimiento comercial; e, (iv) incorporó en sus boletos de viaje una cláusula abusiva que vulneraba el derecho de los consumidores, restringiendo la formulación de reclamos. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en los extremos que sancionó a Cruzper S.A.C., (i) con una amonestación y una multa de 0,5 UIT, por no cumplir con los horarios de salida ofrecidos en los boletos de viaje; (ii) con una multa de 1 UIT, por implementar hojas de reclamación que no cumplían con lo establecido en el artículo 5° del Reglamento de Libro de Reclamaciones; y, (iii) con una multa de 1 UIT, por incorporar en sus boletos de viaje una cláusula abusiva que vulneraba el derecho de los consumidores, restringiendo la formulación de reclamos, al no haberse realizado una adecuadamente motivación en la graduación de tales sanciones. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, en un plazo que no supere los treinta (30) días hábiles contado desde la fecha efectiva de recepción del presente expediente, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento, subsanando los vicios advertidos y teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente resolución. SANCIÓN: Amonestación: Por no haber informado adecuadamente sobre el seguro que cubría a los usuarios del servicio de transporte.
Resolución 581-2022-SPC del 2022-03-23
Expediente: 6-2021-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: MIGUEL ANGEL MEJIA RODRIGUEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y la Resolución 0129-2021/CPC-INDECOPI-CHTCC1, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco Internacional del Perú – Interbank habría reprogramado el crédito hipotecario del señor Miguel Ángel Mejía Rodríguez sin su autorización, como una infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una presunta vulneración del literal c) del artículo 56°.1 de dicho cuerpo normativo. En atención a ello, se deja sin efecto la multa de 2 UIT impuesta al proveedor, la medida correctiva dictada, la condena del denunciado al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por la mencionada conducta infractora. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Miguel Ángel Mejía Rodríguez contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank por infracción del literal c) del artículo 56°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que la entidad financiera reprogramó indebidamente el crédito hipotecario del denunciante sin su autorización y sin haber sustentado dicha acción. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 581-2021-SPC del 2021-03-16
Expediente: 1578-2019-CC2
Partes: JIMMY JHON AGUIRRE LAVADO TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.
Se confirma la Resolución 1475-2020/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jimmy Jhon Aguirre Lavado contra Tiendas por Departamento Ripley S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada negó injustificadamente al denunciante su pedido de cambio de talla de la casaca que adquirió. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 581-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 516-2020-SPC
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTE DE SERVICIO URBANO VIRGEN DE LA PUERTA S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la Empresa de Transporte de Servicio Urbano Virgen de La Puerta S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, respecto de la indebida notificación de la Resolución 0624-2019/INDECOPI-LAL, toda vez que dicho órgano resolutivo cumplió con notificar la mencionada resolución en el domicilio procesal de dicha administrada, conforme a lo que exige la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI.
Resolución 581-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 482-2024-SPC
Partes: YOEL WALTER LOPEZ LEIVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja por la demora en calificar el recurso de apelación presentado por el denunciante. Se declara fundada la queja por la demora en calificar el recurso de apelación presentado por el denunciante.
Resolución 582-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 17-2017-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN TRANSPORTES TURISMO OROPESA E.I.R.L.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, ya que la Autoridad Administrativa no emitió el Informe Final de Instrucción conforme lo dispone el numeral 5 del artículo 255° del Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo General y el artículo 27° de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que previamente se habían desplegado diversas acciones de instrucción.
Resolución 582-2022-SPC del 2022-03-23
Expediente: 356-2021-CC1
Partes: GILVER SANTIAGO SANDOVAL PAUCAR EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 3131-2021/CC1, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en los extremos que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre los hechos referidos a que Edpyme Acceso Crediticio S.A.: (i) no habría cumplido con devolver al denunciante parte del monto pagado por el crédito vehicular, pese a que canceló a la entidad financiera la suma de S/ 46 000,00 y esta, además, recuperó el vehículo de propiedad del denunciante; y, (ii) no habría brindado información al denunciante de cómo quedaría el dinero que canceló, a pesar que se acercó a las oficinas de la denunciada a consultar sobre ello. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que impute los referidos hechos denunciados a la brevedad posible; y, posteriormente, emita un pronunciamiento final sobre los mismos. Se confirma la Resolución 3131-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Gilver Santiago Sandoval Paucar contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera hubiese anulado indebidamente la reprogramación del crédito vehicular de titularidad del denunciante, requiriendo el pago total de la deuda y sin brindar alguna explicación sobre ello. Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Gilver Santiago Sandoval Paucar contra Edpyme Acceso Crediticio S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera incautó el vehículo de propiedad del denunciante, de acuerdo con lo establecido en el contrato de garantía mobiliaria suscrito por ambas partes. En ese sentido, corresponde dejar sin efecto la Resolución 3131-2021/CC1, en los extremos referidos a la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 582-2021-SPC del 2021-03-16
Expediente: 296-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JORGE OSCAR QUIÑONES GAMES KARLITA JIMENA CONTRERAS MIRANDA
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Jorge Oscar Quiñones Games contra la señora Karlita Jimena Contreras Miranda, por presunta infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que dicho proveedor haya puesto a disposición del consumidor un plato de mariscos denominado “Combo 1” en estado de descomposición. Asimismo, se revoca la resolución venida en grado en el extremo que denegó el pago de las costas y costos del procedimiento a favor del señor Jorge Oscar Quiñones Games respecto del extremo que declaró fundada su denuncia contra la señora Karlita Jimena Contreras Miranda, por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por no haber atendido su reclamo interpuesto el 29 de junio de 2019 dentro del plazo previsto por ley; y, en consecuencia, se condena a dicho proveedor al pago de dichos conceptos a favor del denunciante.
Resolución 582-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 281-2020-PS2
Partes: NICOLÁS LANATTA ROSAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Nicolás Lanatta Rosas contra el Banco de Crédito del Perú S.A.
Resolución 582-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 527-2024-SPC
Partes: KALA PACHECO ANNY KAROL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto este órgano no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto este órgano no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 583-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 176-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: PRIORITY SOLUTIONS S.A.C. MITSUI AUTOMOTRIZ S.A. BERND GRAHAMMER KLIEN MÓNICA CECILIA TOVAR URIBE CARLOS HERNÁN ROMERO PASTOR
Se declara la nulidad de Resolución 1 del 10 de junio de 2021 y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Mitsui Automotriz S.A. habría brindado un inadecuado servicio de mantenimiento a su camioneta, toda vez que dicha conducta no fue denunciada como una presunta infracción al deber de idoneidad. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mitsui Automotriz S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado acreditado que la denunciada no brindó un servicio de mantenimiento adecuado al vehículo de la denunciante el 17 de noviembre de 2020, lo que ocasionó un defecto en el vehículo -vibración- que conllevó un riesgo injustificado para los ocupantes el 18 de noviembre de 2020. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mitsui Automotriz S.A., al no haberse verificado un presunto incumplimiento del reembolso de gastos realizados por la denunciante en un monto ascendente a S/ 2 680,00 por el reemplazo temporal de la camioneta materia de denuncia. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que desestimó la denuncia contra los señores Bernd Grahammer Klien, Mónica Cecilia Tovar Uribe y Carlos Hernán Romero Pastor, al no haberse verificado que dichos representantes de la denunciada actuaron con dolo o culpa inexcusable en la ejecución de la conducta por la cual se determinó responsabilidad en su representada. SANCIÓN: 10 UIT
Resolución 583-2022-SPC del 2022-03-23
Expediente: 361-2021-CC1
Partes: NORMA GLADYS IZARRA SOCUALAYA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo referido a la medida correctiva ordenada; y, en consecuencia, se dispone ordenar a Banco Interamericano de Finanzas S.A., en calidad de medida correctiva reparadora, que, en el plazo máximo de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con: (i) Evaluar la reprogramación del crédito hipotecario solicitada por la señora Norma Gladys Izarra Socualaya; (ii) en caso no fuera posible realizar la reprogramación de la deuda solicitada, deberá ofrecer a la señora Norma Gladys Izarra Socualaya las alternativas de pago que correspondan a la situación financiera actual de la denunciante; y, (iii) en un plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de puesto en conocimiento las alternativas ofrecidas, la consumidora deberá informar a la entidad financiera la opción a la que desea acogerse; la cual deberá ser cumplida por la entidad financiera.
Resolución 583-2021-SPC del 2021-03-16
Expediente: 1102-2018-CC2
Partes: JOSÉ ANDRÉS VÁSQUEZ RAMÍREZ VILLA CLUB S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor José Andrés Vásquez Ramírez contra Villa Club S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor: (i) no se encontraba obligado de devolver al denunciante el íntegro de importe cancelado por el bien materia de denuncia; y, (ii) no exigió al denunciante la suscripción del contrato de compraventa pese a que no contaba con un crédito hipotecario aprobado.
Resolución 583-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 294-2019-CC1
Partes: GIOVANNA ELSA WEBERHOFER BOBBIO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Scotiabank Perú S.A.A. para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0321-2020/SPC-INDECOPI del 3 de febrero de 2020 emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución exclusiva de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Asimismo, se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por Scotiabank Perú S.A.A. respecto de la medida correctiva ordenada en la Resolución 0321-2020/SPC-INDECOPI del 3 de febrero de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que no se verifica la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado en dicho pronunciamiento.
Resolución 583-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 506-2024-SPC
Partes: VENTURA HERMANOS S.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja, en lo referido a que no se le habría notificado la Resolución 2522-2023/CC1 del 24 de octubre de 2023, al constatarse que sí fue válidamente notificado al correo electrónico autorizado en el expediente por el quejoso. Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestiona lo dictado por la Resolución 0169-2024/PS1, esta decisión se adopta porque, en el marco de un procedimiento sumarísimo por infracciones a normas de protección al consumidor, la Sala no actúa como superior jerárquico.
Resolución 584-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 378-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS GASPAR MONTERO PONCE AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Gaspar Montero Ponce contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse verificado que haya omitido brindar información oportuna, suficiente y veraz respecto a la naturaleza del contrato celebrado y la forma y plazo de entrega del vehículo.
Resolución 584-2022-SPC del 2022-03-23
Expediente: 132-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MELANY SUZEL ORTIZ CHÁVEZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. – BANBIF
Se revoca la Resolución 1 del 9 de setiembre de 2021, que denegó el pedido de medida cautelar solicitado por la señora Melany Suzel Ortiz Chávez; y, en consecuencia, se dicta la medida cautelar consistente en que Banco Interamericano de Finanzas S.A. se abstenga de modificar la calificación crediticia de la denunciante por la deuda contraída en el Crédito Vehicular 2321****7684 ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP y las Centrales Privadas de Información de Riesgos – CEPIRS. Ello, al haberse determinado la configuración de los presupuestos necesarios para el otorgamiento de una medida cautelar.
Resolución 584-2021-SPC del 2021-03-16
Expediente: 264-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ALEJANDRO JHONATHAN TARRILLO MONTEZA LOS PORTALES S.A.
Se confirma la Resolución 0053-2020/INDECOPI-LAM que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Alejandro Jhonathan Tarrillo Monteza contra Los Portales S.A. por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que dicho proveedor incurrió en una demora excesiva para efectuar los trámites respectivos orientados a obtener la partida registral de independización del inmueble del consumidor. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 584-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 479-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 OMAR ADOLFO VIDAL LOZADA
Se declara fundado el reclamo en queja presentado por el señor Omar Adolfo Vidal Lozada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, pues dicho órgano resolutivo no cumplió con emitir nuevo pronunciamiento en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 2083-2019/SPC-INDECOPI, dentro de un plazo razonable.
Resolución 584-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 484-2024-SPC
Partes: DENISSE MAGALY TORRES BENITEZ DE BAUMAN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto este órgano no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente, en tanto cuestionó las indicaciones proporcionadas por el personal del órgano quejado; toda vez que, tal cuestionamiento no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.