alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2577-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 770-2020-CC1
Partes: MIRKO JOSÉ BASADUR ZUMAETA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Mirko José Basadur Zumaeta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, pues la entidad financiera no cumplió con su obligación de gestionar y colaborar con el trámite de levantamiento de hipoteca del inmueble del denunciante, pese a que se había obligado a realizar dicha gestión. Asimismo, se confirma la resolución recurrida en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Mirko José Basadur Zumaeta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción al numeral 88°.1 del artículo 88° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria cumplió con atender el reclamo interpuesto por el denunciante el 16 de junio de 2020, hecho que confirmó el denunciante en su recurso de apelación, no siendo materia del presente procedimiento la falta de atención del reclamo de fecha 30 de mayo de 2020. SANCION: 3 UIT por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2577-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 694-2022-CC1
Partes: AURORA REYNA HUARAZ MEJÍA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en virtud de que la señora Aurora Reyna Huaraz Mejía, formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia contra dicha entidad financiera, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3385-2022/CC1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2577-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 709-2020-CC2
Partes: JORGE LUIS VERA MECHAN SERVICIOS EMPRESARIALES MAX S.A.C.
Se declara la nulidad de la apelada, ya que no se emitió pronunciamiento sobre el pedido de convocar una audiencia de conciliación solicitado; en consecuencia, se dispone que se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 2578-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 153-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ZONA VIP SOLO PARA CONOCEDORES E.I.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Zona VIP Solo para Conocedores E.I.R.L. contra el Banco de Crédito del Perú S.A. Ello, toda vez que el producto contratado (crédito) tenía un fin empresarial, por lo que no calificaba como consumidor final y, de acuerdo con la declaración jurada de Impuesto a la Renta del 2020, su volumen de ventas superaba las 150 UIT, por lo que no calificaba como un microempresario en situación de asimetría informativa respecto a bienes y/o servicios ajenos a su giro de negocio.
Resolución 2578-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 1383-2020-CC1
Partes: GERARDO RAMOS MAURI PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se confirma la Resolución 1613-2021/CC1 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Gerardo Ramos Mauri contra Palante Préstamos S.A.C., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado no cumplió con atender la carta notificada el 5 de noviembre de 2020, remitida por el denunciante -considerada una solicitud de gestión- a través de la cual requirió que se le otorguen facilidades de pago. Asimismo, se confirma la Resolución 1613-2021/CC1 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Gerardo Ramos Mauri contra Palante Préstamos S.A.C., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado no cumplió con atender la carta notificada el 5 de noviembre de 2020, remitida por el denunciante -considerada un pedido de información- a través de la cual requirió que se le brinde información expresa, explícita y por escrito del producto financiero contratado. SANCIONES: - 1,04 UIT, por no haber atendido la solicitud de gestión cursada por el denunciante. - 1,04 UIT, por no haber atendido el pedido de información solicitado por el denunciante.
Resolución 2578-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 539-2022-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR RAÚL PEZO BOLLET BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la señora Erglantina Ramírez Andrade, en representación de la sucesión intestada del denunciante, formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en la denuncia iniciada contra el referido proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2578-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 712-2022-CC1
Partes: JACKELINE ANDREA LA CHIRA GUTIÉRREZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al no probarse que se haya negado a desbloquear la cuenta de ahorros de la denunciante, luego de la presentación de la documentación requerida para ello.
Resolución 2579-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 92-2021-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: FARMACIA FARMALINO E.I.R.L. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la Farmacia Farmalino E.I.R.L. contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. Ello, toda vez que el producto contratado (crédito) tenía un fin empresarial, por lo que no calificaba como consumidora final y, de acuerdo con la declaración jurada de Impuesto a la Renta del 2020, su volumen de ventas superaba las 150 UIT, por lo que no calificaba como una microempresaria en situación de asimetría informativa respecto a bienes y/o servicios ajenos a su giro de negocio.
Resolución 2579-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 182-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: INSTITUCIÓN EDUCATIVA PAIDEIA S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la denunciante califica como consumidora en los términos de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresario que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de su negocio -Préstamo Comercial - Negocios-. En tal sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad que emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, a la brevedad posible.
Resolución 2579-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 1786-2022-CC1
Partes: CLEAN EFICAZ E.I.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que la denunciante formuló el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido en esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2579-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 301-2021-ILN-CPC
Partes: ORBIPLASTICS HERMANOS S.A. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, como una conducta infractora independiente el hecho referido a que Scotiabank Perú S.A.A. cobró indebidamente una comisión por “transferencia a otra plaza”, por cada una de las operaciones cuestionadas, pese a que se encontraba subsumido y debía ser analizado como parte integrante del hecho referido a la falta de adopción de medidas de seguridad ante la ejecución de 2 transferencias por los importes de S/ 19 259,54 y US$ 9 995,00, con cargo a las Cuentas Corrientes N° 002-12****88 (soles) y 01-*******-31 (dólares). Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por vulneración a los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, dado que los hechos imputados en contra de Scotiabank Perú S.A.A. debieron ser imputados como conductas infractoras independientes, consistentes en que: a) No habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se realice una operación no reconocida con cargo a la Cuenta Corriente N° 002-12****88 (soles) por el importe de S/ 19 259,54; y, b) No habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se realice 1 operación no reconocida con cargo a la Cuenta Corriente N° 01-*******-31 (dólares). por el importe de US$ 9 995,00. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, a la mayor brevedad posible, cumpla con imputar y pronunciarse sobre dichas conductas. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que: a) Atendió adecuadamente el Reclamo N° 216- R-202100013 presentado por el denunciante el 19 de junio de 2021; y, b) No se encontraba obligado a brindar información sobre el procedimiento para recuperar el importe de las transferencias efectuadas el 18 de junio de 2021.
Resolución 2580-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 256-2021-CC2
Partes: YURI ANTHONY NÚÑEZ DEL PRADO GUEVARA INMOBILIARIA Y CONSTRUCCIONES CINCINNATI S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Yuri Núñez del Prado Guevara en contra de la Inmobiliaria y Construcciones Cincinnati S.A.C., debido a que el denunciante formuló un desistimiento de sus pretensiones. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 816-2022/CC2 del 28 de abril de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a excepción del extremo de la misma que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra del proveedor.
Resolución 2580-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 1327-2020-CC1
Partes: FAUSTINO PEDRO CASTILLO MORALES SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el señor Faustino Pedro Castillo Morales formuló desistimiento de la pretensión de su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1501- 2021/CC1 del 25 de junio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2580-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 401-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MIRIAM RUT BARBOZA MEDIOLA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento seguido contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que la denunciante formuló su desistimiento de la pretensión planteada en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2581-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 1393-2020-CC1
Partes: VERÓNICA ROCÍO TORRES MATICORENA BANCO BBVA PERÚ S.A
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del print de pantalla del sistema del Banco, denominado Datos Básicos – Persona Natural” (Anexo 3), presentado por Banco BBVA Perú S.A. en su escrito de apelación del 10 de agosto de 2021, debiendo atenderse a la precisión realizada en la parte considerativa para la ejecución de este mandato. Ello, debido a que este cumple con los requisitos establecidos en dicho cuerpo normativo, en tanto que contiene datos amparados por la figura del secreto bancario y se trata de información relacionada a un tercero ajeno al procedimiento. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A. por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que dicho proveedor envió estados de cuenta que correspondían a un tercero al domicilio de la denunciante, de manera injustificada, siendo que no obra medio probatorio idóneo que dé cuenta de que el referido domicilio fue declarado contractualmente por dicho tercero, durante la adquisición del producto financiero en cuestión (Asset Managment Saf). SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2581-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 931-2022-CC1
Partes: INVERSIONES TACURI E.I.R.L. SERVICIOS FINANCIEROS TOTAL EDPYME S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por Inversiones Tacuri E.I.R.L., ya que la parte denunciante se desistió del procedimiento y de sus pretensiones, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3780-2022/CC1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2581-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 2057-2022-CC1
Partes: MATIAS ROMERO AUSEJO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que: a) Bloqueó injustificadamente la cuenta de ahorros del denunciante; b) Extornó injustificadamente el importe de S/ 35 000,00 de la cuenta de ahorros del denunciante; c) Requirió al denunciante de forma reiterada e indebida información sobre la transferencia de S/ 35 000,00; y, d) No atendió el reclamo presentado por el denunciante el 21 de setiembre de 2022. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, debido a imputó y se pronunció como una conducta infractora independiente el hecho referido a que no informó al denunciante sobre lo ocurrido en su cuenta de ahorros, pese a que dicha conducta se encontraba subsumida en la imputación referida al bloqueo injustificado de la cuenta de ahorros del denunciante. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios relacionados con dicho extremo. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que atendió el requerimiento de información efectuado por el denunciante el 12 de setiembre de 2022. En ese sentido, se dejan sin efecto, los extremos accesorios relacionados al presente hecho. SANCIONES: - 5 UIT por el bloqueo injustificado de la Cuenta de Ahorros N° 076-xxxx777. - 11,60 UIT por el extorno injustificado de S/ 35 000,00. - 1 UIT por la negligencia y demora innecesaria. - 6,89 UIT por la falta de atención del reclamo del 21 de setiembre de 2022.
Resolución 2582-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 191-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GRACIELA ELSA APARICIO VDA DE ARRATIA EUFROCINA FLORES ÁLVAREZ VDA DE APARICIO CARVITUR E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por las señoras Graciela Elsa Aparicio Vda de Arratia y Eufrocina Flores Álvarez Vda de Aparicio contra Carvitur E.I.R.L. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, previo a la interposición de la denuncia, el referido proveedor no cumplió con devolver a cada consumidora la suma ascendente a US$ 4 183,00, que habían pagado para un viaje a Europa, respectivamente. Ello, a pesar de que se había comprometido a hacerlo en base a una propuesta. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, en el extremo que sancionó a Carvitur E.I.R.L. con una multa de 1 UIT, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que emita un nuevo pronunciamiento, fundamentando debidamente la graduación de la referida sanción, atendiendo a los considerandos de la presente resolución.
Resolución 2582-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 131-2020-CPC-INDECOPI.PIU
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la Defensoría del Consumidor contra EAFC Maquisistema S.A., por presunta infracción de los artículos 1.1° literal c), 49° y 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que habría incluido en el Contrato de Administración de Fondos Colectivos en Dólares Americanos para Inmuebles en Modalidad de Certificado de Compra, la cláusula “(…) ambas partes renuncian al fuero de su domicilio y se someten a la jurisdicción de los Jueces y Tribunales del Distrito Judicial de Lima”, la cual sería una cláusula abusiva en tanto limitaba el derecho de los consumidores de provincia a presentar acciones contra el proveedor, circunscribiendo tal gestión a la competencia de los Jueces y Tribunales del domicilio Judicial de la ciudad de Lima; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Ello, en tanto la denunciante cuenta con legitimidad para denunciar dicha conducta en tutela del interés colectivo de los consumidores destinatarios de los servicios ofrecidos por la denunciada. En tal sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
Resolución 2582-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 115-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: BELLA ELVIRA CARRANZA OBLITAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., respecto a que no habría hecho efectiva la cobertura del Seguro de Desgravamen respecto a los créditos contratados por la denunciante, al no ser responsable de dicha gestión. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que la denunciante no presentó la Historia Clínica completa, foliada y fedateada, lo cual era uno de los requisitos para solicitar la cobertura por invalidez total y permanente establecidos en las pólizas de los seguros de desgravamen contratados.
Resolución 2582-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 298-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: KARLOS ALFREDO MALAGA VALDIVIA SCOTIABANK PERU SAA
Se confirma la resolución apelada, en el extremo de la medida que ordenó a Scotiabank Perú S.A.A; que cumpla con: a) Gestionar la mejora de condiciones ofrecidos al denunciante respecto al Crédito Hipotecario 1461176, debiendo variar la TEA mixta a una fija y reduciéndola a 5,99%; y, b) Gestionar la mejora de condiciones ofrecidos al denunciante respecto al Crédito Hipotecario 1461176, debiendo variar la TEA de mixta a una fija y reduciéndola al 5,50%. Se ordena a Scotiabank Perú S.A.A. como medida correctiva que, Scotiabank Perú S.A.A cumpla con realizar una liquidación de la deuda respecto de ambos créditos contratados materia de denuncia, debiendo considerar la TEA acordada en el 2021 para ambos casos, lo cual deberá ser informado al denunciante, quien en un plazo máximo de 5 días hábiles, contados desde la recepción de la información de la entidad bancaria deberá elegir entre: a) Aplicar el exceso cobrado al pago de los créditos hipotecarios, materia de cuestionamiento; o, b) Abonar al denunciante lo pagado en exceso por la no aplicación la Tasa Efectiva Anual cobrada indebidamente. Siendo que, una vez manifestada la voluntad del consumidor, el Banco deberá cumplir con aplicar la opción escogida dentro de un plazo de 5 días hábiles.
Resolución 2583-2022-SPC del 2022-11-30
Expediente: 120-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: KELYN LISBET JUÁREZ ACARO ALTERNATIVA PSICOLÓGICA S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Kelyn Lisbet Juárez Acaro contra Alternativa Psicológica S.A.C. por infracción de los artículos 1°.1 literal d) y 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haber quedado acreditado que brindó un trato discriminatorio a la menor de cuatro (4) años, hija de la señora Kelyn Lisbet Juárez Acaro; toda vez que le había condicionado la prestación del servicio educativo a que la denunciante contrate los servicios de un auxiliar particular para asistir a su menor hija durante el año 2018; requerimiento que se efectuó debido a que la niña tiene el síndrome de Down. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 2583-2021-SPC del 2021-11-29
Expediente: 87-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: WILLIAMS ANTHONY ARROYO MORMONTOY MARIZOL MORMONTOY CURI COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN PEDRO DE ANDAHUAYLAS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Williams Anthony Arroyo Mormontoy y la señora Marizol Mormontoy Curi contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad incumplió sin justificación alguna con devolver la totalidad de los fondos correspondientes al depósito de ahorros a plazo fijo, realizado el 25 de abril de 2017 por la suma de S/ 100 885,97, a pesar de haberlo requerido mediante solicitudes del 24 de julio y 19 de octubre de 2020. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, por infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, tras haber quedado acreditado que no cumplió con atender el reclamo formulado el 19 de octubre de 2020. SANCIONES: - 2.50 UIT, por no cumplir con efectuar la devolución del depósito a plazo fijo; y, - 0.50 UIT, por la falta de atención de un reclamo.
Resolución 2583-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 10-2022-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: EDWARD RONALD ZEGARRA BUSTINZA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró improcedente, por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta por el señor Edward Ronald Zegarra Bustinza contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que la aseguradora negó justificadamente la cobertura del Seguro de Desgravamen.
Resolución 2583-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 279-2020-ILN-CPC
Partes: VÍCTOR ANTONIO PALACIOS MARTÍNEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en los extremos que se imputó y se pronunció, respectivamente, la conducta consistente en la reprogramación unilateral cuestionada por el consumidor, como una presunta infracción del deber de idoneidad; toda vez que, el hecho se subsumía de modo específico en el artículo 56°.1 literal c) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. En vía de integración, se declara fundada la denuncia, respecto de la conducta antes precisada, al no probarse que el denunciante haya solicitado o consentido la reprogramación de las cuotas de su Crédito Hipotecario. SANCIÓN: 11,60 UIT