alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2195-2021-SPC del 2021-09-30
Expediente: 1365-2019-CC1
Partes: LORENA CAROLINA SALCEDO VÁSQUEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se tiene por adherida a la señora Lorena Carolina Salcedo al recurso de apelación interpuesto por Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank contra la Resolución 0163-2021/CC1 emitida el 22 de enero de 2021 por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, que declaró infundada su denuncia, por presuntas infracciones del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° y los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en los siguientes extremos: (i) el proveedor denunciado no habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes ante la realización de una operación por el monto de S/ 7 600,00 con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante; y, (ii) el proveedor denunciado no habría brindado información al denunciante respecto de la posibilidad de afiliar su tarjeta de crédito al denominado “servicio de alertas”. Asimismo, se corre traslado del referido escrito de adhesión a Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición al respecto y brinde cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 2195-2020-SPC del 2020-11-24
Expediente: 190-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 3 EMPRESA CAPLINA DE TRANSPORTES TURÍSTICOS INTERNACIONALES S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a Empresa Caplina de Transportes Turísticos Internacionales S.R.L., por infracción del artículo 25° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que generó un riesgo injustificado a la seguridad de sus pasajeros debido al accidente de tránsito del vehículo de placa de rodaje ZAB969, ocurrido el 24 de abril de 2019 a la altura del kilómetro 124 de la carretera Panamericana Sur. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida en el extremo que sancionó a Empresa Caplina de Transportes Turísticos Internacionales S.R.L. con una multa ascendente a 326,4 UIT por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la graduación de la sanción no se encontró debidamente motivada. En consecuencia, se deja sin efecto la inscripción de la investigada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, subsanando los vicios advertidos y considerando las observaciones realizadas en la presente resolución.
Resolución 2195-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 46-2022-CC2
Partes: CHEYENNE YAJAHIRA GÓMEZ ALBINO MAQGAMA S.A.C.
Se aclara la Resolución 1957-2023/SPC-INDECOPI, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en el extremo de la medida correctiva reparadora ordenada, consistente en que la entrega de un informe técnico emitido por una entidad especializada elegida por la parte denunciante, cuyo costo lo deberá asumir la denunciada, se encuentra supeditado a que la denunciante informe la elección de dicha entidad hasta en un plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo que tiene la proveedora para la reparación de la unidad, de conformidad con lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 2195-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 2116-2024-SPC
Partes: CAROLINNE JANNELLY BAQUERIZO RIVERA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Carolinne Jannelly Baquerizo Rivera contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al no haber emitido un pronunciamiento final sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido.
Resolución 2196-2022-SPC del 2022-10-19
Expediente: 2680-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICIONA REGIONAL DEL INDECOPI DE SAN MARTÍN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Banco de Crédito del Perú S.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional de Indecopi de San Martín, mediante el cual se cuestionó la competencia del mencionado órgano resolutivo en relación con un pronunciamiento emitido sobre un pedido de nulidad del administrado. Ello, toda vez que, a la fecha de la queja, ya se había emitido la resolución que puso fin a la instancia, siendo además que el reclamo interpuesto no calza dentro de los supuestos excepcionales para su procedencia.
Resolución 2196-2021-SPC del 2021-09-30
Expediente: 69-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CARMEN NATIVIDAD CASTILLA HUAYHUA VIDA.CASA CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C.
Se tiene por adherida a la señora Carmen Natividad Castilla Huayhua al recurso de apelación interpuesto por Vida.Casa Constructora e Inmobiliaria S.A.C. contra de la Resolución 0051-2021/INDECOPI-JUN, en los siguientes extremos: (i) Declaró fundada en parte la denuncia interpuesta contra la denunciada en los siguientes extremos: (a) Habría ofrecido al denunciante un departamento que pertenecería a una estructura que tendría las siguientes características: un semisótano y diez (10) niveles más azotea libre; sin embargo, vendría construyendo dos (2) niveles adicionales. Ello, toda vez que el órgano de primera instancia consideró que solo quedó acreditado que se ofreció una estructura de diez (10) niveles, pero no se probó que hubiera ofrecido un semisótano ni una azotea libre; (b) no habría realizado los trámites de independización del departamento adquirido por el denunciante, entre ellos, el registro de la junta de propietarios, del Reglamento Interno y de la declaratoria de fábrica en la Superintendencia Nacional de los Registro Públicos. Ello, toda vez que el órgano de primera instancia consideró que no se acreditó que el proveedor se haya encontrado obligado a realizar el trámite referido al registro de la junta de propietarios; y, (ii) declaró infundada la denuncia interpuesta contra la denunciada en el extremo referido a que el Reglamento Interno habría considerado las áreas de uso exclusivo y uso común de los departamentos tríplex ubicados en los niveles adicionales que vendría construyendo, siendo que no habría expuesto ni informado acerca de su contenido. En consecuencia, se corre traslado del escrito de adhesión a la denunciada para que, de considerarlo pertinente, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, haga conocer a la Sala Especializada en Protección al Consumidor su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho escrito, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia. Asimismo, se dispone remitir a la denunciada los escritos que presentó la denunciante el 27 de junio de 2021; y, a la consumidora los escritos presentados por la denunciada el 31 de julio y 22 de setiembre de 2021.
Resolución 2196-2020-SPC del 2020-11-24
Expediente: 58-2019-SIA-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÀNCASH – SEDE CHIMBOTE INTERNACIONAL TRANS-ANDINA BUS S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Internacional Trans-Andina S.A.C. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se exime de responsabilidad a dicha administrada, por el hecho referido a no haber consignado las condiciones y términos del servicio de transporte en el reverso de sus boletos de viaje. Ello, al haber quedado acreditado que subsanó la conducta infractora antes de la notificación de la imputación de cargos. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta y la inscripción de la administrada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicho extremo. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Internacional Trans-Andina S.A.C. por infracción de los artículos 150° y 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que: (i) las hojas de su libro de reclamaciones no cumplían con el formato establecido en el artículo 5° y en el Anexo I del Reglamento de Libro de Reclamaciones; y, (ii) el aviso del libro de reclamaciones de su establecimiento no cumplía con el formato establecido en el Anexo II del Reglamento del Libro de Reclamaciones. SANCIONES: - 1 UIT, por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 1 UIT, por infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2196-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 813-2020-CC1
Partes: SENAIDA ROSA FUSTER ZÚÑIGA CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A.
Se enmienda el error material incurrido en el considerando “SEGUNDO” de la parte resolutiva de la Resolución 1706-2023/SPC-INDECOPI, referido a la medida correctiva ordenada contra la Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A. Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A. respecto de la Resolución 1706-2023/SPC-INDECOPI del 21 de junio de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al no evidenciarse que el referido acto administrativo contenga algún aspecto oscuro o dudoso que deba aclararse.
Resolución 2196-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 2146-2024-SPC
Partes: KERVAN EDGARDO MEDIANERO BAZÁN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Kervan Edgardo Medianero Bazán contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al no haber emitido un pronunciamiento final sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido.
Resolución 2197-2022-SPC del 2022-10-19
Expediente: 2681-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICIONA REGIONAL DEL INDECOPI DE SAN MARTIN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Banco de Crédito del Perú S.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional de Indecopi de San Martín, mediante el cual se cuestionó la competencia del mencionado órgano resolutivo en relación con un pronunciamiento emitido sobre un pedido de nulidad del administrado. Ello, toda vez que, a la fecha de la queja, ya se había emitido la resolución que puso fin a la instancia, siendo además que el reclamo interpuesto no calza dentro de los supuestos excepcionales para su procedencia.
Resolución 2197-2021-SPC del 2021-10-04
Expediente: 94-2020-CC1
Partes: RÓMULO ARÉVALO PACHECO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1827-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Rómulo Arévalo Pacheco contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la entidad financiera no cumplió con acreditar que el denunciante solicitó y contrató la Tarjeta de Crédito 4634-****-****-7015. Asimismo, se confirma, en parte, la Resolución 1827-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Rómulo Arévalo Pacheco contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes referidas al monitoreo de las operaciones y no levantó la alerta correspondiente al momento en que se realizó la operación denominada “Deuda visa” por el monto de S/ 942,49, permitiendo que luego de ello se continúen realizaron operaciones no reconocidas en perjuicio del tarjetahabiente. Asimismo, se advierte que la entidad financiera no acreditó que la operación denominada “Deuda visa” por el monto de S/ 942,49 hubiera sido cargada a la línea de crédito del consumidor en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para ello. Adicionalmente, se confirma, en parte, la Resolución 1827-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Rómulo Arévalo Pacheco contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes referidas al monitoreo de las operaciones y no levantó la alerta correspondiente al momento en que se efectuó la operación por el monto de US$ 473,93 con cargo a la Cuenta de Ahorros 191-****-****-1181 de titularidad del denunciante; permitiendo que, luego de ello, se realicen sesenta y siete (67) operaciones posteriores no reconocidas.De otro lado, se revoca, en parte, la Resolución 1827-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Rómulo Arévalo Pacheco contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que la entidad financiera procesó válidamente la operación realizada con cargo a la Cuenta de Ahorros 191-****-****-1181 de titularidad del denunciante, por el monto de US$ 93,98. SANCIONES: - 5 UIT por infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° del Código. - 2 UIT por infracción de los artículos 18° y 19° del Código
Resolución 2197-2020-SPC del 2020-11-24
Expediente: 117-2019-ILN-CPC
Partes: JOANNA CATHERINE RAMOS NAVARRO LATAM AIRLINES GROUP S.A. SUCURSAL PERÚ
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1010-2019/ILN-CPC del 6 de diciembre de 2019, que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Joanna Catherine Ramos Navarro contra la Resolución 0819- 2019/ILN-CPC del 30 de octubre de 2019 (emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte) en los extremos referidos a que Latam Airlines Group S.A. Sucursal Perú: (i) no habría brindado información clara y veraz sobre el reclamo presentado el 3 de diciembre de 2017 por la denunciante y la ubicación del equipaje; y (ii) habría demorado en la atención a la denunciante el 3 de diciembre de 2017; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso, al no haberse sustentado el agravio, ni identificado el vicio o error de hecho o de derecho contenido en la resolución cuestionada respecto de dichos extremos. Asimismo, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Joanna Catherine Ramos Navarro contra Latam Airlines Group S.A. Sucursal Perú por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho consistente en que la denunciada habría entregado la maleta del menor hijo de la denunciante envuelta en plástico transparente y con todas las manijas rotas; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que la maleta presentaba daños con ocasión del servicio de transporte aéreo brindado por la denunciada. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2197-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 130-2014-CC1
Partes: CARLOS RICARDO VÉLEZ ALCALDE FONDO DE EMPLEADOS DEL BANCO DE LA NACIÓN - FEBAN
En cumplimiento de la Resolución 10 emitida por el 23º Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró la nulidad de la Resolución 1155-2017/SPC-INDECOPI, se confirma la Resolución 1784-2016/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Fondo de Empleado Del Banco de la Nación, al quedar probado que capitalizó los intereses del préstamo del denunciante mediante conceptos no determinados, pese a que ello no fue pactado. SANCIÓN: 8.6 UIT
Resolución 2197-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 2148-2024-SPC
Partes: CLAUDIA MERCEDES ALTAMIRANO GAVILÁN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Claudia Mercedes Altamirano Gavilán contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al no haber emitido un pronunciamiento final sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido.
Resolución 2198-2022-SPC del 2022-10-19
Expediente: 2694-2022-SPC
Partes: LUIS JOSÉ OCHOA PASQUALE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Luis José Ochoa Pasquale en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0047-2022/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N°2 que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0047-2022/CC2.
Resolución 2198-2020-SPC del 2020-11-24
Expediente: 1645-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución emitió la Resolución 6 del 19 de noviembre de 2020, pronunciándose sobre la medida cautelar solicitada por dicha administrada.
Resolución 2198-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 206-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: GRACIELA ÁNGELA FERNÁNDEZ LÓPEZ ÓPTICAS GMO PERÚ S.A.C. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A. H&M HENNES & MAURITZ S.A.C. TRIATHLON S.A.C. MIFARMA S.A.C. ARTEL SUBSCRIBER S.A.C. DELOSI S.A. (KFC)
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., pues la señora Graciela Ángela Fernández López formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente contra dicha denunciada. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Ópticas GMO Perú S.A.C., al probarse que no verificó la identidad, a través del uso de la clave secreta, de la portadora de la Tarjeta de Crédito Visa Signature 4147********5623, a fin de evitar la operación no reconocida por la suma de S/ 762,50 en su establecimiento comercial el 7 de julio del 2020. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2198-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 2159-2024-SPC
Partes: NOUVELLE DÉFENSE OMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por Nouvelle Défense, contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al no haber emitido el informe final de instrucción ni un pronunciamiento final sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido.
Resolución 2199-2022-SPC del 2022-10-19
Expediente: 2695-2022-SPC
Partes: KATHERINE VILMA CASTRO CASTAÑEDA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Katherine Vilma Castro Castañeda en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0014-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0014-2022/ILN-CPC.
Resolución 2199-2020-SPC del 2020-11-24
Expediente: 1619-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JUAN ANTONIO OCHARAN MENDOZA ROSALÍA AZUCENA BURGOS BRACAMONTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Juan Antonio Ocharan Mendoza y la señora Rosalía Azucena Burgos Bracamonte contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con proveer el escrito presentado por los quejosos el 2 de octubre de 2020.
Resolución 2199-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 194-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JULIO CÉSAR YARLEQUÉ JIMÉNEZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por cuanto el señor Julio César Yarlequé Jiménez formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2200-2022-SPC del 2022-10-19
Expediente: 2696-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2 DANY PIZARRO HUAMÁN
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 11 de octubre de 2022 por el señor Dany Pizarro Huamán en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°2, en lo referente a la denegatoria del recurso de apelación, presentado por el quejoso el 22 de junio de 2022; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, se ha cumplido con expedir la resolución que concede la apelación (Resolución 7 del 13 de octubre de 2022).
Resolución 2200-2021-SPC del 2021-10-04
Expediente: 378-2021-CC2
Partes: CARLOS GONZALO ENRIQUE DÍAZ CARBAJAL COLEGIO CHAMPAGNAT
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Colegio Champagnat, respecto de que se habría impedido que el denunciante asistiera a su ceremonia de graduación y a su fiesta de promoción, realizadas el 14 y 21 de diciembre de 2018, respectivamente; por lo que habría incumplido el acuerdo previamente firmado por el director y sus padres el 29 de noviembre de 2018. Ello, al haberse verificado que, a la fecha de presentación de la denuncia, se excedió el plazo de dos (2) años con el que cuenta la Administración para ejercer su potestad sancionadora respecto de las presuntas conductas infractoras denunciadas.
Resolución 2200-2020-SPC del 2020-11-24
Expediente: 1646-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 ERIKA FABIOLA PANCCA MAMANI
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Erika Fabiola Pancca Mamani contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, respecto a la presunta demora en elevar el Expediente 1110-2018/CC2 (Expediente 0001-2020/CC2-REINGRESO) al superior jerárquico, al haberse verificado una demora injustificada para realizar dicho trámite.
Resolución 2200-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 280-2022-CC1
Partes: JUAN DIEGO CUYA ALVA CORPORACIÓN BOTICAS PERÚ S.A.C. BANCO RIPLEY PERÚ S.A. INRETAIL PHARMA S.A. FARMACIAS PERUANAS S.A.C. TIENDAS TAMBO S.A.C. CORPORACIÓN PRIMAX S.A. BOTICAS Y SALUD S.A.C.
e declara concluido el procedimiento iniciado contra Corporación Boticas Perú S.A.C., dado que el señor Juan Diego Cuya Alva formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2695-2022/CC1, en el extremo apelado, y se dispone el archivo del presente expediente.