alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1446-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 2160-2021-CC1
Partes: ABEL MEJÍA JUYO EDPYME ACCESO CREDITICO S.A.
Se encauza el escrito del 10 de marzo de 2023, presentado por Edpyme Acceso Crediticio S.A., como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 0440-2023/SPC-INDECOPI del 13 de febrero de 2023; y, en consecuencia, se dispone conservar el acto administrativo, emitido por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en la que se emitió un pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por el señor Abel Mejía Juyo contra dicha entidad financiera, ya que el vicio detectado de oficio -falta de valoración del escrito presentado por el denunciado el 10 de febrero del 2022- no resulta trascendente, siendo que, pese haberse analizado el referido escrito no se hubiese variado la decisión arribada en la referida resolución.
Resolución 1446-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 1368-2024-SPC
Partes: GABRIEL ALEJANDO PADILLA RUIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, ya que no se han trasladado los escritos del 13 de marzo de 2024. Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a que no se habría cumplido la medida correctiva ordenada, debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja.
Resolución 1447-2022-SPC del 2022-07-18
Expediente: 1861-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA COLVER JOSÉ OLIVERA ALVARADO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Colver José Olivera Alvarado contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, mediante el cual cuestionó la demora en el traslado del escrito de descargos presentado por la parte denunciada, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con trasladar los descargos presentados por la parte denunciada mediante Resolución 2 del 7 de julio de 2022 (acto que le fue notificado el 8 de julio de 2022).
Resolución 1447-2021-SPC del 2021-06-23
Expediente: 1211-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 ÓSCAR ISRAEL GUANILO CONDORI
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Óscar Israel Guanilo Condori contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que la Resolución 2185-2020/CC1 del 23 de diciembre de 2020, fue válidamente notificada a un correo electrónico autorizado por el quejoso.
Resolución 1447-2020-SPC del 2020-08-27
Expediente: 349-2018-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JUAN RENE GONZALES SILVA MRM PROMOTORA E INMOBILIARIA S.A.C.
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por MRM Promotora e Inmobiliaria S.A.C. respecto de la medida correctiva ordenada en la Resolución 406-2020/SPC-INDECOPI del 10 de febrero de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que no se invocó la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 1447-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1199-2023-SPC
Partes: ELGAR REYES VENTURA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Elgar Reyes Ventura en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, sobre la omisión de dar inicio al procedimiento en atención a su denuncia del 7 de febrero de 2023; debido a que, la autoridad quejada, mediante Resolución 1 del 12 de mayo de 2023, calificó la denuncia y dio inicio al procedimiento.
Resolución 1447-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 1333-2024-SPC
Partes: ANDY PEDRO ALBERTO ESPINO VEJARANO KATTY GISSELA REYES VELÁSQUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución 1 que calificó la denuncia de los quejosos.
Resolución 1448-2022-SPC del 2022-07-18
Expediente: 1864-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE FREDDY ANTAKI DONOLA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Freddy Antaki Donola contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 1672-2019/ILN-PS0 (Ingreso en Comisión 0277-2020/ILN-CPC-APELACION), encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que emita, a la brevedad, una decisión definitiva sobre la controversia, en mérito al Principio de Celeridad que rige los procedimientos administrativos, bajo responsabilidad.
Resolución 1448-2021-SPC del 2021-06-23
Expediente: 1212-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión del presente pronunciamiento, la quejada -mediante Resolución 2 del 17 de junio de 2021- ha cumplido con tramitar los escritos presentados el 17 de mayo y 1 de junio de 2021, y por ende ya no subsiste el presunto defecto de tramitación.
Resolución 1448-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 65-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JOSEPH TITO ZANES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., en la medida que el señor Joseph Tito Zanes formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de la materia controvertida una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0616-2019/INDECOPI-CUS del 30 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1448-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1204-2023-SPC
Partes: JULIO MIGUEL VITATE FELICIANO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Julio Miguel Vitate Feliciano en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte; respecto a que no habría sido notificado con ninguno de los actuados del procedimiento (resolución de subsanación de denuncia y de archivamiento del Expediente 0027-2021/ILN-CPC); debido a que, la autoridad quejada, mediante Resolución 3 del 16 de mayo de 2023, ordenó se deje sin efecto la resolución de archivamiento y que compute nuevamente el plazo para atender el requerimiento de subsanación de denuncia.
Resolución 1448-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 41-2021-ILN-CPC
Partes: LUZ MERY MARÍN BERMÚDEZ BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por el Banco Falabella Perú S.A., contra la Resolución 1181-2024/SPC-INDECOPI, al no existir algún aspecto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 1449-2022-SPC del 2022-07-18
Expediente: 1865-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 RICARDINA CLEOFÉ PALACIOS ESPINOZA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Ricardina Cleofé Palacios Espinoza contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el que cuestionó la exposición indebida de los hechos de su denuncia y los datos personales contenidos en esta, puesto que: (i) en el contenido de la Resolución 1 figuraba como parte denunciante el nombre de un tercero ajeno al procedimiento; (ii) la cédula de notificación relativa a su denuncia fue dirigida a otra persona; y, (iii) la notificación de la Resolución 1 habría sido entregada afuera de su domicilio. Ello, debido a que dichos cuestionamientos no son pasibles de ser conocidos y resueltos por la vía del reclamo en queja, en tanto no tienen por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo Expediente 0908-2022/CC1.
Resolución 1449-2021-SPC del 2021-06-23
Expediente: 1213-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD LOS PORTALES S.A
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Los Portales S.A contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad; toda vez que lo cuestionado por el quejoso no da cuenta de defectos de trámite pasibles de ser subsanados por la vía de la queja.
Resolución 1449-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 452-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: HILDEBRANDO CASTRO SILUPU CREDISCOTIA FINANCIERA S.A. CHUBB PERÚ S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se confirma la Resolución 330-2019/INDECOPI-PIU, en el extremo que ordenó como medida correctiva a favor del señor Hildebrando Castro Silupu, en el procedimiento seguido contra Crediscotia Financiera S.A., que esta, en un plazo no mayor a quince días hábiles contado desde la notificación de la presente resolución, efectúe una nueva liquidación de la deuda y sea puesta a disposición inmediata del denunciante. Asimismo, se revoca la Resolución 330-2019/INDECOPI-PIU, en el extremo que ordenó como medida correctiva a favor del señor Hildebrando Castro Silupu, que Crediscotia Financiera S.A. cumpla con hacerse responsable de los gastos notariales y registrales que conlleven la cancelación del asiento registral en la que consta el embargo que pesa sobre el inmueble del denunciante, puesto que el mandato no se encuentra relacionado a los hechos controvertidos; y en consecuencia, se deniega la medida correctiva en este extremo.
Resolución 1449-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1222-2023-SPC
Partes: CARLOS ENRIQUE BONILLA BELLO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Enrique Bonilla Bello en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, sobre la falta de elevación de su Expediente 0244-2020/ILN-CPC a la segunda instancia administrativa; debido a que la autoridad quejada, mediante Memorándum 0769-2023-ILN-CPC/INDECOPI del 19 de mayo de 2023, remitió el referido expediente a la Sala Especializada en Protección al Consumidor.
Resolución 1449-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 804-2021-CC2
Partes: JEANNETTE MACEDO MESÍAS ADMINISTRACIÓN PROFESIONAL DE INMUEBLES S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud de nulidad presentada por la señora Jeannette Macedo Mesías contra la Resolución 2297-2023/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1450-2022-SPC del 2022-07-18
Expediente: 1866-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 ADIMIR SAMIR ARANGO JARA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Adimir Samir Arango Jara contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el que cuestionó la demora en la emisión de un pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo Expediente 1028-2021/CC2. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir una decisión definitiva, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 1028-2021/CC2.
Resolución 1450-2021-SPC del 2021-06-23
Expediente: 219-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CÉSAR ENRIQUE SANTOS GONZÁLES BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de adhesión formulado por el señor César Enrique Santos Gonzáles, al recurso de apelación interpuesto por Banco BBVA Perú S.A., en tanto se verificó que el denunciante cuestionó el extremo de la Resolución 0017-2020/INDECOPI-LAL que impuso al denunciado una multa de 1 Unidad Impositiva Tributaria y una amonestación por las infracciones verificadas. Ello, en tanto la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla.
Resolución 1450-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 196-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: HAYDEE CHIPANA PARDO BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 0624-2019/INDECOPI-JUN del 8 de noviembre de 2019, que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Haydee Chipana Pardo contra Banco Agropecuario S.A. Ello, en la medida que, a la fecha de interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la conducta referida a que la entidad financiera habría aplicado una tasa de interés efectiva anual del 21% al crédito de la interesada, en contravención de la tasa del 5% fijada por Resolución Ministerial 0610- 2016-MINAGRI (norma que modificó la Resolución Ministerial 0300-2013- MINAGRI).
Resolución 1450-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1226-2023-SPC
Partes: AGUSTÍN SÁNCHEZ SEVILLANO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Agustín Sánchez Sevillano en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, sobre la demora en exceso del plazo legal para dar inicio al procedimiento en atención a su denuncia del 14 de abril de 2023; debido a que, la autoridad quejada, mediante Resolución 1550-2023-CPC-LAL/INDECOPI del 16 de mayo de 2023, calificó la denuncia y dio inicio al procedimiento en el expediente 0222-2023/CPC-INDECOPI-LAL.
Resolución 1450-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 737-2020-CC2
Partes: CORPORACIÓN ONE S.A.C. ARBRA OBRAS 1 S.A.C. FERNANDO LUIS FELIPE IBARCENA VÁSQUEZ
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Corporación One S.A.C. respecto de la Resolución 613-2024/SPC-INDECOPI, al no advertirse la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 1451-2022-SPC del 2022-07-18
Expediente: 1881-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE SEGUNDO MIGUEL CAICAY RUMICHE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Segundo Miguel Caicay Rumiche contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en el que cuestionó lo decidido por dicho órgano resolutivo en la Resolución 0402-2022/INDECOPI-LAM del 4 de julio de 2022. Ello, toda vez que dicho cuestionamiento no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI, puesto que se pretende cuestionar la posición adoptada por la quejada en ejercicio de sus potestades administrativas.
Resolución 1451-2021-SPC del 2021-06-23
Expediente: 1214-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CECILIA PAOLA PALACIOS ELÍAS FRANCISCO EUGENIO VALDERRAMA BUSTAMANTE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por los señores Cecilia Paola Palacios Elías y Francisco Eugenio Valderrama Bustamante contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, dado que el cuestionamiento formulado por los quejosos referido a la conducta funcional de la analista legal a cargo de su procedimiento (tramitado bajo el Expediente 0834-2019/CC2) no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 1451-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 277-2019-CC1
Partes: JOEL TRESIERRA URBINA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Joel Tresierra Urbina, respecto de los extremos de la resolución recurrida, que declaró: (i) Improcedente la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., referido a que el proveedor habría omitido pronunciarse sobre los requerimientos de información presentados por el consumidor a través de la carta notarial 011151-2018; e, (ii) infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., con relación a que: (a) no habría sustentado la reparación del vehículo asegurado en base a un informe pericial; y, (b) no habría declarado en pérdida total el vehículo asegurado. Y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso en estos extremos, en tanto el denunciante no sustentó el error de hecho o derecho o el agravio que la recurrida le habría ocasionado en tales extremos. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que dicho proveedor se habría negado a importar piezas del vehículo asegurado que se encontraban dañadas. Ello, en tanto no se acreditó el supuesto de que el taller de reparación haya requerido la importación de repuestos y que, a pesar de su necesidad para la reparación del vehículo siniestrado, la compañía aseguradora se haya negado a aprobar la cobertura de dicha importación.
Resolución 1451-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1252-2023-SPC
Partes: WILLIAM ALFREDO TORRES LINARES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor William Alfredo Torres Linares en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, sobre la demora en exceso del plazo legal para emitir la resolución que de inicio del procedimiento en atención a su denuncia del 25 de enero del 2023; debido a que, la autoridad quejada, mediante Resolución 1 del 18 de mayo de 2023, calificó la denuncia y dio inicio al procedimiento en el Expediente 0055-2023/ILN-CPC-INDECOPI.
Resolución 1451-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 1493-2022-CC1
Partes: ÁLVARO PEDRO BUSTAMANTE LÓPEZ BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por el señor Álvaro Pedro Bustamante López contra la Resolución 1095-2024/SPC-INDECOPI, al no existir algún aspecto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 1452-2022-SPC del 2022-07-18
Expediente: 1882-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 ADIMIR SAMIR ARANGO JARA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Adimir Samir Arango Jara contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que solicitó que su recurso de apelación sea resuelto por la segunda instancia de forma objetiva y sin incurrir en los vicios cometidos por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Ello, toda vez que el mismo no resulta pasible de ser conocido y resuelto por la vía del reclamo en queja y, además, no tiene por finalidad que se subsane un presunto defecto en la tramitación del procedimiento administrativo. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Adimir Samir Arango Jara contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0775-2022/PS1 (Ingreso en Comisión 384-2022/CC2-APELACIÓN).
Resolución 1452-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 88-2020-CC1
Partes: JORGE CHINGAY SALAZAR PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CORREDORES DE SEGUROS FALABELLA S.A.C. FALABELLA SERVICIOS GENERALES S.A.C.
Se dispone encauzar el escrito de fecha 9 de marzo de 2021, presentado por el señor Jorge Chingay Salazar, como una solicitud de adhesión al recurso de apelación formulado por Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 1504-2020/CC1 del 9 de octubre de 2020, en el extremo en que se declaró infundada la denuncia por no prestar asesoría ni brindar información al interesado sobre el estado de su solicitud, incluso mientras su vehículo se encontraba en el taller; y, se declara improcedente dicha solicitud. Ello, en tanto la misma no contenía el sustento del error de hecho o derecho o el agravio ocasionado por la resolución apelada. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jorge Chingay Salazar contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la compañía de seguros habría rechazado de manera indebida la cobertura del seguro vehicular contratado por el interesado, a raíz del siniestro del 13 de setiembre de 2019. Ello, al haber quedado acreditado que el siniestro por el cual se reclamó la cobertura del seguro quedó consentido, toda vez que la compañía aseguradora no manifestó su negativa de cobertura dentro de los treinta (30) días establecidos normativamente. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1452-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 738-2019-CC1
Partes: JOSÉ LUIS LIVIA RANTES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente por prescripción la denuncia presentada por el señor José Luis Livia Rantes contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que a la fecha de interpuesta la presente denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años para que la administración ejerza su potestad sancionadora, respecto de las siguientes conductas: (a) Presuntos cobros indebidos de importes por: cobranza judicial, gastos de gerencia y servicio de tarjeta y otros, pese a que en julio de 2007 canceló la totalidad del crédito hipotecario; y, (b) presuntos cobros indebidos de importes por: cobranza judicial, gastos de gerencia y servicio de tarjeta y otros, sobre su tarjeta de crédito, pese a que cumplió con realizar sus pagos hasta julio del 2015. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró improcedente por prescripción, la denuncia interpuesta por el señor José Luis Livia Rantes contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que a la fecha de interpuesta la presente denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años para que la administración ejerza su potestad sancionadora, respecto de la conducta consistente en que el referido proveedor habría atendido de manera inadecuada los reclamos formulados por el denunciante mediante cartas del 20 y 27 de abril de 2015. Finalmente, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor José Luis Livia Rantes contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 61° y 62° literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la empresa habría efectuado llamadas y remitido mensajes vía telefónica y whatsapp de manera insistente en horarios no permitidos (al año 2019), al haberse verificado que el referido proveedor no incurrió en métodos abusivos de cobranza, en tanto no obra en el expediente medio de prueba que evidencie relación entre los números telefónicos remitentes invocados con la entidad denunciada.