alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1457-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 933-2019-CC2
Partes: ELENA ALICE JIMÉNEZ CAMACHO FORD PERÚ S.R.L. FORAUTOS S.A.C. AUTOMAN E.I.R.L.
Se revoca la Resolución 1748-2020/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Elena Alice Jiménez Camacho contra Ford Perú S.R.L. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por no haber ejecutado la garantía ofrecida, esto es, no haber efectuado la reparación gratuita de los desperfectos advertidos en el vehículo de la denunciante, consistentes en: (a) fallas en el aire acondicionado y (b) fallas en el sensor de retroceso, conforme a la garantía ofrecida; y, en consecuencia, se le exime de responsabilidad. Ello, al haberse verificado que la referida garantía se perdió, debido a que, en la revisión del primer mantenimiento preventivo, el vehículo de la denunciante fue ingresado al taller autorizado por la denunciada con un kilometraje superior al consignado en la libreta de garantía. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva reparadora ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se confirma la misma, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Elena Alice Jiménez Camacho contra Automan E.I.R.L., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada no brindó respuesta a la solicitud de gestión efectuada por la denunciante respecto de los costos de la reparación en su taller. SANCIÓN: 1 UIT, por no brindar respuesta a la solicitud de gestión efectuada por la denunciante.
Resolución 1457-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 479-2015-CC1
Partes: YAHAIRA MARINA ALVARADO ROJAS WILLIAM BASILIO COTAQUISPE
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la Resolución 2521-2019/CC1, en tanto imputó y evaluó que el denunciado no habría prestado un servicio médico idóneo a la denunciante, ya que le prescribió un medicamento correspondiente a una cirugía menor cuando la extracción dental realizada correspondía a una de mediana complejidad, lo cual le ocasionó afectaciones a su salud; como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; cuando, en realidad, correspondía imputar y pronunciarse sobre la conducta indicada, como una presunta infracción del artículo 25° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Yahaira Marina Alvarado Rojas contra el señor William Basilio Cotaquispe, por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el denunciado no prestó un servicio médico idóneo a la denunciante, ya que le prescribió un medicamento correspondiente a una cirugía menor cuando la extracción dental realizada correspondía a una de mediana complejidad, lo cual le ocasionó afectaciones a su salud. SANCIÓN: 20 UIT
Resolución 1457-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1200-2023-SPC
Partes: BENIGNA MARÍA PUTUQUIA POLO DE TREJO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Benigna María Putuquia Polo de Trejo contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0411-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1457-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 126-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: PAULINA AGRIPINA RODRÍGUEZ DE MENDOZA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., ya que la denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1458-2022-SPC del 2022-07-19
Expediente: 471-2021-CC1
Partes: MAGDALENA CALLE VALLAS DE NEGREIROS RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Magdalena Calle Vallas de Negreiros contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2584-2021/CC1 del 24 de setiembre del 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1458-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 214-2020-CC2
Partes: CARLOS ALBERTO PEREIRA LUZA AUTOLAND S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Autoland S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; referida a que el proveedor habría puesto a disposición del denunciante un vehículo marca Nissan modelo Qashqai cuyo contador de kilometraje – combustible por recorrer presentaría defectos (no se actualiza de acuerdo con los kilómetros recorridos) que no fueron reparados. Ello, atendiendo a que, el denunciante no fue debidamente notificado con el escrito de descargos que el proveedor presentó el 15 de julio de 2020, que a su vez fue trasladado mediante la Resolución 3; vulnerando así el Principio de Debido Procedimiento. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que subsane el defecto verificado y que emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1458-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 000587-2019-CC2
Partes: IMPULSO TECNOLÓGICO DEL PERÚ E.I.R.L. MAQGAMA S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Maqgama S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la denunciante califica como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de su negocio. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 1458-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1201-2023-SPC
Partes: ASOCIACIÓN EDUCATIVA LICEO SAN AGUSTIN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja presentado por Asociación Educativa Liceo San Agustín en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la defectuosa notificación de la Resolución 5 del 15 de noviembre de 2021 en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0046-2019/ILN-CPC-SIA; al haberse probado que la misma fue válidamente notificada en su domicilio procesal. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Asociación Educativa Liceo San Agustín en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la defectuosa notificación de la Resolución 6 del 20 de enero de 2022; debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que, mediante Resolución 7 del 11 de mayo de 2023 se ordenó volver a notificar la Resolución 6, las cuales fueron correctamente notificadas al quejoso el 15 y 16 de mayo de 2023.
Resolución 1458-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 156-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JHOELITO RUBIO PÉREZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. al haber arribado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de la cual el denunciante formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1459-2022-SPC del 2022-07-19
Expediente: 11-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: SEBASTIÁN CONSTRUCCIONES E.I.R.L. MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de oficio de todo lo actuado en el procedimiento seguido bajo Expediente 0011-2019/CPC-INDECOPI-JUN, toda vez que no se imputó cargos contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., siendo que la relación de consumo objeto de controversia fue entablada entre dicho proveedor y Sebastián Construcciones E.I.R.L. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín que cumpla con iniciar, a la brevedad, el procedimiento contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. a fin de tramitar correctamente la denuncia interpuesta por Sebastián Construcciones E.I.R.L., en mérito al Principio de Celeridad que rige los procedimientos administrativos.
Resolución 1459-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 436-2019-CC2
Partes: JULIA CELESTINA ARTEAGA CHÁVEZ AUTOFONDO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Autofondo S.A.C., por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto a que dicha empresa habría puesto a disposición de la denunciante: (i) Un vehículo con los siguientes desperfectos: a) la quinta categoría del sistema de gas no funcionaría en el encendido de la unidad; b) la caja de cambios no permitiría realizar los cambios de velocidad (se regresaban); y, c) el embrague presentó desperfectos por los cuales fue cambiado en cuatro (4) oportunidades; y, (ii) un vehículo que contaría con 1500 km de recorrido, pese a que sería nuevo. Ello, en tanto a la fecha de presentación de la denuncia, la oportunidad de la autoridad para conocer y sancionar estos presuntos hechos infractores ya había prescrito. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Autofondo S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto de la conducta consistente en que habría puesto a disposición de la denunciante un vehículo que contaba con las siguientes fallas: (i) sistema de dirección presentó fuga de hidrolina; y, (ii) deficiencias en sistema eléctrico, consistente en que constantemente se quemaban los fusibles de las luces posteriores y el alternador se sobrecargaba ocasionando cortocircuito, recargando cables y fusibles. Ello, en la medida que la denunciante no acreditó que los defectos denunciados sean atribuibles al proveedor; más aún si este no tuvo acceso a la revisión de la unidad vehicular, debido a la negativa de la consumidora. Finalmente, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Autofondo S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto de la conducta consistente en que dicho proveedor puso a disposición de la denunciante un vehículo fabricado en el año 2014, pese a que le ofreció que dicha unidad tendría como año de fabricación el 2015. Ello, en tanto esta conducta ha quedado acreditada. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1459-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 37-2019-SIA-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE URBAN LIFE S.A.C. PAUL JIMMY IZQUIERDO RUÍZ
Se confirma la resolución apelada en el extremo que halló responsable a Urban Life S.A.C., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que no cumplió con las presentaciones de los grupos musicales “Son Tentación”, “Armonía 10”, “Los Caribeños de Guadalupe” y “Los Campesinos de Bambamarca”, programadas para el 31 de mayo y 2 de junio de 2019, en el evento denominado “Megaecoferia Internacional 2019”. Asimismo, se revoca la resolución apelada en el extremo que, bajo la aplicación del artículo 111º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, halló responsable al señor Paul jimmy Izquierdo Ruíz; y, en consecuencia, se declara el archivo del procedimiento iniciado en su contra, al no haberse acreditado que haya participado en el planeamiento, realización o ejecución de la infracción cometida por su representada, referida al incumplimiento de las presentaciones de los grupos musicales “Son Tentación”, “Armonía 10”, “Los Caribeños de Guadalupe” y “Los Campesinos de Bambamarca”, programadas para el 31 de mayo y 2 de junio de 2019, en el evento denominado “Megaecoferia Internacional 2019”. Por tanto, se deja sin efecto la sanción impuesta en su contra, la medida correctiva ordenada, y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1459-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1223-2023-SPC
Partes: CÉSAR OMAR CRIBILLERO SAJAMI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor César Omar Cribillero Sajami contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0654-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor César Omar Cribillero Sajami contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, con relación a que se le habría trasladado incompleto el escrito de descargos del denunciado de fecha 25 de noviembre de 2022; al haberse probado que dicho escrito no contaba con anexos.
Resolución 1459-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 588-2023-CC2
Partes: ALFREDO ELISBÁN RODRÍGUEZ MEDINA MAQDELTA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Alfredo Elisbán Rodríguez Medina contra Maqdelta S.A.C., al formular el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1460-2022-SPC del 2022-07-19
Expediente: 82-2019-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE STAR UP S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Star Up S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditada la demora del itinerario del vuelo 3217 del 18 de mayo de 2018, con ruta Lima – Iquitos, sin que la administrada haya acreditado que ello se produjo por causas que no le eran atribuibles. Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Star Up S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la aerolínea no cumplió con proporcionar las medidas de protección pertinentes a los pasajeros afectados por la demora del itinerario del vuelo 3217 del 18 de mayo de 2018, con ruta Lima – Iquitos. SANCIONES: 1 UIT: Por la demora del itinerario del vuelo 3217 del 18 de mayo de 2018, con ruta Lima – Iquitos. 1,5 UIT: Por no proporcionar las medidas de protección pertinentes a los pasajeros afectados por la demora del itinerario del vuelo 3217 del 18 de mayo de 2018, con ruta Lima – Iquitos.
Resolución 1460-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 3-2017-CC2-SAN5
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 DIVERSIONES Y ENTRETENIMIENTOS PERUVIAN S.A.C.
Se declara la nulidad de oficio de todo lo actuado hasta la notificación de la Resolución 1 del 1 de diciembre de 2017 (imputación de cargos) en el marco del Expediente 0003-2017/CC2-SAN5, en tanto el órgano de primera instancia no notificó válidamente a Diversiones y Entretenimientos Peruvian S.A.C. la resolución de imputación de cargos y la Resolución Final 2351-2018/CC2 del 5 de octubre de 2018, toda vez que, dada la condición de “no habido” del administrado de acuerdo a su Ficha RUC, correspondía que la Secretaría Técnica de la Comisión notificara todos los actuados del procedimiento mediante publicación por edictos. Asimismo, se declara la nulidad de la notificación de la Resolución Nº 1 (imputación de cargos) efectuada por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 el 24 de junio de 2019 a través de edictos. Ello, en tanto dicho órgano funcional notificó por edictos nuevamente la referida resolución, pese a que la Sala Especializada en Protección al Consumidor aún no había declarado la nulidad de oficio de la Resolución 2351-2018/CC2 del 5 de octubre del 2018. Finalmente, se declara la nulidad del presente procedimiento administrativo sancionador iniciado contra Diversiones y Entretenimientos Peruvian S.A.C. por la presunta infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo N° 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi- en la medida que la referida conducta se encuentra prescrita; y, en consecuencia, se ordena el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1460-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 352-2019-CC2
Partes: NATALIA DIEZ TORRÓN URBANIZACIÓN LOS JARDINES DEL EDÉN S.A.C. GMC SUCRE S.A.C. JESÚS RAQUEL ESPINOZA CUESTAS FÉLIX ALEXANDER MEJÍA ANTÓN
Se revoca la Resolución 2465-2019/CC2 del 27 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en los extremos que declaró, en relación con la denuncia interpuesta por la señora Natalia Diez Torrón contra Urbanización Los Jardines del Edén S.A.C.: (i) Fundada la denuncia por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de no haber reconocido el pago de la cuota inicial pese a que estaba acreditado y reconocido en la minuta de compraventa celebrada con GMC Sucre S.A.C.; y, (ii) fundada la denuncia por infracción del artículo 56°.1 literal c) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de haber obligado a la denunciante a suscribir un nuevo contrato y reubicar el inmueble dentro del Proyecto Jardines del Edén. En consecuencia, dichos extremos se declaran improcedentes por falta de legitimidad para obrar pasiva de Urbanización Los Jardines del Edén S.A.C., dado que en el expediente no obra medio probatorio alguno que vincule a esta empresa como proveedora respecto de la señora Natalia Diez Torrón, en relación con el inmueble que esta adquirió mediante minuta de compraventa del 14 de diciembre de 2015; en tanto este contrato se suscribió únicamente con GMC Sucre S.A.C. Asimismo, se verifica que la denunciante no manifestó su consentimiento respecto de la cesión de posición contractual que GMC Sucre S.A.C. efectuó a favor de Urbanización Los Jardines del Edén S.A.C. el 5 de junio de 2017, la cual involucraba los contratos de compraventa de bien inmueble futuro pertenecientes al Proyecto Jardines del Edén; siendo que, por tal circunstancia, dicho contrato de cesión no surtió efectos para el caso particular de la denunciante. En tal sentido, se dejan sin efecto las sanciones impuestas (multas de 10,84 y 5 UIT), medidas correctivas ordenadas, condena al pago de las costas y costos e inscripción de Urbanización Los Jardines del Edén S.A.C. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1460-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1224-2023-SPC
Partes: BRUNO PIÑAS ZULEMA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Bruno Piñas Zulema contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0731-2020/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido al cuestionamiento del informe final de instrucción; debido a que tal cuestionamiento implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja. Se declara improcedente el reclamo en queja presentado el señor Bruno Piñas Zulema en contra de la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal a cargo del trámite del Expediente 0731-2020/CC2, indicando: i) que se solicite al Órgano de Control Interno una investigación al funcionario de la Comisión, a efectos de probar si ha tenido algún acercamiento con el denunciante; y, ii) solitud de realizar una inspección a las instalaciones de los denunciados y que se informe de ello a Sunat; toda vez que, no dan cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1460-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 2059-2022-CC1
Partes: IVÁN ALEJANDRO YACTAYO PEÑA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el denunciante formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1461-2022-SPC del 2022-07-19
Expediente: 550-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR ELMER ARNALDO JAIMES JAIMES
Se revoca la Resolución 0496-2021/INDECOPI-PIU en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Defensoría del Consumidor contra el señor Elmer Arnaldo Jaimes Jaimes, por infracción de los artículos 5°.1 y 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, en tanto se verificó que el denunciado, con anterioridad a la notificación de la resolución de imputación de cargos, subsanó las conductas infractoras consistentes en la falta de implementación en su establecimiento comercial de: (i) una lista de precios; y, (ii) un aviso del libro de reclamaciones.