alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2086-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 240-2019-ILN-CPC
Partes: JULIO MIGUEL VITATE FELICIANO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se rectifica el error material incurrido en la resolución de imputación de cargos y la Resolución 0709-2020/ILN-CPC, toda vez que se consignó erróneamente que los importes de las operaciones de retiros por cajero automático y la transferencia bancaria cuestionadas eran de “S/ 1 500,00”, cuando debió consignarse que los mismos eran de “S/ 3 000,00”. De otro lado, se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Julio Miguel Vitate Feliciano contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que no habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se efectuaran catorce (14) operaciones no reconocidas con cargo a la Cuenta de Ahorros 0011-****-****-6962, de titularidad del denunciante. Ello, por vulneración al Debido Procedimiento y al Derecho de Defensa, al haberse evidenciado que el órgano de primera instancia no tomó en consideración -al momento de resolver- los alegatos y medios probatorios presentados por Banco BBVA Perú S.A. en su escrito del 11 de marzo de 2020. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción de la entidad denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Finalmente, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que, a la brevedad, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, teniendo en cuenta la totalidad de los alegatos formulados en el procedimiento.
Resolución 2086-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 618-2019-CC1
Partes: ANGÉLICA TEREZA SÁNCHEZ QUISPE BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2545-2019/CC1 del 27 de noviembre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur – Nº 1, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta por la señora Angélica Tereza Sánchez Quispe contra Banco Falabella Perú S.A., por la modificación unilateral de los términos contractuales del crédito, toda vez que el hecho fue resuelto con anterioridad a la interposición de la denuncia. Asimismo, se confirma la Resolución 2545-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Angélica Tereza Sánchez Quispe contra Banco Falabella Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria ofreció a la denunciante una tasa preferencial de 26,68% para el refinanciamiento de su deuda mediante carta del 1 de abril de 2019, pese a que dicha tasa no resultaba preferencial, en tanto ya le había sido señalada mediante carta del 6 de setiembre de 2018. Finalmente, se confirma la Resolución 2545-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Angélica Tereza Sánchez Quispe contra Banco Falabella Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera efectuó gestiones de cobranza respecto a la deuda cuestionada, mediante llamadas y mensajes de texto, de forma amedrentadora, al teléfono celular de la denunciante.
Resolución 2086-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 477-2022-CC1
Partes: DIOSIDE GONZÁLES GONZÁLES SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que el crédito extralínea por el importe de S/ 60 000,00 fue válidamente otorgado al denunciante. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes referidas al monitoreo de las operaciones, pues no levantó ninguna alerta luego de la realización de la operación por el monto de S/ 30 000,00, lo que permitió que se cargue una operación adicional en la cuenta de ahorros de la denunciante. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 2086-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 22-2023-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 3 SOCIEDAD SACO OLIVEROS S.A.C.1 (COLEGIO SACO OLIVEROS
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada, en los extremos que halló responsable al administrado por: a) no cumplir sus obligaciones vinculadas a la gestión de la convivencia escolar, ni impartir medidas de prevención de violencia en todas sus formas; y, b) luego de conocido un hecho de violencia escolar, no adoptó las actuaciones necesarias frente a estos actos. Sin embargo, se declara la nulidad de las dos (2) multas impuestas por indebida motivación y se dispone que se vuelva a emitir un pronunciamiento. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable al administrado por poner en riesgo a sus alumnos, al no implementar medidas de seguridad en las escaleras de acceso al quinto piso de su establecimiento, lo que conllevó a que una menor acceda a esta y se caiga de dicha zona. SANCIÓN: 134,9 UIT - por haber vulnerado el deber de seguridad
Resolución 2087-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 1297-2021-CC1
Partes: BETTY RAMÍREZ ZEVALLOS DE MORALES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que la señora Betty Ramírez Zevallos de Morales formuló el desistimiento de la pretensión formulada en contra del referido proveedor y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2087-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 820-2019-CC1
Partes: KARINA CECILIA ALBARRACÍN FERNÁNDEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la Resolución 0290-2020/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Karina Cecilia Albarracín Fernández contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada en parte la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que la entidad financiera no aplicó la suma abonada por la denunciante el 5 de junio de 2018, en su totalidad (S/ 2 450,00), como prepago al crédito compra de deuda, toda vez que en el estado de cuenta por dicho concepto figuraba otro importe (S/ 1 019,32). Asimismo, se revoca la Resolución 0290-2020/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Karina Cecilia Albarracín Fernández contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 88º.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que el denunciado no atendió adecuadamente los reclamos interpuestos por la denunciante referidos al abono realizado el 5 de junio de 2018 por la suma de S/ 2 450,00. SANCIONES: 1 UIT por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. 1 UIT por infracción del artículo 88º.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2087-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 271-2022-CC1
Partes: NINA GIULLIANA PAREDES NEGRÓN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara de la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por haber imputado y analizado, respectivamente, como conducta independiente, el hecho referido a que el Banco BBVA Perú S.A. no informó a la denuncia sobre la reprogramación de su deuda, debido a que dicha imputación se encontraba subsumida dentro del análisis efectuado a la imputación referida a la reprogramación indebida de la deuda de la denunciante. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que reprogramó indebidamente la deuda de la denunciante sin seguir el procedimiento establecido en la normativa sectorial. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., en los extremos apelados que han sido descritos en los puntos i) y iii) del numeral 5 de la presente resolución. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2087-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 1518-2023-CC2
Partes: SHAMARI TOURS S.A.C. JL LOGISTICS SERVICE S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 1, que concedió la apelación presentada por Shamari Tours S.A.C. contra la Resolución 2204-2023/CC2. En consecuencia, se declara improcedente el recurso, toda vez que este fue presentado por una persona sin poderes de representación y esto no se subsanó, pese a ser requerido.
Resolución 2088-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 1201-2021-CC1
Partes: HEIDI INELA MÉNDEZ MAGUIÑA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Heidi Inela Méndez Maguiña contra la Resolución 0018-2022/CC1 del 5 de enero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó la amonestación impuesta a Banco Falabella Perú S.A. por las conductas infractoras respecto de las cuales formuló allanamiento, dado que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo en que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Heidi Inela Méndez Maguiña contra Banco Falabella Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1, literal b) y 2º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad bancaria haya brindado información indebida a la denunciante, respecto al congelamiento de la deuda contraída a raíz de la realización de las operaciones no reconocidas, efectuadas con cargo a su tarjeta de crédito. Se confirma la resolución apelada, en el extremo en que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Heidi Inela Méndez Maguiña contra Banco Falabella Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto no quedó acreditado que la entidad bancaria, a través de sus colaboradores, haya maltratado a la denunciante.
Resolución 2088-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 730-2020-CC1
Partes: OMAR MANUEL VALDERA DE LA CRUZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Omar Manuel Valdera De la Cruz contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que el denunciante calificaba como consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor por cumplir con la condición de microempresario que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto del producto financiero adquirido que no formaba parte del giro propio de su negocio (venta de partes, piezas y accesorios para vehículos automotores). En tal sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción del procedimiento y emita el pronunciamiento correspondiente.
Resolución 2088-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 87-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MERCEDES ANTONIA ABEL ARROYO BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 0088-2020/INDECOPI-JUN del 14 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Mercedes Antonia Abel Arroyo contra Banco Agropecuario S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el referido denunciado no cumplió con lo dispuesto en la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI y sus respectivas modificatorias, esto es, aplicar el interés del 5% al crédito de la consumidora y demás beneficios otorgados. SANCIÓN: 3 UIT por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2088-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 779-2022-CC1
Partes: YSELA YOLANDA TORRES JORDAN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que adoptó las medidas de seguridad pertinente respecto de 3 operaciones efectuadas con la tarjeta de crédito de la denunciante, por el importe de US$ 5 809,57.
Resolución 2088-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 120-2022-ILN-CPC
Partes: JOSÉ ALEJANDRO JESÚS TALAVERA HERRERA DAMARIS CASTILLO MURGUIA DOOR TO DOOR TRANSPORTS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 501-2023/ILN-CPC, en los extremos que se pronunció sobre las conductas relativas a: i) Se habrían entregado los bienes objeto de mudanza presentando daños y/o rajaduras, en tanto no se consideró lo alegado en la denuncia, deviniendo el pronunciamiento en incongruente. En consecuencia, se dejan sin efecto la medida correctiva dictada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción del proveedor en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se ordena que se cumpla con imputar correctamente y pronunciarse sobre dicha conducta; y, b) Se habría variado de forma indebida el importe correspondiente a la contraprestación del servicio, como una presunta infracción 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando en realidad esta calificaba como una presunta infracción del inciso c) del artículo 58.1º de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundado. Se revoca la apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia, y, en consecuencia, se declara fundada la misma al quedar probado que la denunciada no cumplió con entregar los bienes objeto de mudanza al lugar de destino dentro del plazo pactado. Se confirma la apelada que declaró infundada la denuncia, en el extremo relativo a que no se habría cumplido con informar a los denunciantes sobre la posibilidad de efectuarse pagos adicionales a la contraprestación establecida, para la realización del servicio contratado. SANCIÓN: 9,62 UIT
Resolución 2089-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 1143-2020-CC1
Partes: PEDRO ROBERT ORTIZ CASAVERDE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo referido a las medidas correctivas reparadoras ordenadas a Banco BBVA Perú S.A. consistentes en que, dentro de un plazo no mayor de quince (15) días hábiles, cumpla con: (i) revertir la reprogramación realizada sobre el crédito del señor Pedro Robert Ortiz Casaverde, retrotrayendo todos sus efectos al estado anterior, debiendo pagarse únicamente las cuotas de acuerdo con el cronograma de pagos inicialmente pactado, sin incremento de penalidades adicionales. Asimismo, comunicar al consumidor acerca de dicha acción; y, (b) de corresponder, al momento de efectuar la reversión señalada en el punto precedente, procesar y considerar los abonos que realizó el interesado hasta la fecha de cumplimiento de lo ordenado, debiendo entregarle un nuevo cronograma de pagos respetando las condiciones inicialmente pactadas. Ello, toda vez que, a la fecha, el crédito del consumidor se encuentra cancelado, siendo que además, antes de la cancelación del referido préstamo, la entidad bancaria dejó sin efecto la reprogramación efectuada y procedió con realizar la devolución de moras y demás conceptos a consecuencia de la reprogramación. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que ordenó a Banco BBVA Perú S.A., en calidad de medida correctiva complementaria que, dentro del plazo de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con capacitar a su personal para evitar que se impida a sus clientes efectuar pagos correspondientes a las deudas que mantienen en su institución.
Resolución 2089-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 80-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: VIDA.CASA CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C. DEYVIS CASAS POCOMUCHA
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Vida.Casa Constructora e Inmobiliaria S.A.C. contra el señor Deyvis Casas Pocomucha, por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en la medida que los hechos denunciados no ocurrieron en el marco de una relación de consumo entre las partes, sino que se trata de controversias surgidas entre dos (2) propietarios de departamentos ubicados en el condominio “Bella Vista II Etapa” (relación civil).
Resolución 2089-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 66-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ZÓCIMO CHOCCE QUISPE BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 0089-2020/INDECOPI-JUN del 14 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Zócimo Chocce Quispe contra Banco Agropecuario S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el referido denunciado no cumplió con lo dispuesto en la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI y sus respectivas modificatorias, esto es, aplicar el interés del 5% al crédito del consumidor y demás beneficios otorgados. SANCIÓN: 3 UIT por infracción de los artículos 18º y 19 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2089-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 901-2022-CC1
Partes: JOAO RAMIRO NÚÑEZ RAMIREZ CMAC PIURA S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra CMAC Piura S.A.C., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de 2 operaciones con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. SANCIÓN: 3,49 UIT
Resolución 2089-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 6-2019-CC2
Partes: GIANFRANCO MARTINO MERCANTI GILARDI MARÍA SUSANA VILLARÁN DE GONZÁLES PAMELA LIGIA GONZÁLES VILLARÁN ROMINA ALEJANDRA GONZÁLES VILLARÁN CÁMARA DE COMERCIO DE LIMA
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 3 y 1365- 2023/CC2, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la inclusión de una cláusula abusiva en el Reglamento de Arbitraje de la denunciada como presunta infracción de los artículos 49º y 50º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando en realidad esta calificaba como una presunta infracción de los artículos 49º y 50.bº de dicho cuerpo normativo. En vía de integración se declara infundado. Se confirma la apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia, referida a que no se habría informado a los denunciantes al inicio del proceso arbitral que podrían existir variaciones en las tarifas pactadas (honorarios del Tribunal Arbitral y los gastos administrativos del Centro de Arbitraje).
Resolución 2090-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 2591-2022-SPC
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por América Móvil Perú S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 64-2020/ILN-CPC-APELACIÓN, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte para que emita a la brevedad, un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 64-2020/ILN-CPC-APELACIÓN.
Resolución 2090-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 642-2019-CC1
Partes: RAÚL FERNANDO CRUZ MENACHO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0034-2020/CC1 del 3 de enero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Fernando Cruz Menacho contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada en parte la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias para detectar las operaciones que no correspondían al comportamiento habitual del denunciante, y en su defecto permitió que se realicen transferencias de su cuenta de ahorros soles por un monto total de S/ 12 040,00. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 0034-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Fernando Cruz Menacho contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias para detectar la operación que no correspondía al comportamiento habitual del denunciante, y en su defecto permitió que se realice una transferencia de su cuenta de ahorros soles por el monto de S/ 8 500,00. Por otro lado, se confirma en parte, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 0034-2020/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Fernando Cruz Menacho contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias para detectar las operaciones que no correspondían al comportamiento habitual del denunciante, y en su defecto permitió que se realicen retiros de su cuenta de ahorros dólares por un monto total de US$ 4,479,41. Finalmente, se revoca la Resolución 0034-2020/CC1, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Fernando Cruz Menacho contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado la falta de asesoramiento brindado por la entidad financiera que evite la realización de operaciones que el consumidor no reconozca. SANCIONES: - 2 UIT por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor - 1 UIT por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor - 2 UIT por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor - 1 UIT por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor
Resolución 2090-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 1170-2021-CC2
Partes: JAIME FARJE CABERO ASOCIACIÓN EDUCACIONAL BRITÁNICA DEL PERÚ COLEGIO MARKHAM
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra la Asociación Educacional Británica del Perú por haberse negado, injustificadamente, a devolver al denunciante la cuota de ingreso pagada en favor de su menor hijo. SANCIÓN: 5,16 UIT
Resolución 2090-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 432-2023-CC2
Partes: NELLY BLANCA INGAROCA MALDONADO CARMEN YESSICA HUARCAYA TRUJILLANO
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia, al haberse demostrado que la denunciada quemó el cabello y dañó el cuero cabelludo de la denunciante, lo cual afectó su imagen y salud. SANCIÓN: 2 UIT