alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1915-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 921-2021-CC1
Partes: RENATO MÁXIMO POSTIGO CARRERA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello al no haberse acreditado: (i) que, personal de la entidad financiera haya extraído información de las cuentas bancarias del denunciante y que las haya compartido con terceras personas, no advirtiéndose alguna vulneración a la confidencialidad y el secreto bancario de dicha información; y, (ii) que, la entidad financiera se encontraba obligado a tener el consentimiento del denunciante para que se le realicen en su cuenta de ahorros tres (3) depósitos por las sumas de S/ 200,00, S/ 100,00 y S/ 200,00. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta conta el Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción del literal b) inciso 1.1. del artículo 1° y artículo 2° incisos 1 y 2 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera atendió de manera adecuada el requerimiento de información presentada denunciante el 1 de septiembre de 2020, reiterado el 4 de noviembre del mismo año.
Resolución 1915-2021-SPC del 2021-08-26
Expediente: 000001-2020-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO TEDDY TOURS E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Teddy Tours E.I.R.L., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que expuso a los pasajeros del ómnibus con Placa de Rodaje V3C-966 a un riesgo injustificado, al no haber adoptado las medidas necesarias para evitar el accidente de tránsito ocurrido en la ruta Arequipa – Cusco el 1 de junio de 2019, produciéndose la lesión de treinta y seis (36) pasajeros. Por otra parte, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Teddy Tours E.I.R.L. con una multa de 450 UIT por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la graduación de la sanción no se encontró debidamente motivada. En ese sentido, se dispone que el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, subsanando los vicios advertidos y teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1915-2020-SPC del 2020-10-22
Expediente: 289-2018-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MILTÓN ANDRÉ VERA ALFARO MOTORSUR S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Motorsur S.A.C., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que puso a disposición del denunciante un vehículo cuyos airbags frontales no se activaron durante el accidente de tránsito del 17 de setiembre de 2018, poniendo en riesgo la salud y seguridad del consumidor. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1915-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 449-2022-CC2
Partes: MIGUEL ÁNGEL SULCA HUAMÁN PLUS ULTRA LÍNEAS AÉREAS S.A. SUCURSAL PERÚ DESPEGAR.COM PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 4 del 11 de enero de 2023, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, que concedió el recurso de apelación presentada por Plus Ultra Líneas Aéreas S.A. Sucursal Perú contra la Resolución 2506-2022/CC2; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en los extremos en que la aerolínea cuestionó su declaración de responsabilidad administrativa, la sanción impuesta, la condena del pago de las costas del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; al probarse que no existió agravio para la denunciada, pues la pretensión que invocó – allanamiento – fue acogida por la Comisión. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo de la medida correctiva ordenada a Plus Ultra Líneas Aéreas S.A. Sucursal Perú, referida a que, en el plazo señalado en la presente resolución, cumpla con la devolución al denunciante del monto cancelado por los boletos aéreos adquiridos, más los intereses legales correspondientes devengados hasta la fecha efectiva de pago.
Resolución 1915-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 304-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: WALTER RICHARD PAIVA AYALA MARIBEL ROXANA YARLEQUE ZAVALETA LOS PORTALES S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Los Portales S.A., al haber formulado los señores Walter Richard Paiva Alaya y Maribel Roxana Yarleque Zavaleta el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1916-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 805-2021-CC1
Partes: NADIR ROJAS SOLIS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 3410-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por la señora Nadir Rojas Solis contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del literal b), del numeral 1.1, del artículo 1° y del numeral 2.2, del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que dicho proveedor informó a la denunciante que el Préstamo Personal por Convenio Nº 1735668 (reenganche) tenía un plazo de doce (12) meses, así como también dicha administrada tenía conocimiento que el referido préstamo cancelaría el primer préstamo (Préstamo por Convenio Nº 1661963) y que únicamente mantendría vigente el Préstamo Personal por Convenio Nº 1735668 (reenganche). Se confirma la Resolución 3410-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por la señora Nadir Rojas Solis contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, , en tanto quedó acreditado que la liquidación efectuada por la entidad financiera respecto del Préstamo por Convenio N° 1661963 fue correcta, toda vez que se verificó que solo correspondía que la entidad bancaria considerará solo las dos (2) primeras cuotas de dicho préstamo, en tanto la cuota con vencimiento 10 de diciembre de 2019 no debía ser considera al no haber estado efectivamente cancelada a la fecha de la referida liquidación. Se confirma la Resolución 3410-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por la señora Nadir Rojas Solis contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la tasa de interés cobrada por el Préstamos Personal por Convenio N° 1735668 (renganche) ascendente a 13,5% fue pactada entre las partes; y, además, se verificó que la suma ascendente a S/ 5 234,82 entregada por la entidad financiera fue correcta, toda vez que se verificó que correspondía al saldo a favor de la denunciante luego de la liquidación del Préstamo por Convenio N° 1661963.
Resolución 1916-2021-SPC del 2021-08-26
Expediente: 174-2019-CC2
Partes: ELSA CLEOFÉ CHICCHÓN HORNA DE RONDÓN ASSIST CARD PERÚ S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Elsa Cleofé Chicchón Horna de Rondón en contra de Assist Card Perú S.A.C., debido a que la denunciante arribó a un acuerdo con la proveedora denunciada mediante una transacción extrajudicial, lo cual motivó que el 9 de agosto de 2021 formulara el desistimiento de su pretensión; sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0607-2021/CC2 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1916-2020-SPC del 2020-10-22
Expediente: 34-2019-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: JANICE STEPHANI RAMÍREZ VÁSQUEZ ASOCIACIÓN EDUCATIVA ADVENTISTA DEL ORIENTE PERUANO
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Asociación Educativa Adventista del Oriente Peruano, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que se acreditó que: a) pese a haberlo ofrecido, la proveedora no inició sus clases el 4 de marzo de 2019; y, b) el aula donde se ubicó a la menor hija de la denunciante (de cuatro -4- años) el 11 de marzo de 2019 no estaba adecuadamente ambientada para ser usada por los alumnos, en tanto se presentaron deficiencias en el cableado eléctrico (cables en el techo sueltos) y la ventilación del ambiente. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1916-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 531-2021-ILN-CPC
Partes: CARLOS ENRIQUE CHACALIAZA TITO PROMOTORA E INVERSIONES ROJAS CARDENAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que denegó la medida cautelar solicitada por el señor Carlos Enrique Chacaliaza Tito, respecto a que no altere el parque ubicado frente a su lote de terreno; al evidenciarse que no han concurrido los requisitos necesarios para su otorgamiento, tal como el presupuesto de la verosimilitud de la infracción alegada.
Resolución 1916-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 52-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: PAUL EDUARDO FARFÁN YAMPASI INCHCAPE LATAM PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Inchcape Latam Perú S.A., ya que el denunciante formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1917-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 722-2021-CC1
Partes: YNECIO MORE YOVERA BBVA CONSUMER FINANCE ENTIDAD DE DESARROLLO A LA PEQUEÑA Y MICRO EMPRESA – EDPYME EN LIQUIDACIÓN
Se revoca la Resolución 3060-2021/CC1, en el extremo que sancionó a BBVA Consumer Finance Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Micro Empresa – Edpyme en Liquidación con una multa de 2,08 UIT; y, en consecuencia, se impone a dicha entidad financiera una multa de 2 UIT, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1917-2021-SPC del 2021-08-26
Expediente: 135-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: SEGUNDO ROBERTO GUEVARA ARANDA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en los extremos que: (I)Ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en calidad de medida correctiva reparadora que, en el plazo de dos (02) días hábiles, contado a partir del día siguiente de quedar firme la referida resolución, cumpla con rehabilitar el Seguro de Vida BBVA – Póliza N° 34033158 del señor Segundo Roberto Guevara (II)Aranda. Dicha rehabilitación deberá ser notificada al denunciante en el plazo de cinco (5) días hábiles, para lo cual en esta comunicación de rehabilitación se debe incluir la liquidación del pago de las cuotas de las primas pendientes y otorgarle al interesado el plazo de treinta (30) días hábiles para que proceda con el pago correspondiente; y, condenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. a que, en un plazo no mayor a cinco (05) días hábiles, contado a partir del día siguiente de quedar firme la referida resolución, cumpla con pagar a favor del señor Segundo Roberto Guevara Aranda la tasa administrativa pagada para la interposición de la denuncia, por un importe de S/ 36,00.
Resolución 1917-2020-SPC del 2020-10-22
Expediente: 7-2019-CPC-INDECOPI-CUS-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO CONSORCIO ORIÓN CUSCO S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Consorcio Orión Cusco S.R.L., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, al haber quedado acreditado que no cumplió con atender oportunamente el requerimiento efectuado mediante Carta 0076-2018/FIS-INDECOPI-CUS. SANCIÓN: 1,5 UIT
Resolución 1917-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 615-2021-CC2
Partes: CIELO MACARENA GARCÍA DE LAMA IBERIA LÍNEAS AÉREAS DE ESPAÑA SOCIEDAD ANÓNIMA OPERADORA
Se encauza el escrito del 22 de mayo de 2023, presentado por la señora Cielo Macarena García de Lama como una solicitud de nulidad de la Resolución 1229-2023/SPC-INDECOPI del 3 de mayo de 2023; y, en consecuencia, se declara improcedente la referida solicitud, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos.
Resolución 1917-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 307-2023-CC2
Partes: MARCO ANTONIO MALACHE TEJADA TERPEL PERÚ S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Marco Antonio Malache Tejada contra Terpel Perú S.A.C. al formular el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente. Sin perjuicio de lo anterior, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 3 evalúe el inicio de un procedimiento de oficio en contra de Terpel Perú S.A.C. por no haber adoptado las medidas inmediatas ante el incendio de la motocicleta del denunciante en su local, al no contar con una llave de extintor, al advertirse una posible afectación a intereses generales y de terceros.
Resolución 1918-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 747-2021-CC1
Partes: EDUARDO COSSIO MORALES VERÓNICA NILA RODRÍGUEZ HUINCHO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 3371-2021/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Eduardo Cossio Morales y la señora Verónica Nila Rodríguez Huincho contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera denegó indebidamente el crédito hipotecario a los consumidores, pese a que emitió una constancia de aprobación de dicho crédito. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1918-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 1665-2023-SPC
Partes: SEYDI BEBELY MORÓN ROJAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Seydi Bebely Morón Rojas en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, sobre la falta de admisión a trámite de su denuncia presentada el 7 de febrero de 2023, debido a que la autoridad quejada mediante Resolución 1 del 4 de julio de 2023 admitió a trámite la denuncia presentada por la quejosa.
Resolución 1918-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 86-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MERCEDES MEDINA LOAYZA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la conclusión anticipada del procedimiento seguido contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que la denunciante se desistió de su pretensión y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1919-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 1048-2021-CC1
Partes: JOSÉ LUIS ÁLVAREZ ROSILLO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que la entidad financiera habría registrado indebida e injustificadamente al denunciante en su base de datos interna con una calificación crediticia negativa, pese a que en el 2018 cumplió con cancelar la totalidad de su deuda y se le entregó una carta de no adeudo, lo cual generó que no pueda acceder a la contratación de productos financieros y de otros sectores. Ello, en tanto no se acreditó que la entidad financiera registró al consumidor en una base de datos interna con calificación negativa que le impedía acceder a la contratación de productos financieros.
Resolución 1919-2021-SPC del 2021-08-26
Expediente: 131-2019-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: ASOCIACIÓN ATENEA CONSORCIO FLUVIAL AMAZONAS (CONFORMADO POR: INVERSIONES TURÍSTICAS SAN JOSÉ DEL AMAZONAS S.R.L. Y TRANSPORTES AMAZÓNICOS DE TURISMO S.A.)
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Asociación Atenea contra Consorcio Fluvial Amazonas, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que el Indecopi es el organismo competente para conocer los hechos objeto de denuncia en el presente caso, los cuales se encontraban vinculados a que no se habría cumplido con el itinerario ofrecido a los pasajeros de la embarcación ferry denominada “Ferry Amazonas I” el 21 de octubre de 2019. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto que cumpla con emitir un pronunciamiento sobre el fondo del asunto, a la brevedad posible.
Resolución 1919-2020-SPC del 2020-10-22
Expediente: 000112-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LETICIA DEL CARMEN SALINAS CCORA MILAGROS GIULIANA APAZA HUAMÁN
"Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado y del procedimiento, en los extremos que declaró fundada la denuncia presentada contra la señora Milagros Giuliana Apaza Huamán por infracción de los artículos 73° y 152° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, debido a que no se determinó correctamente al presunto responsable de los hechos materia de denuncia. En consecuencia, se deja sin efecto las sanciones impuestas, la condena al pago de las costas y costos e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que emita un nuevo pronunciamiento, previa determinación de la persona natural o jurídica sobre la cual recaería la responsabilidad por las conductas infractoras materia del procedimiento."
Resolución 1919-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 1647-2023-SPC
Partes: JOSÉ CARLOS CARHUAVILCA MEOÑO DIANA FARFÁN COCA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por los señores José Carlos Carhuavilca Meoño y Diana Farfán Coca en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, sobre la falta de emisión de la resolución que admita a trámite su denuncia y dé inicio al procedimiento; debido a que la autoridad quejada, mediante Resolución 1 del 28 de junio de 2023, admitió a trámite la denuncia presentada por los quejosos y dio inicio al procedimiento.
Resolución 1919-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 2399-2022-CC1
Partes: JHOJAN CRISTHIAN MARQUIÑO TERRONES JANCCO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la conclusión anticipada del procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., por cuanto el denunciante se desistió de su pretensión y del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido una afectación general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1920-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 2427-2022-SPC
Partes: REMIGIO ERNESTO SILVA CÁRDENAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Remigio Ernesto Silva Cárdenas en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N°1, en el extremo referido a los múltiples cambios de asistente a cargo de su caso. Ello, en tanto no se trata de un defecto de trámite que requiera ser subsanado para la continuación regular del procedimiento; y, por tanto, no es pasible de ser analizado por la vía de la queja. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Remigio Ernesto Silva Cárdenas en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N°1, en el extremo referido a la falta de traslado de su escrito de denuncia a la denunciada. Ello, en tanto, de forma previa a la presentación de la queja, el órgano quejado ya había cumplido con subsanar dicha falta y, por tanto, ya no había un defecto de trámite que requiera ser subsanado para la continuación regular del procedimiento. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Remigio Ernesto Silva Cárdenas en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N°1, en el extremo referido a la falta de traslado a la denunciada de los escritos que presentó el quejoso. Ello, en tanto, el órgano quejado ha cumplido con demostrar que todos los escritos han sido trasladados de forma correcta.
Resolución 1920-2021-SPC del 2021-08-26
Expediente: 237-2021-PS0-INDECOPI-AQP
Partes: VICTOR JOSÉ CÁRDENAS GONZÁLES AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Víctor José Cárdenas Gonzáles contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A.
Resolución 1920-2020-SPC del 2020-10-22
Expediente: 57-2017-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: JULIO ORLANDO GÓMEZ GONZALES INTERAMERICANA TRUJILLO S.A. KIA IMPORT PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 27 del 7 de octubre de 2019, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Julio Orlando Gómez Gonzales respecto a la sanción impuesta Interamericana Trujillo S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo. Ello, en tanto la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual el denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Interamericana Trujillo S.A. por infracción al artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que vendió al denunciante el vehículo de marca Kia, modelo Soul, motor G4FC9H443904, Chasis KNAJT811AA7103218, color rojo tomate, año 2009, placa de rodaje TID-509, consignándose en sus especificaciones técnicas que contaba con dirección hidráulica, pese a tener dirección eléctrica. Finalmente, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Kia Import Perú S.A.C. por presunta infracción al artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no contar con legitimidad para obrar pasiva. Ello, toda vez que no vendió, ni realizó las gestiones correspondientes en la venta del vehículo materia de denuncia al denunciante en su calidad de importador. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1920-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 1675-2023-SPC
Partes: GILMAR PRÓSPERO PACAHUALA ARROYO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Gilmar Próspero Pacahuala Arroyo en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, sobre la falta de atención a su escrito de comunicación de incumplimiento de medida correctiva de fecha 8 de marzo de 2023; debido a que la autoridad quejada, mediante Carta 0385-2023-CC1/INDECOPI del 5 de julio de 2023, atendió el referido escrito.