alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1609-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 820-2021-CC1
Partes: SONIA LUZ HUERTA ESPINOZA CMAC - HUANCAYO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Sonia Luz Huerta Espinoza contra CMAC - Huancayo S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto que, el proveedor denunciado atendió la solicitud de reprogramación presentada por la denunciante, ofreciéndole diversas alternativas para el pago de las cuotas de su préstamo.
Resolución 1609-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 1374-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región de Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, emitió el Memorándum 001691-2021-CC2/INDECOPI de fecha 15 de julio de 2021 mediante el cual remitió a la Sala el Expediente 1119-2019/CC2 a fin de que evalúe el recurso de apelación presentado por la quejosa como segunda instancia administrativa.
Resolución 1609-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 138-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: TOMASA VALENCIA RAMÍREZ CANCHARI DE ORTIZ EMPRESA DE BIENES Y SERVICIOS PARA EL HOGAR S.A.C.
Se declara el abandono del procedimiento administrativo iniciado por quien en vida fue la señora Tomasa Valencia Ramírez Canchari de Ortiz contra Empresa de Bienes y Servicios para el Hogar S.A.C., por la presunta infracción de los artículos 2° y 62° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se dispone el archivo del expediente. Ello, al haberse verificado la paralización del procedimiento por más de treinta (30) días hábiles, dada la falta de atención al requerimiento efectuado en segunda instancia para efectos de la sucesión procesal de la denunciante, la cual era necesaria para la continuación válida del mismo.
Resolución 1609-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 88-2022-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: KHEMICAL E.I.R.L. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A. – CAJA TRUJILLO
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. – Caja Trujillo, por cuanto Khemical E.I.R.L. formuló el desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1609-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1279-2024-SPC
Partes: NOUVELLE DÉFENSE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara la nulidad parcial de oficio de la Resolución 1363- 2024/SPC-INDECOPI del 13 de mayo de 2024 (dejando sin efecto uno de sus extremos); debido a que dicho acto administrativo contiene un vicio que afectó su validez. En ese sentido, se emite un nuevo pronunciamiento: se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja en lo referido a la falta de atención al escrito de comunicación de incumplimiento de medida correctiva, en tanto se ha producido la sustracción de la materia, debido a que la autoridad quejada mediante Carta 0399-2024-CC2/INDECOPI informó a los denunciantes sobre el cumplimiento de las medidas correctivas.
Resolución 1610-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 677-2021-CC1
Partes: CARMEN PATRICIA APARICIO CUMBA BANCO DE CREDITO DEL PERU S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Carmen Patricia Aparicio Cumba contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3058-2021/CC1 del 5 de noviembre de 2021 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente
Resolución 1610-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 1375-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGION ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región de Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final en torno al procedimiento tramitado bajo el Expediente 0991-2019/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0991-2019/CC2.
Resolución 1610-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 119-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JESÚS HIDALGO NOREÑA EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA ATACHAGUA E.I.R.L.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la Resolución 0001- 2020/INDECOPI-JUN, en tanto imputó y evaluó, respectivamente, que la denunciada no habría cumplido con atender la solicitud efectuada por el denunciante el 23 de mayo de 2019, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; cuando, en realidad, correspondía imputar y pronunciarse sobre la conducta indicada, como una presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Jesús Hidalgo Noreña contra Empresa Distribuidora y Comercializadora Atachagua E.I.R.L., por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada no cumplió con brindar una respuesta a la solicitud de información efectuada por el denunciante el 23 de mayo de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1610-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 2178-2021-CC1
Partes: ARLINE GLADYS ABAD SALAZAR MONTOYA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., por cuanto la señora Arline Gladys Abad Salazar Montoya formuló el desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1610-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 352-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JANETTE ELIZABETH MURGA HURTADO PANDERO S.A. EAFC
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pandero S.A. EAFC, ya que la denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1611-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 648-2021-CC1
Partes: VICTOR CESAR VALDIVIA APAESTEGUI MAPFRE PERU VIDA COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la Resolución 2896-2021/CC1 del 22 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor César Valdivia Apaestegui contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la aseguradora rechazó, de forma justificada, la solicitud de cambio de integrante del Seguro Temporal de Sepelio Finisterre – Póliza N° 86-0008381-101 contratado por el interesado. Ello, toda vez que, de conformidad con el artículo 1° de las Condiciones Generales de la póliza, los integrantes (Asegurados) eran invariables en el tiempo y no podían ser reemplazados por otras personas.
Resolución 1611-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 1369-2021-SPC
Partes: ANDRÉS AVELINO SÁNCHEZ LÓPEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Andrés Avelino Sánchez López contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó que la quejada declaró improcedente por prescripción su denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A. – Interbank. Ello, toda vez que dicho cuestionamiento no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento que se siguió bajo el Expediente 0490-2019/ILNCPC, sino el cuestionar lo resuelto por dicho órgano resolutivo mediante la citada resolución.
Resolución 1611-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 177-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: COLEGIO REGIONAL DE OBSTETRAS V - ICA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0054-2020/INDECOPI-ICA que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Colegio Regional de Obstetras V - Ica contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que el denunciante sí califica como consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto contrató el servicio materia de denuncia en beneficio propio como destinatario final, y no en beneficio de sus funciones administrativas o de alguna actividad empresarial. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica que, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre la solicitud de medida cautelar efectuada por el denunciante, así como sobre el fondo de la controversia.
Resolución 1611-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 51-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: FERNANDO PAICO CÓRDOVA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., por cuanto el señor Fernando Paico Córdova formuló el desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1611-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 480-2023-CC1
Partes: MARTIN MARLOND PAIVA CASTILLO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el denunciante formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1612-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 326-2021-CC1
Partes: DUGLAS VALDIVIEZO RUÍZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 4 del 2 de diciembre de 2021 que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Duglas Valdiviezo Ruíz; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó la Resolución 2561-2021/CC1 del 24 de setiembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por la presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que dicho proveedor habría requerido de manera indebida al denunciante el pago del crédito hipotecario, a través de llamadas telefónicas hostigantes desde el 30 de noviembre de 2020, pese a que dicha obligación se encontraba suspendida, toda vez que el denunciante no sustentó, ni identificó el vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. Se confirma la Resolución 2561-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Duglas Valdiviezo Ruíz contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera reportó debidamente al denunciante, en el mes de diciembre de 2020, ante la Central de Riesgos de la SBS, con una calificación de “con problemas potenciales”, toda vez que, dicho consumidor mantenía cuotas impagas del crédito hipotecario N° 00729394.
Resolución 1612-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 1370-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CRISTHIAN ALBERTO YAURI ASTETE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Cristhian Alberto Yauri Astete contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que la Resolución 4 del 17 de mayo de 2021 fue debidamente notificada en el domicilio procesal fijado por el quejoso en su escrito de denuncia.
Resolución 1612-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 2316-2022-CC1
Partes: MARTÍN DAVID MEDINA GODOY BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el señor Martín David Medina Godoy formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1612-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 473-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: SANTOS POLO SAAVEDRA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., ya que el denunciante formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1613-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 370-2021-CC1
Partes: SAMUEL JORGE ORLANDO ROJAS SCHMITT MITSUI AUTO FINANCE PERU S.A.
Declarar la nulidad parcial de las Resoluciones 2 del 5 de abril de 2021 y 1 del 11 de mayo de 2021 emitidos por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; y, la Resolución 3144-2021/CC1, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Mitsui Auto Finance Perú S.A. habría incrementado unilateralmente el monto total del financiamiento ofrecido al denunciante de S/ 38 670,72 a S/ 38 776,76, consignado este último como monto total de la operación, como una infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una presunta vulneración del artículo 56°.1 literal c) de dicho cuerpo normativo. En consecuencia, se declara la nulidad de la medida correctiva ordenada, sanción impuesta, condena al pago de los costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Samuel Jorge Orlando Rojas Schmit contra Mitsui Auto Finance Perú S.A. por infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera incrementó unilateralmente el monto total del financiamiento ofrecido al denunciante por el crédito vehicular, de S/ 38 670,72 a S/ 38 776,76, consignado este último como monto total de la operación. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Samuel Jorge Orlando Rojas Schmit contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera no cumplió con aplicar al crédito reprogramado del denunciante, el monto total de intereses ofrecido, al reprogramar las cuotas mensuales de marzo, abril y mayo de 2020, lo cual conllevó a que se modifique indebidamente el saldo capital de dicho préstamo establecido en el nuevo cronograma de pagos. SANCIONES: 1 UIT, por haber incrementado unilateralmente el monto total del financiamiento ofrecido al denunciante. 10 UIT, por no aplicar al crédito reprogramado del denunciante el monto total de intereses ofrecido
Resolución 1613-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 1371-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 ANTONIO FRANCISCO MARIO DASSO CHOPITEA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Antonio Francisco Mario Dasso Chopitea contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez, a la fecha, la quejada no ha acreditado que brindó atención al pedido de ampliación de imputación de cargos del quejoso. En ese sentido, se dispone que la quejada atienda ello conforme corresponda y a la brevedad posible. Por otro lado, se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con notificar la Resolución 2 del 13 de julio de 2021.
Resolución 1613-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 526-2019-CC2
Partes: ERICK IVÁN DELGADO SILVA ASOCIACIÓN FRAY LUIS DE LEÓN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Erick Iván Delgado Silva en contra de Asociación Fray Luis de León, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la proveedora no habría cumplido con entregar al interesado los recibos de pago por el servicio educativo recibido por los menores de iniciales R.E.D.S. y C.G.D.S., de aproximadamente trece (13) y nueve (9) años, durante el periodo lectivo 2018. Ello, al haber quedado acreditado que el Indecopi carecía de competencia para analizar dicha situación, pues dicho hecho era de exclusiva competencia de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT). Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Erick Iván Delgado Silva en contra de Asociación Fray Luis de León, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la proveedora habría desconocido la condición de padre de familia del denunciante, al no entregarle el informe social o psicológico de sus menores hijos de iniciales R.E.D.S. y C.G.D.S., de aproximadamente trece (13) y nueve (9) años, efectuado en el año 2018, pese a que este lo solicitó. Ello, al haber quedado acreditado que la denunciada denegó injustificadamente la referida documentación solicitada por el interesado. Además, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Erick Iván Delgado Silva en contra de Asociación Fray Luis de León, por presunta infracción del artículo 150º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la proveedora no contaba con el libro de reclamaciones. Ello, al no haber quedado acreditado el defecto alegado. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Erick Iván Delgado Silva en contra de Asociación Fray Luis de León, por presunta infracción del artículo 152º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la proveedora no habría entregado al interesado el libro de reclamaciones que este solicitó. Ello, al no haber quedado acreditado que la denunciada se negó a proporcionar dicha herramienta. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 1613-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 334-2022-CC1
Partes: MARCO ANTONIO ZÁRATE CONZA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 6, que concedió la apelación presentada por Banco Falabella Perú S.A. contra la Resolución 2619-2022/CC1, en el extremo que lo condenó al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio, por cuanto la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. En tal sentido, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1613-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 289-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: EUGENIA VIRGINIA MOLINA DE LÓPEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ
Se declara concluido el procedimiento, ya que la denunciante formuló el desistimiento de este. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1614-2022-SPC del 2022-08-09
Expediente: 2004-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JOSHUA MANUEL ALACHE ZAPATA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Joshua Manuel Alache Zapata contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, mediante el cual cuestionó la demora en la devolución del Expediente 1604-2021/PS3 (Ingreso en Comisión 038-2022/CC2-APELACIÓN) al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, cumplió con devolver al órgano de primera instancia el referido expediente. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Joshua Manuel Alache Zapata contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a través del cual cuestionó la falta de pronunciamiento de dos (2) escritos que presentó en julio de 2022. Ello, toda vez que no correspondía a dicho órgano resolutivo pronunciarse sobre tales documentos, sino al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3, quien era el encargado de tramitar y verificar el presunto incumplimiento de la medida correctiva ordenada al proveedor denunciado; así como, los errores materiales contenidos en la Resolución 694-2022/PS3. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Joshua Manuel Alache Zapata contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a través del cual cuestionó la presunta existencia de diversos defectos en la tramitación del Expediente 1604-2021/PS3. Ello, toda vez que no corresponde a esta Sala pronunciarse respecto a los reclamos en queja presentados contra los órganos resolutivos de procedimientos sumarísimos.
Resolución 1614-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 1372-2021-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERÚ S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja formulada por Banco Ripley Perú S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó la falta de traslado del Informe Final de Instrucción del 10 de mayo de 2021; ello, toda vez que dicho cuestionamiento no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRIINDECOPI.