Resolución 1947-2022-SPC del 2022-09-21
Expediente: 91-2021-CC1
Partes: DOLORES CHAUCA LOAIZA DE RUBIRA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Dolores Chauca Loaiza De Rubira en contra de la Resolución 2000-2021/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación, en el extremo referido a que Crediscotia Financiera S.A. habría realizado gestiones indebidas de cobranza a la denunciante respecto de la deuda que mantenía con cargo a la línea de crédito paralela, a través de llamadas telefónicas a su teléfono celular, número fijo y al de su hija a altas horas de la noche, incluyendo los días sábados, domingos y feriados. Ello, toda vez que no se ha verificado ningún agravio que la resolución recurrida le haya ocasionado al denunciante. En ese sentido, ha quedado firme el pronunciamiento de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Crediscotia Financiera S.A. por infracción de los artículos 61° y 62° literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la Resolución 2000-2021/CC1 del 11 de agosto de 2021, en los extremos que fueron apelados por la señora Dolores Chauca Loaiza De Rubira, en los cuales se declaró infundada la denuncia interpuesta contra Crediscotia Financiera S.A., por las siguientes conductas: (i) Por presunta infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que la entidad denunciada se habría negado a recibir el pago anticipado de la denunciante en la agencia ubicada en la Av. Miró Quezada, indicándole que debía apersonarse a la agencia ubicada en la Av. Paseo de la República; (ii) por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que, pese a que la denunciante realizó distintos pagos, la entidad denunciada le habría cobrado un importe mayor, indicándole que no contaba con el registro de ningún pago; y, (iii) por presunta infracción del artículo 152° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que la entidad denunciada no habría cumplido con entregar a la denunciante el libro de reclamaciones en la agencia ubicada en la Av. Paseo de la República, indicándole que debía apersonarse a la agencia ubicada en la Av. Miró Quezada. Ello, por vulneración al Debido Procedimiento y al Derecho de Defensa, al haberse evidenciado que el órgano de primera instancia emitió su pronunciamiento final sin esperar que transcurriera un plazo razonable para que la señora Dolores Chauca Loaiza De Rubira pudiera presentar sus observaciones sobre el escrito presentado por Crediscotia Financiera S.A. el 5 de agosto de 2021; a lo cual se aúna que dicha instancia administrativa tampoco tomó en consideración el escrito presentado por la señora Dolores Chauca Loaiza De Rubira el 9 de agosto de 2021. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la brevedad, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, teniendo en cuenta la totalidad de los alegatos formulados por la denunciante en el procedimiento.