alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1031-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 1451-2022-CC2
Partes: GIULLIANA VANESSA VALVERDE GUINET ALESE PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por Alese Perú S.A.C. contra la Resolución 1247-2023/CC2; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio en lo pertinente, en virtud del allanamiento formulado por la denunciada. Se modifica la resolución venida en grado que ordenó como medida correctiva reparadora a Alese Perú S.A.C., que cumpla con instalar en el vehículo de la denunciante las lunas polarizadas CH35 y el laminado de seguridad, para lo cual, previamente, la denunciada deberá informar a la consumidora en lugar en donde deberá entregar el vehículo (en caso lo tuviera en su poder), de acuerdo con los términos expuestos en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado que ordenó como medidas correctivas reparadora y complementaria a Alese Perú S.A.C. que cumpla con: i) Brindar una respuesta al reclamo interpuesto el 22 de agosto de 2022; e, ii) Implementar un libro de reclamaciones físico en su establecimiento comercial, conforme a las condiciones y características señaladas por ley.
Resolución 1032-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 42-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LYZ CECILIA SAGASTEGUI BACA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A. – CAJA TRUJILLO LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. – Caja Trujillo por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera no cumplió con reportar a la madre de la denunciante, la señora Olivia Baca Salirrosas a la empresa aseguradora como asegurada por los seguros de desgravamen de los Certificados de Pólizas N° 0434740 y N° 0413538 contratados en virtud de los Créditos N° 563021252697 y N° 563021258032. SANCIÓN 1 UIT
Resolución 1032-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 1-2020-CPC-INDECOPI-PUN-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a Banco Ripley Perú S.A., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. Ello, al haber quedado acreditado que no cumplió con atender dentro del plazo otorgado, el requerimiento formulado por la Autoridad Administrativa en el marco de la Investigación N° 051-2019/INV-CPC-INDECOPI-PUN. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 1032-2020-SPC del 2020-07-09
Expediente: 427-2018-ILN-CPC
Partes: JUAN CARLOS TALLEDO SÁNCHEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0427-2018/ILN-CPC y de la Resolución 0627-2019/ILN-CPC, por vulneración del principio de Debido Procedimiento y el principio de Congruencia Procesal, toda vez que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que el Banco BBVA Perú S.A., desde agosto de 2014 hasta agosto de 2018, habría realizado el cobro de comisiones por concepto de “envío de información física” en la Cuenta 0011-****5743, cuando correspondía hacer referencia a la Cuenta 0011-****2862, ello de conformidad con lo indicado por el señor Juan Carlos Talledo Sánchez en su denuncia. En ese sentido, se ordena al órgano de primera instancia que subsane el error advertido y, a la brevedad posible, emita una nueva imputación de cargos conforme a lo señalado en la presente resolución.
Resolución 1032-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 114-2022-CC1
Partes: DIANA ALESSANDRA TICONA GONZALES RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Diana Alessandra Ticona Gonzales contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada celebró una transacción extrajudicial con dicho proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1032-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 202-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MICKY NEMECIO MARREROS SEPÚLVEDA INKA LÍDER AUTOMOTRIZ S.A.C.
Se declara la confidencialidad de la documentación tributaria proporcionada por Inka Líder Automotriz S.A.C., ya que constituye información sensible, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Inka Líder Automotriz S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse probado que se ofreció al denunciante un vehículo marca Nissan, modelo Versa del 2021, en las coordinaciones realizadas en el marco de la compraventa.
Resolución 1033-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 33-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ALEX EDUARDO CASARIEGO PALOMINO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Alex Eduardo Casariego Palomino contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículo 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes ante la detección de una operación sospechosa acaecida el 3 de febrero de 2020, a las 11:32:26 horas, con cargo a la Cuenta Corriente 475-96*****6-0-60 del denunciante, en la medida que no entabló comunicación inmediata con el cliente o efectuó el bloqueo inmediato de la referida cuenta. SANCIÓN: 2 UIT.
Resolución 1033-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 6-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI LA LIBERTAD LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Latam Airlines Perú S.A., en el marco del procedimiento administrativo sancionador seguido en su contra, por infracción del artículo 5º del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. Ello, en tanto incumplió de manera injustificada con atender, el requerimiento formulado mediante Carta N° 440-2019/INDECOPI-TAC del 14 de noviembre de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1033-2020-SPC del 2020-07-09
Expediente: 587-2019-CC1
Partes: OSCAR HUGO SINACAY CALDAS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2225-2019/CC1, en tanto se verificó que analizó el hecho relacionado con el deber de no brindar información solicitada respecto del estado de la deuda adquirida con la tarjeta de crédito contratada por el señor Oscar Hugo Sinacay Caldas, aplicando un tipo infractor – artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor – distinto del que fue consignado en la imputación. En vía de integración declarar infundada la denuncia interpuesta por el señor Oscar Hugo Sinacay Caldas contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1. del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 de los artículos 2° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la entidad financiera se haya negado a brindar información respecto del estado de la deuda adquirida por el denunciante. De otro lado, se confirma la Resolución 2225-2019/CC1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Oscar Hugo Sinacay Caldas contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presuntas infracciones del literal b) del numeral 1.1. del artículo 1°, de los numerales 2.1 y 2.2. del artículo 2° y los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que Indecopi no tiene competencia para analizar las imputaciones referidas a: (i) Presunta falta de información por parte de la entidad financiera respecto a que, en caso de incumplimiento, se procedería a girar un título valor y emplazar judicialmente su cobro. (ii) Supuesto requerimiento indebido de pago por el importe de S/ 61 071,56, pese a que, en setiembre de 2018, se indicó que el saldo ascendía a S/ 54 826,45. (iii) Presunta emisión indebida de una letra de cambio, a pesar de que no se había firmado ni autorizado la emisión de ningún título valor ello en la medida que la deuda objeto de controversia en tales supuestos se encontraba siendo ejecutada en la vía judicial.
Resolución 1033-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 507-2019-ILN-CPC
Partes: JOSÉ ORLANDO AGUILAR VÁSQUEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., pues el señor José Orlando Aguilar Vásquez formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1033-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 522-2022-ILN-CPC
Partes: MARISOL YENNY NAVARRO RODRÍGUEZ AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por la denunciada contra la Resolución 130-2023/ILN-CPC, en los extremos detallados en la presente decisión; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales extremos por falta de agravio, por cuanto su pretensión fue acogida como tal. Se confirma la resolución apelada que ordenó a Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. como medida correctiva reparadora la devolución del íntegro de los aportes realizados en el marco del sistema de fondos colectivos respecto a los Contratos 0003301 y 009488.
Resolución 1034-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 885-2020-CC1
Partes: ELLIOT MICHAEL AMANZO ARMIJO GIANINNA ESTELA MARTÍNEZ GARCÍA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Elliot Michael Amanzo Armijo y Gianinna Estela Martínez García contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que las modificaciones aplicadas por la entidad financiera al crédito de los denunciantes obedecieron a condiciones informadas oportunamente a los mismos, como consecuencia de solicitudes de reprogramación de sus créditos formuladas por dichos administrados. En consecuencia, se deja sin efecto el pronunciamiento apelado, en los extremos relativos a la multa de diez (10) Unidades Impositivas Tributarias impuesta al proveedor, la medida correctiva dictada, su condena al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi
Resolución 1034-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 280-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: VICTOR ARTURO OMAR GUERRERO BARRETO LIZ YESENIA ZAVALA MONTERO YEMINA DE JESÚS MOSCOL ALEMAN DANIEL JULIO CHUYES VITE LUIS MIGUEL IPANAQUE TUEROS MARLY KARINA SÁNCHEZ REYES HECTOR ANDRES LEYVA CESPEDES UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 del 1 de agosto de 2019 y de la Resolución 0280-2019/CPC-INDECOPI-PIU del 5 de febrero de 2020, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que la Universidad César Vallejo S.A.C. no habría permitido a los denunciantes tramitar su título profesional, sin que medie causa justificada, pese a que otros alumnos en las mismas condiciones que sustentaron y aprobaron su tesis en el periodo 2018-II sí habrían obtenido el título profesional; como presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que el referido hecho constituía una presunta infracción del deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo normativo. Por tanto, se deja sin efecto, la sanción impuesta de 4 UIT, medida correctiva ordenada, condena al pago de costas y costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de la denunciada por este hecho. En ese sentido, en vía de integración se declara fundada la denuncia interpuesta por los señores Guerrero, Zavala, Moscol, Chuyes y Sánchez contra la Universidad César Vallejo S.A.C., por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que impidió a los referidos denunciantes a tramitar su título profesional de manera injustificada. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Guerrero, Zavala y Moscol contra la Universidad César Vallejo S.A.C., por presunta infracción de los artículos 1° párrafo 1 literal d) y 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que ejerció un trato desigual (discriminatorio) en contra de los denunciantes consistente en no haberles permitido tramitar su título profesional, sin que medie causa justificada, pese a que otros alumnos en las mismas condiciones si lo habrían hecho. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1034-2020-SPC del 2020-07-09
Expediente: 701-2019-CC1
Partes: CLAUDIO AUGUSTO LÓPEZ CAHUANA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la Resolución 1939-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Claudio Augusto López Cahuana contra MiBanco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción del numeral 1.1 del artículo 1° y del artículo 2° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que no existía obligación por parte de la entidad financiera de informar, de forma previa a la suscripción del Contrato de Préstamo 111390418, sobre el sistema de amortización que se aplicaría a dicho producto financiero.
Resolución 1034-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 281-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ERASMO VELARDE ANDRADE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., pues el señor Erasmo Velarde Andrade formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución apelada, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1034-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 198-2020-ILN-CPC
Partes: PAOLA EDITH RUBIO NOLAZCO AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al probarse que no cumplió con atender la comunicación de la denunciante, a través de la cual solicitó la devolución de los importes abonados para la adjudicación de un vehículo. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, que sancionó a Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. con una multa de 1 UIT; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que, a la brevedad, emita un nuevo pronunciamiento, atendiendo a los considerandos de la presente resolución.
Resolución 1035-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 1445-2021-CC1
Partes: JOSÉ NEHEMÍAS MACHUCA NAPAICO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor José Nehemías Machuca Napaico contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el denunciante arribó a un acuerdo con dicho proveedor mediante transacción extrajudicial, sin apreciarse de la materia controvertida ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el proveedor denunciado y los extremos accesorios a dicha decisión; y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1035-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 113-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JUAN GREGORIO TALLA MARTÍN COLEGIOS PERUANOS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el denunciante respecto de las multas impuestas mediante la Resolución 0393-2019/INDECOPI-ICA emitida el 13 diciembre de 2019 por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica; y, en consecuencia, se declara improcedente. Ello, toda vez que la denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionar dichas sanciones. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 0393- 2019/INDECOPI-ICA, en el extremo que omitió pronunciarse sobre la solicitud del pago de costos del procedimiento formulada por el denunciante en su escrito de denuncia, vulnerándose así los Principios de Debido Procedimiento y Congruencia Procesal. En vía de integración, se condena a Colegios Peruanos S.A. al pago de los costos del procedimiento por las infracciones a los artículos 2° y 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, a favor del denunciante, para lo cual deberá solicitar la liquidación costos del presente procedimiento, ante el Órgano Resolutivo de Procedimiento Sumarísimos de Protección al Consumidor.
Resolución 1035-2020-SPC del 2020-07-09
Expediente: 000011-2019-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO CONSETTUR MACHUPICCHU S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Consettur Machupicchu S.A.C., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa de Consumidor, al haber quedado acreditado que expuso a un riesgo injustificado a los pasajeros del vehículo con placa X3W-957, quienes sufrieron un accidente de tránsito el 24 de abril de 2018 en la ruta Aguas Calientes – Ciudadela de Machupicchu (Carretera Hiram Bingham); en tanto su conductor manejó el vehículo siniestrado sin el cuidado y diligencia necesarios. SANCIÓN: 40 UIT
Resolución 1035-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 125-2022-CC1
Partes: RGD CONSTRUCCIONES S.A. SCOTIABANK PERU S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en atención a que RGD Construcciones S.A. formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Razón por la cual, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1035-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 741-2022-CC1
Partes: TATIANA MARYLYN YAQUELYNI DÍAZ GÁLVEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 13 que concedió el recurso de apelación interpuesto por la denunciante en el extremo que impugnó la sanción impuesta a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso, toda vez que, la denunciante no puede apelar la referida sanción, de conformidad con el numeral 2 del artículo 33° de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI. Se confirma la resolución venida en grado, que exoneró a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. del pago de los costos del procedimiento a favor de la denunciante, por el hecho consistente en la falta de entrega de una copia completa de la Póliza del Seguro Vehicular 2101-1003727l, conducta sobre la cual la aseguradora formuló allanamiento. Se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, en tanto que a la fecha la misma ya no cumple con su finalidad reparadora.
Resolución 1036-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 1456-2020-CC1
Partes: FRANCISCO JOSÉ ALAYZA CAMARERO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1687-2021/CC1 del 14 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos que: (i) declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Francisco José Alayza Camarero contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presuntas infracciones de los artículos 18°, 19° y 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, (ii) declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo, emitió una decisión vulnerando el Principio del Debido Procedimiento, así como el derecho de defensa del consumidor, al omitir pronunciarse sobre su pedido de informe oral. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible, teniendo en cuenta dicha solicitud. En consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento así como la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1036-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 947-2020-CC2
Partes: ALDO RIEGA VIZUETA AUTOCAR DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Aldo Riega Vizueta contra Autocar Del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Ello, toda vez que el denunciante ostenta la calidad de consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 1036-2020-SPC del 2020-07-09
Expediente: 464-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: KELLY NONOY AGURTO COLINA NESTLE PERU S.A. INRETAIL PHARMA S.A. REAL PLAZA S.R.L.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Kelly Nonoy Agurto Colina contra Nestlé Perú S.A. e Inretail Pharma S.A., por infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse acreditado que la presencia de elementos extraños hallados en la caja del producto Nestum 5 Cereales de 350 gramos (350 g) -adquirido por la denunciante-, se haya configurado como una circunstancia atribuible a las proveedoras denunciadas. En consecuencia, se dejan sin efecto la multa solidaria impuesta a las proveedoras denunciadas (15 UIT), las medidas correctivas ordenadas, el pago de las costas y costos del procedimiento, así como la inscripción de las denunciadas en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1036-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 304-2022-CC1
Partes: CESAR EDUARDO CESPEDES SARMIENTO FINANCIERA OH! S.A. O FINANCIERA OH S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Financiera OH! S.A. o Financiera OH S.A. en atención a que el señor Cesar Eduardo Céspedes Sarmiento formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Razón por la cual, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.