alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 172-2023-SPC del 2023-01-18
Expediente: 406-2006-CPC
Partes: CYNTHIA ROCÍO QUIROZ VELARDE CARLOS TEOBALDO LLOSA HERNÁNDEZ ALBERTO PERAZZO HIGGS EDUARDO IBERICO BALARÍN HANS MIGUEL MARTÍN NOLTE ALVA
En estricto cumplimiento de la Resolución S/N del 19 de abril de 2018, expedida por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, se declara la nulidad de la Resolución 1219-2006/CPC del 5 de julio de 2006, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Bragagnini Constructores S.A.C., por infracción de los artículos 5° literal b), 8° y 15° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 716, Ley de Protección al Consumidor, toda vez que el órgano de primera instancia denegó de manera injustificada la inspección ocular de los departamentos controvertidos, solicitada por los denunciantes; en tanto, la realización de dicha inspección era fundamental para determinar la responsabilidad del denunciado. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta de 10 UIT, la medida correctiva reparadora ordenada, así como la condena al proveedor denunciado al pago de las costas y costos del procedimiento. Asimismo, se ordena a la primera instancia que, a la brevedad, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, teniendo en cuenta lo dispuesto por la autoridad judicial.
Resolución 172-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 24-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: SERAFÍN WENCESLAO DEL CARPIO NEYRA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el señor Serafín Wenceslao Del Carpio Neyra formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0315-2021/INDECOPI-AQP del 22 de julio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 172-2021-SPC del 2021-01-21
Expediente: 121-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región de Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0701-2019/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0701-2019/CC2.
Resolución 172-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 530-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: VÍCTOR DIDI CAMACHO PRECIADO CMAC PIURA S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor Didi Camacho Preciado contra CMAC Piura S.A.C., por infracción de los artículos 1°.1, literal b), 2°.1 y 2°.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se acreditó que dicha entidad financiera no atendió el pedido de información solicitado por el denunciante el 29 de agosto de 2018, pues el documento mediante el cual se pretendía dar respuesta a la solicitud del consumidor, no fue diligenciado correctamente. SANCIÓN: 3 UIT.
Resolución 172-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 1629-2022-CC1
Partes: WALTER NILS JUNEK BALCÁZAR BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra del Banco BBVA Perú S.A., en tanto el denunciante no es consumidor protegido en los términos del Código.
Resolución 173-2023-SPC del 2023-01-18
Expediente: 66-2023-SPC
Partes: CARMEN DÍAZ GUIZADO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Carmen Díaz Guizado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0306-2022/ILN-CPC.
Resolución 173-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 24-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GUSTAVO HUAMANQUISPE VARGAS REPARACIONES Y SERVICIOS DEL SUR S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Reparaciones y Servicios del Sur S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que el proveedor habría incumplido con la entrega del vehículo, marca Mazda CX-5, al señor Gustavo Huamanquispe Vargas, con el tapizado contratado, en el plazo establecido para hacerlo (12 de noviembre de 2019). Ello, en tanto no se acreditó que las partes hayan acordado la mencionada fecha para la entrega de la unidad con dicho tapizado, siendo que se verificó que este acto se efectuó el 13 de noviembre de 2019. Asimismo, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Reparaciones y Servicios del Sur S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que, cuando fue entregado el vehículo, marca Mazda CX-5, al señor Gustavo Huamanquispe Vargas, este habría advertido que el mismo presentaba polvo en el exterior e interior, presencia de pelusa, manchas en la parte central de la palanca de cambios, además de que dicha parte se encontraba sin tapizar y dañado puesto que presentaba un raspado y la parte interior del motor se encontraba forrado con cinta aislante distinto al acabado de fábrica. Ello, en tanto no se acreditó la existencia de dichas observaciones o que estas -como el presunto raspado- eran atribuibles al proveedor.
Resolución 173-2021-SPC del 2021-01-21
Expediente: 110-2020-SCPC-INDECOPI-JUN
Partes: WILLIAM ROGER PUENTE RIVERA COORPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO HUANCAVELICA LIMITADA 582
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Junín es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor William Roger Puente Rivera contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Huancavelica Limitada 582.
Resolución 173-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 729-2023-CC2
Partes: TRINIDAD & ESPECIALIDADES MÉDICAS S.A.C. TECNOLOGÍA INDUSTRIAL Y NACIONAL S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Tecnología Industrial y Nacional S.A. Esta decisión se adopta porque Trinidad & Especialidades Médicas S.A.C. no es un consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 174-2023-SPC del 2023-01-18
Expediente: 96-2023-SPC
Partes: PATRICK ROBERTH FLORES URIBE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Patrick Roberth Flores Uribe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0419-2022/ILN-CPC.
Resolución 174-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 78-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JHONNY HERALDO AYALA MAZA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el señor Jhonny Heraldo Ayala Maza formuló el desistimiento de la pretensión formulado en contra del referido proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 174-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 001064-2019-CC2
Partes: CARMEN ROSA NEIRA CHAUCA DE VALVERDE CEONCOSUD RETAIL PERÚ S.A
Se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Carmen Rosa Neira Chauca de Valverde contra Cencosud Retail Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse verificado que resultaba justificada la negativa a asumir los gastos incurridos por la consumidora por el accidente del 19 de enero de 2019, toda vez que el referido proveedor no tuvo responsabilidad por el mencionado hecho. Por tanto, se deja sin efecto la sanción impuesta, las medidas correctivas ordenadas, el pago de las costas y costos, y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 174-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 337-2019-CC1
Partes: RICARDO ALFREDO VARGAS ZORRILLA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. - BANBIF
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 del 11 de octubre de 2019, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Ricardo Alfredo Vargas Zorrilla contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. – Banbif contra la Resolución 1785-2019/CC1 del 28 de agosto de 2019, respecto del cuestionamiento de la multa impuesta a Banco Interamericano de Finanzas S.A. – Banbif; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso impugnatorio por falta de legitimidad para obrar del denunciante. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta por el señor Ricardo Alfredo Vargas Zorrilla contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. – Banbif, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que, a la fecha de interposición de la denuncia, la entidad bancaria procedió a regularizar la operación de extorno cuestionada por el consumidor. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta por el señor Ricardo Alfredo Vargas Zorrilla contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. – Banbif, al haberse acreditado que la referida entidad bancaria, antes de la interposición de la denuncia, informó al denunciante sobre los extornos realizados en su cuenta de ahorros. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Ricardo Alfredo Vargas Zorrilla contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. – Banbif, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que no resultaba posible modificar la información histórica sobre la rectificación del reporte negativo realizado al denunciante, lo cual no era una situación atribuible al denunciado.
Resolución 174-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 68-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE TIENDAS PERUANAS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación del señor Diego Alonso Arpasi Quispe contra la Resolución 0665-2023/INDECOPI-AQP; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, pues cuestionó la sanción impuesta al denunciado, debido a que el denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionar dicha decisión ya que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración.
Resolución 175-2023-SPC del 2023-01-18
Expediente: 97-2023-SPC
Partes: LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., mediante el cual cuestionó que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura emitió la Resolución 0803-2022/INDECOPI-PIU del 30 de noviembre de 2022, sin considerar el escrito presentado por la denunciante el 9 de noviembre de 2022 por cuanto ello no resulta materia de queja, en la medida que no tiene por finalidad subsanar algún defecto en la tramitación del procedimiento, sino cuestionar el fondo de lo resuelto por dicho órgano resolutivo.
Resolución 175-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 196-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOSÉ FÉLIX QUISPE CALDERÓN BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco Ripley Perú S.A. habría reprogramado indebidamente y sin autorización el Préstamo Super Efectivo 5254********7162 del denunciante, como una presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una posible vulneración del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56º de dicho cuerpo normativo. En atención a ello, se deja sin efecto la multa de 5 UIT impuesta al proveedor, la medida correctiva dictada, la condena del denunciado al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por la mencionada conducta infractora. Finalmente, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor José Félix Quispe Calderón contra Banco Ripley Perú S.A., por infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria haya efectuado debidamente la reprogramación del Préstamo Super Efectivo 5254********7162 del denunciante, toda vez que no se aprecia que haya seguido el procedimiento establecido en la normativa sectorial de la materia para dicha gestión. SANCIÓN: 8 UIT.
Resolución 175-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 000185-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ALDO ALEXANDER VÍLCHEZ RAMOS CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 236-2020/INDECOPI-JUN del 17 de julio de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Aldo Alexander Vílchez Ramos contra Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A., por infracción del numeral 38.1 del artículo 38° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada incurrió en un trato discriminatorio contra una persona con discapacidad, pues solicitó indebidamente al consumidor la presencia de una tercera persona (curador) para la entrega de una tarjeta de crédito previamente ofrecida, aun cuando la instrucción de la empresa resulta ser contraria a la normativa nacional y supranacional. SANCIÓN: 25 UIT
Resolución 175-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 506-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ROSA AMBULAY GRADOS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 del 17 de diciembre de 2018, mediante el cual la Secretaría Técnica de la Comisión imputó un hecho no denunciado por la señora Rosa Ambulay Grados referido a que Banco BBVA Perú S.A. no habría atendido su solicitud de gestión del 12 de octubre de 2018, consistente en que se proceda con la cancelación de su cuenta mancomunada sueldo. Asimismo, se declara la nulidad de la Resolución 0425-2019/INDECOPI-PIU, al haberse pronunciado la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura sobre tal hecho no denunciado. Lo anterior, al haberse vulnerado los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento. En ese sentido, corresponde que la Secretaría Técnica de la Comisión impute el hecho denunciado referido a que, pese a que el 12 de octubre de 2018 la denunciante habría solicitado la cancelación de la cuenta mancomunada sueldo que mantenía con Banco BBVA Perú S.A., ello no se habría efectuado en dicha oportunidad, en tanto que su cónyuge, de manera posterior, habría dispuesto del dinero que mantenía en la referida cuenta. Ello a efectos de que el órgano resolutivo de primera instancia emita un pronunciamiento en la brevedad.
Resolución 175-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 145-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: EBER CASTILLO REQUEJO HERADIO QUIROZ MOLLA
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra el señor Heradio Quiroz Molla, al no probarse que habría suspendido el servicio educativo y prácticas modulares del denunciante, ante la no entrega de las copias de los váucheres de pago correspondientes al primer, segundo y tercer ciclo académico. Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 9 y 0032-2023/INDECOPI-LAM por vulneración del Principio de Congruencia Procesal; en tanto omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre un extremo de la denuncia interpuesta en contra del denunciado -presunta falta de atención a la carta notarial del 27 de marzo de 2021-. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, a la mayor brevedad posible, cumpla con efectuar la imputación de cargos correspondiente y emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 176-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 282-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: TOMÁS ATOCHE VARGAS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, dado que el señor Tomás Atoche Vargas formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en la denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0260-2022/INDECOPI-LAL y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 176-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 1195-2020-CC1
Partes: GENOVEVA POLO ESPINOZA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Genoveva Polo Espinoza contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, pues permitió el procesamiento de dos (2) operaciones, ascendentes a US$ 995,00 y US$ 731,00, con cargo a la Cuenta de Ahorros 801-****-675 de la denunciante, a pesar de que se ejecutaron luego de la realización de una (1) transferencia de US$ 1 000,00, que no guardaba correspondencia con el comportamiento habitual de consumo de la interesada y no había sido válidamente autorizada por esta, a lo que cabía adicionar que ejecutó trece (13) operaciones previas, las cuales no fueron correctamente autorizadas. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 176-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 169-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MAGNA LÓPEZ CASTILLO MIBANCO - BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución impugnada, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Magna López Castillo contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por las conductas consistentes en que: (i) no habría cumplido con otorgar a favor de su cónyuge fallecido, un seguro de desgravamen vinculado al Crédito N° 106276475; y, (ii) no habría cumplido con otorgar un seguro de desgravamen vinculado al Crédito N° 107366930; y, en consecuencia, se declaran improcedentes por prescripción los mismos. Ello, toda vez que, a la fecha de interposición de la presente denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para sancionar las presuntas conductas infractoras. En tal sentido, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos; e, inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones impuestas al proveedor, por las conductas antes indicadas. De otro lado, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta por la señora Magna López Castillo contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por la conducta consistente en que no habría cumplido con asegurar al cónyuge fallecido de la denunciante, respecto del otorgamiento de los créditos N° 106276475 y N° 107366930. Ello, al haberse determinado que, respecto del primer crédito, era la entidad financiera quien se encargaba de la contratación del seguro a favor del crédito otorgado (comercializadora del seguro); y, respecto del segundo, no existió seguro de desgravamen alguno contratado asociado al mismo.
Resolución 176-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 47-2018-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD LATAM AIRLINES PERU S.A.
Se confirma la Resolución 0294-2019/INDECOPI-LAL, en el extremo que halló responsable a Latam Airlines Perú S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto dicho proveedor no logró acreditar que la cancelación del vuelo LA2203 del 30 de abril de 2018 materia de investigación se suscitó por causas que no le eran imputables. Asimismo, se confirma la Resolución 0294-2019/INDECOPI-LAL, en el extremo que halló responsable a Latam Airlines Perú S.A., por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que en el área previa al embarque de pasajeros no contaba con Libro de Reclamaciones. SANCIONES: 1,50 UIT: por la cancelación del vuelo. 4 UIT: por la falta de implementación del Libro de Reclamaciones.
Resolución 176-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 456-2019-ILN-CPC
Partes: JHONY UCHUYA VELÁSQUEZ LA TINKA S.A.
Declarar la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la Resolución 0109-2022/ILN-CPC, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, por cuanto la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no imputó la inclusión de una cláusula presuntamente abusiva que facultaba al denunciado a rechazar las dos (2) apuestas realizadas por el denunciante sin justificación alguna e inclusive después de emitido el boleto por razones de gestión de riesgos. Por lo tanto, corresponde que la Comisión de origen efectúe una imputación de cargos y emita un pronunciamiento al respecto. Declarar la nulidad parcial de la Resolución 0109-2022/ILN-CPC en el extremo referido a la presunta infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no actuó los medios probatorios necesarios a fin de determinar si la información sobre si el reglamento del juego “Te Apuesto” fue efectivamente trasladado al denunciante, ni realizó los actos de instrucción necesarios para dilucidar la presente controversia, los cuales implicaron una vulneración a los principios de debida motivación, debido proceso y verdad material. Por lo tanto, la Comisión deberá emitir un pronunciamiento a la brevedad posible.
Resolución 177-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 252-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: KATIA ELENA PALACIOS TABOADA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., dado que la señora Katia Elena Palacios Taboada formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.