alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2227-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 2748-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MARÍA DEL ROSARIO VILCA PERALES
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora María del Rosario Vilca Perales en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en los extremos que cuestionó: (i) la defectuosa notificación de los actuados anteriores a la resolución final (Resoluciones 1,2 y 3); (ii) la falta de atención de sus solicitudes de copias del expediente completo; y, (iii) lo decidido mediante la Resolución 2164-2022/CC2; dado que ello ya fue materia de pronunciamiento por esta instancia en vía de queja, mediante la Resolución 2205-2022/SPC-INDECOPI del 19 de octubre de 2022. Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora María del Rosario Vilca Perales en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que se notificó a la quejosa con la Resolución 2164-2022/CC2 a correos electrónicos distintos al último autorizado. En ese sentido, se ordena a la quejada que cumpla con notificar corrrectamente la Resolución 2164-2022/CC2 a la señora Vilca.
Resolución 2227-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 156-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: NURY MARLENE GÁLVEZ CHAVARRY DE DELGADO BANCO DE LA NACIÓN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por Banco de la Nación contra la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Nury Marlene Gálvez Chavarry de Delgado contra Banco de Crédito del Perú S.A. y Scotiabank Perú S.A.A., por presuntas infracciones de los artículos 19° y 24° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente tal recurso, en tales extremos, al verificarse que la resolución impugnada no le causó agravio o perjuicio al recurrente alguno en dichos puntos. De otro lado, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Nury Marlene Gálvez Chavarry de Delgado contra Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria se haya encontrado obligada a corroborar que la razón social de la empresa identificada por la cliente como beneficiaria de las transferencias interbancarias solicitadas el 10 de setiembre de 2020 y el nombre del titular de las cuentas señaladas por la propia consumidora coincidían. En consecuencia, se deja sin efecto la amonestación impuesta, la medida correctiva dictada, la condena del proveedor a las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicha conducta infractora.
Resolución 2227-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 675-2022-CC1
Partes: PEDRO MIGUEL VEGA PINEDO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 que concedió la apelación presentada por el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, debido a que no existió agravio para el apelante, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Se confirma parte la resolución venida en grado, en el extremo referido a las medidas correctivas dictadas a cargo del Banco de Crédito del Perú S.A., y se deja sin efecto, en parte, la referida resolución, solo en el extremo que ordenó al proveedor, como medida correctiva reparadora, que cumpla con brindar respuesta a los ítems b), c), g) y h) del requerimiento de información presentado por el denunciante.
Resolución 2228-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 2749-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 LUCIO LEONIDAS LEZAMA MIGUEL
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado el 12 de octubre de 2022 por el señor Lucio Leonidas Lezama Miguel en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, referente a la falta de emisión de la resolución de admisión a trámite de la denuncia presentada el 12 de setiembre de 2022; debido a que con anterioridad a su presentación, la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 10 octubre de 2022, la cual a la fecha ha sido notificada al quejoso.
Resolución 2228-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 747-2020-CC1
Partes: PAUL RICARDO HEREDIA NORIEGA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que denegó la medida cautelar solicitada por el señor Paul Ricardo Heredia Noriega, toda vez que no han concurrido los requisitos necesarios para su otorgamiento, esto es, el peligro en la demora.
Resolución 2228-2020-SPC del 2020-11-25
Expediente: 1738-2020-SPC
Partes: ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIEMIENTOS SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE ROSADIO CAMAHUALI JHAIR EMANUEL
Denegar la abstención formulada por la Secretaría Técnica de la Sala Especializada en Protección al Consumidor, que tenía como propósito no tramitar la queja interpuesta el 4 de setiembre de 2020 por el señor Jhair Emanuel Rosadio Camahualí contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en atención a la causal recogida en el numeral 6 del artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, de acuerdo a lo establecido en la presente resolución. Ordenar a la Secretaría Técnica de la Sala Especializada en Protección al Consumidor que notifique la presente resolución al señor Jhair Emanuel Rosadio Camahualí y a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte (al ser estas las partes del procedimiento materia de queja), en cumplimiento de la Directiva 001-2016/TRI-INDECOPI que aprueba el Procedimiento de Abstención y Recusación.
Resolución 2228-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 9-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: VICTOR MIGUEL CALLEJA VELA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse probado que aumentó injustificadamente la cuota de pago mensual del crédito vehicular del denunciante durante el periodo de julio 2020 a julio de 2021 y reprogramó indebidamente su crédito vehicular. Se confirma la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al haberse probado que no cumplió con remitir los estados de cuenta del crédito vehicular del denunciante, brindar, de manera completa, la información solicitada en el reclamo de fecha 5 de febrero de 2021 por el denunciante; y efectuar el endoso de su póliza de seguro vehicular. Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; al haberse probado que el cobro realizado por la compañía aseguradora por concepto de seguro vehicular estaba justificado. Se revoca la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de legitimidad para obrar pasiva. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicha decisión. SANCIONES: 11,60 UIT, por el aumento injustificado de la cuota mensual del crédito. 11,60 UIT, por la reprogramación indebida al crédito vehicular. 6,89 UIT, por la falta de remisión de los estados de cuenta del denunciante. 4,34 UIT, por la falta de información solicitada el 5 de febrero de 2021. 6,89 UIT, por la falta de endoso de la póliza del seguro vehicular para el periodo de 2021 a 2022.
Resolución 2228-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 83-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LUIS ALBERTO CHUCOS DE LA CRUZ FINANCIERA OH! S.A. O FINANCIERA OH S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por la Financiera Oh! S.A. o Financiera Oh S.A. contra la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia en su contra, por su allanamiento, la sancionó con amonestaciones, la condenó al pago de las costas y del procedimiento y dispuso su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, debido a que dicho acto no le produjo un agravio en tales puntos. Se declara la conclusión anticipada del procedimiento iniciado en contra de la Financiera Oh! S.A. o Financiera Oh S.A., en el extremo referido a las medidas correctivas dictadas, así como en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta en su contra por las conductas que no fueron objeto de allanamiento, y los extremos accesorios a estos puntos, toda vez que el denunciante formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, dejándose sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y disponiéndose el archivo del presente expediente
Resolución 2229-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 2751-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por EAFC Maquisistema S.A. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, que cuestionó la notificación de la Resolución 1 del 14 de julio de 2022. Ello, toda vez que la quejosa presentó un video donde podía apreciarse que recibió, en su casilla electrónica, documentos que aludían a otro expediente, ante lo cual no se realizó una nueva notificación. En ese sentido, se ordena a la quejada que cumpla con notificar nuevamente a EAFC Maquisistema S.A. con la precitada resolución y sus anexos.
Resolución 2229-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 628-2020-CC1
Partes: EDWIN RICARDO DORICH BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., en la medida que el señor Edwin Ricardo Dorich Ninaquispe formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja parcialmente sin efecto la resolución venida en grado, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2229-2020-SPC del 2020-11-25
Expediente: 1689-2020-SPC
Partes: ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 2 TULA ESPERANZA BRICEÑO URIBE
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por la señora Tula Esperanza Briceño Uribe contra el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2, en lo referido a su disconformidad con la tramitación de su denuncia interpuesta el 17 de setiembre de 2020. Ello, toda vez que no corresponde a este órgano resolutivo pronunciarse respecto a los reclamos en queja presentados contra los órganos resolutivos de procedimientos sumarísimos.
Resolución 2229-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 84-2022-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: BUENAVENTURA ARIAS ARIAS CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A. LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución recurrida que declaró improcedente la denuncia, por falta de legitimidad para obrar pasiva, interpuesta contra: a) La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A., al no haberse probado la contratación con la proveedora del seguro de desgravamen materia de controversia; y, b) Contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A., sobre el hecho referido a la presunta negativa de otorgar la cobertura del seguro de desgravamen. Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A., al haberse probado que brindó información correcta y completa al denunciante sobre las condiciones y la regulación de la contratación del seguro de desgravamen asociado a su crédito.
Resolución 2229-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 362-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: KEVIN CANDIA ORDOÑEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la conclusión anticipada del procedimiento seguido contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el denunciante se desistió de su pretensión y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 2230-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 2754-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1 OSCAR JESÚS AMADOR MENDOZA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 17 de octubre de 2022 por el señor Oscar Jesús Amador Mendoza en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, se ha cumplido con expedir la resolución que corre traslado de los descargos del denunciado (Resolución 3 del 18 de octubre de 2022).
Resolución 2230-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 413-2019-CC1
Partes: JOSÉ MARTÍN CÁCERES CASTILLO PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. DIVECENTER S.A.C. DIVEIMPORT S.A.C. BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que se pronunció sobre las presuntas conductas infractoras consistentes en que Divecenter S.A.C.: a) Habría concertado con Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. la reparación del habitáculo del vehículo del señor José Martín Cáceres Castillo para no reemplazarlo por uno nuevo, sin la intervención del referido denunciante; b) no habría considerado el Peritaje Técnico de Constatación de Daños e Inspección de Sistemas 8780 para la refacción de los daños del vehículo materia de denuncia; y, c) no habría considerado el reemplazo del habitáculo para la reparación del automóvil en cuestión. Ello, en tanto dichas imputaciones, que fueron analizadas en el presente procedimiento, eran cosa decidida, en virtud del pronunciamiento emitido mediante Resolución 1208-2020/SPC-INDECOPI del 4 de agosto de 2020. Se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Divecenter S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, en tanto se acreditó que dicha proveedora impidió que el usuario participara de manera presencial en el peritaje realizado por Laforse HG el 22 de noviembre de 2018, a pesar de que el usuario estuvo presente a dicho momento en las instalaciones donde se llevó a cabo tal inspección y pese a que este indicó de manera previa su interés en estar presente en la misma. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2230-2020-SPC del 2020-11-25
Expediente: 1685-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA MIGUEL ERNESTO LOAIZA OJEDA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Miguel Ernesto Loaiza Ojeda contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó la demora en la tramitación del Expediente 0187-2019/CPC-INDECOPI-AQP, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Miguel Ernesto Loaiza Ojeda contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó el contenido de la Resolución 46-2020/INDECOPI-AQP, toda vez que ello no puede ser analizado por la vía de la queja. Finalmente, se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Miguel Ernesto Loaiza Ojeda contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha cumplido con notificar la Resolución 1 del 29 de octubre de 2020.
Resolución 2230-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 1519-2021-CC1
Partes: ITZHAK LAYANI BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. CREDICORP CAPITAL S.A. SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS CREDICORP CAPITAL SOCIEDAD AGENTE DE BOLSA S.A.
Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A. al no haberse probado que el denunciante hubiese solicitado al proveedor el retiro de los fondos de su cuenta. Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Credicorp Capital S.A. Sociedad Administradora de Fondos, al haberse probado que el proveedor estaba facultado a realizar el rescate de las cuotas en participación del denunciante y colocar el resultado de este a disposición de Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A y cobró justificadamente la comisión por gestión de fondos mutuos en los meses de abril, mayo, junio y julio de 2019, así como no estaba comprometido a informar al denunciante sobre las gestiones realizadas en las cuotas en participación. Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Credicorp Capital Sociedad Agente de Bolsa S.A., al haberse probado que el proveedor estaba facultado a vender las acciones registradas en la cuenta bancaria del denunciante y no estaba comprometido a informar al denunciante sobre las gestiones realizadas en la venta de estas acciones.
Resolución 2230-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 1446-2022-CC2
Partes: MARILYN GUISETH CIERTO LOAYZA AYBAR CORP. S.A.C. MELCRU S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Aybar Corp. S.A.C., ya que la denunciante se desistió del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2231-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 2756-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE SILVINIA SÁNCHEZ TENIO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Silvinia Sánchez Tenio contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0441-2022/ILN-CPC.
Resolución 2231-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 000783-2020-CC1
Partes: JUAN MANUEL ZAPATA OROZCO PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se revoca la Resolución 0551-2021/CC1 del 5 de marzo de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Manuel Zapata Orozco contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, toda vez que quedó acreditado que la compañía aseguradora denegó de manera justificada la cobertura del seguro vehicular (Póliza 2004661952). Ello, en tanto que, el denunciante incumplió con los términos contractuales derivados del referido seguro, al no haber gestionado la inspección técnica de su vehículo con Placa de Rodaje APA-013 en el plazo de diez (10) días de contratado el mencionado seguro. Asimismo, se revoca la Resolución 0551-2021/CC1 del 5 de marzo de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Manuel Zapata Orozco contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, toda vez que quedó acreditado que, el 6 de junio de 2020, la compañía aseguradora brindó asistencia al denunciante luego de que su vehículo con Placa de Rodaje APA-013 sufriera un siniestro.
Resolución 2231-2020-SPC del 2020-11-25
Expediente: 1686-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara improcedente la queja formulada por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, mediante la cual cuestionó el fondo de lo resuelto mediante Resolución 2 y Resolución 0091-2020/ST-INDECOPI-PIU-CONCESORIO, toda vez que ello no da cuenta de un presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 2231-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 70-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MARIA ESPERANSA OBLITAS CIPRIANI BANCO DE LA NACIÓN
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia contra el Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al no haber prescrito la facultad de la Autoridad Administrativa para conocer el hecho referido a que el denunciado no habría adoptado las medidas de seguridad para evitar que un tercero realizara los cobros de los giros realizados a favor de la denunciante. En ese sentido, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, a la mayor brevedad posible, emita un pronunciamiento de fondo, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra el Banco de la Nación, al haberse probado que respondió la solicitud de gestión realizada por la denunciante mediante carta del 15 de octubre de 2021, en un plazo razonable y de forma adecuada.
Resolución 2231-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 1136-2023-CC1
Partes: JOSÉ ALEJANDRO HUAMÁN RUIZ COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SERVICREDIT - SERVICREDIT
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Servicredit - Servicredit, ya que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2232-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 2791-2022-SPC
Partes: JUANA BAUTISTA DE HUAMANÍ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Juana Bautista de Huamaní en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en tanto dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0074-2022/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0074-2022/CC2.