alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3474-2025-SPC del 2025-10-20
Expediente: 1909-2025-PS3
Partes: DENUNCIANTE : EDGARD ALONSO CARPIO CALIZAYA DENUNCIADOS : TEKA PERÚ KITCHEN E.I.R.L. SHALOM EMPRESARIAL S.A.C.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos en Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna es el órgano competente para conocer la denuncia formulada por el señor Edgard Alonso Carpio Calizaya
Resolución 3475-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 67-2024-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DENUNCIANTES : LUZ ASTRID SILVA VENERO WLADIMIR PAREJA COVARRUBIAS DENUNCIADOS : AUTOMOTRIZ INCAMOTORS S.A.C. AUTOMOTORES GILDEMEISTER PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Automotores Gildemeister Perú S.A., respecto a que habría puesto a disposición de los denunciantes, a través de su concesionaria, un vehículo que no contaba con las especificaciones técnicas compatibles con el tipo de combustible permitido en el Perú. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Automotriz Incamotors S.A.C., en el extremo que habría recomendado a los denunciantes el uso de un aceite de motor diferente al señalado en el Manual de Propietario.
Resolución 3476-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 32-2018-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: DENUNCIANTE : VÍCTOR ENRIQUE GANOZA OREZZOLI DENUNCIADA : MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se da cumplimiento a la Resolución 17 emitida el 13 de junio de 2023 por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró la nulidad de la Resolución 1118-2019/SPC-INDECOPI; en consecuencia, se confirma la Resolución 0030-2019/INDECOPI-CAJ del 25 de enero de 2019, que declaró infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. Se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento; así como, la inscripción de la aseguradora en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 3477-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 85-2021-CC2
Partes: DENUNCIANTE : CLAUDIA ALEJANDRA FARRO CHUMBES DENUNCIADA : PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ - PUCP
Se revoca la apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara fundada sobre que la universidad no informó a la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria que la denunciante era estudiante del programa de segunda especialidad ni requirió la emisión de su carné universitario. Se confirma la apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta, referida a que la universidad habría admitido a la denunciante en el programa de segunda especialidad pese a ser bachiller. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 3478-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 19-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ALFONSO HENRY OMAR PAZ SOLDÁN QUINTANILLA DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que el denunciante se desistió del procedimiento y de su pretensión, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo apelado, así como sus accesorios, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3479-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 1388-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : EDWIN ROBERT ABT SÁNCHEZ DENUNCIADO : C.E.P. PEDRO RUIZ GALLO
Modificar la resolución apelada que otorgó la medida cautelar solicitada; y, en consecuencia, ordenar al denunciado que, de manera inmediata, permita la matrícula del menor hijo del denunciante durante los períodos lectivos futuros, absteniéndose de solicitar las condiciones cuestionadas en este procedimiento, hasta que se emita un pronunciamiento que agote la vía administrativa.
Resolución 3480-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 440-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : IVÁN ELISEO CAMACHO MONTALVO DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento, toda vez que la autoridad administrativa omitió pronunciarse sobre la operación de USD 970,12. En tal sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque que, a la brevedad, cumpla con emitir su pronunciamiento. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, toda vez que cargó debidamente las operaciones de USD 4 850,60 y S/ 100,00 en las cuentas de ahorros en dólares y en soles del denunciante, respectivamente. En tal sentido, se dejan sin efecto los extremos accesorios a la resolución apelada.
Resolución 3481-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 546-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : GLORIA MARLENY FALCÓN ALVARADO DENUNCIADOS : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK CHUBB SEGUROS PERÚ S.A.
Se revoca, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente, por falta de interés para obrar, toda vez que devolvió a la denunciante las operaciones no reconocidas de S/ 544,58 y S/ 8 000,00 más sus intereses respectivos, con anterioridad a la interposición de la denuncia. Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, toda vez que cargó indebidamente 2 operaciones no reconocidas de S/ 10 000,00 cada una en la tarjeta de crédito de la denunciante, pese a que la primera operación no guardaba relación con su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 3482-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 210-2024-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : ROSARIO DEL PILAR AGÓN GONZÁLES DENUNCIADA : COMPARTAMOS FINANCIERA S.A.
Se declara improcedente la nulidad de oficio de la Resolución 0725- 2024/INDECOPI-JUN del 13 de diciembre de 2024 y de la Resolución 0008- 2025/INDECOPI-JUN del 17 de enero de 2025, deducida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, toda vez que el vicio identificado no afectó de manera sustancial ni trascendente la legalidad del acto ni los posteriores.
Resolución 3483-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 355-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : MÓNICA CECILIA ARAMAYO GAONA DENUNCIADO : SUB-COMITÉ DE ADMINISTRACIÓN DEL FONDO DE ASISTENCIA Y ESTÍMULO DE LOS TRABAJADORES DEL SECTOR EDUCACIÓN DE LA REGIÓN AREQUIPA – SUB CAFAE SE AREQUIPA
Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Sub Cafae SE Arequipa -por el incumplimiento de efectuar los pagos del préstamo personal de la denunciante- y fundada la misma, por la falta de atención de la carta notarial por la que requirió información sobre dichos pagos-; y, en consecuencia, se declara improcedente, debido a que las conductas no se produjeron en el ámbito de una relación de consumo entre las partes.
Resolución 3484-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 738-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : NÉSTOR ORLANDO PAUCAR DE LA CRUZ DENUNCIADA : PLUS ULTRA LÍNEAS AÉREAS S.A. SUCURSAL PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Plus Ultra Líneas Aéreas S.A. Sucursal Perú, con relación a: i) No permitir al denunciante abordar el vuelo por llegar tarde; ii) Brindar un trato descortés al denunciante al momento de entregarle su pasaporte durante la primera revisión; y, iii) No informar al denunciante que sería atendido hasta una determinada hora para la entrega del check-in, informándole solo que debía presentarse 3 horas antes de la salida del vuelo.
Resolución 3485-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 693-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : ROCÍO YICELLA CORONADO ZAPATA DENUNCIADOS : LISSAM SV S.A.C. GRECIA LISETTE DE LA CRUZ VARGAS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Lissam SV S.A.C. por construir el primer y segundo piso del inmueble de la denunciante con defectos de resistencia en el concreto, generando su inhabitabilidad. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra la señora Grecia Lisette De la Cruz Vargas; y, en consecuencia, se declara infundada, por no participar en el planeamiento, realización o ejecución de la infracción cometida por su representada. SANCIÓN: 5,16 UIT
Resolución 3487-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 341-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : YOJANI EMÉRITA ROSILLO ZAPATA DENUNCIADO : CENTENARIO DESARROLLO URBANO S.A.C
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, por la presunta inclusión de cláusulas abusivas (octava y décima) que establecían una penalidad desproporcionada en perjuicio de la consumidora. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Centenario Desarrollo Urbano S.A.C. por la negativa de devolución del importe pagado como cuota inicial por la denunciante, toda vez que, de forma preliminar, era necesario evaluar la aplicación o no de la cláusula abusiva antes mencionada. En consecuencia, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 deberá emitir un pronunciamiento sobre la presente conducta, luego de haber analizado si medió una estipulación contractual de carácter abusivo. Se confirma la resolución recurrida en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Centenario Desarrollo Urbano S.A.C. por: i) No probarse alguna falta de información sobre la efectividad del sistema pluvial; y, ii) Las cláusulas octava y décima del contrato de compraventa no resultan ambiguas.
Resolución 3488-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 153-2024-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTES : LUIS FERNANDO MARTÍNEZ RODRÍGUEZ CECILIA ZEA SUAÑA DENUNCIADA : CRECE INMOBILIARIA Y CONSTRUCCIÓN E.I.R.L.
Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso de apelación presentado por los denunciantes y, en consecuencia, se declara improcedente por falta de legitimidad para obrar activa respecto de las amonestaciones impuestas a la denunciada.
Resolución 3491-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 1487-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ROSA ENMA ALVA CAYETANO DENUNCIADOS : PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. ELECTRONOROESTE S.A. CÉSAR FERNANDO RIVERA WILSON JAVIER ALEXANDER MURO ROSADO
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por falta de competencia, la denuncia interpuesta contra Electronoroeste S.A. y su gerente general, el señor Javier Alexander Muro Rosado, al probarse que las infracciones denunciadas referidas a que la empresa: a) Se habría negado injustificadamente a cumplir con la reposición e indemnización de los artefactos eléctricos de la denunciante; y, b) No habría respondido de manera adecuada el reclamo del 10 de febrero de 2023 son materia de competencia del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., en lo referido a que: a) Se habría negado, injustificadamente, a otorgar a la denunciante la cobertura del Seguro de Responsabilidad Civil - Póliza N° 16918923; y, b) No habría comunicado a la consumidora la recepción de su solicitud de cobertura de siniestro de fecha 23 de marzo de 2023. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el señor César Fernando Rivera Wilson, en su calidad de gerente general de la mencionada compañía aseguradora, en tanto su representada no incurrió en las infracciones descritas en el párrafo anterior.
Resolución 3493-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 126-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : LIS GERALDINE ROJAS LOYOLA DENUNCIADA : LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, debido a que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre una conducta que no reflejaba íntegramente lo denunciado -que Latam Airlines Perú S.A. no habría permitido que la mascota de la denunciante viaje en un kennel con orificios de ventilación en la parte superior e inferior de los laterales, dado que solo estaban permitidos en la parte superior, lo cual recién fue informado en el aeropuerto-. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad, se efectúe una nueva imputación de cargos considerando la conducta antes referida y se emita un nuevo pronunciamiento. Se confirma la resolución apelada en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Latam Airlines Perú S.A. respecto a las presuntas infracciones del deber de idoneidad, deber de información, prohibición de discriminación, prohibición de establecer cláusulas abusivas y deber general de seguridad.
Resolución 3494-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 667-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : KEVIN ANTONIO BAZÁN MORENO DENUNCIADAS : EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A. QUÁLITAS COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Quálitas Compañía de Seguros S.A., con relación a que dicho proveedor: i) No habría cumplido con remitir una copia de la póliza del seguro vehicular al denunciante al momento de la contratación del servicio. ii) No habría cumplido con atender la solicitud de cobertura del seguro vehicular por el accidente de tránsito ocurrido el 27 de setiembre de 2022. iii) No habría atendido la solicitud de remisión de información contenido en la carta notarial del 25 de junio de 2023.
Resolución 3495-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4113-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSOS : MARCO ANTONIO CELIS VASQUEZ SARA CAROLA GARCÍA ARRASCUE QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DE INDECOPI LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, en el extremo referido a la demora en la devolución del Expediente N° 0124- 2025/CPC-INDECOPI-LAL a la primera instancia, al haberse producido la sustracción de la materia. Se declara improcedente la queja, en el extremo que solicitó la remisión de copias de la queja y la presente resolución, a la Secretaría Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario, al no constituir un defecto de tramitación.
Resolución 3497-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4153-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : DIANA CAROLINA SERRANO LEAL QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con admitir a trámite la denuncia.
Resolución 3498-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4156-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : DERBY YORDANO ARANA QUISPE QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja en el extremo que cuestiona la demora en la tramitación de escritos, toda vez que no se aprecia que exista algún escrito pendiente de ser tramitado por la Comisión. Se declara improcedente la queja en el extremo que cuestiona la presunta inconducta funcional del personal de la Comisión, al no constituir un defecto de tramitación susceptible de ser analizado en esta vía.
Resolución 3499-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4215-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : RAUL LEZCANO ARANA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja; toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 de fecha del 17 de octubre de 2025, mediante la cual se admitió a trámite la denuncia.
Resolución 3500-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4217-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : ALEXIS HERNAN PALOMINO QUINTANILLA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Declarar fundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en tanto la autoridad quejada no cumplió con elevar el expediente para su evaluación en segunda instancia dentro del plazo establecido.
Resolución 3501-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4219-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : JOSMELL ROGER BELTRAN CRUZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la autoridad quejada cumplió con emitir la Resolución 1, mediante la cual requirió al quejoso la subsanación de su denuncia.
Resolución 3502-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4220-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : FERMINO VICENTE CONDORI ROMERO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja; toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la autoridad quejada cumplió con emitir la Resolución 1, mediante la cual se requirió la subsanación de la denuncia.
Resolución 3503-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4222-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES DEL PERÚ - ACOPE QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 que admitió a trámite la denuncia.
Resolución 3504-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4224-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : WILSON ELIAS LÓPEZ VARGAS QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la presunta demora en la emisión de un pronunciamiento final sobre su recurso de apelación, toda vez que la autoridad quejada se encuentra dentro del plazo legal para resolver. Se declara improcedente el reclamo en queja, en el extremo referido al presunto incumplimiento de las funciones del personal de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°2; toda vez que, tal cuestionamiento no da cuenta de algún posible defecto de tramitación que pueda ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3505-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 1017-2022-CC2
Partes: QUEJOSA : YERLINA CHARLI PRADO PUMA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja, toda vez que los argumentos de la quejosa se encuentran referidos a cuestionar el fondo de la controversia resuelta por la Comisión, lo cual excede el ámbito de competencia de la Sala en un procedimiento de queja.
Resolución 3506-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4228-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : PAULINO SOSA FLORES QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Declarar improcedente la queja presentada por el señor Paulino Sosa Flores contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que la Comisión emitió un pronunciamiento final mediante Resolución 214-2024/ILN-CPC, por lo que no se ha configurado el defecto de tramitación alegado.
Resolución 3507-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4230-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : OSMAR WILDER GOICOCHEA CABELLOS QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Declarar que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, en tanto la autoridad quejada cumplió con elevar el expediente para su evaluación en segunda instancia.
Resolución 3509-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4120-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : MARIZ ANTONIA SAAVEDRA DE MARKY QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja en el extremo referido a la demora en calificar el recurso de apelación, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 02 concedió dicho recurso oportunamente.
Resolución 3510-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4155-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ELECTRANG SUR E.I.R.L. QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, en el extremo referido a la demora en la emisión de la resolución de inicio del procedimiento, al haberse producido la sustracción de la materia debido a que la Comisión cumplió con emitir la resolución que admite a trámite a la denuncia. Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a la presunta negligencia en el desempeño de funciones del personal de la Comisión, al no constituir un defecto de tramitación susceptible de ser analizado en esta vía.
Resolución 3511-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4214-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : MAPEVAS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA – MAPEVAS S.A.C. QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3512-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4216-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : WILMER DIAZ VELASQUEZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3513-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4218-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : SAMIOR ALDAIR BARJA MARAVI QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte debido a que, esta declinó su competencia de manera anterior a la interposición de la queja.
Resolución 3515-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4221-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : JOSEFA ERLUBY LOAYZA DE CARDENAS QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja en el extremo referido a la demora en la emisión de la resolución de inicio del procedimiento, al haberse producido la sustracción de la materia.
Resolución 3516-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4223-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES DEL PERÚ - ACOPE QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 que admite a trámite la denuncia.
Resolución 3517-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4233-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : FINANCIERA OH S.A. QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE SAN MARTIN
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, debido a que la Comisión cumplió con rehacer la notificación de la resolución que admite a trámite a la denuncia a la Casilla electrónica autorizada por la quejosa.
Resolución 3518-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4227-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : JHONATAN ALBERT CARRASCO GUERRA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja referida a la demora en la calificación de la denuncia, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la resolución que requiere la subsanación de la denuncia.