alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1905-2021-SPC del 2021-08-26
Expediente: 132-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JHON CRISTHIAN ENRÍQUEZ MENDOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente la solicitud de adhesión formulada por el señor Jhon Cristhian Enríquez Mendoza contra la resolución recurrida, por el extremo que se sancionó a Pacífico Compañía de Seguros y de Reaseguros S.A. con una multa de 1 UIT por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor verificada por la primera instancia, dado que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. De otro lado, se confirma la resolución recurrida, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jhon Cristhian Enríquez Mendoza, por infracciones del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, de acuerdo al detalle siguiente: Modificando fundamentos fácticos, contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haber quedado acreditado que la entidad financiera permitió el procesamiento de cinco (5) transferencias, con cargo a la Cuenta de Ahorros Cuenta Digital 232-97*****6-0-83, asociada a la Tarjeta de Débito 4557-****-****-7052 del denunciante, a pesar de que las mismas habían sido ejecutadas tras una (1) operación ascendente a S/ 3 010,00, de fecha 9 de julio de 2020, que no guardaba concordancia con el comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente; y, contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la compañía aseguradora anuló el seguro de protección de tarjetas vinculado a la cuenta de ahorros del denunciante, sin que este administrado lo haya solicitado. SANCIONES: 1 UIT, impuesta a Banco de Crédito del Perú S.A. 1 UIT, impuesta a Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.
Resolución 1905-2020-SPC del 2020-10-22
Expediente: 1014-2019-CC1
Partes: ANGEL STEVE RAMÍREZ LÓPEZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria atendió adecuadamente el requerimiento de información presentado por el señor Angel Steve Ramírez López, respecto de la Tasa de Costo Efectivo Anual aplicable a la disposición de efectivo de su tarjeta de crédito. De otro lado, se revoca la misma en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse verificado que la entidad bancaria no atendió adecuadamente el requerimiento de información efectuado por el señor Angel Steve Ramírez López, referido al saldo adeudado, pues no especificó a qué se refería el concepto “otros” y qué se encontraba comprendido en el mismo, pese a que fue requerido expresamente por el consumidor. Finalmente, se revoca la referida resolución en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse verificado que la entidad bancaria efectuó un doble cobro al denunciante por incurrir en mora, dado que le cobró simultáneamente los conceptos de “penalidad por incumplimiento de pago” y “monto de mora”. SANCIONES: - 1 UIT por la infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 2 UIT por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1905-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 62-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JUDIT TACURI CHÁVEZ FINANCIERA OH! S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra la Financiera OH! S.A., al probarse que el hecho referido a la no adopción de medidas de seguridad en la realización de 9 operaciones, los días 10 y 26 de marzo de 2020, tiene calidad de cosa decidida. Se confirma la resolución recurrida en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Financiera OH!, al probarse que el hecho referido a que dicha entidad financiera haya solicitado por correo electrónico la confirmación de la realización de las 9 operaciones no reconocidas por la denunciante, no implicaba que las mismas no iban a ser procesadas, sino más bien dicha acción se produjo para verificar el levantamiento de la alerta correspondiente. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Financiera OH! S.A., al probarse que el hecho que la entidad financiera no haya declarado favorable el reclamo interpuesto por la denunciante el 27 de marzo de 2020, no constituía un trato diferenciado.
Resolución 1905-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 1772-2024-SPC
Partes: MIRANDA CONSTRUCTORES S.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja, en lo referido a que se no habría notificado correctamente la Resolución 2. Esta decisión se adopta porque ya existe pronunciamiento que concluye el procedimiento, no siendo posible evaluar, por vía de la queja, la correcta notificación de dicho actuado. Se declara improcedente la queja, en la referido a los cuestionamientos realizados contra la resolución de la autoridad quejada por la cual se declaró improcedente la solicitud de nulidad de oficio de la Resolución 2398- 2022/CC2, ya que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 1906-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 213-2021-CC2
Partes: BARU MARCOS RIVERA FLORES YOVANY AIDEE FERNÁNDEZ CRUZADO LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 1802- 2021/CC2, por vulneración del Principio de Congruencia y del Debido Procedimiento. Ello, en tanto la primera instancia omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho referido a que Los Portales S.A. habría incumplido con entregar a los señores Baru Marcos Rivera Flores y Yovany Aidee Fernández Cruzado información clara y precisa sobre el área del lote de terreno materia de compraventa, de conformidad con lo previsto por el literal d) del numeral 78.1 del artículo 78° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En vía de integración, se declara improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A., por presunta infracción del literal d) del numeral 78.1 del artículo 78° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que, a la fecha de interposición de la denuncia (12 de marzo de 2021) había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Autoridad Administrativa para ejercer su potestad sancionadora sobre el hecho referido a la presunta falta de entrega de información clara y precisa respecto del área del lote de terreno materia de compraventa. Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que, a la fecha de interposición de la denuncia (12 de marzo de 2021) había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Autoridad Administrativa para ejercer su potestad sancionadora sobre el hecho referido a la presunta falta de entrega de información relativa a la naturaleza de las cinco primeras cuotas del Contrato de Compraventa, como parte de la cuota inicial. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A. por infracción de los artículos 49° y 51° literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que la cláusula Décimo Tercera del Contrato de Compraventa suscrito con los denunciantes referente a la retención del 30% del precio de venta pactado, calificaba como una cláusula abusiva de ineficacia relativa. Ello, toda vez que la referida cláusula no era contraria a la buena fe, ni colocaba a los consumidores en una situación de desventaja, desigualdad o anulaba sus derechos, pues la misma contemplaba una penalidad por el incumplimiento del contrato por parte de los compradores, lo cual se encontraba en consonancia con lo estipulado en el artículo 1341° del Código Civil.
Resolución 1906-2021-SPC del 2021-08-26
Expediente: 348-2020-CC1
Partes: MÓNICA ELVIRA REVOLLEDO PAICO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2138-2020/CC1 del 18 de diciembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Mónica Elvira Revolledo Paico contra Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad bancaria realizó cobros indebidos con cargo a las cuentas de la denunciante por las sumas de S/ 30 537,66 y S/ 289,42. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1906-2020-SPC del 2020-10-22
Expediente: 184-2018-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS ANTONIO VALERIANO SEGURA SCOTIABANK PERÚ S.A.A. VIRGINIA SOLEDAD RODRÍGUEZ RAMOS DE SUAREZ GENDER ARRASCUE SERRANO ALIGNET S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber permitido que se efectuara una operación por S/ 99,00, con cargo a la tarjeta de crédito del señor Luis Antonio Valeriano Segura, sin haber adoptado las medidas de seguridad pertinentes. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la señora Virginia Soledad Rodríguez Ramos de Suárez, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada adoptó las medidas de seguridad tendentes a verificar la identidad de la persona que se acercó a su establecimiento, al efectuar dos consumos con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Gender Arrascue Serrano, por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el denunciado adoptó las medidas de seguridad tendentes a verificar la identidad de la persona que se acercó a su establecimiento, al efectuar un consumo con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante. SANCIONES: Amonestación – Scotiabank Perú S.A.A. 2 UIT - Gender Arrascue Serrano.
Resolución 1906-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 9-2022-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: YOVANI BARBOZA NAUCA BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación, al probarse que dicha entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad, al permitir que se carguen 13 operaciones a la cuenta de ahorros de la denunciante. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1906-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 161-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DIEGO FRANCISCO VERAMATUS ZAMORA UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE S.A.C.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi La Libertad es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Diego Francisco Veramatus Zamora contra Universidad Privada del Norte S.A.C.
Resolución 1907-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 50-2020-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: JOAB IZQUIERDO ALMONACID UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Joab Izquierdo Almonacid contra la Universidad Nacional de Ucayali, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto de la conducta consistente en que la proveedora habría condicionado al denunciante a seguir nuevos cursos agregados a los módulos iniciales, los mismos que no se encontraban consignados en el primer tríptico entregado a los alumnos; y, en consecuencia, se declara improcedente. Ello, en tanto a la fecha de presentación de la denuncia, la oportunidad de la autoridad para conocer y sancionar dicho presunto hecho infractor ya había prescrito. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta (multa de 2 UIT), condena al pago de costas y costos del procedimiento y la inscripción de la Universidad Nacional de Ucayali en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por la conducta antes mencionada.
Resolución 1907-2021-SPC del 2021-08-26
Expediente: 1190-2020-CC1
Partes: DIANA CAROLINA SERRANO LEAL BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que no correspondía que la entidad financiera abonara las millas cuestionadas por la denunciante, en tanto, los consumos realizados se encontraban dentro de las restricciones aplicables al programa Latam Pass. De otro lado, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por falta de interés para obrar; y en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 1° numeral 1.1 literal b) y 2° numeral 2.1 y 2.2 del Código, en tanto se acreditó que el denunciado informó oportunamente a la denunciante cuáles serían los consumos no considerados para la acumulación de millas y a cuánto equivaldría cada consumo en millas Latam Pass.
Resolución 1907-2020-SPC del 2020-10-22
Expediente: 364-2019-CC1
Partes: MYLENN VIBEKE DE LA ROSA TINCOPA BANCO BBVA PERÚ S.A. BBVA ASSET MANAGEMENT S.A. SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 2112-2019/CC1, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho no denunciado, referido a que Banco BBVA Perú S.A. no le habría brindado información sobre la rentabilidad del fondo mutuo de titularidad de la señora Mylenn Vibeke De la Rosa Tincopa. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra BBVA Asset Management S.A. Sociedad Administradora de Fondos, en el extremo referido a la falta de atención de solicitud contenida en la carta de la denunciante del 29 de enero de 2019; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 24° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que dicho denunciado atendió dicha misiva el 11 de febrero de 2019. Por otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra BBVA Asset Management S.A. Sociedad Administradora de Fondos; y, en consecuencia corresponde declarar fundada la misma, por infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1º, los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber acreditado que dicho denunciado cumplió con su obligación de informar a la denunciante sobre la rentabilidad del fondo mutuo conforme a lo dispuesto por la normativa. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y de Defensa al Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho denunciado imputó válidamente la deuda que la denunciante mantenía en su tarjeta de crédito contra los fondos existentes en su fondo mutuo. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra BBVA Asset Management S.A. Sociedad Administradora de Fondos, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y de Defensa al Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho denunciado se encontraba contractualmente facultado a efectuar el rescate de los fondos mutuos de titularidad de la denunciante. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1907-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 18-2022-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: LILIANA YANETH PILCO RODRÍGUEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declararon improcedente la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que a la fecha de la interposición de la denuncia había prescrito la facultad de la Administración de evaluar la responsabilidad de la entidad financiera por las imputaciones referidas a que habría emitido indebidamente 2 tarjetas de crédito adicionales a la tarjeta de crédito de la denunciante, no habría corroborado la identidad de la denunciante al entregar las referidas tarjetas de crédito adicionales y habría modificado indebidamente los datos de la denunciante. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al probarse que a la fecha de la interposición de la denuncia había prescrito la facultad de la Administración de evaluar la responsabilidad de la entidad financiera por la imputación referida a la falta de adopción de medidas de seguridad en la realización de las operaciones no reconocidas por la denunciante. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra dicho proveedor, al probarse que no se encontraba obligado a atender la solicitud de pericia grafotécnica invocada por la denunciante, toda vez que esta administrada no probó su presentación.
Resolución 1907-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 61-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ROSMERY LILIANA VEREAU CORTEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes ante la realización de una operación, con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante, que discrepaba de su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 2 UIT.
Resolución 1908-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 83-2019-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE BESCO S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que inició el procedimiento y halló responsable a Besco S.A.C., respectivamente, por la puesta a disposición de los propietarios del proyecto inmobiliario “Nuevo Alcázar” de áreas comunes que presentaron desperfectos (fisuras); dado que la acción para que la Administración conozca dicha presunta conducta infractora se encontraba prescrita, al haber transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba para ejercer su potestad sancionadora. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta a dicha administrada, la medida correctiva ordenada y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; disponiéndose el archivo del expediente.
Resolución 1908-2020-SPC del 2020-10-22
Expediente: 61-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: FIDEL ISAAC URBINA RODRÍGUEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia se declara improcedente la misma por prescripción. Ello, en la medida que, a la fecha de interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre el presunto hecho infractor vinculado a la atribución indebida de una deuda.
Resolución 1908-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 14-2021-ILN-CPC
Partes: CARLOS ÓSCAR FALCÓN BERNUY BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que se negó indebidamente a otorgar un crédito hipotecario al denunciante. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al no probarse que la entidad financiera condicionó al denunciante a la firma de documentación para la entrega de la minuta de compraventa. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada en el extremo que sancionó al Banco BBVA Perú S.A. con una multa de 3 UIT, por defectos en su motivación, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no se pronunció sobre la aplicación de lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la graduación, metodología y factores para la determinación de las multas que impongan los órganos resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia.
Resolución 1908-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 82-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ÁLVARO ANDY GUZMÁN PARRA BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Banco de la Nación, al no probarse que incurrió en algún acto discriminatorio en contra del denunciante.Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Banco de la Nación, al no probarse que incurrió en algún acto discriminatorio en contra del denunciante.
Resolución 1909-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 952-2021-CC2
Partes: LUIS HORACIO CARRASCO TASAYCO GACSA PERÚ S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Luis Horacio Carrasco Tasayco contra Gacsa Perú S.A.C; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que el denunciante ostenta la calidad de consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que se ha acreditado un uso mixto (personal/familiar además del empresarial) del producto adquirido (camioneta) por el denunciante. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.