alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1246-2022-SPC del 2022-06-15
Expediente: 78-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: EFIGENIO AGUIRRE GUZMAN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se modifica la resolución venida en grado, en el extremo referido a la medida correctiva, correspondiendo ordenar a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank en calidad de medida correctiva reparadora, lo siguiente: En el plazo máximo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con atender las solicitudes presentadas el 22 de noviembre de 2019, 28 de febrero de 2020 y 7 de julio de 2020 por el señor Efigenio Aguirre Guzmán.
Resolución 1246-2021-SPC del 2021-06-02
Expediente: 1376-2019-CC1
Partes: NEYER YODSON MALQUI VILLANUEVA CENTRO EDUCATIVO PARROQUIAL SANTA ANA PARROQUIA SANTA ANA BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se revoca la Resolución 1087-2020/CC1 del 7 de agosto de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Neyer Yodson Mallqui Villanueva en su calidad de Promotor y representante del Centro Educativo Parroquial Santa Ana; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haberse verificado que la parte denunciante no acreditó que calificara como consumidora bajo los términos contenidos en los numerales 1.1 y 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1246-2020-SPC del 2020-08-05
Expediente: 1335-2019-CC1
Partes: RUDY TORRES HUALLPA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2320-2019/CC1, que concluyó el procedimiento iniciado por el señor Rudy Torres Huallpa contra Banco BBVA Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia. Ello, toda vez que cualquier alegato que cuestione el cumplimiento del referido acuerdo deberá plantearse a través de un procedimiento por incumplimiento de acuerdo conciliatorio.
Resolución 1246-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 297-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JHON CRISTHIAN ENRÍQUEZ MENDOZA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado por vulneración del principio de congruencia procesal, ya que la primera instancia imputó, analizó y se pronunció, respectivamente, respecto al hecho de que Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. no habría brindado respuesta a la solicitud efectuada por el señor Jhon Cristhian Enríquez Mendoza el 14 de julio del 2020, pues el mismo se encontraba subsumido en la conducta referida a que la compañía de seguros no habría otorgado la cobertura del Seguro de Protección Tarjetas Plus – Póliza 1000001429 solicitada por el interesado el 14 de julio del 2020. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Jhon Cristhian Enríquez Mendoza contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al comprobarse que la compañía de seguros no se encontraba obligada a otorgar al interesado la cobertura del Seguro de Protección Tarjetas Plus – Póliza 1000001429 en atención al siniestro ocurrido, ya que no se demostró que el denunciante efectuó su solicitud de cobertura mediante correo electrónico del 14 de julio de 2020.
Resolución 1246-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 111-2023-CC1
Partes: LAURA CARIDAD ROJAS DE PIMINCHUMO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., como medida correctiva, que cumpla con atender la carta notarial del 3 de noviembre de 2022.Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., como medida correctiva, que cumpla con atender la carta notarial del 3 de noviembre de 2022.
Resolución 1247-2022-SPC del 2022-06-15
Expediente: 1315-2021-CC1
Partes: GUILLERMO ALFREDO ESTEBAN GARCÍA BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Ripley Perú S.A. debido a que el señor Guillermo Alfredo Esteban García formuló desistimiento del procedimiento y pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0285-2022/CC1 del 2 de febrero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a los extremos venidos en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1247-2021-SPC del 2021-06-02
Expediente: 254-2018-ILN-CPC
Partes: ARMANDA HIDALGO GONZALES LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A
Se confirma la Resolución 301-2019/ILN-CPC del 12 de abril de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Armanda Hidalgo Gonzáles contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la aseguradora no habría cumplido con efectuar el pago de la indemnización por muerte de su hijo; ello, en tanto quedó acreditado que resultó justificada la exigencia por parte de la compañía aseguradora de presentar una sucesión intestada para proceder con el trámite vinculado con dicho pago.
Resolución 1247-2020-SPC del 2020-08-05
Expediente: 678-2019-CC1
Partes: JUSTO CAMPOS AGUILAR CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A.
Se confirma la Resolución 2237-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Justo Campos Aguilar contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la denunciada ejecutó debidamente la garantía del crédito, conforme a contrato, al no registrarse ningún pago por parte del denunciante a favor del mismo.
Resolución 1247-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 52-2021-ILN-CPC
Partes: JOHN EDWIN LÓPEZ VELÁSQUEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0363-2021/ILN-CPC, en los extremos que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haberse probado que, al momento de la interposición de la denuncia, se superó el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para ejercer la potestad sancionadora respecto de las conductas referidas a que la entidad bancaria: (i) habría atribuido indebidamente al denunciante una deuda de US$ 9 165,00 a través de la Carta Fianza D193-930298, lo que generó que fuera reportado ante la Central de Riesgos de la Superintendencia, Banca, Seguros y AFP; y, (ii) habría brindado información errónea al denunciante al indicarle que solo debía realizar el pago de una comisión de US$ 488,82 por la emisión de la Carta Fianza D193-829109, requiriéndole luego el pago de US$ 9 165,00.
Resolución 1247-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 342-2022-ILN-CPC
Partes: NICOLLE DIAZ CUSTODIO I.E.P. HAPPY KIDS
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado que declaró inadmisible la denuncia, puesto que la denunciante no cumplió con atender el requerimiento efectuado por la comisión a fin de que subsane la misma.
Resolución 1248-2022-SPC del 2022-06-15
Expediente: 1307-2020-CC1
Partes: PAULO ESTEBAN VILLARREAL IZQUIERDO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Paulo Esteban Villarreal Izquierdo contra la Resolución 1685-2021/CC1, que declaró improcedente e infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18°, 19° y 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; con relación a que: (i) la entidad financiera habría efectuado el cobro en exceso de S/ 4 383,93 al considerar todos los intereses de las cuotas pendientes de pago a pesar de no encontrarse vencidas; y, (ii) el proveedor no habría atendido el reclamo C01547227 presentado el 7 de enero de 2020. En consecuencia, se declara improcedente el referido recurso en todos sus extremos, en tanto el denunciante no sustentó el agravio que la recurrida le habría ocasionado.
Resolución 1248-2021-SPC del 2021-06-02
Expediente: 290-2020-CC1
Partes: MARTHA CONSUELO CUEVA BARÓN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Martha Consuelo Cueva Barón contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° numerales 1 y 2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no brindó respuesta al requerimiento de información presentado por la denunciante el 18 de octubre de 2019, por el cual solicitó documentación vinculada a su crédito por convenio. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1248-2020-SPC del 2020-08-05
Expediente: 72-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LIZ MARGOT RAMOS VARGAS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 20 de mayo de 2019, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, y de la Resolución 586-2019/INDECOPI-JUN del 25 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, por vulneración al principio de congruencia procesal, en el extremo que no imputó ni se pronunció, respectivamente, por la conducta consistente en que Banco BBVA Perú S.A. habría imputado mal el pago del cheque emitido por la aseguradora Best Meridian Insurance Company por el monto de US$ 173 129,68, aplicando además un tipo de cambio abusivo (conversión de S/ 3,22 por dólar americano), cuando la deuda total era de S/ 533 000,00. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 586- 2019/INDECOPI-JUN, por vulneración del principio de Debido Procedimiento y el principio de Congruencia Procesal, toda vez que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Banco BBVA Perú S.A. habría liquidado la deuda del esposo de la denunciante por un monto mayor al que mantenía pendiente de pago sin considerar los pagos que realizó la señora Liz Margot Ramos Vargas desde el fallecimiento, cuando correspondía imputar y pronunciarse sobre los siguiente hechos: (i) Banco BBVA Perú S.A. no habría realizado la liquidación de la deuda del esposo de la señora Liz Margot Ramos Vargas, el señor Moisés David Rojas Alanya, al momento del fallecimiento de éste; y, (ii) Banco BBVA Perú S.A. habría cobrado de manera indebida el monto de S/ 38 675,76 por concepto de las cuotas de julio a diciembre de 2018, y que, posteriormente a la cancelación del crédito no habría cumplido con devolverlas. En ese sentido, se ordena al órgano de primera instancia que subsane el error advertido y, a la brevedad posible, emita una nueva imputación de cargos conforme a lo señalado en la presente resolución.
Resolución 1248-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 669-2020-CC1
Partes: ELSA JUANA PAZ ESPINOZA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la Resolución 2204-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra MiBanco – Banco de la Microempresa S.A., al haberse probado que reprogramó de forma unilateral e indebida el Crédito 11-****-34 de la denunciante, sin seguir el procedimiento legal establecido para ello, en lo referido a la comunicación posterior a su realización dentro del plazo de siete días, por el cual debía informar a la consumidora de su ejecución y el procedimiento para revertirla. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1248-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 321-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: EVER EDISON URRUTIA LLONTOP LECHE GLORIA S.A. SUPERMARKET SAN EDUARDO E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia, referida a que: Supermarket San Eduardo E.I.R.L. habría vendido un producto denominado “Leche Evaporada Gloria” que estaría cortado y/o malogrado. Leche Gloria S.A. habría puesto a disposición un producto denominado “Leche Evaporada Gloria” que estaría cortado y/o malogrado.
Resolución 1249-2022-SPC del 2022-06-15
Expediente: 989-2020-CC1
Partes: THATIANA LIZET TACZA HINOSTROZA PANDERO S.A. EAFC
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pandero S.A. EAFC, debido a que la señora Thatiana Lizet Tacza Hinostroza formuló el desistimiento del procedimiento administrativo seguido en contra del referido proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la Resolución 3053-2021/CC1 del 5 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1249-2021-SPC del 2021-06-02
Expediente: 1030-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 HELGA MARIANELA OBANDO ARRIETA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Helga Marianela Obando Arrieta contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0458-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Ingreso en Comisión 0458-2020/CC2.
Resolución 1249-2020-SPC del 2020-08-06
Expediente: 1642-2018-CC2
Partes: DAVID SAMUEL DÍAZ OLAYA ORDEN DE LOS FRAILES MENORES CAPUCHINOS DE SAN FRANCISCO
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 3, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor David Samuel Díaz Olaya en contra de la resolución venida en grado, respecto al extremo que declaró infundada la denuncia presentada en contra de la Orden de los Frailes Menores Capuchinos de San Francisco por infracción del artículo 73°del Código, por no haber adoptado las medidas pertinentes a fin de prevenir o evitar que el menor de iniciales S.E.D.B. de edad no identificada fuera maltratado por una compañera de clases; y, en consecuencia, se declara improcedente dicha parte del recurso impugnatorio. Ello, toda vez que el denunciante no sustentó ni identificó el vicio o error de hecho y/o derecho contenido en la resolución impugnada, respecto a tal punto. En ese sentido, se declara consentido el mencionado extremo. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 3 y de la resolución venida en grado, en el extremo que omitieron imputar y pronunciarse, respectivamente, por la conducta consistente en que un profesor habría remitido un correo electrónico al denunciante en el cual empleó los calificativos “movido” e “inquieto” para referirse a su menor hijo de iniciales S.E.D.B. de edad no identificada. En consecuencia, se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión y a la Comisión que cumplan, respectivamente, con emitir la imputación de cargos y el pronunciamiento correspondiente. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de la Orden de los Frailes Menores Capuchinos de San Francisco por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por no haber adoptado las medidas necesarias para mejorar el rendimiento escolar del menor de iniciales S.E.D.B. de edad no identificada; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, toda vez que, si bien se probó que el proveedor diseñó dos protocolos para atender al referido menor, el cual tenía Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad, no cumplió con acreditar que dichos protocolos fueron implementados en su totalidad. SANCIÓN 0,50 UIT: Por no haber adoptado las medidas necesarias para mejorar el rendimiento escolar del menor de iniciales S.E.D.B. de edad no identificada
Resolución 1249-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 58-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: VICENTE IBAÑEZ IBAÑEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, tras haber quedado probado que realizó la variación del límite del monto para transacciones de S/ 3 000,00 a S/ 10 000,00 de la Tarjeta de Crédito 422********92 del consumidor, sin haber logrado demostrar que su realización obedeció a una solicitud del tarjetahabiente. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0298-2022/INDECOPI-PIU, en el extremo que sancionó a Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank con una multa de 2 UIT, toda vez que el análisis esgrimido contiene una motivación incongruente en concordancia con lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Graduación, Metodología y Factores para la determinación de las multas que impongan los Órganos Resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia.     En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 1249-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 904-2022-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH INDUSTRIAS WINDSOR S.A.C. – CALIMOD
En aplicación del silencio administrativo negativo, esta Sala se pronuncia adoptando las siguientes decisiones: Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6, en el extremo que imputó la conducta referida a la inclusión en las boletas de venta de la cláusula “[Para cambios] Solo se acepta producto sin signos de uso” como una presunta infracción al artículo 50° literal e) del Código de Defensa y Protección del Consumidor, concordado con el artículo 97° del mismo cuerpo normativo, puesto que el hecho denunciado se subsumía de forma específica en el literal a) del artículo 51° de la mencionada norma. En vía de integración, se declara infundada la denuncia Se declara fundada la denuncia interpuesta por haber incluido en las boletas de ventas las siguientes cláusulas que eran abusivas: “(…) No se efectúan devoluciones de dinero” y “(…) No existen cambios para promociones o Calimod outlet”. SANCIONES: 9,1 UIT – por incluir la cláusula abusiva “(…) No se efectúan devoluciones de dinero”. 9,1 UIT – por incluir la cláusula abusiva “(…) No existen cambios para promociones o Calimod outlet”.
Resolución 1250-2022-SPC del 2022-06-15
Expediente: 254-2022-PS0-INDECOPI-JUN
Partes: PARCIBAL CAMONES DÍAZ CMAC HUANCAYO S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi en Junín es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Parcibal Camones Díaz contra CMAC Huancayo S.A., toda vez que es el órgano en cuya circunscripción territorial se encuentra la sede principal de la denunciada.
Resolución 1250-2021-SPC del 2021-06-02
Expediente: 1029-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 SCOTIA FONDOS SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS MUTUOS S.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Scotia Fondos Sociedad Administradora de Fondos Mutuos S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la autoridad administrativa quejada ha cumplido con notificar correctamente la Resolución 666-2021/CC1 (admisorio), adjuntando la denuncia y sus anexos respectivos, conforme a la pretensión de su reclamo en queja.
Resolución 1250-2020-SPC del 2020-08-06
Expediente: 37-2019-CC2
Partes: JULIA MARTHA REVILLA TAPIA AUTOLAND S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Autoland S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a las siguientes conductas: - Habría pretendido entregar a la denunciante un vehículo con defectos. Ello, toda vez que los defectos quedaron acreditados mediante el acta de inspección del 14 de mayo de 2019; y, - no habría cumplido con entregar a la denunciante una nueva unidad, pese a que le ofreció el cambio de esta. Ello, toda vez que quedó acreditado dicho ofrecimiento, pese a lo cual el proveedor no probó haber cumplido con ello o que no pudo ejecutarlo por una causa que no le fuera imputable. SANCIONES: - 0,40 UIT: Por haber pretendido entregar a la denunciante un vehículo con defectos. - 1 UIT: Por no haber cumplido con entregar a la denunciante una nueva unidad con las mismas características que el vehículo materia de denuncia, pese a que se lo ofreció.
Resolución 1250-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 2386-2021-CC1
Partes: GREGORIO ARCE AYALA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., al haberse probado que el proveedor no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, debido a que permitió que se efectuaran 2 operaciones, con cargo a la Cuenta de Ahorros 80******75 del denunciante que sucedieron a 1 operación que discrepó de su comportamiento habitual de consumo y no fue válidamente autorizada. SANCIÓN: 3,78 UIT
Resolución 1250-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 13-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ZAIDA BERENICE ESCOBAR MENA ASOCIACIÓN CIVIL UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO BENEDICTO XVI
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0647-2023/INDECOPI-LAL, en el extremo que declaró fundada la denuncia, referida a que no se habría cumplido con expedir un nuevo diploma de bachiller a la denunciante, a pesar de que este contendría un error; esta decisión se adopta porque no se actuaron los medios probatorios necesarios a fin de adoptar una decisión debidamente motivada. En consecuencia, se dejan sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, vinculadas a este extremo. Se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible.