alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 655-2021-SPC del 2021-03-24
Expediente: 424-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0701-2019/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0701-2019/CC2, bajo responsabilidad.
Resolución 655-2020-SPC del 2020-03-04
Expediente: 191-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES Y TURISMO VALTURS S.A.C. POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Empresa de Transportes y Turismo Valturs S.A.C. contra Positiva Seguros y Reaseguros S.A., al haber quedado acreditado que la denunciante no ostenta la calidad de consumidor final en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, el servicio materia de controversia fue contratado con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la empresa denunciante no califica como microempresario en atención a su nivel de ingresos por ventas anuales.
Resolución 655-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 1034-2022-CC1
Partes: RICARDO ALEJANDRO JUÁREZ PALOMINO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al quedar probado que el denunciado cortó la comunicación durante las llamadas telefónicas efectuadas por el denunciante en diciembre de 2021 sin justificación alguna. Se revoca la referida resolución que declaró infundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al quedar probado que, pese a que el denunciante cumplió con las condiciones de la campaña que le fue enviada el 29 de noviembre de 2021 vía correo electrónico, el denunciado no realizó la devolución del importe de S/ 50.00, dentro del plazo ofrecido. SANCIONES: 1 UIT – Por el corte de las llamadas de diciembre de 2021. 0,50 UIT- Por el reembolso tardío de S/ 50.00.
Resolución 656-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 2137-2021-CC1
Partes: PILAR ELIZABETH MORA DULANTO BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la Resolución 1414-2022/CC1 que declaró fundada la denuncia contra Banco de la Nación, al haber quedado acreditado que no adoptó las medidas de seguridad respectivas al permitir que el 15 de diciembre de 2020 y 11 de junio de 2021 se efectúen 8 operaciones no reconocidas con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante. SANCIÓN: 4,72 UIT – Por la falta de adopción de medidas de seguridad.
Resolución 656-2022-SPC del 2022-03-30
Expediente: 191-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR JULIO CUBA ZAVALA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INVERCOOP LTDA.
Se tiene por adherida a la Sucesión Intestada del Señor Julio Cuba Zavala al recurso de apelación interpuesto por Cooperativa de Ahorro y Crédito Invercoop Ltda. contra la Resolución 0247-2021/INDECOPI-AQP del 10 de junio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a la activación del seguro de desgravamen de los créditos de la señora Higinia Honorata Cárdenas Roldan de Cuba. En consecuencia, se corre traslado del referido escrito de adhesión presentado por la Sucesión Intestada del Señor Julio Cuba Zavala a Cooperativa de Ahorro y Crédito Invercoop Ltda. para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición al respecto y brinde cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 656-2021-SPC del 2021-03-24
Expediente: 425-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0714-2019/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0714-2019/CC2, bajo responsabilidad.
Resolución 656-2020-SPC del 2020-03-04
Expediente: 538-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: KELLY NONOY AGURTO COLINA MAYORSA S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Kelly Nonoy Agurto Colina contra Mayorsa S.A., por infracción del artículo 30º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto por cuanto, se verificó que dicha proveedora puso a disposición de la denunciante un producto alimenticio (“Palomitas de maíz para microondas sabor natural, marca ACT II”) caducado, hecho que pudo afectar la salud de la consumidora. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 656-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 351-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LASTENIA SOBERÓN SALCEDO OMAR MATTA SOBERÓN COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO LEON XIII LTDA N°520
Se declara la nulidad de los actuados a partir del acto de notificación del Informe 000067-2023-CPC-LAL/INDECOPI dirigido a la denunciada. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad notifique adecuadamente a la denunciada y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el caso en concreto a la brevedad posible.
Resolución 657-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 2043-2021-CC1
Partes: LUCERO YNES RODAS ALARCÓN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1247-2022/CC1 que declaró fundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., al haberse acreditado que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes al no haber detectado la realización de una operación realizada con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante que distaba de su comportamiento habitual de consumo, permitiendo que luego de ello se realice una operación adicional en perjuicio de la consumidora. SANCIÓN: 4 UIT – Por la falta de adopción de medidas de seguridad.
Resolución 657-2022-SPC del 2022-03-30
Expediente: 1092-2020-CC1
Partes: SOLEDAD CAROL ARTEAGA PANIAGUA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se tiene por adherido a Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank al recurso de apelación interpuesto por la señora Soledad Carol Arteaga Paniagua contra la Resolución 1363-2021/CC1, emitida el 11 de junio de 2021, por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en su contra, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la presunta reprogramación indebida de la deuda de la denunciante, por el importe de S/ 7 906,00, la cual la consumidora no reconocía haber realizado. En consecuencia, se corre traslado del referido escrito de adhesión presentado por Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank a la señora Soledad Carol Arteaga Paniagua para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición al respecto y brinde cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 657-2021-SPC del 2021-03-24
Expediente: 426-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0582-2019/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0582-2019/CC2, bajo responsabilidad.
Resolución 657-2020-SPC del 2020-03-04
Expediente: 5-2019-CPC-INDECOPI-PUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO EMPRESA DE TRANSPORTES MARÍA AUXILIADORA SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes María Auxiliadora Sociedad de Responsabilidad Limitada, por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se archiva el procedimiento respecto de dicha imputación, toda vez que quedó acreditado que la denunciada habilitó en sus vehículos inspeccionados un número telefónico y otro medio alternativo que permitía el ingreso y registro de quejas y reclamos a distancia, conforme a lo establecido en el artículo 2-A del Reglamento del Libro de Reclamaciones. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto de este extremo archivado. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes María Auxiliadora Sociedad de Responsabilidad Limitada, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que, en sus unidades vehiculares con placas de rodaje Z4O-541, V1B-746 y Z2N-954, la proveedora: No entregaba boletos de viaje a los consumidores por el servicio de transporte brindado; y, cobraba el pasaje universitario excediendo el 50% del pasaje adulto, vulnerando así lo establecido en el artículo 3° de la Ley 26271, Ley que norma el derecho de pases libres y pasajes diferenciados cobrados por las empresas de transportes urbano e interurbano de pasajeros. SANCIONES: 1 UIT - por no entregar boletos de viaje a los consumidores. 1 UIT- por cobrar el pasaje universitario excediendo el 50% del pasaje adulto.
Resolución 657-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 283-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CONSTANTINA FERMINA HUAROC REZA BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que, de acuerdo con los términos y condiciones pactados en la constitución de la hipoteca recaída sobre el inmueble de la denunciante, la misma garantizaba los créditos que pudiera tener, en la actualidad o a futuro, frente al proveedor.
Resolución 658-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 229-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MARINA ILLATUPA MAMANI CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A.
Se confirma la Resolución 0330-2022/INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A., en tanto reprogramó el crédito de la denunciante sin su consentimiento y sin seguir el procedimiento establecido por la normativa sectorial, ocasionando el incremento del capital y el número de cuotas. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0330-2022/INDECOPI-CUS, en el extremo que sancionó a la Caja con una multa de 2 UIT, por la infracción del artículo 56°.1, literal c) del Código acreditada; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que emita un pronunciamiento sobre el particular, en el plazo de 30 días hábiles, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 658-2022-SPC del 2022-04-04
Expediente: 115-2020-CC2
Partes: ALFREDO HUAMÁN VÁSQUEZ CARMEN JULIA ARROYO VÁSQUEZ EUROSHOP S.A.
Se encauza el escrito del 2 de noviembre de 2021, presentado por los señores Alfredo Huamán Vásquez y Carmen Julia Arroyo Vásquez, como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 1509-2021/SPCINDECOPI, emitida el 5 de julio de 2021 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. En ese sentido, se declara improcedente la solicitud presentada por los señores Alfredo Huamán Vásquez y Carmen Julia Arroyo Vásquez para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 1509-2021/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 658-2021-SPC del 2021-03-24
Expediente: 427-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, dado que el cuestionamiento referido a la presunta falta de notificación del acto administrativo que tramitó su escrito de descargos no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia. Asimismo, se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con notificar la Resolución 0140-2021/INDECOPI-LAL -resolución final- a dicha administrada el 12 de marzo de 2021.
Resolución 658-2020-SPC del 2020-03-04
Expediente: 312-2019-CC1
Partes: DIANA ROSSY COACALLA BLANCO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. MAQCYP S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Diana Rossy Coacalla Blanco contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que, de manera justificada y de forma válida, el proveedor negó la cobertura del seguro vehicular (póliza 2101-731768) por el siniestro del 26 de noviembre de 2018. Ello, en tanto la asegurada incurrió en las causales de exclusión alegadas por la compañía de seguros (negligencia inexcusable y dejar estacionado el vehículo asegurado en carril de circulación).
Resolución 658-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 1626-2022-CC1
Partes: MÓNICA ZUBIETA DELGADO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 2 y 0820-2023/CC1, en los extremos que imputó un hecho distinto al denunciado –la presunta variación indebida del importe del seguro de desgravamen- y se pronunció sobre un hecho diferente al imputado –la presunta variación indebida del importe del seguro inmueble-, dejándose sin efecto los extremos accesorios. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia, al no quedar probado que el denunciado: i) Ofreció que la cuota del crédito hipotecario sería de S/ 2,600.00; y, ii) Indicó que las cuotas del crédito serían de S/ 2,820.00 debido al financiamiento de gastos notariales y registrales. Se revoca la mencionada resolución que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, toda vez que la entidad bancaria informó a la consumidora de la modificación del importe de la cuota fija y tasa de interés inicialmente ofrecidas. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia, toda vez que el denunciado cambió la información proporcionada mediante la simulación final del 17 de marzo de 2022 a la establecida en el cronograma de pagos, aumentando la cuota de S/ 2,914.94 a S/ 2,919.42, sin justificación. SANCIÓN: 11,60 UT
Resolución 659-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 315-2019-ILN-CPC
Partes: HON ROBERT DEL VALLE LÓPEZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS (ANTES MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.)
En el presente procedimiento, se declara la sucesión procesal de Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. identificada con RUC N° 20418896915 (antes denominada Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.) en el lugar de Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. identificada con RUC N° 20202380621 y que fue declarada en extinción, al haber quedado acreditada la inscripción registral de la fusión por absorción de la primera (sociedad absorbente) con respecto a la segunda (como sociedad absorbida), con vigencia desde el 1 de junio de 2022. Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, ya que el denunciante no fue correctamente notificado con el Informe Final de Instrucción del 25 de enero de 2022, conforme a lo establecido en la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de Notificación de Actos Administrativos y Otras Comunicaciones Emitidas en los Procedimientos Administrativos a cargo de los Órganos Resolutivos del Indecopi, situación que vulneró el derecho de defensa del consumidor y, consecuentemente, el Principio del Debido Procedimiento. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, en un plazo que no supere los treinta (30) días hábiles contado desde la fecha efectiva de recepción del presente expediente, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento, subsanando los vicios advertidos y teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 659-2022-SPC del 2022-04-04
Expediente: 216-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DEYSI ACOSTA CORONADO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 0281-2021/INDECOPI-LAM, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en el extremo que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho denunciado por la señora Deysi Acosta Coronado, relacionado a que Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. otorgó un seguro de protección de tarjetas que no cubría las transferencias realizadas vía clave token. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque impute el hecho denunciado y emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad posible. Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Deisy Acosta Coronado contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad respectivas para evitar el procesamiento de cincuenta y cinco (55) operaciones no reconocidas, efectuadas con cargo a la Tarjeta de Débito 45**-****-****-1468 de la denunciante. Ello, toda vez que no detectó la realización de transacciones que se encontraban fuera del patrón de consumo de la cliente, siendo que -además- se verificó que permitió su ejecución a través de un canal no autorizado por la consumidora para tal propósito. Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Deisy Acosta Coronado contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 58°.1, literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la referida denunciada haya empleado métodos comerciales agresivos o engañosos al momento de vender a la consumidora el seguro de protección para la Tarjeta de Débito 45**-****-****-1468, adquirida por esta última. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 659-2021-SPC del 2021-03-24
Expediente: 458-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, pues dicho órgano resolutivo no cumplió con emitir un nuevo pronunciamiento dentro de un plazo razonable. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0662-2018/CC2 (Expediente 0001- 2020/CC2-REINGRESO), bajo responsabilidad.
Resolución 659-2020-SPC del 2020-03-04
Expediente: 409-2019-CC1
Partes: JUAN GALLO ASPILCUETA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Gallo Aspilcueta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 1º1 literal b), 2°.1 y 2º.2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que el procurador de la compañía aseguradora que atendió el siniestro de accidente vehicular le haya informado erróneamente al denunciante que podía exonerarse de la obligación de presentar la denuncia policial y el dosaje etílico, en atención a una cláusula de la póliza contratada entre las partes. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente el recurso de apelación presentado por el señor Juan Gallo Aspilcueta contra la Resolución 2000-2019/CC1, respecto del extremo que declaró infundada su denuncia con relación a que la compañía aseguradora habría negado injustificadamente el otorgamiento de la cobertura del seguro vehicular (Póliza N° 2101-815116); dado que no cumple con los requisitos de procedencia establecidos por ley (el recurso no se encontraba debidamente fundamentado en este extremo).
Resolución 659-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 313-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: INNOVA LOGÍSTICA PARA EVENTOS E.I.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A. GIANFRANCO MÁXIMO DANT CASTAGNOLA ZÚÑIGA
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que resultó justificada la negativa de levantamiento de hipoteca del bien inmueble de titularidad del denunciante, al mantener una deuda por un crédito Reactiva. En vía de integración, se declara infundada la denuncia contra los funcionarios de la entidad bancaria, al no evidenciarse su responsabilidad administrativa.
Resolución 660-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 1302-2021-CC1
Partes: SONIA GABRIELA MASÍAS LUNA CENCOSUD PERÚ S.A. CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por la Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A. contra la Resolución 0125-2023/SPC-INDECOPI del 16 de enero de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que no se advierte la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 660-2021-SPC del 2021-03-24
Expediente: 459-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JOEL MICHEL ORIHUELA TORREJON
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Joel Michel Orihuela Torrejon contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0210-2020/ILN-CPC.