alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1888-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 191-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES Y TURISMO VALTURS S.A.C. LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Empresa de Transportes y Turismo Valturs S.A.C., para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 0655-2020/SPC-INDECOPI del 4 de marzo de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o algún tercero para tales efectos.
Resolución 1888-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 416-2022-CC2
Partes: LIBERTAD SORAYA INGA ZAPATA TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.C.
Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Tiendas por Departamento Ripley S.A.C. por presuntas infracciones de los artículos 25°, 18 y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, respecto de que la proveedora: Omitió colocar la señalización adecuada de una baldosa (loseta) en reparación al interior de su establecimiento comercial, ocasionando que la denunciante sufra una caída. No cubrió todos los gastos originados por la caída de la denunciante en sus instalaciones, por concepto de terapias, diagnóstico y transporte. SANCIONES: 6 UIT, por no efectuar la señalización adecuada de una baldosa (loseta) en reparación al interior de su establecimiento comercial, ocasionando que la denunciante sufra una caída. 2 UIT, por negarse a cubrir todos los gastos originados por la caída de la denunciante en sus instalaciones (terapias, diagnóstico y transporte).
Resolución 1888-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 1798-2024-SPC
Partes: CRISTINO CLIMBER SEGUNDO CABRERA Y OTROS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1889-2022-SPC del 2022-09-14
Expediente: 180-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: PILI MARGARITA RAMÍREZ ALBILDO P&G GROUP S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de P&G Group S.A.C., por infracción del artículo 77°.2 literal f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse acreditado que, este no brindó información a la denunciante sobre las penalidades aplicables al Contrato Preparatorio de Promesa de Compra Venta de Bien Futuro, con anterioridad a su suscripción (ocurrida el 14 de diciembre de 2020). Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la apelada, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento. Ello, en tanto el órgano de primera instancia imputó de manera genérica y se pronunció sobre la conducta infractora consistente en la inclusión de una presunta cláusula abusiva en el contrato celebrado entre las partes (cláusula Décimo Segunda) como presunta infracción de los artículos 1°.1 literal c) y 49° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, sin precisar la calificación jurídica específica aplicable. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta en contra de P&G Group S.A.C. por presunta infracción del artículo 51° literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la cláusula Décimo Segunda (sobre arras penales) del Contrato Preparatorio de Promesa de Compra Venta de Bien Futuro suscrito entre las partes, constituiría una cláusula abusiva de ineficacia relativa. Ello, toda vez que la referida cláusula no era contraria a la buena fe, ni colocaba a la consumidora en una situación de desventaja, desigualdad o anulaba sus derechos, pues la misma contemplaba la retención de arras penales por el desistimiento o incumplimiento del contrato por parte de la compradora, lo cual se encontraba en consonancia con lo estipulado en los artículos 1341° y 1478° del Código Civil. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1889-2021-SPC del 2021-08-25
Expediente: 10-2020-PC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO EMPRESA DE TRANSPORTES C.4.M. S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes C.4.M. S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que en la unidad vehicular con Placa de Rodaje X3Y-869, la administrada cobraba por concepto de pasaje universitario un monto superior al 50% del pasaje adulto. Asimsimo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes C.4.M. S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que en la unidad vehicular con Placa de Rodaje X3Y-869, la administrada no entregó boletos de viaje a los pasajeros por el servicio de transporte brindado. SANCIONES: 1 UIT: Por cobrar el pasaje universitario excediendo el 50% del valor del pasaje adulto. Amonestación: Por no entregar boletos de viaje a los pasajeros por el servicio de transporte brindado.
Resolución 1889-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 399-2018-ILN-CPC
Partes: REYNA ALEJANDRINA TORRES FERNÁNDEZ IGNACIO LUIS YARASCA ATOC GAS NATURAL DE LIMA Y CALLAO S.A. GAVISCCI S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Gaviscci S.A.C. para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 1583- 2020/SPC-INDECOPI del 16 de septiembre de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o algún tercero para tales efectos.
Resolución 1889-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 1257-2021-CC2
Partes: ELIZABETH VIRGINIA FLORES HERRADA RENZO EFRAÍN SERRANO MALCA ALIANZA PARA LA PROMOCIÓN DE LA EDUCACIÓN S.A.C. - VILLA ALARIFE
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Alianza para la Promoción de la Educación S.A.C. - Villa Alarife, por haberse negado, injustificadamente, a devolver a los denunciantes la cuota de ingreso de su menor hija, solicitada en octubre de 2021. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1889-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 1799-2024-SPC
Partes: FRANCISCA SABA DE CANALES Y OTROS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1890-2022-SPC del 2022-09-14
Expediente: 941-2021-CC2
Partes: JUNTA DE PROPIETARIOS EDIFICIO LOS CASTAÑOS DESARROLLADORA DEL PACÍFICO S.A.C. INMOBILIARIA LOS CASTAÑOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la Junta de Propietarios Edificio Los Castaños en contra de Inmobiliaria Los Castaños S.A.C. y Desarrolladora Del Pacífico S.A.C., por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor; referida a que, dichas denunciadas pusieron a disposición de la denunciante un inmueble defectuoso, dado que el Edificio “Castaños 205” contaba con una fachada cuyo porcelanato se desprendía desde el 2017. Ello, al haberse verificado que, desde la fecha de ocurrencia de la presunta infracción instantánea (23 de junio de 2017) hasta la fecha de interposición de la denuncia (1 de octubre de 2021), se excedió el plazo de dos (2) años con el que contaba el Indecopi para pronunciarse sobre dicha conducta; por lo que su potestad sancionadora había prescrito, de conformidad con el artículo 121° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1890-2021-SPC del 2021-08-25
Expediente: 677-2020-CC1
Partes: KATTYA DEL ROCÍO ARTOLA LÚCAR RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Kattya Del Rocío Artola Lúcar contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la denunciante formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de lo controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0663-2021/CC1 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1890-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 1271-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 ANGÉLICA HERMELINDA CAYCHO GUEVARA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Angélica Hermelinda Caycho Guevara contra la COmisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con emitir un pronunciamiento final respecto de la denuncia interpuesta por la quejosa, el misma que le fue notificado el 15 de octubre de 2020.
Resolución 1890-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 1402-2017-CC2
Partes: FRANCISCO RICHARD VALDILLO RIVERA UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA1
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra la Universidad Cayetano Heredia, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que brindó un servicio de educación superior al denunciante en la carrera denominada “Tecnología en Urgencias Médicas y Desastres” como una rama de la “Tecnología Médica”, pese a que dicha carrera profesional no había sido reconocida como una rama de la “Tecnología Médica”. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1890-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 1811-2024-SPC
Partes: JUANA DE LA CRUZ YLLACONZA NAVARRO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1891-2022-SPC del 2022-09-14
Expediente: 64-2021-CC1
Partes: JORGE ARMANDO CAILLAUX MORÓN BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Jorge Armando Caillaux Morón; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso presentado contra la Resolución 1891-2021/CC1, en el extremo que cuestionó las amonestaciones impuestas a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por: (i) anular indebidamente el seguro vehicular contratado; y, (ii) no gestionar ante la entidad bancaria el pago mensual de las primas del referido seguro. Ello, debido a que, la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Jorge Armando Caillaux Morón contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Jorge Armando Caillaux Morón contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor denunciado omitió injustificadamente cargar a la tarjeta de crédito del denunciante la prima mensual del Seguro Vehicular contratado por este, sin que se hubiera verificado un impedimento para realizar tal débito automático. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1891-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 1272-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 GIACOMO ERNESTO PUCCIO QUEVEDO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Giacomo Ernesto Puccio Quevedo contra la COmisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con emitir un pronunciamiento final respecto de la denuncia interpuesta por el quejoso, el mismo que le fue notificado el 15 de octubre de 2020.
Resolución 1891-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 606-2021-CC2
Partes: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS APUDEX S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia, al probarse que Apudex S.A.C. no implementó el libro de reclamaciones virtual, ni el respectivo aviso, en su página web https://www.reposterasdeoro.pe. SANCIONES: 0,61 UIT: Por no implementar el libro de reclamaciones virtual. 0,52 UIT: Por no haber implementado el aviso del libro de reclamaciones virtual.
Resolución 1891-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 1812-2024-SPC
Partes: ALEJANDRO REYES BALBOA Y OTROS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1892-2022-SPC del 2022-09-14
Expediente: 181-2021-CC2
Partes: JOSE LUIS ROJAS PASACHE TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Luis Rojas Pasache contra Telefónica del Perú S.A.A., por infracción del literal e) del artículo 58.1° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que utilizó métodos comerciales agresivos, puesto que realizó llamadas y envió mensajes de texto para promover sus productos y servicios al número de teléfono perteneciente al denunciante, pese a no tener el consentimiento previo del consumidor y a que el mismo solicitó el bloqueo de las comunicaciones publicitarias en diversas ocasiones. SANCIÓN: 1,25 UIT
Resolución 1892-2021-SPC del 2021-08-25
Expediente: 81-2020-CC2
Partes: ANA MARÍA BITAR MALUK CONSTRUCTORA FRANCO S.R.L. CARLOS ALFREDO FRANCO CHIPOCO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ana María Bitar Maluk contra Constructora Franco S.R.L., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que, pese a que brindaba el servicio de post venta, devolvió -a través de la carta notarial del 5 de octubre de 2019- la comunicación presentada por la consumidora el 30 de setiembre de 2019. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ana María Bitar Maluk contra el señor Carlos Alfredo Franco Chipoco; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, respecto de la aplicación del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto no quedó acreditado que el denunciado haya actuado con dolo o culpa inexcusable en la ejecución de la conducta por la cual se sancionó a su representada. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta a dicho denunciado. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1892-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 1041-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ VILLARREAL
Se declara improcedente el recurso de revisión formulado por el señor José Antonio Sánchez Villarreal contra la Resolución 1638-2020/SPCINDECOPI de fecha 23 de setiembre de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues la resolución que resuelve un reclamo en queja resulta irrecurrible.
Resolución 1892-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 826-2021-CC2
Partes: PATRICIA ELENA DÍAZ ROJAS INMOBILIARIA COPPIERI S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Coppieri S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la autoridad administrativa sí resulta competente para emitir un pronunciamiento respecto de los hechos materia de denuncia, pues se ha constatado que las partes entablaron una relación de consumo en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimient
Resolución 1892-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 001819-2024-SPC
Partes: MARÍA DE LOS MILAGROS ZAPATA MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1893-2022-SPC del 2022-09-14
Expediente: 494-2021-CC1
Partes: EDILBERTO MOLINA ESCOBEDO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A – Interbank, en la medida que el señor Edilberto Molina Escobedo formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1893-2021-SPC del 2021-08-25
Expediente: 152-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: HUMBERTO WARTON SÁNCHEZ JC INVERSIONES CORREDORES BIENES Y RAÍCES E.I.R.L
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Humberto Warton Sánchez contra JC Inversiones Corredores Bienes y Raíces E.I.R.L., debido a que el denunciante arribó a un acuerdo con dicho proveedor mediante transacción extrajudicial, sin apreciarse de la materia controvertida ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0738-2019/INDECOPI-AQP del 27 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el proveedor denunciado y los extremos accesorios a dicha decisión; y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1893-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 1273-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado Scotiabank Perú S.A.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, debido a que el mismo no tiene por finalidad subsanar un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 1272-2018/CC1, sino el cuestionar el fondo de lo resuelto por dicho órgano resolutivo mediante Resolución 0980-2020/CC1 del 22 de julio de 2020.
Resolución 1893-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 3-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JACKELINE MARISSE ARAUCO GONZALES NOVOCENTRO UNIVERSAL S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Novocentro Universal S.A.C., en el extremo referido a que no contaría con un sistema y medidas de seguridad adecuadas dentro de su establecimiento, toda vez que permitió el ingreso de una persona, quien, al hacerse pasar como trabajador, hurtó el equipo celular de la denunciante. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Novocentro Universal S.A.C., en el extremo referido a que no contaba con un control sanitario completo para el ingreso de consumidores a su establecimiento comercial, al no exigir el carné de vacunación de Covid-19, conforme lo establecía el Ministerio de Salud. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, que sancionó a Novocentro Universal S.A.C. con una multa 1 UIT por la infracción antes referida, ya que no se aplicó el Decreto Supremo 032-2021-PCM; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional de Junín que emita un nuevo pronunciamiento sobre dicho punto, a la brevedad.
Resolución 1893-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 1820-2024-SPC
Partes: WILDEMAR JOSÉ HERNÁNDEZ MONROY COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1894-2022-SPC del 2022-09-14
Expediente: 000176-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: YRALDA ESTHER RAMOS MONCADA BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Yralda Esther Ramos Moncada con relación a la falta de información oportuna sobre el tipo de cambio y el rol de pagos del paquete estudiantil; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho extremo del referido recurso. Ello, en tanto la parte denunciante cuestionó dicho extremo declarado infundado por primera instancia sin sustentar el agravio ni identificar el vicio o error de hecho o de derecho contenido en la resolución cuestionada. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Yralda Esther Ramos Moncada contra Blue Marlin Beach Club S.A. por presunta infracción de los literales a) y f) del artículo 58°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, al haberse acreditado la aplicación de métodos comerciales agresivos en contra de la denunciante, lo cual concluyó con la suscripción del contrato de compraventa PS9879, en base a la insistencia, el ofrecimiento de obsequios y un ambiente no idóneo para la suscripción del contrato. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 1894-2021-SPC del 2021-08-25
Expediente: 3-2019-CPC-INDECOPI-LOR-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO STAR UP S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, que halló responsable a Star Up S.A. por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi; por el hecho referido a que, de manera injustificada, incumplió con absolver dentro del plazo otorgado el requerimiento efectuado el 14 de agosto de 2019 mediante la Carta 238-2019/COMISION-INDECOPI-LOR. Ello, atendiendo a que dicho órgano resolutivo omitió analizar los alegatos que el proveedor expuso en su escrito del 10 de marzo de 2020 (descargos al Informe Final de Instrucción, documento que además no se encuentra archivado en el expediente), vulnerando así los Principios de Congruencia Procesal, Debido Procedimiento y Debida Motivación de las decisiones administrativas. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida en los extremos referidos a la sanción impuesta (multa de 2 UIT) e inscripción de Star Up S.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se ordena al órgano funcional de primera instancia que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado sobre la controversia, subsanando el vicio detectado.
Resolución 1894-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 370-2019-CC1
Partes: CINTHIA ELIZABETH RONCAL MUJICA BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por Banco Ripley Perú S.A. respecto de la Resolución 1540-2020/SPC-INDECOPI del 10 de septiembre de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que no se verifica la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado en dicho pronunciamiento.