alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1375-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 113-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CARMEN GRACIELA SOCORRO ROSAS ZÚÑIGA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. al haber arribado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de la cual la denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1376-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 832-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH BOTICAS IP S.A.C.1 - INKAFARMA RAFAEL DASSO MONTERO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Boticas IP S.A.C. por presunta infracción al inciso e) del artículo 50° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la cláusula consignada en sus comprobantes de pago referida a “Todo cambio de mercadería se hará dentro de las 48 horas, previa presentación del comprobante y verificación por parte del químico farmacéutico”, sea abusiva. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el señor Rafael Dasso Montero, en aplicación del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al no haberse acreditado que haya participado en el planeamiento, realización o ejecución de la infracción cometida por su representada consistente en haber consignado en los comprobantes de pago la cláusula abusiva: “No se aceptan devoluciones de dinero”. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Boticas IP S.A.C. con una multa de 5 UIT, por infracción al inciso e) del artículo 50° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que consignó en sus comprobantes de pago la siguiente cláusula abusiva “No se aceptan devoluciones de dinero”; y, en consecuencia, se sanciona con 2,5 UIT, por la conducta antes indicada. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que otorgó a la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash el 4% de la multa impuesta; y, en consecuencia, se asigna a la denunciante el 24,5%. SANCIÓN: 2,5 UIT
Resolución 1376-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 150-2021-CC2
Partes: WILLY PAOLO NEYRA MEYRA BML GROUP LIMITED
Se declara la nulidad de los siguientes actos administrativos emitidos por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2: (i) Resolución 1 del 4 de marzo de 2021, que solicitó al señor Willy Paolo Neyra Neyra subsanar su denuncia, a fin de que señalara quien sería el proveedor denunciado; y, (ii) Resolución 2 del 11 de marzo de 2021, que declaró inadmisible la denuncia interpuesta por el señor Willy Paolo Neyra Neyra. Ello, toda vez que, a través de dichas decisiones, se avaló requerir documentación prohibida de solicitar por la Autoridad Administrativa; contraviniendo así lo dispuesto en el artículo 48° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS. En vía de integración, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 admita a trámite la denuncia interpuesta, dado que la única observación planteada por la primera instancia ha sido anulada; y continúe con el trámite del procedimiento seguido contra BML Group Limited.
Resolución 1376-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 000982-2018-CC1
Partes: VIKINGO BEERZERKER E.I.R.L. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 del 27 de diciembre de 2019, que concedió el recurso de apelación interpuesto por Vikingo Beerzerker E.I.R.L., respecto de la amonestación impuesta a Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente el recurso en este extremo, dado que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por Vikingo Beerzerker E.I.R.L. contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto: (i) la operación por el importe de S/ 29 500,00, más intereses y comisiones, con cargo a la Cuenta de Ahorros N° 0011-****-****- ****-68 se realizó válidamente, respetando las medidas de seguridad establecidas; y, (ii) no ha quedado acreditado que la entidad bancaria bloqueó preventivamente la Cuenta de Ahorros N° 0011-****-****-****-68, por haberse realizado una presunta operación fraudulenta.
Resolución 1376-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1128-2023-SPC
Partes: LUIS BENJAMÍN HERRERA BUSTINZA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Luis Benjamín Herrera Bustinza contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0638-2022/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin, y dentro del cual haber emitido el respectivo Informe Final de Instrucción.
Resolución 1376-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 446-2023-CC1
Partes: NILSON FERNÁNDEZ CABRERA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por cuanto el señor Nilson Fernández Cabrera formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1377-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 524-2019-CC2
Partes: SANDRA LIZETTE HIDALGO ARMAS RÚSTICA CLUB S.A.C. LA PLAZA GASTRONÓMICA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Sandra Lizette Hidalgo Armas contra Rústica Club S.A.C. y La Plaza Gastronómica S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que, durante la estadía en el Hotel Rústica de Vichayito, no se brindaron las condiciones de seguridad al vehículo marca Kia de placa TIV-327, de propiedad de la denunciante, toda vez que la luna del parabrisas posterior de la referida unidad vehicular fue encontrada destrozada. SANCIONES: 0,59 UIT a Rústica Club S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. 0,59 UIT a La Plaza Gastronómica S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1377-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 498-2019-CC1
Partes: ALFONSO FRANCISCO CACHAY ZELADA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 del 16 de mayo de 2019 y de la Resolución 2386-2019/CC1 del 13 de noviembre de 2018, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a la falta de atención adecuada del Reclamo 341184 del 18 de marzo de 2019, como una infracción independiente, toda vez que esta conducta se subsume en la referida a la presunta falta de atención adecuada del Reclamo 300259 del 15 de marzo del referido mes y año, en tanto era un reiterativo de este último mencionado. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la medida correctiva, la sanción, la condena al pago de costas y costas y la inscripción en el RIS, relacionadas a la presunta conducta infractora declarada nula, dispuestas por la primera instancia. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en tanto no quedó acreditado que el denunciante solicitó la anulación de sus tarjetas de crédito, a través de banca telefónica o algún otro canal autorizado. Ello, en la medida que no presentó elementos probatorios suficientes que acreditaran que efectuó dicho pedido ante la entidad financiera. Finalmente, se confirma dicho pronunciamiento, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción del artículo 88º.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que la entidad financiera no cumplió con atender adecuadamente el reclamo 340259 del 15 de marzo de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1377-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1129-2023-SPC
Partes: SERAFÍN SAMUEL BLANCO CAMPOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Serafín Samuel Blanco Campos contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0551-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1377-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 90-2021-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: JOHNNY FERNANDO ESPINOZA ROMERO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que el consumidor formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros, dejándose sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y disponiéndose el archivo del presente expediente.
Resolución 1378-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 1769-2021-CC1
Partes: KAREM ELIAN MILAGROS VELA RUIZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en la medida que la denunciante formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0929-2022/CC1, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1378-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 844-2019-CC2
Partes: NORMA VIRGINIA MAJE RONDÓN EQUIFAX PERÚ S.A. SENTINEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Norma Virginia Maje Rondón contra Equifax Perú S.A., por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se ha verificado que la denunciante no agotó la vía previa establecida en la Ley 27489, Ley que Regula las Centrales Privadas de Información de Riesgo y de Protección al Titular de la Información, consistente en que, para presentar una denuncia administrativa por denegar una solicitud de rectificación de la información de riesgos de la que es titular un consumidor, éste debe cumplir con un requisito previo, consistente en obtener un pronunciamiento expreso o tácito de la misma entidad, de allí que la recurrente no contaba con interés para obrar.
Resolución 1378-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 658-2019-CC1
Partes: CAROLINA MARÍA DEL CAMPO HOHAGEN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Carolina María Del Campo Hohagen contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 1º.1 literal b), 2º numerales 1 y 2, 18º, 19º y 88º.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado acreditado que dicha entidad financiera: (i) No adoptó las medidas de seguridad establecidas al permitir que se realicen tres (3) operaciones desde la cuenta de ahorros de la denunciante por el importe total de S/ 18 933. 33 (ii) se negó a brindar información respecto de las cuentas de destino a las cuales fueron destinadas las transferencias indebidas realizadas con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante; y, (iii) no cumplió con atender adecuadamente el reclamo presentado por la denunciante el 26 de abril de 2019. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera mencionada remitió a la denunciante una constancia de operación correspondiente a una tercera persona para sustentar una de las transferencias no reconocidas. SANCIONES: 2 UIT: No adoptó las medidas de seguridad establecidas al permitir que se realicen tres (3) operaciones desde la cuenta de ahorros de la denunciante por el importe total de S/ 18 933.33 1 UIT: Se negó a brindar información respecto de las cuentas de destino a las cuales fueron destinadas las transferencias indebidas realizadas con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante. 1 UIT: no cumplió con atender adecuadamente el reclamo presentado por la denunciante el 26 de abril de 2019. TOTAL: 4 UIT
Resolución 1378-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1167-2023-SPC
Partes: LEONARDO MOISÉS GUTARRA SESSAREGO NADJA VARGAS LOO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por los señores Leonardo Moisés Gutarra Sesarego y Nadja Vargas Loo contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0314-2022/ILN-CPC-APELACION, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1378-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 118-2022-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: LEYNER IVAN BUSTAMANTE TARRILLO CMAC PIURA S.A.C.
Se declara la conclusión anticipada del procedimiento seguido contra la CMAC Piura S.A.C., por cuanto el señor Leyner Ivan Bustamante Tarrillo se desistió de su pretensión y del procedimiento. En consecuencia, se deja sin efecto Resolución 172-2023/INDECOPI-LOR y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1379-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 126-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: EDWARD WILFREDO DELGADO GIBAJA COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO QUILLABAMBA-QUILLACOOP
Se declara la nulidad de oficio de todo lo actuado en el marco del Expediente 0126-2021/CPC-INDECOPI-CUS, a partir de la notificación de la Resolución 2 del 23 de agosto de 2021. Ello, al haberse verificado que dicho acto administrativo y los siguientes, hasta la emisión del pronunciamiento final, no fueron notificados válidamente a la parte denunciada, vulnerándose así el Principio del Debido Procedimiento. En consecuencia, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión de Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco subsane el vicio advertido, de manera que la parte denunciante sea debidamente notificada con los actuados del procedimiento y se emita un pronunciamiento válido a la brevedad posible.
Resolución 1379-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 25-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: VANESSA KAROLINA TASAYCO CHILET DULCERÍA Y PASTELERÍA VELAZCO S.A.
Se pone en conocimiento de Dulcería y Pastelería Velazco S.A. el recurso de apelación interpuesto por la señora Vanessa Karolina Tasayco Chilet el 9 de marzo de 2021; y, a ésta ultima el recurso de apelación interpuesto por el referido proveedor el 18 de marzo de 2021, para que, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente de la recepción del presente, hagan conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dichos recursos y aporten cualquier elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia. Por otro lado, de conformidad con lo establecido en el Decreto Legislativo 1308, se indica a las partes que, en esta instancia, es posible declarar la conclusión anticipada del presente procedimiento si las partes acreditan de forma indubitable haber llegado a un acuerdo que ponga fin a la controversia materia de denuncia sin que haya necesidad de un pronunciamiento posterior del Indecopi. En ese sentido, las partes del procedimiento podrán presentar ante la Sala Especializada en Protección al Consumidor el acuerdo celebrado de manera independiente. Sin perjuicio de ello, de considerarlo pertinente, las partes del procedimiento podrán solicitar a la Sala Especializada en Protección al Consumidor que convoque a una Audiencia de Conciliación, pedido que será evaluado por dicha instancia conforme a sus facultades.
Resolución 1379-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 986-2019-CC1
Partes: ANA MARÍA GARCÍA FERNÁNDEZ DERRAMA MAGISTERIAL
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Derrama Magisterial por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que dicho proveedor: (i) habría refinanciado indebidamente los 2 préstamos de la denunciante obtenidos los años 2011 y 2012; y, (ii) continuaría realizando cobros indebidos de las remuneraciones de la consumidora, a pesar de que su deuda terminaba en el año 2018. Ello, en la medida que no se acreditó que la entidad financiera realizó un refinanciamiento de los créditos contratados por la señora Ana María García Fernández, ni tampoco que efectuó cobros indebidos, pues al año 2018 existía un saldo deudor pendiente de pago del crédito contratado.
Resolución 1379-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1198-2023-SPC
Partes: FLOR DE LUZ CCANA AYQUIPA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Flor De Luz Ccana Ayquipa en el extremo que cuestionó que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de Lima Norte no le habría notificado con ningún actuado luego de la resolución final; debido que la Sala Especializada en Protección al Consumidor no es el órgano competente para pronunciarse sobre las quejas en materia de procedimientos sumarísimos. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Flor De Luz Ccana Ayquipa en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, sobre la falta de emisión y notificación de la primera resolución (Resolución 1), en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0385-2022/ILN-CPC-APELACION, debido a que, la autoridad con fecha 12 de mayo de 2023 emitió y notificó la Resolución 1.
Resolución 1379-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 180-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: YENI INGRID ARENAS MOSQUERA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Yeni Ingrid Arenas Mosquera, ya que arribó una transacción extrajudicial con el denunciado, en virtud de la cual se desistió del procedimiento y de sus pretensiones, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 071-2024/INDECOPI-CUS en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1380-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 61-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: YERKO RUBÉN EIZAGUIRRE FRISANCHO BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Yerko Rubén Eizaguirre Frisancho contra el Banco de La Nación, respecto del hecho referido a los supuestos cargos indebidos en la cuenta de ahorros donde el denunciante percibía sus remuneraciones, en los meses de enero a marzo de 2015, por las sumas de S/ 3 479,49, S/ 2 604,85 y S/ 2 576,74 sin que medie ninguna orden judicial ni autorización de su parte, hasta por el 70% de su remuneración; toda vez que, a la fecha de la presentación de la denuncia, esto es 3 de marzo de 2021, había transcurrido el plazo legal con el que contaba la Autoridad Administrativa para verificar dicho hecho denunciado. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Yerko Rubén Eizaguirre Frisancho contra el Banco de la Nación, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la compensación efectuada en los meses de febrero, junio, julio y agosto de 2020 en la cuenta de ahorros donde el denunciante recibía sus remuneraciones, fue consentida contractualmente por el consumidor; por lo que, no resulta indebida; asimismo, en tanto no quedó acreditado que se hayan realizado cargos en la referida cuenta en los meses de enero, marzo, abril, mayo 2020, ni de setiembre de 2020 a febrero 2021. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Yerko Rubén Eizaguirre Fraisancho contra el Banco de la Nación, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no atendió la solicitud de gestión presentada por el denunciante, a través de la Carta Notarial del 9 de octubre de 2020. SANCIÓN: 0,5 UIT
Resolución 1380-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 29-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: YIMMY RUDY HURTADO ACEVEDO INFINITY CORPORATION CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C. DIMAS ERNESTO ECHEVARRÍA MARIÑOS
Se suspende -en virtud del segundo supuesto establecido en el artículo 65º de la Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi- el procedimiento administrativo iniciado por el señor Yimmi Rudy Hurtado Acevedo contra Infinity Corporation Constructora e Inmobiliaria S.A.C. y el señor Dimas Ernesto Echevarría Mariños, por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, hasta que el Poder Judicial se pronuncie sobre la demanda formalizada por la inmobiliaria denunciada contra el consumidor por obligación de dar suma de dinero, por el monto de S/ 16 100,00, correspondiente al saldo restante del precio del inmueble materia de denuncia, toda vez que la referida demanda está vinculada directamente con los hechos materia de la denuncia administrativa y puede incidir en el resultado del presente procedimiento; por lo que resulta necesario un pronunciamiento previo de la autoridad jurisdiccional para resolver la presente controversia.