alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1548-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 3-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JACKELINE MARISSE ARAUCO GONZALES NOVOCENTRO UNIVERSAL S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en los extremos que sancionó a Novocentro Universal S.A.C. con las siguientes multas: - Con 3,49 UIT por no contar con un sistema y las medidas de seguridad adecuadas dentro de su establecimiento. Esto en atención a que el mencionado hecho fue declarado infundado por la Comisión de origen y confirmado por esta Sala en su oportunidad. En consecuencia, se deja sin efecto la mencionada multa, así como los extremos accesorios relacionados. - Con 22,97 UIT por no exigir el carné de vacunación contra el Covid-19 para el ingreso a su local, al haberse advertido una indebida motivación sobre la misma. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín que emita un nuevo pronunciamiento al respecto.
Resolución 1549-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 1975-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI LORETO MARIANELA RÍOS VILLACORTA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Marianela Ríos Villacorta contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, mediante el cual cuestionó la falta de admisión a trámite de su denuncia, pese al periodo legalmente previsto para ello. Ello, toda vez que, al momento de la interposición de la queja (19 de julio de 2022), no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado, ya que dicho órgano admitió a trámite la denuncia mediante Resolución 1 del 15 de julio de 2022 (acto que fue notificado el 20 de julio de dicho año).
Resolución 1549-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 51-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JORGE FRANCISCO HERNÁNDEZ HUAMÁN INVERSIONES CH & M S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jorge Francisco Hernández Huamán contra Inversiones CH & M S.A.C., por infracción del artículo 56°.1 literal c) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, en la medida que la transferencia que efectuó Inversiones CH & M S.A.C. a favor de Financiera TFC S.A. de las letras de cambio correspondientes al crédito que adquirió el señor Jorge Francisco Hernández Huamán para la adquisición de un lote, se efectuó mediante un contrato de Factoring, siendo esta una operación permitida por Ley que no implicó una variación de parte de la denunciada sobre los términos o condiciones del contrato suscrito con el denunciante.
Resolución 1549-2020-SPC del 2020-09-10
Expediente: 513-2019-CC1
Partes: ASOCIACIÓN CIVIL DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS - PDCYU CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A.
Se tiene por adherido a Asociación Civil de Protección de los Derechos de los Consumidores y Usuarios - PDCYU al recurso de apelación interpuesto por Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A. contra la Resolución 2187-2019/CC1 del 18 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en los extremos referidos a: (a) métodos abusivos de cobranza, empleado por la denunciada al realizar llamadas telefónicas los sábados y domingos; y, (b) sobre el cuestionamiento a la denominación de la Hoja de Reclamación. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A. para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación. Asimismo, se corre traslado del escrito de absolución de apelación presentado por Asociación Civil de Protección de los Derechos de los Consumidores y Usuarios – PDCYU, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho escrito.
Resolución 1549-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 379-2019-ILN-CPC
Partes: GERARDO CHÁVEZ MONTEZA Y DELIA SOSA CONSA PROMOTORA DE VIVIENDAS ECONÓMICAS CONSTRUCTORA Y SERVICIOS S.R.L.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Promotora de Viviendas Económicas Constructora y Servicios S.R.L., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, con relación a que el proveedor habría cobrado indebidamente a los denunciantes el monto de S/ 1 000,00 por gastos realizados en la habilitación urbana de la Urbanización Virgen del Rosario. Esto, al haberse probado que dicho cobro no era indebido, al haberse realizado en virtud de la Cláusula Quinta del contrato denominado Registro de Separación de Lote de Terreno.
Resolución 1549-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 685-2021-CC2
Partes: ANA ELIZABETH ROJAS OJEDA CORPORACIÓN MENDOZA S.A.C. - TINAJAS CHICKEN & GRILL
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó al denunciado con una multa de 11,60 UIT por tener un charco de aceite en el suelo de su establecimiento, ocasionando que la denunciante se cayera. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1550-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 193-2021-CC1
Partes: JUAN ERNESTO INGALUQUE ARAPA BANCO RIPLEY PERÚ S.A
Se confirma la Resolución 3174-2021/CC1 del 17 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Ernesto Ingaluque Arapa contra Banco Ripley Perú S.A., por infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por haber atribuido al denunciante la Tarjeta de Crédito 525**********013 que no contrató y con la que se efectuaron operaciones no reconocidas por su persona. Ello, toda vez que no logró demostrar que dicho producto financiero fue contratado por el interesado. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1550-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 518-2018-CC2
Partes: MABEL ESTHER CORNEJO ECHEVARRIA GUSTAVO CASTILLO NIETO INVERSIONES & NEGOCIOS ALCÁNTARA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inversiones & Negocios Alcántara S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor: (i) instaló indebidamente planchas de nordex en el exterior del departamento adquirido por los señores Mabel Esther Cornejo Echevarría y Gustavo Castillo Nieto, luego de su entrega, restringiendo la vista que tenían inicialmente; (ii) no cumplió con implementar un “techo verde” en el edificio donde se encuentra el departamento de los denunciantes, conforme a lo ofrecido; (iii) instaló una puerta principal de triplay, pese a que ofreció que la misma sería de madera; y, (iv) no cumplió con aplicar la garantía del servicio postventa otorgada a los consumidores, pues: (a) un farol del último piso se encontraba sin foco; (b) las luces fluorescentes de los sótanos se encontraban quemadas; y, (c) los equipos de la zona de parrillas se encontraban oxidados y/o inoperativos. SANCIONES: 1 UIT: por instalar planchas de nordex en el exterior del departamento adquirido por los denunciantes. 1 UIT: por no implementar un “techo verde” en el edificio donde se encuentra el departamento de los denunciantes, conforme a lo ofrecido. 1 UIT: por no instalar una puerta principal de madera, conforme a lo ofrecido. 0,50 UIT: por no reparar los equipos de la zona de parrillas. Amonestación: por no reparar las luces fluorescentes quemadas. Amonestación: por no implementar un foco en el farol del último piso.
Resolución 1550-2020-SPC del 2020-09-10
Expediente: 1005-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE JUAN CARLOS NUÑEZ ANICETO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Juan Carlos Núñez Aniceto contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en el extremo que cuestionó el fondo de lo resuelto por el referido órgano resolutivo mediante Resolución 0419- 2018/CPC-INDECOPI-LAM, toda vez que ello no resulta pasible de ser analizado a través de un reclamo en queja. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulado el señor Juan Carlos Núñez Aniceto contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en el extremo que cuestionó la demora en la tramitación de la solicitud de nulidad formulada contra la Resolución 0419- 2018/CPC-INDECOPI-LAM, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI. Finalmente, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Juan Carlos Núñez Aniceto contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en el extremo que cuestionó la supuesta falta de registro de las actuaciones procedimentales en el Sistema Integrado Resolutivo, en el marco del Expediente 0143-2018/CPC-INDECOPI-LAM, toda vez que dichos cuestionamientos no resultan pasibles de ser conocidos por la vía de queja.
Resolución 1550-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 45-2015-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE AMERICAN AIRLINES INC. SUCURSAL DEL PERÚ
En cumplimiento de la Resolución 25 del 22 de octubre de 2021, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia, se revoca la Resolución 1041-2016/ILN-CPC del 30 de noviembre de 2016, que halló responsable a American Airlines INC. Sucursal del Perú, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundado la misma, con relación a que habría demorado 5 vuelos, cancelado 5 vuelos y reprogramado 1 vuelo por motivo de fallas técnicas; debido a que, de acuerdo al informe emitido por la Dirección General de Aeronáutica Civil mediante Oficio 1034-2016-MTC/12.04 del 16 de noviembre de 2016, estas fallas técnicas eran de carácter fortuitas. Se confirma la Resolución 1041-2016/ILN-CPC que halló responsable a American Airlines Inc. Sucursal del Perú, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que: a) Demoró 5 vuelos, canceló 2 vuelos y reprogramó 1 vuelo por motivo de incidentes en los vuelos de conexión; y, b) Demoró 1 vuelo y canceló 5 vuelos por motivo de mantenimiento de aeronave; siendo que la aerolínea no demostró que estas afectaciones hubieran obedecido a causas no imputables a su organización. SANCIÓN: 28,50 UIT y 2 amonestaciones
Resolución 1550-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 268-2022-CC2
Partes: ADRIANO GENOVESE TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por cuanto imputó y pronunció por la siguiente presunta infracción que no fue denunciada: la proveedora canceló las compras realizadas el 28 de diciembre de 2021. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia, referida a que canceló injustificadamente las compras del denunciante realizadas el 26 y 27 de diciembre de 2021. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1551-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 1156-2021-CC1
Partes: JUANA LIDIA QUISPE PARI BANCO RIPLEY PERU S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A. debido a que la señora Juana Lidia Quispe Pari formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3580-2021/CC1 del 22 de diciembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1551-2020-SPC del 2020-09-10
Expediente: 69-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del Informe Económico adjunto al escrito del 20 de mayo de 2020 presentado por América Móvil Perú S.A.C. Ello, en la medida que dicho informe contiene información sensible de la denunciada referida a sus rentas.
Resolución 1551-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 000257-2022-CC2
Partes: CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA DUBAI S.A.C.
Se confirma, modificando sus fundamentos fácticos, la Resolución 2125-2022/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Constructora e Inmobiliaria Dubai S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al probarse que el proveedor defraudó las expectativas generadas en los denunciantes al poner en venta los aires del departamento adquirido por ellos, para la posible construcción de un sexto piso, pese a haberles ofrecido que el proyecto inmobiliario Residencial Prado contaría únicamente con 5 pisos. SANCIÓN: 2,01 UIT
Resolución 1551-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 000048-2023-
Partes: ASOCIACIÓN ANDINA DE DEFENSA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS SOCIEDAD DE BENEFICENCIA DE CUSCO
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada por haber incurrido en un método abusivo de cobranza: colocar en los nichos del cementerio Almudena avisos visibles y llamativos de color rojo-naranja intenso con la frase “NICHO VENCIDO”, los cuales eran de difícil retiro. No obstante, se declara la nulidad de la multa impuesta por indebida motivación, ordenándose que, a la brevedad, se emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular.
Resolución 1552-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 122-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: SERVICIOS EDUCATIVOS MAGDELY Y ROSA DEL CARMEN SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TACNA S.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Servicios Educativos Magdely y Rosa del Carmen Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A. por presunta infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no cumplió con realizar la reprogramación unilateral del crédito hipotecario de la denunciante, conforme al procedimiento establecido para tal efecto. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1552-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 169-2021-CC1
Partes: JAVIER & HNAS GROUP S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Javier & Hnas. Group S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la persona jurídica a la cual garantizó como fiadora (Corporación Cárnica S.A.) ostentaba la condición de consumidora frente a la citada entidad financiera, conforme a lo establecido en dicho cuerpo normativo.
Resolución 1552-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 000849-2017-CC2
Partes: EDITH VICTORIA MORALES MARAVÍ ELIZABETH HUAYTA FRANCO ROSA LIVIA PALOMINO PÉREZ GRUPO ACUARIO CONTRATISTAS GENERALES S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0353-2019/CC2 al haber quedado acreditada la transgresión al Principio del Debido Procedimiento; al haberse verificado que la primera instancia no se pronunció sobre los argumentos expuestos por Grupo Acuario Contratistas Generales S.A.C., vinculados al Expediente 1294-2017/CC2, consistentes en que: (i) no existía una relación de consumo directa con la denunciante y los terceros administrados, en tanto las áreas comunes cuestionadas eran administradas por la Junta de Propietarios del Proyecto Inmobiliario “Las Torres de Santa Clara II – Condominio Club”; y, (ii) el Acta de Inspección del 5 de diciembre de 2018 carecía de validez, en tanto: (a) la diligencia de inspección inició en una hora distinta a la informada; (b) el representante de la denunciante no contaba con poderes; (c) su representada no participó de la misma; y, (d) el bien materia de denuncia estaba habitado por una persona ajena al procedimiento, quien delegó a un tercero la participación en la mencionada diligencia, pese a que no contaba con facultades para ello. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta, las medidas correctivas ordenadas, el pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, se ordena a la primera instancia que efectúe un análisis sobre dichos cuestionamientos a la brevedad. Asimismo, se confirma la Resolución 0353-2019/CC2 en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Edith Victoria Morales Maraví contra Grupo Acuario Contratistas Generales S.A.C., tramitada bajo el Expediente 0849-2017/CC2, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que: (i) no cumplió con entregar a la denunciante el bien inmueble adquirido en el plazo establecido en el Contrato de Compra y Venta; y, (ii) puso a disposición de la consumidora un bien inmueble con: (a) falta de servicio de agua potable y (b) falta de servicio eléctrico de Luz del Sur por deudas en los periodos de febrero y marzo de 2017. SANCIONES: Amonestación: por no entregar a la denunciante el bien inmueble adquirido en el plazo establecido en el Contrato de Compra y Venta. Amonestación: por poner a disposición de la denunciante un bien inmueble con falta de servicio eléctrico de Luz del Sur por deudas en los periodos de febrero y marzo de 2017. 5 UIT : por poner a disposición de la denunciante un bien inmueble que no contaba con el servicio de agua potable.
Resolución 1552-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 619-2021-CC2
Partes: JORGE ANDRÉS RODRÍGUEZ GONZALES ENACORP S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 que concedió la apelación presentada por Enacorp S.A. contra la Resolución 1448-2022/CC2; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en el extremo en que la denunciada cuestionó su declaración de responsabilidad administrativa por no haber cumplido con inscribir el departamento 1102 y estacionamiento 52 a favor del denunciante ante Sunarp; al probarse que no existió agravio para la denunciada, ya que la pretensión que invocó -allanamiento- fue acogida parcialmente por la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N° 2. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Enacorp S.A. al probarse que el proveedor no cumplió con realizar la independización del departamento 1102 y el estacionamiento 52 ubicados en el Edificio Live Lima Flats, distrito de en Lince, en el plazo de 6 meses, como le fue ofrecido al denunciante. Sanción 4.82 UIT.
Resolución 1552-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 14-2022-CPC-INDECOPI-PIU-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA PROMOTORA LOS OLIVOS S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada, en el extremo que halló responsable al administrado por el registro extemporáneo en el Portal SiseVe del caso de violencia ocurrido el 3 de junio de 2022. No obstante, se declara nula la multa impuesta por indebida motivación y se ordena que, a la brevedad posible, se cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento sobre el particular. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución apelada, en el extremo que imputó y se pronunció sobre la conducta consistente en que uno de los integrantes del Comité de Convivencia Escolar no se encontraba laborando en la institución educativa. Esta decisión se adopta porque, antes de iniciar el presente procedimiento, no se recabaron las suficientes pruebas o indicios que justifiquen el inicio de un procedimiento sancionador. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi respecto a este extremo y se dispone su archivo.
Resolución 1553-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 188-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: YNELA CALERO RAMIREZ CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A.
Se confirma, modificando argumentos, la Resolución 0105-2022/INDECOPI-JUN, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Ynela Calero Ramírez contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no se encontraba en la obligación de reprogramar y/o congelar el crédito hipotecario de la denunciante en los términos que fue solicitado. Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Ynela Calero Ramírez contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no cumplió con realizar la reprogramación unilateral del crédito hipotecario de la denunciante, conforme al procedimiento establecido para tal efecto. Ello, al no evidenciarse que la entidad denunciada haya informado a la consumidora, dentro de los siete (7) días posteriores, la reprogramación unilateral de su crédito, ni el procedimiento a seguir para solicitar la reversión de este. SANCIÓN: 8 UIT
Resolución 1553-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 1069-2020-CC2
Partes: BARSA CARGO S.A.C. AUTOESPAR S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Barsa Cargo S.A.C. contra Autoespar S.A., en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, el producto adquirido y el servicio contratado por la denunciante (instalación de un furgón y alargamiento del camión de carga que adquirió) eran imprescindibles para el desarrollo de su actividad económica principal (transporte de carga por carretera).
Resolución 1553-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 196-2019-CC2
Partes: JUAN PABLO BAZÁN ROMERO LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1450-2019/CC2 al haber quedado acreditada la transgresión al Principio del Debido Procedimiento, contemplado en el artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS. Ello, al haberse verificado que la primera instancia no se pronunció sobre el argumento expuesto por Los Portales S.A. en su escrito de fecha 19 de junio de 2019, consistente en que la imputación de cargos efectuada en su contra no era correcta, pues se consideró que instaló una “alcantarilla” en la parte lateral del lote del señor Juan Pablo Bazán Romero, cuando en realidad dicha instalación era un “canal de regadío”. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta, las medidas correctivas ordenadas, el pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la instalación de un canal de regadío en la parte lateral del lote del señor Juan Pablo Bazán Romero; en virtud del allanamiento formulado por la proveedora. SANCIÓN: Amonestación