alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1680-2022-SPC del 2022-08-17
Expediente: 111-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MARIA ELENA MEZA SOSA BANCO DE CREDITO DEL PERU
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Elena Meza Sosa contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria atribuyó a la interesada la condición de codeudora del titular del crédito efectivo contratado por su cónyuge, pese a que la documentación contractual emitida para tal efecto no había sido suscrita por su persona. SANCIÓN: 5 UIT.
Resolución 1680-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 19-2020-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: JINER GUEVARA GALLARDO CMAC PIURA S.A.C.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de la información adjuntada por CMAC Piura S.A.C. en su escrito del 15 de enero de 2021, subsanado con escrito del 18 de enero de dicho año, referida a los siguientes documentos: (i) Acta de Sesión Ordinaria de Directorio 033-2020; (ii) Carta CMP-GER-2021-0195, dirigida a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, y su cargo de recepción; (iii) Listado de Créditos de clientes aprobados para castigo, ya que la misma contiene datos personales de personas naturales que pertenecen a la esfera privada de terceros ajenos al procedimiento, cuya divulgación sin previa autorización podría ocasionarles un perjuicio. Por otro lado, se desestima la solicitud de CMAC Piura S.A.C. sobre la confidencialidad del vídeo de fecha 8 de agosto de 2020. Ello, en tanto la parte denunciada no adjuntó dicho medio probatorio, a efectos de que la autoridad administrativa pueda evaluar su pedido. Asimismo, se corre traslado al señor Jiner Guevara Gallardo del recurso de apelación interpuesto por CMAC Piura, el 15 de enero de 2021, subsanado con escrito del 18 de enero de dicho año, para que, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de la recepción de la presente, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho recurso y aporte cualquier elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1680-2020-SPC del 2020-09-29
Expediente: 69-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a América Móvil Perú S.A.C. por infracción del literal e) del artículo 58.1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que la primera instancia incurrió en una indebida motivación. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se halla responsable a América Móvil Perú S.A.C. por infracción del literal e) del artículo 58.1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor por el empleo de métodos comerciales agresivos, pues efectuó comunicaciones (mensajes de texto y llamadas) con la finalidad de promover sus servicios sin previamente haber recabado el consentimiento de los consumidores. SANCIÓN: 50 UIT
Resolución 1680-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 306-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JUANA ZAPATA SALES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Banco de Crédito del Perú S.A. para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 0871-2023/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1680-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 201-2021-ILN-CPC
Partes: ROSSANA BEATRIZ SAMANAMUD TAPIA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por el Banco Falabella Perú S.A. contra la Resolución 1180-2024/SPC-INDECOPI, al no existir algún aspecto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 1681-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 1435-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE ALEX PEDRO VILELA RAMOS
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Alex Pedro Vilela Ramos contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, debido a que el mismo no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0061-2020/CPC-INDECOPI-LAM.
Resolución 1681-2020-SPC del 2020-09-29
Expediente: 726-2019-CC2
Partes: WALDO HOMERO BERROCAL ANAYA OLIVIA ELIZABETH SÁNCHEZ SILVA BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en los que extremos que: Declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A. por infracción del artículo 49° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría incluido la cláusula décimo primera en el contrato de compraventa PS11605, la cual sería abusiva; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, toda vez que la referida cláusula no era contraria a la buena fe, ni colocaba a los consumidores en una situación de desventaja, desigualdad o anulaba sus derechos, pues la misma constituía una penalidad por la falta de pago de la contraprestación o por la resolución unilateral del contrato por parte de los denunciantes, lo cual se encontraba en consonancia con lo estipulado en el artículo 1341° del Código Civil; y, - declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A. por infracción del literal a) del artículo 58.1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría presionado a los denunciantes para que se afiliaran y firmaran el contrato de compraventa PS11605 del programa multivacacional Decameron, a través de premios, pese a que para hacer uso del Bono de estadía entregado los denunciantes debían pagar la suma de US$ 280,00; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, toda vez que no quedó acreditado que lo ofrecido hubiera sido un bono gratuito, siendo que, por el contrario, existían medios probatorios (grabación de audio y el bono) de los que se evidenciaba que el beneficio otorgado era un descuento. En ese sentido, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, las medidas correctivas ordenadas, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1681-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 176-2021-CC1
Partes: LUZ HERMINIA VERNAZA NEYRA DE VIDAL SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
e rectifica el error material incurrido en el cuarto resuelve de la Resolución 1408-2023/SPC-INDECOPI, toda vez que se consignó como plazo otorgado al proveedor para el cumplimiento del pago de las costas del procedimiento el de “5” días hábiles, pese a que correspondía consignar “15” días hábiles, conforme a lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 1681-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 134-2023-CC1
Partes: ERIKA RUTH CORONADO AVENDAÑO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se deniega la solicitud de confidencialidad formulada por el Banco de Crédito del Perú S.A. sobre la información presentada en sus escritos del 3 de noviembre de 2023 y 3 de enero de 2024, dado que no reúne las condiciones previstas en la normativa para ser declarada confidencial. En ese sentido, se otorga al Banco de Crédito del Perú S.A. un plazo de 5 días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, para que informe si desea que los referidos documentos le sean devueltos; bajo apercibimiento de incorporarlos al expediente y brindarle el trámite correspondiente.
Resolución 1682-2022-SPC del 2022-08-17
Expediente: 461-2021-CC1
Partes: ALBERTO ARAGON RODRIGUEZ SCOTIABANK PERU S.A.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERU S.A.A.-INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, en los extremos que imputaron y analizaron, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de cuatro (4) operaciones no reconocidas por el denunciante. Ello, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad de Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, en atención a las siguientes conductas infractoras independientes: (i) la falta de adopción de las medidas de seguridad pertinentes, al haber permitido el procesamiento de una (1) operación de S/ 10 000,00 efectuada con cargo a la Tarjeta de Crédito American Express Platinum 3777-****-****-833 del consumidor; (ii) la falta de adopción de las medidas de seguridad pertinentes, al haber permitido el procesamiento de una (1) operación de S/ 9 000,00 efectuada con cargo a la Cuenta Millonaria Soles 100-3192****88 del consumidor; y, (ii) la falta de adopción de medidas de seguridad idóneas para el procesamiento de dos (2) operaciones de S/ 9 000,00 y S/ 2 300,00 efectuadas con cargo a la Cuenta Sueldo Soles 489-3134****60 del consumidor. En consecuencia, se ordena a la autoridad administrativa de primera instancia que impute las conductas denunciadas y emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento al respecto, teniendo en consideración lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 1682-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 1446-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ÁNGELA ARLETTE RIVERA MOLINA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Ángela Arlette Rivera Molina contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa. Ello, en la medida que lo cuestionado por la quejosa no corresponde a una actuación atribuible a la quejada, sino a la Sala Especializada en Protección al Consumidor de acuerdo a las competencias que le han sido asignadas.
Resolución 1682-2020-SPC del 2020-09-29
Expediente: 763-2019-CC2
Partes: YGNACIA SALAZAR YZQUIERDO AUTOFONDO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra de Autofondo S.A.C. por infracción del artículo 25° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que puso a disposición de la denunciante un vehículo que presentó un desperfecto en el faro izquierdo, lo cual ocasionó un incendio el 21 de julio de 2018. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1682-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 22-2022-CC1
Partes: ANGÉLICA GLADYS GUTIÉRREZ RUIZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., al haberse probado que, a la fecha de su interposición, había prescrito la potestad sancionadora de la Administración para conocer la supuesta conducta infractora consistente en que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes respecto de las operaciones no reconocidas efectuadas con cargo en la Cuenta de Ahorros 008******724 de la denunciante, sin corroborar la identidad de la titular a través de sus firmas, llamadas telefónicas, impresión dactilar, entre otros. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., al haberse probado que la entidad financiera respondió adecuadamente el reclamo interpuesto por la denunciante el 27 de julio de 2020.
Resolución 1682-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 1754-2021-CC1
Partes: FEDERICO GERARDO BOURONCLE DÍAZ LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la reserva y confidencialidad del Anexo 9-C incluido en el escrito presentado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. el 29 de enero de 2024, ya que contiene información de carácter confidencial (datos personales de terceros no involucrados en el presente procedimiento), en virtud de lo establecido en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI y la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales.
Resolución 1683-2022-SPC del 2022-08-17
Expediente: 149-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: RICARDO CARLOS AGUIRRE PARRA BANCO DE MATERIALES S.A.C. EN LIQUIDACION
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ricardo Carlos Aguirre Parra contra Banco de Materiales S.A.C. en liquidación, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad financiera reportó indebidamente al denunciante ante la Central Privada de Riesgo Sentinel puesto que no se acreditó que mantenía una obligación pendiente de pago frente al proveedor denunciado. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1683-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 1447-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 YSAURA ACEVEDO ARANGO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Ysaura Acevedo Arango contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0707-2020/CC2. En ese sentido, se dispone que dicho órgano resolutivo emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el marco del referido procedimiento.
Resolución 1683-2020-SPC del 2020-09-29
Expediente: 102-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR EMPRESA DE SERVICIOS EDUCATIVOS PROYECTO S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada en el extremo que denegó la medida cautelar solicitada por Defensoría del Consumidor (establecer mecanismos para que se conforme la asociación de padres de familia; y, la entrega de notas a todos los alumnos, incluso a los que tuvieran deudas). Ello, toda vez que no han concurrido los requisitos necesarios para su otorgamiento, al no haberse configurado el presupuesto referido a la verosimilitud de la infracción alegada.
Resolución 1683-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 333-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: PATRICK BRIAN RODRÍGUEZ MÁRQUEZ UNIVERSIDAD LA SALLE
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Universidad La Salle, por no haber permitido la matrícula del señor Patrick Brian Rodríguez Márquez en los tres (3) cursos que tendría pendientes para obtener nuevamente su grado de Bachiller en Ingeniería de Software, toda vez que dicho pronunciamiento fue emitido sin realizar una mayor actuación probatoria, omitiendo aspectos que eran relevantes para dilucidar la controversia. Se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento tomando en consideración lo expuesto en la parte resolutiva de la presente resolución.
Resolución 1683-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 496-2021-CC2
Partes: ALFREDO MARTÍN TURKOWSKY LA TORRE LA ALAMEDA DEL CHIPE FONDO DE INVERSIÓN OMAHA SOCIEDAD GESTORA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 2 y 783-2023/CC2, al imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre un hecho no denunciado, referido a que La Alameda Del Chipe Fondo de Inversión habría puesto a disposición del denunciante un bien inmueble con desperfectos; cuando el hecho denunciado aludía a que la empresa inmobiliaria no habría cumplido con reparar un grupo de desperfectos presentados en el bien inmueble del denunciante, pese a que se comprometió a subsanar los mismos (descritos en el numeral 31 del presente pronunciamiento). En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, cumpla con imputar y emitir un pronunciamiento al respecto. Se declara la nulidad de la Resolución 0783-2023/CC2, en el extremo referido a que La Alameda del Chipe Fondo de Inversión habría puesto a disposición del denunciante un inmueble que no contaba con un sistema de drenaje pluvial; al no haber motivado debidamente el rechazo a la solicitud planteada por la denunciada y omitió pronunciarse sobre la solicitud del consumidor para que se realice una diligencia de inspección en el inmueble materia de denuncia. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra La Alameda del Chipe Fondo de Inversión, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que puso a disposición del denunciante un bien inmueble que presentó defectos en la construcción, ocasionando que su menor hija se electrocutara y que no contaba con: i) un dispositivo de protección contra fallas a tierra; y, ii) una caja de registro. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Alameda del Chipe Fondo de Inversión, al haber quedado probado que no incurrió en las siguientes conductas: i) omitió instalar pistas en las áreas comunes; ii) requirió el pago de S/ 400,00 al denunciante, sin justificación alguna; y, iii) los puntos de evacuación se encontraban en el límite con la construcción del consumidor. Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Omaha Sociedad Gestora S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma al haber participado, con culpa inexcusable, en la realización de las conductas infractoras en las que incurrió la Inmobiliaria, detalladas precedentemente. Se declara la nulidad de las sanciones impuestas por la falta de implementación de una caja de registro y un dispositivo de protección contra fallas a tierra; y se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 vuelva a graduar las mismas, teniendo en consideración lo desarrollado en la presente resolución. SANCIÓN: 3 UIT – La Alameda del Chipe Fondo de Inversión. 2 UIT – Omaha S.A.C.
Resolución 1684-2022-SPC del 2022-08-17
Expediente: 182-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: OLGA LIDIA ANCAJIMA CHAVEZ BANCO BBVA PERU S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 del 20 de agosto de 2021, y de la Resolución 0025-2022/INDECOPI-PIU del 12 de enero de 2022, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que la entidad bancaria habría atribuido a la señora Efigenia Chávez Coronado -madre de la denunciante- la titularidad de la Cuenta de Ahorros 0011**********5700, pese a que dicha contratación fue posterior a su deceso, como presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una posible vulneración del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a la atribución indebida de la Cuenta de Ahorros 0011*****25700 a nombre de la señora Efigenia Chávez Coronado, madre de la denunciante. Ello, toda vez que no logró demostrar que dicho producto financiero fue solicitado por la referida señora, en un momento previo a su deceso. Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia presentada contra Banco BBVA Perú S.A; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad correspondientes respecto de las dos (2) operaciones efectuadas el 4 de mayo de 2021, por la suma total de S/ 18 000,00 con cargo a la Cuenta de Ahorros 0011*****25700 de titularidad de la señora Efigenia Chávez Coronado, madre de la denunciante, toda vez que dichas transacciones se efectuaron en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para su ejecución. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa impuesta a Banco BBVA Perú S.A., así como la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por la presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1684-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 1448-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JEFF HUGO MIRANDA ZAPATA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Jeff Hugo Miranda Zapata contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la demora en la emisión de un pronunciamiento final, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha notificado la Resolución 1 del 16 de junio de 2021; y, en consecuencia, no se ha iniciado el cómputo del plazo de los treinta (30) días hábiles establecidos para la emisión de un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0378-2021/CC2-APELACIÓN. Sin perjuicio de lo anterior, se exhorta a la quejada para que, a la brevedad, cumpla con notificar a América Móvil Perú S.A.C. con la Resolución 1 del 16 de junio de 2021 y con tramitar el expediente de acuerdo al principio de celeridad. Por otro lado, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Jeff Hugo Miranda Zapata contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la demora en atender sus llamadas telefónicas, dado que dicho cuestionamiento no resulta un hecho pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 1684-2020-SPC del 2020-09-29
Expediente: 675-2019-CC1
Partes: CARLOS GUILLERMO QUILCATE VERÁSTEGUI EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 6 que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Carlos Guillermo Quilcate Verástegui; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en tanto el denunciante no sustentó algún error de hecho o de derecho contenido en la Resolución 2050-2019/CC1 del 4 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1.
Resolución 1684-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 302-2022-CC2
Partes: KARLA NATHALY MEZA MARTÍNEZ GACSA PERÚ S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Gacsa Perú S.A.C., ya que la señora Karla Nathaly Meza Martínez formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1684-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 2355-2022-CC1
Partes: CARLOS ALONSO ANDRÉ CORTEZ RODRÍGUEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se encauzan los escritos presentados por el denunciante, como una solicitud de nulidad respecto de la Resolución 3576-2023/SPC-INDECOPI; y, se declara improcedente la misma, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha demostrado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.