alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2660-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 795-2020-CC1
Partes: EDWIN GIOMAR BOBADILLA MANYA BANCO DE COMERCIO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 de fecha 14 de julio de 2021, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Edwin Giomar Bobadilla Manya; y, en consecuencia, se declara improcedente, en parte, el mismo, en el extremo que dicho administrado impugnó las dos (2) sanciones de amonestación impuestas a Banco de Comercio S.A., siendo que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. De otro lado, se confirma la Resolución 1250-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edwin Giomar Bobadilla Manya contra Banco de Comercio S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que la Tasa de Interés Efectivo Anual del 17,99% aplicada al crédito del denunciante fue correcta; y, además, fue previamente informada al denunciante y aceptada por este con la suscripción de los documentos contractuales. Asimismo, se confirma la Resolución 1250-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edwin Giomar Bobadilla Manya contra Banco de Comercio S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que los documentos contractuales suscritos hayan estado en blanco al momento en que fueron firmados. Adicionalmente, se confirma la Resolución 1250-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edwin Giomar Bobadilla Manya contra Banco de Comercio S.A., por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera atendió de forma adecuada el reclamo presentado por el denunciante. Por último, se confirma la Resolución 1250-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edwin Giomar Bobadilla Manya contra Banco de Comercio S.A., por presunta infracción del literal e) del artículo 47° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera cumplió entregar al denunciante los documentos contractuales suscritos por el crédito otorgado.
Resolución 2660-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 704-2020-CC2
Partes: JHERSON RUBÉN GARCÍA DANOS ELDA CORINA URBINA BALDEÓN MARLLY ALBERTA BUSTINZA VÁSQUEZ TERCERO ROLANDO VALENTINO JARA DÍAZ TM GESTIÓN INMOBILIARIA S.A.C. (ANTES ACTIVA TMGI S.A.C.)
Se declara concluido el procedimiento iniciado por los señores Elda Corina Urbina Baldeón y Rolando Valentino Jara Díaz seguido contra TM Gestión Inmobiliaria S.A.C., en virtud del desistimiento del procedimiento y de la pretensión formulado por dichos administrados, respectivamente. Se confirma la resolución recurrida, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jherson Rubén García Danos y a la señora Marlly Alberta Bustinza Vásquez contra TM Gestión Inmobiliaria S.A.C. al haberse probado que: No cumplió con entregar las áreas comunes de la etapa 2 y las áreas comunes de la etapa 3 a la señor Bustinza, así como no cumplió con entregar las áreas comunes de la etapa 2, al señor García. Realizó de manera negligente las gestiones para la obtención de conformidad de obra. No atendió las solicitudes del denunciante del 14 y 22 de enero de 2019 y 3 de junio de 2020. Y por no haberle informado sobre las modificaciones al proyecto inmobiliario original. Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jherson Rubén García Danos; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haberse probado que no contaba con interés para obrar sobre la no entrega de las áreas comunes de la etapa 3. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jherson Rubén García Danos contra el señor Mario Rubén Cruz Castañeda, por infracción del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que no atendió las solicitudes del 14 y 22 de enero de 2019 y 3 de junio de 2020. SANCIONES: -TM Gestión Inmobiliaria S.A.C. 2,5 UIT – por no entregar las áreas comunes de la segunda y tercera etapa del proyecto inmobiliario. 2 UIT - por no realizar las gestiones necesarias para la obtención del certificado de obra. 1 UIT - no atendió las cartas del 14 y 22 de enero de 2019 y 3 de junio de 2022, enviadas por el señor Jherson Rubén García Danos. 1 UIT - por no informar al denunciante sobre la disminución en el tamaño de los departamentos y el aumento en la cantidad de departamentos ofertados. -Amonestación – Al señor Mario Rubén Cruz Castañeda, por infracción del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2661-2022-SPC del 2022-12-12
Expediente: 5-2022-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: DANIEL ALCIDES MEDINA PINTO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, debido a que el señor Daniel Alcides Medina Pinto se desistió del mismo, en virtud del acuerdo celebrado con la empresa denunciada mediante una transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2661-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 15-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: HALLEY ESTERHAZY LOPEZ SALDIVAR BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Halley Esterhazy Lopez Zaldivar contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, declararla improcedente, en lo referido a la falta de atención del reclamo del 2 de setiembre de 2020, en la medida que la denunciante carecía de interés para obrar, al haber sido respondido dicho reclamo con anterioridad a la interposición de la denuncia. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta y los extremos accesorios a dicha conducta. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Halley Esterhazy Lopez Zaldivar contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del artículo 56°.1, inciso c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que incrementó el valor de las cuotas del préstamo otorgado a la denunciante, de S/ 1 933,65 a S/ 1 974,24, de forma injustificada. Por otro lado, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Halley Esterhazy Lopez Zaldivar contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que consideró en el historial de pagos del préstamo otorgado a la denunciante, importes diferentes a los pagos efectuados. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Halley Esterhazy Lopez Zaldivar contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no se registró en el historial de pago del préstamo de la denunciante los pagos que esta efectuó por concepto de las cuotas veintidós (22) y veintitrés (23). Adicionalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Halley Esterhazy Lopez Zaldivar contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que consideró en el historial de pago del préstamo otorgado a la denunciante, pagos que esta no efectuó. SANCIONES: - 1 UIT: Por haber incrementado el valor de las cuotas del préstamo de la denunciante - Amonestación: Por haber considerado importes diferentes a los pagos efectuados - 1 UIT: Por no registrar los pagos realizados por la denunciante - Amonestación: Por haber consignado pagos no realizados por la denunciante
Resolución 2661-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 1017-2021-CC2
Partes: MILUSHKA FELICITAS ROJAS ULLOA GROOMERS S.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 3, en el extremo que declaró la confidencialidad de la historia clínica (Anexo A), diagnóstico inicial (Anexo C) e informes médicos (Anexo D), presentados por la denunciada mediante escrito del 14 de diciembre de 2021, pese a que no contenían datos personales ni información sensible. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Groomers S.R.L., con relación a la imputación de que el proveedor no habría realizado un diagnóstico adecuado y oportuno a la mascota de la denunciante, lo cual ocasionó que falleciera. Esto debido a que se vulneró el Principio del Debido Procedimiento, al no haber trasladado a la señora Milushka Felicitas Rojas Ulloa los Anexos A, C; y, D contenidos en el escrito presentado por la denunciada el 14 de diciembre de 2021, a fin de que ejerza su derecho de defensa y aporte los medios de prueba que considere necesario y adecuado en favor a su posición sobre el referido hecho denunciado. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 que, a la mayor brevedad posible, subsane el vicio advertido y emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma, la Resolución 1994-2022/CC2 que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Groomers S.R.L., en los extremos referidos a que dicho proveedor: No habría adoptado las medidas de seguridad necesarias para evitar que la mascota de la señora Milushka Felicitas Rojas Ulloa ingiriera un cuerpo extraño contaminado durante el servicio de baño que le realizaron Habría realizado intervenciones médicas a la mascota de la señora Milushka Felicitas Rojas Ulloa, sin contar con profesionales con especialidad en tejidos blandos, lo cual ocasionó que falleciera.
Resolución 2662-2022-SPC del 2022-12-13
Expediente: 1228-2021-CC1
Partes: RAQUEL GARCÍA CCATAMAYO BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Raquel García Ccatamayo contra Banco Ripley Perú S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la denunciante formuló el desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0099-2022/CC1 del 19 de enero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente
Resolución 2662-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 1439-2020-CC1
Partes: ROBERTO NICOLÁS HIGA MIYAGUSUKU BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1717-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Roberto Nicolás Higa Miyagusuku contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no cumplió con atender en un plazo razonable la solicitud de gestión efectuada por el denunciante, consistente en el otorgamiento de facilidades para el pago de su deuda, contenida en la carta notarial cursada el 23 de setiembre de 2020. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Roberto Nicolás Higa Miyagusuku contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no cumplió con atender, dentro del plazo legal establecido, la carta remitida por el denunciante el 23 de setiembre de 2020, con la cual solicitó que se le brinde información expresa, explícita y por escrito de su producto financiero contratado. SANCIONES: - 1 UIT, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 1 UIT, por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2662-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 112-2022-CC2
Partes: ORLANDO DANIEL AVILEZ LÓPEZ BUENAS INVERSIONES S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y de la recurrida, por vulneración del Principio de Congruencia y del Debido Procedimiento, en los extremos que no imputaron ni se pronunciaron, respectivamente, sobre un hecho denunciado, referido a que Buenas Inversiones S.A.C. condicionó la compra de un estacionamiento a una lista de espera que únicamente se activaría de manera posterior a que los propietarios de departamentos de 3 y 2 dormitorios tuvieran la opción de adquirir el estacionamiento de su preferencia, conducta que correspondía ser evaluada como una presunta infracción al deber de idoneidad. En ese sentido, se dispone que previa imputación de cargos, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita un pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Buenas Inversiones S.A.C. al no haberse probado las siguientes conductas infractoras: i) Un acto discriminatorio, al haberse negado en un primer momento a vender un estacionamiento al denunciante, pues habría dado prioridad a los propietarios de departamentos con 3 dormitorios. ii) Habría variado el precio del estacionamiento de S/ 40 000,00 a S/ 55 000,00, lo cual no era acorde a lo ofrecido. iii) Habría informado que la lista de espera por un estacionamiento se abriría en octubre de 2020, lo cual no fue cierto.
Resolución 2663-2022-SPC del 2022-12-13
Expediente: 1495-2021-CC1
Partes: RUBÉN MAO PEÑA HUAMANÍ SCOTIABANK PERÚ S.A.A
Se confirma la Resolución 0609-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera atribuyó de manera indebida al denunciante una compra de deuda por la suma de S/ 35 000,00, pese a que dicho crédito solo fue de S/ 33 000,00. Se confirma la Resolución 0609-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera atendió de manera adecuada los Reclamos N° 202002469 y N° 2020077332, de fecha 24 de febrero y 11 de junio del 2020, respectivamente, presentados por el denunciante. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2663-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 16-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MARÍA DEL CARMEN LÓPEZ ANGULO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora María del Carmen López Ángulo contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el denunciado haya permitido indebidamente que se efectuaran diecinueve (19) operaciones con cargo a la Cuenta de Ahorros en moneda nacional 0011****0815, de titularidad de la denunciante.
Resolución 2663-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 560-2022-CC2
Partes: ANÍBAL GONZALO RAÚL QUIROGA LEÓN IBERIA LÍNEAS AÉREAS DE ESPAÑA S.A. OPERADORA
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no emitió pronunciamiento alguno sobre el pedido de informe oral planteado por el señor Aníbal Gonzalo Raúl Quiroga León mediante su escrito del 26 de octubre de 2022. En consecuencia, se dispone que, a la mayor brevedad posible y previa subsanación del vicio detectado, se emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2664-2022-SPC del 2022-12-13
Expediente: 87-2021-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: INVERSIONES ROMERO HERMANOS S.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se confirma la Resolución 0042-2022/INDECOPI-CAJ, en el extremo que declaró improcedente por falta de legitimidad para obrar pasiva la denuncia interpuesta por Inversiones Romero Hermanos S.R.L. contra Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que dicho proveedor actuó únicamente como como gestor de cobranzas en subordinación del Scotiabank Perú S.A.A. Se confirma la Resolución 0042-2022/INDECOPI-CAJ, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Inversiones Romero Hermanos S.R.L. contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que dicho proveedor haya efectuado un ofrecimiento al consumidor el día 4 de mayo de 2021 referido a un refinanciamiento de su deuda del crédito hipotecario que mantenía con ellos.
Resolución 2664-2021-SPC del 2021-12-07
Expediente: 2556-2021-SPC
Partes: MIGUEL ÁNGEL TIPARRA TORRES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto el 30 de noviembre de 2021 por el señor Miguel Ángel Tiparra Torres en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a través del cual cuestionó la falta de pronunciamiento por parte de la quejada respecto del presunto incumplimiento de la medida correctiva y pago de costas, ordenadas mediante Resolución 0602-2021/PS3 del 18 de junio de 2021. Ello, toda vez que dicha actuación se enmarca en las funciones y competencias del órgano que resolvió el caso en primera instancia (a saber, el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 3).
Resolución 2664-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 676-2022-CC2
Partes: ISABEL ANGELICA OBANDO ROJAS G-PRO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra G-Pro S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que: No cumplió con entregar el bien inmueble adquirido por la denunciante en el plazo contractual prorrogado hasta el 30 de setiembre de 2021. Resolvió el contrato celebrado con la denunciante, pese a encontrarse al día en sus pagos, y, en consecuencia, retuvo indebidamente el importe ascendente a US$ 12 899,42. Se confirma la resolución venida en grado, modificando fundamentos, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra G-Pro S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que no cumplió con atender la carta notarial del 17 de diciembre de 2021. Esto en virtud del allanamiento formulado por el proveedor mediante escrito del 17 de enero de 2023. SANCIONES: 5,16 UIT, por incumplir con la entrega del inmueble en el plazo pactado 5,16 UIT, por resolver el contrato y retener suma de dinero. 1,00 UIT, por no atender la carta notarial.
Resolución 2665-2022-SPC del 2022-12-13
Expediente: 59-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ROSA MARÍA DELGADO CAYCEDO BANCO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 521-2021/INDECOPI-PIU del 11 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Rosa María Delgado Caycedo en contra de Banco Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción del artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que el denunciado haya incurrido en prácticas discriminatorias sobre el pago que realizó el 30 de abril de 2020 por la suma de S/ 258,00 en tanto no cobró indebidamente conceptos de penalidad e intereses, a pesar que se le informó que por la coyuntura de las medidas dadas por el COVID-19, se le exoneraría del cobro de penalidades, hasta el mes de mayo del 2020.
Resolución 2665-2021-SPC del 2021-12-13
Expediente: 1314-2020-CC1
Partes: MICAELA ROCÍO CHALLCO MAMANI BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1928-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Micaela Rocío Challco Mamani contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado atribuyó indebidamente a la denunciante una deuda de S/ 134 000,00 que no reconocía, lo que ocasionó que esta consumidora estuviera reportada ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 2665-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 1621-2019-CC2
Partes: ERICSON PINEDA GARCÍA JOSÉ CHOQUEJAHUA ESCOBAR ROBERT LOAYZA ORÉ WESTERN CONSTRUCTION S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Ericson Pineda García y Robert Loayza Oré contra Western Construction S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que no cumplió con la entrega de las áreas comunes. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Choquejahua Escobar contra Western Construction S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que no cumplió con realizar la visita inspectiva ofrecida al consumidor. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Robert Loayza Oré contra Western Construction S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que el bien inmueble que puso a disposición del denunciante contaba con desperfectos: a) ducha atorada; b) azotea con rajaduras; y, c) pisos laminados con aberturas. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ericson Pineda García contra Western Construction S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que no atendió el reclamo del 27 de agosto de 2019. SANCIONES: 0,30 UIT, por no cumplir con la visita inspectiva. 0,85 UIT, por la puesta a disposición de un inmueble con desperfectos. 1 UIT, por la falta de atención del reclamo.