alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1301-2022-SPC del 2022-06-27
Expediente: 000681-2021-CC1
Partes: JOSEPH ANTHONY SAN MARTÍN TAYPE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que la entidad bancaria habría cobrado indebidamente una comisión por concepto de envío de estados de cuenta en el crédito hipotecario de denunciante, pese a que dicho consumidor no había recibido tales documentos, ya sea de manera física o virtual, entre los periodos contenidos desde el año 2012 a marzo de 2019. Ello, al haberse verificado que el interesado tuvo conocimiento de la aplicación de tales cobros desde el año 2012, por lo que, a la fecha de interpuesta su denuncia, se había superado el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer la potestad sancionadora respecto de esta conducta, únicamente, en lo referido al periodo antes señalado. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho denunciado referente al presunto congelamiento unilateral del crédito hipotecario del denunciante en el mes de julio de 2020, sin contar con su debida autorización, modificando unilateralmente el importe de sus cuotas mensuales. Ello, al haberse verificado que la autoridad administrativa no resulta competente para conocer dicha conducta, al devenir en una causa expuesta en la vía jurisdiccional. Se confirma, modificando fundamentos, la apelada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho denunciado referente al presunto cobro indebido de una comisión por envío de estados de cuenta, pese a que el denunciante no había recibido uno solo de estos documentos de manera física o virtual, únicamente respecto del periodo comprendido entre abril de 2019 hasta la fecha de interposición de la denuncia (el 8 de abril de 2021). Ello, al haberse verificado que la autoridad administrativa no resulta competente para conocer dicha conducta, al devenir en una causa expuesta en la vía jurisdiccional.
Resolución 1301-2021-SPC del 2021-06-09
Expediente: 213-2020-CC1
Partes: CAMILO CATALINO CUSSI PAURO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma en parte la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes con relación a cinco (5) operaciones realizadas con cargo a la Cuenta de Ahorros 4309-**-**6091 de titularidad del denunciante, que ascendían a un total de S/ 9 964,00, toda vez que se verificó que estas formaban parte del comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente y fueron ejecutadas en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para ello. Por otro, lado se revoca en parte la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad financiera: (a) permitió que se efectúaran cuatro (4) operaciones con cargo a la Cuenta de Ahorros 4309-**-**6091 de titularidad del denunciante, sin que las mismas cumplan con los requisitos de validez exigidos para ello; y, (b) no adoptó las medidas de seguridad pertinentes ante la realización de una operación por S/ 1 400,00 con cargo a la Cuenta de Ahorros 3859-**-**5094 de titularidad del denunciante, la misma que se encontraba fuera del comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente, permitiendo que luego de ello se realizara una (1) operación no reconocida. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1301-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 810-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA KELLY NONOY AGURTO COLINA
Se declara improcedente la queja formulada por la señora Kelly Nonoy Agurto Colina contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que cuestionó la demora en la tramitación de su escrito del 9 de julio de 2020, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 1301-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 1059-2023-SPC
Partes: ANA MARÍA ALDAVE TERRONES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Ana María Aldave Terrones contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al constatarse que, a la fecha, la autoridad quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0436-2022/ILN-CPC.
Resolución 1301-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 45-2022-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 BOLETO SHOW S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Boleto Show S.A.C., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, por no haber atendido, dentro del plazo otorgado, el requerimiento de información formulado por la Dirección de Fiscalización del Indecopi, mediante Carta 1909-2022/INDECOPI-DFI del 21 de julio de 2022, respecto a los incidentes que habrían ocurrido a los consumidores en el evento denominado “Amor Bajo las estrellas” del 14 de febrero de 2022. SANCIÓN: 3,27 UIT
Resolución 1302-2022-SPC del 2022-06-27
Expediente: 000510-2021-CC1
Partes: WALTHER ALEJANDRO SÁNCHEZ ESPINOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 3137-2021/CC1 del 12 de noviembre de 2021, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Walther Alejandro Sánchez Espinoza contra la Resolución 2780-2021/CC1 del 13 de octubre de 2021, por los hechos referidos a que Banco de Crédito del Perú S.A.: (i) habría denegado indebidamente la solicitud de refinanciamiento del crédito vehicular del denunciante; (ii) no habría atendido de manera adecuada al denunciante, a través de sus funcionarios pertenecientes al área de “Soluciones de pago”; (iii) no habría atendido la carta del 26 de enero de 2021; (iv) habría brindado información inadecuada mediante sus colaboradores, el 4 de diciembre de 2020; (v) habría efectuado de manera indebida gestiones de cobranza al consumidor; y, (vi) no habría atendido adecuadamente el Reclamo C-03027304 del 17 de diciembre de 2020; y, en consecuencia, se declara improcedente el citado recurso respecto de tales conductas, en tanto el impugnante no sustentó ni identificó los errores de hecho o de derecho del pronunciamiento emitido que le generaban un agravio. Se revoca la Resolución 2780-2021/CC1 del 13 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Walther Alejandro Sánchez Espinoza contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la falta de atención adecuada de la carta del 2 de enero de 2021, remitida por el denunciante. Ello, toda vez que quedó acreditado que el proveedor denunciado cumplió con atender la misma de forma adecuada en base al cuestionamiento del consumidor, con respecto a la negativa de refinanciamiento de su crédito vehicular. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dictados por dicha conducta.
Resolución 1302-2021-SPC del 2021-06-09
Expediente: 253-2020-CC1
Partes: MARTHA MARIELA PAVA MONSALVE FINANCIERA OH S.A.O FINANCIERA OH! S.A.
Se deja sin efecto la Resolución 1888-2020/CC1, en el extremo que ordenó como medida correctiva reparadora que Financiera OH S.A.o Financiera OH! S.A.cumpla con extornar dela cuenta de la Tarjeta de Crédito 5246-****-****-1164de titularidad de la denuncianteel importe de S/ 16 410,23,correspondiente a las diecinueve (19) operaciones no reconocidas por la consumidora, más los intereses generados hasta la fecha de cumplimiento dedichomandato. Ello,al evidenciarse que, a la fecha de emisión de la presente resolución,la denunciadahacumplidoconejecutar lamedida correctiva ordenada por el órgano deprimera instancia.
Resolución 1302-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 813-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA GABY BEATRIZ APAZA CONDORI
Se declara improcedente la queja formulada por la señora Gaby Beatriz Apaza Condori contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó la demora en la tramitación de su escrito del 13 de julio de 2020, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 1302-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 1062-2023-SPC
Partes: EVA VANESA IZQUIERDO QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Eva Vanesa Izquierdo Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al constatarse que, a la fecha, la autoridad quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0321-2022/ILN-CPC.
Resolución 1302-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 615-2021-ILN-CPC
Partes: MIRIAM SUSANA RUIZ GONZÁLES LOS PORTALES S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A., al haberse probado que no cumplió con atender el reclamo, requerimiento de información y solicitud de gestión presentados por la denunciante el 6, 16 y 29 de setiembre de 2021, respectivamente. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A., al haberse probado que, la denunciante no había cumplido con el pago del precio según lo pactado en el contrato de compraventa, por lo que el proveedor no se encontraba obligado a entregarle el bien inmueble adquirido. SANCIONES: 6,89 UIT, por no atender el reclamo del 6 de setiembre de 2021. 4.34 UIT, por no atender el requerimiento de información del 16 de setiembre de 2021. 6.89 UIT, por no atender la solicitud de gestión del 29 de setiembre de 2021.
Resolución 1303-2022-SPC del 2022-06-27
Expediente: 000294-2021-CC1
Partes: MERY SOLORZANO ARCE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad de la Resolución 2320-2021/CC1 del 3 de septiembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo emitió un pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por la señora Mary Solorzano Arce contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank sin observar el procedimiento regular establecido por ley para su generación, por cuanto omitió analizar la condición de consumidora final de la denunciante. En ese sentido, se dejan sin efecto las sanciones impuestas a dicha empresa, las medidas correctivas ordenadas, la condena al proveedor al pago de las costas y los costos del procedimiento, así como su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 1303-2021-SPC del 2021-06-09
Expediente: 1338-2019-CC1
Partes: LUZ RAQUEL SUMARI ORCASITAS FINANCIERA OH S.A. HIPERMERCADO TOTTUS S.A. GIOVANNA ROBLES EVANGELISTA MUEBLERIA ALEJITA S.A.C. RAPID VENTAS COSMÉTICA CAPILAR S.A.C.
Sedeja sin efecto la resolución recurrida, en el extremo que ordenó a Financiera OH. S.A., como medida correctiva reparadora, que cumpla con devolver a la denunciante el importe total de S/ 7 268,88,correspondiente a cuatro (4) operaciones cuestionadas cargadas en la tarjeta de crédito de titularidad de la denunciante, más los intereses, gastos, comisiones y otros conceptos que se hayan generado en la cuenta de dicha tarjeta de crédito como consecuencia de las operaciones mencionadas hasta la fecha de cumplimiento de la medida correctiva. Ello,en tanto se ha verificado que,a la oportunidadde la emisión de la presente resolución, la entidad financiera ha cumplido con anular la deuda generada en la tarjeta de crédito de la denunciante, por concepto de las operaciones no reconocidas.De otro lado, se ordena a Financiera OH S.A. como medida correctiva reparadora que, en un plazo máximo de quince (15) días hábiles de notificada la presente resolución, cumpla con devolver a favor de la denunciante aquel monto cancelado como consecuencia de los consumos no reconocidoscargados a su tarjeta de crédito, que no hayasido devuelto previamente por la entidad financiera.
Resolución 1303-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 818-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA CARMEN MEDALY VALDIVIEZO PALACIOS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Carmen Medaly Valdiviezo Palacios contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución y luego de la interposición de la queja, cumplió con atender el escrito presentado el 17 de julio de 2020.
Resolución 1303-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 1062-2023-SPC
Partes: CARLA JULISSA YABAR SCHULER COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Carla Julissa Yabar Schuler contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al constatarse que, a la fecha, la autoridad quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0384-2022/ILN-CPC.
Resolución 1303-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 1063-2023-CC2
Partes: ANGELICA VILMA ORTENCIA MAICA CANO LOS PORTALES S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que denegó la medida cautelar solicitada por la señora Angelica Vilma Ortencia Maica Cano, respecto a que se ordene la suspensión de los pagos del saldo del valor total del lote hasta que se resuelva el presente procedimiento; al evidenciarse que no han concurrido los requisitos necesarios para su otorgamiento, tal como el presupuesto de la verosimilitud de la infracción alegada.
Resolución 1304-2022-SPC del 2022-06-27
Expediente: 000424-2021-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DE CÉSAR AUGUSTO VIDAL ESCUDERO MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. ENTIDAD DE DESARROLLO A LA PEQUEÑA Y MICRO EMPRESA MICASITA S.A.
Se confirma la Resolución 1507-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la Sucesión Intestada de César Augusto Vidal Escudero contra Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Micro Empresa Micasita S.A., por infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del allanamiento formulado por el proveedor denunciado frente al hecho consistente en que habría atribuido indebidamente al causante (el señor César Augusto Vidal Escudero) una deuda derivada del desembolso de un crédito hipotecario, lo que generó que este fuera reportado con una calificación negativa ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Micro Empresa Micasita S.A.A., en calidad de medida correctiva reparadora, que cumpla con rectificar el reporte realizado ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP sobre la calificación crediticia del causante. Ello, por cuanto el proveedor denunciado cumplió con rectificar la información crediticia del señor César Augusto Vidal Escudero durante el periodo comprendido entre octubre de 2017 hasta febrero de 2019. SANCIÓN: 2,50 UIT
Resolución 1304-2021-SPC del 2021-06-09
Expediente: 50-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: FERNANDO PUMA VALER BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚS.A.
Se revoca la Resolución 0074-2021/INDECOPI-CUSque declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Fernando Puma Valercontra Banco de Crédito delPerú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que eldenunciante calificacomo consumidor en los términos del Código deProtección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresarioque evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de sunegocio.En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción del procedimiento y emita el pronunciamiento correspondiente.
Resolución 1304-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 828-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO JHON FREDY ZAPATA RAMIREZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Jhon Fredy Zapata Ramírez contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. Asimismo, se dispone que el referido órgano resolutivo emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0086- 2019/CPC- INDECOPI-LOR.
Resolución 1304-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 1066-2023-SPC
Partes: LISBETH SOSA JACINTO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Lisbeth Sosa Jacinto contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al constatarse que, a la fecha, la autoridad quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0553-2023/CC1.
Resolución 1304-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 2006-2022-CC1
Partes: ANGIE YANINA CORREA SAAVEDRA FONBIENES PERÚ EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Fonbienes Perú Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., en virtud de la transacción extrajudicial celebrada entre las partes el 7 de julio de 2023, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1305-2022-SPC del 2022-06-27
Expediente: 000718-2021-CC1
Partes: ANA PADILLA PADILLA COTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 3026-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Ana Padilla Padilla contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que el proveedor denunciado haya maltratado a la denunciante a través de una llamada telefónica, indicándole que, de no devolver el importe otorgado en exceso, tomaría medidas drásticas contra ella. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Ana Padilla Padilla contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse verificado que el proveedor denunciado efectuó gestiones indebidas al visitar a la denunciante en su domicilio, tomar fotografías del mismo y comunicarse con su menor hija, realizándole preguntas personales con el fin de requerirle el importe que le habría sido otorgado en exceso por confusión de una trabajadora. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1305-2021-SPC del 2021-06-09
Expediente: 1206-2020-CC1
Partes: GH3 INGENIEROS CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2246-2020/CC1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.y Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción delCódigo de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que GH3 Ingenieros Contratistas Generales S.A.C. no califica como consumidoraen los términos del Código. Esto se debe a que el producto financieroque pretendía adquirir teníaun fin empresarial; a lo cual se aúna que la parte denunciante no acreditó que contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 1305-2020-SPC del 2020-08-13
Expediente: 24-2019-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: RONALD HENRY FUENTES VALLEJOS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Ronald Henry Fuentes Vallejos contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, en tanto la entidad financiera no contaba con legitimidad para obrar pasiva sobre el hecho consistente en la presunta falta de cobertura del seguro múltiple contratado por el interesado, al no dedicarse a la actividad empresarial de seguros. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. habría denegado injustificadamente la cobertura del seguro múltiple contratado por el señor Ronald Henry Fuentes Vallejos, dado que el verdadero cuestionamiento del interesado se encontraba referido a que la mencionada aseguradora no le habría otorgado la cobertura del seguro múltiple, pese a su solicitud del 21 de diciembre de 2017, en la cual había presentado una nueva prueba para la evaluación de cobertura. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que impute y emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible sobre dicha conducta.
Resolución 1305-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 1088-2023-SPC
Partes: ORTHO FISIO TRAUMA S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Ortho Fisio Trauma S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0373-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.