alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1739-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 215-2022-CC1
Partes: SOFÍA FLAVIA HIDALGO CÓRDOVA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca, en parte, la resolución venida en grado, en el extremo referido a las medidas correctivas dictada por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; y, en consecuencia, se ordena a Banco BBVA Perú S.A. como medida correctiva reparadora que, en un plazo no mayor a 15 días hábiles, contados a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con: a) Dejar sin efecto el Préstamo Personal de S/ 18 600,00 y el Adelanto de Sueldo de S/ 780,00, desembolsados en la Cuenta Contiahorro 0011-****-****-5545, debiendo retrotraerse todas las operaciones no reconocidas derivadas de su desembolso, así como, de corresponder, los intereses, comisiones u otros conceptos que se hubieran generado por su realización; de tal manera que la referida cuenta se encuentre en un estado anterior a la atribución de los préstamos indebidos. b) Extornar en la Cuenta Contiahorro 0011-****-****-5545 las operaciones no reconocidas que se realizaron con cargo a los fondos propios de la denunciante, antes del hecho infractor antes mencionado, así como las realizadas en la Cuenta CTS 0011-****-****-8982 y la Cuenta Independencia 0011-****-****-9556, más los intereses aplicables según la tasa de rendimiento pactada, debiendo devolver, de corresponder, cualquier comisión, gasto u otro concepto que se hubieran generado por la realización de dichas operaciones, generados hasta la fecha del cumplimiento del mandato. Se confirma, en parte, la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Banco BBVA Perú S.A., en calidad de medida correctiva reparadora, que, en un plazo no mayor a 15 días hábiles, contados a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con anular la Cuenta en Dólares 0011-***-**-****8760, atribuida indebidamente a la denunciante.
Resolución 1739-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1628-2024-SPC
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1740-2022-SPC del 2022-08-24
Expediente: 68-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ENRIQUE ROLANDO ÁVALOS CHIRINOS ROSSANA LOZADA DE ÁVALOS CCQ S.A.C. FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Enrique Rolando Ávalos Chirinos y Rossana Lozada de Ávalos contra CCQ S.A.C. con respecto a que la inmobiliaria no cumplió con devolver a los interesados las ochenta y cuatro (84) letras de cambio entregadas, producto de la celebración del contrato de compraventa de inmueble, pese a que se comprometió con ello; y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia, en tanto los interesados no califican como consumidores en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que el bien materia de controversia (oficina) fue adquirido en un ámbito empresarial, siendo que, a su vez, este formaba parte del giro de negocio de los interesados. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y costos del procedimiento, la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y se dispone el archivo del presente extremo. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Financiera TFC S.A. en Liquidación respecto de las conductas referidas a que la entidad bancaria: (i) no habría cumplido con devolver a los interesados las ochenta y cuatro (84) letras de cambio que fueron endosadas por CCQ S.A.C. a su favor, producto de la celebración del contrato de compraventa de inmueble entre éstos y la inmobiliaria; y, (ii) habría reportado indebidamente a los interesados ante la Central de Riesgos de la SBS, siendo que, incluso, habría modificado negativamente la calificación crediticia del señor Enrique Rolando Ávalos Chirinos, pese a que no mantenían ninguna deuda, en tanto los denunciantes no califican como consumidores en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que el bien materia de controversia (oficina) fue adquirido en un ámbito empresarial, siendo que, a su vez, este formaba parte del giro de negocio de los interesados.
Resolución 1740-2021-SPC del 2021-08-04
Expediente: 73-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ROLANDO RUSSELL CURO BALVIN PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Rolando Russell Curo Balvin en contra de Pandero S.A. EAFC, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que el proveedor habría negado al denunciante, de manera indebida, la devolución del íntegro de los aportes efectuados. Ello, atendiendo a que, el consumidor no fue debidamente notificado con el medio probatorio mencionado por el proveedor en su escrito de descargos a la imputación (archivo de audio que contendría la grabación del contrato celebrado por ambas partes), el cual estaba ubicado en el enlace a una dirección web allí transcrito; dado que, sólo se le trasladó una copia del escrito referido por vía física, sin adjuntar el medio probatorio por la misma vía (es decir, contenido en un soporte físico), vulnerándose el Principio de Debido Procedimiento. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos de la decisión apelada referidos a la multa impuesta, medida correctiva ordenada, condena al pago de costas y costos del procedimiento e inscripción de Pandero S.A. EAFC en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se ordena a la primera instancia que subsane el defecto verificado y que emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1740-2020-SPC del 2020-10-06
Expediente: 1270-2019-CC1
Partes: MÁXIMO GABRIEL PRADA PISCOYA BBC CONSULTORÍA LEGAL Y EMPRESARIAL E.I.R.L. BANCO AZTECA DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0245-2020/CC1 del 24 de enero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Máximo Gabriel Prada Piscoya contra BBC Consultoría Legal y Empresarial E.I.R.L., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse determinado la falta de legitimidad para obrar pasiva de dicha denunciada en relación con el cobro de crédito objeto de denuncia, en la medida que se verificó que actuó por encargo del Banco Azteca del Perú S.A. Asimismo, se confirma la Resolución 0245-2020/CC1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Máximo Gabriel Prada Piscoya contra BBC Consultoría Legal y Empresarial E.I.R.L., por presunta infracción del artículo 24º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse determinado la falta de legitimidad para obrar pasiva de dicha empresa, en la medida que se verificó que la denunciada no se encontraba obligada a atender las comunicaciones formuladas por el denunciante en relación con el crédito cobrado, ya que actuó por encargo del Banco Azteca del Perú S.A. Finalmente, se revoca la Resolución 0245-2020/CC1, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Máximo Gabriel Prada Piscoya contra BBC Consultoría Legal y Empresarial E.I.R.L., por presunta infracción de los artículos 150º y 152º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en tanto no quedó acreditado que la denunciada haya impedido al denunciante interponer un reclamo en el Libro de Reclamaciones o que no contara con el mismo.
Resolución 1740-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 156-2022-CC1
Partes: LUZ JACQUELINE ESPINOZA PUENTE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2412-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., al haberse probado que adoptó las medidas de seguridad necesarias en la realización de 2 operaciones no reconocidas, por los importes de S/ 10 000,00 y S/ 3 000,00, con cargo a la Cuenta de Ahorros 0011-****-****-9548 de titularidad del denunciante, las cuales correspondían a su comportamiento habitual de consumo y fueron válidamente autorizadas.
Resolución 1740-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1629-2024-SPC
Partes: DEFENSORIA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1741-2022-SPC del 2022-08-24
Expediente: 000001-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: YEISON KENYI ZEÑA OBANDO MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CAJA MUNICIP. AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado por vulneración del principio de congruencia procesal. Ello, en tanto el órgano de primera instancia, no analizó un hecho denunciado por el señor Yeison Kenyi Zeña Obando e imputado por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, referido a que Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. habría negado al interesado, de forma injustificada, la cobertura del Seguro de Multiriesgo Pyme como consecuencia del fallecimiento de su padre ocurrido el 24 de abril del 2020. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que subsane el vicio detectado y emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, en dicho extremo, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Yeison Kenyi Zeña Obando contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que la aseguradora habría negado al interesado, de forma justificada, la cobertura del Seguro de Desgravamen – Póliza N° 6110910100097 como consecuencia del fallecimiento de su padre ocurrido el 24 de abril del 2020; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, en tanto quedó acreditado que negó al denunciante, de forma injustificada, la cobertura de la referida protección, toda vez que la causal de exclusión opuesta -referida a enfermedades contagiosas declaradas por el Ministerio de Salud como epidemias- no resultaba aplicable en el presente caso, toda vez que su padre falleció como consecuencia de la Covid-19, enfermedad que fue declarada como pandemia por la Organización Mundial de la Salud, supuesto de exclusión que no se encontraba previsto de forma expresa en el Certificado de Seguro de Desgravamen N° 02729888. SANCIÓN: 10 UIT
Resolución 1741-2021-SPC del 2021-08-04
Expediente: 17-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA PEDRO CÉSAR OVIEDO MANRIQUE
En aplicación del artículo 259° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS, se declara la nulidad de la resolución apelada, en el extremo que se pronunció sobre la responsabilidad administrativa del señor Pedro César Oviedo Manrique, por presuntas infracciones de los artículos 73° y 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor (esto es, por hallarlo responsable por no contar con el Libro de Registro de Incidencias, y exhibir un aviso del libro de reclamaciones que no estaba conforme a la normativa y reglamentación vigente). Ello, al haberse verificado que, al momento de notificar dicha decisión final, se había configurado la caducidad administrativa del procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra del referido denunciado y seguido bajo el Expediente 0017-2019/CPC-INDECOPI-AQP-SIA. En tal sentido, se declara su respectivo archivo, dejándose sin efecto las sanciones impuestas y la inscripción del señor Pedro César Oviedo Manrique en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1741-2020-SPC del 2020-10-06
Expediente: 895-2019-CC1
Partes: EDSON HORACIO BELÓN QUISPE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0095-2020/CC1 del 10 de enero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edson Horacio Belón Quispe contra Banco BBVA Perú S.A.; y en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad financiera no cumplió con adoptar las medidas de seguridad respectivas con relación a la operación realizada el 24 de mayo de 2019, por la suma de US$ 4 943,54 a las 14:31 horas, a cargo de la cuenta de ahorros del denunciante, no reconocida por este, toda vez que la misma no se encontraba dentro de su patrón de consumo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1741-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 407-2018-ILN-CPC
Partes: GERARDO MANUEL INDACOCHEA ARANA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al haberse probado que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes a fin de evitar el procesamiento de una operación no reconocida, ascendente a S/ 90 016,87, de la cuenta de depósito a plazo fijo de titularidad del denunciante. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1741-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1630-2024-SPC
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1742-2022-SPC del 2022-08-24
Expediente: 552-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR MARLENY GENOVEVA MILLÁN ACERO
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de la señora Marleny Genoveva Millán Acero por infracción del artículo 5°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría cumplido con exhibir la lista de precios en la zona de atención al público de su establecimiento ubicado en Carretera Panamericana Norte 1292, Interior C (Complejo Fronterizo), del distrito de Aguas Verdes, provincia de Zarumilla y departamento de Tumbes; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al verificarse que la denunciada sí contaba con una lista de precios implementada en dicho establecimiento.
Resolución 1742-2021-SPC del 2021-08-04
Expediente: 59-2020-CC1
Partes: JESÚS SALVADOR RODAS QUIROZ PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la empresa proveedora haya atendido las cartas notariales del 26 de setiembre y 6 de noviembre de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1742-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 102-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: HOMERO BARRANTES ALARCON BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, por el hecho referido a que el proveedor habría atribuido al denunciante la contratación de una cuenta sobregirada por la suma de S/ 1 900,000,00, pese a no haberlo solicitado, generando su reporte indebido ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca Seguros y AFP, tras quedar probado que la potestad sancionadora de la administración no se encontraba prescrita a la fecha de la interposición de la denuncia. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque que, a la mayor brevedad posible, emita un pronunciamiento sobre el hecho materia de denuncia de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al quedar probado que no atendió la solicitud realizada por el consumidor el 18 de enero de 2022. SANCION: 6,89 UIT
Resolución 1742-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1631-2024-SPC
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1743-2022-SPC del 2022-08-24
Expediente: 227-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ANA LUISA VALDEZ ROSPIGLIOSI TRC EXPRESS S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ana Luisa Valdez Rospigliosi en contra de TRC Express S.A.C., por infracción del artículo 25° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto de que el bus con placa de rodaje T6P-961, en el que viajaba la denunciante, se incendió, poniendo en riesgo su vida y ocasionando la pérdida de su equipaje. Ello, en tanto el denunciado no logró acreditar que el referido incendio haya ocurrido por un suceso ajeno a su esfera de control. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1743-2021-SPC del 2021-08-04
Expediente: 293-2020-CC1
Partes: SONIA EDDIT NEGREIROS AMEZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción del literal c) del artículo 56.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria modificó el cronograma de pagos del crédito por convenio de la denunciante, ni incrementó de manera indebida el valor acordado de las cuotas mensuales. De otro lado, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria omitió la entrega de las constancias de los pagos realizados por la denunciante a su crédito personal, toda vez que no se verificó que haya requerido esos documentos. Asimismo, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción de los artículos 1.1, 2.1 y 2.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria remitió a la denunciante, por correo electrónico del 29 de octubre de 2019, un cronograma de pagos distinto al entregado al momento del desembolso; toda vez que se verificó que uno consistió en un documento preliminar y el otro en el definitivo. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción del artículo 88.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no atendió el reclamo efectuado por la denunciante el 9 de setiembre de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1743-2020-SPC del 2020-10-06
Expediente: 1227-2017-CC2
Partes: NATIVIDAD ADELA FIGUEROA CAMONES DE VISITACIÓN LIZARDO VISITACIÓN FIGUEROA ALEJANDRO ALBERTO VISITACIÓN FIGUEROA LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2482-2019/CC2 del 30 de diciembre de 2019, en el extremo que declaró la conclusión anticipada del procedimiento seguido contra Los Portales S.A., en lo que respecta a la situación de los terceros administrados, los señores Erick Paul Llanos Guerrero y Belissa Ariana Vásquez Castro. Ello, en la medida que se afectó el debido procedimiento de los terceros administrados, dado que la primera instancia concluyó el procedimiento en base al desistimiento presentado por los denunciantes, sin considerar que los terceros administrados tenían el derecho a pronunciarse sobre la Resolución 12 del 26 de diciembre de 2019 y la Resolución 13 del 27 de diciembre de 2019, por las que se trasladó el escrito de desistimiento de los denunciantes y se dejó sin efecto la incorporación de los citados terceros al procedimiento, respectivamente. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento considerando los argumentos desarrollados en la presente resolución.
Resolución 1743-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 160-2021-ILN-CPC
Partes: CLAUDIO POMPEYO RAMÍREZ SANTI BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haberse probado que denegó la solicitud de devolución de fondos de la cuenta de ahorros del consumidor, pese a que previamente generó la expectativa que esta sería realizada. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0863-2021/ILN-CPC, en el extremo que sancionó a Banco de Crédito del Perú S.A., con una multa de 1 UIT, por defectos en su motivación, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no se pronunció sobre la aplicación de lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la graduación, metodología y factores para la determinación de las multas que impongan los órganos resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que emita un pronunciamiento a la brevedad, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 1743-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1632-2024-SPC
Partes: DEFENSORIA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal.