alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3161-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 239-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LOURDES PILAR SOCUALAYA CASANCHO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la denunciante contra la Resolución 579- 2023/INDECOPI-JUN, debido a que no contaba con un interés legítimo para cuestionar dicha decisión, pues únicamente rebatió aspectos formales de los documentos que sustentaron la conclusión del procedimiento y no el contenido de la resolución venida en grado.
Resolución 3163-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 75-2021-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: JUAN BRYAN CASTILLO GUERRA EMPRESA DIOS ES PODER S.A.C.
Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 56-2023/INDECOPISAM del 24 de febrero de 2023, mediante la cual se impuso una multa coercitiva a Empresa Dios es Poder S.A.C. por incumplimiento de la medida correctiva ordenada por Resolución 232-2022/INDECOPI-SAM del 11 de octubre de 2022, debido a que la referida resolución de multa coercitiva fue emitida cuando aún no se había notificado a la denunciada el pronunciamiento final del procedimiento.
Resolución 3164-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 85-2024-CC2
Partes: ALEXIS DANIEL VELÁSQUEZ ARANA ASOCIACIÓN EDUCATIVA CASUARINAS – CASUARINAS INTERNATIONAL COLLEGE
Se declara la nulidad de la Resolución 2, de fecha 23 de abril de 2024, en la parte que encauzó el escrito presentado el 16 de febrero de 2024 por el denunciante como un recurso de apelación contra la Resolución 0185-2024/CC2 y procedió a concederlo. Esta decisión se fundamenta en la falta de verificación de un agravio que justifique dicho encauzamiento.
Resolución 3165-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 1073-2020-CC2
Partes: MANUEL FRANCISCO BARRETO SAYÁN XIMENA CECILIA VILLARÁN ITURRI CLOROX PERÚ S.A.
Se revoca la apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no probarse la existencia de una relación causal entre el uso del producto Poett y la infección diagnosticada a la menor hija de los denunciantes. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, así como el pago de las costas y costos.
Resolución 3166-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 185-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: PERÚ PROV INVERSIONES E.I.R.L. CMAC - HUANCAYO S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra CMAC - Huancayo S.A., al probarse que permitió que sobre la cuenta de ahorros del denunciante se cargue una operación de S/ 27 500,00, la cual discrepaba de su comportamiento habitual de consumo; y, al probarse el registro incorrecto de la hora de presentación del reclamo del 12 de junio de 2023. SANCIONES: - 2 UIT: Por el procesamiento indebido de una operación de S/ 27 500,00 - 1 UIT: Por el registro indebido de la hora del reclamo presentado por el denunciante
Resolución 3167-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 230-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: REBECA ESTELA PÉREZ ACEVEDO GRUPO DIMENSIONA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Grupo Dimensiona S.A.C., al probarse que: i) consignó información no veraz respecto a que el departamento tendría acabados españoles; ii) en los dormitorios colocó paredes de melamina y no de material noble y los clósets no eran de madera aglomerada en MDF; y, iii) en el dormitorio principal no instaló un clóset con puertas deslizantes. Asimismo, se probó que en la cocina no instaló una puerta de madera aglomerada ni una ventana, colocando en su lugar mampara inestable. SANCIONES: - 2 UIT, por consignar información no veraz en el proceso de compra. - 1 UIT, por colocar paredes de melamina y no de material noble. - 1 UIT, por no colocar clósets de madera aglomerada en MDF. - 1 UIT, por no instalar una puerta de madera aglomerada en la cocina. - 1 UIT, por no instalar una ventana en la cocina, colocando una mampara inestable. - 1 UIT, por no instalar un clóset con puertas deslizantes.
Resolución 3168-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 906-2022-CC2
Partes: CORPORACIÓN ONE S.A.C. ARBRA OBRAS 1 S.A.C.1 FERNANDO LUIS IBARCENA VÁSQUEZ DE VELASCO
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró: i) Improcedente la denuncia contra Arbra Obras 1 S.A.C., en atención al Principio de Non Bis In Ídem, respecto a que el proveedor no habría informado al denunciante que contaría con sanciones ante el Indecopi. ii) Fundada la denuncia interpuesta contra Arbra Obras 1 S.A.C., al probarse que el denunciado puso a disposición del denunciante un inmueble que presentaría el defecto consistente al mal diseño en la red de desagüe y sumidero que ocasionó malos olores en el área de la lavandería, el cual no fue reparado. iii) Infundada la denuncia interpuesta contra Arbra Obras 1 S.A.C., al no probarse que el denunciado entregó al denunciante un informe pericial que contenía datos falsos. iv) Infundada la denuncia interpuesta contra el señor Fernando Luis Ibárcena Vásquez, al no haberse probado que haya participado en el planeamiento, realización o ejecución de las infracciones denunciadas en contra de su representada consistentes en: i) Poner a disposición del denunciante el departamento Nº 503 que presentó en los años 2018, 2019 y 2021, fallas constructivas que fueron reparadas de manera defectuosa por cuanto se volvieron a presentar; ii) No habría informado al denunciante que contaba con sanciones ante el Indecopi; y, iii) Habría entregado al denunciante un informe pericial que contendría datos falsos. Se revoca la resolución venida en grado, en los extremos que declaró i) Infundada la denuncia interpuesta contra Arbra Obras 1 S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que el denunciado no cumplió con reparar correctamente en el año 2019, las fisuras y/o rajaduras que se presentaron en el departamento del denunciante, por cuanto se volvieron a presentar en el año 2021; y, ii) Fundada la denuncia interpuesta contra el señor Fernando Luis Ibárcena Vásquez, en su calidad gerente general de su representada; y, en consecuencia, corresponde declarar infundada la misma, al no haberse probado que haya participado en el planeamiento, realización o ejecución de la infracción cometida por su representada consistente en el mal diseño en la red de desagüe y sumidero que ocasionó malos olores en el área de la lavandería. SANCIONES: - 1 UIT, por reparación no idónea de fisuras. - 0,39 UIT, por malos olores en el área de la lavandería.
Resolución 3169-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 1263-2022-CC2
Partes: EVELYN ROXANA SOTO RODRÍGUEZ LATAM AIRLINES PERÚ S.A. LATAM AIRLINES GROUP S.A. SUCURSAL PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Latam Airlines Group S.A. Sucursal Perú, al probarse que dicho proveedor se demoró, injustificadamente, en atender la solicitud de devolución presentada por la denunciante el 12 de junio de 2022. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Latam Airlines Group S.A. Sucursal Perú; y, en consecuencia, se declara infundada, al haberse probado que aplicó el tipo de cambio correcto al momento de realizar la devolución del monto pagado por la denunciante. SANCIÓN: 3,21 UIT
Resolución 3170-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 1155-2023-CC1
Partes: JHON JAIRO PUENTE LAURO BANCO DE LA NACIÓN
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 9 que concedió la apelación del consumidor en los extremos que: i) declaró fundada su denuncia, por la falta de respuesta oportuna de tres ofrecimientos de pago; y, ii) sancionó al denunciado con tres amonestaciones. Se declara la nulidad de la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia por la conducta referida a que el Banco de la Nación habría requerido el pago del préstamo del denunciante por un importe superior al saldo capital. En consecuencia, se dejan sin efecto los mandatos accesorios y se dispone que, a la brevedad, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 cumpla con subsanar el vicio advertido y emita un nuevo pronunciamiento, evaluando si procede o no suspender el presente extremo. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra el Banco de la Nación, en tanto no se ha probado que la opción de refinanciamiento con el nombramiento de un aval limitara las opciones de pago del préstamo del denunciante.
Resolución 3171-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 182-2023-CC1
Partes: ALDO JUNIOR PAREDES LOAYZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de: - La Resolución 9, que concedió la apelación del señor Aldo Junior Paredes Loayza en el extremo que declaró fundada su denuncia por la falta de atención de dos cartas notariales con códigos N° 404517 y N° 408454 del 12 de mayo de 2022 y del 9 de junio de 2022, respectivamente. - Las Resoluciones 1 y 2344-2023/CC1, en el extremo referido a la presunta omisión de informar a la autoridad judicial el levantamiento de la garantía mobiliaria que recaía sobre el vehículo del denunciante; toda vez que, lo realmente denunciado fue la conducta referida a la demora en efectuar tal comunicación. En consecuencia, se dejan sin efecto los mandatos accesorios a dicho extremo. - Las Resoluciones 1 y 2344-2023/CC1, en tanto se omitió imputar y emitir un pronunciamiento sobre la presunta infracción al artículo 61° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que la Comisión, a la brevedad, impute tal hecho y emita un pronunciamiento al respecto. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia, respecto de los siguientes hechos: - Se habría mantenido la vigencia de la orden de captura del vehículo del denunciante. - No se habría cumplido con la entrega del vehículo al denunciante dentro del plazo legal de cinco (5) días de cumplidas las obligaciones garantizadas, toda vez que la norma citada por el denunciante no era aplicable al presente caso. - El presunto abuso del procedimiento de cobranza, pese a que la obligación garantizada resultaba inexigible, al probarse que las acciones judiciales de cobranza comenzaron el 24 de diciembre de 2019, mientras que la obligación garantizada fue cancelada el 22 de abril del 2022. - No se habría atendido el reclamo escrito presentado en agencias del denunciado, en tanto no se probó la presentación del referido reclamo.
Resolución 3172-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 64-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GIULIANA ROSA LUQUE ROSADO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK SUBCOMITÉ DE ADIMINISTRACIÓN DEL FONDO DE ASISTENCIA Y ESTÍMULO DE LOS TRABAJADORES DEL SECTOR EDUCACIÓN DE LA REGIÓN AREQUIPA
Se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por haber efectuado descuentos indebidos por planilla en el periodo comprendido de setiembre a diciembre de 2022; y, en consecuencia, se declara improcedente por falta de legitimidad para obrar pasiva. En ese sentido, se dejan sin efecto los extremos accesorios a tal extremo. Se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por la falta de devolución de los intereses legales generados por los descuentos indebidos que se realizaron de mayo a diciembre de 2021; y, en consecuencia, se declara fundada, toda vez que no se probó la devolución de dichos intereses por cuatro periodos. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Subcomité de Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo de los Trabajadores del Sector Educación de la Región Arequipa, por no haber dado respuesta a la solicitud de gestión del 15 de febrero de 2022. SANCIONES: - Banco Internacional Del Perú S.A.A. – Interbank – 1 UIT - Subcomité de Administración del Fondo de Asistencia y Estímulo de los Trabajadores del Sector Educación de la Región Arequipa – 1,04 UIT
Resolución 3173-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 19-2022-ILN-CPC-SAN5
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MONSERRAT SCHOOL S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que halló responsable a Monserrat School S.A.C., al haberse probado que, de manera injustificada, no cumplió con atender el requerimiento de información formulado mediante la Carta 5869-2021/INDECOPI-DFI. SANCIÓN: 1,72 UIT
Resolución 3174-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 545-2022-ILN-CPC
Partes: WILFREDO MARTÍN HAEUSSLER ALARCÓN AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al probarse que no cumplió con informar el procedimiento y el tipo de sistema que se utilizaba para la adquisición de los vehículos. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 3175-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 733-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH - ACUREA TOYOTA DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no emitió pronunciamiento alguno sobre el pedido de informe oral planteado por el denunciado. En ese sentido, se dispone que, a la brevedad y previa subsanación del vicio detectado, se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 3176-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 66-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARÍA MAGDALENA SANDOVAL SAAVEDRA JOSÉ MANUEL VÍLCHEZ ZAPATA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que denegó de manera justificada el otorgamiento de las prestaciones económicas por muerte y gastos de sepelio derivadas del Seguro Obligatorio contra Accidentes de Tránsito, por el fallecimiento del hijo de los denunciantes, al haber sido el conductor de un vehículo menor -trimóvil- que no contaba con tal protección al momento del accidente.
Resolución 3177-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3102-2024-SPC
Partes: INVERSIONES MAPLE S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja, en el extremo que cuestionó la denegatoria de la apelación formulada contra la Resolución 1064-2023/CC2.Se declara infundada la queja, en el extremo que cuestionó la denegatoria de la apelación formulada contra la Resolución 1064-2023/CC2.
Resolución 3178-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3103-2024-SPC
Partes: HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja, debido a que lo cuestionado fue materia de pronunciamiento por Resolución 3076-2024/SPC-INDECOPI del 11 de noviembre de 2024.Se declara improcedente la queja, debido a que lo cuestionado fue materia de pronunciamiento por Resolución 3076-2024/SPC-INDECOPI del 11 de noviembre de 2024.
Resolución 3179-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3091-2024-SPC
Partes: ALEXIS ARTURO CUZCANO RISCO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 3180-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3074-2024-SPC
Partes: ROMÁN CÉSAR DIEZ PAREJA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, en lo referente a la falta de elevación del Expediente 0635-2023/CC2, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con remitir el expediente referido a esta instancia.
Resolución 3181-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3100-2024-SPC
Partes: PEDRO CELESTINO DE LA CRUZ CASTREJÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con trasladar los escritos de fecha 4,5 y 6 de septiembre del 2024, presentados en el procedimiento.
Resolución 3182-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3101-2024-SPC
Partes: MANUEL BUENO OLIVER COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 3183-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3104-2024-SPC
Partes: SMART PERÚ REAL STATE S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que, a la fecha, la quejada concedió el recurso de apelación de medida cautelar interpuesto por el quejoso, siendo además que remitió el expediente respectivo a esta instancia a fin de continuar con su tramitación.
Resolución 3184-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3105-2024-SPC
Partes: YESSENIA KARINA VELAZCO ZUTA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 3185-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3129-2024-SPC
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada ha cumplido con admitir a trámite la denuncia interpuesta por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada ha cumplido con admitir a trámite la denuncia interpuesta por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe.
Resolución 3186-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3131-2024-SPC
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada dio inicio al procedimiento en segunda instancia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada dio inicio al procedimiento en segunda instancia.
Resolución 3187-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3133-2024-SPC
Partes: PEDRO JOSÉ HURTADO LARRIVIERE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con trasladar los escritos de fecha 23, 26 de abril y 3 de mayo de 2024.
Resolución 3188-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3094-2024-SPC
Partes: WILVER TARAZONA ASENCIOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con trasladar los escritos de fecha 31 de mayo y 5 de septiembre de 2024.
Resolución 3189-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3134-2024-SPC
Partes: JACQUELINE DEL PILAR MIÑAN ZAMORA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3190-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3134-2024-SPC
Partes: JACQUELINE DEL PILAR MIÑAN ZAMORA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3191-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3118-2024-SPC
Partes: ÁNGELA ANDREA CALLO AGUIRRE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3192-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3099-2024-SPC
Partes: DANIEL EDUARDO VELÁSQUEZ MEDINA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3193-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3099-2024-SPC
Partes: DANIEL EDUARDO VELÁSQUEZ MEDINA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3194-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3093-2024-SPC
Partes: DORA GLADIS ANDÍA ORTEGA POLLERÍA RESTAURANT TECHI E.I.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3195-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3095-2024-SPC
Partes: BRIGIDA DEL PILAR LÓPEZ TIRADO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3196-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3096-2024-SPC
Partes: RAÚL FERNANDO AMARO PALOMINO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3197-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3163-2024-SPC
Partes: LUISA GUADALUPE CONDE HIDALGO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3198-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3097-2024-SPC
Partes: KARIN PAMELA ALDAZ LÓPEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte para que emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0520-2023/ILN-CPC, bajo responsabilidad.
Resolución 3199-2024-SPC del 2024-11-25
Expediente: 3098-2024-SPC
Partes: SILVIA ESTHER PERALES AQUIJE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja, toda vez que la quejada notificó válidamente la Resolución 1 a la quejosa.Se declara infundada la queja, toda vez que la quejada notificó válidamente la Resolución 1 a la quejosa.