alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 159-2025-SDC del 2025-07-14
Expediente: 26-2025-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: ASOCIACIÓN MALL DE LOS CONSUMIDORES Y LA MICRO Y PEQUEÑA EMPRESA - ASOCIACION MALL CONSUMYPE
Se CONFIRMA la Resolución 1 del 10 de febrero de 2025, mediante la cual se declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Asociación Mall de los Consumidores y la Micro y Pequeña Empresa en contra de los señores , por la presunta realización de actos de competencia desleal en las modalidades de denigración, violación de secretos empresariales y sabotaje empresarial, supuestos tipificados, respectivamente, en los artículos 11, 13 y 15 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que, de la información que obra en el expediente, no se aprecia que existan indicios razonables de que las personas naturales denunciadas hayan actuado –a título personal– como agentes económicos en la presunta realización de los hechos materia de denuncia. En tal sentido, al no concurrir en el mercado, no se encuentran dentro del ámbito de aplicación subjetivo del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución 160-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 1026-2023-CC1
Partes: JAVIER GIANCARLO VIDAL RÍOS EMPRESA DE CRÉDITOS SANTANDER CONSUMO PERÚ S.A
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Empresa de Créditos Santander Consumo Perú S.A.: a) Al probarse que estaba facultada a realizar el cobro del saldo pendiente de pago del crédito vehicular del consumidor, debido a que, mediante la ejecución de la garantía mobiliaria vinculada al mismo, no se canceló la totalidad de su deuda; b) Al no probarse que efectuó constantes llamadas telefónicas al denunciante para el cobro de su deuda de S/ 18 020,66.
Resolución 160-2025-SDC del 2025-07-14
Expediente: 4-2024-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO CLOVET E.I.R.L.
Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 9 de febrero de 2024, mediante la cual se imputó a Clovet E.I.R.L. la presunta realización de actos de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, por publicitar que su establecimiento contaría con profesionales que brindan servicios en la especialidad de oftalmología veterinaria, sin contar con la documentación idónea que acredite la afirmación. Esta decisión se sustenta en que, contrariamente a lo señalado en la resolución de imputación de cargos, el marco normativo no exige que los veterinarios –para brindar servicios de oftalmología veterinaria– cuenten con un título de segunda especialidad con dicha denominación inscrito en la Sunedu. En ese sentido, no correspondía que la Secretaría Técnica de la Comisión (en la Resolución 1) imputara a Clovet E.I.R.L. un presunto acto de engaño en base a que el respectivo profesional no contaba con un título de segunda especialidad en oftalmología veterinaria, de manera que la conducta cuestionada bajo los términos de la imputación no era susceptible de constituir el supuesto infractor invocado. Finalmente, en aplicación del artículo 13 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se dejan sin efecto los actos posteriores a la Resolución 1 del 9 de febrero de 2024, emitidos en el marco del presente procedimiento, lo que incluye a la Resolución 984-2024/INDECOPI-AQP del 5 de diciembre de 2024, en todos sus extremos.
Resolución 161-2024-SDC del 2024-10-21
Expediente: 75-2023-CCD
Partes: JULIO RONALD LOAIZA MIRANDA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se CONFIRMA la Resolución 020-2024/CCD-INDECOPI del 20 de febrero de 2024 que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Julio Ronald Loaiza Miranda contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. ha demostrado que el seguro vehicular denominado “Plan Robo total” fue vendido a un precio incluso menor a la tarifa base publicitada. Por tanto, la empresa denunciada ha cumplido con acreditar la veracidad del mensaje publicitario consistente en que el aludido seguro podía ser adquirido desde US$ 15. 00 (quince con 00/100 dólares americanos).
Resolución 161-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 110-2023-CC1
Partes: ANIBAL DENIS COTRINA REYES ACCESO CREDITICIO S.A
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el bloqueo al denunciante del acceso a su aplicativo como una presunta infracción al literal h) del artículo 62° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía que se impute y analice dicha conducta como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del mismo cuerpo normativo. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad, previa imputación de cargos, se emita un nuevo pronunciamiento. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Acceso Crediticio S.A., respecto de las siguientes conductas: a) Habría modificado unilateralmente el número de cuotas, el monto original y la tasa de interés compensatorio del crédito vehicular del denunciante; y, b) Habría establecido una tasa de interés convencional moratoria superior a la fijada por el Banco Central de Reserva del Perú. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Acceso Crediticio S.A.: a) Al probarse que estaba contractualmente facultado a modificar el valor de las cuotas del crédito vehicular del denunciante, por la contratación de un seguro vehicular; b) Al probarse que contrató el seguro vehicular vinculado con el crédito del denunciante; y, c) Al no probarse que empleó los métodos abusivos de cobranza denunciados.
Resolución 162-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 2441-2022-CC1
Partes: MCP CONSULTORES S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada, en parte, la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que se autorizó válidamente la operación de USD 49 875,00, conforme a las medidas de seguridad aplicables a dicha transacción. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada, en parte, la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no probarse que se brindó información contradictoria al denunciante, respecto a si la señora Jackeline Romero era o no personal del denunciado. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a los puntos señalados, referidos a la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 162-2025-SDC del 2025-07-25
Expediente: 65-2024-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE PROTECCIÓN Y DEFENSA AL CONSUMIDOR - QAWAQ LECHE GLORIA S.A.
Se CONFIRMA la Resolución 005-2025/CCD-INDECOPI del 4 de febrero de 2025 que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Protección y Defensa al Consumidor - QAWAQ contra Leche Gloria S.A., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que, de un análisis integral del contenido publicitario cuestionado y de los medios probatorios aportados, no se ha acreditado que el uso del término “griego” en la publicidad de la línea de productos “Yogurt Griego Gloria” sea susceptible de inducir a error a los consumidores, acerca de su composición y/o elaboración. Ello, debido a que no se evidencia que exista un estándar o parámetro unívoco en el mercado sobre los ingredientes específicos o elaboración que debe tener un yogurt para ser denominado “griego”; ni se ha demostrado que exista una definición normativa respecto de dicho término que conlleve a esperar una determinada composición y/o elaboración en específico.
Resolución 163-2024-SDC del 2024-10-30
Expediente: 24-2023-CDB-B
Partes: ASOCIACIÓN AUTOMOTRIZ DEL PERÚ MINISTERIO DEL AMBIENTE MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Se declara la NULIDAD de la Resolución 0017-2024/CDB-INDECOPI del 12 de marzo de 2024 que declaró la sustracción de la materia del procedimiento iniciado por Asociación Automotriz del Perú contra el Ministerio del Ambiente y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones por la presunta imposición de una barrera comercial no arancelaria ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en la exigencia de que los vehículos importados que se incorporen al parque automotor cumplan con los niveles de emisión de Euro 6/VI, Tier 3 y EPA 2010, contenida en los acápites del I.3 al I.9 del Anexo del Decreto Supremo 010-2017-MINAM, que establece Límites Máximos Permisibles de emisiones atmosféricas para vehículos automotores, modificado por el Decreto Supremo 029-2021-MINAM. Esta decisión se sustenta en que la exigencia materia de denuncia subsiste en el ordenamiento jurídico (en los acápites del I.3 al I.9 del Anexo del Decreto Supremo 010-2017-MINAM, modificado por el Decreto Supremo 029-2021-MINAM y Decreto Supremo 003-2024-EM), pues no se advierte que la medida cuestionada -en sí misma- haya sido objeto de una modificación sustantiva o derogada. Por tanto, la resolución apelada contravino el artículo 7 del Decreto Legislativo 1212 y el numeral 2.1 del artículo 2 del Reglamento del Procedimiento de Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias, que contienen la definición de barrera comercial no arancelaria, concordados con el numeral 21.3 del artículo 21 de dicho cuerpo reglamentario, que describe el supuesto que configura una sustracción de la materia. En consecuencia, el acto impugnado está incurso en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución 163-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 161-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ZARELA LISBÉ PAREDES GUTIERREZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que: a) Atribuyó indebidamente a la denunciante un préstamo ascendente a S/ 22 399,20; y, b) No cumplió con las medidas de seguridad pertinentes para autorizar debidamente 2 transferencias por el importe total de S/ 21 601,00, con cargo a la Cuenta de Ahorros N° 655****70 del denunciante. SANCIONES: - 8,12 UIT: Por la atribución indebida de un crédito a la denunciante. - 8,12 UIT: Por la autorización indebida de 2 operaciones con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante.
Resolución 164-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 17-2023-CPC-INDECOPI-MDD
Partes: MARÍA LUDOMILIA UCEDA VILLACREZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que la denunciante carecía de interés para obrar para cuestionar 8 consumos cargados en su tarjeta de crédito por los montos de S/ 1 800,00, S/ 1 800,00, S/ 2 500,00, S/ 2 500,00, USD 541,09, USD 496,90, USD 689,60 y USD 689,60, debido a que la entidad financiera subsanó dicha conducta con anterioridad a la presentación de la denuncia. Se modifica la resolución apelada, en el extremo de la medida correctiva ordenada; y, en consecuencia, se ordena al Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, que, en un plazo máximo de 15 días hábiles contado desde la notificación de la presente resolución, cumpla con: a) Extornar a la señora María Ludomilia Uceda Villacrez el monto correspondiente a los consumos efectuados por S/ 1 800,00 y USD 540,95, así como dejar sin efecto cualquier comisión, interés o gasto que dichos consumos hubieran generado y, además, de haber pagado la consumidora algún monto por las operaciones corresponderá devolver lo pagado más los intereses legales generados hasta la fecha de cumplimiento de la medida correctiva; y, b) De ser el caso, realizar las gestiones necesarias a fin de que se proceda con la rectificación negativa de la denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, que se pudiera haber generado mes a mes a consecuencia de la deuda atribuida a la denunciante. Se confirma resolución apelada, que exoneró al Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank del pago de los costos del procedimiento.
Resolución 165-2024-SDC del 2024-10-30
Expediente: 40-2023-CCD
Partes: PGB GROUP SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se CONFIRMA la Resolución 001-2024/CCD-INDECOPI del 9 de enero de 2024 que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por PGB Group Sociedad Anónima Cerrada contra Banco de Crédito del Perú S.A. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción a la cláusula general, supuesto de infracción previsto en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que el cierre de cuentas cuestionado se produjo sobre la base de una resolución contractual efectuada por Banco de Crédito del Perú S.A., en mérito de las cláusulas 5 y 15 del documento denominado “Condiciones Generales de las Cuentas y Servicios del Banco” y las medidas de debida diligencia contenidas en la Resolución SBS 2660-2015 – Reglamento de Gestión de Riesgos de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo. En el presente caso, Banco de Crédito del Perú S.A. advirtió que la actividad económica ejercida por PGB Group Sociedad Anónima Cerrada se encontraba expuesta a riesgos de lavados de activos y financiamiento del terrorismo, por lo que procedió a requerirle determinada información sobre su programa de cumplimiento, el origen de sus fondos y sus clientes, en aplicación de las medidas de debida diligencia en el conocimiento del cliente. Al estimar que la información remitida como respuesta era incompleta e inexacta, la denunciada determinó que existía un riesgo de incumplimiento de las medidas en mención, por lo que procedió con el cierre de las cuentas de la denunciante. Por tanto, no se observa que la actuación controvertida implique una contravención a la exigencia de buena fe empresarial que rige una actividad concurrencial.
Resolución 165-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 300-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: PEDRO POMA SANTIAGO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, al no haber analizado la responsabilidad del Banco BBVA Perú S.A., por el crédito cuestionado, bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la Resolución SBS 504-2021, norma vigente al momento en que ocurrió el hecho denunciado. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A, al probarse que atribuyó indebidamente al denunciante un préstamo por la suma de S/ 68 100,00. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 166-2024-SDC del 2024-10-30
Expediente: 1-2022-CCD-INDECOPI-PIU
Partes: SUE HELLEN BRUN LOZADA HUMBERTO MANUEL FERNANDO LÁZARO MARTÍNEZ
Se CONFIRMA la Resolución 034-2024/INDECOPI-PIU del 24 de enero de 2024, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra el señor Humberto Manuel Fernando Lázaro Martínez por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento es que se ha verificado que el imputado realizó la actividad de venta de combustible en el establecimiento ubicado en Carretera Chulucanas – Piura, Sector Huapalas, Zona Sagrado Corazón de Jesús, distrito de Chulucanas, provincia de Morropón, departamento de Piura, sin contar con la licencia de funcionamiento emitida por la municipalidad correspondiente; y, obteniendo, de esta manera, una ventaja significativa en el mercado. Adicionalmente, se CONFIRMA la Resolución 034-2024/INDECOPI-PIU del 24 de enero de 2024, en los extremos referidos a la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y el pago de las costas y costos. Finalmente, se declara la CONFIDENCIALIDAD de la información presentada por el señor Humberto Manuel Fernando Lázaro Martínez, mediante su escrito del 21 de octubre de 2024, referida al monto de sus ingresos brutos, percibidos en el año 2023, así como de los reportes tributarios que también contienen dichos datos. Lo anterior, de conformidad con lo establecido en el numeral 40.2 del artículo 40 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, y el numeral 2.1 de la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, Directiva sobre confidencialidad de la información en los procedimientos seguidos por los Órganos Funcionales del Indecopi. SANCIÓN: SESENTA PUNTO SESENTA Y SIETE (60.67) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución 166-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 34-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: KARINA HERRERA FERNÁNDEZ BACA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse el otorgamiento indebido del préstamo ascendente a S/ 34 946,90. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 166-2025-SDC del 2025-07-30
Expediente: 20-2024-CDB-B
Partes: ELEA PERÚ S.A.C. MINISTERIO DE SALUD
Se acepta el DESISTIMIENTO presentado por Elea Perú S.A.C. respecto del procedimiento de eliminación de barreras comerciales no arancelarias seguido contra el Ministerio de Salud, al haberse verificado que el desistimiento formulado cumple con los requisitos establecidos en el artículo 200 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS. En consecuencia, se DEJA SIN EFECTO la Resolución 034-2025/CDB-INDECOPI del 7 de marzo de 2025 y se declara CONCLUIDO el procedimiento administrativo.
Resolución 167-2024-SDC del 2024-10-30
Expediente: 1-2023-CCD-INDECOPI-PIU
Partes: DE OFICIO CLÍNICA LA FLORIDA S.A.C.
Se declara la NULIDAD PARCIAL de la Resolución 1 del 5 de junio de 2023, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura en el extremo que imputó a Clínica La Florida S.A.C. la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto previsto en el artículo 9.1 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, así como la nulidad de los actos posteriores vinculados a dicho extremo. La razón que sustenta esta decisión es que los hechos materia de cuestionamiento no corresponden al supuesto infractor previsto en el artículo 9.1 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, pues el hecho de que la imputada haya concurrido en el mercado empleando la categoría de “Clínica”, a pesar de no estar categorizada como tal, no califica como un acto de confusión respecto al origen empresarial de los productos o servicios que ofrece en el mercado. Por tanto, la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura vulneró el artículo 31.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal, el artículo 254.3 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, así como el principio de tipicidad, establecido en el artículo 248.4 de esta última norma. Por otra parte, se MODIFICA la Resolución 101-2024/INDECOPI-PIU del 14 de febrero de 2024 en el extremo que sancionó a Clínica La Florida S.A.C. con una multa de 28.48 Unidades Impositivas Tributarias por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el literal b) del artículo 14.2 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal y, reformándola, se sanciona a dicha empresa con una multa de 18.36 Unidades Impositivas Tributarias. SANCIÓN: 18.36 (DIECIOCHO PUNTO TREINTA Y SEIS) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución 167-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 1275-2023-CC1
Partes: AUGUSTO JOSÉ MALPARTIDA LEÓN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que precisó la imputación y analizó la conducta referida a que no se habrá cumplido con entregar al denunciante la copia de 2 cheques por el importe total de USD 120 000,00, pese a que fueron solicitadas en diversas oportunidades como una presunta infracción del literal b) del artículo 1°.1 y del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una vulneración del artículo 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia al probarse que, injustificadamente, no cumplió con entregar al denunciante la copia de 2 cheques por un importe total de USD 120 000,00. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por prescripción, por cuanto, al momento de la interposición de la referida denuncia, se superó el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para ejercer la potestad sancionadora respecto del cuestionamiento invocado por el denunciante, referido a que se habría registrado de manera incorrecta el monto de dinero que depositó en su cuenta de ahorros. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 168-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 230-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DANY FABIOLA CALLE ASTUDILLO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, por no analizar la responsabilidad del Banco de Crédito del Perú S.A., referida a la falta de adopción de medidas de seguridad, bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, pese a que estaba vigente al momento de la ocurrencia de los hechos. En vía de integración, se declara fundada, la denuncia contra la referida entidad financiera, al probarse que cargó indebidamente 3 operaciones en la cuenta de ahorros de la denunciante. SANCIÓN: 11,60 UIT por las operaciones no reconocidas.
Resolución 169-2024-SDC del 2024-11-06
Expediente: 142-2020-CCD
Partes: ÁMERICA MÓVIL PERÚ S.A.C. WI-NET TELECOM S.A.C.
Se REVOCA la Resolución 155-2023/CCD-INDECOPI del 14 de noviembre de 2023, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que se pronunció sobre el fondo de la imputación efectuada contra Wi-Net Telecom S.A.C., en mérito de la denuncia de América Móvil Perú S.A.C., por la presunta realización de actos de competencia desleal en las modalidades de engaño, denigración, infracción al principio de autenticidad y al principio de legalidad, supuestos previstos en los artículos 8, 11, 16 y 17 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Seguidamente, se declara la CADUCIDAD del procedimiento administrativo sancionador tramitado en contra de Wi-Net Telecom S.A.C. bajo el Expediente 142-2020/CCD y se ordena su archivo. El fundamento de tal decisión es que se ha constatado que el trámite del presente procedimiento de investigación y sanción de actos de competencia desleal excedió el plazo máximo de ciento noventa y cinco (195) días hábiles con el que contaba la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal para emitir y notificar su pronunciamiento definitivo sobre los presuntos actos de competencia desleal que motivaron el inicio de dicho procedimiento en su oportunidad. Por tanto, en aplicación del artículo 259 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, se verifica que ha operado la caducidad administrativa.