alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3596-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 1548-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : EDGAR RICARDO GUEVARA CCAMA DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, toda vez que: a) No atendió la solicitud de gestión presentada el 1 de junio de 2023; y, b) No atendió el requerimiento de información presentado el 1 de junio de 2023 por el denunciante. SANCIONES: 6,89 UIT – Por no atender la solicitud de gestión. 4,34 UIT – Por no atender el requerimiento de información. TOTAL: 11,23 UIT
Resolución 3597-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 116-2023-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: DENUNCIANTE : CORPORACIÓN PERUANA DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIOS DE POSGRADO S.A.C. DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente debido a que la facultad de la autoridad administrativa para conocer la conducta denunciada prescribió.
Resolución 3599-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 737-2025-CC2
Partes: DENUNCIANTE : EDUARDO ANTONIO SEGURA JIMÉNEZ DENUNCIADA : MANCORALAND S.A.C.
Se revoca la apelada que concedió la medida cautelar solicitada por el denunciante; y, en consecuencia, se deniega la misma, debido a que no se verificó la verosimilitud de la presunta infracción imputada a Mancoraland S.A.C.
Resolución 3600-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 62-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : JUAN MIGUEL PORTILLA VÉLEZ DENUNCIADOS : NB CENTRO E.I.R.L.
Se confirma la apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta, referida a que no habría dado respuesta al Reclamo 25 del 24 de enero de 2024. Se confirma la apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta, respecto a que no habría dado respuesta al Reclamo 26 del 1 de febrero de 2024 y habría resuelto unilateralmente el contrato suscrito con el denunciante. Se declara la nulidad parcial de la apelada, en el extremo que impuso a NB Centro E.I.R.L. una amonestación por infracción al artículo 24.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que esta fue indebidamente motivada. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad que emita un nuevo pronunciamiento en este extremo. SANCIÓN: Amonestación por haber resuelto unilateralmente el contrato.
Resolución 3601-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 645-2025-PS0-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : ÁLVARO FUENTES RIVERA FERNÁNDEZ DENUNCIADA : CMAC - HUANCAYO S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es el órgano competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia formulada por el señor Álvaro Fuentes Rivera Fernández.
Resolución 3602-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 2501-2025-PS3
Partes: DENUNCIANTE : LUIS AUGUSTO YATACO PÉREZ DENUNCIADO : BANCO DE LA NACIÓN
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es el órgano competente, por razón de materia, para conocer la denuncia formulada por el señor Luis Augusto Yataco Pérez.
Resolución 3603-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4321-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : RUBEN EDUARDO ARRIETA ALVARADO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó la decisión de la Comisión de otorgar una ampliación de plazo, lo cual no es pasible de ser analizado en esta vía.
Resolución 3604-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4325-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : GABRIEL BENIGNO ZEVALLOS PEÑALOZA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con impulsar el procedimiento de ejecución de la medida correctiva ordenada en la Resolución Final N° 2418- 2025/CC1.
Resolución 3606-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4311-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : WALTER ENRIQUE RIVERA VILCHEZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja referida a la demora en la calificación de la denuncia, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la resolución que requiere la subsanación de la denuncia.
Resolución 3607-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4354-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : CESAR MASASHI SOEDA SUZUKI QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que, a la fecha de presentación de la queja, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 ya había cumplido con elevar el expediente de la denuncia a la Sala.
Resolución 3608-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4313-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : JAROL DIEGO RODRIGUEZ PALPA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja referida a la demora en la calificación de la denuncia, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la resolución que admite a trámite la denuncia.
Resolución 3609-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4316-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : TELLO MARIÑAS MONICA PATRICIA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCION AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja, debido a que la quejosa no cuestiona defectos de tramitación pasibles de ser subsanados mediante la vía de la queja.Se declara improcedente el reclamo en queja, debido a que la quejosa no cuestiona defectos de tramitación pasibles de ser subsanados mediante la vía de la queja.
Resolución 3610-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4320-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : RUBEN EDUARDO ARRIETA ALVARADO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3611-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4323-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : DANIEL ARCE LAZARTE QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la resolución que concede la medida cautelar solicitada por el quejoso.
Resolución 3612-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4308-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : MARCOS RAMIREZ LEONELA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la Resolución N° 2 que cumple con informar la programación de audiencia de conciliación solicitada por el quejoso.
Resolución 3613-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4324-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : JOHN HITLER MENA DÁVILA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la Resolución N° 0352-2025/ST-CC1 que encauzó el recurso de reconsideración.
Resolución 3616-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4350-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : MARCIA MILUSKA EGOAVIL ALMEIDA QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara infundada la queja, en tanto, la Comisión quejada se encuentra dentro del plazo para emitir un pronunciamiento final.Se declara infundada la queja, en tanto, la Comisión quejada se encuentra dentro del plazo para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 3617-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4387-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ALICIA KATHERINE DEL ROSARIO POMA PINILLOS QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja, debido a que lo alegado por la quejosa no es susceptible de ser analizado por vía de la queja, toda vez que el reclamo planteado cuestiona la falta de atención a su solicitud de copias y no un presunto defecto en el trámite de un procedimiento.
Resolución 3618-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 4389-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ELIZABETH TATIANA NOLAZCO AHUANARI QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 de admisión a trámite de la denuncia presentada por la quejosa.
Resolución 3619-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 214-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : GLORIA ESTEFANY MENDOZA GUEVARA DENUNCIADO : J & S PERUANA STAR S.A.C.
Se declara improcedente la nulidad deducida por J & S Peruana Star S.A.C., respecto de la Resolución 0355-2024/SPC-INDECOPI del 7 de febrero de 2024, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 0355-2024/SPC-INDECOPI, debido a que J & S Peruana Star S.A.C. no fue notificada previamente con el Proveído 1 del 22 de agosto de 2023.
Resolución 3622-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 2222-2022-CC1
Partes: DENUNCIANTE : MANUEL OYOLA CRUZ DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Banco de Crédito del Perú S.A., respecto de la Resolución 1005-2025/SPCINDECOPI, debido a que no se advirtió la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 3623-2025-SPC del 2025-10-29
Expediente: 908-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : BRIGITTE YOLANDA BEZADA BALLONA DENUNCIADO : BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por la señora Brigitte Yolanda Bezada Ballona, respecto de la Resolución 1321- 2025/SPC-INDECOPI, debido a que no se advirtió la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 3626-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 313-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : RÓMULO RAÚL CORTEGANA GONZALEZ DENUNCIADO : PROTECTA S.A. COMPAÑIA DE SEGUROS
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Protecta S.A. Compañía de Seguros, debido a que el denunciante se desistió de su pretensión, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3627-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 261-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : JUAN JOSÉ HUAMÁN ORTIZ DENUNCIADO : PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Promotora Opción S.A. EAFC, debido a que el denunciante se desistió de su pretensión, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3628-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 45-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ROBERTO FERNANDO DEL RÍO MASAVEU DENUNCIADA : AUTONIZA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoniza S.A.C., toda vez que las partes suscribieron una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3629-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 215-2024-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : NAU ROJAS DÍAZ DENUNCIADOS : DERCOCENTER S.A.C. AUTOMOTORES PAKATNAMU S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Dercocenter S.A.C. y Automotores Pakatnamu S.A.C., toda vez que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3630-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 209-2024-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : MARÍA ELIZABETH PEÑA LLAMO DENUNCIADA : GRUPO INMOBILIARIO JESÚS EN TI CONFÍO S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Grupo Inmobiliario Jesús En Ti Confío S.A.C., dado que las partes arribaron a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho una afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3631-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 315-2024-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTES : YULI VILMA VIVAS REYES LIBIA REYES DE ORÉ DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma modificando fundamentos la resolución que declaró improcedente liminarmente: a) La denuncia interpuesta por la señora Yuli Vilma Vivas Reyes contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que el Indecopi carece de competencia para pronunciarse sobre la conducta denunciada por dicha administrada, la cual debe ser evaluada por la Autoridad Jurisdiccional en el Expediente 00076-2019-0-3406-JR-CO-01; y, b) La denuncia presentada por la señora Libia Reyes de Oré contra dicho proveedor, debido a que no es consumidora protegida, como garante solidaria.
Resolución 3633-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 1182-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : CATHERIN MARCIA LUZ DÁVILA ZAVALETA DENUNCIADOS : BANCO FALABELLA PERÚ S.A. GACSA PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que decidió analizar una sola presunta infracción del numeral 1.1 del artículo 1 y del artículo 2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor -referida a que Banco Falabella Perú S.A. brindó información errónea sobre el plazo de atención de reclamos- como 9 conductas distintas. En vía de integración, se declara fundada la denuncia, por el allanamiento del proveedor. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Gacsa Perú S.A.C., respecto a que no devolvió a la denunciante el importe de S/ 10 000,00 en el plazo informado. Se modifican parcialmente las medidas correctivas ordenadas, disponiéndose que Banco Falabella Perú S.A.: a) Rectifique la información errónea consignada sobre los plazos de atención de reclamos; b) Gestione la rectificación de la calificación crediticia de la denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP; y, c) Remita a Gacsa Perú S.A.C. y a la denunciante una liquidación de los intereses indebidamente generados por el consumo de S/ 10 000,00 cargados a la tarjeta de crédito y -de forma solidaria con este último proveedor- gestione su extorno o devolución. Se confirman las medidas correctivas apeladas, por las cuales se ordenó a Banco Falabella Perú S.A. atender de manera adecuada 2 reclamos y abstenerse de utilizar métodos abusivos de cobranza en perjuicio de la denunciante; y, se dejan sin efecto las medidas correctivas referidas a que atienda un reclamo y brinde información correcta a la denunciante sobre la doble facturación de un consumo de S/ 10 000,00 con cargo a su tarjeta de crédito. SANCIONES: Amonestación - A Banco Falabella Perú S.A., por el otorgamiento de información incorrecta sobre el plazo de atención de reclamos. 2 UIT - A Gacsa Perú S.A.C., por la falta de devolución oportuna de un consumo de S/ 10 000,00.
Resolución 3634-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 7-2024-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: DENUNCIANTE : ERIC FRANCO CAMONES PAMPA DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta por el denunciante contra Banco de Crédito del Perú S.A., respecto a que permitió que se efectúen 8 operaciones, con cargo a la 375-********-0-** del denunciante, las cuales no fueron válidamente autorizadas. Asimismo, se confirma la medida correctiva dictada. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 3635-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 1994-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : DAVID ALBERTO ARIAS MONTOYA DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta por el denunciante contra Banco BBVA Perú S.A., respecto a la presunta atención inadecuada brindada al denunciante, el 14 de junio de 2023, al haberle atendido de forma “displicente” y haberse negado injustificadamente a desbloquear su cuenta de ahorros.
Resolución 3636-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 95-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : GUSTAVO RAFAEL ZEVALLOS RUETE DENUNCIADA : DESARROLLADORA INMOBILIARIA IBIZA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, dado que, imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la falta de entrega del inmueble del denunciante, pese a que la misma se encontraba subsumida en la conducta imputada referida a que Desarrolladora Inmobiliaria Ibiza S.A.C. no culminó el proyecto inmobiliario donde se encontraba el referido inmueble. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia contra Desarrolladora Inmobiliaria Ibiza S.A.C., dado que la conducta imputada referida a la falta de culminación del proyecto inmobiliario adquirió la condición de cosa decidida mediante Resolución 1978-2023/SPC-INDECOPI del 17 de julio de 2023. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Desarrolladora Inmobiliaria Ibiza S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada, por no atender la solicitud de gestión contenida en la carta notarial del 22 de noviembre de 2022.
Resolución 3639-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 36-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH – ACUREA DENUNCIADOS : TIENDAS ARUMA S.A.C. – ARUMA LUIS FELIPE SEMINARIO ATKINS
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 8, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, que concedió el recurso de apelación interpuesto por la denunciante contra la Resolución 1356-2024/CC2; y, en consecuencia, declarar improcedente dicho recurso, toda vez que la denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionar las sanciones impuestas por la Autoridad Administrativa. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la apelada, en los extremos en que se imputó y se pronunció, respectivamente, sobre dos (2) presuntas cláusulas abusivas como una infracción al literal e) del artículo 50 del Código de Defensa y Protección del Consumidor, cuando correspondía subsumir dichas conductas específicamente en el literal a) del artículo 51 del mismo cuerpo normativo. En vía de integración, se declaran infundados dichos extremos, en tanto las cláusulas denominadas Política de cambios y devoluciones y Política de cambios para compra realizadas mediante aplicativo Rappi no resultan abusivas. Se declara la nulidad de la resolución apelada en el extremo que declaró improcedente la denuncia contra el señor Luis Felipe Seminario Atkins, debido a que la Comisión de origen no actuó los medios probatorios necesarios para determinar si el denunciado tenía legitimidad para obrar pasiva en el presente procedimiento. En ese sentido, se dispone que la citada Comisión, una vez subsanado el vicio advertido, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento.
Resolución 3640-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 66-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : MILAGROS EMMA ESCAJADILLO MORY DENUNCIADA : MAQUINARIA NACIONAL S.A. PERÚ
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Maquinaria Nacional S.A. Perú por haber puesto a disposición de la denunciante un vehículo que no era idóneo, toda vez que al poco tiempo de uso presentó pérdida de líquido refrigerante del motor. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 3641-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 1122-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : YANET VILLACORTA OVIEDO DENUNCIADOS : BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. MASTER AJUSTADORES DE SEGUROS S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en el extremo que no habría cumplido con otorgar a la denunciante la cobertura del Seguro Incendio Todo Riesgo por el siniestro del inmueble asegurado. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Master Ajustadores de Seguros S.A.C., en los siguientes extremos: i) que habría realizado una inadecuada evaluación del siniestro reportado por la denunciante en el inmueble asegurado; y, ii) que habría remitido a la denunciante un informe básico y Car 4180/2023 a través del cual repitió e hizo uso de los mismos términos expresados por la denunciante, sin tomar en cuenta los eventos reportados durante la visita del Ingeniero Civil.
Resolución 3643-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 1073-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : JOSÉ MANUEL RIOS PICCINI DENUNCIADA : RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la medida correctiva dictada en resolución apelada, referida a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. otorgue al denunciante la cobertura del seguro vehicular por el siniestro ocurrido el 20 de setiembre de 2023, de acuerdo con los términos y condiciones de la Póliza 2101-1305236.
Resolución 3645-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 51-2024-CPC-INDECOPI-AQP-SAN5
Partes: DENUNCIADOS : COLEGIO PARTICULAR MIXTO LA VALLEJO JOPDIK E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Jopdik E.I.R.L., por infracción del artículo 5 del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, por incumplir, de manera injustificada, con absolver de forma íntegra el requerimiento de información realizado a través de la Carta 0180-2024-CPC-AQP/INDECOPI de fecha 8 de abril de 2024. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Jopdik E.I.R.L. con 2,41 UIT, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento; y, en vía de integración, se le sanciona con 1,04 UIT. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 3646-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 19-2024-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: DENUNCIADOS : COLEGIO PARTICULAR SAN SEBASTIÁN ALAN FRANCISCO GUILLÉN RODRÍGUEZ
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable al señor Alan Francisco Guillén Rodríguez, por no exhibir el aviso del Libro de Reclamaciones en su institución educativa conforme al Reglamento del Libro de Reclamaciones. SANCIÓN: 0,70 UIT
Resolución 3649-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 4388-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES DEL PERÚ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja referida a la demora en la calificación de la denuncia, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la resolución que requiere la subsanación de la denuncia.
Resolución 3651-2025-SPC del 2025-11-03
Expediente: 4390-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : HELMUT LEONID MURILLO DIAZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja referida a la demora en la calificación de la denuncia, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la resolución que requiere la subsanación de la denuncia.