alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 548-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 396-2023-SPC
Partes: JAYDY YESENIA JAVE REYES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Jaydy Yesenia Jave Reyes contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0317-2022/ILN-CPC.
Resolución 548-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 33-2020-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: CRISTHIAN GÁRATE VILLACORTA INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Cristhian Gárate Villacorta contra Interseguro Compañía de Seguros S.A. por infracción del artículo 19° del Código y Defensa del Consumidor, respecto de la denegatoria de la cobertura solicitada por el denunciante; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que el siniestro se encontraba consentido. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 548-2021-SPC del 2021-03-10
Expediente: 246-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: FABIOLA JUDITH QUICIO SERNAQUE RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 2 del 15 de octubre de 2019 y de la Resolución 0226-2020/INDECOPI-LAM del 24 de junio de 2020, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, toda vez que la primera instancia no imputó ni se pronunció, respectivamente, sobre el verdadero hecho denunciado por la señora Fabiola Judith Quicio Sernaque contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. En ese sentido, se ordena que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque impute correctamente el hecho denunciado por la interesada y que, luego de ello, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque emita un pronunciamiento sobre el particular a la brevedad posible. Para tales efectos, se precisa que la conducta cuestionada se encontraba referida a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. habría resuelto unilateralmente las cuatro (04) pólizas que contrató la interesada sin comunicar ello de manera previa (presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor).
Resolución 548-2020-SPC del 2020-02-24
Expediente: 445-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE ELVIA LLATAS FUSTAMANTE
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por la señora Elvia Llatas Fustamante contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, respecto de la presunta demora en la remisión del expediente a la Sala Especializada en Protección al Consumidor, dado que ello ya fue materia de pronunciamiento por esta instancia mediante Resolución 0333-2020/SPC-INDECOPI, verificándose un supuesto de cosa decidida.
Resolución 548-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 179-2021-CC2
Partes: JENNIFER AMANDA YENG ZUMAETA SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. ´O´S.P.S.A.
Se confirma la resolución apelada en los extremos que: a) Declaró improcedente la denuncia, en tanto Indecopi no tiene competencia para pronunciarse sobre omisiones de un administrado dentro de una investigación policial; y, b) Declaró infundada la denuncia, en tanto no se probó el presunto maltrato recibido por la denunciante por parte del personal de seguridad del denunciado. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución apelada por no imputar ni pronunciarse sobre la inadecuada atención a la solicitud de información de la denunciante, de conformidad con el artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Se ordena a la Comisión de origen que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 549-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 397-2023-SPC
Partes: EDUARDO FLORENTINO TITO CALLA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Eduardo Florentino Tito Calla contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno, respecto a la improcedencia del recurso de apelación que presentó contra la Resolución 4, la cual había denegado su solicitud de ampliación de cargos; debido a que, por norma legal, dicha resolución de trámite no era susceptible de impugnación.
Resolución 549-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 243-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: EDILBERTO AZABACHE CASTRO EMPRESA DE TRANSPORTES EL DORADO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Edilberto Azabache Castro contra Empresa de Transportes El Dorado S.A.C. por falta de interés para obrar, dado que no quedó acreditado que el denunciante tuviera una necesidad de acudir a la Autoridad Administrativa para la resolución de algún conflicto de intereses con la proveedora.
Resolución 549-2021-SPC del 2021-03-10
Expediente: 228-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 3 EMPRESA DE TRANSPORTES SANTA ÚRSULA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a Empresa de Transportes Santa Úrsula S.A.C. por infracción del artículo 50º literal e) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la empresa de transportes incorporó en sus boletos de viaje una cláusula abusiva de ineficacia absoluta que limitaba o restringía el derecho de los consumidores a: (i) presentar reclamos; (ii) endosar o transferir la titularidad de los boletos de viaje; y, (iii) postergar la realización del servicio de transporte. SANCIONES: - 3,5 UIT: Por incorporar en sus boletos de viaje una cláusula abusiva que limitaba o restringía el derecho de los consumidores a presentar reclamos, así como endosar o transferir la titularidad de los boletos de viaje. - 3,5 UIT: Por incorporar en sus boletos de viaje una cláusula abusiva que limitaba o restringía el derecho de los consumidores a postergar la realización del servicio de transporte.
Resolución 549-2020-SPC del 2020-02-24
Expediente: 478-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JORGE LUIS DEL SOLAR MARROQUÍN
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Jorge Luis Del Solar Marroquín contra la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N° 2, por la falta de pronunciamiento en relación al incumplimiento de medida correctiva por parte de Flat Petit Thouars S.A.C., en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1121-2016/CC2. Asimismo, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad, un pronunciamiento respecto al presunto incumplimiento de la medida correctiva ordenada a Flat Petit Thouars S.A.C.
Resolución 549-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 1329-2022-CC2
Partes: IVC CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. EXPERIAN PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia, pues el denunciante no es un consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 550-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 398-2023-SPC
Partes: LUSSO GRUPO INMOBILIARIO S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Lusso Grupo Inmobiliario S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a que no habrían sido notificados con ningún acto entre la Resolución 3 y la Resolución 1381-2022/CC2; debido a que los actos cuestionados están referidos a una fecha anterior a la emisión del pronunciamiento que puso fin a la instancia, de allí que no resultan pasibles de ser cuestionados por la vía de la queja. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Lusso Grupo Inmobiliario S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que no habrían sido notificados la Resolución 1381-2022/CC2; al acreditarse que dicho acto administrativo fue válidamente notificado en el correo electrónico señalado por el quejoso.
Resolución 550-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 1445-2020-CC1
Partes: DANIEL JESÚS RIVERA ALVA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Daniel Jesús Rivera Alva contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de su pretensión, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 550-2021-SPC del 2021-03-10
Expediente: 1259-2019-CC1
Partes: TADEO BLAS ESPINOZA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A. TAS CORREDORES DE SEGUROS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que se comprobó que la compañía aseguradora declaró de manera indebida la pérdida total del vehículo del señor Tadeo Blas Espinoza, incumpliendo con su deber de repararlo. Ello, en tanto la declaración de pérdida total del vehículo no fue sustentada por el proveedor conforme a lo establecido en el artículo 15° de la Resolución SBS 3202-2013, que aprobó el Reglamento para la Gestión y Pago de Siniestros; a efectos de rechazar la cobertura del seguro solicitada. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 550-2020-SPC del 2020-02-24
Expediente: 440-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referente a la presunta demora en la emisión y notificación de la Resolución 2, toda vez que dicho órgano resolutivo ya se había pronunciado respecto del presunto defecto de tramitación antes de la interposición del reclamo en queja. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referido a su disconformidad con lo decidido en la Resolución 2, dado que ello no resulta ser pasible de análisis por la vía de la queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 550-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 352-2022-CC2
Partes: MIGUEL ÁNGEL RIMAYCUNA POLANCO Y OTROS1 PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ - PUCP
Se declara la nulidad de la Resolución 2853-2022/CC2 por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 no emitió pronunciamiento alguno sobre el pedido de informe oral planteado por la Pontificia Universidad Católica del Perú en su escrito del 15 de junio de 2022, reiterado el 17 de noviembre del mismo año. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible, teniendo en cuenta la totalidad de los pedidos y alegatos formulados por las partes en el procedimiento.
Resolución 551-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 389-2023-SPC
Partes: LEONEL RIVERA SEMINARIO FANNY ROSARIO PEÑA LANDEO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por los señores Leonel Rivera Seminario y Fanny Rosario Peña Landeo en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo referido a la demora en calificar los recursos de apelación que presentaron los quejosos y Banco Interamericano de Finanzas el 7 y 9 de febrero de 2023, respectivamente; al haberse producido la sustracción de la materia; debido a que, mediante Resoluciones 20-2023/ST-INDECOPI-PIU-CONCESORIO y 22-2023/ST-INDECOPI-PIU-CONCESORIO del 14 y 16 de febrero de 2023 la autoridad concedió a trámite dichos recursos. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por los señores Leonel Rivera Seminario y Fanny Rosario Peña Landeo en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo referido a la demora en calificar el recurso de apelación presentado por Grupo Allemant Contratistas y Ejecutores S.A.C. el 8 de febrero de 2023, al verificarse que, a la fecha, la autoridad quejada aún se encuentra dentro del plazo legal para calificar dicha impugnación.
Resolución 551-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 518-2020-CC2
Partes: LUIS ALBERTO MOREANO FALCÓN MARÍA DEL ROSARIO HONDERMANN LÓPEZ
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, en tanto el órgano de primera instancia se pronunció de manera conjunta por las conductas consistentes en que la señora María del Rosario Hondermann López habría impedido indebidamente al señor Luis Alberto Moreano Falcón el uso del estacionamiento de visita, pese a que no le informó sobre las gestiones efectuadas ante la Municipalidad de Santiago de Surco para obtener la Licencia de Regularización y Remodelación del Edificio “Santorini”, la cual modificaba este estacionamiento de propiedad común a bien de propiedad exclusiva. Ello, toda vez que, al ser dos presuntas infracciones distintas, debieron ser analizadas de forma independiente. En consecuencia, se deja sin efecto: (a) la sanción impuesta; (b) la medida correctiva ordenada; (c) la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento; y, (d) la inscripción de la señora María del Rosario Hondermann López en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración: (i) Se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Alberto Moreano Falcón contra la señora María del Rosario Hondermann López por infracción de los artículos 1° numeral 1.1 literal b); 2° numerales 2°.1 y 2°.2; y, 78° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que no cumplió con informar al denunciante sobre las gestiones efectuadas ante la Municipalidad de Santiago de Surco para obtener la Licencia de Regularización y Remodelación del Edificio “Santorini”, la cual modificaba este estacionamiento de propiedad común a bien de propiedad exclusiva; y, (ii) se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Alberto Moreano Falcón contra la señora María del Rosario Hondermann López por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que impidió indebidamente al denunciante el uso del estacionamiento de visita del Edificio “Santorini” destinado para uso de los propietarios. SANCIONES: - 1 UIT, por no haber brindado información sobre las gestiones efectuadas ante la Municipalidad de Santiago de Surco; y, - 5 UIT por haber impedido indebidamente el uso del estacionamiento de visita.
Resolución 551-2021-SPC del 2021-03-10
Expediente: 10-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CLAUDIA SOTO PÉREZ MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada dicha denuncia, al haberse verificado que la compañía aseguradora no aplicó el seguro de desgravamen al crédito otorgado a la madre de la denunciante. Ello, toda vez que, si bien la asegurada incurrió en reticencia y/o declaración inexacta, su contrato de seguro subsistía en mérito a lo dispuesto por el literal b) del artículo 15° de la Ley 29946, Ley del Contrato de Seguro; esto es, cuando la reticencia o declaración inexacta no dolosa no influyó en la producción del siniestro. Asimismo, se confirma la resolución recurrida en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto dicho proveedor no contaba con legitimidad para obrar, respecto a la imputación de que no habría aplicado el seguro de desgravamen al crédito otorgado a la madre de la denunciante. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 551-2020-SPC del 2020-02-24
Expediente: 441-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referente a la presunta demora en la emisión y notificación de la Resolución 4, toda vez que dicho órgano resolutivo ya se había pronunciado respecto de los presuntos defectos de tramitación antes de la interposición del reclamo en queja. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó el fondo de lo resuelto por el referido órgano resolutivo mediante Resolución 0414-2019/CPC-INDECOPI-AQP, toda vez que ello no resulta pasible de ser analizado a través de un reclamo en queja.
Resolución 551-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 491-2020-CC2
Partes: EZZIA CAROLINA FERRADAS BUSTAMANTE GIACOMO ERNESTO PUCCIO QUEVEDO ANGÉLICA HERMELINDA CAYCHO GUEVARA ASOCIACIÓN CENTROS DE ESPARCIMIENTO DE OFICIALES DE LA BENEMÉRITA GUARDIA CIVIL DEL PERÚ - ACENESPAR
e confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia contra la Asociación Centros de Esparcimiento de Oficiales de la Benemérita Guardia Civil del Perú - ACENESPAR, de conformidad con el siguiente detalle: Por iniciar las clases del año lectivo 2020 de forma anterior a lo dispuesto por la Resolución Viceministerial 0079-2020-MINEDU. Por no absolver la solicitud del 15 de mayo de 2020. Por no informar oportuna ni directamente a los denunciantes el plan de recuperación contenido en el Comunicado N° 003 del 21 de marzo de 2021, en tanto lo hizo vencido el plazo legal y a través de su página web. Sin embargo, se declaran nulas, por indebida motivación, las sanciones impuestas por las infracciones detalladas en los literales a) y c) del párrafo anterior. SANCIÓN: 1,04 UIT – por no haber absuelto la solicitud del 15 de mayo de 2020.
Resolución 552-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 394-2023-SPC
Partes: LUCINDA HAYDEE JARA ALVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Lucinda Haydee Jara Alva en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, sobre la demora en el inicio de la tramitación de su denuncia, en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0679-2022/ILN-CPC, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que el 15 de enero de 2023 se admitió a trámite su denuncia.
Resolución 552-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 1095-2020-CC1
Partes: ISMAEL ANTONIO MICHUE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el señor Ismael Antonio Michue formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2485-2021/CC1 del 17 de setiembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 552-2021-SPC del 2021-03-10
Expediente: 6-2020-CPC-INDECOPI-MDD
Partes: VÍCTOR AMADOR VARGAS ARMAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se tiene por adherido al señor Víctor Amador Vargas Armas al recurso de apelación interpuesto por Banco de Crédito del Perú S.A. contra la Resolución 0311-2020/INDECOPI-CUS, en los extremos referidos a: (i) la aplicación indebida de cargos no reconocidos respecto del periodo anterior a julio de 2018; (ii) el cargo de tres (3) retiros por la suma de S/ 2 250,00 que el denunciante no reconocía haber efectuado, correspondiente a los años 2011, 2013 y 2015; (iii) la falta de pago de los intereses que correspondían a los ahorros que el interesado mantuvo en su cuenta, respecto del periodo anterior a julio de 2018; (iv) la asignación de una naturaleza distinta a la cuenta de ahorros contratada; y, (v) la falta de pago de intereses por los ahorros mantenidos por el denunciante desde julio de 2018 hasta julio de 2020. En consecuencia, se traslada el escrito presentado el 24 de febrero de 2021 por el señor Víctor Amador Vargas Armas a Banco de Crédito del Perú S.A., para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 552-2020-SPC del 2020-02-24
Expediente: 442-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó el fondo de lo resuelto por el referido órgano resolutivo mediante Resolución 0390-2019/CPC-INDECOPI-AQP, toda vez que ello no resulta pasible de ser analizado a través de un reclamo en queja. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referente a la presunta demora en la emisión y notificación de la Resolución 4, toda vez que dicho órgano resolutivo ya se había pronunciado respecto del presunto defecto de tramitación antes de la interposición del reclamo en queja.
Resolución 552-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 1071-2022-CC2
Partes: OMAR ANTONIO ALAYO MARTÍNEZ SUPERMERCADOS PERUANOS SOCIEDAD ANÓNIMA 'O ' S.P.S.A. - TIENDAS MASS
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución apelada, en el extremo que imputó y se pronunció sobre un hecho no denunciado, referido a que no se habría atendido el reclamo del 22 de diciembre de 2021. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada en los extremos que declaró infundada la denuncia, referida a: No habría informado que solo se aceptaban pagos con las tarjetas de crédito “Tarjeta Oh!” o “Tarjeta Agora” en sus establecimientos físicos. No habría permitido el pago con una tarjeta distinta a las tarjetas de crédito “Tarjeta OH!” o “Tarjeta Agora”. No habría implementado un libro de reclamaciones en su página web “http://www.sostenibilidadspsa.pe”. No habría implementado el aviso del libro de reclamaciones en su página web “http://www.sostenibilidadspsa.pe”.
Resolución 553-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 395-2023-SPC
Partes: JOEL MICHEL ORIHUELA TORREJÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Joel Michel Orihuela Torrejón contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referido a la demora en correr traslado del escrito de apelación del proveedor; al verificarse que no corresponde realizar dicho trámite a la autoridad quejada, sino, al superior jerárquico.