alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 321-2022-SPC del 2022-02-16
Expediente: 426-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 3 INSTITUTO DEL DERECHO ORDENADOR DEL MERCADO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el Instituto del Derecho Ordenador del Mercado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 3, a través del cual cuestionó que no se le habría corrido traslado de la resolución que le incorporaba como tercero administrado, así como los actos emitidos con anterioridad a dicha resolución. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo el 28 de enero de 2022, puso en conocimiento de la quejosa la Resolución 6, a través de la cual se le incorporaba como tercero administrado, así como los actos emitidos con anterioridad a dicha resolución.
Resolución 321-2021-SPC del 2021-02-10
Expediente: 309-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: BLANCA ANTONIETA PÉREZ ZUNINI BANCO GNB PERÚ S.A.
Se dispone enmendar el error material existente en los considerandos tercero, séptimo y octavo de la parte resolutiva de la Resolución 0053-2020/INDECOPI-PIU; por lo que en donde dice: “por infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56° del Código”, debe decir: “por infracción de los artículos 18° y 19° del Código”. De otro lado, se revoca la Resolución 0053-2020/INDECOPI-PIU en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Blanca Antonieta Pérez Zunini contra el Banco GNB Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que los reportes negativos de la denunciante realizados ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, correspondientes a los meses de julio de 2018 y mayo de 2019, se encontraron debidamente justificados. Ello, en tanto la denunciante no canceló oportunamente la totalidad de la cuota correspondiente a dichos meses. Se revoca la Resolución 0053-2020/INDECOPI-PIU respecto de la medida correctiva ordenada; y, en consecuencia, se ordena a Banco GNB Perú S.A., en calidad de medida correctiva, que en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución cumpla con efectuar la liquidación del crédito de titularidad de la señora Blanca Antonieta Pérez Zunini, remitiendo una copia de la misma a dicha consumidora, en la cual se tendrá que explicar y detallar los conceptos incluidos, para que esta -en el plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de recibida dicha información- elija que se le aplique el cronograma de pagos inicial o el nuevo cronograma. Por último, se confirma la Resolución 0053-2020/INDECOPI-PIU en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Blanca Antonieta Pérez Zunini contra el Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en lo referido a que la entidad financiera no habría informado a la denunciante que en los meses de enero a junio de 2017 no se descontó de forma total el monto de las cuotas correspondientes a dichos meses. Ello en la medida que se verificó que dicha denuncia fue interpuesta luego de transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora.
Resolución 321-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 294-2019-CC1
Partes: GIOVANNA ELSA WEBERHOFER BOBBIO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Giovanna Elsa Weberhofer Bobbio contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad bancaria no cumplió con adoptar las medidas de seguridad necesarias al haber cargado en la tarjeta de crédito de la denunciante una operación no reconocida por el importe de S/ 7 777,00, la cual se encontraba fuera de las características de las transacciones previamente realizadas por la consumidora. SANCIÓN: 1,85 UIT
Resolución 321-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 152-2020-CC2
Partes: JONATAN ORLANDO RAMÍREZ PÉREZ UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES
Se integra la Resolución 0836-2023/SPC-INDECOPI, conforme al detalle expuesto en el numeral 7 del presente pronunciamiento.Se integra la Resolución 0836-2023/SPC-INDECOPI, conforme al detalle expuesto en el numeral 7 del presente pronunciamiento.
Resolución 322-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 353-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ELVIS CARTER ZAVALETA RODRÍGUEZ LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., en la medida que el señor Elvis Carter Zavaleta Rodríguez formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 322-2022-SPC del 2022-02-16
Expediente: 433-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES NOUVELLE DÉFENSE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0070-2021/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento, bajo responsabilidad. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo relativo a la conducta y/u organización de la quejada para cumplir con sus labores resolutivas, durante el procedimiento, toda vez que lo anterior no da cuenta de un presunto defecto de tramitación incurrido por dicho órgano resolutivo, que sea pasible de ser subsanado por la vía de la queja.
Resolución 322-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 14-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MERCEDES TERENCIA CABRERA MORENO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 2 del 27 de marzo de 2019 y de la Resolución 0431-2019/INDECOPI-LAL del 7 de junio de 2019, emitidas por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, el hecho referido a que Banco BBVA Perú S.A. habría atribuido a la señora Mercedes Terencia Cabrera Moreno una deuda ascendente a S/ 50 100,00, por concepto de un crédito que no solicitó ni contrató, como una infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta como presunta vulneración del artículo 56°.1 literal b) de dicho cuerpo normativo. Asimismo, en vía de integración, se declara infundada la denuncia presentada por la señora Mercedes Terencia Cabrera Moreno contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del artículo 56°.1, literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el crédito ascendente a S/ 50 100,00 fue válidamente solicitado por la denunciante, a través de cajero automático, mediante el uso de su tarjeta de débito 4551-*******-0166 y clave secret
Resolución 322-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 225-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CIRILO MOLINA TERAN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, dado que no se emitió el Informe Final de Instrucción exigido por las normas que regulan los procedimientos administrativos de protección al consumidor. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 323-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 14-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: GREGORIO ODILÓN YANAPA CORNEJO NOVA AUTOS S.A.C. AUTOFONDO S.A.C. GENERAL MOTORS PERU S.A. AUTOMOTRIZ INCAMOTORS S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Nova Autos S.A.C., Autofondo S.A.C., General Motors Perú S.A. y Automotriz Incamotors S.A.C., en la medida que el señor Gregorio Odilón Yanapa Cornejo formuló el desistimiento de la pretensión y del procedimiento seguido contra dichos proveedores, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 323-2022-SPC del 2022-02-16
Expediente: 2578-2021-CC1
Partes: LISETT VIOLETA NINA CARPIO CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A.
Se declara que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Lisett Violeta Nina Carpio contra Caja Rural de Ahorros y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A.
Resolución 323-2021-SPC del 2021-02-10
Expediente: 1611-2019-CC1
Partes: GERMÁN ROGEL BOBADILLA LOLI DINERS CLUB PERÚ S.A. BANCO PICHINCHA S.A.A. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la Resolución 1291-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Germán Rogel Bobadilla Loli contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, sobre el extremo referido a la atribución indebida de la Cuenta de Ahorros 08-********- 800 al denunciante, en tanto se verificó que la entidad financiera subsanó la conducta infractora con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos.
Resolución 323-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 24-2019-CC1
Partes: LILIANA DEL JESUS FORERO CHIRINOS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 del 28 de enero de 2019 y de la Resolución 1465-2019/CC1 del 17 de julio de 2019, emitidas por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Scotiabank Perú S.A.A. no habría tomado en consideración el pago anticipado realizado por la señora Liliana Del Jesús Forero Chirinos, como una infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta como presunta vulneración del artículo 86° de dicho cuerpo normativo. Asimismo, en vía de integración, se declara fundada la denuncia presentada por la señora Liliana Del Jesús Forero Chirinos contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 86° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que, el 3 de diciembre de 2018, la entidad financiera omitió considerar el abono efectuado por la denunciante, por el importe de S/ 22 450,00, como un pago anticipado de deuda de su crédito “Instacash”. De otro lado, se revoca la Resolución 1465-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Liliana Del Jesús Forero Chirinos contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 1° numeral 1.1 literal b) y del artículo 2° numerales 2.1 y 2.2 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que la entidad financiera cumplió con informar a la denunciante que los pagos adelantados o dirigidos se podían realizar en sus agencias para su correcta aplicación. SANCIÓN: 1 UIT, por no considerar el abono efectuado por la denunciante como un pago anticipado.
Resolución 323-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 1208-2022-CC2
Partes: LUIS ALBERTO LÓPEZ TASSON AUTOCAR DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autocar del Perú S.A. al haber arribado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de la cual el señor Luis Alberto López Tasson formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 324-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 1753-2021-CC1
Partes: JAVIER ANTONIO LEIGH TÁVARA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., debido a que el señor Javier Antonio Leigh Távara formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la Resolución 1363-2022/CC1, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en los extremos pertinentes, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 324-2022-SPC del 2022-02-16
Expediente: 403-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JULISSA ERIKA ZEVALLOS BEJARANO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Julissa Erika Zevallos Bejarano contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0414-2021/ILN-CPC-APELACIÓN.
Resolución 324-2021-SPC del 2021-02-10
Expediente: 294-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MARÍA LETICIA AMESQUITA CÁRDENAS FINANCIERA OH! S.A. SAGA FALABELLA S.A. TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.
Se revoca la resolución recurrida, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Leticia Amesquita Cárdenas contra Tiendas por Departamento Ripley S.A. y Saga Falabella S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presuntas infracciones del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dichos proveedores no contaban con legitimidad para obrar pasiva respecto de las catorce (14) operaciones realizadas, en sus portales web, con cargo a la Tarjeta de Crédito 5339-****-****-0464 de titularidad de la consumidora. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en el extremo referido al mandato dictado por la primera instancia a cargo de Tiendas por Departamento Ripley S.A. y Saga Falabella S.A., las multas impuestas a dichos proveedores, sus condenas al pago de las costas y costos del procedimiento y sus inscripciones en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 324-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 1221-2018-CC2
Partes: CARMEN CECILIA NOYA CUBA VIGILANCIA ELECTRÓNICA INTEGRAL S.R.L. – VIGELIN S.R.L. LA VENTUROSA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Vigilancia Electrónica Integral S.R.L. - Vigelin S.R.L., por presunta infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que dicha empresa emplazada no cumplió con brindar el servicio de mantenimiento del ascensor para personas con discapacidad, ubicado en el edificio que habitaba la interesada, de manera idónea y oportuna, lo que provocó que el dispositivo referido sufriera una caída el 5 de agosto de 2018, ocasionando daños a la denunciante. SANCIÓN: 10,5 UIT
Resolución 324-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 2327-2022-CC1
Partes: HENRY OLEFF CARHUATOCTO SANDOVAL RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., pues el señor Henry Oleff Carhuatocto Sandoval formuló su desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 325-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 174-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JUDITH CHIPAYO BARRIOS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que la señora Judith Chipayo Barrios formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0175-2022/INDECOPI-CUS del 12 de abril de 2022, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 325-2022-SPC del 2022-02-16
Expediente: 404-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE UNIVERSIDAD MARÍA AUXILIADORA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Universidad María Auxiliadora contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a que se habría declarado improcedente su recurso de apelación interpuesto el 19 de enero de 2021, toda vez que se verificó que este fue presentado dentro del plazo legal establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la quejada cumpla con conceder el citado recurso y comunicar a la quejosa sobre las acciones adoptadas al respecto.
Resolución 325-2021-SPC del 2021-02-10
Expediente: 1295-2019-CC1
Partes: EMPRESA MANUFACTURAS Y SERVICIOS LATINOAMERICANO SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA – EMYSEL S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Empresa Manufacturas y Servicios Latinoamericano S.A.C. – Emysel S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos de dicho cuerpo normativo, debido a que la cuenta corriente materia de controversia fue adquirida con un fin empresarial, a lo que se adiciona que la interesada no contaba con la calidad de microempresaria en el periodo anual 2013 (anterior al de la contratación de la cuenta corriente). En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva dictada, la condena del denunciado al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por este extremo. De otro lado, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Empresa Manufacturas y Servicios Latinoamericano S.A.C. – Emysel S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2. del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos de dicho cuerpo normativo, debido a que la cuenta corriente materia de controversia fue adquirida con un fin empresarial, a lo que se adiciona que la interesada no contaba con la calidad de microempresaria en el periodo anual 2013 (anterior al de la contratación de la cuenta corriente).
Resolución 325-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 334-2018-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 3 EMPRESA DE TRANSPORTES MOQUEGUA SOCI
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Moquegua Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, por infracción del artículo 50° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que dicha administrada incluyó dentro de sus boletos de viaje una cláusula abusiva que limitaba el derecho de los consumidores de postergar los mismos en más de una oportunidad. SANCIÓN: 1,74 UIT
Resolución 325-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 17-2022-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: AMELIA PANCAYA CHAMBILLA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. al haber arribado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de la cual la señora Amelia Pancaya Chambilla formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 326-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 265-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DELIA PUMAHUILCA VARGAS FINANCIERA CREDINKA S.A. – CREDINKA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Financiera Credinka S.A. – Credinka S.A., debido a que la señora Delia Pumahuilca Vargas formuló desistimiento del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0424-2022/INDECOPI-CUS del 20 de julio de 2022 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 326-2022-SPC del 2022-02-16
Expediente: 102-2021-CC1
Partes: JUAN ERNESTO INGALUQUE ARAPA BANCO BBVA PERÚ S.A.
En mérito a lo establecido en el artículo 86° del Texo Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se encauza el escrito de fecha 31 de enero de 2022, presentado por el señor Juan Ernesto Inagulpe Arapa, como un reclamo en queja.