alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2612-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 470-2022-CC2
Partes: FRANCISCO JEAN PAUL ARIAS MENESES HUVEGAM S.A.C. CENTRO MÉDICO VETERINARIO SURCO S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración de los principios del Debido Procedimiento, Motivación y Congruencia Procesal, al evidenciarse que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no incluyó en el procedimiento a Schell & Kampeter Inc. como denunciado, pese a que: a) Fue señalado como fabricante en el escrito de denuncia y b) Obran en el expediente elementos de prueba que permiten suponer una presunta responsabilidad administrativa por el hecho materia de denuncia. En consecuencia, se ordena que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución, incluya al referido proveedor, impute el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, garantizándose el derecho de defensa y debido procedimiento de las partes.
Resolución 2613-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 34-2018-ILN-CPC
Partes: CORINA JACKELINE RIVERA VALDIVIEZO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 9 del 20 de enero de 2022, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Corina Jackeline Rivera Valdiviezo contra la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada en parte la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente tal recurso, en el referido extremo, al verificarse que la resolución impugnada no causó agravio o perjuicio alguno a la recurrente en dicho punto. Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada en parte la denuncia interpuesta por la señora Corina Jackeline Rivera Valdiviezo contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad pertinentes al haber permitido la ejecución de tres (3) retiros de efectivo, el 5 y 6 de julio de 2018, con cargo a la Cuenta de Ahorros en dólares 194-90****39-1-36 de titularidad de la interesada, que correspondían al patrón de consumo de la denunciante y habían sido válidamente autorizados. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva dictada, la condena de Banco de Crédito del Perú S.A. al pago de las costas y costos del procedimiento, y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada en parte la denuncia interpuesta por la señora Corina Jackeline Rivera Valdiviezo contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad necesarias respecto del procesamiento de tres (3) retiros de fechas 2, 3 y 4 de julio de 2018, con cargo a la Cuenta de Ahorros en dólares 194-90****39-1-36 de titularidad de la interesada, debido a que tales operaciones fueron autorizadas con el empleo de los mecanismos de validez requeridos para tal propósito.
Resolución 2613-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 148-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: PEPE JAIME BRIONES SÁNCHEZ BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por el señor Pepe Jaime Briones Sánchez para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1982-2021/SPC-INDECOPI del 8 de setiembre de 2021, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2613-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 101-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JORGE ALEJANDRO PALOMINO MENESES INVERSIONES MUYA S.A.C. - CAMPOSANTO
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Inversiones Muya S.A.C., al probarse que no atendió, dentro de un plazo razonable, la solicitud de reprogramación de los pagos. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Inversiones Muya S.A.C., al probarse que no atendió, dentro de un plazo razonable, la carta notarial del 17 de agosto de 2021. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Inversiones Muya S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, toda vez que, con Carta del 1 de setiembre de 2021, sí cumplió con dar respuesta al reclamo interpuesto. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Inversiones Muya S.A.C., referido a que habría resuelto unilateralmente el contrato; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. SANCIÓN: 3 UIT - habría resuelto unilateralmente el contrato que celebró con el denunciante
Resolución 2614-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 1239-2021-CC1
Partes: JONI MÓNICA MITMA JANAMPA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Joni Mónica Mitma Janampa contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto al hecho referido a que no habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes, al permitir que se efectuaran doce (12) operaciones no reconocidas, por el monto total de S/ 13 681,76 con cargo a la Tarjeta de Crédito 4634-****-****-0011 de titularidad de la denunciante, pese a que esta no fue activada, en tanto no quedó acreditada la realización de tales transacciones. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Joni Mónica Mitma Janampa contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, tras haberse acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad necesarias, en cuanto permitió el procesamiento de una (1) operación realizada el 22 de enero de 2020, por el importe de S/ 34,90, con cargo a la Tarjeta de Crédito 4634-****-****-0011 de titularidad de la tarjetahabiente, que discrepaba del patrón de consumo de dicha consumidora, permitiendo que posteriormente se ejecuten siete (7) transacciones adicionales en perjuicio de la tarjetahabiente. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Joni Mónica Mitma Janampa contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad bancaria haya debitado de la Cuenta de Ahorros 191-********-0-47, de titularidad de la consumidora, el importe total de S/ 9 608,00. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2614-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 2483-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR Nº 1 EINSTHEN LEONARDO ESPINOZA SALAZAR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Einsthen Leonardo Espinoza Salazar contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a través del cual cuestionó que la primera instancia no habría remitido el Expediente 1132-2020/CC1 a la segunda instancia, a fin de que se pronuncie respecto del recurso de apelación presentado por la denunciada. Ello, al haberse producido la sustracción de la materia, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de emisión de la presente resolución ha cumplido con remitir el Expediente 1132-2020/CC1 a la segunda instancia.
Resolución 2614-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 790-2022-CC1
Partes: PEDRO MENDIETA RUIZ MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de todo lo actuado en el procedimiento, tras quedar en evidencia que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, no revisó debidamente el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad al momento de admitir a trámite la denuncia interpuesta contra Mitsui Auto Finance Perú S.A. Se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 y a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 que, a la brevedad posible, realicen las gestiones que correspondan y cumplan con emitir un pronunciamiento sobre la presente controversia, de ser el caso.
Resolución 2615-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 2471-2021-CC1
Partes: PABLO DÁVILA RAMOS BANCO DE LA NACIÓN
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de la Nación, debido a que el señor Pablo Dávila Ramos formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones formuladas en contra del referido proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la Resolución 1641-2022/CC1; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2615-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 2484-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE ERICK YAMIL CHÁVEZ CASANOVA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Erick Yamil Chávez Casanova contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, a través del cual cuestionó que la primera instancia no le había brindado ninguna respuesta desde que interpuso su denuncia contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A.; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 24 de noviembre de 2021, a través de la cual admitió a trámite la denuncia, imputando cargos a la empresa denunciada, la cual ha sido notificada al quejoso el 25 de noviembre del mismo año.
Resolución 2615-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 802-2022-CC1
Partes: SEGUNDO ROBERTO ZAPATA BARRANZUELA BANCO DE COMERCIO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra Banco de Comercio S.A., al probarse que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre las conductas denunciadas.
Resolución 2616-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 1230-2021-CC1
Partes: HERNANDO MIGUEL SERNA VENEGAS HERNANDO GUILLERMO SERNA PARKER BANCO BBVA PERÚ S.A
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Hernando Guillermo Serna Parker y Hernando Miguel Serna Venegas contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la referida entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad correspondientes al permitir el procesamiento de dos (2) transacciones realizadas los días 5 y 6 de diciembre de 2020, con cargo a la Cuenta de Ahorros Mancomunada 0011-****-*****4584, de titularidad de los consumidores, las mismas que guardaban concordancia con la conducta habitual de consumo de los denunciantes, siendo que, además, dichas operaciones se ejecutaron en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para tal fin.
Resolución 2616-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 2485-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JULISSA GRISELL CORREA RUJEL
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por los señores Julissa Grisell Correa Rujel y Percy José Flores Correa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a que no se les habría corrido traslado con los descargos de Autocar del Perú S.A. Ello, toda vez que, de la revisión de los actuados, no se ha corroborado que el denunciado hubiera presentado descargos. Asimismo, se declara fundado el reclamo en queja formulado por los señores Julissa Grisell Correa Rujel y Percy José Flores Correa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 060-2021/CC2 (acumulado al Expediente 0631-2020/CC2), encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a la brevedad, cumpla con emitir un pronunciamiento final en el marco del procedimiento signado con el Expediente 060-2021/CC2.
Resolución 2616-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 767-2022-CC1
Partes: VÍCTOR SENON OLÓRTEGUI CARRERA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma, la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., al probarse que bloqueó indebidamente la cuenta de ahorros del denunciante. SANCIÓN: 3,49 UIT
Resolución 2617-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 172-2021-ILN-CPC
Partes: HELBER FAUSTO HOLGUINO VIZCARRA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Helber Fausto Holguino Vizcarra contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, tras haberse acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad necesarias, en cuanto permitió el procesamiento de tres (3) operaciones realizadas el 27 de marzo de 2019, por los importes de US$ 2 328,59, US$ 2 328,59 y US$ 581,28 con cargo a la Tarjeta de Crédito Scotiabank 4241-****-****-8755, de titularidad del tarjetahabiente, sin adoptar las acciones preventivas que debieron haber evitado su realización. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2617-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 2486-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JULISSA GRISELL CORREA RUJEL
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Julissa Grisell Correa Rujel contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0631-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. Asimismo, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a la brevedad, cumpla con emitir un pronunciamiento final en el marco del procedimiento signado con el Expediente 0631-2020/CC2.
Resolución 2617-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 721-2022-CC1
Partes: PATRICK ALEXANDER SÁNCHEZ ORMEÑO PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C. al probarse que la entidad financiera: a) No despojó indebidamente al denunciante de la posesión de su vehículo, a través de una intervención de la Policía Nacional del Perú, lo que generó que no pudiera pagar la deuda vinculada al contrato de mutuo con garantía mobiliaria; y, b) no recibió la carta del 29 de marzo de 2022 donde el denunciante le habría propuesto una refinanciación de su deuda.
Resolución 2618-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 94-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ANA CARRERA PANTIGOSO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0682-2021/INDECOPI-CUS, que declaró improcedente la denuncia de la señora Ana Carrera Pantigoso contra Banco BBVA Perú S.A., al haber prescrito la facultad de la autoridad administrativa para determinar la existencia de las presuntas infracciones referidas a que el denunciado: (i) habría imputado indebidamente a la denunciante un préstamo de S/ 19 100,00, cuya contratación no reconocía; y, (ii) no habría entregado a la denunciante los documentos del crédito supuestamente contratado, ni la tarjeta de débito correspondiente para el retiro del dinero.
Resolución 2618-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 2487-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 YAHAIRA MARINA ALVARO ROJAS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado el 15 de noviembre de 2021 por la señora Yahaira Marina Alvaro Rojas, en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, referido a la demora en la atención de su solicitud dirigida a que se requiera al denunciado (señor William Basilio Cotaquispe) el cumplimiento de las medidas correctivas impuestas; al haberse producido la sustracción de la materia. Ello, toda vez que la quejada emitió la Resolución 3229-2021/CC1 de fecha 24 de noviembre de 2021, pronunciándose sobre dicha solicitud donde, entre otros, impuso una multa coercitiva de 1 UIT al proveedor denunciado, al no haber acreditado el cumplimiento de una de las medidas correctivas dictadas.
Resolución 2618-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 2377-2022-CC1
Partes: DANIEL EULOGIO BACA CALDAS COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO GRUPO INVERSIÓN
Se confirma la resolución venida en grado que declaró inadmisible la denuncia interpuesta por el señor Daniel Eulogio Baca Caldas contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Grupo Inversión, al haberse probado que el denunciante no cumplió con absolver el requerimiento efectuado por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 para tramitar su denuncia y proseguir con el procedimiento.
Resolución 2619-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 1913-2021-CC1
Partes: JORGE LUIS CERLIN ARAMBURÚ MONCADA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Falabella Perú S.A., en la medida que el señor Jorge Luis Cerlin Aramburú Moncada formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0912-2022/CC1 del 1 de abril de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2619-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 546-2020-CC1
Partes: WILLIAMS CRISTIAN ZELAYA PEÑALOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el bloqueo de la cuenta de ahorros de titularidad del denunciante se encontraba debidamente justificado en atención a lo dispuesto en la Cláusula Cuarta de las Condiciones Generales de las Cuentas y Servicios. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que ha quedado acreditado que el bloqueo de la cuenta de ahorros de titularidad del denunciante se mantuvo por un plazo mayor al establecido en el numeral (ii) de la Cláusula Cuarta de las Condiciones Generales de las Cuentas y Servicios, de manera injustificada. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 2619-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 240-2022-CC1
Partes: JORGE ARTURO OLGUÍN CHUQUISENGO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que transcurrió en exceso el plazo prescriptorio para analizar la conducta referida a la presunta variación de la tasa de interés. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., en atención al allanamiento presentado de manera extemporánea, por el hecho referido a que no atendió de manera adecuada el Reclamo N° C-03810167 de fecha 26 de mayo de 2021. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Banco de Crédito del Perú S.A. con una multa de 6,89 UIT, en la medida que existió un defecto de motivación.   En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que emita un pronunciamiento sobre el particular, a la mayor brevedad posible, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2620-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 133-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JUAN JOSÉ CÓRDOVA CÓRDOVA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se revoca la Resolución 0080-2021/INDECOPI-PIU, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan José Córdova Córdova contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A.; y, en consecuencia, declarar infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad financiera contaba con la facultad de aceptar el domicilio, conforme a los términos pactados en el contrato celebrado por las partes. Asimismo, se dejan sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena del denunciado al pago de costas y costos, así como su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por el mencionado extremo.
Resolución 2620-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 861-2020-CC1
Partes: FABRICIO CÉSAR TORRES CASTILLO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, al haberse acreditado que, antes de la fecha de presentación de la denuncia, la denunciada procedió con la devolución al denunciante del: (i) cobro por comisión anual por membresía; y, (ii) cobro por Seguro de tarjeta, más los intereses correspondientes. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, pues la denunciada no acreditó haber cargado válidamente el pago por duplicado por el concepto impuesto a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria, en la cuenta de Tarjeta de Crédito N° 4634-xxxx-xxxx-3024, de titularidad del denunciante. Finalmente, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la denunciada no atendió adecuadamente el Reclamo N° C00481119 del 22 de abril de 2019, presentado por el denunciante. SANCIONES: - Amonestación, por cargar indebidamente por duplicado el pago por impuesto a la Sunat. - Amonestación, por la falta de atención adecuada al Reclamo N° C00481119 del 22 de abril de 2019.