alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 939-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 1353-2018-CC2
Partes: LA SOCIEDAD CONYUGAL CONFORMADA POR LA SEÑORA CLAUDIA TERESA PÁEZ LÓPEZ GUERRA Y EL SEÑOR FRANCISCO GERARDO BRAVO PUCCIO LATAM AIRLINES GROUP S.A. SUCURSAL PERÚ
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia presentada por la sociedad conyugal conformada por la señora Claudia Teresa Páez López Guerra y el señor Francisco Gerardo Bravo Puccio contra Latam Airlines Group S.A. Sucursal Perú, debido a que la parte denunciante formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1353-2019/CC2, en el extremo venido en grado; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 939-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 104-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: SCARLETT LILIAN SAAVEDRA GUZMÁN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al no quedar probado que dicha entidad financiera capitalizó los intereses del crédito de titularidad de la denunciante. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al quedar probado que la denunciante tuvo conocimiento del refinanciamiento aplicado a su crédito.
Resolución 939-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 294-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: WILFREDO FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ CHUBB PERÚ S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Chubb Perú S.A. Compañía de Seguros y Reaseguros, al probarse que: i) al momento de contratar el Seguro de Tarjetas 360°, el señor Wilfredo Fernández Fernández fue debidamente informado, a través del comercializador, de la suma máxima que regía para el otorgamiento de la cobertura ante el robo de efectivo por retiro en cajero automático o ventanilla; y, ii) otorgó la cobertura del referido seguro para el siniestro antes mencionado, según las condiciones estipuladas en el certificado del seguro contratado, las cuales fueron plenamente conocidas y aceptadas por el asegurado.
Resolución 940-2022-SPC del 2022-05-10
Expediente: 176-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: SANDRA RIVEROS VELARDE VIDA.CASA CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C. SONIA VILLANUEVA SANTAMARÍA
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que concedió la medida cautelar solicitada por la señora Sandra Riveros Velarde, que ordenó a Vida.Casa Constructora e Inmobiliaria S.A.C. el cese inmediato de la venta de los departamentos tríplex construidos en los pisos 11 y 12 del edificio denominado “Condominio Bellavista II Etapa”, en el cual se ubicaba el departamento adquirido por la denunciante; y, en consecuencia, se dispone su levantamiento. Ello, toda vez que no han concurrido los requisitos necesarios para su otorgamiento, al no haberse configurado los presupuestos de la verosimilitud de la infracción alegada y el peligro en la demora.
Resolución 940-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 1484-2019-CC1
Partes: DESARROLLA CONSULTORA INMOBILIARIA S.A.C. PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2617-2019/CC1 del 4 de diciembre de 2019, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que imputó como presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, la conducta referida a que Promotora Opción S.A. EAFC habría requerido a la denunciante la presentación de un aval o constitución de una garantía para adjudicar el certificado de compra, pese a que ello resultaba contradictorio a lo informado inicialmente. Así como también, de la Resolución 1195-2020/CC1 del 26 de agosto de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en tanto se pronunció, sobre la responsabilidad del referido proveedor, por la conducta antes indicada, considerando este hecho como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del citado cuerpo normativo, en tanto la referida conducta debió ser analizada en el marco del artículo 58°.1 literal b) de la citada norma. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por Desarrolla Consultora Inmobiliaria S.A.C. contra Promotora Opción S.A EAFC, por presunta infracción del artículo 58°.1 literal b), de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta referida a que dicho proveedor habría requerido a la denunciante la presentación de un aval o constitución de una garantía para adjudicar el certificado de compra, pese a que ello resultaba contradictorio a lo informado inicialmente. Ello, toda vez que quedó acreditado que la condición exigida por el proveedor fue aceptada por la parte denunciante a través de la suscripción del contrato de administración de fondos colectivos.
Resolución 940-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 000501-2019-CC1
Partes: PEDRO ELOY RODAS ALEJOS MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA SE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la Resolución 2345-2019/CC1 del 11 de noviembre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Pedro Eloy Rodas Alejos contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por la presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que ha quedado acreditado que la compañía aseguradora se negó justificadamente a otorgar al denunciante la cobertura del Seguro Vehicular - Póliza N° 3011800005854, por los daños que sufrió su vehículo a consecuencia del siniestro ocurrido el 17 de noviembre de 2018.
Resolución 940-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 226-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: YANETT QUISPE HUAMÁN CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que la denunciante solicitó la reprogramación de su crédito.
Resolución 940-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 1484-2022-CC2
Partes: LUIS ENRIQUE BRAVO MUNIVE AUTOLAND S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que sancionó a Autoland S.A. con una multa de 3,44 UIT, por no haber brindado una respuesta a la carta del 10 de octubre de 2022, remitida por el consumidor. SANCIÓN: 3,44 UIT
Resolución 941-2022-SPC del 2022-05-10
Expediente: 286-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: RODOLFO MARCELINO CRUZ VILLALOBOS PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Rodolfo Marcelino Cruz Villalobos contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción del artículo 19° del Código y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que la denunciada se negó injustificadamente a hacer efectiva la cobertura de la póliza contratada por el denunciante, respecto al robo de su vehículo de placa C0X486 ocurrido el 2 de mayo de 2019. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 941-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 49-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: LUIS INOCENCIO COLQUE HERMOZA BANCO AZTECA DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 080-2020/CPC-INDECOPI-PUN del 13 de octubre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno, en el extremo que sancionó a Banco Azteca del Perú S.A. con una multa de una (1) UIT por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que, quedó acreditado que la entidad financiera envió indebidamente requerimientos de pago al domicilio del señor Luis Inocencio Colque Hermoza, respecto a la deuda de un tercero. Asimismo, se confirma la Resolución 080-2020/CPC-INDECOPI-PUN, en el extremo que ordenó a Banco Azteca del Perú S.A. en calidad de medida correctiva que, en un plazo máximo de quince días hábiles contado desde la notificación de la presente resolución, cumpla con el cese de las notificaciones al domicilio del señor Luis Inocencio Colque Hermoza. Finalmente, se confirma la Resolución 080-2020/CPC-INDECOPI-PUN, en el extremo que ordenó a Banco Azteca del Perú S.A. el pago de los costos del procedimiento a favor del señor Luis Inocencio Colque Hermoza. SANCIÓN: 1 UIT por infracción del artículo 19º Código de Protección y Defensa del Consumidor
Resolución 941-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 90-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MARÍA ISABEL DORADOR SÁNCHEZ GREGORIO SEGUNDO TALLA TATAJE LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora María Isabel Dorador Sánchez y el señor Gregorio Segundo Talla Tataje contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que dicha compañía denegó justificadamente el concepto requerido por los interesados ante el fallecimiento de su hijo (indemnización por muerte). Ello, en tanto se ha verificado que esta última persona era el conductor de un vehículo que no contaba con el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito al momento del siniestro.
Resolución 941-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 121-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ÁNGEL CRUZ PÉREZ CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A. en los siguientes extremos: al no probarse que el denunciado incrementó el monto de la cuota del préstamo otorgado a la denuncia, sin su aprobación o comunicación; al probarse que el denunciado denegó la solicitud de refinanciamiento solicitada por el denunciante el 19 de febrero de 2021, de manera válida, motivada y justificada; al no probarse que personal del denunciado se negó en que el denunciante presente una Carta el 26 de marzo de 2021; al probarse que el denunciante no solicitó al denunciado el levantamiento de la hipoteca por el Crédito N° 1070*******4314, conforme al procedimiento correspondiente; al probarse que, la negativa del denunciado de levantar la garantía hipotecaria que pesaba sobre el bien inmueble del denunciante se encontraba justificada, toda vez que, no se encontraban extintas todas las obligaciones que garantizaban la misma; al no probarse que el denunciado haya efectuado algún cobro indebido al denunciante en relación al Crédito N° 1070******3412, por la suma de S/ 65 000,00; al probarse que el denunciado reportó de manera correcta al denunciante con calificación “perdida” ante la Central de Riesgos de la SBS durante el mes de mayo de 2021, debido a que dicha acción obedecía al alineamiento que realizó respecto de la calificación que atribuyó otra entidad del sistema financiero; al probarse que el denunciado atendió de manera idónea la Carta del 26 de marzo de 2021, presentada por el denunciante; al no probarse que el denunciado haya incurrido en algún método abusivo de cobranza en contra del denunciante; al no probarse que el denunciado incurrió al alguna practica discriminatoria en perjuicio del denunciante por el hecho de haberle denegado su solicitud de reducción de cuotas de sus créditos; y, al probarse que, a la fecha de su interposición, había vencido el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para sancionar la presunta conducta infractora relacionada con la aplicación de una cláusula abusiva en el contrato del Crédito 1070******4314 de fecha 26 de enero de 2017.
Resolución 941-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 1349-2022-CC1
Partes: SOLEDAD CONSUELO RODRÍGUEZ ACUÑA AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. contra la Resolución 0259-2023/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio, en los extremos pertinentes, en virtud del allanamiento formulado por la denunciada. Se confirma la resolución apelada que ordenó como medida correctiva reparadora a Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. la atención del reclamo planteado por la denunciante. Asimismo, se modifica dicha decisión en lo relativo a la medida correctiva reparadora ordenada a la proveedora; y, en consecuencia, se ordena la devolución del depósito realizado por la usuaria por el importe de S/ 3 565,01, debiendo incorporar los intereses legales generados desde la fecha de pago hasta la oportunidad en la que se efectivice dicho reintegro.
Resolución 942-2022-SPC del 2022-05-10
Expediente: 1086-2020-CC1
Partes: JORGE CHINGAY SALAZAR PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la aseguradora rechazó indebidamente el otorgamiento de cobertura del Seguro Vehicular contratado por el denunciante, por el siniestro sufrido el 13 de agosto de 2020. Ello, toda vez que quedó acreditado que se configuró el consentimiento del siniestro. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la aplicación de condiciones de una póliza distinta a la que fue contratada; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haber quedado acreditado que la aseguradora haya aplicado condiciones distintas a las pactadas. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 942-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 274-2020-CC1
Partes: SAÚL AMÉRICO GONZALES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 2070-2020/CC1 del 11 de diciembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Saúl Américo Lirión Gonzales contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya procesado de manera inadecuada los depósitos de las cuotas del crédito hipotecario del denunciante, correspondientes a los meses de marzo y julio de 2019, ascendentes a S/ 2 300,00 cada una. Asimismo, se confirma la Resolución 2070-2020/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Saúl Américo Lirión Gonzales contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad bancaria atendió de manera adecuada la solicitud de gestión del consumidor, por el cual requirió las grabaciones de las cámaras de vigilancia del 25 de marzo de 2019.
Resolución 942-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 105-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: NICANOR AGUILAR CASTILLO MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Nicanor Aguilar Castillo contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que dicha compañía negó la cobertura del seguro de desgravamen requerida por el interesado sin una justificación válida. Ello, en la medida que no demostró la existencia de la enfermedad cardiaca y el presunto actuar doloso de la asegurada, hermana de la denunciante, al momento de completar la declaración personal de salud. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 942-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 1837-2021-CC1
Partes: LUIS ALBERTO SEMPERTEGUI POLO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, sobre los hechos referidos a que Banco BBVA Perú S.A.: no habría registrado el pago anticipado efectuado por el denunciante ascendente a S/ 384 365,00 a fin de cancelar el Crédito Hipotecario contratado; habría realizado cobros indebidos de S/ 3 438,70 en 2 oportunidades, el 30 de junio de 2021, pese a haber realizado la cancelación de la totalidad del Crédito Hipotecario; y, habría retenido indebidamente de la Cuenta Corriente del denunciante el importe de S/ 385 646,97, monto superior en S/ 2 540,91 respecto de la deuda que mantenía al 21 de junio de 2021, al advertirse que los hechos imputados no se condicen con lo estrictamente denunciado por el señor Luis Alberto Sempertegui Polo. Lo anterior en tanto, el hecho principalmente denunciado por el consumidor consistía en la demora por parte de la entidad bancaria en registrar y procesar su pago anticipado, lo cual habría traído como consecuencia el cobro de montos mayores por concepto de intereses y el cobro indebido de cuotas, pese a que el crédito hipotecario ya había sido pagado. En virtud de la nulidad previamente declarada, se dispone que la primera instancia efectúe una nueva imputación de cargos y emita un pronunciamiento en un plazo no mayor a 60 días hábiles, tomando en consideración los fundamentos expuestos en la presente resolución. Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al quedar probado que el denunciante carece de interés para obrar para cuestionar el hecho referido a la inasistencia de la referida entidad financiera a la audiencia de conciliación programada por el Subdirección de Atención al Ciudadano del Indecopi.
Resolución 942-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 001826-2022-CC1
Partes: SALOMÓN ISRAEL ESPINOZA ZAMUDIO FONBIENES PERÚ EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la nulidad de los actuados en el marco del Expediente 1826-2022/CC1, a partir de la notificación de la Resolución 4 del 14 de abril de 2023 dirigida al señor Salomón Israel Espinoza Zamudio, al no habérsele trasladado el escrito del 11 de abril de 2023 presentado por el denunciado de manera oportuna y adecuada, vulnerándose así su derecho al debido procedimiento. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 proceda a notificar adecuadamente dicha resolución, reanudando la tramitación del procedimiento.
Resolución 943-2022-SPC del 2022-05-10
Expediente: 94-2020-CPC-INDECOPIAQP
Partes: JAIME DAVID CUADROS BERNAL BANCO BBVA PERÚ S.A. SERVICIOS LEGALES VIDAL & VIDAL E.I.R.L.
Se revoca la Resolución 0249-2021/INDECOPI-AQP del 10 de junio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jaime David Cuadros Bernal contra Servicios Legales Vidal & Vidal E.I.R.L., y en consecuencia, se declara infundada la misma por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que ha quedado acreditado que el proveedor denunciado remitió válidamente al domicilio del denunciante el requerimiento de pago controvertido.
Resolución 943-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 26-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: FÉLIX JAVIER SANTANA DELGADO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 3 de agosto de 2020, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, y de la Resolución 0167-2020/INDECOPI-TAC del 22 de diciembre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, en los extremos que imputaron y se pronunciaron, respectivamente, sobre el hecho referido a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank: (i) no habría permitido que el denunciante pueda realizar ningún tipo de amortización del crédito 00151647, sin que pague previamente las cuotas pendientes de pago; y, (ii) habría condicionado el pago del crédito 00151647 a que el denunciante obtenga un código para realizar el mismo; como presuntas infracciones del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que tales hechos correspondían ser imputados como presuntas infracciones del artículo 86° de dicho cuerpo normativo. Asimismo, en vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por el señor Félix Javier Santana Delgado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción del artículo 86° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la entidad financiera haya condicionado el pago del crédito 00151647 a la cancelación total de todas las cuotas pendientes de pago del denunciante. Finalmente, en vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por el señor Félix Javier Santana Delgado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción del artículo 86° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la entidad financiera haya condicionado al denunciante el pago del crédito 00151647 a la obtención de un código.
Resolución 943-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 25-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: FABIAN BLAS ORTEGA COSIO FINANCIERA OH S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Financiera OH S.A., en la medida que el señor Fabian Blas Ortega Cosio se desistió de la pretensión planteada en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0185-2019/CPC-INDECOPIPUN del 3 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno, y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 943-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 211-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: WALTER CORNELIO LAZO ALCOSER COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTEGRAR
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Integrar; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al quedar probado que el denunciante presentó su solicitud de devolución de aportes de su depósito a plazo fijo fuera del plazo señalado en el contrato. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Integrar, al no quedar probado que dicha entidad financiera brindó respuesta al reclamo presentado por el denunciante el 3 de agosto de 2021.
Resolución 943-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 338-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: EDGAR ZURITA LÓPEZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia, al haberse constatado que la aseguradora no era responsable de activar la cobertura pretendida por el denunciante, dentro del plazo de diez (10) días establecido legalmente, por cuanto este no presentó un certificado médico que acreditara de manera fehaciente su invalidez permanente equivalente al 88%.