alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2402-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 57-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ENRIQUE BARRIONUEVO APAZA FONBIENES PERÚ EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se confirma la Resolución Final 523-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Enrique Barrionuevo Apaza contra Fonbienes Perú Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto no se ha demostrado que la empresa incumpliera con el financiamiento para la adquisición de un vehículo o hubiese negado una solicitud devolución de aportes. Se confirma la Resolución Final 523-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Enrique Barrionuevo Apaza contra Fonbienes Perú Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., por presunta infracción de los artículos 1° numeral 1.1. literal b) y 2°numeral 2.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto ha quedado acreditado que la empresa cumplió con proporcionar al denunciante toda la información relevante y suficiente sobre las características del Sistema de Fondos Colectivos, incluso de manera previa a la suscripción de los Contratos N° 69459 y 69460. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Enrique Barrionuevo Apaza contra Fonbienes Perú Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., por presunta infracción del artículo 47° literal e) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado acreditado que la denunciada no cumplió con entregar al denunciante copia de los Contratos N° 69459 y 69460 respectivamente, pese a que el Anexo 13 del Reglamento de Fondos Colectivos dispone dicha obligación. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2402-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 457-2020-CC1
Partes: MARÍA CAROLINA SILVA PRISELAC BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0167-2021/CC1 del 22 de enero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora María Carolina Silva Priselac contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y a los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera brindó a la consumidora información acerca de los términos y condiciones del contrato de refinanciamiento de deuda celebrado. Asimismo, se confirma la Resolución 0167-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora María Carolina Silva Priselac contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria haya omitido considerar los pagos realizados por la denunciante al momento de celebrarse el contrato de refinanciamiento de deuda.
Resolución 2402-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 71-2020-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR Nº 3 TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.
Se confirma la Resolución 0073-2020/CC3 en el extremo que ratificó el dictado de medida cautelar a Tiendas por Departamento Ripley S.A. efectuado a través de la Resolución 1 del 20 de julio de 2020, donde se ordenó que cumpla con: (i) entregar a los consumidores afectados los productos que adquirieron inicialmente y cuya fecha de entrega se encontraba vencida al 19 de julio de 2020; y, (ii) en caso de no ser posible dar cumplimiento a lo indicado en el numeral anterior, el administrado deberá, a elección del consumidor: a) entregar un producto de similares características; o, b) devolver el monto pagado por el producto aún no entregado, más los intereses legales correspondientes. Asimismo, se modifica la Resolución 0073-2020/CC3 en el extremo que ratificó el plazo de diez (10) días calendario otorgado a Tiendas por Departamento Ripley S.A. por Resolución 1 del 20 de julio de 2020, para cumplir con la medida cautelar indicada en el párrafo previo; y, en su lugar, se establece un plazo de quince (15) días hábiles contado desde el día hábil siguiente de notificada con la Resolución 1. Finalmente, se confirma la Resolución 0073-2020/CC3, en el extremo que ratificó la decisión de ordenar que, durante el mismo plazo con que contaba para cumplir con la medida cautelar, Tiendas por Departamento Ripley S.A. publique dicho mandato a través de su página web y redes sociales, de tenerlas.
Resolución 2402-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 1227-2021-CC2
Partes: NANCY PATRICIA SALAZAR LLONTOP COLEGIO MARKHAM ASOCIACIÓN EDUCACIONAL BRITÁNICA DEL PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra la Asociación Educacional Británica del Perú por haberse negado, injustificadamente, a devolver a la denunciante la cuota de ingreso pagada en favor de su menor hijo. SANCIÓN: 5,16 UIT
Resolución 2402-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 1975-2022-CC1
Partes: MIGUEL ÁNGEL RAMÍREZ VALENZUELA CMAC PIURA S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra CMAC Piura S.A.C., al probarse que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre las conductas referidas a que el denunciado: i) Habría modificado el crédito hipotecario del denunciante, de manera unilateral y sin consentimiento, ya que este era uno hipotecario, y no uno PYME; y, ii) No habría atendido de manera oportuna las Cartas del 3 y 22 de septiembre de 2020, presentadas por el denunciante. Se confirma la resolución apelada, modificando fundamentos, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra CMAC Piura S.A.C, toda vez que ha quedado probado que: i) La carta del 29 de setiembre de 2020, presentada por el denunciante fue respondida de manera oportuna; y, ii) Las Cartas del 23 de octubre y 6 de noviembre de 2020, 4 de marzo, 17 de marzo, 31 de marzo, 13 de mayo y 1 de junio, presentadas por el denunciante, fueron respondidas de manera oportuna. Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra CMAC Piura S.A.C, toda vez que no se probaron las demás presuntas conductas infractoras atribuidas al denunciado.
Resolución 2403-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 934-2021-CC1
Partes: MARIO EDMUNDO CHÁVEZ ZAMORA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en tanto imputó y se pronunció, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Banco BBVA Perú S.A., por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de tres (3) operaciones no reconocidas por el denunciante. Ello, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad de Banco BBVA Perú S.A. por las siguientes conductas infractoras independientes: (i) la falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de una operación por el monto de S/ 8 000,00, con cargo a la Cuenta Sueldo 0011-******-*****250, transacción que dicho consumidor no reconocía y resultaba fraudulenta; (ii) la falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de una operación por el importe S/ 9 800,00, con cargo a su Tarjeta de Crédito 4140-****-****-8893, la cual este no reconocía y resultaba fraudulenta; y, (ii) la atribución indebida de un “Préstamo Personal”, por la suma de S/ 58 500,00, el mismo que dicho consumidor no había solicitado, ni autorizado. En consecuencia, se ordena a la autoridad administrativa de primera instancia que impute las conductas denunciadas y emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento al respecto, teniendo en consideración lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 2403-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 114-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MARY ELENA DELGADO OBANDO JORGE CALLO MARÍN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 303-2021/INDECOPI-CUS del 30 de junio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en el extremo que declaró improcedente -por prescripción- la denuncia interpuesta por los señores Mary Elena Delgado Obando y Jorge Callo Marín contra Scotiabank Perú S.A.A., respecto a que la entidad financiera no habría cumplido con realizar a su favor el pago de US$ 84 656,00, correspondiente a la transferencia de un inmueble, y habría destinado dicho monto al pago de capital de trabajo de un tercero. Ello, al haberse verificado que -a la fecha de la interposición de la denuncia- había transcurrido el plazo de dos (2) años para que la administración ejerza su potestad sancionadora respecto de dicha conducta.
Resolución 2403-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 63-2020-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR Nº 3 RASH PERÚ S.A.C.
Se confirma la Resolución 0075-2020/CC3 en el extremo que ratificó el dictado de medida cautelar a Rash Perú S.A.C. efectuado a través de la Resolución 1 del 20 de julio de 2020, donde se ordenó que cumpla con: (i) entregar a los consumidores afectados los productos que adquirieron inicialmente y cuya fecha de entrega se encontraba vencida al 19 de julio de 2020; y, (ii) en caso de no ser posible dar cumplimiento a lo indicado en el numeral anterior, el administrado deberá, a elección del consumidor: a) entregar un producto de similares características; o, b) devolver el monto pagado por el producto aún no entregado, más los intereses legales correspondientes. Asimismo, se modifica la Resolución 0075-2020/CC3 en el extremo que ratificó el plazo de diez (10) días calendario otorgado a Rash Perú S.A.C. por Resolución 1 del 20 de julio de 2020, para cumplir con la medida cautelar indicada en el párrafo previo; y, en su lugar, se establece un plazo de quince (15) días hábiles contado desde el día hábil siguiente de notificada con la Resolución 1. Finalmente, se confirma la Resolución 0075-2020/CC3, en el extremo que ratificó la decisión de ordenar que, durante el mismo plazo con que contaba para cumplir con la medida cautelar, Rash Perú S.A.C. publique dicho mandato a través de su página web y redes sociales, de tenerlas
Resolución 2403-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 415-2022-CC2
Partes: RODRIGO CONROY GANOZA COLEGIO MARKHAM ASOCIACIÓN EDUCACIONAL BRITÁNICA DEL PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra la Asociación Educacional Británica del Perú por haberse negado, injustificadamente, a devolver al denunciante la cuota de ingreso pagada en favor de su menor hijo. SANCIÓN: 5,16 UIT
Resolución 2403-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 158-2023-CC1
Partes: LUIS ALBERTO MONTESINOS ALBÚJAR BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, en tanto ha quedado probado que el denunciado subsanó la conducta imputada en su contra antes de la interposición de la denuncia.
Resolución 2404-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 64-2021-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: PATRICIA ELIZABETH FLORES PÉREZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Elizabeth Flores Pérez contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias, en cuanto permitió el procesamiento de una operación con cargo a la Tarjeta de Crédito 0011-****-**-****6603, de titularidad de la tarjetahabiente, que discrepaba del patrón de consumo de dicha consumidora, permitiendo que posteriormente se ejecute una (1) transacción adicional en perjuicio de la tarjetahabiente. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2404-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 420-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: NÉSTOR LAURA ÁVALOS AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., debido a que el señor Néstor Laura Ávalos formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0475-2020/INDECOPI-AQP del 29 de octubre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa en los extremos impugnados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2404-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 261-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: RAÚL VILLAVICENCIO ROJAS VERISURE PERÚ S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Villavicencio Rojas contra Verisure Perú S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado realizó un incremento en el costo del servicio de monitoreo de alarma, en el mes de julio de 2019, sin informar previamente dicha variación al consumidor. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2404-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 545-2021-CC2
Partes: ÚRSULA CAROLINA DÍAZ PALOMINO ISAMARA CATERING E.I.R.L. VÍCTOR HUGO LUNA VÁSQUEZ ELIZABETH DANITZA BURGA ROJAS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Isamara Catering E.I.R.L. por no haber cumplido con efectuar la devolución íntegra a la señora Úrsula Carolina Díaz Palomino del dinero abonado por el servicio de catering (S/ 14 000,00), a pesar de que se resolvió el contrato en cuestión sin culpa de las partes. SANCIÓN: 0,12 UIT
Resolución 2404-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 110-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ORLANDO HUAMÁN HUAMÁN CARMEN FLORES CHIRITO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A – Interbank, por no entregar a los denunciantes la minuta del levantamiento de hipoteca de manera oportuna, pese a que cumplieron con el pago total de su crédito. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2405-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 159-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad de la Resolución 0542-2021/INDECOPI-AQP, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, en tanto la primera instancia omitió notificar debidamente a Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank la referida resolución. En consecuencia, se deja sin efecto: (a) las sanciones impuestas; (b) las medidas correctivas ordenadas: (c) la condena al pago de las costas y costos del procedimiento; y, (d) la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, en vía de integración, se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe contra Banco de Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, debido a que el denunciante arribó a un acuerdo con la empresa denunciada mediante una transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2405-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 8-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: EDWARD ERICK TORRES CAHUANA LA GENOVESA AGROINDUSTRIAS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 del 13 de octubre de 2020, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Edward Erick Torres Cahuana; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que impugnó las sanciones impuestas a La Genovesa Agroindustrias S.A., en tanto la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual el denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edward Erick Torres Cahuana contra La Genovesa Agroindustrias S.A., por haber puesto a disposición del consumidor el producto denominado “jamonada especial paquete x18” en mal estado, que pudo resultar nocivo para su salud; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del allanamiento formulado por el proveedor en relación con dicha infracción. Finalmente, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edward Erick Torres Cahuana contra La Genovesa Agroindustrias S.A., por no haber puesto -de manera inmediata- a disposición del consumidor el libro de reclamaciones de su establecimiento; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 150° y 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del allanamiento formulado por la denunciada en relación con la citada infracción. SANCIONES: - 2,50 UIT, por infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. - Amonestación, por infracción de los artículos 150° y 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2405-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 359-2022-CC2
Partes: MILAGROS VICTORIA FLORES GAMARRA CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. (WONG)
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Cencosud Retail Perú S.A., por vulneración al Derecho al Debido Procedimiento, ya que dicha decisión fue emitida sin considerar los argumentos presentados por la señora Milagros Victoria Flores Gamarra en su escrito de fecha 30 de noviembre de 2022. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 cumpla con subsanar el vicio detectado y, posteriormente, emita un pronunciamiento sobre la controversia.
Resolución 2405-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 129-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: KARLA ANAÍS PONCE SILVESTRE INTERAMERICANA TRUJILLO S.A. AUTOMOTORES FRANCIA PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Interamericana Trujillo S.A. por cuanto: i) Quedó probado que pretendió entregar a la denunciante una unidad vehicular cuyas características diferían de la que había sido comprada; y, ii) No quedó probado que haya atendido la solicitud de gestión presentada por la consumidora el 6 de febrero de 2023. SANCIONES: - 11,48 UIT, de manera solidaria a Interamericana Trujillo S.A. y a Automotores Francia Perú S.A.C., por haber pretendido entregar a la consumidora una unidad vehicular distinta a la comprada. - 6,89 UIT a Interamericana Trujillo S.A., por la falta de respuesta a la carta notarial.
Resolución 2406-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 1871-2021-CC1
Partes: DIEGO ALONSO YUNCAR MARTÍNEZ BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Falabella Perú S.A., debido a que el señor Diego Alonso Yuncar Martínez arribó a un acuerdo con la empresa denunciada mediante una transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2406-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 1815-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 ÁLAMO WILMER HUAYTA LOARTE
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Álamo Wilmer Huayta Loarte contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referido a la demora en la tramitación del escrito presentado por el Banco de Crédito del Perú S.A. el 11 de setiembre de 2020. Ello, debido a que no da cuenta de un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0535-2020/CC1, que deba ser subsanado, pues el propio administrado alega haber sido notificado con dicho escrito; sino que cuestiona la demora, en sí misma, en que habría incurrido dicho órgano resolutivo.
Resolución 2406-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 368-2022-CC2
Partes: DOMINGO ARNALDO SILVA CANCINO (SEÑOR SILVA) UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A.1 (PROMOTOR DEL COLEGIO SAN IGNACIO DE RECALDE)
Se confirma la Resolución 2663-2022/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de la Universidad San Ignacio de Loyola S.A. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues no devolvió al denunciante el pago realizado por concepto de cuotas de ingresos de sus menores hijos de iniciales B.S.R. y J.S.R., a pesar de haberlo solicitado. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 2407-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 212-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: TELCIDA LÓPEZ AGUILAR INMOBILIARIA SAN FRANCISCA E.I.R.L.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria San Francisca E.I.R.L.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la denunciada hubiera reubicado los lotes adquiridos por la denunciante o que hubiera variado el metraje de los mismos. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva, la condena al pago de las costas y costos y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones de la denunciada.
Resolución 2407-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 16-2019-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD EMPRESA DE TRANSPORTES EXPRESO ROBER JOSÉ S.R.L.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado por vulneración del principio del debido procedimiento, toda vez que de manera previa a la emisión de dicha decisión no se cumplió con emitir un Informe Final de Instrucción mediante el cual se fundamentara una nueva graduación de la sanción y propusiera sancionar a Empresa de Transportes Expreso Rober José S.R.L. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, subsanando el vicio advertido de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 2407-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 1820-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 LUPE LOLA HUERTA RAMÍREZ
Se declara fundada la queja formulada por la señora Lupe Lola Huerta Ramírez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que la notificación de la Resolución 0778-2020/CC2 dirigida a la referida administrada no fue diligenciada conforme lo exige la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de Notificación de Actos Administrativos y Otras Comunicaciones Emitidas en los Procedimientos Administrativos a cargo de los Órganos Resolutivos del Indecopi, modificada por la Directiva 007-2015/TRI-INDECOPI. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 subsane el vicio advertido de manera que la señora Lupe Lola Huerta Ramírez sea debidamente notificada con la Resolución 0778- 2020/CC2 del 9 de junio de 2020.
Resolución 2407-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 353-2018-ILN-CPC
Partes: MARÍA CECILIA CARHUAS NEGRETE VIRGINIA ROSA BARRERA VDA. DE ROMÁN IGLESIA EVANGÉLICA NUEVA JERUSALÉN DE LAS ASAMBLEAS DE DIÓS DEL PERÚ
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Virginia Rosa Barrera Vda. de Román. Esta decisión se adopta porque la proveedora no brindó un debido procedimiento disciplinario al menor hijo de la señora María Cecilia Carhuas Negrete de iniciales M.I.R.C.