alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 43-2020-SPC del 2020-01-08
Expediente: 21-2018-CPC-INDECOPI-PIU-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA I.E.P. ISAAC NEWTON TUMBES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que sancionó a I.E.P. Isaac Newton Tumbes S.A.C., con las siguientes multas: 0,5 UIT, por infracción al artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por establecer en el año escolar 2018, en caso de incumplimiento de pago de las pensiones educativas, una penalidad moratoria de S/ 1,00 la cual excedía el interés legal establecido; 0,5 UIT, por infracción al artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por establecer en el año escolar 2018, en caso de incumplimiento de pago de las pensiones educativas, la resolución del contrato y la pérdida de la condición de estudiante del alumno; 0,5 UIT, por infracción al artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por establecer en el año escolar 2018, una cuota extraordinaria por concepto de pago de una “tarjeta”; y, 1,64 UIT, por infracción al artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por no haber implementado el aviso que diera cuenta de la existencia del Libro de Reclamaciones, en su establecimiento ubicado en Av. Panamericana Norte 1895, distrito y provincia de Tumbes.
Resolución 43-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 84-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARIELA DEL CARMEN ALVARADO SAAVEDRA UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de la Universidad César Vallejo S.A.C. por el hecho referido a la modificación unilateral de la categoría de escalas de pensiones aplicada a la señora Mariela del Carmen Alvarado Saavedra durante el periodo 2020-I; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, en virtud del Principio de Non bis in idem, al verificarse que la mencionada conducta fue materia de un pronunciamiento previo. Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que se declaró infundada la denuncia en contra de la Universidad César Vallejo S.A.C. por los hechos referidos a: i) cobro de pensiones distintas en los meses de setiembre y octubre de 2020 durante el ciclo 2020-II; y, ii) registro y matrícula de la denunciante en la Sede Lima Norte.
Resolución 44-2023-SPC del 2023-01-04
Expediente: 3427-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1 EMPRESA DE CRÉDITOS SANTANDER CONSUMO PERÚ S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Empresa de Créditos Santander Consumo Perú S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, mediante el cual se cuestionó la Resolución 3521-2022/CC1, pues ello no puede ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 44-2022-SPC del 2022-01-10
Expediente: 2745-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 DINKA MANOLA HURTADO RAMOS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Dinka Manola Hurtado Ramos contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con correr traslado a la interesada de los descargos presentados por Banco GNB Perú S.A. en el marco de la tramitación del Expediente 1813-2021/CC1, conforme a la pretensión de su reclamo en queja. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Dinka Manola Hurtado Ramos contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a través del cual cuestionó la falta de atención del personal del órgano resolutivo al intentar comunicarse con el especialista legal a cargo de su expediente. Ello, toda vez que lo anterior no da cuenta de un presunto defecto de tramitación que sea pasible de ser subsanado por la vía de la queja.
Resolución 44-2021-SPC del 2021-01-12
Expediente: 155-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LIZBETH SANDY TONE VILLANUEVA CLARA INÉS CUTIPA CASTILLO
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Lizbeth Sandy Tone Villanueva contra la señora Clara Inés Cutipa Castillo, por infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que dicha denunciada no cumplió con colocar un aviso que indique la existencia del libro de reclamaciones en un lugar visible al público. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que sancionó a la señora Clara Inés Cutipa Castillo con una multa de: (i) 0,52 UIT, por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, (ii) 0,52 UIT, por infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCIONES: - 0,52 UIT, por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 0,52 UIT, por infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 44-2020-SPC del 2020-01-08
Expediente: 47-2019-CC2
Partes: FERNANDO HUGO GRANADOS PRUDENCIO TELESUP E.I.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que Telesup E.I.R.L. no habría iniciado clases en la fecha informada al señor Fernando Hugo Granados Prudencio; como presunta falta del deber de idoneidad recogida en los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que la referida conducta constituía una presunta infracción del deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por el señor Fernando Hugo Granados Prudencio contra Telesup E.I.R.L. por presunta infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el referido proveedor, informó al denunciante respecto de la reprogramación de clases, a través de la ficha de matrícula del 9 de octubre de 2018, la misma que fue suscrita por el denunciante en señal de conformidad.
Resolución 44-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 278-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ANA MARÍA CÁRDENAS DE CAMACUARI JULIA HERLINDA CÁRDENAS DE PECHO CELESTINO RAÚL CÁRDENAS DEL PINO INVERSIONES MUYA S.A.C.
Declarar la nulidad parcial de la Resolución 3 del 28 de diciembre de 2022, conforme al siguiente detalle: Por haber omitido imputar los hechos narrados por los señores Ana María Cárdenas De Camacuari, Julia Herlinda Cárdenas De Pecho y Celestino Raúl Cárdenas Del Pino en su escrito de denuncia del 18 de noviembre de 2022, ampliado por escrito del 21 de diciembre de 2022, relacionados a las presuntas infracciones a los artículos 1°.1 literales b), c), d), g) e i), 2°, 3 y 101° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Por haber imputado contra Inversiones Muya S.A.C. una presunta infracción al artículo 49° del Código de Protección y Defensa del Consumidor sin precisar la calificación jurídica específica de cada uno de los hechos imputados a título de infracciones al proveedor denunciado -aplicación de presuntas cláusulas abusivas de ineficacia absoluta y/o relativa-; vulnerando así los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento administrativo. En consecuencia, se dispone que, previa imputación de cargos y a la brevedad posible, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín emita un pronunciamiento respecto de la denuncia contra Inversiones Muya S.A.C.
Resolución 45-2023-SPC del 2023-01-04
Expediente: 3428-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE DAVID TEODORO PATIÑO MÁLAGA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor David Teodoro Patiño Málaga contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, pues no era el órgano competente para pronunciarse sobre la denuncia interpuesta por el administrado por presunto incumplimiento de medida correctiva.
Resolución 45-2022-SPC del 2022-01-10
Expediente: 2746-2021-SPC
Partes: EDUARDO ENRIQUE MALDONADO ALDANA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMAR SUR N° 2
Carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Eduardo Enrique Maldonado Aldana contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la falta de tramitación de su escrito presentado el 4 de setiembre de 2020, donde informó el presunto incumplimiento de medida correctiva por parte de Vida Armonía S.A.C., en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1426- 2015/CC2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha, el defecto de trámite aludido ha sido subsanado
Resolución 45-2021-SPC del 2021-01-12
Expediente: 58-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JHONY BILBAO PÉREZ TURISMO CIVA S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Turismo Civa S.A.C., por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que no habría cumplido con atender el reclamo que el denunciante presentó en el Libro de Reclamaciones del proveedor el 22 de diciembre de 2018; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, al haberse verificado que, con anterioridad a la fecha de notificación de la resolución de imputación de cargos, la denunciada subsanó dicha conducta infractora. En tal sentido, se deja sin efecto la medida correctiva, la multa impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por el presente extremo.
Resolución 45-2020-SPC del 2020-01-08
Expediente: 252-2019-CC1
Partes: GLADYS CHUNGA ORDINOLA DE ÁVILA EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se deniega la solicitud de reserva y confidencialidad, requerida por EAFC Maquisistema S.A. respecto del elemento de prueba denominado “Ficha de datos – Persona natural”. Ello, en la medida que el referido medio probatorio no cumple con los requisitos contemplados en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI sobre Confidencialidad de la Información en los Procedimientos Seguidos por los Órganos Funcionales del Indecopi. En ese sentido, se otorga a EAFC Maquisistema S.A. un plazo de cinco (5) días hábiles (contado a partir del día siguiente de la notificación del presente acto administrativo), para que informe si desea que la documentación antes mencionada le sea devuelta. Ello, bajo apercibimiento de incorporarla al expediente y brindarle el trámite correspondiente.
Resolución 45-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 2-2022-CPC-INDECOPI-PUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO PLAZA MERCANTIL S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Plaza Mercantil S.A.C. por infracción al artículo 30° del Código, al probarse que puso en venta productos para el consumo humano -alimentos- que tenían fecha de vencimiento expirada. SANCIÓN: 10 UIT
Resolución 46-2023-SPC del 2023-01-04
Expediente: 277-2016-ILN-CPC
Partes: JOHNNY PAUL COLLANTES URBINA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se integra la Resolución 2470-2022/SPC-INDECOPI del 21 de noviembre de 2022, en el extremo que omitió pronunciarse en la parte resolutiva de la misma sobre la medida correctiva ordenada al Banco de Crédito del Perú S.A. respecto a corregir el historial crediticio del señor Johnny Paul Collantes Urbina reportado ante las Centrales de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, por el Crédito Efectivo Personal 100-191-4615578 (S/ 87 500,00) y la disposición de efectivo realizada con su Tarjeta de Crédito Visa Oro 4634-****-****-3011, pese a que dicho pronunciamiento si fue consignado en la parte considerativa de la referida resolución.
Resolución 46-2022-SPC del 2022-01-10
Expediente: 2747-2021-SPC
Partes: ÁNGEL HERMINIO RAFAEL MALDONADO ALDANA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMAR SUR N° 2
Carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Ángel Herminio Rafael Maldonado Aldana contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la falta de tramitación de su escrito presentado el 4 de setiembre de 2020, donde informó el presunto incumplimiento de medida correctiva por parte de Vida Armonía S.A.C., en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1436- 2015/CC2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha, el defecto de trámite aludido ha sido subsanado
Resolución 46-2021-SPC del 2021-01-12
Expediente: 25-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: VIRGILIO MOLLINEDO AMPA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Virgilio Mollinedo Ampa contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 281-2020/INDECOPI-CUS del 8 de octubre de 2020 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 46-2020-SPC del 2020-01-08
Expediente: 1376-2018-CC1
Partes: JAIR BRYAN LÓPEZ JIMÉNEZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A
Se revoca la Resolución 1206-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jair Bryan López Jiménez contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía de seguros denegó de forma justificada brindar la cobertura del seguro vehicular solicitada por el denunciante, pues este brindó información inexacta sobre las circunstancias en las que ocurrió el siniestro cuya cobertura era reclamada.
Resolución 47-2022-SPC del 2022-01-10
Expediente: 1311-2020-CC1
Partes: CÉSAR ABRAHAM CASTILLA ARIAS CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración de la Resolución 2312-2021/SPC-INDECOPI, formulado por Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A., toda vez que estos no se dirigen a que se aclare algún concepto oscuro o dudoso sino a cuestionar la decisión de la autoridad administrativa.
Resolución 47-2021-SPC del 2021-01-12
Expediente: 809-2019-CC2
Partes: MARÍA DEL ROSARIO CARRANZA ESPINO DANNA CAMILA ALCALDE CARRANZA ANGÉLICA ERNESTINA ESPINO DE CARRANZA AMERICAN AIRLINES INC. SUCURSAL DEL PERÚ
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por las señoras María del Rosario Carranza Espino, Danna Camila Alcalde Carranza y Angélica Ernestina Espino de Carranza contra American Airlines Inc. Sucursal del Perú, debido a que las interesadas formularon el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 835-2020/CC2 del 23 de junio de 2020 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 47-2020-SPC del 2020-01-08
Expediente: 123-2019-CC1
Partes: EDWARD TEODORO ZAPATA ÑAHUIS BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se declara improcedente el recurso de apelación interpuesto por el señor Edward Teodoro Zapata Ñahuis contra la Resolución 1078-2019/CC1 del 31 de mayo de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a Banco Interamericano de Finanzas S.A., por la falta de atención al reclamo, debido a que carece de legitimidad para impugnar la sanción impuesta por la primera instancia. Por otro lado, se confirma la Resolución 1078-2019/CC1, modificando fundamentos, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Edward Teodoro Zapata Ñahuis contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la cuenta de ahorros abierta a nombre del denunciante sin su consentimiento, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera corrigió la conducta infractora denunciada con anterioridad a la interposición de la denuncia. Finalmente, se confirma la Resolución 1078-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edward Teodoro Zapata Ñahuis contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° numerales 1 y 2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad bancaria informó al denunciante que la cuenta de ahorros era únicamente un código interno de la entidad para sus clientes, lo cual resultaría información no veraz.
Resolución 47-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 747-2022-ILN-CPC
Partes: DOLIN DONATO FRETEL RAMÍREZ J & MIBA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró inadmisible la denuncia interpuesta contra J & Miba S.A.C., al haberse probado que el señor Dolin Donato Fretel Ramírez no cumplió con absolver íntegramente el requerimiento efectuado por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte para tramitar su denuncia y continuar con el procedimiento.
Resolución 48-2023-SPC del 2023-01-09
Expediente: 358-2017-ILN-CPC
Partes: LUIS ALBERTO CAMARENA MENA EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A. AUTOFONDO S.A.C
Se revoca la Resolución 0033-2021/ILN-CPC, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Autofondo S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse verificado que la denunciada cumplió con considerar el pago de la cuota inicial ascendente a U$S 1000,00 al monto total del precio del vehículo. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de costas y costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dispuesta como consecuencia de la presente infracción revocada.
Resolución 48-2022-SPC del 2022-01-10
Expediente: 2748-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JUAN FRANCISCO SIMÓN MALDONADO ALDANA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Juan Francisco Simón Maldonado Aldana contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con tramitar el escrito presentado el 4 de setiembre de 2020 por el quejoso y solicitar a la denunciada (Vida Armonía S.A.C.) el cumplimiento de la medida correctiva ordenada mediante Resolución 0694-2016/CC2 del 14 de abril de 2016.
Resolución 48-2021-SPC del 2021-01-12
Expediente: 1496-2019-CC1
Partes: THEDY RAÚL TORO RUIZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Thedy Raúl Toro Ruiz contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, en el extremo referido a que la compañía de seguros no habría actuado con la debida diligencia a fin de constatar si el denunciante conoció o autorizó que el pago de las primas mensuales de la póliza contratada por una tercera persona sería debitado de su cuenta de ahorros. Ello, en la medida que a la fecha de interpuesta la denuncia (4 de noviembre de 2019), la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito, al haber quedado evidenciado que el interesado conocía del referido débito desde mayo de 2017. En ese sentido se deja sin efecto, la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi en dicho extremo. Por otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución apelada por vulneración del principio de congruencia procesal, en tanto el órgano de primera instancia no emitió un pronunciamiento sobre el fondo del asunto respecto de un hecho denunciado e imputado, referido a que Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. no habría devuelto el importe debitado indebidamente desde su cuenta de ahorros por la póliza de seguros que fue contratada por una tercera persona. En ese sentido, se dispone que la primera instancia emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 48-2020-SPC del 2020-01-08
Expediente: 30-2019-CC1
Partes: PERCY CAPACOILA MAMANI RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Percy Capacoila Mamani contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la compañía aseguradora solicitó justificadamente al denunciante el Certificado de inicio y fin de goce de subsidios de incapacidad temporal otorgado por el Seguro Social de Salud o la Constancia de Cese de sus labores, para la tramitación de su solicitud de pensión del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (Póliza 0001813).
Resolución 48-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 2214-2022-CC1
Partes: METALES INGENIERÍA Y CONSTRUCCIÓN S.A.C. BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. Esta decisión se adopta porque Metales Ingeniería y Construcción S.A.C. no es un consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 49-2022-SPC del 2022-01-10
Expediente: 2749-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 JUNTA DE PROPIETARIOS DEL CENTRO EJECUTIVO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la Junta de Propietarios del Centro Ejecutivo Pardo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que el mismo no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo Expediente 1311-2021/CC1, sino cuestionar la posición adoptada por dicho órgano resolutivo en la Resolución 2 del 6 de diciembre de 2021 (a través de la cual otorgó al denunciado un plazo adicional de tres (3) días hábiles para la presentación de sus descargos). Ello, toda vez que dicho presunto defecto de tramitación no es pasible de ser analizado mediante la vía del reclamo en queja. De otro lado, se declara infundado el reclamo en queja formulado por la Junta de Propietarios del Centro Ejecutivo Pardo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que la quejosa tomó conocimiento del escrito presentado por Scotiabank Perú S.A.A. el 6 de agosto de 2021, al haber sido válidamente notificada con la Resolución 2 del 6 de diciembre de 2021 y sus respectivos anexos.