alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2533-2020-SPC del 2020-12-30
Expediente: 199-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0029-2020/CPC-INDECOPI-PIU.
Resolución 2533-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 190-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: NERY AURORA PUELLES GONZALES BANCO BBVA PERÚ S.A.
e declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que el Banco BBVA Perú S.A., habría atendido inadecuadamente un reclamo presentado por la denunciante como infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una presunta vulneración del artículo 88.1 de dicho cuerpo normativo. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que devolvió con anterioridad a la presentación de la denuncia la operación efectuada por el monto de S/ 3 832,00. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de las operaciones efectuadas por los montos de S/ 7 298,00 y S/ 29,17. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de la operación efectuada por el monto de S/ 9 598,00. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que atendió adecuadamente el reclamo presentado por la denunciante. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 2533-2024-SPC del 2024-09-09
Expediente: 2423-2024-SPC
Partes: EMPRESA CONSTRUCTORA CARHUAZ SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
Se declara improcedente la queja, debido a que, a la fecha de su interposición, ya existía un pronunciamiento final por parte de la quejada.Se declara improcedente la queja, debido a que, a la fecha de su interposición, ya existía un pronunciamiento final por parte de la quejada.
Resolución 2534-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 3047-2022-SPC
Partes: ÍTALO EDUARDO BRACHE RUIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Ítalo Eduardo Brache Ruiz en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0618-2021/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0618-2021/ILN-CPC. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 15 de noviembre de 2022 por el señor Ítalo Eduardo Brache Ruiz en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, la quejada ha cumplido con dar trámite a los escritos presentados por los administrados el 21 de marzo y 15 de noviembre de 2022 (mediante Resolución 2 del 17 de noviembre de 2022), continuando así con la tramitación del procedimiento.
Resolución 2534-2021-SPC del 2021-11-24
Expediente: 2432-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 DAVID DANTE BECERRA HERRERA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor David Dante Becerra Herrera en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la falta de presentación de escritos por parte del proveedor denunciado; debido a que este cuestionamiento no evidencia una inactividad o desviación en la tramitación del Expediente 0933-2021/CC1 por parte de la quejada. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor David Dante Becerra Herrera en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la demora en la emisión del pronunciamiento final sobre su denuncia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, dicho órgano resolutivo se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para resolver el caso.
Resolución 2534-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 31-2022-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: ZADITH PUSCAN TIPA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes y permitió que se efectúe una operación por el monto de S/ 9 900,00 con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante y una operación por la suma de S/ 7 700,00 con cargo a la cuenta de ahorros de dicho consumidor. SANCIONES: 4 UIT – Por la operación no reconocida ascendente a S/ 9 900,00. 4 UIT – Por la operación no reconocida ascendente a S/ 7 700,00
Resolución 2534-2024-SPC del 2024-09-09
Expediente: 2458-2024-SPC
Partes: DALIA AIDA CAROLINA LEÓN TORRES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, debido a que ello es parte de una decisión adoptada por la autoridad quejada, lo cual no susceptible de analizarse por vía de la queja.
Resolución 2535-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 3051-2022-SPC
Partes: HAROLD JUNIOR ASCOY PIZAN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Harold Junior Ascoy Pizan en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0338-2022/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0338-2022/CC2. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 15 de noviembre de 2022 por el señor Harold Junior Ascoy Pizan en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la falta de traslado de los escritos de descargos presentados por los denunciados; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, se ha cumplido con correr traslado al quejoso con los descargos de los denunciados (con la Resolución 2 del 18 de noviembre de 2022). Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Harold Junior Ascoy Pizan contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, pues no cumplió con emitirse el Informe Final de Instrucción dentro de un plazo razonable. En consecuencia, se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 que emita a la brevedad, el Informe Final de instrucción en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0338-2022/CC2, bajo responsabilidad. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 15 de noviembre de 2022 por el señor Harold Junior Ascoy Pizan en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la falta de atención a los escritos del 12 y 18 de abril de 2022, presentados por el quejoso, mediante el cual solicitó la ampliación de su denuncia; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, se ha cumplido con atender los mencionados escritos (Resolución 2 del 18 de noviembre de 2022).
Resolución 2535-2021-SPC del 2021-11-24
Expediente: 2433-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ROSALYN SHARON BARDALEZ VEGA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Rosalyn Sharon Bardalez Vega en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0939-2020/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0939-2020/CC2.
Resolución 2535-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 103-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JUAN CARLOS CAZORLA QUELLÓN DIONICIA QUISPE HUAMÁN COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SANTO DOMINGO DE GUZMÁN DE RESONSABILIDAD LIMITADA
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, toda vez que imputó y se pronunció, respectivamente, como una sola conducta infractora acerca de la responsabilidad de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santo Domingo de Guzmán de Responsabilidad Limitada por presunta falta de atención de las solicitudes de gestión, pese a que correspondía imputar dichas conductas de forma independiente. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia presentada contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santo Domingo de Guzmán de Responsabilidad Limitada; y, en consecuencia, se declara infundada, al no probarse que los denunciantes efectuaron un pago anticipado en su crédito.
Resolución 2535-2024-SPC del 2024-09-09
Expediente: 2467-2024-SPC
Partes: HUGO LUIS ROSAND SILVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado y de la Comisión de Protección al Consumidor- Sede Lima Sur N°1, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja. Se declara infundada la queja, a través de la cual se cuestionó la demora en tramitar el escrito del mes de marzo de 2023, a través del cual se solicitó la confidencialidad de la documentación presentada, toda vez que, no se ha verificado algún defecto que deba ser superado.
Resolución 2536-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 3052-2022-SPC
Partes: ALFREDO MARTIN TURKOWSKY LA TORRE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Alfredo Martin Turkowsky La Torre en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a que, dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0496-2021/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N°2 que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0496-2021/CC2. Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Alfredo Martin Turkowsky La Torre contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó la falta de emisión del Informe Final de Instrucción, pues no cumplió con emitirse el mismo dentro de un plazo razonable. En consecuencia, se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 que emita a la brevedad, el Informe Final de instrucción en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0496-2021/CC2, bajo responsabilidad.
Resolución 2536-2021-SPC del 2021-11-24
Expediente: 2466-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0315-2021/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0315-2021/CC2.
Resolución 2536-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 194-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: TOMÁS MARTIR MENDOZA RUBIO FLOR DE MARÍA MENDOZA CASIMIRO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO PARROQUIA SAN LORENZO TRUJILLO LTDA 104
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación interpuesta por el señor Tomás Martir Mendoza Rubio y la señora Flor De María Mendoza Casimiro contra la resolución apelada; y, en consecuencia, se declara improcedente parcialmente dicho recurso en el punto en que cuestionó el extremo en que declaró fundada su denuncia, ya que dicha decisión no le generó un agravio. Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Parroquia San Lorenzo Trujillo LTDA 104, al probarse se negó de forma injustificada a cancelar y devolver el depósito a plazo fijo de la denunciante por el monto de S/ 200 000,00. Se declara la nulidad parcial la resolución impugnada, en el extremo que sancionó a Cooperativa de Ahorro y Crédito Parroquia San Lorenzo Trujillo LTDA 104, con una multa de 2 UIT, por la negativa injustificada de cancelación y devolución de fondos del depósito a plazo fijo N° 01-P4-1-003***, por defectos en su motivación, toda vez que no cumplió con la aplicación de lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la graduación, metodología y factores para la determinación de las multas que impongan los órganos resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia.   En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad que emita un pronunciamiento a la brevedad, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.  Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Parroquia San Lorenzo Trujillo LTDA 104; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que se negó de manera injustificada a la cancelación y devolución total de la cuenta de ahorros a la vista de la denunciante por el monto de S/ 12 010,47. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2536-2024-SPC del 2024-09-09
Expediente: 2468-2024-SPC
Partes: DAMA NELSI S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, respecto al extremo referido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, no ha señalado fecha para que se lleve a cabo la audiencia de declaración testimonial, toda vez que dicho supuesto, no es un defecto materia de queja.
Resolución 2537-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 3053-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 EQUIFAX PERÚ S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto el 15 de noviembre de 2022 por Equifax Perú S.A. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó lo decidido por dicho órgano mediante la Resolución 3; toda vez que, este no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0483-2022/CC2, sino una de las actuaciones realizadas por la autoridad administrativa en ejercicio de sus facultades.
Resolución 2537-2021-SPC del 2021-11-24
Expediente: 2477-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JAYME RICARDO FLORES RAMÍREZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Jayme Ricardo Flores Ramírez en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un nuevo pronunciamiento dentro de un plazo razonable, en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0249- 2019/CC2. En ese sentido, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento final, bajo responsabilidad.
Resolución 2537-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 7-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LELIA MEZA DE ROJAS COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO PARROQUIA SAN LORENZO TRUJILLO LTDA 104
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, acerca de la conducta referida a que la Cooperativa de Ahorro y Crédito Parroquia San Lorenzo Trujillo LTDA 104, no habría cumplido con atender la solicitud de gestión del 1 de abril de 2022, como una conducta independiente, pese a que la misma se encontraba subsumida y debió ser analizada como parte integrante de la conducta referida a que dicha entidad financiera, de forma injustificada, no habría realizado la devolución del depósito a plazo fijo por la suma de S/ 51 480,00 solicitado por la consumidora. Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Parroquia San Lorenzo Trujillo LTDA 104, al probarse que se negó de forma injustificada a devolver los fondos del depósito a plazo fijo de la denunciante. SANCIÓN: 15,99 UIT
Resolución 2538-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 3054-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 LA VENTUROSA S.A.
Se declara infundado el reclamo en queja presentado por La Venturosa S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido al presunto defecto en la notificación del Informe Final de Instrucción de fecha 14 de octubre de 2022. Ello, en la medida que la notificación del aludido acto sí se realizó correctamente en fecha 17 de octubre de 2022, a través de la Casilla Electrónica del Indecopi 63199 (la cual había sido activada por La Venturosa S.A. desde el 6 de octubre de 2022).
Resolución 2538-2021-SPC del 2021-11-24
Expediente: 2438-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0137-2021/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0137-2021/CC2.
Resolución 2538-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 54-2021-CC2
Partes: FEDERACIÓN NACIONAL DE ACTIVIDADES MINERAS, ENERGÉTICAS, PETROLERAS, SIDERÚRGICAS Y COMPLEMENTARIAS DEL PERÚ NESTLÉ PERÚ S.A. BARLETTA S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Nestlé Perú S.A., por no haber cumplido con advertir al denunciante acerca de la presencia de hongos o moho en los lotes 02690107 y 02680107 de los panetones de la marca “D'onofrio Chocotón”; y, en consecuencia, se declara improcedente en aplicación del Principio de Non Bis In Idem. En ese sentido, se dejan sin efectos los extremos accesorios vinculados a este punto. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Nestlé Perú S.A. y Barletta S.A., por haber puesto a disposición del denunciante ciento dos (102) cajas de panetones de la marca “D'onofrio Chocotón” en mal estado. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Barletta S.A., toda vez que el análisis esgrimido por la Comisión contiene una motivación incongruente. Se ordena a la Comisión de origen que emita un pronunciamiento sobre la graduación de la sanción, a la mayor brevedad posible, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. SANCIÓN RESPECTO DE NESTLÉ PERÚ S.A.: 3 UIT por haber puesto a disposición del denunciante ciento dos (102) cajas de panetones de panetones de la marca “D'onofrio Chocotón” en mal estado.
Resolución 2538-2024-SPC del 2024-09-09
Expediente: 2442-2024-SPC
Partes: HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la presunta falta de notificación de las resoluciones emitidas en el transcurso del procedimiento. Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó presuntas omisiones de la primera instancia al analizar los reclamos materia de denuncia; toda vez que, el mismo no tiene por finalidad la subsanación de un defecto en la tramitación del procedimiento, sino más bien está relacionado con el fondo de la controversia surgida en el Expediente 2792-2023/CC1. Se declara fundado un extremo de la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2539-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 3062-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 EQUIFAX PERÚ S.A
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto el 15 de noviembre de 2022 por Equifax Perú S.A. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó lo decidido mediante la Resolución 2; toda vez que, este no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0722-2022/CC2, sino una de las actuaciones realizadas por la autoridad administrativa en ejercicio de sus facultades.