alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1644-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 37-2024-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : ENRIQUE ARTURO DEL CARMELO CARPIO LAGUNA DENUNCIADO : PANDERO S.A. EAFC
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pandero S.A. EAFC, toda vez que las partes celebraron una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución recurrida y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1645-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 527-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: HENRY ALEXANDER AGUILAR NUÑEZ COLEGIO SIR ALEXANDER FLEMING S.A.C. - COLEGIO SIR ALEXANDER FLEMING
Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el denunciado contra la Resolución 0480- 2024/INDECOPI-LAL. En consecuencia, se declara improcedente la apelación por falta de agravio, dado que se allanó a las imputaciones en primera instancia.
Resolución 1646-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 119-2024-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DENUNCIANTE : GLADYS MARLENI CAHUANA CONDORI DENUNCIADOS : L & M GLOBAL IMPORT - EXPORT LLC JP MORGAN CHASE BANK
Se confirma la apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra L&M Global Import Export y JP Morgan Chase Bank, por prescripción de la facultad sancionadora de la Autoridad Administrativa.
Resolución 1647-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 000289-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : GODOFREDO OCTAVIO SALAS BUTRÓN DENUNCIADA : MOLISA IMPORT S.A.C. - IMPORTACIONES MOLISA
Se declara el abandono del procedimiento, en atención a que el denunciante ha fallecido y, pese al requerimiento formulado, sus sucesores no se apersonaron al procedimiento, lo que generó su paralización por un plazo superior a treinta (30) días hábiles.
Resolución 1648-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 481-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JORGE LUIS ALTAMIRANO BARREDA RITA MAGDALENA VERA OLIVERA KIA IMPORT PERÚ S.A.C. MOTORSUR S.A.C.
Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, toda vez que se debió imputar y pronunciar sobre la conducta denunciada, referida a que se puso a disposición un vehículo con un número de identificación vehicular – VIN que no estuvo grabado en alto relieve, lo cual generó que al ser transferido no pueda determinarse su autenticidad. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad, se efectúe la imputación de cargos correspondiente y se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1649-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 564-2022-ILN-CPC
Partes: DENUNCIANTE : YANI AMANDA CASTILLO MEDINA DENUNCIADOS : CREDISCOTIA FINANCIERA S.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C., por no haber atendido el ofrecimiento de pago de la denunciante del 5 de julio de 2021, el cual fue posteriormente reiterado. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 1650-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 2148-2023-CC1
Partes: ALEXANDER SÁNCHEZ SIERRA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, debido a que la imputación referida a que el denunciado no habría permitido que el denunciante abriera una cuenta de ahorros ante su entidad, sin señalarle una razón objetiva, fue erróneamente subsumida en la imputación referida a actos de discriminación, pese a que también fue un hecho denunciado por el consumidor. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra el Banco de Crédito del Perú S.A., en el extremo referido a que el denunciado habría discriminado al denunciante, al no permitirle abrir una cuenta de ahorros, por su nacionalidad.
Resolución 1651-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1173-2023-CC1
Partes: LUIS FERNANDO CELLE CONDEMARÍN FINANCIERA OH S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación interpuesta por Financiera Oh S.A. contra la resolución venida en grado, en los extremos vinculados con su responsabilidad administrativa, las amonestaciones impuestas, su condena al pago de las costas del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, debido a que su allanamiento fue acogido; y, en consecuencia, se declara improcedente el recurso, por falta de agravio. Se modifica la medida correctiva ordenada en la resolución apelada, referida a efectuar una nueva liquidación del crédito contratado por el denunciante para reducir el importe de las cuotas y conservar el plazo del préstamo, a efectos de brindar mayor precisión en su cumplimiento.
Resolución 1652-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1642-2023-CC1
Partes: CECILIA PATRICIA GAMARRA PÉREZ CREDISCOTIA FINANCIERA S.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se declara la confidencialidad de la documentación referida a las copias de los DNI de los menores hijos de la denunciante, por contener datos personales cuya reserva ha sido reconocida en la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia contra Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C., por falta de legitimidad para obrar pasiva, respecto a que no habría brindado a la denunciante la opción de negociar la deuda con facilidades de pagos Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Crediscotia Financiera S.A. respecto a: i) La atribución injustificada a la denunciante del Crédito FAE MYPE, por el cual fue reportada con una calificación de pérdida en las centrales de riesgo; ii) La negativa injustificada, en junio de 2020, a reprogramar por segunda vez el Crédito MYPE de la denunciante; iii) El requerimiento del pago de 4 cuotas para reprogramar el Crédito MYPE de la denunciante, por segunda vez; y, iv) Los actos de hostigamiento efectuados contra la denunciante a través de constantes llamadas a su celular para cancelar el Crédito MYPE y el Crédito FAE.
Resolución 1653-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 2413-2023-CC1
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES Y TURISMO CHALLENGER S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se modifica la medida correctiva ordenada por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1, disponiéndose que el Banco BBVA Perú S.A. cumpla con otorgar al denunciante los documentos necesarios para la formalización de la transferencia de propiedad de los automóviles materia del contrato de arrendamiento financiero, para lo cual este deberá, previamente, pagar los conceptos adeudados al denunciado hasta la fecha en que ejerció el derecho de opción de compra.
Resolución 1654-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 555-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: TRANSVAR & HNOS E.I.R.L. MI BANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Mi Banco - Banco de la Microempresa S.A., en lo referido a que: a) Congeló unilateralmente 2 cuotas del Crédito N° 114***551 de la denunciante, sin seguir el procedimiento legal establecido; y, b) No envió a la denunciante, vía correo electrónico, la constancia de presentación del Reclamo REC-130548 de fecha 24 de agosto de 2023. Asimismo, se revoca la medida correctiva ordenada, disponiéndose, en su lugar, el cumplimiento de una medida correctiva complementaria de oficio. SANCIONES: 11,60 UIT, por el congelamiento unilateral del crédito. 2,43 UIT, por la falta de envío de la constancia de presentación del reclamo. TOTAL: 14,03 UIT
Resolución 1655-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 540-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOSÉ LUIS CIPRIANO CASTILLO CMAC – HUANCAYO S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, al evidenciarse que no se incluyó en el procedimiento a Maynetto Group S.A.C. como proveedor denunciado, pese a que obran en el expediente elementos de prueba que permiten considerar su presunta responsabilidad administrativa por el hecho materia de denuncia. En consecuencia, se dispone que dicho órgano instructor, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución, incluya al referido proveedor, impute el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, garantizándose el derecho de defensa y debido procedimiento de las partes.
Resolución 1656-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 846-2022-CC1
Partes: ENRIQUE FERNANDO PUERTAS ZEGARRA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada al probarse que: a) La operación no reconocida por el monto de S/ 2 400,00 fue indebidamente cargada a la tarjeta de crédito del denunciante; b) Las 7 operaciones no reconocidas por el importe total de S/ 19 931,00 fueron indebidamente debitadas de la Cuenta de Ahorros N° 893******694 del denunciante; y, c) Las 2 operaciones no reconocidas por el importe total de S/ 4 206,80, fueron indebidamente debitadas de la Cuenta de Ahorros N° 898*****853 del denunciante. SANCIONES: - 2 UIT: Por el cargo indebido de la operación de S/ 2 400,00 a la Tarjeta de Crédito Nº 3777-****-****-785 - 6,89 UIT: Por el débito indebido de 7 operaciones de S/ 19 931,00 a la Cuenta de Ahorros N° 893******694 - 2 UIT: Por el débito indebido de 2 operaciones de S/ 4 206,80 a la Cuenta de Ahorros N° 893******694 TOTAL: 10,89 UIT
Resolución 1657-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 2531-2023-CC1
Partes: GABRIEL LEONARDO SALAZAR CHÁVEZ FINANCIERA OH! S.A. O FINANCIERA OH S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Financiera Oh! S.A., al probarse que: a) Se atribuyó indebidamente al denunciante la contratación de un préstamo por la suma de S/ 11 654,00; y, b) Se atribuyó indebidamente al denunciante un préstamo por el monto de S/ 12 300,00, sin su autorización ni consentimiento. SANCIONES: - 8,12 UIT: Por la contratación no autorizada de un préstamo por la suma de S/ 11 654,00. - 8,12 UIT: Por la contratación no autorizada de un préstamo por la suma de S/ 12 300,00. TOTAL: 16,24 UIT
Resolución 1658-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 50-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: SIWMAR S.A.C. SCOTIABANK PERÚ S.A.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se declara improcedente la nulidad alegada por Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C. al no probarse la existencia de un defecto de notificación en el diligenciamiento del Proveído 1 del 11 de setiembre de 2024. Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara fundada, al probarse que la resolución contractual efectuada por la entidad financiera no siguió el procedimiento establecido en el contrato, lo que ocasionó que se le impidiera a la denunciante de forma indebida efectuar el pago de las cuotas pendientes de su crédito. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1659-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 509-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUISA BERTHA CHÁVEZ HERRERA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad de monitoreo, debido a que cargó en la tarjeta de crédito de la denunciante una operación de S/ 42 000,00, la cual discrepaba de su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1660-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1009-2023-CC2
Partes: CARLOS TEODORO ACOSTA CUMPA NEGOCIOS E INVERSIONES MEVEL S.A.C. – QALLWA HOTELS
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la apelada, por cuanto se imputó y se pronunció, de manera equívoca, respecto de la conducta referida a que el denunciado no habría colocado señales, carteles y/u otro medio para advertir que existiría un vacío de 1,85 metros en la zona donde ocurrieron los hechos materia de denuncia, cuando la conducta denunciada fue la ausencia total de medidas de seguridad que previnieran accidentes en dicha área, lo cual podría comprender, además de la señalética, la instalación de barandas, topes u otros elementos físicos de protección. Se declara la nulidad parcial de la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta referida a que el denunciado no habría cubierto la totalidad de los gastos incurridos por la movilidad, atención médica y otros, de la menor hija del denunciante, toda vez que, antes de pronunciarse sobre si el denunciado cumplió o no con asumir estos gastos, es necesario determinar si este estaba obligado a solventarlos. En ese sentido, se deja sin efecto las sanciones impuestas, las medidas correctivas, la condena al pago de los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, vinculadas a los extremos declarados nulos. Se confirma la apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada, referida a que el denunciado no brindó auxilio a la menor hija del denunciante cuando sufrió el accidente, pese a que lo solicitaron. SANCIÓN: 2,00 UIT: por no brindar auxilio a la menor hija del denunciante cuando sufrió el accidente, pese a que lo solicitaron.
Resolución 1662-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1096-2022-CC2
Partes: JOSÉ ANDRÉS JÁUREGUI JIMÉNEZ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. – MOVISTAR
Se confirma la apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Telefónica del Perú S.A.A. – Movistar, puesto que se verificó que la denunciada realizó llamadas reiterativas al denunciante, acosándolo y perturbando su tranquilidad. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1664-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 650-2023-CC2
Partes: LUIS JAVIER BAMBARÉN SUÁREZ ABBAM'S.A.C. CONSULTORES OPTICAL NETWORKS S.A.C. WI-NET TELECOM S.A.C. - WIN
Se declara la nulidad de la imputación de cargos y de la apelada por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre las llamadas realizadas por Wi-Net Telecom S.A.C., pese a que el denunciante solicitó que las mismas cesen, como una presunta infracción al inciso d), numeral 58.1, artículo 58° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía que se impute y analice dicha conducta como una presunta infracción del inciso e), numeral 58.1, artículo 58° del mismo cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución 1665-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 000364-2020-CC2
Partes: DENUNCIANTE : BENJAMÍN ALFREDO LA ROSA LA ROSA DENUNCIADA : ARA INGENIEROS S.A.C. – ARAISAC
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Ara Ingenieros S.A.C., por haber puesto a disposición del denunciante un inmueble que presentó grietas y/o fisuras en diversos ambientes; y, haber puesto en peligro injustificado al denunciante debido a que el inmueble presentaba fallas estructurales. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Ara Ingenieros S.A.C. con una multa total de 10 UIT, debido a que fueron graduadas con una norma que no correspondía.
Resolución 1666-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1932-2025-SPC
Partes: WILLY NÉSTOR BARRIGA DINA ÚRSULA MARCAPURA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada emitió la Resolución 10 del 20 de mayo de 2025, mediante la cual tramitó el escrito del 5 de mayo de 2025 presentado por los quejosos referente al incumplimiento de medida correctiva.
Resolución 1667-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1934-2025-SPC
Partes: ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE SEGUROS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundado el reclamo en queja, en tanto, no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundado el reclamo en queja, en tanto, no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1668-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1946-2025-SPC
Partes: TOMÁS GALLARDAY VÁSQUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente la queja, en tanto, con anterioridad a su presentación, la quejada, cumplió con emitir un pronunciamiento final del fondo de la controversia mediante Resolución Final 1130-2025/CC1 del 2 de abril de 2025. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada cumplió con conceder el recurso de apelación del administrado, por Resolución 9 del 27 de mayo de 2025.
Resolución 1669-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1948-2025-SPC-QUEJA
Partes: CARMEN ROSA AMOROS DIESTRA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que, la quejada, emitió la Resolución 1 del 27 de mayo de 2025, mediante la cual trasladó el recurso de apelación a la otra parte del procedimiento.
Resolución 1670-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1955-2025-SPC
Partes: MIRYAM LUISA MARINO ROJAS ELIO GUILLERMO FILOMENO GARCIA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundado el reclamo en queja, en tanto, no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundado el reclamo en queja, en tanto, no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1671-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1957-2025-SPC
Partes: ANALY AGURTO VILLAFRANCA MAXIMO EDUARDO BARRAZA SOTO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la Resolución 4 del 12 de mayo de 2025 fue debidamente notificada a los administrados.
Resolución 1672-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1959-2025-SPC
Partes: JUAN SLAVIK CANCHO GUTIERREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundado el reclamo en queja, en tanto, no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada trasladó el escrito del 8 de noviembre de 2024 a la otra parte del procedimiento mediante Resolución 5 del 27 de mayo de 2025.
Resolución 1673-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1962-2025-SPC
Partes: DANIEL FONSECA PRINCIPE COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara fundada el reclamo en queja, en tanto, no se derivó los reclamos en quejas presentados por el señor Daniel Fonseca Príncipe al Superior Jerárquico para que emita un pronunciamiento al respecto. Se declara improcedente el reclamo en queja, debido a que lo alegado por el quejoso no es susceptible de ser analizado por vía de la queja, toda vez que el reclamo planteado cuestiona la falta de atención a su solicitud de copias. Se declara fundada a la queja, en tanto, no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1674-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1933-2025-SPC
Partes: ASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE SEGUROS (AINCUS) COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundado el reclamo en queja por no haberse cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal establecido.Se declara fundado el reclamo en queja por no haberse cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal establecido.
Resolución 1676-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1945-2025-SPC
Partes: JOSÉ LUIS OTAROLA VASQUÉZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente el reclamo en queja, toda vez que, la quejada emitió su pronunciamiento final, antes de la presentación de la queja.Se declara improcedente el reclamo en queja, toda vez que, la quejada emitió su pronunciamiento final, antes de la presentación de la queja.
Resolución 1677-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1947-2025-SPC
Partes: NORA MARÍA LLAQUE LINARES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada admitió a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 1679-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1961-2025-SPC
Partes: CARLOS JUNIOR RUEDA VALENZUELA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
Se declara infundado el reclamo en queja, toda vez que, la quejada no incurrió en defecto de tramitación alguno.Se declara infundado el reclamo en queja, toda vez que, la quejada no incurrió en defecto de tramitación alguno.
Resolución 1682-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 641-2025-SPC
Partes: ELMER DAVID MAMANI TIPULA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente el recurso de apelación interpuesto por el señor Elmer David Mamani Típula contra la Resolución 0762-2025/SPC- INDECOPI del 3 de febrero de 2025, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues contra dicho acto administrativo no procede medio impugnatorio alguno en la vía administrativa, en tanto la resolución que resuelve la queja es irrecurrible.
Resolución 1683-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 000433-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DENUNCIANTES : LEONEL RIVERA SEMINARIO FANNY ROSARIO PEÑA LANDEO DENUNCIADOS : INMOBILIARIA MIRAFLORES PERÚ S.A.C. GIANCARLO BAUTISTA GUERRERO
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del Anexo A presentado en el escrito del 26 de agosto de 2024 por Inmobiliaria Miraflores Perú S.A.C., debido a que contiene información comercial cuya divulgación podría perjudicar al denunciado o terceros ajenos al procedimiento. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Inmobiliaria Miraflores Perú S.A.C. al no ejecutar el proyecto Club House ubicado en la Urbanización Miraflores Boulevard Park Plaza, a pesar de haberlo ofrecido en su publicidad. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta en contra del señor Giancarlo Bautista Guerrero, al no participar en el planeamiento, realización o ejecución de la infracción cometida por su representada consistente en la falta de ejecución del proyecto Club House ubicado en la Urbanización Miraflores Boulevard Park Plaza, a pesar de haberlo ofrecido el proveedor mediante su publicidad.
Resolución 1684-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 737-2023-CC1
Partes: CARLOS SANTIAGO CERDÁN SAMÁN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, debido a que erróneamente se imputó y analizó de manera conjunta dos conductas que eran independientes -consistentes en haber brindado información incorrecta y haber registrado injustificadamente 6 penalidades-. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad, se efectúe una nueva imputación de cargos y se emita un nuevo pronunciamiento al respecto. En vía de integración, se declara improcedente, por prescripción, la denuncia contra el Banco de Crédito del Perú S.A. respecto a que, en junio de 2020, indicó al denunciante montos de las cuotas de junio y agosto de 2020 que no coincidían con los que regularmente venía pagando en su Crédito Hipotecario.