alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 143-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 253-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JUAN VÍCTOR FLORES DE LA CRUZ FINANCIERA OH! S.A. O FINANCIERA OH S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de la información contenida sobre el procedimiento denominado “Creación de cuenta y tarjeta para originación”, presentado por Financiera OH! S.A. o Financiera OH S.A. en su recurso de apelación de fecha 27 de febrero de 2020, ya que la misma constituye secreto comercial, cuya divulgación sin previa autorización de la denunciada podría ocasionarle un perjuicio. Asimismo, se pone en conocimiento del señor Juan Víctor Flores De la Cruz el recurso de apelación interpuesto por Financiera OH! S.A. o Financiera OH S.A., presentado el 27 de febrero de 2020, para que, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de la recepción de la presente, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho recurso y aporte cualquier elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 143-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 252-2017-CC2
Partes: JOSÉ ALFREDO VIDAL BULLÓN UNIVERSIDAD PERUANA UNIÓN (INSTITUCIÓN EDUCATIVA UNIÓN)
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 9 del 22 de mayo de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, que concedió el recurso de apelación formulado por el señor José Alfredo Vidal Bullón contra la Resolución 0546-2019/CC2 del 15 de marzo de 2019, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a Universidad Peruana Unión, en su calidad de Promotora de la Institución Educativa Unión, por cuanto no contaba con legitimidad para obrar para cuestionar la graduación de la sanción impuesta a la denunciada. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor José Alfredo Vidal Bullón en contra de los señores Nilton Acuña Hurtado y Daniel Enrique Vallejos Huamán, por presunta infracción del artículo 111 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la proveedora se habría negado a recibir la carta notarial del 1 de diciembre de 2016, presentada por el denunciante, indicando que el apellido del director del centro educativo estaría mal escrito. Ello, al no haber quedado acreditado que los mencionados denunciados participaron directamente en el hecho materia de denuncia, a efectos de verificar su responsabilidad subjetiva (dolo o culpa inexcusable).
Resolución 143-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 61-2024-SPC
Partes: MILAGROS CLAIRE ZACARIAS VICENTE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no tramitar la apelación ingresada contra la Resolución 0519-2023/ILN-CPC, debido a que la autoridad quejada, a través de la Resolución N° 4 del 11 de enero de 2024, se concedió la apelación.
Resolución 144-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 64-2023-SPC
Partes: ÁNGEL RAIMUNDO NÚÑEZ MARTÍNEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Ángel Raimundo Núñez Martínez contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en tanto dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0590-2021/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello.
Resolución 144-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 458-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MIGUEL VALDIVIEZO VEGA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 0431- 2020/INDECOPI-PIU, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la responsabilidad de Banco de Crédito del Perú S.A. por el hecho referido a que, sin mediar justificación o causa objetiva alguna, se negó a la apertura de una cuenta de ahorros en moneda extranjera solicitada por el consumidor, como una presunta infracción del artículo 38° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que tal hecho denunciado correspondía a un tipo infractor distinto, consistente en la presunta afectación del deber de idoneidad, recogido en los artículos 18° y 19° de la citada norma. Así, en vía de integración, se declara fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor se negó a contratar de forma indebida con el consumidor la apertura de una cuenta de ahorros en dólares. Ello, pues dicha negativa se sustentó únicamente en la aplicación de normas prudenciales, sin brindar mayor justificación al respecto. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, tras haberse acreditado que la entidad financiera cumplió con brindar respuesta al reclamo N° C00572373 del 23 de mayo de 2019. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 144-2021-SPC del 2021-01-21
Expediente: 5-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: LISSET SOLANGE MEDINA PILLACA CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0167-2020/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Lisset Solange Medina Pillaca contra Cencosud Retail Perú S.A., por presunta infracción del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que, ante el pedido de la denunciante, la proveedora denunciada omitió informar oportunamente que su tarjeta de crédito CMR no era aplicable como un medio de pago en su establecimiento comercial. De otro lado, se revoca la Resolución 0167-2020/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Lisset Solange Medina Pillaca contra Cencosud Retail Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 41°.2 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que puso a disposición de la denunciante un módulo de atención inadecuado, en tanto este no era idóneo para la atención de personas con discapacidad que acuden en sillas de ruedas. Finalmente, se confirma la Resolución 0167-2020/INDECOPI-ICA, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Lisset Solange Medina Pillaca contra Cencosud Retail Perú S.A., por presuntas infracciones del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la proveedora denunciada: (i) no contaba con un libro de reclamaciones de respaldo en su establecimiento comercial ubicado en la avenida Cutervo 128, distrito, provincia y departamento de Ica; (ii) omitió brindar a la denunciante el apoyo requerido para la interposición de su reclamo en el libro de reclamaciones virtual; y, (iii) contaba con un libro de reclamaciones virtual que no permitía a los consumidores imprimir el reclamo formulado. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 144-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 473-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CARLOS ENRIQUE GÁLVEZ RUIZ GP MOTOS S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Enrique Gálvez Ruiz en contra de GP Motos S.A.C., por presunta infracción del artículo 25° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el proveedor vendió una motocicleta que presentaba fallas en los frenos, poniendo en peligro la seguridad del denunciante, por el accidente suscitado el 31 de marzo de 2018. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Enrique Gálvez Ruiz en contra de GP Motos S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el proveedor brindó un servicio técnico inadecuado a la motocicleta del denunciante, ya que no se verificó que la unidad en cuestión haya sido ingresada al taller del denunciado por reportes relativos a fallas en los frenos ni que se hubiera brindado un servicio de reparación no idóneo.
Resolución 144-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 44-2024-SPC
Partes: DIVEIMPORT S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DE INDECOPI DE CAJAMARCA
Se declara improcedente la queja contra de la Comisión de Protección al Consumidor de la Oficina Regional de Indecopi de Cajamarca, en el extremo que cuestionó lo resuelto mediante Resolución 0286-2023/INDECOPI-CAJ de fecha 20 de octubre de 2023; esto debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 145-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 65-2023-SPC
Partes: JENNIFER AMANDA YENG ZUMAETA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Jennifer Amanda Yeng Zumaeta contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en tanto dicho órgano resolutivo no realizó la notificación de la Resolución 0761-2022/CC2 de acuerdo a la normativa establecida en la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, modificada por la Directiva 007-2015/TRI-INDECOPI.
Resolución 145-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 1278-2021-CC1
Partes: CEP MARÍA AUXILIADORA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 2 del 26 de julio de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia, al no haber emitido pronunciamiento alguno sobre el escrito presentado por CEP María Auxiliadora el 23 de julio de 2021. En tal sentido, se dispone que, previa subsanación del vicio antes mencionado, la primera instancia emita un pronunciamiento sobre el particular a la brevedad posible.
Resolución 145-2021-SPC del 2021-01-21
Expediente: 1824-2019-CC1
Partes: ORLANDO CHÁVEZ VÍLCHEZ FINANCIERA OH! S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0320-2020/CC1 del 31 de enero de 2020 y de la Resolución 1357-2020/CC1 del 18 de setiembre de 2020, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en los extremos que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho denunciado consistente en que Financiera Oh! S.A., después de bloquear la tarjeta de crédito de titularidad del denunciante, no cumplió con continuar cobrando de manera mensual las primas del seguro médico oncológico contratado. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 impute el hecho denunciado y, emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad posible. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 0320-2020/CC1 y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido al presunto impedimento opuesto al denunciante para interponer un reclamo (en el libro de reclamaciones) en marzo de 2019, como una presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía imputar y analizar tal conducta como una presunta infracción del artículo 152° de dicho cuerpo normativo. Ello, considerando que todos los proveedores tienen la obligación de poner a disposición de los consumidores el libro de reclamaciones cuando lo soliciten. Así, en vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Financiera Oh! S.A., por presunta infracción del artículo 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que dicha entidad, en marzo de 2019, impidió al señor Orlando Chávez Vílchez interponer un reclamo (en el libro de reclamaciones). Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Financiera Oh! S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que dicha entidad financiera: (i) Condicionó al señor Orlando Chávez Vílchez a contratar un seguro oncológico; (ii) cargó a la tarjeta de crédito de titularidad del denunciante el importe de S/ 1 578,00, lo que generó el bloqueo de dicho producto y por ende que las primas del seguro no sean cobradas oportunamente; y, (iii) ofreció al denunciante regularizar la deuda de S/ 1 578,00; sin embargo, no cumplió con ello.
Resolución 145-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 58-2024-SPC
Partes: JAIME ANTONIO RIVERA QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor- sede Lima Sur N°2 por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0033-2022/CC2.
Resolución 146-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 1997-2021-CC1
Partes: ANA MARÍA ARANDA RODRÍGUEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se tiene por adherida a la señora Ana María Aranda Rodríguez al recurso de apelación interpuesto por Banco BBVA Perú S.A. contra la Resolución 1113-2022/CC1 del 22 de abril de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la imputación referida a que la entidad bancaria habría efectuado indebidamente la conversión de € 8 925,00 con el tipo de cambio del día en moneda nacional, sin el consentimiento ni aceptación de la denunciante. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciada, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 146-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 1380-2020-CC1
Partes: HENRY JAVIER LAREDO RODRÍGUEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el señor Henry Javier Laredo Rodríguez formuló desistimiento de las pretensiones de su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1643-2021/CC1 del 9 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 146-2021-SPC del 2021-01-21
Expediente: 1633-2019-CC1
Partes: FRANCO MOISÉS VELAZCO REYES PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Franco Moisés Velazco Reyes contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el proveedor requirió indebidamente al denunciante la presentación de los documentos señalados en su Carta BEN- 02282/2019 (informe sobre récord laboral y evaluación ergonómica del puesto de trabajo), a efectos de evaluar el otorgamiento de la cobertura del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (Póliza 62043602). SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 146-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 353-2018-ILN-CPC
Partes: MARÍA CECILIA CARHUAS NEGRETE CENTRO EDUCATIVO NO ESTATAL JERUSALÉN
Se declara la nulidad de todo lo actuado en el procedimiento desde la emisión de la Resolución 1. Ello, toda vez que el Centro Educativo No Estatal Jerusalén no es una persona jurídica, por lo que no es posible que sea parte denunciada de un procedimiento administrativo sancionador. Por lo tanto, se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que realice las actuaciones respectivas para iniciar un procedimiento administrativo sancionador en contra del promotor del Centro Educativo No Estatal Jerusalén, quien es el responsable de la administración y el funcionamiento del centro educativo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 19° del Decreto Supremo 09-2006-ED, Reglamento de las Instituciones Privadas de Educación Básica y Educación Técnico-Productiva.
Resolución 146-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 2925-2023-SPC
Partes: ALEXANDER JOSE ANDRES DEL CAMPO PELLANNE SALA ESPECIALIZADA EN PROCEDIMIENTOS CONCURSALES
Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la Sala Especializada en Procedimientos Concursales, en lo referido a la falta de pronunciamiento final sobre la apelación interpuesta el 23 de agosto de 2023, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el expediente 468-2023/SCO (91-2023/CCO-INDECOPI).
Resolución 147-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 5-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ROLANDO ÁLVAREZ BAUTISTA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se deja sin efecto la Resolución 2316-2022/SPC-INDECOPI emitida el 7 de noviembre de 2022 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, que se pronunció sobre la denuncia interpuesta por el señor Rolando Álvarez Bautista contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en atención a que el denunciante presentó un desistimiento de las pretensiones que planteó contra la referida denunciada, antes de la notificación del referido acto administrativo, sin apreciarse de los hechos denunciados una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se declara concluido el procedimiento y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 147-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 685-2020-CC1
Partes: NORBERTO MARCIAL HUAMANÍ GAMARRA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0468-2021/CC1 del 24 de febrero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Norberto Marcial Huamaní Gamarra contra Banco Falabella Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el denunciante solicitó la reprogramación de la deuda que mantenía en su tarjeta de crédito, por lo que, la falta de pago de ésta generó el bloqueo de la tarjeta y el consecutivo reporte ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Asimismo, se confirma la Resolución 0468-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Norberto Marcial Huamaní Gamarra contra Banco Falabella Perú S.A., por presunta infracción del artículo 61º y al literal h) del artículo 62º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor denunciado realizó llamadas de cobranza al denunciante de manera persistente y en días y horarios no permitidos.
Resolución 147-2021-SPC del 2021-01-21
Expediente: 1731-2019-CC1
Partes: HERNÁN DALÍ SALVADOR LUJÁN FVCORREDORES DE SEGUROS FALABELLA S.A.C. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Hernán Dalí Salvador Luján contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor respecto del hecho consistente en que la denunciada se habría negado injustificadamente a otorgar al denunciante la cobertura del seguro vehicular por el siniestro ocurrido el 18 de octubre de 2019. Ello, en la medida que la aseguradora no demostró que la cláusula de exclusión en la que sustentó su negativa de cobertura fue válidamente opuesta al denunciante, en tanto no acreditó -en ninguna etapa del procedimiento- que le remitió oportunamente la póliza del seguro vehicular contratado. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 147-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 365-2019-CC2
Partes: YOLANDA MERCEDES VEGA MALLA JORGE MARTÍN ALTAMIRANO CHUNGA FLAVIO LLAMO CORONADO
Se revoca la Resolución 7 que ordenó suspender el procedimiento administrativo sancionador iniciado en contra de los señores Jorge Martín Altamirano Chunga y Flavio Llamo Coronado, recaído en el Expediente 365-2019/CC2; y, en consecuencia, se levanta la suspensión. Ello, toda vez que se verificó que no existía en curso un proceso judicial sobre la misma materia, conforme lo exigía el artículo 65° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, normas y organización del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y Protección de la Propiedad Intelectual.
Resolución 147-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 62-2024-SPC
Partes: CESAR AUGUSTO COBLENTZ PADILLA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DE INDECOPI DE LORETO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto por no haber cumplido con calificar la denuncia presentada por el quejoso dentro del plazo legal. Esta decisión es tomada debido a que con fecha 11 de enero de 2024 emitió Resolución N° 1 admitiendo a trámite la denuncia.
Resolución 148-2023-SPC del 2023-01-18
Expediente: 169-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: TRANSPORTES ANFENASY S.A.C. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la Resolución 0555-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Transportes Anfenasy S.A.C. contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al no haberse acreditado que el proveedor realizó la transferencia interbancaria de S/ 56 460,00 conforme a la totalidad de los datos proporcionados por el denunciante en su solicitud del 26 de noviembre del 2019, pues dicho importe fue transferido a la cuenta de una tercera persona. Se revoca la Resolución 0555-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Transportes Anfenasy S.A.C. contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al acreditarse que la entidad financiera brindó una información no veraz referido al nombre del beneficiario de la solicitud de transferencia interbancaria solicitada por el consumidor, lo cual se pudo evidenciar del voucher de la operación bancaria. SANCIONES: - 3 UIT, por infracción al artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 1 UIT, por infracción del numeral 1.1 del artículo 1° y del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 148-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 100-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: EDWIN PEREYRA NINA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Edwin Pereyra Nina contra Banco BBVA Perú S.A., dejando sin efecto la Resolución 207-2021/INDECOPI-CUS del 29 de abril de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, disponiéndose el archivo del presente expediente, en virtud del acuerdo conciliatorio arribado entre el denunciante y el proveedor denunciado. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena de costas y costos y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.