Resolución 1031-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 1133-2019-CC2
Partes: JESÚS LOAIZA MANOTUPA MELBA ARAUJO QUISPE BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado en el extremo que imputó y se pronunció, de manera conjunta, sobre las conductas consistentes en que Blue Marlin Beach Club S.A. habría ejercido presión excesiva en los denunciantes con el fin de que se afiliaran al programa de Multivacaciones Decameron, así como de que suscribieran la modificación al contrato de afiliación correspondiente. Ello, toda vez que estas eran conductas distintas e independientes, por lo que no debieron ser imputadas ni analizadas de manera conjunta. En vía de integración, se declara: (i) Improcedente por prescripción la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A. por presunta infracción del literal f) del numeral 1 del artículo 58° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría ejercido presión excesiva en los denunciantes con el fin de que se afiliaran al programa Multivacaciones Decameron. Ello, toda vez que los hechos denunciados habría sucedido el 21 de enero de 2017 por lo que, al momento de interponerse la denuncia (13 de agosto de 2019), habían transcurrido más de dos (2) años, estando prescrita la potestad sancionadora del Indecopi, según el artículo 121° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; e, (ii) infundada la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A. por presunta infracción del literal f) del numeral 1 del artículo 58° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría ejercido presión excesiva en los denunciantes con el fin de que suscribieran la modificación al contrato de afiliación. Ello, toda vez que los denunciantes no presentaron ningún medio probatorio que acreditara lo denunciado, siendo que inclusive existen indicios (dos (2) grabaciones de audio) que dan cuenta de que la modificación del contrato se dio sin presión y por propia voluntad de los consumidores. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, por la conducta consistente en que habría incluido las siguientes cláusulas que resultarían abusivas: (a) En el documento de “Verificación de los Términos del Contrato” la redacción sería confusa, en tanto el numeral 8 consignaría un pago ascendente a US$ 2 400,00 y el numeral 9 una suma ascendente a US$ 24 000,00; (b) existiría contradicción y confusión entre las siguientes cláusulas, en tanto ninguna de estas tres (3) sería congruente con el pago de la cuota anual de operación del Programa, esto es, si se debía de pagar en tres (3) o veinticinco (25) años: - La cláusula cuarta del contrato; - literal b) de la cláusula octava del contrato; y, - literal b) del numeral 7 del documento “Verificación de los Términos del Contrato”, sobre la cuota anual del programa. Como presuntas infracciones de los artículos 49°, 50° y 51° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que las mismas en realidad calificaban como presuntas infracciones al literal a) del artículo 48° de dicho cuerpo normativo. Ello, toda vez que lo denunciado fue la falta de claridad (confusión y contradicción) de las mencionadas cláusulas y no su carácter abusivo. En vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A. por presunta infracción del literal a) del artículo 48° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría incumplido con los requisitos que debían tener los contratos de consumo por adhesión ya que: (a) en el documento de “Verificación de los Términos del Contrato” la redacción sería confusa, en tanto el numeral 8 consignaría un pago ascendente a US$ 2 400,00 y el numeral 9 una suma ascendente a US$ 24 000,00; y, (b) existiría contradicción y confusión entre las siguientes cláusulas, en tanto ninguna de estas tres (3) sería congruente con el pago de la cuota anual de operación del Programa, esto es, si se debía de pagar en tres (3) o veinticinco (25) años: (i) la cláusula cuarta del contrato; (ii) literal b) de la cláusula octava del contrato; y, (iii) literal b) del numeral 7 del documento “Verificación de los Términos del Contrato”, sobre la cuota anual del programa. Ello, toda vez que estas no les fueron opuestas a los denunciantes por lo que estos carecían de interés para obrar. Por otro lado, se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A. por presunta infracción de los artículos 49°, 50° y 51° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría incluido las siguientes cláusulas que resultarían abusivas de ineficacia relativa: (a) Décima primera en el Contrato de Compraventa PS8001, la misma que resultaría abusiva en tanto señalaba lo siguiente: “(…) DÉCIMO PRIMERA. INCUMPLIMIENTO. En caso de incumplimiento total o parcial en el pago de las obligaciones pecuniarias por parte de EL (LOS) COMPRADOR (ES), y/o cuando éste (os) solicitare (n) de manera unilateral la rescisión, resolución o terminación anticipada del presente contrato, estando al día en el pago de sus obligaciones, LA SOCIEDAD podrá elegir entre el cumplimiento del contrato por vía judicial, o proceder a su cancelación, caso en el cual LA SOCIEDAD podrá descontar con cargo a la indemnización anticipada de perjuicios, el 100% de los derechos de afiliación al programa, más el 30% del valor de las DECAS adquiridas, más el valor de las DECAS utilizadas, o el total pagado si éste es inferior al 30% del valor de las DECAS adquiridas, LA SOCIEDAD rembolsará las sumas que existieran a favor de EL (LOS) COMPRADOR (ES) las cuales no causaran compensaciones económicas adicionales de ninguna naturaleza”; y, (b) en la explicación sobre las DECAS que ofrecía el programa, el contrato señalaría: “SEGUNDA. Definiciones: En el presente Contrato, los siguientes términos tendrán las definiciones que se detallan a continuación: (…) 11. TABLAS DE CONVERSIÓN. (…) Para todos los efectos una reserva corresponde a “fin de semana” cuando comprometa las noches de viernes y sábado y la noche que anteceda un día festivo en el lugar de destino. Las noches restantes domingo, lunes, martes, miércoles y jueves corresponden al concepto “entre semana”. Para una reserva en temporada alta el número de DECAS a descontar por noche de alojamiento hotelero será igual sin diferenciar noche de entre semana y fin de semana, de igual forma, los puentes festivos en el lugar de destino, serán considerados como temporada alta” “TERCERA. Utilización del Programa Vacacional. EL (LOS) COMPRADOR (ES), durante la vigencia del presente Contrato, redimirá (n) o descontará (n) las DECAS adquiridas, por semanas completas o en forma fraccionada, a través de los métodos y procedimientos para ello establecidos por LA SOCIEDAD, la cual ha establecido los siguientes métodos: a) Método Rígido: Mediante este método EL (LOS) COMPRADOR (ES), utilizará (n) por el término de una semana completa, siete noches y ocho días (…) previa reserva y sujeta a disponibilidad (…). b) Método Fraccionado: (…) EL (LOS) COMPRADOR (ES) utilizará (n) (…) en “fines de semana” (…) “entre semana”. Para una reserva en temporada alta el número de DECAS a descontar por noche de alojamiento hotelero, será igual sin diferenciar noches de entre semana (…) solo procede una vez al año. Las demás DECAS correspondientes a la utilización mínima anual sólo podrán ser redimidas para su uso de domingo a jueves. No obstante, si EL (LOS) COMPRADOR (ES) solicita (n) un fin de semana y existe la disponibilidad en alguno de los hoteles adscritos al Programa, se le (s) asignará (n) la correspondiente reserva. (…) Parágrafo 2. Para la utilización de EL PROGRAMA es necesario que EL (LOS) COMPRADOR (ES): a) Pague (n) a LA SOCIEDAD la totalidad del precio de EL PROGRAMA, o por lo menos un 50%; adicionalmente, se debe (n) encontrar solvente (s) y al día en el pago de las obligaciones para con LA SOCIEDAD”. Ello, toda vez que estas no les fueron opuestas a los denunciantes por lo que estos carecían de interés para obrar. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría ofrecido a los denunciantes una serie de beneficios por la afiliación a su programa Multivacaciones Decameron, pero desde su afiliación no habrían podido realizar una sola reserva ya que siempre les habrían puesto múltiples excusas con el destino turístico, el hotel o la fecha escogida. Ello, toda vez que los denunciantes no presentaron medios probatorios que acreditaran lo denunciado.