alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 465-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 38-2023-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°3 BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se acepta el desistimiento de la apelación presentada por Banco de Crédito del Perú S.A contra la resolución venida en grado, por lo que dicho pronunciamiento ha quedado firme.Se acepta el desistimiento de la apelación presentada por Banco de Crédito del Perú S.A contra la resolución venida en grado, por lo que dicho pronunciamiento ha quedado firme.
Resolución 467-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 1841-2023-CC1
Partes: HEBER EDUARDO AQUIJE HERNÁNDEZ BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada que concedió la apelación interpuesta por el Banco Falabella Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente, por falta de agravio, dicho recurso respecto de los extremos en los que se le halló responsable por allanamiento, se le impuso una sanción, se le condenó al pago de las costas y se dispuso su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Falabella Perú S.A., en el extremo referido a las medidas correctivas ordenadas en la resolución apelada, al probarse que el señor Heber Eduardo Aquije Hernández se desistió del procedimiento y de su pretensión. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada en el referido extremo y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 468-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 1080-2023-CC1
Partes: MARIANA ANGELA MALMA PORTUGAL BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Ripley Perú S.A., dado que la denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 469-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 602-2022-ILN-CPC
Partes: ALBERT HERNANDO GARCÍA BLACIDO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación formulada por Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank contra la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia por la atención inadecuada de reclamos y requerimientos y los puntos accesorios a dicha decisión, debiéndose declarar improcedente el referido recurso en dichos extremos, por falta de agravio. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, por indebida motivación, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank por el fraccionamiento de la deuda de la tarjeta de crédito del interesado, así como en los extremos accesorios a esta decisión; y, en vía de integración, se declara concluido el procedimiento iniciado contra el proveedor al respecto y se dispone el archivo del expediente, al haber llegado las partes a una transacción extrajudicial, por la cual el denunciante se desistió de sus pretensiones y del procedimiento.
Resolución 470-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 271-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EFRAÍN SINCHE RAMOS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación presentado por el consumidor contra la resolución venida en grado, respecto del extremo declarado fundado, en virtud del allanamiento formulado por Banco de Crédito del Perú S.A., y los puntos accesorios a dicha decisión; y, en consecuencia, se declara improcedente el recurso referido, al respecto, por falta de agravio. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por la conducta referida a que no habría señalado criterios mínimos para determinar las obligaciones futuras, así como los tipos negociables que las partes podrían celebrar en la Escritura Pública de Constitución de Hipoteca suscrita el 18 de enero de 1993.
Resolución 471-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 327-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ÁNGELA IRINA LOZANO CARMEN MITSUI AUTO FINANCE PERU S.A. – MAF PERÚ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró: i) Improcedente la denuncia contra Mitsui Auto Finance Perú S.A. – MAF Perú, por falta de interés para obrar de la denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente, por prescripción, respecto de dos (2) cláusulas abusivas contenidas en el contrato de financiamiento; ii) Infundada la denuncia contra Mitsui Auto Finance Perú S.A. – MAF Perú; y, en consecuencia, se declara fundada, al probarse que no atendió dos (2) solicitudes de gestión; e, iii) Infundada la denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada, al probarse que modificó unilateralmente las fechas de vigencia del Seguro Vehicular. Se confirma la resolución apelada, que declaró la denuncia contra Mitsui Auto Finance Perú S.A. – MAF Perú: i) Improcedente, por prescripción, por atribuir la suscripción del Contrato con Garantía Mobiliaria; ii) Improcedente, por falta de interés para obrar de la denunciante, respecto de la inclusión de cinco cláusulas abusivas contenidas en el contrato de financiamiento; e, iii) Infundada, al probarse que no empleó métodos abusivos de cobranza ni que dejó de cancelar las cuotas de las primas a la aseguradora. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que no se solicitó el otorgamiento de la cobertura del Seguro Vehicular por el siniestro del 2 de agosto de 2023. SANCIONES: A Mitsui Auto Finance Perú S.A. – MAF Perú: 6,89 UIT, por no atender las solicitudes de gestión. A Rímac Seguros y Reaseguros S.A.: 6,89 UIT, por modificar las fechas de vigencia del Seguro Vehicular.
Resolución 472-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 233-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JULINHO ISLA COSME ASOCIACIÓN DE FONDOS CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO REGIONAL BELLA DURMIENTE
Se declara la confidencialidad de oficio y por un plazo indefinido de la documentación tributaria proporcionada por Asociación de Fondos contra Accidentes de Tránsito Regional Bella Durmiente, debido a que constituye información sensible, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se revoca la resolución venida en grado que sancionó a Asociación de Fondos contra Accidentes de Tránsito Regional Bella Durmiente con una multa de 6,42 UIT; y, en consecuencia, se le sanciona con una multa de 3,21 UIT. SANCIÓN: 3,21 UIT
Resolución 473-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 463-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ELADIO NAMOC ALVA INTERSEGURO COMPAÑIA DE SEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Interseguro Compañía de Seguros S.A., al probarse que no cumplió con atender dentro del plazo legal la solicitud de la prestación económica por invalidez permanente parcial, correspondiente al menoscabo de 85%, producto del accidente de tránsito ocurrido el 6 de enero del 2023, en el que participó un vehículo que contaba con un Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 474-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 1174-2023-CC1
Partes: MANUEL ENRIQUE PERAMÁS SÁNCHEZ PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por el denunciante contra la Resolución 1255-2024/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, al no estar legitimado para cuestionar las sanciones impuestas a la aseguradora, debido a que la sanción es fijada de manera discrecional por la Administración. Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., respecto de la falta de otorgamiento de la cobertura del siniestro ocurrido el 3 de septiembre de 2013; al probarse que transcurrió en exceso el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre la conducta infractora denunciada. Se revoca la resolución venida en grado declaró infundada la denuncia contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por la falta de otorgamiento de la cobertura por la pérdida total del vehículo; y, en consecuencia, se declara improcedente por prescripción, al probarse que transcurrió en exceso el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre la conducta infractora denunciada.
Resolución 475-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 1677-2023-CC1
Partes: ELIANA LILIBETH QUIROZ REQUENA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 del 28 de junio de 2024 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso, por falta de agravio, en los extremos que se declaró la responsabilidad de la aseguradora, sancionándola con una amonestación, se le condenó al pago de las costas del procedimiento y dispuso su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, ya que la pretensión que invocó – allanamiento– fue acogida por la Administración. Se modifica la resolución venida en grado, en el extremo de la medida correctiva reparadora ordenada a Rímac de Seguros y Reaseguros S.A., a fin de que cumpla con el pago los intereses legales generados desde el vencimiento del plazo legal para atender la solicitud de cobertura hasta la fecha en la que se hizo efectivo el desembolso de las 4 UIT (esto es, el 18 de agosto de 2023), a favor de la denunciante.
Resolución 476-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 404-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: EDSON HOVET SOTO MOSTACERO INKA LÍDER AUTOMOTRIZ S.A.C.
Se declara la confidencialidad de oficio y por un plazo indefinido de la documentación tributaria proporcionada por Inka Líder Automotriz S.A.C., debido a que constituye información sensible, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Inka Líder Automotriz S.A.C., por las conductas consistentes en que: i) Habría incluido en el documento “Nota de Pedido” del 28 de diciembre de 2022, condiciones que se encontraban redactadas en caracteres menores a tres (3) milímetros y con una redacción que incluye términos que hacían difícil su comprensión; y, ii) , Habría opuesto una cláusula abusiva en la “Nota de Pedido” del 28 de diciembre de 2022; en virtud del allanamiento formulado por la denunciada, sin que corresponda emitir un análisis sobre el fondo de la controversia. SANCIONES: 1 UIT – Por los caracteres menores a tres (3) milímetros en la “Nota de Pedido”. 5,80 UIT – Por la inclusión de una cláusula abusiva.
Resolución 477-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 405-2023-CC2
Partes: SYLVIA ELIZABETH DEL CARPIO BELLIDO SÁNCHEZ TOYOTA DEL PERÚ S. A. GRUPO PANA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra: i) Grupo Pana S.A. y Toyota del Perú S.A., al no haberse probado que las proveedoras pusieran a disposición una camioneta que al poco tiempo de uso presentó desperfectos; y, ii) Grupo Pana S.A., al probarse que no brindó información errada sobre la marca de la camioneta ni brindó información falsa sobre el ruido que presentaba la caja de cambios.
Resolución 478-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 134-2023-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: YOSHELIN MIRNA QUISPE PABLO MOTORGAS CHINCHA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Motorgas Chincha S.A.C., al probarse que no cumplió con realizar el trámite de inscripción registral de la camioneta adquirida por la denunciante, a pesar de ser acordado por las partes. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 480-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 38-2023-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: ARMANDO NELSON PONCE DULANTO USA PER CARS LOGISTIC S.R.L.
Se declara la nulidad de la apelada, debido a que no se emitió el Informe Final de Instrucción exigido por las normas que regulan los procedimientos administrativos de protección al consumidor. En ese sentido, se ordena que, a la brevedad, se emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 481-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 1901-2023-CC2
Partes: ÁLVARO JOSUE MERINO VALDEZ COMPAÑÍA FOOD RETAIL S.A.C. – PLAZA VEA
Modificar la apelada, en el extremo de la medida correctiva ordenada; y, en consecuencia, ordenar al proveedor que, en un plazo no mayor al de quince (15) días hábiles, contados a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con entregar al señor Álvaro Josué Merino Valdez: a) Tres (3) unidades de whisky Black Label de la marca Johnny Walker de 750 ml, previo pago por parte del consumidor, respetando el monto inicialmente ofrecido en la compra que realizó el 20 de julio de 2023. b) Tres (3) bicicletas marca RAVE modelo Drifter II, Kids “12”, previo pago por parte del consumidor, considerando el monto inicialmente ofrecido en la compra que realizó el 13 de septiembre de 2023. De manera excepcional, en caso de imposibilidad, el proveedor podrá entregar al consumidor otros productos de similares características, siempre y cuando pruebe esta situación, para lo cual deberá entregar al consumidor un informe documentado, el cual certifique el mencionado impedimento.
Resolución 482-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 883-2024-CC2
Partes: RAÚL JESÚS MÜLLER PRIETO COLEGIO PÍO XII
Se confirma la apelada, que denegó el pedido de medida cautelar, al no cumplirse con el requisito de verosimilitud del carácter ilegal del daño.Se confirma la apelada, que denegó el pedido de medida cautelar, al no cumplirse con el requisito de verosimilitud del carácter ilegal del daño.
Resolución 483-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 637-2023-ILN-CPC
Partes: JORGE FELIPE CHUMPITAZ GONZÁLES COLEGIOS PERUANOS S.A. – INNOVA SCHOOLS
Se confirma la apelada en los siguientes extremos: i) que declaró fundada la denuncia, al haberse verificado que el denunciado, de manera injustificada, decidió no renovar la matrícula del menor hijo del denunciante para el año escolar 2024; y, ii) que declaró infundada la denuncia, al no haberse demostrado que el servicio brindado por el personal de psicología del denunciado careciera de idoneidad. Se revoca la apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia y, en consecuencia, se declara infundado dicho extremo, debido a que el denunciante no probó haber presentado la solicitud de gestión para la remisión de un “plan de intervención” respecto de su menor hijo de iniciales L.C.V. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 484-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 218-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: UNIMAR S.A. ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO GRAU S.A. – EPS GRAU
Se suspende el procedimiento administrativo por veinte (20) días hábiles con el propósito de formular una consulta a la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento, a fin de determinar la competencia en la tramitación de reclamos relacionados con las Entidades Prestadoras de Servicios de saneamiento respecto del deber de gestionar la activación de la póliza de seguros que cubre la responsabilidad civil por daños a personas y bienes de terceros, conforme a lo establecido en el Reglamento de Calidad de la Prestación de los Servicios de Saneamiento.
Resolución 485-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 898-2023-CC2
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. GRUPO MUNDO - NEGOCIO S.A.C.
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que exoneró a la denunciada del pago de los costos del procedimiento a favor de la denunciante, debido a que, si bien el proveedor formuló el allanamiento, en un procedimiento iniciado por una asociación de consumidores no corresponde la exoneración del pago de costos del procedimiento.
Resolución 486-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 543-2023-CC2
Partes: ENRIQUE ERNESTO VÍLCHEZ VÍLCHEZ PROMO INMUEBLES PERÚ S.A.C. – ARMANDO PAREDES
Se confirma la apelada, que declaró fundada la denuncia contra Promo Inmuebles Perú S.A.C., por: a) haber modificado unilateralmente el sistema de abastecimiento de gas; y, b) no haber culminado la construcción de las áreas comunes del Edificio “Ugarte y Moscoso”. SANCIONES: - 1 UIT, por modificar unilateralmente el sistema de abastecimiento de gas. - 3,61 UIT, por no haber cumplido con culminar las áreas comunes del Edificio “Ugarte y Moscoso”.
Resolución 487-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 208-2019-ILN-CPC
Partes: ASOCIACIÓN DE PROPIETARIOS DEL PROGRAMA DE VIVIENDA VIRGEN DE GUADALUPE CONSTRUCTORA INMOBILIARIA E INVERSIONES EL HORIZONTE S.A.C.
Se confirma la apelada, que declaró fundada la denuncia por haber modificado unilateralmente los planos de lotización del “Programa de Vivienda Virgen de Guadalupe”. SANCIÓN: 16 UITSe confirma la apelada, que declaró fundada la denuncia por haber modificado unilateralmente los planos de lotización del “Programa de Vivienda Virgen de Guadalupe”. SANCIÓN: 16 UIT
Resolución 488-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 429-2025-SPC
Partes: MYLENA CATHERINE CARNERO TOLEDO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 489-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 430-2025-SPC
Partes: IRMA GUERRA SÁNCHEZ DE HERRERA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 490-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 431-2025-SPC
Partes: YIMER ALEXANDER ZACARÍAS BETANCOURT COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundada la queja, en tanto aún se encuentra dentro del plazo para emitir un pronunciamiento final de la apelación.Se declara infundada la queja, en tanto aún se encuentra dentro del plazo para emitir un pronunciamiento final de la apelación.
Resolución 491-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 432-2025-SPC
Partes: JOHNNY DOMINGO ALARCON SILVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada dispuso la notificación de la resolución con la que se trasladaban los escritos de fecha 25 y 31 de julio de 2024.
Resolución 492-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 433-2025-SPC
Partes: TIENDAS DEL MEJORAMIENTO DEL HOGAR S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se convalidó el defecto alegado.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se convalidó el defecto alegado.
Resolución 493-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 435-2025-SPC
Partes: LUZ YRENE CÓRDOVA ANTICONA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Declarar infundada la queja, en el extremo que cuestionó la notificación de la carta 0427-2020-CPC-LAL/INDECOPI, al no verificarse defecto alguno.Declarar infundada la queja, en el extremo que cuestionó la notificación de la carta 0427-2020-CPC-LAL/INDECOPI, al no verificarse defecto alguno.
Resolución 494-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 434-2025-SPC
Partes: SUGUEY ELIZABETH YANGUA MERINO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara improcedente el reclamo en queja, debido a que no existe defecto que requiera ser subsanado.Se declara improcedente el reclamo en queja, debido a que no existe defecto que requiera ser subsanado.
Resolución 495-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 438-2025-SPC
Partes: LUIS ARMANDO GONZALES AQUINO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara infundada la queja, en tanto la quejada aún se encuentra dentro del plazo para emitir un pronunciamiento final.Se declara infundada la queja, en tanto la quejada aún se encuentra dentro del plazo para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 496-2025-SPC del 2025-02-10
Expediente: 439-2025-SPC
Partes: IMBER JESUS LLERENA FLORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada trasladó los escritos presentados por las partes del procedimiento. Se declara fundada a la queja, en tanto, no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 498-2025-SPC del 2025-02-12
Expediente: 345-2024-CC1
Partes: CECILIA ISABEL GARCÍA LINARES GRUPO AMERICANO DE COMERCIO S.A.C. - ROSATEL
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la apelada, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, por cuanto la primera instancia omitió imputar, analizar y pronunciarse respecto de la conducta referida a que el denunciado se habría negado a atender a la denunciante. Se declara la nulidad del concesorio de la apelación presentada por la denunciante; y, en consecuencia, improcedente respecto a: a) los extremos que declararon fundada la denuncia interpuesta, los cuales no le causaron agravio ni perjuicio alguno; y, b) la graduación de la sanción, por carecer de legitimidad para cuestionarla, dado que la imposición de sanciones corresponde exclusivamente a la Administración Pública en ejercicio de su potestad para defender y tutelar el interés público.
Resolución 499-2025-SPC del 2025-02-12
Expediente: 1293-2023-CC2
Partes: CÉSAR AUGUSTO ORREGO REYES DIVEIMPORT S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra Diveimport S.A., por falta de interés para obrar; y, en consecuencia, se declara infundada, al haberse probado que no existía una obligación de proporcionar la tarjeta de beneficio con la entrega de la camioneta. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Diveimport S.A., al haberse probado que no respetó el descuento del 10% para el abastecimiento de combustible. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Diveimport S.A., al no haberse probado que excluyó la aplicación de la garantía por la instalación de luces halógenas fuera de su establecimiento. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Diveimport S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la denuncia al haberse probado que informó el porcentaje y duración del beneficio. En consecuencia, se deja sin efecto las medidas complementarias. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, que sancionó a Diveimport S.A. con una multa total de 0,04 UIT, respecto a la falta de descuento del 10% para el abastecimiento de combustible, toda vez que no se encontró debidamente motivada; y, en consecuencia, se ordena que, a la brevedad, se emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación de los defectos advertidos.