alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1394-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 31-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: NILTON ELIAS ROSALES BALCAZAR HANAN SOLUTIONS E.I.R.L. - CUSCO BUNGEE JUMPING LIZ MARIELA CAVERO PACHECO FÉLIX ZÚÑIGA QUISPE
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta, respecto a que la proveedora generó un riesgo injustificado a la seguridad del denunciante –resultando herido– en la prestación de sus servicios (puentismo). Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra los señores Liz Mariela Cavero Pacheco -gerente general- y Félix Zúñiga Quispe -jefe de operaciones-, por su participación en la infracción cometida por la proveedora, detallada en el párrafo anterior. Se suspende parcialmente el procedimiento, en los extremos referidos a que la proveedora y sus representantes, los señores Liz Mariela Cavero Pacheco -gerente general- y Félix Zúñiga Quispe -jefe de operaciones-, habrían involucrado al denunciante en una falsa declaración, a fin de obtener una cobertura del seguro obligatorio de accidentes de tránsito – SOAT que no correspondía; toda vez que, existe una investigación fiscal seguida en contra de los referidos representantes de la empresa, por la aludida declaración fraudulenta, cuyo resultado podría incidir en la materia controvertida antes descrita. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Félix Zúñiga Quispe -jefe de operaciones-, por su participación en la infracción cometida por la proveedora, consistente en incumplir con dar asistencia inmediata al denunciante después de haber sufrido el accidente. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en los extremos que sancionó a los representantes de la proveedora con diversas multas por infracciones del artículo 111° del Código, referidas a que participaron en las infracciones cometidas por la empresa, vinculadas a la exposición a un riesgo injustificado al denunciante y la omisión de brindarle asistencia inmediata, después de ocurrido el accidente. Se ordena a la Comisión de origen que emita un nuevo pronunciamiento al respecto. SANCIÓN a Hanan Solutions E.I.R.L.: 3 UIT, por exponer a un riesgo injustificado al denunciante.
Resolución 1395-2022-SPC del 2022-07-12
Expediente: 1603-2021-CC1
Partes: CARLOS CÉSAR MAYURI REJAS COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTERFINCO LIMITADA – INTERFINCO
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 2385-2021/CC1 del 8 de setiembre de 2021, en el extremo que denegó la medida cautelar solicitada por el señor Carlos César Mayuri Rejas, toda vez que no han concurrido los requisitos necesarios para su otorgamiento, esto es, el peligro en la demora. Ello, en la medida que el presunto daño patrimonial ocasionado al consumidor como consecuencia del presunto hecho infractor (descuentos indebidos) podría ser revertido mediante el dictado de una medida correctiva.
Resolución 1395-2021-SPC del 2021-06-21
Expediente: 599-2020-CC1
Partes: KATY PAOLA TORRES PECEROS DE STAEDTKE BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Katy Paola Torres Peceros de Staedtke contra Banco BBVA Perú S.A. y Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que ha prescrito el plazo legal para que la autoridad administrativa ejerza su potestad sancionadora sobre el hecho referido a que los denunciados habrían modificado unilateralmente el importe a pagar por concepto del seguro de desgravamen, incrementando las cuotas mensuales del crédito hipotecario contratado de S/ 9 348,63 a S/ 9 677,81, las cuales fueron cobradas de manera indebida a la denunciante hasta la cuota veintiocho (28). Asimismo, se confirma -modificando fundamentos fácticos- la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Katy Paola Torres Peceros de Staedtke contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que ha prescrito el plazo legal para que la autoridad administrativa ejerza su potestad sancionadora sobre el hecho referido a que el denunciado no habría endosado oportunamente el seguro de desgravamen contratado por la denunciante desde noviembre de 2017, lo cual ocasionó que asumiera el pago de dos (2) seguros durante casi seis (6) meses.
Resolución 1395-2020-SPC del 2020-08-26
Expediente: 509-2019-CC1
Partes: CARLOS JAVIER BAYRO ÁLVAREZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. DINERS CLUB PERÚ S.A. BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Pichincha S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera haya adoptado las medidas de seguridad correspondientes respecto de la operación realizada con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante por S/ 3 800,00, toda vez que no se verificó que esta se haya ejecutado en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para ello. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera haya adoptado las medidas de seguridad correspondientes respecto de la operación realizada con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante por S/ 3 500,00, toda vez que no se verificó que esta se haya ejecutado en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para ello. SANCIONES: 1,67 UIT - Banco Interamericano de Finanzas 1,80 UIT - Banco Pichincha S.A.A.
Resolución 1395-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1842-2021-CC1
Partes: WILFREDO ESCOBAR CALDERON SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., por cuanto el señor Wilfredo Escobar Calderon formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la Resolución 1092-2022/CC1 en el extremo materia de apelación y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1395-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 1774-2023-CC1
Partes: TRÁNSITOS DE EXTREMADURA PERÚ S.A.C. (TRANSITEX) BANCO BBVA PERÚ
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia contra el Banco BBVA Perú. Esto porque la denunciante no es una consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1396-2022-SPC del 2022-07-12
Expediente: 656-2021-CC1
Partes: MIRIAM LIDIA VALENCIA DURAND CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO INCASUR S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 del 14 de enero de 2022, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Miriam Lidia Valencia Durand; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación, en los extremos referidos a que Caja Rural de Ahorro y Crédito Incasur S.A.: (a) habría obligado a la denunciante a gravar su predio con una hipoteca por el importe de US$ 62 857,00; y, (b) no habría brindado respuesta al reclamo presentado por la denunciante el 25 de marzo de 2021. Ello, en tanto la denunciante no sustentó los agravios que la resolución recurrida le habría ocasionado, ni identificó algún vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. En ese sentido, ha quedado firme el pronunciamiento de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Caja Rural de Ahorro y Crédito Incasur S.A. por presuntas infracciones de los artículos 18°, 19° y 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. De otro lado, se revoca la Resolución 3184-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Miriam Lidia Valencia Durand contra Caja Rural de Ahorro y Crédito Incasur S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que habría obligado a la denunciante a suscribir un contrato de refinanciamiento, donde se obligaba a pagar una deuda de S/ 315 931,79, lo que evidenciaba una usura por el cobro desproporcionado de intereses; y, en consecuencia, se declara la misma improcedente por prescripción, al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la conducta antes mencionada. Ello, por cuanto la denunciante pudo tomar conocimiento de la referida conducta en la oportunidad en que suscribió el contrato de refinanciamiento de su crédito (28 de noviembre de 2012), quien vio modificada la aplicación de intereses, no verificándose que se haya encontrado impedida de acceder a dicha información.
Resolución 1396-2021-SPC del 2021-06-21
Expediente: 412-2020-CC1
Partes: EDGAR SERGIO ACCOSTUPA TOVAR EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa al Consumidor, al haberse acreditado que el desembolso realizado por la entidad financiera a la empresa concesionaria elegida por el denunciante, obedecía al contrato celebrado entre las partes. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa al Consumidor, al haberse acreditado que el cobro del crédito otorgado se encontró justificado, ello en la medida que se verificó que el pago de las cuotas pactadas no se encontraba supeditado a la idoneidad del vehículo objeto del contrato.
Resolución 1396-2020-SPC del 2020-08-26
Expediente: 1412-2019-CC1
Partes: MIDHCO DISTRIBUCIONES S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Midhco Distribuciones S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, los servicios financieros materia de controversia fueron contratados en un ámbito empresarial, así como el hecho de que la empresa denunciante no contara con la calidad de microempresaria.
Resolución 1396-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 9-2022-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: ELIANA ROSA TELLEZ CHOQUE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, dado que la señora Eliana Rosa Tellez Choque arribó a un acuerdo con la entidad financiera mediante una transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1396-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 267-2022-CC2
Partes: JEANNETTE MACEDO MESIAS EDUARDA SENOBIA CRISPIN OLIVARES
Se declara la nulidad de la resolución apelada, ya que no se emitió pronunciamiento sobre el pedido de convocar a las partes a una audiencia de conciliación solicitado por la denunciante en su escrito del 30 de enero de 2022; en consecuencia, se dispone que, previa subsanación del vicio advertido, se emita un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
Resolución 1397-2022-SPC del 2022-07-12
Expediente: 960-2021-CC1
Partes: ALEJANDRO EMANUEL MATA FRISCHKNECHT BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Alejandro Emanuel Mata Frischknecht contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia posibles afectaciones al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3417-2021/CC1 del 10 de diciembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en los extremos apelados; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1397-2021-SPC del 2021-06-21
Expediente: 145-2019-CPC-INDECOPI.LAL
Partes: GLORIA MERCEDES CIEZA DE PAJUELO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK VÍCTOR ARMANDO NARVAEZ ORBEGOSO ARYANA KOREI AZABACHE PESANTES
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción del artículo 19º de la Ley 29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber adoptado las medidas de seguridad pertinentes ante la realización de una operación por S/ 1 864,95 con cargo a la Tarjeta de Crédito 3777-****-****-0556 de titularidad de la denunciante, la misma que se encontraba fuera del comportamiento habitual de consumo de la tarjetahabiente, permitiendo que luego de ello se realizaran cinco (5) operaciones adicionales. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1397-2020-SPC del 2020-08-26
Expediente: 1000-2019-CC1
Partes: LINDER FERNANDO BECERRA CABANILLAS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria subsanó la conducta imputada al anular las tarjetas de crédito (titular y adicional) indebidamente atribuidas a su nombre, así como cancelar la deuda generada a razón del uso de una de ellas (tarjeta de crédito adicional), por el importe de S/ 74 292,00. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado el uso indebido de los datos personales del denunciante, en la notificación de cobranza sobre la deuda indebidamente atribuida a su nombre. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A, por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que ha quedado acreditado que el denunciado cumplió con atender, de forma adecuada, el reclamo del 19 de junio de 2019 presentado por el señor Becerra, en tanto la respuesta iba acorde con el cuestionamiento efectuado por el consumidor, referido al pedido de cancelación de las tarjetas de crédito y la deuda atribuidas a su nombre.
Resolución 1397-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 308-2022-CC1
Partes: MARIVEL RÍOS ORÉ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la señora Marivel Ríos Oré formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1397-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 162-2020-ILN-CPC
Partes: JUANITA FIORELLA SALDARRIAGA SANONI TOP RANK PUBLICIDAD S.A.C. (CINE STAR)
Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró infundada la denuncia, ya que no se probó: a) que discriminó a la denunciante; b) que jaló bruscamente a la menor hija de la denunciante; y, c) que se hubiera comprometido a devolver el costo de las entradas.
Resolución 1398-2022-SPC del 2022-07-12
Expediente: 347-2021-CC1
Partes: LUIS ALFREDO ESTRADA SILUPU WESTERN UNION PERÚ S.A.
Se confirma en parte la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Western Union Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado no adoptó las medidas de seguridad pertinentes en el servicio de transferencia de dinero contratado por el denunciante el 22 de junio de 2020, por el importe de US$ 2 000,00, toda vez que no se verificó que haya cumplido con validar la identidad de la persona beneficiaria de dicha transferencia. Se revoca en parte la Resolución 2669-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Western Union Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado adoptó las medidas de seguridad pertinentes en el servicio de transferencia de dinero contratado por el denunciante el 24 de junio de 2020, por el importe de US$ 2 500,00, pues cumplió con efectuar la verificación de identidad respectiva del beneficiario de la operación en cuestión. Se revoca la Resolución 2669-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Western Union Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que el proveedor denunciado cumplió con brindar una atención adecuada al reclamo presentado el 1 de julio de 2020 por el denunciante. SANCIÓN: • Por la falta de adopción de medidas de seguridad en la transferencia de fondos contratada el 22 de junio de 2020 por el denunciante - 1 UIT
Resolución 1398-2021-SPC del 2021-06-21
Expediente: 106-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CARLOS ANTONIO LUJÁN SINCHE BANCO DE COMERCIO S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Comercio S.A. , en la medida que el señor Carlos Antonio Luján Sinche formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0088-2021/INDECOPI-JUN, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1398-2020-SPC del 2020-08-26
Expediente: 804-2019-CC1
Partes: CARLOS FRANCISCO PACHECO CÓRDOVA EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Se confirma en parte la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor denunciado no cumplió con aplicar el beneficio de cancelación de saldo capital del crédito establecido en el Programa de Pagador Puntual, por el siniestro del 16 de octubre de 2018, pese a que se encontraba dentro de los supuestos cubiertos en dicho programa. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1398-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 2025-2021-CC1
Partes: EMMA ESPERANZA GONZALES BRINGAS BANCO DE CREDITO DEL PERU S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., en atención a que la señora Emma Esperanza Gonzales Bringas formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Razón por la cual, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1398-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 5-2023-CPC-INDECOPI-MDD-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO INSTITUCIÓN EDUCATIVA BASICA REGULAR PARTICULAR NIÑOS DE JESÚS S.C.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al administrado por no contar con un psicólogo. SANCIÓN: AMONESTACIÓNSe confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al administrado por no contar con un psicólogo. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución 1399-2022-SPC del 2022-07-12
Expediente: 52-2021-CPC-INDCOPI-CUS
Partes: PILAR MONTESINOS CUSIYUPANQUI BANCO BBVA PERÚ S.A. BBVA ASSET MANAGMENT S.A. SAF
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Pilar Montesinos Cusiyupanqui contra BBVA Asset Managment S.A. SAF, por infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad denunciada imputó indebidamente a la consumidora dos (2) retiros de S/ 5 000,00 cada uno de su Cuenta de Fondos Mutuos, por cuanto no se verificó que la operación de rescate de los fondos se haya llevado a cabo de conformidad con el procedimiento autorizado por la denunciante. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1399-2021-SPC del 2021-06-21
Expediente: 26-2020-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: ROMERO & CONSTRUCTORA S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
En virtud de la facultad establecida en el artículo 3.6 de la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, declarar la reserva confidencialidad de la documentación presentada por Romero & Constructora S.A.C., referida a sus declaraciones juradas mensuales y formulario de declaración anual del Impuesto a la Renta del año 2018 y el correspondiente formulario de declaración anual del Impuesto a la Renta del año 2019, conforme a los términos descritos en el presente pronunciamiento. De otro lado, se revoca, en parte, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Romero & Constructora S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente, por falta de interés para obrar, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de una (1) operación -que comprendía múltiples transferencias- ascendente a S/ 33 791,00, con cargo a la Cuenta Corriente 0011-0297-9201-****-3174 de la consumidora. Finalmente, se confirma, en parte, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Romero & Constructora S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias, respecto de la operación efectuada el 29 de octubre de 2019, ascendente a S/ 64 878,00, con cargo a la Cuenta Corriente 0011-0297-9201-****-3174, en tanto no respondía al comportamiento habitual de consumo de la interesada y no había sido válidamente autorizada por esta.