Resolución 1291-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 1537-2019-CC2
Partes: SHIRLEY VANESSA DRAGO CASTAÑEDA UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Universidad San Ignacio de Loyola S.A.por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la conducta consistente en que, durante el año escolar 2019, ofreció a la denunciante que su menor hijarealizaría una visita a la semanaa su sede de Huachipa, donde llevaría los cursos de Educación Física, Arte, Música, Danza y Biohuerto, lo cual no cumplió. Ello,en la medida que las visitas recién se iniciaron el 2 de septiembre del mismo año, sin haberseinformado oportunamente respecto de dicho retrasoa los padres de familia.Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Universidad San Ignacio de Loyola S.A.por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que las clases de Educación Física se habrían realizado en el aula de clases, debido a que el polideportivo –espacio disponible los martes–se encontraba en uso para los preparativos de la primera comunión del cuarto grado de primaria. Ello, alhaber quedado acreditado dicho hecho, sin haber desvirtuado el proveedor su responsabilidad respecto de tal conducta.Por otro lado, sedeclara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 10 de enero de 2020 y de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios de Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, en el extremoque imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que no se habríanllevado a cabo las clases de Biohuerto, cuando correspondía imputar como presunto hecho infractor, en que las clases de Biohuerto no se realizaron conforme a lo ofrecido, esto es, en la sede Huachipa.En consecuencia, se ordena a la primera instancia que efectúe una imputación de cargos que plasme aquel hecho denunciado y que emita, a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento sobre el particular.Por tanto, se deja sin efecto la multa de0,25UIT, la condena al pago de costos del procedimiento; y,lainscripción en elRegistro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, que fueron impuestas al proveedor en base a dicha imputaciónanulada.De otra parte, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Universidad San Ignacio de Loyola S.A.por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en el extremo referido a que las clases de Música fueron suspendidas por las inasistencias del docente. Ello, en tanto la denunciadano desvirtuó su responsabilidad sobre el hecho denunciado.Por otra parte, se confirmala resoluciónvenida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Universidad San Ignacio de Loyola S.A.por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en el extremo referido a que suspendió la visita del aula de la menor hija de la denunciante programada para el viernes 8 de noviembre de 2019, debido a que se llevaron a cabo las sesiones de Planeamiento Estratégico de la Corporación Educativa San Ignacio de Loyola. Ello, al haberse acreditadoque suspendió las clases en su sede de Huachipa en virtud a un evento que no se encontraba relacionadocon el proceso educativo.Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Universidad San Ignacio de Loyola S.A. por infracción del artículo 1°, numeral 1.1, literal b) y artículo 2° delCódigo de Protección y Defensa del Consumidor,respecto a la conducta consistente en que el 17 de agosto de 2019, habría informado en su cuenta de Facebook que los alumnos asistían a su sede de Huachipa,lo cual no sería cierto. Ello, al haberse acreditado que la denunciada brindó una información inexacta en su cuenta de Facebook, al señalar que a dicha fecha (17de agosto de 2019),los alumnos vendrían asistiendo a la sede de Huachipa una vez por semana, cuando las visitas a la citada sede se iniciaron recién el 2 de septiembre de 2019.SANCIONES: -0,60 UIT, por haber ofrecido a la denunciante que su menor hija realizaría una visita a la semana a su sede de Huachipa, donde llevaría los cursos de Educación Física, Arte, Música, Danza y Biohuerto, lo cual no cumplió.-Amonestación, porhaber realizado las clases de Educación Física en el aula, debido a que el polideportivo –espacio disponible losmartes–se encontraba en uso para los preparativos de la primera comunión del cuarto grado de primaria. -0,25 UIT, por la suspensión las clases de Música debido a las inasistencias del docente. -0,50UIT, por la suspensión de clases, debido a actividades ajenas a las del propio centro educativo. -1 UIT, por haberbrindado en su cuenta de Facebook información inexacta referida a la asistencia de los alumnos a la sede Huachipa.