alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3244-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 653-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : ELIZABETH RODRÍGUEZ TOMAS DENUNCIADA : PROTECTA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia presentada contra Protecta S.A. Compañía de Seguros, con relación a que el proveedor no cumplió con atender, dentro del plazo legal, la solicitud de indemnización por invalidez permanente del 90 %, equivalente a S/ 15 840,00 presentada por el denunciante el 24 de agosto de 2023. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 3245-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 214-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : YULIANA ÚRSULA HUANCA CCAMA DENUNCIADAS : NEGOCIACIONES FYSA S.A.C. KARINA CHARLOT SALCEDO PORTOCARRERO
Se confirma la resolución apelada en los extremos que declaró fundada la denuncia contra Negociaciones FYSA S.A.C. por: i) No ejecutar adecuadamente el servicio de construcción e instalación de muebles de cocina contratado por la denunciante en tanto presentaban defectos; ii) No contó con un supervisor de obra; iii) No entregó las cláusulas de garantía de los muebles; y, iv) Utilizó los muebles de cocina como escaleras. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Negociaciones FYSA S.A.C. por no ejecutar adecuadamente el servicio de construcción e instalación de muebles de cocina contratado por la denunciante puesto que no instaló el zócalo de la puerta de la cocina completamente. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Karina Charlot Salcedo Portocarrero - gerente general de la proveedora-; y, en consecuencia, se declara infundado el mismo, puesto que no actuó con dolo o culpa inexcusable en la comisión de las infracciones en las que incurrió su representada. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que sancionó a Negociaciones FYSA S.A.C. con una multa total de 2,75, por indebida motivación. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un nuevo pronunciamiento al respecto.
Resolución 3246-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 783-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTES : BORIS NICOLAI CHICOMA CHANKAY MARÍA JESÚS TORRES ASPILLAGA DENUNCIADAS : PARROQUIA NUESTRA SEÑORA DE LA RECONCILIACION I.E. PARROQUIAL NUESTRA SEÑORA DE LA RECONCILIACIÓN FANNY HELEN WADSWORTH OLARTE DE KRUSE
Se declara la nulidad parcial de la imputación de cargos y de la apelada, toda vez que se imputó y analizó de forma independiente presuntos incumplimientos del Protocolo 01 de los Lineamientos de la Convivencia Escolar, pese a que estos formaban parte de un mismo procedimiento y correspondía aplicar el Protocolo 02 de los Lineamientos de la Convivencia Escolar. Asimismo, se omitió considerar que el referido protocolo habría sido incumplido en dos oportunidades concretas: el 19 de octubre de 2022 y el 9 de mayo de 2023. En consecuencia, se ordena a la primera instancia administrativa que, previa subsanación de los defectos advertidos, realice una nueva imputación de los hechos cuestionados y emita el pronunciamiento correspondiente que incluya, además, la presunta responsabilidad de la señora Fanny Helen Wadsworth Olarte De Kruse como directora. Se declara la nulidad parcial de la imputación de cargos y de la apelada por vulneración de los principios de congruencia y debido procedimiento, toda vez que se imputó y analizó que la Parroquia Nuestra Señora de la Reconciliación habría permitido que la menor hija de los denunciantes fuera objeto de violencia y acoso psicológico y sexual por parte de una compañera, cuando dicho extremo no fue materia de denuncia. En consecuencia, corresponde disponer su archivo. Se declara la nulidad parcial de la imputación de cargos y la apelada en el extremo que imputó y se pronunció sobre que la Parroquia Nuestra Señora de la Reconciliación no habría brindado información sobre las acciones adoptadas a los denunciantes, pese a los reiterados pedidos de estos, como una presunta infracción al artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor cuando en realidad esta era una presunta infracción del artículo 2° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia.
Resolución 3247-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 000010-2023-ILN-CPC-SIA
Partes: PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE PROCEDIMIENTO : DE OFICIO ADMINISTRADA : – CASA BLANCA SANTA ROSA DE QUIVES MATERIA : DEBER GENERAL DE SEGURIDAD ACTIVIDAD : ACTIVIDADES INMOBILIARIAS
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado que declaró responsable a la señora por exponer a un riesgo injustificado a los consumidores que acudieron a su establecimiento denominado “Casa Blanca – Santa Rosa de Quives”, al no implementar las medidas de seguridad exigidas por la normativa sectorial en materia de piscinas, lo que ocasionó el fallecimiento de dos (2) personas el 10 de mayo de 2022.
Resolución 3248-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 1670-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : CYNTHIA LUISA INDACOCHEA DÁVILA DENUNCIADO : JV & JF S.A.C. – EBAC ESCUELA DE DANZA
Se revoca la apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra JV & JF S.A.C. por falta de legitimidad para obrar pasiva, y, en consecuencia, se declara procedente la misma. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un pronunciamiento. Se confirma la apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra JV & JF S.A.C., puesto que no atendió el reclamo presentado por la denunciante el 2 de setiembre de 2023 en su libro de reclamaciones. Se declara la nulidad parcial de la apelada, en el extremo que sancionó a JV & JF S.A.C. con una multa de 2,44 UIT, debido a que la falta de información sobre los ingresos de dicha denunciada no permite realizar un correcto empleo de la calculadora de multas del Decreto Supremo 032-2021-PCM al tratarse de infracciones vinculadas al Libro de Reclamaciones. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un nuevo pronunciamiento en este extremo.
Resolución 3249-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 1838-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : FIORELLA ALICIA CANO ARISTONDO DENUNCIADA : COMPAÑÍA FOOD RETAIL S.A.C. – PLAZA VEA
Se confirma la apelada que declaró fundada la denuncia, respecto a haber puesto a disposición de la denunciante presas de pollo -muslitos- con un olor putrefacto. SANCIÓN: 1 UITSe confirma la apelada que declaró fundada la denuncia, respecto a haber puesto a disposición de la denunciante presas de pollo -muslitos- con un olor putrefacto. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 3250-2011-SC2 del 2111-11-28
Expediente: -
Partes: ORGANISMO PERUANO DE CONSUMIDORES Y USUARIOS - OPECU ALBIS S.A.
TEMAS PROCESALES/SE CONFIRMA LA RESOLUCION VENIDA EN GRADO QUE DECLARO IMPROCEDENTE LA DENUNCIA PRESENTADA POR ORGANISMO PERUANO DE CONSUMIDORES Y USUARIOS - OPECU, AL HABERSE CONSTATADO QUE LA COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR Y ESTA SALA, CARECEN DE COMPETENCIA PARA EMITIR PRONUNCIAMIENTO SOBRE UNA INFRACCION AL REGLAMENTO DE ESTABLECIMIENTOS FARMACEUTICOS, POR SER ESTA UNA ATRIBUCION DE LA AUTORIDAD DE SALUD.
Resolución 3250-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 204-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : MARÍA MAGDALENA GUARNIZ PLASENCIA DENUNCIADA : SMARTFIT PERÚ S.A.C.
Se revocar la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Smartfit Perú S.A.C; y, en consecuencia, se declara infundada la misma al verificarse que la denunciante agredió verbalmente a otra compañera.
Resolución 3251-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 20-2024-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: ADMINISTRADA : GRIFO LATINO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Grifo Latino S.A.C. por no cumplir con implementar en su establecimiento comercial el Aviso del Libro de Reclamaciones. SANCIÓN: 3,50 UIT
Resolución 3252-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 1905-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH DENUNCIADOS : MAPFRE PERU COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. PABLO ANDRÉS JACKSON ALVARADO
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, debido a que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N.° 1 imputó de manera independiente las infracciones referidas a la omisión de consignar las características de la Hoja de Reclamación del Libro de Reclamaciones virtual de la denunciada, cuando correspondía imputar como una sola conducta infractora que el proveedor no habría cumplido con consignar los apartados y características en la Hoja de Reclamación del Libro de Reclamaciones virtual, conforme a lo previsto en la normativa vigente. En aplicación del silencio administrativo negativo, se declara fundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. conforme al siguiente detalle: i) Por omitir los siguientes apartados y características en la hoja del Libro de Reclamaciones virtual: i) Numeración correlativa, ii) Código de Identificación; y, c) los siguientes enunciados: "La formulación del reclamo no impide acudir a otras vías de solución de controversias ni es requisito previo para interponer una denuncia ante el INDECOPI” y “El proveedor debe dar respuesta al reclamo o queja en un plazo no mayor de 15 días hábiles, el cual es improrrogable”. ii) Por requerir a los consumidores que consignen sus números de teléfono y correos electrónicos para continuar con el registro del reclamo en el Libro de Reclamaciones virtual, pese a consignar el domicilio. iii) Por condicionar a los consumidores que –para el registro de sus reclamos y/o quejas– declaren bajo juramento que los hechos descritos son veraces y acepten los términos y condiciones. En aplicación del silencio administrativo negativo, se declara infundada la denuncia contra el señor Pablo Andrés Jackson Alvarado al no haberse demostrado que hubiera participado con dolo o culpa inexcusable en las infracciones cometidas por Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. detalladas previamente. SANCIONE
Resolución 3253-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 9-2024-CPC-INDECOPI-PUN-SIA
Partes: ADMINISTRADA : CORPORACIÓN CHOQUENEIRA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a Corporación Choqueneira S.A.C. por no brindar a los consumidores información mínima exigida en el proceso de compra inmobiliaria ni en el contrato de compraventa inmobiliaria. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a Corporación Choqueneira S.A.C., dado que, el Libro de Reclamaciones y el Aviso del Libro de Reclamaciones incumplían lo dispuesto en los Anexos I y II del Reglamento del Libro de Reclamaciones. SANCIONES: - 2 UIT, por no brindar información mínima en el proceso de compra. - 2 UIT, por no brindar información mínima en el contrato. - 0,58 UIT, por implementar inadecuadamente el Libro de Reclamaciones. - 0,58 UIT, por implementar inadecuadamente el Aviso del Libro de Reclamaciones. TOTAL: 5,16 UIT
Resolución 3254-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 465-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : SALOMÓN UGAZ LOZADA DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido al incremento, de forma indebida y unilateral, la TEA para compras de la tarjeta de crédito del denunciante. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido al incremento de la TEA para disposiciones en efectivo de la tarjeta de crédito del denunciante. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara fundada, por haber incumplido con el procedimiento establecido para la reducción de la línea de crédito de la tarjeta de crédito del denunciante. SANCIONES: - 11,60 UIT, por haber incrementado, de forma indebida y unilateral, la TEA para compras de la tarjeta de crédito del denunciante. - 5 UIT, por no haber cumplido con el procedimiento establecido para la reducción de la línea de crédito de la tarjeta de crédito del denunciante. TOTAL: 16,60 UIT
Resolución 3255-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 2581-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : JOHANN ANTHONY LUYO OROZCO DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A - Interbank, toda vez que permitió que se efectúe una operación de S/ 18 720,00, con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante, la cual discrepaba de su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 3256-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 2003-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : MICHAEL ALEXANDER GONZÁLEZ NEYRA DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca en parte la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, debido a que permitió que se cargue la operación de S/ 2 500,00 a la Tarjeta de Crédito N° 4147****9348 del denunciante, la cual fue válidamente autorizada. Se confirma en parte la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., debido a que permitió que se cargue la operación de USD 12 800,00 a la Tarjeta de Crédito N° 4147****9348 del denunciante, la cual no fue válidamente autorizada. SANCIÓN: 22,97 UIT.
Resolución 3257-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 196-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : MARCO ANTONIO LOVERA CHAUCA DENUNCIADO : BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. - BANBIF
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. – Banbif, debido a que cumplió con recibir y atender la solicitud de otorgamiento de préstamo por convenio del denunciante. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. – Banbif, debido a que no estaba obligado a informar al denunciante sobre las entidades financieras que lo habrían reportado ante las centrales de riesgo. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. – Banbif, respecto de la atención del reclamo presentado por el denunciante el 25 de diciembre de 2023; y, en consecuencia, se declara fundada la denuncia, debido a que la referida entidad financiera brindó una respuesta incompleta. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 3258-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 363-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : JAN CHIRSTOF LEHR DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por cerrar, de forma indebida, la cuenta de ahorros en soles y la cuenta de ahorros en dólares, de titularidad del denunciante. SANCIÓN: Total 10 UIT − 5 UIT por el cierre de la cuenta de ahorros en soles del denunciante. − 5 UIT por el cierre de la cuenta de ahorros en dólares del denunciante.
Resolución 3260-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3867-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : JAIME CALCINA MOLLESACA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja; toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 de fecha del 2 de octubre de 2025, mediante la cual se admitió a trámite la denuncia.
Resolución 3261-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3892-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ELVER JHONATHAN DESPOSORIO INFANTES QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que, mediante Memorándum N°1390-2025-CPC/INDECOPI del 2 de octubre de 2025, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad cumplió con elevar el Expediente 692-2024/CPC-INDECOPI-LAL a la Sala Especializada en Protección al Consumidor para su evaluación en segunda instancia.
Resolución 3262-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3924-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : YOLANDA CRISTINA CANAZA ARAJA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Declarar que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia; dado que, mediante Resolución N° 1 del 23 de setiembre de 2025, la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Norte admitió a trámite la denuncia.
Resolución 3263-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3926-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : TERESA HURTADO CASTILLO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Declarar fundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en tanto la autoridad quejada no cumplió con emitir un pronunciamiento dentro del plazo establecido.
Resolución 3264-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3928-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : ANTONIO SANTAMARÍA QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara improcedente la queja contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, toda vez que los cuestionamientos de la quejosa no pueden ser analizados por la vía de queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia.
Resolución 3265-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3922-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : JORGE SIXTO COHELLO CESARDO QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa debido a que la denegatoria de incluir de oficio a Toyota del Perú S.A. constituye un tema de fondo y no un defecto de tramitación que pueda ser subsanado por la vía de la queja.
Resolución 3266-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3923-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 de fecha 2 de octubre de 2025.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 de fecha 2 de octubre de 2025.
Resolución 3267-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3925-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 de fecha 3 de octubre de 2025.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 de fecha 3 de octubre de 2025.
Resolución 3268-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3927-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : SALCEDO GARCIA EMILIO QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara fundado el reclamo en queja, dado que la quejada no cumplió con calificar la denuncia del quejoso dentro del plazo legalmente establecido.Se declara fundado el reclamo en queja, dado que la quejada no cumplió con calificar la denuncia del quejoso dentro del plazo legalmente establecido.
Resolución 3269-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3929-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : EMILIA VARGAS FERNÁNDEZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, debido a que la Comisión cumplió con emitir la Resolución N° 1 que admite a trámite la denuncia.
Resolución 3270-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3910-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : TITO AUGUSTO REATEGUI GONZALES QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, debido a que la Comisión cumplió con emitir la Resolución N° 1 que admite a trámite la denuncia.
Resolución 3271-2025-SPC del 2025-10-06
Expediente: 3921-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : RENZO GABRIEL NUÑEZ YANYACHY QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja, dado que la quejada no cumplió con calificar la denuncia del quejoso dentro del plazo legalmente establecido.Se declara fundado el reclamo en queja, dado que la quejada no cumplió con calificar la denuncia del quejoso dentro del plazo legalmente establecido.
Resolución 3272-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 2345-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : MARCO ANTONIO LOVERA CHAUCA DENUNCIADA : FINANTY S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 5 del 4 de marzo de 2025, que concedió la apelación del denunciante, en lo referido al cuestionamiento de la sanción impuesta y que se haya aceptado el allanamiento del proveedor, debido a que no cuenta con legitimidad para tal fin. Asimismo, se confirma la decisión de exonerar al proveedor del pago de los costos del procedimiento.
Resolución 3274-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 679-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : SEGUNDO GONZALO PALOMINO PALCO DENUNCIADA : COOPERATIVA DE SERVICIO MÚLTIPLES ALVIS
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Cooperativa de Servicios Múltiples Alvis; y, en consecuencia, se declara infundada, toda vez que brindó respuesta, vía WhatsApp, al ofrecimiento de pago formulado por el denunciante el 19 de febrero de 2021. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Servicios Múltiples Alvis, por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no contaba con el Libro de Reclamaciones virtual operativo.
Resolución 3275-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 783-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ALEX TELLO CHAMBA DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad de la Resolución 5 del 17 de diciembre de 2024, que concedió la apelación del denunciante, en lo referido a la sanción impuesta al proveedor, debido a que no cuenta con legitimidad para cuestionar dicha decisión. Se revoca la medida correctiva ordenada; y, en su lugar se ordena a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank que, en el plazo de 15 días hábiles, cumpla con brindar una respuesta a la carta notarial del denunciante del 11 de marzo de 2024. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank que, en el plazo de 15 días hábiles, cumpla con capacitar a su personal encargado de atender y recibir los requerimientos formulados por los usuarios, a fin de que realicen una correcta atención. Se confirma la resolución apelada en el extremo que exoneró a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank del pago de los costos del procedimiento.
Resolución 3276-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 36-2024-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : MARIA LÓPEZ FENCO DENUNCIADO : BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se revoca la resolución apelada en el extremo de la medida correctiva ordenada; y, en su lugar se ordena a Banco Pichincha S.A.A. que, en el plazo de 15 días hábiles contado desde el día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con realizar los trámites necesarios para el levantamiento de la garantía hipotecaria recaída sobre el inmueble materia de denuncia, precisando que los gastos y costos que dicho procedimiento genere deberán ser asumidos por la denunciante.