alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 76-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 193-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JUAN BENJAMÍN SALAS DELGADO INTERAMERICANA NORTE S.A.C. ENTIDAD DE DESARROLLO A LA PEQUEÑA Y MICROEMPRESA SANTANDER CONSUMO PERU S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Microempresa Santander Consumo Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no acreditar el denunciante que dicha empresa le hubiera ofrecido que efectuaría el cambio del vehículo adquirido por uno nuevo al cancelar la cuota 37 del crédito.
Resolución 76-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 38-2024-SPC
Partes: LUZMILA CÓRDOVA AYRA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja interpuesta contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, referida a la falta de información sobre el procedimiento; toda vez que, a la fecha, la autoridad quejada aún se encuentra dentro del plazo legal para notificar a la quejosa con la Resolución 3 del 4 de enero de 2024, último actuado emitido en el trámite del Expediente 1910-2023/CC1.
Resolución 77-2023-SPC del 2023-01-10
Expediente: 214-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CARLOS ALBERTO CALLE MENDOZA BANCO BBVA PERÚ S.A. TIENDAS DEL MEJORAMIENTO DEL HOGAR S.A. HIPERMERCADOS TOTTUS S.A. BOTICAS IP S.A.C.
Se revoca en parte la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad pertinentes, respecto de una (1) operación realizada con cargo a la Tarjeta de Débito 4551708263***** de la actora, por la suma de S/ 1 999,49, toda vez que la misma se encontraba dentro del patrón habitual de consumo de la denunciante y se procesó en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para su ejecución.  Se confirma en parte la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias pues no generó la alerta oportuna en sus sistemas ante la realización de una (1) operación por el monto de S/ 4 300,00, realizada el 27 de febrero de 2021, con cargo a la Tarjeta de Débito 45571708263*****, que discrepaba del comportamiento habitual de consumo de la denunciante, permitiendo luego de ello que se realicen seis (6) operaciones adicionales en perjuicio de la tarjetahabiente. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que sancionó a Banco BBVA Perú S.A. con una multa de 2 UIT por la infracción verificada, en la medida que el análisis de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura contiene una motivación incongruente con lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Graduación, Metodología y Factores para la determinación de las multas que impongan los Órganos Resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 77-2022-SPC del 2022-01-17
Expediente: 000026-2021-CC2
Partes: Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por Juan José Carrión Morales contra Hipermercados Tottus S.A. por infracción de los artículos 1°.1 literal d) y 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la denunciada discriminó a la parte denunciante, al negarle el ingreso a la hiperbodega Precio Uno, debido a su identidad de género. Asimismo, se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Hipermercados Tottus S.A. con una multa de 5 UIT por infracción de los artículos 1°.1 literal d) y 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no se ha fundamentado debidamente la misma. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita un nuevo pronunciamiento sobre la sanción aplicable a Hipermercados Tottus S.A., de conformidad con las consideraciones expresadas en la presente resolución.
JUAN JOSÉ CARRIÓN MORALES (CON NOMBRE SOCIAL ASTRID CARRIÓN MORALES) HIPERMERCADOS TOTTUS S.A.JUAN JOSÉ CARRIÓN MORALES (CON NOMBRE SOCIAL ASTRID CARRIÓN MORALES) HIPERMERCADOS TOTTUS S.A.
Resolución 77-2021-SPC del 2021-01-13
Expediente: 38-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA AGUSTINA CLAUDIA AFATA NÚÑEZ
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la señora Agustina Claudia Afata Núñez por infracción del artículo 151° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa al Consumidor, toda vez que quedó acreditado que no exhibió el Aviso del Libro de Reclamaciones según la normativa y reglamentación vigente. SANCIÓN: 0,25 UIT
Resolución 77-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 408-2019-CC1
Partes: CARMEN ROSA ALLCCA QUILCARO EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra EAFC Maquisistema S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la denunciada tenía la obligación de ejercer el derecho de prioridad respecto de la medida de embargo interpuesta por un tercero sobre el vehículo afectado con garantía mobiliaria. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra EAFC Maquisistema S.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y a los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la empresa proveedora atendió de manera inadecuada el requerimiento de información del 12 de febrero de 2019, pues no informó de manera disgregada los conceptos que componían el servicio de garantía inmobiliaria. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 77-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 46-2024-SPC
Partes: JORGE FRANCISCO HERNÁNDEZ HUAMÁN COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
Se declara infundada la queja formulada contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, ya que no se aprecia que la quejada haya excedido el plazo razonable para emitir un pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0070-2022/CPC-INDECOPI-ICA.
Resolución 78-2023-SPC del 2023-01-10
Expediente: 5-2023-SPC
Partes: LEIDY JENIFER CORONADO ZAPATA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado por la señora Leidy Jenifer Coronado Zapata en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo referido a la demora en la calificación de la denuncia presentada por la quejosa, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que el día 03 de enero de 2023 se emitió el acto calificatorio.
Resolución 78-2022-SPC del 2022-01-17
Expediente: 133-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ARTURO TELLO ALMINAGORDA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, toda vez que, de manera previa a la emisión de dicha decisión, no cumplió con trasladar a la parte denunciante el escrito presentado por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. el 24 de junio de 2021, mediante el cual esta última absolvió el Informe Final de Instrucción. En ese sentido, se dispone que el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido en la presente resolución.
Resolución 78-2021-SPC del 2021-01-13
Expediente: 152-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MICAELA SÁNCHEZ MERINO DE ARRASCUE ÓSCAR ALBERTO ZAMORA VEGA
Se confirma, modificando sus fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del señor Óscar Alberto Zamora Vega por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría cumplido con brindar el servicio profesional de abogado de manera idónea, dado que no habría cumplido con actuar ningún medio de defensa en el proceso penal tramitado en el Décimo Juzgado de Investigación Preparatoria – Especialidad de Corrupción de Funcionarios (Carpeta Fiscal 445-2016 y Expediente Judicial 036-2017). Ello, toda vez que, si bien se acreditó que el denunciado leyó y recabó copias de la carpeta fiscal, no probó haber adoptado como medio de defensa la conclusión anticipada del proceso penal, acorde a lo que alegó. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 78-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 380-2019-CC1
Partes: YOLANDA MOLINA QUINTANILLA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ – INTERBANK S.A.A.
Se revoca la Resolución 1434-2019/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Yolanda Molina Quintanilla contra Banco Internacional del Perú – Interbank S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria cumplió con adoptar las medidas de seguridad respectivas con relación al retiro de S/ 30 000,00 de la cuenta de ahorros de la denunciante. Asimismo, se revoca la Resolución 1434-2019/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Yolanda Molina Quintanilla contra Banco Internacional del Perú – Interbank S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera cumplió con adoptar las medidas de seguridad respectivas con relación a la emisión de un duplicado de la tarjeta de débito de la denunciante.
Resolución 78-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 2925-2023-SPC
Partes: ALEXANDER JOSE ANDRES DEL CAMPO PELLANNE SALA ESPECIALIZADA EN PROCEDIMIENTOS CONCURSALES
Se declara de oficio la nulidad de la Resolución 3465-2023/SPC-INDECOPI del 13 de diciembre de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que dicho pronunciamiento fue emitido sin observar el procedimiento regular para su validez, pues uno de los vocales firmantes estaba impedido legalmente de conocer el caso. En consecuencia, corresponde emitir un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible con relación a la queja interpuesta por el señor Alexander José Andrés Del Campo Pellanne.
Resolución 79-2023-SPC del 2023-01-10
Expediente: 6-2023-SPC
Partes: MIGUEL ENRIQUE CORONADO ZAPATA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado por el señor Miguel Enrique Coronado Zapata en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo referido a la demora en la calificación de la denuncia presentada por el quejoso, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que el día 03 de enero de 2023 se emitió el acto calificatorio.
Resolución 79-2022-SPC del 2022-01-17
Expediente: 37-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: FANNY ELIZABETH RODRÍGUEZ JIMENEZ LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y emitió un pronunciamiento, respectivamente, sobre el hecho referido a que Los Portales S.A. habría elegido unilateralmente a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A. como entidad financiera para financiar su crédito hipotecario para la adquisición de su inmueble ubicado en Villas del Sol de Trujillo I Etapa-Trujillo-La Libertad, toda vez que el análisis de dicha conducta se encontraba subsumido dentro de otro extremo denunciado contra la denunciada referido a que no habría informado a la denunciante que podría elegir la entidad financiera de su preferencia para el financiamiento de su crédito hipotecario. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Los Portales S.A. no habría informado a la denunciante que podría elegir la entidad financiera de su preferencia para el financiamiento de su crédito hipotecario como una infracción del artículo 76°.2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una presunta vulneración del literal e) del artículo 77°.2 de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por la señora Fanny Elizabeth Rodríguez Jiménez contra Los Portales S.A. por infracción del literal e) del artículo 77°.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que ha quedado acreditado que la denunciada cumplió con informar a la denunciante que podía elegir la entidad financiera de su preferencia para el financiamiento de su crédito hipotecario
Resolución 79-2021-SPC del 2021-01-13
Expediente: 10-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SAN
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA RAÚL GONZALO ZÚÑIGA MEDINA
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del volumen de ventas e ingresos del 2018 del señor Raúl Gonzalo Zúñiga Medina presentado el 5 de febrero de 2020. Ello, en la medida que esta contiene información sensible referida a la cuantía y fuente de sus rentas. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al señor Raúl Gonzalo Zúñiga Medina, en el marco del procedimiento administrativo sancionador seguido en su contra, por infracción del artículo 5º del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, en su condición de promotor de la Institución Educativa Particular Américo Garibaldi. Ello, en tanto incumplió de manera injustificada con atender, el requerimiento efectuado por la Secretaría Técnica de la Comisión. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 79-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 2-2020-SPC
Partes: JACINTO CAMPOS CRUZ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Jacinto Campos Cruz contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, mediante la cual solicitó la nulidad de la Resolución 3 (que desestimó el pedido de nulidad que habría efectuado mediante escrito del 30 de setiembre de 2019); toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 79-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 1417-2022-CC1
Partes: JHOAN DAVID ÁLVAREZ SÁNCHEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Banco de Crédito del Perú S.A. a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 3157-2023/SPC-INDECOPI, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se precisa que no se ha advertido la existencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 80-2023-SPC del 2023-01-10
Expediente: 7-2023-SPC
Partes: YOMIRA ALEJANDRA PEÑA CAVERO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado el 28 de diciembre de 2022 por Yomira Alejandra Peña Cavero en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a la demora en calificar el recurso de apelación presentado por el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, debido a que se ha producido la sustracción de la materia al haberse concedido el recurso de apelación interpuesto por el denunciado el 29 de diciembre de 2022.
Resolución 80-2022-SPC del 2022-01-17
Expediente: 239-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CLAUDIA CAROLINA PORTUGAL OLAZÁBAL EDPYME ACCESO CREDITICIO SOCIEDAD ANÓNIMA
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Claudia Carolina Portugal Olazábal contra Edpyme Acceso Crediticio Sociedad Anónima; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el importe que la entidad financiera debía cobrar por el concepto de seguro vehicular correspondía a S/ 217,29 (monto derivado de la “prima neta” impresa en el Certificado de Seguro de la Póliza 2101-829684). Consecuentemente, se deja sin efecto la resolución recurrida, en los extremos referidos a la multa de 1 UIT impuesta a Edpyme Acceso Crediticio Sociedad Anónima, la medida correctiva dictada por la primera instancia, la condena del proveedor al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción del mismo en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 80-2021-SPC del 2021-01-13
Expediente: 917-2019-CC2
Partes: JAVIER ELÍAS ESTANISLAO GRANDA ORÉ UBER PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia presentada contra Uber Perú S.A., por presunta infracción del literal e) del artículo 58°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la denunciada, en los meses de junio y julio de 2019, haya enviado al denunciante mensajes electrónicos sin contar con su consentimiento.
Resolución 80-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 3-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CARMEN ROMÁN ROSALES
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Carmen Román Rosales contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la presunta omisión de funciones de la asistente a cargo del Expediente 1315-2019/CC2, toda vez que dicho cuestionamiento no es pasible de ser conocido y resuelto por la vía de la queja.
Resolución 80-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 15-2017-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: INMOBILIARIA Y CONSTRUCTORA VILLA CALIFORNIA S.A.C. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE SULLANA S.A.
En cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución 26 del 15 de marzo de 2022, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se procede a emitir un nuevo pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por Inmobiliaria y Constructora Villa California S.A.C. contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Sullana S.A., de acuerdo con el siguiente detalle: Se revoca la Resolución 0555-2017/INDECOPI-PIU, en el extremo que ordenó a Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Sullana S.A. que cumpla con devolver a favor de la denunciante el monto ascendente a S/ 162 189,00, correspondiente al monto por el que fueron emitidos los 31 cheques objeto de denuncia, más los intereses legales respectivos, calculados a la fecha de su efectiva devolución; y, en consecuencia, se ordena lo siguiente: “Ordenar a Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Sullana S.A. que, en un plazo no mayor de 15 días hábiles, cumpla con devolver a favor de la denunciante el monto ascendente a S/ 62 189,00, correspondiente al monto por el que fueron emitidos los 31 cheques objeto de denuncia, más los intereses legales respectivos, calculados a la fecha de su efectiva devolución.”
Resolución 81-2023-SPC del 2023-01-10
Expediente: 8-2023-SPC
Partes: PAULINO SOSA FLORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja interpuesta por el señor Paulino Sosa Flores contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la remisión del cargo de ingreso de su escrito complementario de denuncia a su dirección de correo electrónico, debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado por el señor Paulino Sosa Flores contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la demora en la notificación de la Resolución 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, toda vez que se ha cumplido con notificar dicho acto el 5 de enero de 2023.
Resolución 81-2022-SPC del 2022-01-17
Expediente: 58-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JIMMY BARDALES MENDOZA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0096-2021/ST-INDECOPI-LAM, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Jimmy Bardales Mendoza; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que el denunciante impugnó la multa impuesta a Banco Internacional del Perú S.A.A. Ello, en tanto la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. De otro lado, se revoca la Resolución 0491-2021/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jimmy Bardales Mendoza contra Banco Internacional del Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que el proveedor denunciado haya incumplido con cancelar la deuda que mantenía el denunciante en su Tarjeta de Crédito 47772********7338, conforme a lo acordado en la Transacción Extrajudicial del 10 de febrero de 2021. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva reparadora ordenada, el pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción de la entidad denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.