Resolución 11-2022-SPC del 2022-01-04
Expediente: 617-2020-CC1
Partes: GIULIANA MILAGROS SARMIENTO ALVARADO MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 del 21 de setiembre de 2020 y 0607-2021/CC1 del 12 de marzo de 2021, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho consistente en que Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. no habría informado a la interesada sobre la anulación de las pólizas materia de denuncia, puesto que era un hecho cuyo análisis se encontraba subsumido en la conducta principal, consistente en que la denunciada no habría remitido a la interesada misivas requiriéndole el pago de las primas, correspondientes a las pólizas materia de denuncia, antes de suspender la cobertura de las mismas. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Giuliana Milagros Sarmiento Alvarado contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la proveedora, a través de su asesor comercial, el señor Villarreal, indujo o instruyó a la interesada a efectuar el pago de las primas correspondientes a las pólizas materia de denuncia, mediante medios de pago distintos a los establecidos en estas. Además, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Giuliana Milagros Sarmiento Alvarado contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la falta de remisión de misivas requiriendo el pago de las primas, correspondientes a las pólizas materia de denuncia, antes de suspender la cobertura de las mismas; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, en tanto quedó acreditado que la aseguradora no cumplió con el procedimiento establecido en la Ley del Contrato de Seguro para la extinción de la póliza, figura que presupone la suspensión de la cobertura contratada por el incumplimiento de pago de las primas siempre que haya mediado una comunicación previa al asegurado sobre dicha suspensión. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Giuliana Milagros Sarmiento Alvarado contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la proveedora modificó indebidamente las pólizas materia de denuncia, en lo referido a la periodicidad con la que las primas debían ser pagadas. SANCIONES: - 2 UIT: Por no trasladar las misivas, a través de las cuales se diera cuenta del incumplimiento en el pago de las primas, incurriendo en una vulneración al procedimiento establecido en la Ley del Contrato de Seguro para la extinción de la póliza. - 2 UIT: Por modificar indebidamente las pólizas materia de denuncia, en lo referido a la periodicidad con la que las primas debían ser pagadas.