Resolución 957-2021-SPC del 2021-05-03
Expediente: 35-2019-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
En virtud de la facultad establecida en el artículo 3.6 de la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, se declara la confidencialidad de la información referida a la declaración tributaria de los ingresos obtenidos por Palante Préstamos S.A.C., correspondiente a los años 2018 y 2019. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado en los extremos que halló responsable a Palante Préstamos S.A.C. por presunta infracción de los artículos 50° literales b) y e), y 51° literal a) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se le exime de responsabilidad, al haberse verificado que: (i) La primera parte de la cláusula 10.5 del “Contrato de Mutuo con Garantía Mobiliaria Vehicular” no reviste un carácter abusivo de ineficacia absoluta, ya que permite la resolución contractual en aquellos supuestos de casos fortuitos o fuerza mayor; (ii) la cláusula 10.6 del “Contrato de Mutuo con Garantía Mobiliaria Vehicular” no reviste un carácter abusivo de ineficacia absoluta, ya que permite la resolución contractual en el supuesto de que el consumidor incumpla con una obligación de pago; (iii) la cláusula 3.8 del “Contrato de Mutuo con Garantía Mobiliaria Vehicular” no reviste un carácter abusivo de ineficacia absoluta, pues la misma establece la renuncia del cliente a la facultad de insertar en el pagaré la cláusula no negociable, siendo que la Ley 27287, Ley de Títulos Valores permite la inserción de dicha cláusula como una facultad del emisor o cualquier tenedor del título valor, y por lo tanto, la renuncia a dicha inserción no constituye una limitación o exclusión de un derecho legalmente reconocido al consumidor; (iv) la cláusula 9.1 del “Contrato de Mutuo con Garantía Mobiliaria Vehicular” no reviste un carácter abusivo de ineficacia absoluta, pues la misma establece que toda controversia derivada del contrato o pagaré suscrito, sería resuelta en la vía judicial o arbitral conforme a las reglas allí pactadas, lo cual no constituye una exclusión o limitación de un derecho legal reconocido al consumidor; (v) la cláusula 2.4 del “Contrato de Mutuo con Garantía Mobiliaria Vehicular” no reviste un carácter abusivo de ineficacia relativa al establecer que parte de la suma de dinero otorgada en mutuo sería destinada para la contratación del GPS, el servicio de constitución y levantamiento de la garantía mobiliaria, y la contratación de una póliza del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito, servicios que se encuentran vinculados con la naturaleza del préstamo otorgado; y, (vi) la cláusula 4.2 del “Contrato de Mutuo con Garantía Mobiliaria Vehicular” no reviste un carácter abusivo de ineficacia relativa, pues establece una facultad legal del proveedor referida a la posibilidad de realizar el pago por subrogación de las cláusulas del mutuo que pudiesen adeudarse. Por otra parte, se confirma la resolución recurrida en los extremos que halló responsable a Palante Préstamos S.A.C. por infracción de los artículos 50° literal g) y 51° literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse verificado que: (i) La segunda parte de la cláusula 10.5 del “Contrato de Mutuo con Garantía Mobiliaria Vehicular” reviste un carácter abusivo de ineficacia absoluta, ya que establece la renuncia del consumidor a interponer alguna acción destinada a reclamar un beneficio económico o suma de dinero al proveedor denunciado; y, (ii) la cláusula 7.1 del “Contrato de Mutuo con Garantía Mobiliaria Vehicular” reviste un carácter abusivo de ineficacia relativa, ya que establece la posibilidad -por parte del proveedor- de modificar unilateralmente las regulaciones establecidas en el contrato y las tasas de interés compensatorio y moratorio del mutuo, sin establecer justificación alguna al respecto. Finalmente, se confirma, bajo distintos fundamentos jurídicos, la resolución apelada en el extremo que halló responsable a Palante Préstamos S.A.C. por infracción del artículo 150° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en mérito al reconocimiento efectuado por el proveedor investigado. SANCIONES: - 3 UIT por infracción del artículo 50° inciso g) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la cláusula 10.5. - 2 UIT por infracción del artículo 51° inciso b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la cláusula 7.1. - 2 UIT por infracción del artículo 150° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.