alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1807-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 897-2020-CC1
Partes: RAÚL ANGELINO MEDINA RICHARTE PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por el señor Raúl Angelino Medina Richarte respecto de la Resolución 1315- 2022/SPC-INDECOPI del 28 de junio de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que el referido pedido fue formulado de manera extemporánea. No obstante, se ha verificado que el referido acto administrativo no contiene algún aspecto oscuro o dudoso que deba aclararse.
Resolución 1807-2021-SPC del 2021-08-16
Expediente: 5-2020-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE AMÉRICA EXPRESS S.A
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a América Express S.A., por infracción del artículo 24°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no cumplió con atender los reclamos N° 684, 691, 692, 744, 745, 746, 747, 802, 804, 807, 811, 813, 815, 816, 820, 823, 825, 826, 827, 830, 832, 833, 836, 837, 838, 839, 840, 846, 847, 848, 851, 852, 853, 856, 858, 860, 863, 865, 870, 875, 881, 887, 889, 895, 898, 957, 958, 960, 961, 965, 967, 971, 972, 973, 978, 980, 981, 982, 988, 989, 990, 991, 992, 994, 998, 1004, 1008, 1009, 1011, 1014, 1016, 1019, 1022, 1024, 1025, 1026, 1029, 1033, 1036, 1038, 1044, 1046, 1047, 1049; y, 1050 presentados en su libro de reclamaciones ubicado su establecimiento de las agencias 9 y 11 del terminal terrestre de la ciudad de Chimbote. Asimismo, se revoca la resolución impugnada en el extremo que halló responsable a América Express S.A., por presunta infracción del artículo 24°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo que no habría cumplido con atender los reclamos N° 687, 700, 801, 805, 806, 808, 818, 824, 828, 841, 842, 862, 880, 995, 997, 1013, 1018, 1021; y, 1039 presentados en su libro de reclamaciones ubicado en su establecimiento ubicado en la agencia 9 y 11 del terminal terrestre de la ciudad de Chimbote; y, en consecuencia, se exime de responsabilidad a dicha administrada en virtud del Principio de Licitud. Ello, en tanto la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash - Sede Chimbote no desvirtuó de manera suficiente los medios probatorios presentados por el proveedor a fin de acreditar que las direcciones domiciliarias que consignaron los reclamantes eran imprecisas y que por ello no pudo entregarse las cartas de respuesta de sus reclamos. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1807-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 39-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: BERNA TURPO RAMOS PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5, que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Berna Turpo Ramos contra la Resolución 495-2019/INDECOPI-AQP; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación en el extremo referido a que el denunciado no habría informado a la denunciante cómo proceder al término del contrato o cuando se cancelara la totalidad de las cuotas. Ello, en tanto la señora Berna Turpo Ramos no identificó cuál habría sido el agravio, ni el error de hecho o de derecho contenido en el pronunciamiento emitido por la primera instancia, respecto del extremo señalado. Asimismo, se confirma la Resolución 495-2019/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Pandero S.A. EAFC por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; puesto que, respecto de la pretendida entrega de un vehículo o devolución de los aportes, el proveedor actuó conforme a lo estipulado contractualmente entre las partes. Ello, en tanto que: a) no procedía la entrega de un vehículo, dado que para adquirirlo se debía cumplir previamente con el procedimiento para aplicar el certificado de compra (adjudicado el 12 de julio de 2012), lo cual había sido incumplido por la denunciante; y, b) mediante carta emitida el 16 de noviembre de 2018 (y recibida por Pandero S.A. EAFC el 6 de diciembre de 2018), la denunciante no requirió la devolución de sus aportes, sino solamente la entrega de un vehículo. Finalmente, se revoca la Resolución 495-2019/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Pandero S.A. EAFC por presunta infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada. Ello, dado que dicho proveedor no acreditó haber notificado válidamente a la denunciante con la respuesta a su reclamo presentado el 6 de diciembre de 2018. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1807-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 1576-2023-SPC
Partes: GERSON PAUL CORONADO ZEGARRA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Gerson Paul Coronado Zegarra en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1 sobre la falta de atención al escrito de prórroga de plazo para presentar descargos presentado por la Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. el 31 de marzo de 2023, debido a que la autoridad quejada, mediante Resolución 2 del 16 de junio de 2023, atendió el referido escrito del proveedor denunciado.
Resolución 1807-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1461-2021-CC1
Partes: JORGE BARCO GIL BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que desembolsó el crédito hipotecario del consumidor de manera previa a la firma de la escritura pública, pese a que correspondía hacerlo a la firma de ésta, conforme a lo pactado entre las partes. SANCIÓN: 2 UIT.
Resolución 1808-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 783-2021-CC1
Partes: IMPORTACIONES ENERLIGTH S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se tiene por adherido a Importaciones Enerligth S.A.C. al recurso de apelación interpuesto por Banco de Crédito del Perú S.A. contra la Resolución 3208-2021/CC1 del 19 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos que declaró improcedente la denuncia respecto a que el proveedor: (a) no habría adoptado las medidas de seguridad correspondientes al permitir que se giren y cobren tres (3) cheques relacionados con la Cuenta Corriente Nº 194-******-*-48 de titularidad del interesado, sin verificar la firma de la persona autorizada para girarlos y sin informar de dichas operaciones de manera previa a su cobro; y, (b) no habría cumplido con entregar a la Policía Nacional del Perú la copia de los tres (3) cheques girados indebidamente y los videos de las cámaras de seguridad de las agencias en donde se efectuaron el cobro de estos; así como la identificación de las personas que los cobraron. Se dispone correr traslado del referido escrito de adhesión al denunciado; para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en la impugnación planteada, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1808-2021-SPC del 2021-08-16
Expediente: 521-2020-CC1
Partes: MARIANA CORVERA ORTIZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente la solicitud de adhesión formulada por la señora Mariana Corvera Ortiz, al recurso de apelación interpuesto por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 0111-2021/CC1 del 15 de enero de 2021, respecto de los extremos de la denuncia declarados infundados, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por lo referido a que la compañía aseguradora no habría: (i) devuelto a la denunciante los gastos realizados por la contratación de la grúa para el traslado de su vehículo, por el siniestro del 6 de febrero de 2020; y, (ii) exonerado del pago del deducible, por el referido siniestro, conforme al ofrecimiento realizado. Ello, en tanto la referida solicitud no sustentó el error de hecho ni de derecho o el agravio ocasionado por la resolución recurrida en tales extremos. Asimismo, se declara improcedente la solicitud de adhesión formulada por la señora Mariana Corvera Ortiz al recurso de apelación interpuesto por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 0111-2021/CC1, en relación al extremo de la sanción impuesta a la aseguradora, por cuanto la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionar la graduación de la sanción a imponer a la denunciada, la cual recae en la autoridad administrativa. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en el extremo referido a que no habría cumplido con otorgar a la denunciante la totalidad de la cobertura del Seguro Vehicular, por el siniestro del 6 de febrero de 2020, en lo relacionado con la reparación de todos los desperfectos identificados en el vehículo y su reemplazo con piezas de igual calidad o similares características, oponiéndole un presupuesto elaborado por la empresa Silcar Autos; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, en tanto se acreditó que la compañía aseguradora procedió a brindar la cobertura del Seguro Vehicular (reparación de la unidad), conforme a lo acordado por las partes sobre la ejecución de la cobertura del seguro. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa de 2 UIT, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción de la compañía aseguradora en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1808-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 140-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: PAOLA KATTERINE RODRIGO GALLARDO UNIVERSIDAD PARTICULAR DE CHICLAYO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Universidad Particular de Chiclayo por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la denunciada no hizo efectiva la beca por orfandad a favor de la denunciante reconocida mediante las Resoluciones N° 261-2018-CU-UDCH y N° 451-2018-CU-UDCH, por los semestres 2018-I y 2018-II, respectivamente. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1808-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 1601-2023-SPC
Partes: BREITHNER ARRIETA ALVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Breithner Arrieta Alva en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, sobre la falta de trámite del recurso de apelación presentado por Aero Transporte S.A. en el expediente 0158-2023/ILN-CPC-APELACIÓN, debido a que la autoridad quejada mediante Resolución 1 del 19 de junio de 2023 corrió traslado del referido recurso de apelación al quejoso.
Resolución 1808-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 2398-2022-CC1
Partes: PEPE JAVIER TORRES CARRASCO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, al no haber identificado correctamente las operaciones que habían sido denunciadas por el consumidor. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la brevedad posible, realice una nueva imputación de cargos y emita un nuevo pronunciamiento. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. al no probarse lo alegado por el denunciante sobre la negativa a reprogramar la deuda de S/ 25 000,00 y la entrega de un estado de cuenta, la obligación de eliminar un reporte ante la central de riesgos, el impedimento de presentar un reclamo, y el supuesto pago de S/ 10 000,00.
Resolución 1809-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 833-2020-CC1
Partes: ALDO POLACK CAVASSA GOLDEN CAPITAL FX INC INVESTMENT AND SECURITIES S.A.C. ANA BELÉN HUAPAYA CASTAÑEDA DANIELA LUCÍA CERVANTES ÁLVAREZ
Se declara improcedente el pedido formulado por Golden Capital FX INC e Investment and Securities S.A.C. para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0660-2022/SPC-INDECOPI del 4 de abril de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la Autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Golden Capital FX INC e Investment and Securities S.A.C. contra la Resolución 0660- 2022/SPC-INDECOPI, pues se verificó que los alegatos que formuló estaban orientados a cuestionar la decisión adoptada por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, siendo que no se dirigía a que se aclare algún concepto oscuro o dudoso.
Resolución 1809-2021-SPC del 2021-08-16
Expediente: 1589-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD SEGUNDO UBALDO VILLAREAL GARCÍA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Segundo Ubaldo Villareal García contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, mediante el cual cuestionó la demora en admitir a trámite su denuncia y solicitar los descargos de la denunciada. Ello, toda vez que, al momento de la interposición de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado.
Resolución 1809-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 15-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JORGE ANTONIO TELLO NIEVES UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 8 de julio de 2018, y de la Resolución 0596-2019/INDECOPI-LAL del 23 de agosto de 2019, en el extremo que imputó y se pronunció respectivamente, por la conducta infractora referida a que la denunciada no habría inscrito el grado obtenido por el denunciante en la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria – Sunedu, por vulneración de los Principios de Legalidad y Debido Procedimiento. Ello, en tanto la primera instancia inició el procedimiento seguido por el referido administrado al amparo del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que el hecho denunciado se produjo con anterioridad a la entrada en vigencia de dicho cuerpo normativo, por lo que correspondía que fuera imputado y analizado al amparo del Decreto Legislativo 716. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de los costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por el extremo declarado nulo. En vía de integración, corresponde declarar improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra la Universidad Nacional de Trujillo, por presunta infracción del Decreto Legislativo 716, respecto del hecho referido a que la denunciada no habría inscrito el grado obtenido por el denunciante en la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria – Sunedu. Ello, en tanto a la fecha de la interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para sancionar dicha conducta.
Resolución 1809-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 1602-2023-SPC
Partes: MARÍA ESTHER HIDALGO ATOCHE DE CHUQUIHUANGA KEYLI JUVICSA CHUQUIHUANGA HIDALGO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por las señoras María Esther Hidalgo Atoche de Chuquihuanga y Keyli Juvicsa Chuquihuanga Hidalgo en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, sobre la falta de trámite del recurso de apelación presentado por Aero Transporte S.A. en el expediente 0159-2023/ILN-CPC-APELACIÓN, debido a que la autoridad quejada mediante Resolución 1 del 19 de junio de 2023 corrió traslado del referido recurso de apelación a las quejosas.
Resolución 1809-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 2233-2021-CC1
Partes: ÓSCAR GUILLERMO ROZAS ROMAINVILLE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada, en parte, la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al probarse que la entidad financiera subsanó la conducta referida a la variación de la Tasa de Costo Efectiva Anual, con anterioridad a la notificación de cargos. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios al extremo revocado.
Resolución 1810-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2286-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MIGUEL ÁNGEL RIMAYCUNA POLANCO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Miguel Ángel Rimaycuna Polanco contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la demora en correr traslado del escrito de descargos presentado por la denunciada, toda vez que, a la fecha de emisión de este pronunciamiento, la primera instancia ya cumplió con dicha acción, por lo que se ha producido la sustracción de la materia al no existir un presunto defecto pasible de ser subsanado por vía de la queja.
Resolución 1810-2021-SPC del 2021-08-16
Expediente: 1600-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA HUGO LUIS ROSAND SILVA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Hugo Luis Rosand Silva contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó que dicho órgano resolutivo no había cumplido con emitir pronunciamiento sobre su queja interpuesta contra el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de presentación de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado.
Resolución 1810-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 32-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 UNIVERSIDAD PRIVADA SERGIO BERNALES S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Universidad Privada Sergio Bernales S.A. por infracción al artículo 97° literal d) de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que no se encuentra acreditado que ejecutó medidas reparatorias de forma integral en favor de todos los consumidores afectados con el dictado de los cuatro (4) programas de segunda especialidad en: (i) Alto Riesgo Obstétrico, Cuidados Críticos Maternos y Emergencias Obstétricas; (ii) Monitoreo Fetal y Diagnóstico por Imágenes en Obstétrica; (iii) Promoción de la Salud, Obstétrica Familiar y Comunitaria; y, (vi) Psicoprofilaxis Obstétrica y Estimulación Prenatal, que no contaban con la autorización sectorial correspondiente. SANCIÓN: 45,7 UIT
Resolución 1810-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 1636-2023-SPC
Partes: JORGE ALEJANDRO BALBOA VERGARA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Jorge Alejandro Balboa Vergara en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, mediante el cual cuestionó errores en el procedimiento, tales como: i) no le habría requerido a la Autoridad de Transporte Urbano para Lima y Callao que presente copia del reclamo presentado por el quejoso en su libro de reclamaciones, ii) no se recopilaron las pruebas y documentos suficiente como, por ejemplo, el contrato de concesión; y, iii) con fecha 21 de diciembre de 2018 se suspendió el procedimiento hasta el 20 de agosto de 2021; debido a que la autoridad quejada había emitido un pronunciamiento que puso fin al procedimiento, siendo que los actos materia de queja no se encuentran previstos dentro de los supuestos excepcionales para su procedencia.
Resolución 1810-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 2321-2023-CC1
Partes: CASCELY CHACON ROJAS SCOTIABANK PERU SAA
Carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 2757-2023/CC1 del 15 de noviembre de 2023 que denegó la medida cautelar solicitada por el señor Cascely Chacón Rojas, al haberse producido la sustracción de la materia, dado que mediante Resolución 1073-2024/CC1 del 8 de mayo de 2024, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 emitió una decisión final sobre la controversia, siendo este un acto firme. En consecuencia, se ordena el archivo definitivo del expediente
Resolución 1811-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2286-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ROBERTO JOSÉ MORALES MUÑOZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Roberto José Morales Muñoz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la demora en atender su solicitud de que se declare en rebeldía a la denunciada, toda vez que, a la fecha de emisión de este pronunciamiento, la primera instancia ya cumplió con dar respuesta a la solicitud, por lo que se ha producido la sustracción de la materia al no existir un presunto defecto pasible de ser subsanado por vía de la queja.
Resolución 1811-2021-SPC del 2021-08-16
Expediente: 1597-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 IBERIA LÍNEAS AÉREAS DE ESPAÑA SOCIEDAD ANÓNIMA OPERADORA
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por Iberia Líneas Aéreas De España Sociedad Anónima Operadora contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que la Resolución 1359-2020/CC2 del 20 de octubre de 2020 fue válidamente notificada al domicilio procesal de la administrada que obraba en el expediente
Resolución 1811-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 100-2019-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 ASOCIACIÓN EDUCATIVA BENAVIDES
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Asociación Educativa Benavides, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por las conductas consistentes en que: (i) El centro de estudios no implementó normas de convivencia consensuadas al inicio del periodo escolar 2019, conforme lo establecido en la normativa sectorial vigente. Ello, al haber quedado acreditado que la institución educativa no contaba con dicho instrumento; y, (ii) la institución educativa no entregó el Boletín Informativo de normas y principios de sana convivencia y disciplina escolar al inicio del año 2019, a cada estudiante y padre de familia. SANCIONES: • 0,8 UIT - Por no implementar normas de convivencia consensuadas al inicio del periodo escolar 2019; y, • 0,6 UIT - Por no entregar el boletín informativo que difunda las normas y principios de sana convivencia y disciplina escolar, al inicio del periodo escolar 2019.
Resolución 1811-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 1635-2023-SPC
Partes: CMAC PIURA S.A.C. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN
Se declara improcedente la queja interpuesta por CMAC Piura S.A.C. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que cuestionó que el órgano quejado programó una audiencia de conciliación presencial, pese a que las partes del procedimiento solicitaron que se realizara de forma virtual, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y al no ser un supuesto dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.