alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2713-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 2616-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MARÍA LOURDES MEDINA NIÑO DE GUZMÁN
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora María Lourdes Medina Niño de Guzmán contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no cumplió con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0039-2019/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0039-2019/CC2. Finalmente, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la quejosa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó la labor realizada por la funcionaria de la primera instancia, toda vez que dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser conocido y resuelto por la vía de la queja.
Resolución 2713-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 526-2022-CC1
Partes: OSCAR VITALIANO PACHECO ARGANDOÑA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre un hecho que no resulta de competencia del Indecopi; sino de la Superintendencia Nacional de Salud, ya que se trata de una supuesta infracción expresamente regulada en su Reglamento de Infracciones y Sanciones. En consecuencia, se declara improcedente la denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. Por ese motivo, se debe dejar sin efecto la sanción, la condena al pago de las costas, la exoneración del pago de los costos del procedimiento y la inscripción de la aseguradora en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, impuestas por dicho extremo; así como, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2714-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 87-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: BUENAVENTURA ARIAS ARIAS CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TACNA S.A. LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 de imputación de cargos y de la Resolución 00085-2022/INDECOPI-TAC, en el extremo que se imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A. y La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. no habrían informado de manera oportuna y suficiente al denunciante y su cónyuge respecto de los alcances del seguro de desgravamen contratado, toda vez que este hecho no fue materia de denuncia. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Buenaventura Arias Arias contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A. y La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A.; por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto al hecho referido a que ambas entidades habrían negado la cobertura de póliza de seguro contratado; y, en consecuencia se declara lo siguiente: (i)improcedente por falta de legitimidad para obrar pasiva contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., en tanto, no es obligación de la entidad financiera otorgar la cobertura del seguro de desgravamen; e, (ii) infundada contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A., toda vez que quedó acreditado que el denunciante contrató un seguro de desgravamen individual el cual no otorgaba cobertura a su cónyuge (fallecida) en tanto no formaba parte de dicha póliza, por lo que la negativa de cobertura estaba justificada. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena de pago de costos y costas y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2714-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 2617-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CLAUDIA LUCÍA CASTILLA VELARDE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Claudia Lucía Castilla Velarde contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no cumplió con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0171-2021/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0171-2021/CC2.
Resolución 2714-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 991-2022-CC1
Partes: LUCAS LUIS CUARITE PAYTÁN PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al comprobarse que, ante la falta de presentación de la solicitud de cobertura del Seguro de Desgravamen por invalidez total y permanente por parte del interesado, la compañía de seguros no se encontraba obligada a evaluar ni otorgar la contraprestación económica de la referida protección.
Resolución 2715-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 1668-2021-CC1
Partes: S.P.S. INGENIEROS S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 705-2022/CC1 del 11 de marzo de 2022, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por S.P.S. Ingenieros S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A.; por presunta infracción de los artículo 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto al hecho referido a que la entidad financiera habría negado injustificadamente la solicitud de emisión de carta fianza del denunciante; y, en consecuencia se declara infundada la misma, toda vez que quedó acreditado que conforme a lo establecido en la Resolución SBS N° 5780-2015, el Banco estaba legitimado a no otorgar la carta fianza solicitada por el denunciante en virtud de su calificación crediticia referida al riesgo único la relación de gestión que compartía con la empresa EPS Organización Empresarial S.R.L. En consecuencia, al verificarse que el Banco BBVA Perú S.A. negó justificadamente la carta fianza solicitada por el denunciante, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena del pago de costos y costas; y, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por el presente hecho
Resolución 2715-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 1636-2021-ILN-PS0
Partes: MARÍA MERCEDES REQUENA BRAVO DE CARRASCO DESTINOS MUNDIALES S.A.C. GIOVANNA CECILIA PINTO LACHIRA
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1 es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por la señora María Mercedes Requena Bravo De Carrasco contra Destinos Mundiales S.A.C. y la señora Giovanna Cecilia Pinto Lachira, dado que es el órgano ante el cual la referida administrada interpuso su denuncia y en cuya circunscripción se encuentra la sede principal de una de las denunciadas.
Resolución 2715-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 371-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ERIKA ROSSANA SIANCAS PULACHE MANUEL ALAMA DEVOTO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por cuanto imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida al incumplimiento en el pago de la cobertura derivada del SOAT dentro del plazo legalmente previsto, como una situación independiente, cuando tal hecho se encontraba subsumido y formaba parte del análisis de la conducta relativa a la denegatoria injustificada de tal beneficio. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al comprobarse que negó a los interesados, de forma justificada, la cobertura del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito por el fallecimiento de su hijo, ya que a la fecha del siniestro -19 de diciembre del 2019-, el vehículo con Placa de Rodaje ACZ-733 no contaba con una póliza vigente contratada con la compañía de seguros.
Resolución 2716-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 271-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: AGROSERVICIOS MACO E.I.R.L. MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 219-2022/INDECOPI-LAL del 29 de marzo de 2022, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Agroservicios Maco E.I.R.L. contra Mitsui Auto Finance Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no cumplió con realizar las reprogramaciones unilaterales del crédito vehicular del denunciante conforme al procedimiento establecido para ello. Se confirma la Resolución 219-2022/INDECOPI-LAL del 29 de marzo de 2022, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Agroservicios Maco E.I.R.L. contra Mitsui Auto Finance Perú S.A.; por infracción del literal h) del artículo 62° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no realizó métodos abusivos de cobranza respecto del crédito vehicular contratado por el denunciante. SANCIÓN: 11.60 UIT
Resolución 2716-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 267-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GABRIEL EDGAR MARTÍNEZ CANAHUIRI CORPORACIÓN LINDLEY S.A.
Tener por adherida a Corporación Lindley S.A. al recurso de apelación interpuesto por el señor Gabriel Edgar Martínez Canahuiri en contra de la Resolución 0127-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró fundada la denuncia por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que la denunciada colocó en el mercado la bebida gasificada (de la marca Coca Cola de 1500 ml y envasada en una botella de vidrio renovable) que presentaba un elemento extraño e inusual a su contenido y en el interior de la botella, producto que terminó siendo adquirido por el consumidor; y extremos accesorios a dicha decisión. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión al señor Gabriel Edgar Martínez Canahuiri para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 2716-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 660-2021-CC2
Partes: BERTHA BEATRIZ DURAND GONZALES ENTRETENCIONES CEC PERÚ S.A. – CHUCK E. CHEESE’S
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Entretenciones CEC Perú S.A. – Chuck E. Cheese’s, al comprobarse que su personal no brindó un trato preferente a la interesada y a su madre -persona discapacitada en silla de ruedas- cuando se disponían a ingresar a su establecimiento comercial. Se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida que sancionó a Chuck E. Cheese’s con una multa de 2 UIT respecto del hecho mencionado en el párrafo anterior, al no encontrarse debidamente motivada.
Resolución 2717-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 001646-2021-CC1
Partes: GERMAN LUIS CONDORI INGAROCA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTERFINCO LIMITADA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 6 de setiembre de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Central N° 1 y de la Resolución 0563-2022/CC1 del 25 de febrero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Central N° 1, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en el extremo que omitieron imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre los siguientes hechos denunciados por el señor German Luis Condori Ingaroca: La Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Limitada habría realizado el cobro de su crédito a través de sus remuneraciones mensuales cuando, sin embargo, se habría acordado que dicho crédito sería pagado de forma anual mediante sus utilidades; la Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Limitada no habría acatado el artículo 1315° del Código Civil, al declarar la improcedencia de sus pedidos de facilidades de pago de su crédito solicitados por el denunciante mediante carta del 15 de junio de 2021, en tanto la pandemia por Covid – 19 constituiría un evento extraordinario; y, la Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Limitada habría aplicado ilegalmente intereses moratorios respecto del crédito del denunciante, en tanto dicho crédito habría estado orientado a pagarse anualmente con sus utilidades, cuyo pago dependería de su empleadora. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Central N° 1 subsane el defecto advertido y emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad posible. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0563-2022/CC1 del 25 de febrero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Central N° 1, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en el extremo que omitió pronunciarse respecto de los argumentos planteados por el señor German Luis Condori Ingaroca en su escrito de denuncia en relación con la conducta imputada referida a que la Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Limitada habría aplicado indebidamente intereses moratorios excesivos al crédito del señor German Luis Condori Ingaroca. Se declara la nulidad de la Resolución 0563-2022/CC1 del 25 de febrero del 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Central Nº1, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en tanto la primera instancia omitió emitir pronunciamiento acerca del pedido de convocatoria a una audiencia de conciliación formulado por el denunciante el 10 de agosto de 2021. En consecuencia, se deja sin efecto las multas impuestas al proveedor denunciado, las medidas correctivas ordenadas, la condena del denunciado al pago de las costas del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se ordena a la primera instancia que subsane el vicio detectado y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el caso en concreto, a la brevedad posible.
Resolución 2717-2021-SPC del 2021-12-20
Expediente: 33-2020-CC2
Partes: RONALD DANIEL MÁRQUEZ TÁVARA UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Ronald Daniel Márquez Távara contra Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S.A.C., por presunta infracción del literal b) del artículo 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la cláusula referida a que el proveedor denunciado se encontraba facultado de efectuar una evaluación socioeconómica de sus estudiantes (proceso de recategorización), no reviste un carácter abusivo. Ello, toda vez que el ordenamiento jurídico le permitía a la proveedora incluir la misma en su Reglamento Administrativo-Académico, siendo que no se verifica que esta colocara al consumidor en una situación de desventaja o desigualdad o anulara sus derechos. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Ronald Daniel Márquez Távara contra Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S.A.C., por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proceso de recategorización efectuado por la denunciada fue iniciado en atención a su facultad de realizar una evaluación socioeconómica de sus estudiantes, lo cual le fue informado oportunamente al denunciante y su hijo.
Resolución 2717-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 570-2022-CC2
Partes: JONATHAN PEDRO CACHAY MUÑANTE DERCOCENTER S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró: i) Fundada la denuncia contra Dercocenter S.A.C., al haberse probado que puso a disposición del denunciante un vehículo que presentó ruidos anómalos al girar el timón; e, ii) Infundada la denuncia contra Dercocenter S.A.C., al haberse probado que el vehículo no presentaba fallas en la caja de cambios. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, que sancionó a Dercocenter S.A.C. con una multa de 0,32 UIT, debido a que no se encontró debidamente motivada; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un nuevo pronunciamiento, atendiendo a lo señalado en la presente decisión.
Resolución 2718-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 258-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: RUBEN AYALA FLAVIO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 112-2022/INDECOPI-JUN del 11 de marzo de 2022, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Rubén Ayala Flavio contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – INTERBANK, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que el Banco no realizó los cobros de la totalidad de las cuotas de los meses de setiembre y octubre de 2021, de acuerdo con el cronograma de pagos del crédito por convenio suscrito por dichas partes. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 112-2022/INDECOPI-JUN del 11 de marzo de 2022, en el extremo que impuso una multa de una (1) UIT a Banco Internacional del Perú S.A.A. – INTERBANK, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la primera instancia no aplicó el Decreto Supremo 032-2021-PCM. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi – Junín realice una nueva graduación y determinación de la referida sanción, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2718-2021-SPC del 2021-12-20
Expediente: 18-2019-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE GLORIA ELIZABETH CALDERÓN REYES
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a la señora Gloria Elizabeth Calderón Reyes, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por haber brindado el servicio educativo para el nivel de inicial en el establecimiento ubicado en manzana 17-A, lote 18, Asentamiento Humano Laura Caller, distrito de Los Olivos, provincia y departamento de Lima, sin contar con la autorización correspondiente. SANCIÓN: 0,74 UIT
Resolución 2718-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 156-2022-CC2
Partes: LUIS ALBERTO ROJAS BELITO VIVA AIRLINES PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 del 6 de enero de 2023, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, que concedió el recurso de apelación presentada por Viva Airlines Perú S.A.C. contra la Resolución 2487-2022/CC2; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en el extremo en que la aerolínea cuestionó la condena del pago de las costas del procedimiento; al probarse que no existió agravio para la denunciada, debido a que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por el referido órgano resolutivo.  Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo de la medida correctiva ordenada a Viva Airlines Perú S.A.C., consistente en gestionar la devolución de los gastos incurridos por el denunciante, con ocasión a la postergación de su vuelo el 2 de agosto de 2021.
Resolución 2719-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 66-2021-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: RAUL ENRIQUE PERRIGO FLORES BANCO DE LA NACIÓN
Se revoca la Resolución 0063-2022/INDECOPI/SAM del 4 de abril de 2022 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Enrique Perrigo Flores en contra del Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la referida entidad bancaria no acreditó que contaba con la autorización previa del denunciante para descontar, vía compensación, de su cuenta 04 - *** - *** 864, las cuotas vencidas y exigibles del crédito que el referido denunciante garantizaba como fiador. Se confirma la Resolución 063-2022/INDECOPI/SAM del 4 de abril de 2022 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Enrique Perrigo Flores en contra del Banco de la Nación, por infracción del artículo 88.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la referida entidad bancaria no acreditó haber atendido el reclamo presentado por el señor Raúl Enrique Perrigo Flores el 14 de mayo de 2021, de conformidad con la normativa sectorial. SANCIÓN: 2 UIT, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. 6,89 UIT, por infracción del artículo 88°, numeral 1, de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor
Resolución 2719-2021-SPC del 2021-12-20
Expediente: 815-2020-CC2
Partes: RICHARD GALINDO MARTÍNEZ CONECTA RETAIL S.A.
Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por Conecta Retail S.A. en contra de la Resolución 1320- 2021/CC2; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, toda vez que la denunciada cuestionó el extremo referido a remitir una copia de la resolución final al Ministerio Público, pese a que esta decisión no tiene naturaleza impugnable. En tal sentido, en tanto no existe recurso de apelación válido en contra de la Resolución 1320-2021/CC2, el pronunciamiento contenido en ella queda firme.
Resolución 2719-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 200-2022-CC2
Partes: ENRIQUE ARMANDO JIMENES ARRESE LA ALAMEDA DE CHIPE FONDO DE INVERSIÓN OMAHA SOCIEDAD GESTORA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra La Alameda del Chipe Fondo de Inversión, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que comercializó al denunciante un bien inmueble que había vendido previamente a una tercera persona. SANCIÓN: 1,41 UIT
Resolución 2720-2022-SPC del 2022-12-19
Expediente: 719-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH CONECTA RETAIL S.A.
Se declara improcedente el pedido de enmienda formulado por Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash, respecto de la Resolución 2296-2022/SPC-INDECOPI emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, ello en tanto no se ha identificado la existencia de errores materiales o aritméticos. Se aclara la Resolución 2296-2022/SPC-INDECOPI en el punto tercero de la parte resolutiva, respecto de la sanción impuesta a la denunciada, quedando redactada de la siguiente manera: “TERCERO: Sancionar a Conecta Retail S.A. conforme al siguiente detalle: Cláusulas abusivas de ineficacia absoluta: 4 UIT por cada cláusula, las cuales se detallan a continuación: a) Los productos de la categoría de remate de almacén eran productos de último stock, siendo que los empaques podrían encontrarse deteriorados; no obstante, no se aceptaban cambio ni devoluciones de los productos de esta categoría; b) no se aceptan cambios ni devoluciones del producto comprado; c) la aplicación del derecho de restitución o de las garantías brindadas por los fabricantes/proveedores no implica una aceptación de responsabilidad por parte de Efe.com.pe. Cláusulas abusivas de ineficacia relativa: 2,4 UIT por cada cláusula, las cuales se detallan a continuación: d) Cualquier desistimiento de compra hacerlo antes de las 24 horas de realizada la compra; e) se reservaba el derecho de actualizar y/o modificar los Términos y Condiciones en cualquier momento, sin previo aviso; f) para la devolución o cambio de los productos que requieren de armado o instalación, no deben haber sido armados ni instalados; y, g) para los casos en que el producto no cuente con el documento que certifique el periodo de garantía, el producto tendrá un periodo de 1 año desde su compra/entrega.”