Resolución 1504-2021-SPC del 2021-07-05
Expediente: 247-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 UNIVERSIDAD SANTO DOMINGO DE GUZMÁN S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Universidad Santo Domingo de Guzmán S.A.C. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por haber cobrado un interés moratorio superior al legalmente permitido por la Ley 29947, Ley de Protección a la Economía Familiar respecto del pago de pensiones en Institutos, Escuelas superiores, Universidades y Escuelas de Posgrado Públicos y Privados; y, en consecuencia, se le exime de responsabilidad y se ordena el archivo de este extremo. Ello, al haberse acreditado que subsanó la conducta infractora antes de la notificación de la imputación de cargos. Por tanto, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta de 0,4 UIT y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, como consecuencia de la presente infracción revocada. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a la Universidad Santo Domingo de Guzmán S.A.C., por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que dispuso medidas que restringen el desarrollo del servicio educativo a fin de procurar el cobro de las pensiones de enseñanza, pues exigió a los estudiantes que se encuentren al día en el pago de estas para poder realizar la tramitación de los siguientes procedimientos: (a) Retiro de curso; (b) renuncia a un semestre académico; y (c) ampliación de créditos. Por otro lado, se confirma, modificando fundamentos, la resolución impugnada, en el extremo que halló responsable a la Universidad Santo Domingo de Guzmán S.A.C., por infracción del literal a) del numeral 1 del artículo 56° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que condicionó a los estudiantes a la adquisición de un “Formato” para la realización de diversos trámites internos. De otro lado, se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a la Universidad Santo Domingo de Guzmán S.A.C., por infracción del literal g) del numeral 1 del artículo 56° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que requirió a los estudiantes la presentación de documentación innecesaria y poco razonable, tales como: (i) para la emisión de Reserva de matrícula: (i.1.) Constancia de no adeudar pensiones expedido por tesorería en la sede central; (ii) para la emisión de Renuncia a un semestre académico: (ii.1.) Constancia de no tener deuda; (ii.2.) Récord de notas; (iii) para la emisión de Actualización de matrícula: (iii.1.) Constancia de no tener deuda, (iii.2.) Récord de notas; (iv) para la emisión de Ampliación de créditos: (iv.1.) Boleta o constancia de notas de último semestre; (iv.2.) Constancia de no adeudar; (iv.3.) ficha de matrícula; (v) para la emisión de Matrícula de cursos por créditos: (v.1.) Récord o Boletas de notas; (vi) para la emisión de Rectificación de matrícula: (vi.1.) Ficha de matrícula original; y, (vii) para la emisión de la Constancia de egresado: (vii.1.) Constancia de prácticas preprofesionales, otorgada por la decanatura; (vii.2.) Constancia de no adeudar pagos emitida por la Oficina de Tesorería; (vii.3.) Constancia de no adeudar libros a la Biblioteca y/o laboratorio (de ser el caso) emitido por la instancia respectiva; y, (vii.4.) Récord de notas del Ciclo I al X, proporcionado por la Oficina de Servicios Académicos y Registros. Ello, toda vez que dicha documentación daba constancia de información que en realidad ya obraba en los archivos del proveedor. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Universidad Santo Domingo de Guzmán S.A.C. por infracción del literal g) del numeral 1 del artículo 56° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que requirió a los estudiantes la presentación de documentación innecesaria y poco razonable tales como: (i) para la emisión de Reserva de matrícula: (i.1.) Recibo cancelado por derecho de Reserva de matrícula; (ii) para la emisión de Ampliación de créditos: (ii.1.) Recibo cancelado por derecho de ampliación de créditos; (iii) para la emisión de Matrícula de cursos por créditos: (iii.1.) Recibo de pago por derechos correspondientes; (iv) para la emisión de Rectificación de matrícula: (iv.1.) Recibo de pago por derechos correspondientes; y, (v) para la emisión de la Constancia de egresado: (v.1.) Recibo original de pago según tasa vigente por constancia de egresado; y, en consecuencia, eximir de responsabilidad al administrado y ordenar el archivo de estos extremos. Ello, toda vez que estos documentos sí eran necesarios, razonables y pertinentes pues eran una condición mínima para la realización del trámite (acreditaba su pago) y era otorgado automáticamente al consumidor al momento de cancelarlo, por lo que este no tenía que realizar algún trámite adicional que le implicara un costo. SANCIONES: - 4,7 UIT: por haber dispuesto medidas prohibidas para procurar el cobro de pensiones educativas. - 0,4 UIT: por haber condicionado a los estudiantes a la adquisición de un Formato para la realización de diversos trámites internos. - 1,6 UIT: por requerir a los estudiantes documentación innecesaria para la realización de diversos trámites internos.