Resolución 2505-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 527-2020-CC2
Partes: CLAUDIA MILAGRITOS PEREZ DURANTE JOSU FELIX LAUCIRICA LIZARZABURU LUIS AMERICO CASTRO CORREA VIRNA ELIZABETH RUBIO BERROSPI JORGE DEMOSTENES SANCHEZ ALIAGA ELIZABETH ZARELA VALDIVIA DEL ALCAZAR CARLOS JESUS ARCE SUCLLA JORGE AURELIO CALLE VALLADARES ROSA ELENA TORRES YANQUI MAYER DENISSE FASANANDO FUENTES MARCIA ELIZABETH CUZQUEN RAMIREZ ISABEL NOELIA SEGURA PALOMARES CARMEN ROSA DIAZ FRANCO CAROLINA MANNUCCI ARAMBULO JIMMY WILSON CONTRERAS CUBAS CARLOS ALBERTO CENTURION TORRES ALAN PAUL PINTO ARQUIÑO ELIANA MILAGROS AQUIJE SARAVIA SAMUEL ALEJANDRO PORTOCARRERO SOTOMAYOR MARIA SARAI YALLICUNA SAMANEZ OCAMPO MIDORY BERTHA ALICIA ECHEVARRIA MONTALVO COLEGIO PARTICULAR DE JESÚS CONGREGACIÓN HERMANAS MISIONERAS DEL ROSARIO, PROVINCIA DE SANTA ROSA DE LIMA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 16 del 15 de marzo de 2022, mediante la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, concedió el recurso de apelación presentado por los denunciantes en contra de la Resolución 1510-2021/CC2, en el extremo que cuestionó las sanciones impuestas a la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima; y, en consecuencia, declarar improcedente en parte dicho recurso impugnatorio. Ello, toda vez que el mismo estuvo orientado a contradecir un extremo respecto del cual los denunciantes no tenían legitimidad para cuestionar, dado que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración Pública. Por lo tanto, queda consentido el extremo de la Resolución 1510-2021/CC2, en el extremo que sancionó a la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima con una amonestación (por incluir en la lista de materiales que no correspondían como útiles: papel higiénico y paños absorbentes) y con una multa de dos (2) UIT (por haber incluido en la adenda del contrato de prestación de servicios educativos 2020 la cláusula XV. Jueces y Tribunales, la cual era abusiva de ineficacia relativa). Se confirma la Resolución 1510-2021/CC2, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra del Colegio Particular de Jesús por presuntas infracciones al Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que el denunciado no era una persona jurídica, por lo que no calificaba como administrado ni podía participar en el procedimiento, de conformidad con el artículo 61° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS. Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1123-2020/CC2 y 1510-2021/CC2 por vulneración al Principio de Congruencia, según el siguiente detalle: - En el extremo que imputaron y se pronunciaron por la conducta consistente en que la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima no habría entregado ni informado a los denunciantes el número de cuenta y cronograma de pagos del año 2020 durante el año 2019. Ello, toda vez que este hecho no fue denunciado; y, - en el extremo que omitieron imputar y pronunciarse sobre las conductas consistentes en que la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima: - Habría incluido en la adenda del contrato de prestación de servicios educativos del año lectivo 2020 una cláusula (numeral “3.2. Forma y Oportunidad del Pago”) que se remitía a un contrato anterior o a un documento del 2019 que no había sido entregado; y, - no habría atendido el requerimiento de información realizado el 18 de junio de 2020, mediante el cual se solicitó el documento que contenía el rol o cronograma o la cuenta bancaria de la institución educativa. En consecuencia, corresponde ordenar a la primera instancia que, a la brevedad posible, cumpla con emitir la imputación de cargos correspondiente y, posteriormente, que se pronuncie sobre estas presuntas infracciones. Se confirma, modificando sus fundamentos, la Resolución 1123-2020/CC2, en los extremos que declaró improcedente las denuncias interpuestas en contra del Colegio Particular de Jesús, referidas a lo siguiente: - Habría exigido desde finales de marzo el pago de la pensión de dicho mes sin considerar que las condiciones de la prestación del servicio educativo que brindaba ya habían sido modificadas de un servicio presencial a uno no presencial y que no cumplía con la cantidad de horas lectivas; - no habría informado a los denunciantes el costo de cada una de las prestaciones incluidas en el pago de la matrícula y pensiones, desagregando aquellos conceptos que podrían ser brindados de manera no presencial y cuáles no, de acuerdo con lo establecido en el artículo 5° del Decreto Legislativo 1476; - no habría atendido los correos electrónicos del 18 y 19 de mayo de 2020, reiterados el 1 de julio de 2020, sobre la información del contrato de servicios, a fin de que los denunciantes pudieran tomar una decisión frente a las nuevas condiciones de prestación del servicio y analizar dicha propuesta; - habría remitido a los denunciantes una comunicación sobre la aplicación del descuento de 35% en las pensiones, brindándoles cinco (5) días para que comunicaran si se encontraban conformes, siendo que, en caso no hubiera respuesta, se resolvería el contrato; - no habría cumplido con brindar la información oportuna sobre la recuperación de clases establecido en el “Plan de Recuperación” aprobado en la Resolución Viceministerial 90-2020-MINEDU; y, - habría incluido en la Adenda los numerales 4.3 Sistema de evaluación y 4.4 Control de estudiantes, haciendo referencia a un documento de plan de recuperación que no habría sido entregado. Ello, toda vez que, si bien el Indecopi sí tenía competencia para analizar estas conductas, en el marco de sus competencias para fiscalizar el cumplimiento de los requisitos de las cláusulas de los contratos de consumo por adhesión el deber de idoneidad, el deber de información y la prohibición de aplicar métodos comerciales coercitivos por parte de los proveedores, las denuncias interpuestas estaban dirigidas a un sujeto que no era una persona jurídica (no calificaba como administrado), por lo que no podía ser parte del procedimiento administrativo sancionador, de conformidad con el artículo 61º del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS. Sin perjuicio ello, en atención al Principio de Impulso de Oficio y al criterio de asignación de responsabilidad administrativa desarrollado en esta resolución, corresponde ordenar a la primera instancia que, a la brevedad posible, cumpla con emitir una imputación de cargos y, posteriormente, un pronunciamiento, sobre las presuntas infracciones denunciadas, considerando como supuesto responsable a la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima, en su calidad de promotora del Colegio Particular de Jesús. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1123-2020/CC2, en el extremo que se pronunció por la conducta consistente en que el Colegio Particular de Jesús no habría atendido la contrapropuesta presentada por los denunciantes para aplicar un descuento de 60% en las pensiones de marzo a diciembre, de acuerdo con el Decreto Legislativo 1476. Ello, toda vez que lo denunciado no fue una falta de atención de esta contrapropuesta, sino su rechazo. En vía de integración, se declara improcedente por falta de competencia la denuncia interpuesta en contra del Colegio Particular de Jesús, referida a que habría rechazado la contrapropuesta presentada por los denunciantes para aplicar un descuento de 60% en las pensiones de marzo a diciembre, pese a que, en atención al cambio de modalidad de enseñanza, estaría teniendo un ahorro en sus costos de hasta el 63%. Ello, toda vez que el Indecopi no tiene competencia para analizar la estructura de costos de los proveedores, la cual se encuentra dentro del ámbito de la libertad de empresa. Se confirma, modificando sus fundamentos jurídicos, la Resolución 1123-2020/CC2, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra del Colegio Particular de Jesús, referida a que habría incluido en la Adenda el numeral 3.1 Costo de servicio educativo, siendo que exigiría el pago del concepto de pensiones extraordinarias de marzo y abril, sobre la prestación de un servicio no contratado y con efecto retroactivo. Ello, toda vez que, de la revisión de lo denunciado, se verificó que la intención de los denunciantes era cuestionar el monto cobrado por la institución educativa por concepto de pensiones de marzo y abril, lo cual el Indecopi no tiene competencia para analizar, pues la determinación del precio de los servicios es parte de la libertad de empresa que asiste a los proveedores.Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1123-2020/CC2 y 1510-2021/CC2 por vulneración al Principio de Especialidad, en el extremo que imputó y se pronunció como una presunta infracción al deber de idoneidad (artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor) la conducta consistente en que la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima no habría entregado a los denunciantes los contratos de servicio educativo 2020, pese a que fueron requeridos mediante correos electrónicos del 18 y 19 de mayo de 2020, toda vez que esta presunta conducta calificaba, en realidad, como una presunta infracción al deber de información (artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor). En vía de integración, se declara: - Fundada la denuncia interpuesta por los señores Virna Elizabeth Rubio Berrospi, Elizabeth Zarela Valdivia Del Alcazar, Carlos Jesus Arce Suclla, Jorge Aurelio Calle Valladares, Rosa Elena Torres Yanqui, Jimmy Wilson Contreras Cubas, Carlos Alberto Centurion Torres, Samuel Alejandro Portocarrero Sotomayor, Maria Sarai Yallicuna Samanez Ocampo, Midory Bertha Alicia Echevarria Montalvo, Carmen Rosa Diaz Franco y Eliana Milagros Aquije Saravia en contra de la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima por infracción del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría entregado a los denunciantes los contratos de servicio educativo 2020, pese a que fueron requeridos mediante correos electrónicos del 18 y 19 de mayo de 2020. Ello, toda vez que el denunciado no aportó medios probatorios que acreditaran que cumplió con atender estos pedidos; e, - infundada la denuncia interpuesta por los señores Claudia Milagritos Perez Durante, Josu Felix Laucirica Lizarzaburu, Luis Américo Castro Correa, Jorge Demóstenes Sanchez Aliaga, Mayer Denisse Fasanando Fuentes, Marcia Elizabeth Cuzquen Ramirez, Isabel Noelia Segura Palomares, Carolina Mannucci Arambulo y Alan Paul Pinto Arquiño en contra de la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima por presunta infracción del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría entregado a los denunciantes los contratos de servicio educativo 2020, pese a que fueron requeridos mediante correos electrónicos del 18 y 19 de mayo de 2020. Ello, toda vez que los denunciantes no presentaron medios probatorios que demostraran que realizaron los pedidos antes mencionados. Se confirma, modificando sus fundamentos jurídicos, la Resolución 1510-2021/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima, referida a que habría incluido en la lista de útiles escolares los siguientes materiales que no se corresponderían como útiles: bolsa de propileno color entero anaranjado y con pasador, toalla de felpa color anaranjado con oreja para colgar, bloqueador solar para niños de tamaño pequeño, peine pequeño, colonia spray, jabón líquido y cepillo de dientes. Ello, toda vez que estos materiales, de acuerdo con su naturaleza, tenían como fin el aseo personal y cuidado de la integridad de los alumnos en el proceso pedagógico. Se confirma la Resolución 1510-2021/CC2, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima, por presuntas infracciones del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referidas a que: - Habría requerido la entrega de la totalidad de los útiles escolares para el 6 de marzo de 2020, pese a que las clases iniciaron el 2 de marzo de 2020. Ello, toda vez que los denunciantes no presentaron medios probatorios que acreditaran lo alegado; y, - no habría contado con un canal de atención debido a que la dirección de correo electrónico “secretaria@colegiodejesusperu.com” consignado en su página web no se encontraba habilitado durante los cien (100) primeros días de la emergencia o inmovilización obligatoria. Ello, toda vez que los denunciantes no presentaron medios probatorios que acreditaran lo alegado. Se revoca la Resolución 1510-2021/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima, por presuntas infracciones del artículo 49° y del literal a) del artículo 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría incluido en la adenda del contrato de prestación de servicios educativos 2020 las siguientes cláusulas que serían abusivas de ineficacia relativa: - Los numerales 71., 7.2 y 7.3. Vigencia del contrato, dado que se incurriría en morosidad de pago con la sola manifestación del proveedor: “VII.- Vigencia del contrato: 7.1.- La vigencia del presente contrato es mientras dure el servicio educativo a distancia en el presente año escolar (lectivo) 2020, es decir, en caso de retorno a las clases presenciales regirá el contrato de prestación de servicios educativos 2020, siendo renovable. 7.2.- Las partes acuerdan que no habrá renovación automática del contrato de prestación de servicios educativos, previo la suscripción anual de las partes. 7.3- No habrá renovación del contrato, si: a) El padre de familia, tutor legal o apoderado ha observado morosidad en el pago de pensiones durante el año escolar y/o culmine el año escolar 2020 con deuda, ha refinanciado el pago de las mismas y no ha cumplido con dicho refinanciamiento. b) Mantiene deudas del año anterior al momento de la matrícula. c) No se matriculó en las fechas fijadas en el cronograma de matrícula 2020. d) Lo establecido en el numeral 2 y 3 del punto 9 del presente contrato. e) Las demás establecidas en el reglamento interno del Colegio” - el numeral IX. Medidas que adopta el colegio frente al incumplimiento al pago de pensiones: “IX.- Medidas que adopta el Colegio frente al incumplimiento del pago de las pensiones escolares El colegio tiene la facultad de: 1. Retener los certificados de estudios de los períodos no cancelados, siempre y cuando haya informado a los padres y madres de familia al momento de la matrícula. 2. No renovar para el siguiente año lectivo 2021, la matrícula de los estudiantes cuyos padres o tutores legales o apoderados hayan incumplido con sus obligaciones pactadas en el presente contrato” - el numeral XV. Jueces y tribunales, dado que, en caso de existir algún litigio, este debería ser resuelto por jueces: “XV. Jueces y Tribunales Las partes acuerdan que cualquier litigio o controversia que pudiera surgir entre las partes derivada de este contrato, sea relativa a su interpretación y/o cumplimiento, incluidas las referidas a su nulidad o validez, que no puedan ser resuelta en forma directa mediante negociación de las partes en un plazo máximo de quince (15) días calendarios, acudirán para llegar a una solución, a la competencia de los jueces y tribunales de la ciudad de Lima” En consecuencia, se declara improcedente la denuncia por falta de interés para obrar en estos extremos. Ello, toda vez que estas cláusulas no fueron opuestas y/o aplicadas a los denunciantes. Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1123-2020/CC2, 14 y 1510-2021/CC2 por vulneración al Principio de Especialidad, en el extremo que imputó y se pronunció sobre la siguiente conducta como si fuera una presunta infracción del artículo 49° y del literal a) del artículo 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor (cláusula abusiva de ineficacia relativa), cuando en realidad calificaba como una presunta infracción al literal a) del artículo 48° del Código de Protección y Defensa del Consumidor (requisitos de las cláusulas de los contratos de consumo por adhesión): La Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima habría incluido en la adenda del contrato de prestación de servicios educativos 2020 las siguientes cláusulas: - Los numerales 7.1, 7.2 y 7.3 Vigencia del contrato, cuya redacción era ambigua, siendo que señalaría que la renovación era automática y luego señalaba que no lo era; y, se habría remitido a condiciones no informadas previamente como el Reglamento Interno y Cronograma de pagos: “VII.- Vigencia del contrato: 7.1.- La vigencia del presente contrato es mientras dure el servicio educativo a distancia en el presente año escolar (lectivo) 2020, es decir, en caso de retorno a las clases presenciales regirá el contrato de prestación de servicios educativos 2020, siendo renovable. 7.2.- Las partes acuerdan que no habrá renovación automática del contrato de prestación de servicios educativos, previo la suscripción anual de las partes. 7.3- No habrá renovación del contrato, si: a) El padre de familia, tutor legal o apoderado ha observado morosidad en el pago de pensiones durante el año escolar y/o culmine el año escolar 2020 con deuda, ha refinanciado el pago de las mismas y no ha cumplido con dicho refinanciamiento. b) Mantiene deudas del año anterior al momento de la matrícula. c) No se matriculó en las fechas fijadas en el cronograma de matrícula 2020. d) Lo establecido en el numeral 2 y 3 del punto 9 del presente contrato. e) Las demás establecidas en el reglamento interno del Colegio” - los literales c), d), e), i), m) y n) del numeral 8.2 Obligaciones del padre de familia, los cuales no tendrían parámetros objetivos para su aplicación, lo cual colocaría en una desventaja al consumidor: “8.2.- Son obligaciones del padre de familia, tutor legal o apoderado: (…) c) Autorizar a El Colegio las evaluaciones psicopedagógicas que estimen conveniente. d) Cumplir oportunamente con el pago de las pensiones escolares conforme al cronograma de pago de pensiones que se le entregó e informó al finalizar el año escolar 2019, antes y durante al proceso de matrícula o ratificación del año lectivo 2020 y que se encuentra detallado en el acápite 3.2 del punto III del presente contrato. e) El incumplimiento del pago de las pensiones de enseñanza dará lugar a un interés moratorio establecido por el Banco Central de Reserva del Perú para las operaciones entre personas ajenas al Sistema Financiero (estimada en la fecha en 5.40% anual con un factor diario de 0,015%) (los meses de marzo, abril y mayo no se cobrará mora). (…) i) Asistir a las reuniones virtuales que se le cursen por falta de pago de pensiones escolares. (…) m) A presentar el poder de representación de su menor hijo (a), contenido en escritura pública, debidamente inscrito en registros públicos de Lima, resolución judicial o documento extrajudicial, o carta poder con firmas notarialmente legalizadas otorgado por ambos padres, según corresponda, en caso, es representado en el acto de matrícula 2020 de su menor hijo (a) u otros actos que requieran su presencia o asistencia virtual. n) Cumplir con las disposiciones establecidas en el Reglamento Interno del Colegio” En vía de integración: - Se declara improcedente por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta en contra de la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima, por presunta infracción del literal a) del artículo 48° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría incluido en la adenda del contrato de prestación de servicios educativos 2020 las siguientes cláusulas: - Los numerales 7.1, 7.2 y 7.3 Vigencia del contrato, cuya redacción era ambigua, siendo que señalaría que la renovación era automática y luego señalaba que no lo era; y, se habría remitido a condiciones no informadas previamente como el Reglamento Interno y Cronograma de pagos: “VII.- Vigencia del contrato: 7.1.- La vigencia del presente contrato es mientras dure el servicio educativo a distancia en el presente año escolar (lectivo) 2020, es decir, en caso de retorno a las clases presenciales regirá el contrato de prestación de servicios educativos 2020, siendo renovable. 7.2.- Las partes acuerdan que no habrá renovación automática del contrato de prestación de servicios educativos, previo la suscripción anual de las partes. 7.3- No habrá renovación del contrato, si: a) El padre de familia, tutor legal o apoderado ha observado morosidad en el pago de pensiones durante el año escolar y/o culmine el año escolar 2020 con deuda, ha refinanciado el pago de las mismas y no ha cumplido con dicho refinanciamiento. b) Mantiene deudas del año anterior al momento de la matrícula. c) No se matriculó en las fechas fijadas en el cronograma de matrícula 2020.d) Lo establecido en el numeral 2 y 3 del punto 9 del presente contrato. e) Las demás establecidas en el reglamento interno del Colegio” - los literales c), e), i), m) y n) del numeral 8.2 Obligaciones del padre de familia, los cuales no tendrían parámetros objetivos para su aplicación, lo cual colocaría en una desventaja al consumidor: “8.2.- Son obligaciones del padre de familia, tutor legal o apoderado: (…) c) Autorizar a El Colegio las evaluaciones psicopedagógicas que estimen conveniente. (…) e) El incumplimiento del pago de las pensiones de enseñanza dará lugar a un interés moratorio establecido por el Banco Central de Reserva del Perú para las operaciones entre personas ajenas al Sistema Financiero (estimada en la fecha en 5.40% anual con un factor diario de 0,015%) (los meses de marzo, abril y mayo no se cobrará mora). (…) i) Asistir a las reuniones virtuales que se le cursen por falta de pago de pensiones escolares. (…) m) A presentar el poder de representación de su menor hijo (a), contenido en escritura pública, debidamente inscrito en registros públicos de Lima, resolución judicial o documento extrajudicial, o carta poder con firmas notarialmente legalizadas otorgado por ambos padres, según corresponda, en caso, es representado en el acto de matrícula 2020 de su menor hijo (a) u otros actos que requieran su presencia o asistencia virtual. n) Cumplir con las disposiciones establecidas en el Reglamento Interno del Colegio” Ello, toda vez que estas cláusulas no les fueron opuestas y/o aplicadas a los denunciantes; y - se declara infundada la denuncia interpuesta en contra de la Congregación Hermanas Misioneras del Rosario, Provincia de Santa Rosa de Lima, por presunta infracción del literal a) del artículo 48° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que habría incluido en la adenda del contrato de prestación de servicios educativos 2020 la cláusula del numeral 8.2 Obligaciones del padre de familia que no tendría parámetros objetivos para su aplicación, lo cual colocaría en una desventaja al consumidor: “8.2.- Son obligaciones del padre de familia, tutor legal o apoderado: (…) d) Cumplir oportunamente con el pago de las pensiones escolares conforme al cronograma de pago de pensiones que se le entregó e informó al finalizar el año escolar 2019, antes y durante al proceso de matrícula o ratificación del año lectivo 2020 y que se encuentra detallado en el acápite 3.2 del punto III del presente contrato” SANCIÓN: 1 UIT por no haber entregado a los denunciantes los contratos de servicio educativo 2020, pese a que fueron requeridos mediante correos electrónicos del 18 y 19 de mayo de 2020.