alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2598-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 300-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: RITA ELIZABETH ATTILANO FREYRE DE VIERA SISTEMAS DE ADMINISTRACIÓN HOSPITALARIA S.A.C. PACÍFICO S.A. PRESTADORA DE SALUD
Se confirma la resolución venida en grado, modificando sus fundamentos, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Sistemas de Administración Hospitalaria S.A.C., por infracción numeral 3 del artículo 67° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría informado a la denunciante respecto del costo del servicio brindado, correspondiente a los productos farmacéuticos. Ello, toda vez que el proveedor no acreditó haber informado ello, pese a que era información relevante para la decisión de consumo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2598-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 98-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JOSÉ RODOLFO ÁLVAREZ GALLEGOS COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO FINANSUR PERÚ LTDA.
Se revoca la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Finansur Perú Ltda.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, en todos sus extremos, toda vez que la resolución que declaró la disolución de dicha entidad financiera fue publicada en el Diario Oficial “El Peruano” en un momento posterior a la formulación de la presente denuncia. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, a la mayor brevedad posible, cumpla con emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
Resolución 2598-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 1570-2024-PS2
Partes: CLARA CONDORI LUQUE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Clara Condori Luque.
Resolución 2599-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 317-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JOSÉ EXEBIO GARCÍA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO TUMÁN
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor José Exebio García contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Tumán, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en aplicación del Principio Non Bis In Ídem. Ello, en tanto el hecho denunciado en el presente procedimiento, referido a la falta de devolución al denunciante del depósito a plazo fijo correspondiente al Certificado de Depósito a Plazo Fijo 02-007-03-201-0000046 ha sido materia de una denuncia anterior interpuesta por el consumidor contra la denunciada, tramitada bajo el Expediente 0209-2017/CPC-INDECOPI-LAM. Por otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio de Debido Procedimiento, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Tumán, por presunta infracción de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a la falta de devolución de los depósitos a plazo fijo correspondientes a los Certificados 102070003968 y 102070004217. Ello, al haberse verificado que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque emitió un pronunciamiento que no se encontró debidamente motivado, por cuanto no analizó si los hechos materia de denuncia en el presente procedimiento se encontraban vinculados a las conductas que fueron objeto de denuncia en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0014-2017/CPC-INDECOPI-LAM. En consecuencia, se ordena al órgano de primera instancia que actúe los medios probatorios que sean necesarios a efectos de emitir un pronunciamiento debidamente motivado, a la brevedad posible.
Resolución 2599-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 42-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DOLORES SORIA AGUILAR SCOTIABANK PERÚ S.A.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que dicha entidad financiera no atendió el reclamo, ni el requerimiento de información efectuado por la denunciante a través de la carta del 7 de mayo de 2021. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Scotiabank Perú S.A.A. con una multa de 1 UIT por cada hecho infractor, dado que dichas sanciones no fueron arribadas en concordancia con lo señalado en la norma aplicable. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín que, a la mayor brevedad posible, emita un pronunciamiento teniendo en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 2599-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 362-2024-PS0-INDECOPI-JUN
Partes: ROCÍO DEL PILAR PICHIULE HUANAY VISUAL MEDIC S.R.L.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Junín es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Rocío Del Pilar Pichiule Huanay.
Resolución 2600-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 490-2021-CC2
Partes: BARBARA KARINA CANDAMO MINDREAU EUROVET S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Eurovet S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada no cumplió con realizar una correcta esterilización a “Kala” (mascota de la denunciante), pues no se cumplió con el retiro de sus dos (2) ovarios y se utilizó nylon no quirúrgico, lo que ocasionó que tuviera que ser intervenida por segunda vez. SANCIÓN: 3,28 UIT
Resolución 2600-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 1353-2021-CC1
Partes: CONSTRUCTORA EVICSA CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. – EVICSA C.G. S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Constructora Evicsa Contratistas Generales S.A.C. contra Banco Bbva Perú S.A., en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que el producto financiero materia de controversia (operación de transferencia interbancaria para la adquisición de un volquete) fue contratado con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la parte denunciante no acreditó que contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 2600-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 872-2022-CC1
Partes: JUAN MANUEL TAKANO UDA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 que concedió el recurso de apelación presentado por el señor Juan Manuel Takano Uda; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, respecto del extremo que cuestionó la multa impuesta a Banco BBVA Perú S.A. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo de las operaciones cuando se efectuó la operación por el monto de S/ 12 000,00 con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante. Se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes cuando se efectuó la operación de S/ 6 500,00 con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que atribuyó debidamente un crédito por el monto de S/ 9 300,00 al denunciante. SANCIONES 4 UIT – Por la operación no reconocida ascendente a S/ 6 500,00 2,42 UIT – Por la operación no reconocida ascendente a S/ 12 000,00
Resolución 2600-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 270-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: NÉSTOR DEYVI SALAZAR CENTURIÓN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, hasta la conclusión del procedimiento, del Anexo A del recurso de apelación interpuesto por el Banco BBVA Perú S.A. el 20 de marzo de 2024, ya que contiene información de carácter confidencial (datos personales de terceros no involucrados en el presente procedimiento), en virtud de lo establecido en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI y la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales. Se corre traslado del recurso de apelación presentado por el Banco BBVA Perú S.A. el 20 de marzo de 2024 y el escrito presentado por este el 16 de agosto de 2024.
Resolución 2601-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 876-2020-CC2
Partes: PEDRO YONEL GARCIA FALCON INVERSIONES EL PINO S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Pedro Yonel García Falcón contra Inversiones El Pino S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que el proveedor denunciado no atendió la solicitud de gestión presentada por el denunciante el 1 de abril de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2601-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 962-2020-CC1
Partes: LUIS FRANCISCO RODRÍGUEZ AGUILAR MI BANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Luis Francisco Rodríguez Aguilar; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso, en los extremos referidos a: (i) la negativa de la entidad financiera de reprogramar la deuda del denunciante conforme a lo solicitado; (ii) la inasistencia del denunciado a las audiencias de conciliación convocadas por el Servicio de Atención al Ciudadano del Indecopi; y, (iii) la falta de atención de los reclamos interpuestos por el denunciante; dado que, sobre estos puntos, no identificó cuál habría sido el agravio, ni el error de hecho o de derecho contenido en el pronunciamiento emitido por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Mi Banco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el proveedor denunciado no estaba obligado a aceptar las propuestas del denunciante para la reducción de la cuota de su crédito, por lo que, debido al incumplimiento de pago del denunciante, se encontraba facultado a reportarlo ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.
Resolución 2601-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 38-2022-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: RICHARD PAUL THORNDIKE GASTAÑADUI BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, al probarse que, con anterioridad a la interposición de la denuncia, la entidad financiera devolvió la operación efectuada con cargo a la Cuenta de Ahorros N° 045*******573 del denunciante por el monto de S/ 5 000,00. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que atribuyó indebidamente un préstamo extracash al denunciante. Se confirma la resolución apelada que declaro fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se cargue una operación por el monto de S/ 10 000,00 con cargo a la Cuenta de Ahorros N° 045*******573 del denunciante. SANCIONES 11,60 UIT - Por la indebida atribución de un préstamo extracash 6 UIT - Por la falta de adopción de medidas de seguridad
Resolución 2601-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 545-2021-CC2
Partes: ÚRSULA CAROLINA DÍAZ PALOMINO ISAMARA CATERING E.I.R.L. VÍCTOR HUGO LUNA VÁSQUEZ ELIZABETH DANITZA BURGA ROJAS
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 2404-2023/SPC-INDECOPI, consistente en haber consignado como su numeración lo siguiente “2404-2022/SPC-INDECOPI”, cuando lo correcto era: “2404-2023/SPC-INDECOPI”.
Resolución 2602-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 952-2021-CC1
Partes: MANUEL ERNESTO BARNECHEA DIEZ CANSECO SCOTIABANK PERU S.A.A. CHOCAVENTO S.A
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Manuel Ernesto Barnechea Diez Canseco contra Scotiabank Perú S.A.A., toda vez que el denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hecho controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3497-2021/CC1 del 17 de diciembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente. Se confirma la Resolución 3497-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Manuel Ernesto Barnechea Diez Canseco contra Chocavento S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que dicho proveedor cumplió con su deber de verificar debidamente la identidad del tarjetahabiente que realizó la operación de S/ 34 400,00.
Resolución 2602-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 1191-2020-CC1
Partes: RENZO PIERO LILLO VERÁN BANCO BBVA PERÚ S.A. FOUR CAPITAL S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Renzo Piero Lillo Verán contra Four Capital S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que la denunciada subsanó la conducta infractora imputada en su contra, referida a la atención de la solicitud de gestión formulada por el consumidor, con anterioridad a la notificación de imputación de cargos. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi del denunciado.
Resolución 2602-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 27-2021-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: VÍCTOR CHÁVEZ ZEGARRA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, toda vez que no imputó y analizó, respectivamente, el hecho referido a que se había reprogramado el Crédito de Convenio N° 001165965000004095550 de manera unilateral, generándose el incremento injustificado de la cuota mensual. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 008-2023/CPC-INDECOPI-PUN en el extremo de la multa impuesta, la medida correctiva, el pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el RIS. En ese sentido, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2602-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 926-2023-CC1
Partes: CÉSAR AUGUSTO RUÍZ VERGARA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Scotiabank Perú S.A.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 2247-2024/SPC-INDECOPI, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Se aclara de oficio la Resolución 2247-2024/SPC-INDECOPI, en el extremo de la medida correctiva reparadora confirmada por dicho colegiado, debiéndose entender de la siguiente manera: “Confirmar la Resolución 254-2024/CC1, en el extremo de la medida correctiva ordenada a Scotiabank Perú S.A.A., en calidad de medida correctiva que, en el plazo de 15 días hábiles contado desde la notificación de la presente resolución, cumpla con evaluar la solicitud de endoso de las Pólizas Vida N° BF00714940 y de Invalidez Total y Permanente N° 2200715257, debiendo entenderse que el cumplimiento de dicha medida correctiva está supeditado a lo establecido por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP”.
Resolución 2603-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 3-2022-CPC-INDECOPI-MDD
Partes: ELBER ANACLETO VILLENA OBLITAS BANCO DE LA NACION
Se confirma la Resolución 0144-2022/INDECOPI-CUS, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación por presunta infracción del artículo 38° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que, el hecho de que la entidad financiera restringió el ingreso del denunciante el 12 y 19 de enero de 2022 a su agencia bancaria ubicada en Puerto Maldonado, requiriéndole el carnet de vacunación físico o virtual contra la Covid-19, no constituyó un acto discriminatorio, toda vez que, dicho requerimiento resultaba objetivo y justificado, de conformidad con el marco normativo que obligaba al denunciado a requerir a sus clientes el citado carnet de vacunación para el ingreso a locales en espacios cerrados.
Resolución 2603-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 34-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOSÉ HERNÁN RODRÍGUEZ HUATAY BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor José Hernán Rodríguez Huatay contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, debido a que el denunciante arribó a un acuerdo con dicho proveedor mediante transacción extrajudicial, sin apreciarse de la materia controvertida ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0606-2021/INDECOPI-LAL del 5 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el proveedor denunciado y los extremos accesorios a dicha decisión, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2603-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 1430-2021-CC1
Partes: ROSARIO ANTONIETA HERNÁNDEZ CHÁVEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
SUMILLA: Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que la entidad financiera cumplió con realizar la reprogramación unilateral de la deuda vinculada al Crédito N° 0011-********3075-60 de la denunciante conforme al procedimiento establecido para tal efecto. En tal sentido, se deja sin efecto la resolución recurrida, en los extremos referidos a la medida correctiva ordenada, sanción impuesta, condena al pago de costas y costos; e, inscripción del proveedor en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2603-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 77-2023-CC1
Partes: BETTY RAMÍREZ ZEVALLOS DE MORALES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por la señora Betty Ramírez Zevallos de Morales a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1865-2024/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2604-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 1053-2021-CC1
Partes: GINA SABINA OCHOA TULLIANO MAPFRE PERU COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO RIPLEY PERU S.A.
Se confirma la Resolución 0041-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Ripley Perú S.A. y Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y artículo 2° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que los denunciados cumplieron con brindar a la denunciante la información de manera oportuna sobre las condiciones de la cobertura del seguro contratado. Se confirma la Resolución 0041-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Ripley Perú S.A. y Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que los denunciados cumplieron con atender de manera oportuna la solicitud de activación del seguro contratado, presentado por la denunciante. Se confirma la Resolución 0041-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el denunciado de manera justificada rechazó la solicitud de la activación de la póliza presentada por la denunciante al calificarla como “no coberturable”, toda vez que, la cobertura por desempleo involuntario del seguro contratado aplicaba solo para trabajadores dependientes y no para trabajadores independientes, como era el caso de la denunciante.
Resolución 2604-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 88-2020-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: LADY DIANA SALAS TORRES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la Resolución 0107-2021/INDECOPI-SAM, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Lady Diana Salas Torres contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad necesarias, toda vez que permitió el procesamiento de un retiro de efectivo ascendente a S/ 980,00, con cargo a la Cuenta de Ahorros 750-********420, asociada a la Tarjeta American Express 4213-****-****- 4792, a pesar de que dicha operación no guardaba concordancia con el comportamiento habitual de consumo de la tarjetahabiente y no fue válidamente autorizada a través de la plataforma de banca móvil del proveedor. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2604-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 261-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JULIO ENRIQUE DEL VALLE HIDALGO SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al quedar probado que la negativa del proveedor de aceptar la suma de S/ 2 336,00 como deuda total del consumidor, se encontraba justificado en que dicho ofrecimiento no fue realizado por el proveedor. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios vinculados a dicha conducta.