alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1036-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1045-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTES : TOMAS FRANCISCO RIOS LAU FRANCISCA CRISTINA ZAPATA RUÍZ DENUNCIADO : FUTURA SOLUCIONES INMOBILIARIAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Futura Soluciones Inmobiliarias S.A.C., al no haber impermeabilizado adecuadamente la azotea que colindaba con el departamento de los denunciantes, lo cual ocasionó moho y filtraciones de agua. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1037-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 298-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : OSCAR RENATO TORRES PIZARRO DENUNCIADO : MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por prescripción la denuncia interpuesta contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., respecto de: a) La falta de entrega del “Contrato de crédito – consumo”; y, b) La omisión de informar sobre las condiciones del referido contrato. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., por no haber refinanciado la cuota 37 del Crédito Vehicular N° CT20**835 del denunciante. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Mitsui Auto Finance Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada, por haber remitido una carta notarial al denunciante con el objeto de resolver el “Contrato de crédito – consumo” y ejecutar la garantía mobiliaria, sin seguir las condiciones establecidas contractualmente.
Resolución 1038-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 419-2022-ILN-CPC
Partes: PATRICK ROBERTH FLORES URIBE SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se declara la nulidad parcial del concesorio de apelación; y, en consecuencia, se declara parcialmente improcedente, debido a que el impugnante cuestionó extremos que no le causaron agravio. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por omitir imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre 2 conductas denunciadas por el consumidor. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C. respecto de: a) La atención de las solicitudes presentadas por el denunciante el 3 de noviembre y 10 de diciembre de 2021; y, b) El otorgamiento de información confusa acerca de la deuda capital del Préstamo de Consumo 78**44.
Resolución 1039-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 329-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : LUIS HERNANDO SEMINARIO NARRO DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. toda vez que se negó el 25 de abril de 2023 a abrir una nueva cuenta de ahorros al consumidor. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1041-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 983-2025-SPC
Partes: JAVIER ALBERTO AVILEZ PUERTAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por el señor Javier Alberto Avilez Puertas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que, hasta la fecha, no se realizó una válida notificación de la Resolución 2620-2024/CC2 del 20 de diciembre de 2024, al domicilio procesal virtual fijado por el administrado, quien además debía figurar como destinatario de tal acto, al haber sido designado como representante de los otros denunciantes que formaban parte del procedimiento tramitado bajo Expediente 0710-2024/CC2. Por lo que, se le ordena a la Administración que cumpla con gestionar la pertinente notificación a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1043-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 987-2025-SPC
Partes: CONSUELO SÁNCHEZ DE FERNÁNDEZ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara infundado el reclamo en queja planteado por la señora Consuelo Sánchez de Fernández contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, toda vez que la administrada no interpuso un recurso de apelación contra la Resolución 0482-2024-CPC-LAL/INDECOPI, sino un escrito de absolución al Informe Final de Instrucción 0095-2024-CPC- LAL/INDECOPI, razón por la cual no cabía elevar el Expediente 0553- 2023/CPC-INDECOPI-LAL al superior jerárquico.
Resolución 1044-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 988-2025-SPC
Partes: CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL HUANCAYO S.A INDECOPI DE JUNÍN
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, debido a que: i) Se contaba con un pronunciamiento final consentido en el presente procedimiento, por lo que, a través de la presente vía, no se podían cuestionar las notificaciones de trámite realizadas durante su desarrollo; y, ii) Con anterioridad a la interposición del presente cuestionamiento, la quejosa cumplió con emitir la Resolución 7 del 21 de febrero de 2025, a través de la cual se pronunció sobre el pedido de aclaración de la administrada.
Resolución 1045-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 989-2025-SPC
Partes: ALFREDO DI JORDI ESPINOZA PACAHUALA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Alfredo di Jordi Espinoza Pacahuala contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, debido a que no se advirtió alguna irregularidad en la tramitación del procedimiento.
Resolución 1046-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 990-2025-SPC
Partes: WILVER TARAZONA ASENCIOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por el administrado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento, a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1047-2025-SPC del 2025-06-01
Expediente: 991-2025-SPC
Partes: CRISTHIAN MANUEL TRIGOS FERNÁNDEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Cristhian Manuel Trigos Fernández contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que, a la fecha de su interposición, la quejada ya había cumplido con derivar el Expediente 0425-2024/CC1 al superior jerárquico, para que tramite la apelación correspondiente.
Resolución 1048-2025-SPC del 2025-06-01
Expediente: 992-2025-SPC
Partes: VIVIANA IRIS CORRO IQUIRA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Viviana Iris Corro Iquira contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que la quejada no era la responsable de dar trámite a la denuncia de la administrada, toda vez que tal controversia fue derivada a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte para que, de acuerdo con sus funciones y facultades, se pronuncie sobre la misma.
Resolución 1050-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1044-2025-SPC
Partes: JULIA PASTOR MEDINA Y OTRA1 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por los administrados contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 2 del 25 de marzo de 2025, a través de la cual trasladó a los quejosos el escrito presentado el 4 de febrero de 2025 por la parte denunciada.
Resolución 1051-2025-SPC del 2025-06-01
Expediente: 1039-2025- SPC
Partes: EDGAR ARMANDO CHIRINOS LA TORRE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja planteado por el señor Edgar Chirinos La Torre contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que no se advierte que el quejoso hubiera interpuesto algún escrito de apelación contra la Resolución 0200-2025/CC1 del 20 de enero de 2025, a través de los canales de recepción puestos a disposición por parte de la Administración.
Resolución 1052-2025-SPC del 2025-06-01
Expediente: 1041-2025-SPC
Partes: NELLY DEL CARMEN VÁSQUEZ LINARES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por la señora Nelly del Carmen Vásquez Linares contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada cumplió con conceder el recurso de apelación de la administrada, por Resolución 8 del 20 de marzo de 2025.
Resolución 1053-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1040-2025-SPC
Partes: AQUILES ROQUE TORRES HUAMÁN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por el señor Aquiles Roque Torres Huamán contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1055-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1045-2025-SPC
Partes: ANA PAULA YRENE CHÁVARRY VELÁSQUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por la señora Ana Paula Yrene Chávarry Velásquez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que se cuestionó el análisis de la decisión adoptada en la Carta 0182-2024-CC1/INDECOPI del 9 de abril de 2024, lo cual no resulta pasible de ser analizado por esta vía.
Resolución 1056-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1046-2025-SPC
Partes: NELDA HERMINIA BERROSPI MEJÍA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por la señora Nelda Herminia Berrospi Mejía contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que la Sala Especializada en Protección al Consumidor no es competente para pronunciarse sobre las actuaciones realizadas por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos – Sede Lima Sur N° 1.
Resolución 1057-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1068-2025-SPC
Partes: EMY LUZ LAHURA ROBLES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por la señora Emy Luz Lahura Robles contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1058-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1069-2025-SPC
Partes: HEIDY NAYUD EVANGELISTA LÓPEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por la señora Heidy Nayud Evangelista López contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que la quejada no cumplió con notificar válidamente a la administrada la Resolución 0538-2022/ILN-CPC, conforme lo exige la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, según fue informado por la Unidad de Ejecución Coactiva. Por lo que, se le ordena a la Administración que cumpla con subsanar el vicio advertido, a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1060-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1090-2025-SPC
Partes: NORA MARÍA LLAQUE LINARES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Nora María Llaque Linares contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para emitir un pronunciamiento final sobre la controversia.
Resolución 1061-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1091-2025-SPC
Partes: CARLOS ANTONIO MIRANDA VELÁSQUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por el señor Carlos Antonio Miranda Velásquez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, ni pese a esto, haber dado trámite al escrito presentado por el quejoso el 12 de febrero de 2025, exhortando a la Administración a gestionar tal documento y emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1062-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 986-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: FLOR ETELVINA OLIVARES QUEZADA BANCO DEL CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Chimbote es la autoridad competente, por razón de territorio, para evaluar la denuncia interpuesta por la señora Flor Etelvina Olivares Quezada contra Banco de Crédito del Perú S.A.
Resolución 1064-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 975-2023-CC1
Partes: COORDINADORA PERUANA DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se suspende el procedimiento administrativo iniciado por la Coordinadora Peruana de Defensa de los Derechos de los Consumidores contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que es necesario requerir información a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, a efectos de contar con mayores elementos de juicio para establecer si los medios probatorios aportados al procedimiento por parte de la aseguradora resultan suficientes para justificar la restricción etaria en la contratación de sus seguros de viaje.
Resolución 1065-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 987-2023-CC2
Partes: JOSÉ ALEJANDRO ALFREDO HERNÁNDEZ CHÁVEZ ANDREA CRISTINA ZEVALLOS ALLAIN INMOBILIARIA SANTA EDILIA SOCIEDAD ANÓNIMA
Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia contra Inmobiliaria Santa Edilia S.A., en tanto: a) el inmueble que puso a disposición de los denunciantes tuvo una inundación en el baño de servicio con residuos fecales y agua de desagüe; b) resolvió unilateralmente el contrato de arrendamiento; c) impidió que los denunciantes puedan pagar el arrendamiento; y, d) no informó oportunamente sobre el ruido de los ventiladores de la sala de juegos “Scratch” ni los problemas en la tubería matriz que generaba inundación y malos olores en el baño de servicio. SANCIONES: - 6 UIT, por haber puesto a disposición un inmueble que presentó inundaciones de aguas residuales. - 6,18 UIT, por haber disuelto unilateralmente el contrato de arrendamiento. - 2 UIT, por haber impedido a los denunciantes que paguen el arrendamiento del bien. - 1 UIT, por no haber informado, oportunamente, sobre los sonidos emitidos por los ventiladores del Casino “Scratch”. - 1 UIT, por no haber informado sobre los problemas de la tubería matriz. TOTAL: 16,18 UIT
Resolución 1066-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 694-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: OSCAR ENRIQUE CHIRINOS NIETO TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento, dado que el denunciante se desistió del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia. En consecuencia, se deja sin efecto la apelada y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1067-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 146-2023-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JULIO CÉSAR FLORES CAMARGO MIRTHA ELENA KAMT MÁLAGA - LAVANDERÍA LAVA EXPRESS
Se declara la nulidad de la resolución que concedió la apelación del denunciante y, en consecuencia, se declara improcedente el recurso, debido a que impugnó la sanción impuesta a la denunciada sin contar con legitimidad para cuestionarla, dado que la imposición de sanciones es una facultad exclusiva de la Administración en ejercicio de su función de tutela del interés público.
Resolución 1069-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 1343-2023-CC1
Partes: CRISTIAN JOVE ORTIZ EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, toda vez que no se pronunció sobre la solicitud de conciliación formulada por la parte denunciada, razón por la cual se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, previa subsanación del vicio advertido, emita una nueva decisión definitiva sobre la controversia a la brevedad.
Resolución 1070-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 1850-2022-CC1
Partes: HERMILIO VIGO ZEVALLOS RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial del concesorio de la apelación del denunciante, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a la denunciada. Se modifica la resolución venida en grado en lo relativo a la medida correctiva ordenada a Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se ordena a la aseguradora en calidad de medida correctiva reparadora que, en el plazo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con devolver al señor Hermilio Vigo Zevallos las primas cobradas de manera posterior a la anulación de la póliza del seguro de vida, debiendo precisarse que para el pago de la misma se deberán considerar los intereses legales pertinentes desde la fecha de la anulación hasta la fecha en la que se cumpla con la devolución.
Resolución 1071-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 387-2019-ILN-CPC
Partes: MARCELO RÓMULO COPPA SOTO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada, modificando fundamentos, la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que: a) No adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo, toda vez que no levantó la alerta de seguridad desde la segunda operación cuestionada que eran inusuales al comportamiento habitual del cliente; b) No adoptó las medidas de seguridad referidas a la validez, con respecto a la primera operación de USD 845,92. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1072-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 2537-2023-CC1
Partes: GIAN CARLO SALCEDO ÁLVAREZ DEL VILLAR BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que la documentación requerida al denunciante, para proceder con la cancelación de la cuenta del causante y entrega de sus fondos, no fue indebida. En consecuencia, se confirma la resolución apelada que denegó las medidas correctivas, así como el pago de las costas y costos del procedimiento.
Resolución 1073-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 1313-2023-CC2
Partes: LIANNYS GREGORIA DÍAZ HENRICH ASOCIACIÓN PROMOTORA DE EDUCACIÓN MI SAN MARTINCITO – I.E.P. “MI SAN MARTINCITO”
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia, al probarse que el denunciado: a) No permitió que el menor hijo de la denunciante rindiera sus evaluaciones debido a una deuda pendiente de pago. b) No brindó el auxilio oportuno al menor hijo de la denunciante el 19 de julio de 2023. c) Requirió indebidamente a la denunciante la presentación de todos los útiles de aseo. d) Condicionó indebidamente el ingreso del menor hijo de la denunciante al centro educativo para el 2023 al pago de su deuda pendiente. SANCIONES: 1 UIT - Por no permitir que el hijo de la denunciante rindiera sus evaluaciones. 2 UIT- Por no brindar auxilio oportuno al hijo de la denunciante por el accidente ocurrido el 19 de julio de 2023. 0,6 UIT - Por requerir indebidamente la presentación de todos los útiles de aseo. 2 UIT – Por condicionar el ingreso del estudiante al pago pendiente de su deuda.
Resolución 1074-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 6-2023-CPC-INDECOPI-ANC-SIA
Partes: AGENCIA DE VIAJES Y TURISMO GOLDEN EXPEDITIONS E.I.R.L.
Se confirma la apelada que halló responsable a Agencia de Viajes y Turismo Golden Expeditions E.I.R.L., debido a que expuso a un riesgo injustificado a los consumidores al ofrecer como destino turístico la Laguna Parón cuando el ingreso se encontraba restringido, ante el peligro de desborde de la laguna y caída de rocas. No obstante, se declara nula la multa, pues fue graduada en virtud de una norma que no correspondía aplicar. En consecuencia, se ordena a la Comisión de origen que, a la brevedad, efectúe una nueva graduación de la sanción.
Resolución 1075-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 7-2023-CPC-INDECOPI-ANC-SIA
Partes: LALO TRAVEL SERVICIOS TURÍSTICOS E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Lalo Travel Servicios Turísticos E.I.R.L., debido a que expuso a un riesgo injustificado a los consumidores al ofrecer como destino turístico la Laguna Parón cuando el ingreso se encontraba restringido, ante el peligro de desborde de la laguna y caída de rocas. SANCIÓN: 5,01 UIT
Resolución 1076-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 1753-2023-CC2
Partes: CARLOS CÉSAR CASSANA FIGUEROA INVERSIONES SAP S.A. – DON TITO
Se confirma la apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia, al no garantizarse las condiciones de salubridad e higiene en el establecimiento comercial, pues había una cucaracha en la zona donde el denunciante y su familia consumían sus alimentos. SANCIÓN: 1,50 UIT
Resolución 1077-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 419-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JOHAN ÁNGELO VILLACORTA DELGADO MF GASTRONOMÍA Y CALIDAD S.A.C. - PRESTO ITALO PERUANA
Se confirma la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia por infracción al artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que el denunciado vendió al denunciante una pizza que contenía un plástico derretido. Se revoca la apelada en el extremo que denegó la medida correctiva solicitada por el denunciante; y, en consecuencia, se ordena que se le devuelva la contraprestación pagada por el monto de S/ 71,90 por el producto adquirido, incluyendo los intereses devengados, los cuales deberán ser calculados desde la fecha en que adquirió el producto defectuoso hasta la fecha en que se efectúe la devolución. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1078-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 146-2023-CC2
Partes: NATHAN DANIEL NADRAMIJA NIEVA COLEGIO MARKHAM ASOCIACIÓN EDUCACIONAL BRITÁNICA DEL PERÚ
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia por no devolver la cuota de ingreso pagada. Sin embargo, se declara la nulidad de la multa por indebida motivación. En consecuencia, se ordena que, a la brevedad, se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1079-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 451-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ERIK PAUL VÁSQUEZ SÁENZ COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO PARROQUIA SAN LORENZO TRUJILLO LTDA 104
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada por imputar y pronunciarse por una conducta independiente que debía subsumirse en la conducta referida que el proveedor pretendería aplicar al Depósito a Plazo Fijo del denunciante a los acuerdos de la Asamblea general de socios. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Parroquia San Lorenzo Trujillo Ltda 104, por: a) Haber aplicado al Depósito a Plazo Fijo del denunciante los términos de los acuerdos celebrados por su órgano de dirección interna, los cuales no eran oponibles al producto financiero; y, b) No haber atendido la carta notarial del denunciante. Sin embargo, se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, por defectos en la motivación, en el extremo referido a las sanciones impuestas por estas conductas.
Resolución 1080-2025-SPC del 2025-04-03
Expediente: 265-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: CARMEN DEL PILAR ALCÁNTARA TEMOCHE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., respecto a: a) Haber enviado requerimientos de pago y efectuado llamadas de cobranza de una deuda a la denunciante; y, b) Haber reportado a la denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP con una calificación crediticia de “Pérdida”, por la falta de pago de su deuda.