alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2413-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 1807-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ÁVILA SILVA LENIN HAROLD
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Lenin Harold Ávila Silva, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, no cumplió con emitir un pronunciamiento en virtud de su recurso de apelación contra la Resolución 583-2020/PS1 dentro del plazo legal establecido. Asimismo, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0478-2020/CC2-Apelación.
Resolución 2413-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 1110-2020-CC2
Partes: GEORGE ENRIQUE NARVÁEZ HINOSTROZA CORPORACIÓN DE ALIMENTOS BALANCEADOS S.A.C. (MANZANA VERDE)
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Corporación de Alimentos Balanceados S.A.C. por no contar con un libro de reclamaciones habilitado en las fechas que el denunciante intentó formular su reclamo: 3, 7 y 11 de diciembre de 2020. Sanción: 0,97 UIT
Resolución 2414-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 2952-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 MIGUEL ÁNGEL PEÑA COLLANTES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 24 de octubre de 2022 por el señor Miguel Ángel Peña Collantes en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la falta de calificación del recurso de apelación, presentado el 28 de setiembre de 2022; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, se ha cumplido con expedir la resolución que concede la apelación (Resolución 20 del 4 de noviembre de 2022). Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado el 24 de octubre de 2022 por el señor Miguel Ángel Peña Collantes en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la falta de respuesta a su escrito de aclaración presentado el 13 de setiembre de 2022; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, mediante Resolución 19 del 27 de octubre de 2022 el órgano quejado encauzó el referido escrito como un recurso de apelación y le dio el trámite correspondiente. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Miguel Ángel Peña Collantes contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la presunta demora en la elevación del expediente a segunda instancia, debido a que aún se encuentra pendiente el retorno de los cargos de notificación de la Resolución 20, que concede la apelación.
Resolución 2414-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 315-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ROSENDO MALIMA ANAYA AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 del 29 de octubre de 2019 y de la Resolución 0324-2020/INDECOPI-AQP del 4 de agosto de 2020, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no respondía a lo estrictamente cuestionado en el presente caso, a saber, sobre la conducta consistente en que Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. no habría cumplido con lo ofrecido al señor Rosendo Malima Anaya, toda vez que, no habría considerado el pago de S/ 15 000,00 aportado por el denunciante, por concepto de inscripción y de dos (2) meses por adelantado del contrato 0017760, lo que habría ocasionado que no se le incluya en los sorteos de los meses de junio y julio de 2019 para la obtención de un vehículo. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que efectúe una nueva imputación de cargos acorde a lo denunciado; y, que, emita a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento respecto de dicho extremo valorando todos los medios probatorios que obran en el expediente (no únicamente lo relativo al contrato 0017760) y desplegando la actividad probatoria que pueda resultar necesaria para esclarecer los hechos del caso. Asimismo, se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la Resolución 0324- 2020/INDECOPI-AQP, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. habría suspendido indebidamente el contrato 0017760, pese a que el denunciante pagó la suma de S/ 15 000,00 por concepto de inscripción y de dos (2) meses por adelantado del referido contrato, toda vez que dicha conducta no fue un hecho denunciado por el interesado de manera independiente. Finalmente, se declara la nulidad de la Resolución 0324-2020/INDECOPI-AQP, en el extremo que sancionó a Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. por la falta de atención de la solicitud de gestión del 26 de agosto de 2019 (hecho respecto del cual la denunciada formuló su allanamiento ante la primera instancia fuera del plazo para la presentación de sus descargos); y, en vía de integración, se le impone una multa de 0,5 UIT por dicha conducta infractora. SANCIÓN: 0,5 UIT
Resolución 2414-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 1808-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA FINANCIERA CREDINKA S.A.
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Financiera Credinka S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la falta de notificación de la Resolución 0119- 2020/INDECOPI-AQP, toda vez que dicho órgano resolutivo cumplió con notificar la mencionada resolución en el domicilio procesal señalado por la administrada.
Resolución 2414-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 119-2022-CC2
Partes: JANNET MILAGROS ALVA GUTIERREZ BEVERLY HILLS S.A.C. (PREMIER DEAD SEA PERÚ)
Se confirma la Resolución 2079-2022/CC2, modificando fundamentos, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Beverly Hills S.A.C., por infracción al numeral 24.1 del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esta decisión se adopta porque la denunciada no brindó respuesta al reclamo formulado por la denunciante –a través de la Hoja de Reclamaciones N° 14 del 23 de setiembre de 2021– dentro del plazo legal. SANCIÓN: 3,19 UIT.
Resolución 2414-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 2339-2024-SPC
Partes: MARILÚ CIPRIANO TRASLAVIÑA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referida a que no se ha cumplido con calificar su denuncia, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 19 de agosto de 2024, cumplió con admitir a trámite su denuncia.
Resolución 2415-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 2953-2022-SPC
Partes: KAREN SILVIA MOQUILLAZA GONZALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Karen Silvia Moquillaza Gonzales en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0051-2022/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0051-2022/CC2.
Resolución 2415-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 1076-2020-CC2
Partes: THELMA ROXANA YÁÑEZ FERNÁNDEZ PROMOTORA DE TURISMO NUEVO MUNDO S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Thelma Roxana Yáñez Fernández contra Promotora de Turismo Nuevo Mundo S.A.C., al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1092-2021/CC2 del 30 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2; y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2415-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 1816-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE EXPORTADORES
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por Asociación de Exportadores contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que no existe certeza de una debida notificación a la quejosa con los adjuntos señalados en la cédula de notificación de la Resolución 2 del 12 de noviembre de 2020. En consecuencia, se dispone que la quejada notifique válidamente a la quejosa dicho documento, a la brevedad posible. En consecuencia, se dispone que la quejada notifique válidamente a la quejosa la Resolución 2 con todos los anexos señalados en la cédula de notificación de dicha resolución, a la brevedad posible.
Resolución 2415-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 2004-2023-SPC
Partes: ANA ELIZABETH OLIVERA BERRIOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Ana Elizabeth Olivera Berrios en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a la falta de emisión de resolución final, debido a que la autoridad quejada con fecha 18 de agosto de 2023 emitió pronunciamiento final a través de la Resolución 0497-2023/ILN-CPC.
Resolución 2415-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 2351-2024-SPC
Partes: CÉSAR DUBERLY VALDIVIA ALARCÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la denegatoria indebida de recurso de apelación. Esta decisión es tomada debido a que dicho recurso se encontraba fuera del plazo legal para ser interpuesto.
Resolución 2416-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 2954-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA MARÍA DE FÁTIMA MORENO HIDALGO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado el 30 de octubre de 2022 por la señora María de Fátima Moreno Hidalgo en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, referente a que no habría cumplido con proveer el escrito de descargos del denunciado; debido a que, con anterioridad a su presentación, la quejada cumplió con correr traslado del referido escrito, mediante Resolución 2 del 28 de octubre de 2022.
Resolución 2416-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 2266-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – OSCAR EMILIO RODRÍGUEZ JUMP MELISA BALABARCA CARRANZA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado el 26 de octubre de 2021 por los señores Oscar Emilio Rodríguez Jump y Melisa Balabarca Carranza, en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la falta de calificación de su recurso de apelación y elevación del Expediente 0212- 2021/CC1 a la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada: (i) emitió la Resolución 11 de fecha 28 de octubre de 2021, mediante la cual concedió el recurso de apelación de los quejosos; y, (ii) remitió el expediente a esta instancia en fecha 29 de octubre de 2021.
Resolución 2416-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 1823-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución (a saber, el 10 de diciembre de 2020), dicho órgano resolutivo ha emitido la Resolución 3, enmendando la Resolución 2 del 25 de noviembre de 2020, en la que se declaró rebelde a la quejosa.
Resolución 2416-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 1998-2023-SPC
Partes: MARÍA ROSARIO OCAMPO CAYO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora María Rosario Ocampo Cayo en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referido al cuestionamiento de lo resuelto por la Resolución 1726-2023/CC1 del 19 de julio de 2023 y la Resolución 8 del 2 de agosto de 2023; esto debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 2416-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 2372-2024-SPC
Partes: TABATTA TATHIANNA DURAND FLORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referido a que no se cumplió con emitir pronunciamiento final dentro del plazo ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 14 de agosto de 2024 cumplió con emitir un pronunciamiento.
Resolución 2417-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 2955-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Banco de Crédito del Perú S.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional de Indecopi de Loreto, mediante el cual se señaló que se habría efectuado una indebida valoración respecto al poder de representación de la señora Vanessa Viviana Rojas Peña, vulnerando así el debido procedimiento. Ello, toda vez que, a la fecha de la queja, ya se había emitido la resolución que puso fin a la instancia, siendo además que el reclamo interpuesto no calza dentro de los supuestos excepcionales para su procedencia.
Resolución 2417-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 2267-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 CHRISTIAN JORGE MIRANDA MONTES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado el 26 de octubre de 2021 por el señor Christian Jorge Miranda Montes, en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la omisión de notificar al Banco de Crédito del Perú S.A. para que participe en la audiencia de conciliación; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con notificar la Resolución 1 al referido denunciado, además de convocar a todas las partes a una nueva audiencia de conciliación. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja planteado por el señor Christian Jorge Miranda Montes en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a que la funcionaria de la Comisión que estuvo a cargo de la audiencia de conciliación realizada el 25 de octubre de 2021, habría cometido diversos errores, tales como: (i) la audiencia empezó tarde porque no envió la invitación puntualmente; (ii) no habría permitido participar al abogado del quejoso, quien ingresó tarde por los problemas con el link de la audiencia; (iii) habría omitido señalar al Banco de Crédito del Perú S.A. como denunciado; y, (iv) se habría negado a dejar constancia en el acta del error incurrido al no haber citado al referido denunciado. Ello, toda vez que, estos extremos no dan cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2417-2020-SPC del 2020-12-16
Expediente: 1824-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha procedido a conceder el recurso de apelación interpuesto por la quejosa, mediante Resolución 7 del 9 de diciembre de 2020. Asimismo, se declara fundado el reclamo en queja formulado por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, respecto a la presunta demora en elevar el Expediente 1463- 2019/CC2 al superior jerárquico, al haberse verificado una demora injustificada para realizar dicho trámite.
Resolución 2417-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 19190-2023-SPC
Partes: CLOE LOAYZA CASTRO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Cloe Loayza Castro contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0499-2022/ILN-CPC.
Resolución 2417-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 2353-2024-SPC
Partes: JUAN GUALBERTO COTRINA DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo.
Resolución 2418-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 2956-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 EUSEBIO TRUJILLO CAQUI
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Eusebio Trujillo Caqui en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, referente a la falta de emisión de la resolución de admisión a trámite de la denuncia presentada el 18 de setiembre de 2022 y de esa forma dar inicio al procedimiento; debido a que, con anterioridad a su presentación, la quejada cumplió con emitir la Resolución 3160-2022/CC1 del 28 de octubre de 2022, la cual a la fecha ha sido notificada al quejoso.
Resolución 2418-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 2340-2021-SPC
Partes: MAGALI ADRIANO HUAMÁN COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Magali Adriano Huamán contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, mediante el cual cuestionó la demora por parte del referido órgano quejado en emitir la resolución de imputación de cargos. Ello, en la medida que con anterioridad a la fecha de interposición de la presente queja (13 de octubre de 2021) la autoridad administrativa había cumplido con emitir la Resolución 2 del 13 de setiembre de 2021 (admisorio de denuncia).
Resolución 2418-2020-SPC del 2020-12-17
Expediente: 000030-2019-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE SAN MARTÍN ECKERD AMAZONÍA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 0062-2020/INDECOPI-SAM, en los extremos que imputó y evaluó la responsabilidad administrativa de Eckerd Amazonía S.A.C. por presunta infracción del artículo 1°.1. literal c) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que, bajo la aplicación del Principio del Debido Procedimiento, correspondía que la conducta sea evaluada como presunta infracción del artículo 57° del referido cuerpo normativo. Ello se sustenta en que el tipo jurídico aplicado por la primera instancia se configura como un supuesto legal que expresa de forma enunciativa un derecho de los consumidores; a diferencia del artículo 57° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, el cual contempla la protección del mismo bien jurídico en el marco de los deberes y/u obligaciones, lo cual guarda mayor congruencia con la naturaleza del procedimiento desarrollado en este expediente. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto de este extremo. En vía de integración, se halla la responsabilidad administrativa de Eckerd Amazonía S.A.C. por infracción del artículo 57° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor no había permitido la venta de medicamentos genéricos de forma fraccionada (o por unidad), lo cual generó una afectación a los intereses económicos de los consumidores. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución 2418-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 1991-2023-SPC
Partes: JULIA CADILLO VIDAL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Julia Cadillo Vidal contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0144-2022/ILN-CPC y, por ende, tramitar los escritos presentados durante el procedimiento, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 2418-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 2354-2024-SPC
Partes: SEGUNDO SALOMÓN COTRINA DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre dos (2) extremos del reclamo en queja; toda vez que, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada cumplió con calificar el recurso de apelación de la parte denunciada y elevar el expediente a la Sala, después de formulada la queja. Se declara infundado un extremo de la queja, toda vez que, la quejada no se encontraba obligada a trasladar al quejoso el escrito de apelación, pues esta labor le corresponde a la segunda instancia.
Resolución 2419-2022-SPC del 2022-11-09
Expediente: 2-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LUIS ALBERTO JOSÉ AZABACHE VIDAL CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE PIURA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 del 7 de julio de 2021 emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura y la Resolución 0687-2021/INDECOPI-PIU del 27 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura toda vez que vulneraron los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia, pues imputaron y se pronunciaron sobre hechos distintos a los denunciados por el señor Luis Alberto José Azabache Vidal; y, además, no se pronunciaron sobre todos los hechos denunciados por el referido consumidor sus escritos de fecha 10 de enero; 3, 9, 16, 21 y 27 de julio, 28 de octubre y 20 de noviembre de 2020. En consecuencia, se deja sin efecto las medidas correctivas, las sanciones, la condena al pago de costas y costos y la inscripción en el RIS de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C.; y, se ordena a la primera instancia efectué una correcta imputación de los hechos denunciados y emita un pronunciamiento a la brevedad posible.
Resolución 2419-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 2338-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE ISABEL MILAGROS IZQUIERDO ARIAS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Isabel Milagros Izquierdo Arias contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, emitió la Resolución 3 el 27 de octubre de 2021, mediante la cual concedió el recurso de apelación interpuesto por la quejosa, siendo dicho acto administrativo notificado a la referida administrada.
Resolución 2419-2020-SPC del 2020-12-17
Expediente: 228-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: STEFANIE BREELLITTE BARDALES ISLA UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Universidad Privada Antenor Orrego por presunta infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, la inhabilitación de la denunciante del curso denominado Proyecto de Investigación Científica fue justificada. Ello, en la medida que dicha alumna faltó a la clase del 3 de julio de 2019, excediendo el número de inasistencias permitidas.