alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2016-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 236-2020-ILN-CPC
Partes: JUAN AGUSTÍN VALVERDE MACEDO CMAC PIURA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, toda vez que omitió imputar contra CMAC Piura S.A.C. la conducta denunciada por el señor Juan Agustín Valverde Macedo, consistente en que la proveedora le habría opuesto las cláusulas abusivas primera y segunda, contempladas en la Minuta del Contrato de Préstamo con Garantía Hipotecaria. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución impugnada en los extremos que declaró infundada la denuncia contra CMAC Piura S.A.C., al haberse probado que: a) La garantía hipotecaria constituida a su favor sobre el inmueble del consumidor, por el valor comercial del inmueble, respondió a los términos aceptados por ambas partes y a las disposiciones legales aplicables a la materia, por lo que no resultó indebida; y, b) No indujo a error al denunciante para que hipotecara su inmueble, hasta por la suma de US$ 293 650,00.
Resolución 2016-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 1300-2023-CC1
Partes: SAMANTHA STEPHANIE NORIEGA SERNA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca, en parte, la resolución que declaró inadmisible la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, en el extremo referido a que dicha entidad financiera habría atribuido un préstamo “Extracash”, de S/ 22 000,00. En tal sentido, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1 a la mayor brevedad posible, admita a trámite la denuncia sobre este extremo y emita un pronunciamiento. Se confirma, en parte, la resolución que declaró inadmisible la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A. – Interbank, en el extremo referido a que dicha entidad financiera habría procesado indebidamente operaciones con cargo a su cuenta de ahorros por un monto total de S/ 11 480,00, toda vez que el consumidor no cumplió con absolver plenamente el requerimiento efectuado para subsanar su denuncia, al respecto.
Resolución 2017-2022-SPC del 2022-09-28
Expediente: 1323-2009-CPC
Partes: SANTOS ORLANDO SÁNCHEZ PAREDES BANCO BBVA PERÚ S.A.
En cumplimiento de la Sentencia del 14 de junio de 2022, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República en el marco del Expediente 124-2012, se declara la nulidad de la Resolución 4266-2009/CPC del 2 de diciembre de 2009, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur; que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Santos Orlando Sánchez Paredes contra Banco BBVA Perú S.A. por infracción del artículo 8º de la Ley de Protección al Consumidor. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo omitió pronunciarse sobre el marco normativo referente al sistema de prevención del lavado de activos y del financiamiento del terrorismo, aplicándolo a los hechos del caso concreto. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que emita un nuevo pronunciamiento, teniendo en consideración lo dispuesto en la mencionada sentencia. En ese sentido, se dejan sin efecto la multa impuesta –10 UIT–, y la medida correctiva dictada.
Resolución 2017-2020-SPC del 2020-11-04
Expediente: 31-2018-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: AIDA YRENE CANCHIS TOLEDO CARMEN ROSA LA ROSA SALAZAR LIDIA MARIELA MAMANI FLORES LUZ MARINA MAMANI COHAYLA KAREN YOMELIN VIZCARRA MAQUERA UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS S.A.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 0814- 2020/SPC-INDECOPI, toda vez que se consignó como número del Registro Único de Contribuyente de la Universidad Alas Peruanas S.A. el número 20305281744, cuando correspondía consignar el número 20303063766.
Resolución 2017-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 390-2022-CC1
Partes: HUGO WALTER CONTRERAS CUYA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., al haberse probado que el denunciante conocía que el préstamo que adquirió generaba un periodo de gracia, cuyos intereses serían capitalizados.
Resolución 2017-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 82-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MARCO ANTONIO DEL CASTILLO HOLGADO FINANCIERA OH! S.A. O FINANCIERA OH S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución que concedió la apelación presentada por Financiera OH! S.A o Financiera OH S.A. contra la Resolución 427-2023/INDECOPI-CUS del 21 de agosto de 2023, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en el extremo que se lo halló responsable por el allanamiento formulado en el procedimiento, la amonestación impuesta, la condena al pago de las costas del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales extremos, debido a que el denunciado formuló allanamiento y tenía conocimiento de las consecuencias del mismo, no verificándose ningún agravio. Se modifica la resolución apelada, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada a Financiera Oh! S.A. o Financiera Oh S.A.; y, en consecuencia, se le ordena que cumpla con : i) Extornar a favor del consumidor el monto total de S/ 33 272,40 por las operaciones no reconocidas que fueron cargadas indebidamente a su tarjeta de crédito, así como los intereses legales, penalidades y cargos que se hayan generado hasta la fecha el cumplimiento del mandato; ii) Devolver al denunciante los montos que se hubiesen pagado por dichas operaciones cuestionadas; y, iii) Rectificar, de ser el caso, todo reporte que haya sido efectuado en virtud de la referida deuda, ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.
Resolución 2018-2022-SPC del 2022-09-28
Expediente: 1013-2020-CC2
Partes: ROLANDO EINSTEN AMADOR GARCÍA FRANCIA JAVIER EDUARDO RAYMUNDO VILLA GARCÍA VARGAS OSWALDO DEL CARMEN HUNDSKOPF EXEBIO
Se declara infundada la recusación formulada por el señor Rolando Einsten Amador García Francia contra los señores vocales Javier Eduardo Raymundo Villa García Vargas y Oswaldo del Carmen Hundskopf Exebio, miembros de la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al haberse verificado que no incurren en alguna causal de abstención contemplada en el Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución 2018-2021-SPC del 2021-09-13
Expediente: 472-2020-CC1
Partes: SILVIA PIMENTEL MAGALLANES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Silvia Pimentel Magallanes contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia. Asimismo, la señora Silvia Pimentel Magallanes formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0231-2021/CC1 del 29 de enero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2018-2020-SPC del 2020-11-04
Expediente: 1443-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARÍA ELENA ACHALLMA NÚÑEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora María Elena Achallma Núñez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha dispuesto declinar competencia por cuantía ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, respecto de la denuncia interpuesta por la recurrente, lo cual ha sido puesto en conocimiento de dicha administrada, mediante Carta N° 043-2020-ILN-CPC/INDECOPI del 1 de noviembre de 2020.
Resolución 2018-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 30-2022-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: SCARLETT LILIAN SAAVEDRA GUZMÁN MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., debido a que la denunciante formuló el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2018-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 2491-2022-CC1
Partes: PIERO RENATO GANDOLFO LLONTOP BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A. RIMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento y el derecho de defensa de ambas partes, al haber omitido indicar, expresamente, todos los extremos resolutivos de su pronunciamiento contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, emita un nuevo pronunciamiento, habiendo subsanado el vicio advertido.
Resolución 2019-2022-SPC del 2022-09-28
Expediente: 36-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MIGUEL ERNESTO LOAIZA OJEDA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se tiene por adherido al señor Miguel Ernesto Loaiza Ojeda al recurso de apelación interpuesto por Banco de Internacional del Perú S.A.A. – Interbank contra la Resolución 0464-2021/INDECOPI-AQP, en los extremos que: (i) declaró improcedente su denuncia, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que el proveedor denunciado habría emitido los documentos constitutivos de la garantía mobiliaria de manera equivocada, en tanto, se consideró al denunciante como soltero cuando, en realidad, era casado con régimen de separación de patrimonios; y, (ii) denegó la medida correctiva solicitada en su denuncia. En consecuencia, se dispone a correr traslado del escrito de adhesión a Banco de Internacional del Perú S.A.A., para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 2019-2021-SPC del 2021-09-13
Expediente: 859-2019-CC1
Partes: LAMIDECOR S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Lamidecor S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias, respecto de las cinco (5) operaciones efectuadas entre el 17 y 18 de mayo de 2019, ascendentes a S/ 201 040,00, con cargo a la Cuenta Corriente Soles *****5828. Ello, en tanto no se generó la alerta correspondiente ante la realización de la segunda operación por S/ 98 500,00 -la cual no obedecía al comportamiento habitual de consumo de la interesada-, permitiendo indebidamente la realización de tres (3) operaciones adicionales; y, además, no se acreditó que las dos (2) primeras transacciones hayan sido válidamente autorizadas por la denunciante. Asimismo, se revoca la referida resolución en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Lamidecor S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias, respecto de la operación realizada el 17 de mayo de 2021, ascendente a US$ 32 000,00, con cargo a la Cuenta Corriente Dólares *****5836, en tanto no respondía al comportamiento habitual de consumo de la interesada y no quedó acreditado que haya sido válidamente autorizada por ésta. SANCIÓN: - 2 UIT: por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de las cinco (5) operaciones efectuadas entre el 17 y 18 de mayo de 2019, ascendentes a S/ 201 040,00, con cargo a la Cuenta Corriente Soles *****5828. - 2 UIT: por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la operación realizada el 17 de mayo de 2021, ascendente a US$ 32 000,00, con cargo a la Cuenta Corriente Dólares *****5836. Firmado digitalmente por VILLA GARCIA VARGAS Javier Eduardo Raymundo FAU 20133840533 soft Motivo: Soy el autor del documento Fecha: 15.09.2021 17:28:09 -05:00 TRIBUNAL
Resolución 2019-2020-SPC del 2020-11-04
Expediente: 1437-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el Banco Pichincha S.A.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en relación con el cuestionamiento referido a la presunta omisión de brindar respuesta a su escrito del 7 de octubre de 2020, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja formulado por Banco Pichincha S.A.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la presunta notificación indebida de la Resolución 2 del 16 de octubre de 2020, toda vez que dicho órgano resolutivo cumplió con notificar la mencionada resolución al correo electrónico precisado por el quejoso en su escrito del 7 de octubre de 2020.
Resolución 2019-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 332-2022-CC1
Partes: GUSTAVO ADOLFO AYÓN AGUIRRE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank en lo referido a la presunta falta de atención oportuna del reclamo presentado por el denunciante el 8 de enero de 2022; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este punto. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, toda vez que no permitió que realizara el pago de S/ 267,00 en ventanilla. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2019-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 2283-2022-CC1
Partes: ERIKA MELISA ROJAS MONZON BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación interpuesta por la denunciante contra la resolución apelada, en el extremo que cuestionó las sanciones impuestas al Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso, sobre dicho punto, debido a que la consumidora no cuenta con legitimidad para cuestionar tal decisión. Se confirma la resolución apelada que dispuso la suspensión parcial del procedimiento en el extremo referido a la presunta imputación indebida del pago de los 2 créditos hipotecarios de la denunciante, debido a que esta pendiente que el Poder Judicial emita un pronunciamiento sobre una demanda relacionada con este extremo de la denuncia. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., en los siguientes puntos: a) Al no probarse que se brindó información inadecuada sobre la negativa de aceptar el pago mensual de los 2 créditos hipotecarios del denunciante; b) Al probarse que se notificaron correctamente las Cartas Notariales del 8 de febrero de 2022, al domicilio registrado por la denunciante; y, c) Al no probarse que la cláusula novena del contrato del crédito hipotecario del denunciante fuera abusiva.
Resolución 2020-2022-SPC del 2022-09-28
Expediente: 145-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ALEXANDRA MARIBEL GRANIZO CALLE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración de la señora Alexandra Maribel Granizo Calle respecto de la Resolución 1593-2022/SPC-INDECOPI del 3 de agosto de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que el mismo fue formulado de manera extemporánea. Sin perjuicio de lo anterior, se verifica que el citado acto administrativo no contiene algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 2020-2021-SPC del 2021-09-13
Expediente: 723-2020-CC1
Partes: ELENA EUSEBIA CHÁVEZ CONDORI RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y emitió un pronunciamiento, respectivamente, sobre el hecho referido a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. se habría negado injustificadamente a realizar la renovación de la Póliza de Vida Ley Cesante 223465, toda vez que el análisis de dicha conducta se subsume dentro de otro extremo denunciado contra la aseguradora referido a que se habría resuelto indebidamente la Póliza de Vida Ley Cesante 223465. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Elena Eusebia Chávez Condori contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que el proveedor denunciado habría resuelto indebidamente la Póliza de Vida Ley Cesante 223465. Ello, toda vez que quedó acreditado que, ante la falta de pago de la prima, operaba la resolución de la póliza, conforme a los términos de la misma y la normativa especial aplicable. De igual modo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Elena Eusebia Chávez Condori contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que el proveedor denunciado no habría comunicado a la señora Chávez sobre la suspensión y resolución de la Póliza de Vida Ley Cesante 223465, sino hasta que esta presentó su reclamo el 23 de diciembre de 2019. Ello, en tanto que, de conformidad con la póliza, la compañía aseguradora se encontraba facultada a resolver la póliza sin necesidad de comunicación previa. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Elena Eusebia Chávez Condori contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción del literal b) del numeral 1 del artículo 1° y los numerales 1 y 2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que el proveedor denunciado no habría informado oportunamente a la denunciante sobre el cambio de dirección de sus oficinas y los horarios de atención al público. Ello, en tanto no quedó acreditado el hecho infractor.
Resolución 2020-2020-SPC del 2020-11-04
Expediente: 1438-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 HP INC PERÚ S.R.L.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por HP Inc Perú S.R.L. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, se ha cumplido con notificar al quejoso la Resolución 1 del 28 de agosto de 2020 y el escrito de denuncia de la señora Rosa Elizabeth Jara Falcón.
Resolución 2020-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 121-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: I.Q.L. S.R.L. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que realizó justificadamente la retención de los fondos de la cuenta de la denunciante. En ese sentido, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa impuesta, la condena del pago de costas y costos y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2021-2022-SPC del 2022-09-28
Expediente: 2529-2022-SPC
Partes: CARLOS ALBERTO ALFARO CASTRO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Alberto Alfaro Castro contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0843-2021/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0843-2021/CC2.
Resolución 2021-2021-SPC del 2021-09-13
Expediente: 1098-2020-CC2
Partes: ANGEE LIZET OSPINAL VARGAS DAI ICHI MOTORS SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA MASROOR HASSAN
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Angee Lizet Ospinal Vargas contra Dai Ichi Motors Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada y el señor Masroor Hassan por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la conducta referida a que los denunciados no habrían devuelto a la denunciante las treinta y seis (36) letras de cambio suscritas por la compra de su vehículo, pese a que canceló el precio total del mismo.
Resolución 2021-2020-SPC del 2020-11-04
Expediente: 1439-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ALBERTO LIMBER GAGO MARTÍNEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Alberto Limber Gago Martínez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, se ha cumplido con notificar las Resoluciones 1, 2 y 3 al quejoso.
Resolución 2021-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 439-2022-CC1
Partes: SAÚL MARTIN OLIVERA AMES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por el desembolso unilateral del monto de S/ 242 762,55. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2021-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 2140-2022-CC1
Partes: GLADIS MARIXA CORTEGANA RODRÍGUEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que se realizaron 6 operaciones no reconocidas con cargo en la Tarjeta de Crédito American Express N° 3777-****-****-6341, en forma posterior a la realización de una operación de S/ 4 970,00 que resultaba ser inusual y que no fue autorizada válidamente. SANCIÓN: 11,60 UIT