alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1558-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 133-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MANUEL HUMBERTO LAIZA ANAMPA PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Pandero S.A. EAFC no habría entregado el Calendario de Asambleas al momento de la contratación, como presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; ya que, debió imputarse como una presunta infracción del literal e) del artículo 47° de dicho cuerpo normativo. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC, i) sobre la atribución al denunciante de los Contratos C2-20074 y C2-20075, al demostrarse que no medió una falsedad en la contratación de tales documentos; ii) al probarse que entregó al denunciante los Contratos de Fondos Colectivos C2-20074 y C2-20075. Además, en vía de integración, se declara infundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC, al probarse que entregó al denunciante el Calendario de Asambleas. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que el proveedor denunciado informó al denunciante sobre el proceso de entrega del vehículo de manera previa a la suscripción de los Contratos C2-201174 y C2-20075 sin señalar que se obtendría una unidad ante el solo pago de la cuota inicial. Así, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena de costas y costos del procedimiento; y, la inscripción de Pandero S.A. EAFC en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto de dicho extremo. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC, al probarse que no atendió el reclamo del 17 de setiembre de 2019, ya que no cursó su respuesta al domicilio fijado por el denunciante para tales efectos. SANCIÓN: 1 UIT, por no atender el reclamo.
Resolución 1558-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 69-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ENRIQUE ROLANDO AVALOS CHIRINOS ROSSANA LOZADA DE AVALOS CONSORCIO COMBAYO LA QUINA S.A.C. FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Financiera TFC S.A. en Liquidación, al probarse que: a) No se encontraba obligada a devolver las 84 letras de cambio a los denunciantes; y, b) Se encontraba facultada a reportar a los denunciantes como deudores de la obligación cambiaria contenida en los 84 títulos valores de los que era titular.
Resolución 1559-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 670-2021-CC1
Partes: JUAN MANUEL MECHAN GONZALES LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Juan Manuel Mechan Gonzales contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2978-2021/CC1 del 29 de octubre de 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1559-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 602-2019-CC2
Partes: MARCO ANTONIO LOVERA CHAUCA GOLDEN INVESTMENT S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Marco Antonio Lovera Chauca contra Golden Investment S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada exhibió en un lugar visible de su establecimiento (casino) el código y número asignado en el Registro de Empresas Explotadoras. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Marco Antonio Lovera Chauca contra Golden Investment S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la denunciada no se encontraba obligada a brindar información relativa a las tasas de retorno y la ventaja de la casa de apuestas. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Marco Antonio Lovera Chauca contra Golden Investment S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la denunciada colocó en un lugar visible el aviso “Los juegos de azar realizados constantemente pueden ser dañinos para la salud”.
Resolución 1559-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 95-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LILIA HUERTAS YMAN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma por presunta infracción del artículo 56°.1 literal c) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la entidad financiera no modificó unilateralmente las condiciones de la Xtralínea contratada por la señora Lilia Huertas Yman, pues imputó correctamente el pago anticipado efectuado por la consumidora reduciendo el número de cuotas del crédito, conforme a lo establecido en la normativa sectorial pertinente y el contrato suscrito por las partes. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción de 2 UIT y la medida correctiva impuestas en dicho extremo. De otro lado, se revoca la resolución recurrida en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no se encontraba en la obligación de emitir un cronograma de pagos por la Xtralínea contratada por la consumidora, conforme lo exigido por la norma vigente para el tipo de producto cargado a la tarjeta de crédito de la denunciante. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción de 2 UIT y la medida correctiva impuestas en dicho extremo. Finalmente, se confirma dicha resolución en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por infracción del artículo 88°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad financiera respondió de manera oportuna el reclamo presentado por la consumidora el 26 de noviembre de 2018. SANCIÓN: 1 UIT por infracción del artículo 88°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1559-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 1231-2021-CC2
Partes: CARLA ALEJANDRA POLO BELLIDO (SEÑORA POLO) CENTRO COMERCIAL MALL DEL SUR S.A.C. (MALL DEL SUR)1
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de la información contenida en los anexos del escrito que Centro Comercial Mall del Sur S.A.C. presentó el 19 de diciembre de 2022. Se tiene por adherida a la señora Carla Alejandra Polo Bellido al recurso de apelación interpuesto por Centro Comercial Mall del Sur S.A.C. contra la Resolución 1707-2022/CC2, en el extremo que declaró infundada su denuncia por presunta infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que el denunciado no contaría con un libro de reclamaciones físico al interior de su establecimiento comercial. Se corre traslado del escrito de adhesión a Centro Comercial Mall del Sur S.A.C. para que, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición al respecto y brinde cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1559-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 6-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JULIO VILLAGRA HUILLCA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO AREQUIPA S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, en parte, la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Arequipa S.A., al probarse la falta de competencia del Indecopi para conocer el hecho denunciado referido a que habría llenado indebidamente los Pagarés N° ********7749 y N° *********5560, en tanto los hechos venían siendo tramitados ante el 6° Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, bajo el expediente N° 02274-2022-0-1001-JR-CI-06. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, en parte, la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Arequipa S.A., respecto de las siguientes conductas: a) No haber atendido el requerimiento de información presentado por el denunciante el 17 de octubre de 2022; y, b) No haber atendido el reclamo presentado por el denunciante el 4 de noviembre de 2022; al probarse que el denunciante carecía de interés para obrar, pues a la fecha de presentación de la denuncia no había vencido el plazo con el que contaba la entidad financiera para atender dichas solicitudes.
Resolución 1560-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 1397-2020-CC1
Partes: MOISES ANTONIO CALDERON CAJAHUARINGA BANCO DE CREDITO DEL PERU S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del documento “cita médica” contenido en el escrito del 11 de julio de 2022 presentado por el Banco de Crédito del Perú S.A., referido a los datos de la cita médica de la señorita Keissi Brisel Chavarría Sánchez, quien era representante de dicho proveedor. Ello, en tanto dicha información tiene carácter confidencial, toda vez que pertenece a la esfera privada de terceros ajenos al procedimiento, cuya divulgación sin previa autorización podría ocasionar perjuicios, conforme a lo previsto en el literal b) del numeral 2.1 de la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI sobre Confidencialidad de la Información en los Procedimientos Seguidos por los Órganos Funcionales del Indecopi. Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Moisés Antonio Calderón Cajahuaringa contra de Banco de Crédito Del Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1861-2021/CC1 del 27 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente
Resolución 1560-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 570-2020-CC1
Partes: HERCO COMBUSTIBLES S.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ – INTERBANK S.A.A. IMPORTACIONES HUGO – BOSS S.A.C. G.W YICHANG & CIA S.A. PRADIMPORT COMPANY S.A.C. EQUIPAK INTERNACIONAL S.R.L. CORPORACIÓN SEGURIMAX S.A.C. MAMBRINO S.A.C. RED MÓVIL GSM E.I.R.L. SMOKE HOUSE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Herco Combustibles S.A. contra Banco Internacional del Perú – Interbank S.A.A., Importaciones Hugo – Boss S.A.C., G.W. Yichang & CIA S.A., Pradimport Company S.A.C., Equipak Internacional S.R.L., Corporación Segurimax S.A.C., Mambrino S.A.C., Red Móvil GSM E.I.R.L. y Smoke House S.A.C., al haber quedado acreditado que la denunciante no ostenta la calidad de consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, el producto materia de controversia fue adquirido con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la parte denunciante no contaba con la calidad de microempresaria a la fecha de interposición de su denuncia.
Resolución 1560-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 953-2019-CC1
Partes: ALEJANDRO NARCIZO CRISPÍN PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad de lo actuado en el procedimiento a partir de la notificación de la Resolución 1 del 5 de agosto de 2019, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1; ello, pues el señor Alejandro Narcizo Crispín no fue debidamente notificado de lo actuado en el procedimiento en primera instancia, con lo cual se vulneró el Principio del Debido Procedimiento. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1 que, una vez subsanado el vicio detectado, emita un nuevo pronunciamiento en el más breve plazo posible.
Resolución 1560-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 6-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ROSSANA LUISA LÓPEZ CHICLAYO BANCO DE LA NACIÓN
Se declara la nulidad de la Resolución 0396-2022/INDECOPI-LAM, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento y Derecho de Defensa, al haberse evidenciado que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque emitió su pronunciamiento final sin esperar que transcurriera el plazo de 5 días hábiles que le fue otorgado a las partes para que pudieran presentar sus observaciones contra el Informe Final de Instrucción 0153-2022-LAM/INDECOPI. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva reparadora ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, a la mayor brevedad posible, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1560-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 19-2023-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: PINTAYA COMPANY S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, declararla fundada la misma, al probarse que permitió el cargo de 2 operaciones a la cuenta corriente del denunciante, las cuales no fueron válidamente autorizadas. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1561-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 320-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JESUS DE NAZARETH CHAVEZ GASTAÑADUI BANCO FALABELLA PERU S.A
Se confirma la Resolución 0957-2021/INDECOPI-LAL, que declaró improcedente la denuncia presentada por el señor Jesús De Nazareth Chávez Gastañadui contra Banco Falabella Perú S.A., toda vez que los hechos materia de denuncia no se suscitaron en el marco de una relación de consumo, sino en el marco de una relación laboral, por lo que la autoridad administrativa carece de competencia para pronunciarse respecto de los mismos.
Resolución 1561-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 127-2014-CC1
Partes: SUCESIÒN INTESTADA DEL SEÑOR ALBERTO RODOLFO MONTENEGRO PASSANO CLÍNICA SAN FELIPE S.A.
Se levanta la suspensión de los efectos de la Resolución 2070- 2018/SPC-INDECOPI ordenada por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 3564-2018/SPC-INDECOPI del 17 de diciembre de 2018. Ello, en cumplimiento de la Resolución 3 del 26 de febrero de 2021, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que resolvió declarar fundada en parte la oposición formulada por la autoridad administrativa, y, en consecuencia, conceder la medida cautelar innovativa solo en los extremos concernientes a la infracción referida a “haber descartado un diagnóstico presuntivo de manera indebida” por parte de la Clínica San Felipe S.A. En consecuencia, se suspende los efectos de la Resolución 2070-2018/SPCINDECOPI del 15 de agosto de 2018, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, sólo en los extremos concernientes a la infracción referida a “haber descartado un diagnóstico presuntivo de manera indebida” por parte de la Clínica San Felipe S.A. en tanto se mantenga vigente la medida cautelar de no innovar. Asimismo, se dispone remitir una copia de la presente resolución a la Unidad de Ejecución Coactiva para los fines que dicho despacho estime pertinentes.
Resolución 1561-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 107-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SONIA PAOLA TORRES BENITES PALANTE PRÉSTAMOS SAC
Se confirma, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Sonia Paola Torres Benites contra Palante Préstamos S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto no quedó acreditado que se haya negado de manera injustificada a recibir el pago de la deuda contraída por la denunciante. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Palante Préstamos S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que dio por vencido, de manera indebida, el contrato de mutuo suscrito por la consumidora. Finalmente, se revoca la mencionada resolución, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma en tanto no quedó acreditado que el denunciado tomó posesión indebida del vehículo adquirido por la señora Sonia Paola Torres Benites. Por lo tanto, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada al denunciado, la multa impuesta en su contra, su condena al pago de costas y costos y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1561-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 302-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DARÍO BALCÁZAR QUINTANA BANCO DE LA NACIÓN
Se declara la nulidad de la resolución apelada por vulneración al Principio del Debido Procedimiento, Congruencia Procesal y Debida Motivación, al haberse advertido que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque no consideró en su análisis el escrito presentado por el señor Darío Balcázar Quintana el 9 de abril de 2022, omitiendo -a su vez- ponerlo en conocimiento de la parte denunciada. En consecuencia, se ordena que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1561-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 2391-2022-CC1
Partes: WILMER GAUDENCIO LÓPEZ MUCHA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por imputar y analizar, como una sola conducta hechos que consistían a 2 conductas distintas, vinculadas a las medidas de seguridad adoptadas para el procesamiento de operaciones en 2 distintos productos financieros. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento y se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 a la mayor brevedad posible, cumpla con imputar y pronunciarse sobre dichas conductas. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A.- Interbank, al probarse que no brindó respuesta al reclamo interpuesto el 12 de agosto de 2022. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 1562-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 412-2021-CC1
Partes: MARITZA SOLEDAD MOTTA LINARES BANCO BBVA PERU
Confirmar la Resolución 2888-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Maritza Soledad Motta Linares contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad bancaria cumplió con atender de manera adecuada el Reclamo N° 09022100609, absolviendo lo cuestionado por la consumidora de manera detallada.
Resolución 1562-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 1305-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO EMPRESA DE TRANSPORTES PEGASO EXPRESS
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Empresa de Transportes Pegaso Express S.R.L. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno, toda vez que la Resolución 119-2019/CPCINDECOPI- PUN fue debidamente notificada en el domicilio procesal fijado por la administrada.
Resolución 1562-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 10-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: AG ROCHA DISTRIBUCIONES S.A.C. PANDERO S.A.C. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditada la falta de entrega de los contratos suscritos a la denunciante, pese a que la referida empresa lo solicitó reiteradamente. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC; por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto la resolución del Contrato 5137-138-10 efectuada por el denunciado, se efectúo de manera injustificada, ello por cuanto, no quedó acreditado que a dicha fecha, la denunciante haya incurrido en el incumplimiento del pago de tres (3) cuotas totales mensuales consecutivas. SANCIONES: 2 UIT – Por la falta de entrega de los contratos suscritos a la denunciante. 1 UIT – Por la resolución unilateral del Contrato 5137-138-10
Resolución 1562-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 15-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JULIA QUISPE PUMA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada, en parte, la denuncia interpuesta contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no probarse que se reportó indebidamente a la denunciante ante las Centrales de Riesgos a partir del mes de febrero de 2021. En consecuencia, se dejan sin efectos los extremos accesorios al presente punto.
Resolución 1563-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 208-2021-CC1
Partes: MARIO ANIBAL BUSTILLOS GUERRERO MITSUI AUTO FINANCE PERU S.A.
Se confirma la Resolución 2231-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Mario Aníbal Bustillos Guerrero contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera no se encontraba obligada de solicitar la ampliación de la póliza del seguro correspondiente al vehículo de placa BLM 280 de titularidad del denunciante, toda vez que, está había sido contratada por el propio consumidor, quien tenía la obligación de efectuar dicha gestión para después proceder a remitir la ampliación de la póliza a la entidad financiera. Se confirma la Resolución 2231-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Mario Aníbal Bustillos Guerrero contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad bancaria cumplió con atender de manera adecuada el Reclamo N° CAS-13028-H2N7K9 del 2 de setiembre de 2020, absolviendo lo cuestionado por el consumidor. Se confirma la Resolución 2231-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Mario Aníbal Bustillos Guerrero contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., por presunta infracción del numeral 88.2 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que dicho proveedor no se había negado a recibir los reclamos presentados por el denunciante a través de cartas notariales de los días 9 de diciembre de 2020, y, 5 y 27 de enero de 2021, sino que por el contrario, brindó respuesta a las mismas.