alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2554-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 560-2022-ILN-CPC
Partes: GISSELA JACQUELINE VILLEGAS JARA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento por desistimiento -producto de una transacción extrajudicial-. Por tanto, se deja sin efecto la resolución apelada, en los extremos impugnados -bloqueo injustificado de la tarjeta de débito de la denunciante y mandatos accesorios-, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2555-2022-SPC del 2022-11-28
Expediente: 1608-2021-CC1
Partes: RUBÉN GONZALES PALOMINO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTERFINCO LIMITADA-INTERFINCO
Se confirma la Resolución 0998-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Rubén Gonzales Palomino contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Limitada- Interfinco, por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y el numeral 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que ha quedado acreditado que el proveedor denunciado no atendió de manera completa el requerimiento de información efectuado mediante carta recibida el 3 de junio de 2021, a través de la cual el denunciante le solicitó información económica y legal de sus productos financieros contratados (Préstamo N° 01K4700079), puesto que no atendió los literales a), b), c), e), h), j) y k) ni le habría remitido copia del contrato suscrito, así como la Hoja Resumen. Se confirma la Resolución 0998-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Rubén Gonzales Palomino contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Limitada- Interfinco, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que el proveedor denunciado aplicó debidamente un interés moratorio respecto de su producto financiero, en la medida que se ha verificado que este no solo debía ser cancelado con sus utilidades y el hecho de que su empleadora haya asignado una cantidad insuficiente para el pago de la cuota mensual no lo eximía de la aplicación del referido interés. Se confirma la Resolución 0998-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Rubén Gonzales Palomino contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Limitada - Interfinco, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la parte denunciada aplicó un interés moratorio: (i) abusivo ascendente a S/ 140 791,14; e, (ii) improcedente por el hecho que el Préstamo 01K4700079 debía ser cancelado con las utilidades otorgadas por su empleador, las cuales no habrían sido abonadas en las proporciones esperadas. SANCIÓN: 1.04 UIT
Resolución 2555-2021-SPC del 2021-11-25
Expediente: 276-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARIO JORGE IBARRA PÉREZ MARÍA EUGENIA GARCÍA DÍAZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0530-2020/INDECOPI-PIU del 9 de diciembre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora María Eugenia García Díaz y el señor Mario Jorge Ibarra Pérez contra Scotiabank Perú S.A.A., respecto a que la entidad financiera habría realizado un embargo de los bienes de propiedad de la denunciante por un crédito personal de su esposo; ello, al haberse verificado que la autoridad administrativa no resulta competente para conocer el hecho denunciado, al devenir ello en una causa expuesta en la vía jurisdiccional.
Resolución 2555-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 2083-2023-SPC
Partes: PANADEX PERÚ E.I.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a la falta de emisión de resolución final, debido a que la autoridad quejada a través de la Resolución 536-2023/ILN-CPC del 25 de agosto de 2023, emitió pronunciamiento final.
Resolución 2555-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 429-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: KAREN ALESSANDRA EYZAGUIRRE MACEDO PEDRO RAMÍREZ MORVELI ALMA PERÚ E.I.R.L.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Alma Perú E.I.R.L., debido a que los denunciantes formularon el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2556-2022-SPC del 2022-11-28
Expediente: 1215-2021-CC1
Partes: JOSEPH MERLÍN RUIZ JAPAY BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Joseph Merlín Ruiz Japay contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que ha quedado acreditado que la entidad bancaria no ejecutó de manera debida las tres (3) operaciones realizadas el 2 y el 3 de junio de 2021 al cargarlas en dólares en la cuenta de Tarjeta de Crédito Nº ****-****-****-6019, pese a que el denunciante solicitó que sean ejecutadas en moneda nacional. Sanción: 6.89 UIT
Resolución 2556-2021-SPC del 2021-11-25
Expediente: 1354-2020-CC1
Partes: ÓSCAR ALFREDO PONGO CAMPOS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Óscar Alfredo Pongo Campos contra Scotiabank Perú S.A.A., en tanto el denunciante formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, en virtud a haber arribado a un acuerdo extrajudicial con la parte denunciada, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1638-2021/CC1 del 9 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 2556-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 2086-2023-SPC
Partes: OLIVER COBA LINARES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a la falta de emisión de resolución final, debido a que la autoridad quejada a través de la Resolución 0573-2023/ILN-CPC del 31 de agosto de 2023, emitió pronunciamiento final.
Resolución 2557-2022-SPC del 2022-11-28
Expediente: 3129-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE PABLO JULIO SANTA CRUZ ROLDAN
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Pablo Julio Santa Cruz Roldán en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0386-2021/ILN-CPC-APELACIÓN, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0386-2021/ILN-CPC-APELACIÓN.
Resolución 2557-2021-SPC del 2021-11-25
Expediente: 1349-2020-CC1
Partes: ELENA ADELA GRACIELA MAGDALENA RUSIA AMÉRICA PIZÁ REQUENA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, por presunta infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto al hecho de que la entidad financiera no habría efectuado la cancelación de la totalidad de su deuda de S/ 12 673,45, sino por el contrario haya mantenido el importe abonado en su poder, aplicándolo a los consumos efectuados en los meses de agosto y setiembre de 2020 y a las cuotas de reprogramación de deuda; ello, toda vez que la conducta denunciada fue subsanada con anterioridad a la presentación de la denuncia. Asimismo, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del literal b) del artículo 1°.1 y el artículo 2° del Código, al haberse verificado que la entidad financiera informó a la denunciante sobre la reprogramación de la deuda de su tarjeta de crédito efectuada el 3 de julio de 2020, a través del estado de cuenta correspondiente al periodo de facturación comprendido entre el 18 de setiembre al 16 de octubre de 2020, emitido al finalizar el periodo de gracia otorgado a la consumidora (3 meses). En ese sentido, se deja sin efecto la resolución apelada, en los extremos relativos a las sanciones impuestas por un total de 6,04 UIT, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, así como la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dictadas en contra de Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank.
Resolución 2557-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 2087-2023-SPC
Partes: HUMBERTO MARTÍN ROJAS CAMIL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a la falta de emisión de resolución final, debido a que la autoridad quejada a través de la Resolución 0550-2023/ILN-CPC del 31 de agosto de 2023, emitió pronunciamiento final.
Resolución 2557-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 251-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ENRIQUE NAPOLEÓN ESPINOSA OTOYA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que el denunciante formuló el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo apelado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2558-2022-SPC del 2022-11-28
Expediente: 240-2019-ILN-CPC
Partes: JESÚS REYNALDO CAHUANA RODRÍGUEZ FINANCIERA OH S.A.
Se confirma la Resolución 0827-2021/ILN-CPC, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jesús Reynaldo Cahuana Rodríguez contra Financiera Oh S.A. por infracción del artículo 2º.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del allanamiento formulado por la proveedora denunciada frente al hecho referido a que no habría brindado atención correcta a los requerimientos de información efectuados por el denunciante, en tanto, mediante correo electrónico del 3 de noviembre de 2020, habría proporcionado al denunciante información errónea sobre las fechas de sus solicitudes de reprogramación. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Financiera Oh S.A., en calidad de medida correctiva reparadora, que, en un plazo no mayor a treinta (30) días de notificada la presente resolución, cumpla con gestionar la reprogramación de la deuda del denunciante, considerando para tales efectos las condiciones pactadas el 9 de setiembre de 2020 y aprobadas mediante correo electrónico del 5 de octubre de 2020, debiendo establecerse nuevas fechas de pago de las cuotas crediticias. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 2558-2021-SPC del 2021-11-25
Expediente: 581-2020-CC1
Partes: ECOMEDIOS S.A.C. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1344-2020/CC1 del 16 de septiembre de 2020 y de la Resolución 0577-2021/CC1 del 10 de marzo de 2021, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank no habría entregado a la denunciante el contrato correspondiente a la Cuenta Corriente N° 495********5090, abierta el 19 de mayo de 2020, como presunta infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que el referido hecho constituía una presunta infracción tipificada en el artículo 47° literal e) del mismo cuerpo normativo. Por tanto, se deja sin efecto, la medida correctiva ordenada, sanción impuesta de 1,04 UIT, condena al pago de costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de la denunciada por este hecho. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank por infracción del artículo 47° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que entregó a la denunciante copia del contrato correspondiente a la Cuenta Corriente N° 495******5090, abierta el 19 de mayo de 2020. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que la entidad financiera denunciada no atendió el reclamo de fecha 25 de mayo de 2020, presentado por la denunciante. SANCIONES: - 1 UIT, por la falta de entrega del contrato de cuenta corriente. - 1 UIT, por la falta de atención al reclamo del 25 de mayo de 2020.
Resolución 2558-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 2124-2023-SPC
Partes: FRANCISCO ALBERTO LOVON ARBAYZA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la falta de emisión de resolución final, debido a que la autoridad quejada a través de la Resolución 1371-2023/CC2, notificada al quejoso el 3 de agosto de 2023, emitió pronunciamiento fina
Resolución 2558-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 1999-2022-CC1
Partes: YESABELLA YASSMÍN CURO RODRÍGUEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito de Perú S.A., debido a que la denunciante formuló el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de lo controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo apelado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2559-2022-SPC del 2022-11-28
Expediente: 1034-2021-CC1
Partes: QUADRA GLOBAL BUSINESS S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 3540-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Quadra Global Business S.A.C. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que el proveedor denunciado haya realizado el retiro de S/ 65 000,49 de la Cuenta Corriente 193-******-0-93, de titularidad de la denunciante.
Resolución 2559-2021-SPC del 2021-11-25
Expediente: 362-2020-CC2
Partes: SHEYLA MORAYMA ANAMPA BARBARAN SERVICIOS VETERINARIOS INGE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Servicios Veterinarios Inge S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que: (i) el personal médico veterinario de la denunciada efectuó un diagnóstico inadecuado a la mascota de la denunciante al realizarle una Radiografía; (ii) el personal médico veterinario de la denunciada indicó a la denunciante que no era necesario que retorne con su mascota para una segunda evaluación; (iii) la administración del medicamento “Lactulosa” a la mascota de la denunciante, por parte del personal médico veterinario de la denunciada, haya empeorado su estado de salud; y, (iv) que la denunciada atendió la Carta Notarial del 29 de enero de 2020 de la denunciante, señalando hechos erróneos en relación al servicio veterinario brindado a la mascota de la denunciante. Finalmente, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 31 de agosto de 2020 -emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión– y de la Resolución 1085-2021/CC2 –emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2– por vulneración de los Principios de Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, toda vez que, la primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no atendía a la conducta denunciada por la señora Sheyla Morayma Anampa Barbaran contra Servicios Veterinarios Inge S.A.C., consistente en la presunta falta de información oportuna de la denunciada a la denunciante acerca de que no brindaba el servicio de Radiografía, por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía imputar como presunto hecho infractor la presunta falta de información oportuna de la denunciada a la denunciante acerca de que no brindaba el servicio de Ecografía, como presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que efectúe una imputación de cargos que plasme aquel hecho denunciado y que emita, a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento sobre el particular
Resolución 2559-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 2076-2023-SPC
Partes: EMILIO RAFAEL TRUJILLO MARTÍNEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0367-2022/ILN-CPC.
Resolución 2559-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 553-2022-CC2
Partes: RAFAEL ROMERO VÁSQUEZ ARCA CONTINENTAL LINDLEY S.A. – AGUA MINERAL “SAN LUIS” COCA-COLA SERVICIOS DE PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución apelada, por cuanto se imputó y se pronunció, de manera equívoca, respecto de la conducta referida a que Arca Continental Lindley S.A. habría maltratado al denunciante al haberlo “ninguneado” [sic]; cuando la conducta denunciada era que la denunciado no habría gestionado de manera adecuada el reclamo presentado a través de llamada telefónica. Se confirma la resolución apelada, en todos los demás extremos declarados infundados. SANCIÓN: 6,89 UIT por no atender reclamo
Resolución 2560-2022-SPC del 2022-11-28
Expediente: 918-2020-CC1
Partes: MARÍA JOSÉ MELÉNDEZ ÁLVAREZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERU S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la Resolución 2808-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María José Meléndez Álvarez contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado cumplió con registrar los pagos realizados por la denunciante por el importe de S/ 2 649,90, correspondiente a la cuota de setiembre de 2020 de su Crédito Hipotecario 005***74, así como por los importes de S/ 487,42 y S/ 1 508,87, correspondientes a las cuotas de los meses de agosto y setiembre de 2020 del Crédito Hipotecario 005***85, respectivamente. En tal sentido, se deja sin efecto la multa de 1 UIT impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2560-2021-SPC del 2021-11-25
Expediente: 424-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: TIMOTEO CARMEN OLIVARES PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 del 22 de noviembre de 2019 -emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión– y de la Resolución 0527-2020/INDECOPI-PIU –emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura– por vulneración de los Principios de Debido Procedimiento y Congruencia, toda vez que, la primera instancia omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la calificación jurídica del hecho imputado a título de infracción a la denunciada, de tal modo que se especificara el inciso y/o literal de los artículos 50° y/o 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor que era infringido con el hecho denunciado. En consecuencia, se dispone la devolución de los actuados a la primera instancia, a fin de que el referido órgano resolutivo efectúe una imputación de cargos y emita, a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento sobre el particular. Asimismo, se deja sin efecto la resolución recurrida en los extremos referidos a la medida correctiva ordenada, sanción impuesta de 2 UIT, condena al pago de las costas y costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de Promotora Opción S.A. EAFC.
Resolución 2560-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 2113-2023-SPC
Partes: JERSON NIELS LOO TAVARA MARCO ANTONIO GIRON PALOMINO NANCY KARINA MAZUELOS GALVEZ ROSSANA EMPERATRIZ SAMANIEGO GUERRERO JULIO CESAR UBILLUS MELGAREJO JULIO CESAR CASTRO TUME LISBET STEYSI ALBERCA HERNANDEZ PAUL MARTIN HERRERA PLASENCIA MERCEDES RAMOS YOVERA JUAN LADISLAO HERRERA HUERTAS MIRTHA GRACIELA SAAVEDRA MOSCOL EBRAHIN FARRO GALLO LUIS ENRIQUE CRUZ MICHILOT AMANDA RICALDE CHAPILLIQUEN FLOR LICET GUZMAN DELGADO ADEMIR HOLGUIN REYES ANGELICA JULCA ALBERCA ROGER RICARDO FARFAN ARRAIZA OLIVIA GEORGINA GUZMAN DELGADO TANIA YSABEL MORE REYES KEVIN SHAMIR GARCIA MOSCOL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0398-2021/CC2.
Resolución 2560-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 12-2023-CC2
Partes: ALBERTO ALONSO MONROY RODRÍGUEZ GRUPO MARBATT MB S.A.C. – ESTUDIO MARTÍNEZ CONSULTORES & ABOGADOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia, ya que el denunciado: i) Efectuó constantes llamadas telefónicas y remitió mensajes de texto al denunciante para la cobranza de una deuda de un tercero, pese a que solicitó que estas cesaran; y, ii) No atendió el reclamo del 19 de julio de 2022. SANCIONES: - 2,00 UIT – por efectuar constantes llamadas telefónicas y remitir mensajes de textos al denunciante para la cobranza de una deuda de un tercero, pese a que solicitó que éstas cesen. - 3,19 UIT – por la falta de atención del reclamo presentado.
Resolución 2561-2022-SPC del 2022-11-28
Expediente: 38-2021-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: LUZ MARÍA CUETO DE ALCÁNTARA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Luz María Cueto De Alcántara contra Banco Falabella Perú S.A., debido a que la denunciante arribó a un acuerdo con dicho proveedor mediante una transacción extrajudicial suscrita el 9 de febrero de 2022, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0258-2021/INDECOPI-ICA del 17 de diciembre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, en los extremos apelados; y, se dispone el archivo del presente expediente.