alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1064-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 695-2021-CC2
Partes: HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ GAMING AND SERVICES S.A.C. (CASINO MORELLI)
Se revoca la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Gaming And Services S.A.C., en lo referido a que no habría cumplido con entregar al denunciante de manera oportuna el beneficio consistente en un ticket promocional por cumpleaños; y, en consecuencia, se declara procedente, al comprobarse que el denunciante sí cuenta con interés para obrar sobre este punto. Por consiguiente, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, en el plazo máximo de treinta (30) días hábiles, contado a partir de la recepción del expediente, reanude el trámite del procedimiento en este extremo y emita el pronunciamiento correspondiente. Se confirma la decisión recurrida, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Gaming And Services S.A.C., en lo referido a: Que no establecería control alguno, a efectos de verificar que los usuarios que no estaban jugando en las máquinas se retiren de estas, lo cual generaría que los usuarios que sí deseaban jugar esperen por más de quince (15) minutos; y, porque habría hecho creer al denunciante que podía canjear los tiquetes promocionales una vez efectuado el juego, pese a que ello no sería posible. La presunta restricción para el retiro de dinero a través de una tarjeta de débito en las salas de juego del proveedor (esto es, condicionar el uso de la tarjeta a un consumo mínimo de S/ 20,00), cuya falta de información fue cuestionada por el denunciante. El presunto acto discriminatorio, referido a que el denunciado solo hubiera atendido y brindado cortesía al público que le daba propina. Se revoca la resolución impugnada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Gaming And Services S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, toda vez que el proveedor: Puso a disposición del denunciante: (a) un espacio de atención cuyo servicio higiénico se encontraba sucio; y, (b) las billeteras de las máquinas en mal funcionamiento. No cumplió con atender la Hoja de Reclamo G0000008 del 7 de enero de 2021. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Gaming And Services S.A.C., por lo referido a que, en fechas 12 de septiembre de 2019 y 28 de enero de 2020, el personal del proveedor habría demorado en entregar el libro de reclamaciones al denunciante. SANCIONES: 5 UIT, por poner a disposición del denunciante un espacio de atención cuyo servicio higiénico se encontraba sucio. 2 UIT, por poner a disposición del denunciante las billeteras de las máquinas en mal estado de funcionamiento. 3,29 UIT, por la falta de atención a la Hoja de Reclamo G0000008.
Resolución 1064-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 44-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JULIO ENRIQUE CARRANZA CASTILLO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0774-2023/INDECOPI-LAL que declaró fundada la denuncia contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no realizó el ajuste que correspondía al monto por concepto de seguro de desgravamen, ello en atención al pago anticipado que efectuó el denunciante. SANCIÓN: 4,50 UIT
Resolución 1065-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 1422-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 YETSARE SAHORY APARICIO SORIA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Yetsare Sahory Aparicio Soria contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, mediante el cual cuestionó la demora por parte del referido órgano quejado en admitir a trámite su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con emitir la Resolución 1 el 16 de mayo de 2022 -admisorio-, siendo dicho acto notificado el 17 de mayo de 2022 a la mencionada administrada.
Resolución 1065-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 343-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SAIDA MARIELA TORRES CRUZ BANCO GNB PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Saida Mariela Torres Cruz contra Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que dicha entidad financiera habría variado unilateralmente el cronograma de pagos del crédito por convenio contratado, al haber aumentado dos (2) cuotas a las establecidas en el cronograma original. Ello, en tanto a la fecha de la interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre dicha conducta. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de que dicha entidad financiera habría efectuado una incorrecta imputación en el pago del capital del crédito contratado por la denunciante, en tanto habría aplicado el pago anticipado de S/ 4 010,01 sin considerar la reducción de los intereses y gastos correspondientes. Ello, en tanto a la fecha de la interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre tal conducta. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 1º.1 literal b) y 2º numerales 1 y 2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera cumplió con informar a la denunciante que la segunda reprogramación del crédito contratado se produjo en virtud de lo establecido en el Decreto Supremo 011- 2017-PCM, con anterioridad a la interposición de la denuncia.
Resolución 1065-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 40-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: AURELIO VILLALTA VALENCIA BANCO GNB PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Aurelio Villalta Valencia contra Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que dicha entidad habría variado unilateralmente las condiciones del crédito otorgado al denunciante, al haber reprogramado, sin previo aviso y sin su consentimiento, el referido crédito, al haber prescrito la facultad de la Administración para evaluar y, eventualmente, sancionar tal conducta.
Resolución 1065-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 905-2021-CC2
Partes: HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. LOYALTY PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación interpuesta por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz contra la Resolución 1305-2022/CC2; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en los puntos en que cuestionó: (a) los extremos en que se declaró fundada su denuncia, ya que dicha decisión no le generó un agravio; y, (b) las amonestaciones impuestas a Cencosud Retail Perú S.A., toda vez que la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionar las mismas. Se confirma la resolución venida en grado que declaró inadmisible la denuncia interpuesta contra Cencosud Retail Perú S.A., respecto a que habría puesto a disposición del consumidor productos perecibles en mal estado, toda vez que la conducta infractora cuestionada no fue clara, precisa y detallada respecto de la fecha de ocurrencia del hecho; siendo que, tampoco se precisó cuáles serían los productos materia de controversia. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Cencosud Retail Perú S.A., en lo referido a que: - La denunciada no contaría con sistema para realizar recargas virtuales en sus establecimientos de San Juan de Miraflores y Miraflores. - El personal de seguridad de los establecimientos de La Victoria y Emancipación habrían revisado de manera inadecuada las pertenencias del denunciante, pese a que contaban con cámaras de seguridad. - El establecimiento de Emancipación no contaría con bloques de armarios adecuados para guardar las pertenencias del consumidor. - No habría exigido a Loyalty Perú S.A.C. que contara con un libro de reclamaciones. - No habría atendido los reclamos del 26 de setiembre de 2019 y 18 de julio de 2021. - No habría entregado su libro de reclamaciones de manera oportuna el 26 de setiembre de 2019. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Loyalty Perú S.A.C., en lo referido a que: - Habría tratado inadecuadamente al denunciante el 16 de setiembre de 2021. - No contaría con un libro de reclamaciones en el establecimiento de Cencosud Retail Perú S.A. ubicado en Emancipación. - Habría discriminado al denunciante por haber condicionado la presentación de un reclamo a contar con una tarjeta “Bonus”.
Resolución 1065-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 143-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JOSÉ PATRICIO QUISPE JULLCA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A. – CMAC HUANCAYO S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0365-2023/INDECOPI-JUN, en tanto no se emitió el Informe Final de Instrucción. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 1066-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 1423-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 JGARSO S.A.C.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por JGARSO S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, mediante el cual cuestionó la demora por parte del referido órgano quejado en admitir a trámite su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con emitir la Resolución 1369-2022/CC1 el 13 de mayo de 2022 -admisorio-, siendo dicho acto notificado el 17 de mayo de 2022 a la mencionada administrada.
Resolución 1066-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 750-2019-CC1
Partes: CLEVER DIGBER ESPINAL CALCINA BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Clever Digber Espinal Calcina contra Banco de la Nación, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera efectuó de manera correcta la retención de los abonos depositados en la Cuenta de Ahorros 04-***-***-2433 del denunciante, con el fin de pagar la deuda que mantenía. Ello, en atención a la decisión libre y voluntaria del consumidor de afectar los fondos de sus cuentas activas para el pago de las obligaciones que mantenía con dicha entidad. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de la Nación, por infracción del artículo 88°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicha entidad financiera no cumplió con atender el reclamo interpuesto por el denunciante el 20 de junio de 2018. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1066-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 115-2021-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: JOSÉ ROSENDO QUITO SAUCEDO ALFIN BANCO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Alfin Banco S.A., al quedar probado que la entidad financiera no validó correctamente los 7 retiros efectuados en la cuenta mancomunada del denunciante. Sanción: 22,97 UIT.
Resolución 1066-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 137-2023-CC1
Partes: LILA MILAGROS ARROYO TORRES BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2439-2023/CC1, que declaró fundada la denuncia contra Banco Ripley Perú S.A., en virtud de su allanamiento sobre el extremo referido a que, desde marzo de 2022, habría enviado a la denunciante, mensajes a su correo y mensajes de texto, así como efectuado llamadas a su número de celular para cobrarle una deuda de la cual no era titular. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1067-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 1429-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES NOUVELLE DÉFENSE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por Asociación de Consumidores Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 19 de mayo de 2022, admitiendo a trámite la denuncia interpuesta contra Rash Perú S.A.C. en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0541-2022/CC2. De otro lado, se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Asociación de Consumidores Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, dado que el cuestionamiento formulado por dicha administrada no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, en la medida que el mismo no tiene por finalidad subsanar algún defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0541-2022/CC2.
Resolución 1067-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 479-2018-ILN-CPC
Partes: PETER TERCERO ABANTO NAUPARI BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., debido a que el señor Peter Tercero Abanto Naupari formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia contra dicha entidad financiera, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0611-2019/ILN-CPC del 9 de agosto de 2019, expedida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte; y, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1067-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 324-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Promotora Opción S.A. EAFC, por infracción de los artículos 2º y 3º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que su personal brindó información que inducía a error a los consumidores, respecto de las condiciones aplicables a la contratación de un sistema de fondos colectivos. SANCIÓN: 3,3 UIT
Resolución 1067-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 389-2021-CC1
Partes: IDA CECILIA SÁNCHEZ CHÁVEZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. COMPAÑÍA PERUANA DE MEDIOS DE PAGO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A.; al demostrarse que la entidad financiera no gestionó correctamente la compra realizada por la denunciante el 24 de febrero de 2020, por la suma de S/ 28 000,00, ya que la procesó bajo el sistema revolvente pese a que la denunciante eligió que la misma sea fraccionada en cuotas. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1067-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 942-2024-SPC
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente la queja, en tanto, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada admitió a trámite la denuncia mediante la Resolución 1 el 22 de marzo de 2024. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada cumplió con notificar la Resolución 1 a las partes del procedimiento
Resolución 1068-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 1430-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES NOUVELLE DÉFENSE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por Asociación de Consumidores Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 19 de mayo de 2022, admitiendo a trámite la denuncia interpuesta contra Estilos S.R.L. en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0542-2022/CC2. De otro lado, se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Asociación de Consumidores Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, dado que el cuestionamiento formulado por dicha administrada no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, en la medida que el mismo no tiene por finalidad subsanar algún defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0542-2022/CC2.
Resolución 1068-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 135-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: HÉCTOR ADÁN BUENDÍA ALFARO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO LA ESPERANZA DE MARCONA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por el señor Héctor Adán Buendía Alfaro contra Cooperativa de Ahorro y Crédito La Esperanza de Marcona, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría realizado cobros indebidos mediante descuentos por planilla, en el periodo comprendido entre el año 2003 al mes de julio de 2017. Ello, al haberse verificado que, el consumidor tomó conocimiento del presunto hecho desde el año 2003, fecha desde la que pudo cuestionar tal hecho y considerando la fecha de interpuesta su denuncia, se superó el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer la potestad sancionadora respecto de este extremo. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Héctor Adán Buendía Alfaro contra Cooperativa de Ahorro y Crédito La Esperanza de Marcona, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho consistente en que habría realizado presuntos cobros indebidos mediante descuentos por planilla, en el periodo comprendido desde el mes de agosto de 2017 a julio del 2019. Ello, tras verificarse que el consumidor solicitó cinco créditos por una suma total de S/ 232 673,90, los cuales fueron autorizados mediante descuentos por boletas de pago de su empleador y generaron válidamente el cobro exigido por el proveedor.
Resolución 1068-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 343-2019-CC2
Partes: EVARISTO GUILLERMO PACHECO CAJALEÓN TRAVELER ASSISTANCE E.I.R.L.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Evaristo Guillermo Pacheco Cajaleón contra Traveler Assistance E.I.R.L., debido a que el denunciante arribó a un acuerdo con dicho proveedor mediante transacción extrajudicial, sin apreciarse de la materia controvertida ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1068-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 166-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: I.Q.L. S.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al demostrarse que la entidad financiera realizó justificadamente la retención de los fondos de la Cuenta Corriente N° 305-*******-42 del denunciante.
Resolución 1068-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 850-2024-SPC
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia; pues la autoridad quejada, con Memorándum 0839-2024-CC2/INDECOPI del 1 de abril de 2024, cumplió con devolver el Expediente 1073-2023/CC2-APELACIÓN al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1.
Resolución 1069-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 1177-2021-CC2
Partes: ALBERTO SAMIR HUMMEL PASAPERA AYBAR CORP. SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA - AYBAR CORP. S.A.C.
Se declara que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 es el órgano competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Alberto Samir Hummel Pasapera en contra de Aybar Corp. Sociedad Anónima Cerrada - Aybar Corp. S.A.C.; ello, en tanto la cuantía de las pretensiones del denunciante superan las 3 UIT
Resolución 1069-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 140-2020-CC1
Partes: RAÚL GIANMARCO MARCHESE DE ORBEGOSO BANCO PICHINCHA S.A.A. DINERS PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Gianmarco Marchese de Orbegoso contra Banco Pichincha S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° numerales 1 y 2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que no habría cumplido con informar previa y debidamente las condiciones y/o variaciones sujetas al “Programa de Millas” de la tarjeta de crédito N° 3610-****-****-9049. Ello, tras verificarse que a través de la suscripción del contrato de tarjeta de crédito y hoja de resumen, el consumidor declaró haber recibido previamente una copia del contrato donde era remitido al sitio web del proveedor y en el cual se aprecian las condiciones y restricciones para acumular millas. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución recurrida, en los extremos referidos a la sanción, la medida correctiva, la condena al pago de costas y costos del procedimiento; e, inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dispuestas contra el denunciado.