alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 621-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 1610-2022-CC1
Partes: MARTHA ELENA PAGAZA CORRALES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional Del Perú S.A.A.- Interbank, debido a que la señora Martha Elena Pagaza Corrales formuló un desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 622-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 315-2020-CC2
Partes: ARTURO MOGOLLÓN BAYONA MARÍA CRISTINA OGUSKO SALAS AIP 12 SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS
Se deja sin efecto la Resolución 0510-2023/SPC-INDECOPI del 22 de febrero de 2023, que se pronunció sobre la denuncia interpuesta por los señores Arturo Mogollón Bayona y María Cristina Ogusko Salas en contra de AIP 12 Sociedad Anónima Cerrada, por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en atención a que los denunciantes formularon un desistimiento del procedimiento, en virtud de la transacción extrajudicial suscrita con la denunciada, antes de la notificación del referido acto administrativo, sin apreciarse de los hechos denunciados una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se declara concluido el procedimiento y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 622-2022-SPC del 2022-03-28
Expediente: 1432-2020-CC1
Partes: CESAR ALFREDO QUISPE HUACCACHI BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1953-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra del Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido al reporte indebido del denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Ello, toda vez que tal hecho debió ser analizado como una infracción diferente e independiente, mas no como una consecuencia de la presunta falta de la reprogramación del producto denominado “Refinanciado Tarjeta Premium clientes”. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra del Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria reportó indebidamente al denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia Nacional de Banca, Seguros y AFP. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, al haberse acreditado que subsanó la conducta infractora antes de la notificación de la imputación de cargos, consistente en el cobro doble indebido de la cuota de marzo de 2020. Por tanto, se deja sin efecto la medida correctiva dictada, la sanción impuesta de 3 UIT, la condena al pago de los costos e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dispuestas como consecuencia de dicha decisión revocada. Se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haberse acreditado que el denunciado atendió por correo electrónico del 9 de junio de 2020, dentro del plazo legal, el Reclamo de fecha 2 de junio de 2020, presentado por el denunciante. Por lo expuesto, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta de 1,04 UIT, la condena al pago de los costos e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dispuestas como consecuencia de dicha decisión revocada. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 622-2021-SPC del 2021-03-17
Expediente: 56-2019-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: ANDRÉS HIRO KATAYAMA LÓPEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Andrés Hiro Katayama López contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada no se encontraba obligada de brindar cobertura de la Póliza 00240500 del Seguro de Vida Ley contratado, debido a que la enfermedad que generó el estado de incapacidad o invalidez del denunciante, no se encontraba dentro de las condiciones de invalidez total y permanente por accidente establecido en el Decreto Legislativo 688, Ley de Consolidación de Beneficios Sociales, ni en las disposiciones generales y particulares de la póliza.
Resolución 622-2020-SPC del 2020-02-28
Expediente: 531-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ELSA CLEOFE CHICCHÓN HORNA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Elsa Cleofe Chicchón Horna contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. Asimismo, se dispone que el referido órgano resolutivo emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expedientes 0174-2019.
Resolución 622-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 344-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARÍA ERIKA VIDAURRE YARLAQUE MIBANCO - BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mibanco - Banco de la Microempresa S.A., dado que la señora María Erika Vidaurre Yarlaque formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en todos los extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 623-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 451-2023-SPC
Partes: STEPHANY MANRIQUE CHÁVEZ MARITZA ELIZABETH OCHOA QUÍSPE
Se declara infundada la solicitud de recusación formulada por la señora Stephany Manrique Chávez en contra de la jefa a cargo del Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, la señora Maritza Elizabeth Ochoa Quispe; al haberse verificado que no se encuentra incursa en alguna de las causales de abstención establecidas en el artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución 623-2022-SPC del 2022-03-28
Expediente: 1387-2020-CC1
Partes: ANA CONSUELO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A.., debido a que la señora Ana Consuelo Rodríguez Sánchez formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1546-2021/CC1 del 2 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 -en los extremos impugnados- y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 623-2021-SPC del 2021-03-17
Expediente: 51-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ROSALINA VÁSQUEZ MARTÍNEZ LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Rosalina Vásquez Martínez contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la compañía aseguradora negó el otorgamiento de indemnización por muerte y reembolso de gastos de sepelio a favor de la denunciante, en tanto dicha administrada no presentó documentación que acreditara que el fallecimiento del asegurado acaeció por un accidente de tránsito.
Resolución 623-2020-SPC del 2020-02-28
Expediente: 533-2020-SPC
Partes: SEGUNDO MELECIO PORRAS VELÁSQUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Segundo Melecio Porras Velásquez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, dado que el cuestionamiento referido a la presunta indebida notificación de las actuaciones procedimentales desde el inicio del procedimiento hasta la conclusión del mismo, no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Segundo Melecio Porras Velásquez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, respecto de la presunta indebida notificación de la Resolución Final 0820-2019/ILN-CPC y la Resolución 5 del 13 de febrero de 2020, al haberse verificado que el mencionado órgano resolutivo diligenció dichos actos válidamente al domicilio del quejoso, conforme lo exige la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI.
Resolución 623-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 22-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: REVELINO DE LA CRUZ ROJAS CMAC PIURA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Revelino De La Cruz Rojas, debido a que formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 624-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 978-2020-CC2
Partes: CAROLINA AQUISE NIÑO DE GUZMÁN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse demostrado que la entidad financiera no se encontraba obligada contractualmente a realizar el desembolso del dinero del crédito hipotecario en un plazo de treinta (30) días calendario.
Resolución 624-2022-SPC del 2022-03-28
Expediente: 455-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JUAN CARLOS CALERO MELGAR SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 2 de diciembre de 2019 y de la Resolución 400-2020/INDECOPI-PIU del 12 de octubre de 2020, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que Scotiabank Perú S.A.A. habría modificado las condiciones del Crédito Instacash del denunciante, bajo la aplicación de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues correspondía imputar y pronunciarse sobre dicha conducta como una presunta infracción del artículo 56°.1 literal c) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por infracción del literal c) del artículo 56°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditada la variación unilateral de condiciones del crédito contratado por el denunciante. Ello, toda vez que se verificó que la entidad financiera aplicó una TEA del 34,99% al cronograma de pagos del Crédito Instacash contratado por el denunciante (por el importe de S/ 60 000,00), pese a que al momento de la contratación del crédito se pactó una TCEA de 19,99%, hecho que conllevó al cobro de una cuota mensual distinta a la acordada, por cuanto aumentó su valor de S/ 1 798,39 a S/ 2 207,06, sin una debida justificación. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 624-2021-SPC del 2021-03-17
Expediente: 160-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ANTONIA SALAZAR VIUDA DE VARGAS CMAC – HUANCAYO S.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que CMAC- Huancayo S.A. habría remitido a la señora Antonia Salazar viuda de Vargas requerimientos de pago de deuda, bajo amenaza de rematar sus bienes. Ello, debido a que la imputación efectuada en este extremo no resultaba congruente con el hecho denunciado por la consumidora. Por consiguiente, se deja sin efecto la multa de 5 UIT impuesta, la medida correctiva dictada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones, por dicha conducta infractora. En consecuencia, se dispone que -a la brevedad posible- la primera instancia efectúe una correcta imputación de cargos contra la proveedora denunciada y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, conforme a los términos contenidos en la presente resolución. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Antonia Salazar viuda de Vargas contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la compañía aseguradora se negó justificadamente a otorgar a la denunciante la cobertura por muerte natural del Certificado 0001319487 de la Póliza de Seguro de Desgravamen 61100065-61111310100069. Ello, en tanto el asegurado incurrió en la causal de exclusión de cobertura relativa a que su deceso obedeció a una enfermedad preexistente a la contratación del seguro.
Resolución 624-2020-SPC del 2020-02-28
Expediente: 534-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2 ELIZABETH DEL ROCIO CUEVA LOPEZ
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Elizabeth Del Rocio Cueva Lopez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la presunta demora en la emisión de la resolución final, toda vez que dicho órgano resolutivo cumplió con ello, mediante la Resolución 0042-2020/CC2 del 10 de enero de 2020, la misma que fue notificada el 20 de febrero de 2020, antes de la interposición de la queja.
Resolución 624-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 364-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CARLOS EDUARDO MUÑOZ CALDERÓN MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., en virtud a que el interesado formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 625-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 1874-2021-CC1
Partes: DWIN JAVIER PALOMINO DE LA CRUZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se acepta el desistimiento efectuado por el señor Edwin Javier Palomino De La Cruz, del recurso de apelación formulado contra la resolución venida en grado; y, en consecuencia, se declara consentido el extremo que le resultó desfavorable. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo de las medidas correctivas ordenadas a Scotiabank Perú S.A.A. consistentes en que, en un plazo no mayor de 15 días hábiles cumpla con: (i) revertir las reprogramaciones de deuda efectuadas en los 2 créditos del denunciante, devolviendo intereses, penalidades, moras y demás conceptos generados por dichas opciones de pago indebidamente aplicadas y tomando en cuenta los pagos abonados por el consumidor; y, (ii) rectificar la calificación crediticia del denunciante, referente a las reprogramaciones aplicadas, en caso ello corresponda.
Resolución 625-2022-SPC del 2022-03-28
Expediente: 863-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0695-2021/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, dado que el cuestionamiento referido a la presunta falta de solvencia moral de quienes conforman el órgano resolutivo quejado no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, pues no constituye un vicio en la tramitación del expediente.
Resolución 625-2021-SPC del 2021-03-17
Expediente: 154-2018-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ROBINSON MANAY ORDÓÑEZ UNIVERSIDAD PARTICULAR DE CHICLAYO
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Robinson Manay Ordoñez contra Universidad Particular de Chiclayo, por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada no atendió las solicitudes de gestión incluidas en las cartas del 30 de enero, 20 de marzo, 20 de abril y 3 de mayo de 2018, presentadas por el denunciante. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 625-2020-SPC del 2020-03-02
Expediente: 49-2019-CC2
Partes: CARLOS FREUNDT DE LA PUENTE ASOCIACIÓN PRO-DESARROLLO HUMANITARIO – APDEHU
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de la Asociación Pro-Desarrollo Humanitario – Apdehu por infracción de los artículos 18° y 19°de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que se negó a brindar el servicio de guardería o de apoyo psicopedagógico a la menor de iniciales D.S.F.M. de cinco (5) años de edad, debido a que el denunciante presentó un reclamo solicitando la mejora del servicio. SANCIÓN: 0,50 UITPor haberse negado a brindar el servicio de guardería o de apoyo psicopedagógico debido a que el denunciante presentó un reclamo solicitando la mejora del servicio.
Resolución 625-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 459-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ANA MARTINA RAMOS CARRANZA COAM CONTRATISTA S.A.C.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del volumen de ventas e ingresos del periodo 2021 de Coam Contratista S.A.C., presentado el 8 de febrero de 2023, ya que contiene información sensible sobre la cuantía y fuente de sus rentas. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Coam Contratista S.A.C. al haberse comprobado que no cumplió con realizar la devolución, en un plazo razonable, del importe ascendente a S/ 1 600,00 solicitado por la señora Ana Martina Ramos Carranza el 9 de junio de 2022, con ocasión de su desistimiento de compraventa. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 626-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 212-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ELIZABETH LORENA FERNÁNDEZ LIFONZO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la Resolución 0182-2022/INDECOPI-JUN que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank S.A.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haberse advertido que la autoridad administrativa no resulta competente para conocer los hechos denunciados, al, al devenir estos en una causa expuesta en la vía jurisdiccional. En tal sentido, se deja sin efecto las sanciones impuestas, las medidas correctivas ordenadas, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, así como la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 626-2022-SPC del 2022-03-28
Expediente: 864-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CECILIA PAOLA PALACIOS ELÍAS FRANCISCO EUGENIO VALDERRAMA BUSTAMANTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por los señores Cecilia Paola Palacios Elías y Francisco Eugenio Valderrama Bustamante contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, pues dicho órgano resolutivo no cumplió con emitir un nuevo pronunciamiento dentro de un plazo razonable. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0834-2019/CC2 (0001-2020/CC2- REINGRESO).
Resolución 626-2021-SPC del 2021-03-17
Expediente: 181-2021-PSO-INDECOPI-LAL
Partes: GUSTAVO HELMUT ELERA NOCHE CONECTA RETAIL S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Gustavo Helmut Elera Noche contra Conecta Retail S.A., dado que es el órgano en cuya circunscripción se encuentra la sede principal de la denunciada.
Resolución 626-2020-SPC del 2020-03-02
Expediente: 12-2019-ILN-CPC
Partes: MARGARITA FERNÁNDEZ URDANIVIA KATTY PAOLA ROJAS HERRERA
Se declara concluido el procedimiento administrativo sancionador promovido por la señora Margarita Fernández Urdanivia en contra de la señora Katty Paola Rojas Herrera, debido a que la denunciante llegó a un acuerdo con la proveedora mediante una conciliación, sin apreciarse de los hechos denunciados una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución Final 702-2019/ILN-CPC del 27 de setiembre de 2019 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Norte en los extremos apelados y se dispone el archivo del Expediente 12-2019/ILN-CPC.
Resolución 626-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 931-2022-CC2
Partes: MARÍA CRISTINA ALEXANDRA DEL CARMEN TRELLES MARTINEK VIAJES & EXPLORER E.I.R.L. AVIANCA PERÚ S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Avianca Perú S.A. en Liquidación, al probarse que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre la conducta denunciada referida a que dicho proveedor se habría negado injustificadamente a reembolsar el importe pagado por la compra de tres boletos aéreos contratados. Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Viajes & Explorer E.I.R.L. con relación a los siguientes extremos imputados contra dicho proveedor: a) no habría realizado la gestión de reembolso y/o devolución del importe pagado por los 3 paquetes turísticos contratados por la denunciante; y, b) la cancelación unilateral de los boletos aéreos de la denunciante.
Resolución 627-2023-SPC del 2023-03-08
Expediente: 400-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: VICTOR LÓPEZ JARA CRAC INCASUR S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra CRAC Incasur S.A., en la medida que el señor Víctor López Jara formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. Por lo que, se deja sin efecto la resolución venida en grado.