alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2365-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 993-2019-CC1
Partes: IRMA EXISTA VILLOGAS CHÁVEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se modifica la resolución venida en grado en el extremo de la medida correctiva ordenada; y, en consecuencia, se ordena que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con capacitar al personal encargado de los procedimientos de evaluación de siniestros y que brinde atención al consumidor, respecto a los temas de atención preferente y trato adecuado. No obstante, en aras de garantizar un debido cumplimiento del mandato, resulta conveniente realizar algunas precisiones en cuanto a los requisitos mínimos que debe contemplar la capacitación, conforme al siguiente detalle: - En primer lugar, en atención a las incidencias propias del caso en concreto (personal de Rímac que brindó atención durante el procedimiento de evaluación del siniestro a la denunciante demostrando un trato inadecuado y sin considerar una atención preferencial por ser adulto mayor), resulta importante enfatizar que la capacitación del personal encargado de atender procedimientos de evaluación de siniestro ordenada a la aseguradora, debe enfocarse en los temas relacionados a atención preferente1 y trato adecuado en el servicio de atención al cliente que brinda dicha empresa como compañía de seguros en el mercado. - En ese sentido, esta Sala considera que corresponde precisar que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. debe cumplir con brindar una capacitación sobre atención preferencial y trato adecuado, a todos los trabajadores que participen en brindar atención al cliente encargados en los procedimientos de evaluación de siniestros, o tengan contacto directo con clientes por cualquier canal de atención. - Asimismo, la referida capacitación deberá reflejar el involucramiento de los principales directivos de la empresa (directores, gerentes, jefes o rangos similares) a fin de garantizar el cumplimiento de los objetivos trazados en las labores diarias del personal y la prevención de hechos como los denunciados. Para esto último, Rímac Seguros y Reaseguros S.A. debe adoptar mecanismos internos de supervisión a través de programas, protocolos, entre otros, que coadyuven a dicho fin. - Finalmente, se precisa también que la capacitación de cargo de la aseguradora debe ser impartida por un tercero debidamente capacitado en temas de atención preferente y trato adecuado (por ejemplo, una institución especializada en derechos humanos) que deberá estructurar los contenidos a impartir en materia de trato adecuado a los consumidores y atención preferente y, haciendo hincapié en las infracciones por no atender un caso de atención preferencial (considerando los hechos del presente caso), así como contar con un mecanismo de registro de asistentes y una evaluación de los contenidos impartidos.
Resolución 2365-2021-SPC del 2021-10-28
Expediente: 698-2019-CC1
Partes: ESTUDIO JURÍDICO OROPEZA & ASOCIADOS SOCIEDAD CIVIL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 2 y la venida en grado, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, un hecho distinto al denunciado por Estudio Jurídico Oropeza & Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada. Ello, toda vez que la conducta infractora cuestionada se encontraba referida a que Banco BBVA Perú S.A. habría negado injustificadamente las solicitudes de gestión efectuadas por el denunciante mediante los reclamos del 10 y 25 de setiembre de 2018. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por Estudio Jurídico Oropeza & Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado denegó justificadamente la solicitud de gestión efectuada por el denunciante mediante las misivas del 10 y 25 de setiembre de 2018, toda vez que en la transferencia bancaria materia de denuncia no se aplicaron dos (2) conversiones monetarias como el interesado señaló. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Estudio Jurídico Oropeza & Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor denunciado hubiera aplicado dos (2) tipos de cambio a la transferencia bancaria depositada el 4 de setiembre de 2018 en la cuenta corriente de titularidad de la denunciante, ocasionándole una pérdida de US$ 3 941,59.
Resolución 2365-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 1046-2019-CC1
Partes: JUAN ARON RAMÍREZ QUIJADA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma en relación con la operación por US$ 39,27 efectuada con cargo a la Tarjeta Adicional 4219-*-*-2069 de titularidad del señor Juan Aron Ramírez Quijada; ello, toda vez que se verificó el cumplimiento de las medidas de seguridad relacionadas a la activación del sistema de monitoreo y validez de dicha operación. Asimismo, se confirma -modificando fundamentos fácticos- la referida resolución en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado el cumplimiento de las medidas de seguridad respecto de nueve (9) operaciones efectuadas con cargo a la Tarjeta de Crédito Adicional 4219- ****-****-2069, de titularidad del señor Juan Aron Ramírez Quijada, por un total de US$ 7 490,18. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2365-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 1585-2021-CC1
Partes: EMILIO GILBER ROMÁN HUAYANA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. ASTARA PERÚ RETAIL S.A.C. LIMAUTOS AUTOMOTRIZ DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que varió en dos (2) oportunidades el monto del deducible a pagar por la reparación del vehículo del denunciante como consecuencia del siniestro de abril de 2021. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2365-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 337-2023-CC1
Partes: TERESA DE JESÚS HUANAMBAL EFFIO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, debido a que la denunciante formuló el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2366-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 74-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JOSÉ ELADIO MORALES CAMACHO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
Se deja sin efecto las medidas correctivas ordenadas por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura mediante Resolución 0647-2021/INDECOPI-PIU 7 de octubre de 2021 a favor del señor José Eladio Morales Camacho.
Resolución 2366-2021-SPC del 2021-10-28
Expediente: 1337-2020-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR GERMÁN RUBÉN CHIMBE PÁUCAR MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la Sucesión Intestada del señor Germán Rubén Chimbe Páucar contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1509-2021/CC1 del 25 de junio de 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en el extremo apelado; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2366-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 5-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 MARTHA LUCILA SAN MARTÍN MONTEALEGRE DE DÍAZ
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado y del procedimiento, en el extremo que halló responsable a la señora Martha Lucila San Martín Montealegre de Díaz por la conducta consistente en que no habría atendido el requerimiento de información contenido en las Cartas 388- 2018/INDECOPI-GSF y 4196-2018/INDECOPI-GSF, referido al formulario “Condiciones económicas” del Examínate, obstaculizando de esa manera el ejercicio de la función fiscalizadora del Indecopi. Ello, debido a que los actos administrativos fueron emitidos sin cumplir con el procedimiento regular requerido para su conformación, al no haberse determinado correctamente al presunto responsable de los hechos materia de imputación. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y se archiva el presente extremo.
Resolución 2366-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 15-2020-CC2
Partes: LFREDO HUAMÁN VÁSQUEZ CARMEN JULIA ARROYO VÁSQUEZ EUROSHOP S.A. GUSTAVO GERARDO PINILLOS MARTIJENA
Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra Euroshop S.A. y el señor Gustavo Gerardo Pinillos Martijena, al probarse que no pusieron a disposición de los denunciantes un vehículo que presentó desperfectos al poco tiempo de adquirido.
Resolución 2366-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 1-2021-ILN-CPC
Partes: GERARDO MOISES MARTÍNEZ PEREYRA AUTOPLAN EAFC S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Autoplan EAFC S.A.: i) Al no haber cumplido con devolver al denunciante el importe de US$ 2 999,38 que fue solicitado, a pesar de que tal pedido era procedente; y, ii) Al no haber atendido la solicitud de gestión presentada por el consumidor el 18 de setiembre de 2020. Se declara la nulidad parcial de resolución impugnada que sancionó a Autoplan EAFC S.A. con una multa de 0,5 UIT, por el extremo referido a la falta de atención a la solicitud de gestión formulada por el consumidor. En consecuencia, se dispone que a la brevedad posible emita un nuevo pronunciamiento. SANCIÓN: 2 UIT, por no devolver el importe solicitado por el denunciante
Resolución 2367-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 165-2021-CC1
Partes: EDITH VANESSA HUERTAS NACIÓN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ - INTERBANK S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Edith Vanessa Huertas Nación contra Banco Internacional del Perú S.A.A.- Interbank por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera no cumplió con atender de manera adecuada la solicitud de reprogramación efectuada por la denunciante el 1 de setiembre de 2020, conforme a lo establecido en la Resolución SBS 1870-2020. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2367-2021-SPC del 2021-10-28
Expediente: 224-2020-CC2
Partes: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS INSTITUTO CULTURAL PERUANO NORTEAMERICANO
Se confirma en parte, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por Protección de los Derechos de los Consumidores y Usuarios contra el Instituto Cultural Peruano Norteamericano, por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en concordancia con el artículo 5° del Reglamento del Libro de Reclamaciones. Ello, en virtud del reconocimiento efectuado por el denunciado ante esta instancia respecto a que, en las hojas del Libro de Reclamaciones, no consignó el ítem referido al monto del producto o servicio contratado objeto del reclamo. De otro lado, se revoca en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Instituto Cultural Peruano Norteamericano por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en concordancia con el artículo 5° del Reglamento del Libro de Reclamaciones; en lo vinculado a que el denunciado no habría consignado en las hojas del Libro de Reclamaciones los ítems referidos a: (i) el domicilio, teléfono y correo electrónico de uno de los padres de familia o representantes del consumidor, en caso de tratarse un menor de edad; y, (ii) el nombre del destinatario impreso en la hoja de reclamación; y, en consecuencia, se declara infundada en parte la misma. Ello, en tanto quedó acreditado, sobre tales aspectos, que las hojas del Libro de Reclamaciones contaban con los requisitos mínimos previstos en la normativa. SANCIÓN: 1,5 UIT
Resolución 2367-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 6-2019-CPC-INDECOPI-TAC-SAN
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA GINO JOSÉ LOMBARDI GAMBETTA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al señor Gino José Lombardi Gambetta por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. Ello, toda vez que quedó acreditado que, de manera injustificada, incumplió con atender el requerimiento de información efectuado por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna a través de las Cartas 0445-2018/INDECOPI-TAC del 19 de noviembre de 2018, 0190-2019/INDECOPI-TAC del 6 de agosto de 2019 y la 0273-2019/INDECOPITAC del 19 de setiembre de 2019, emitidas en el marco de la Investigación 0322-2018/PREV-INDECOPI-TAC. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2367-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 597-2021-CC2
Partes: MARTÍN PETER BACHMANN KELLER DIVEIMPORT S.A. - DIVEMOTOR ANDES MOTOR PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, ya que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 omitió pronunciarse sobre un hecho denunciado e imputado; asimismo, se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra Diveimport S.A. - Divemotor; y, en consecuencia, se declara su procedencia, al probarse que la denunciada contaba con legitimidad para obrar pasiva sobre la conducta relativa al libro de reclamaciones virtual; por lo que, se dispone que se emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con lo expuesto en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró la denuncia: i) Improcedente por falta de legitimidad para obrar pasiva, contra Diveimport S.A. - Divemotor, por haberle otorgado al denunciante una tarjeta de propiedad con información incorrecta; ii) Improcedente contra Andes Motor Perú S.A.C., por no haber atendido las solicitudes de gestión, referidas a que rectifique la tarjeta de propiedad y que el inicio de la garantía comience desde la entrega de los documentos completos y correctos, al probarse la subsanación de dichas conductas con anterioridad a la notificación de imputación de cargos; e, iii) Infundada contra Andes Motor Perú S.A.C., al probarse que contaba con un libro de reclamaciones virtual.
Resolución 2368-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 1559-2021-CC1
Partes: RAUL VILLAVICENCIO BEDOYA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., en la medida que la denunciante formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0608- 2022/INDECOPI-CC1 del 4 de marzo de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2368-2021-SPC del 2021-10-28
Expediente: 68-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ENRIQUE ROLANDO ÁVALOS CHIRINOS ROSSANA LOZADA DE ÁVALOS CCQ S.A.C. FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se suspende -en virtud del primer supuesto establecido en el artículo 65º del Decreto Legislativo N° 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi- el procedimiento administrativo iniciado por los señores Enrique Rolando Ávalos Chirinos y Rossana Lozada de Ávalos contra CCQ S.A.C. y Financiera TFC S.A. en Liquidación, por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, hasta que el Poder Judicial se pronuncie sobre la demanda formalizada por los interesados contra las referidas denunciadas por obligación de dar y no hacer, sobre la falta de devolución de las ochenta y cuatro (84) letras de cambio entregadas en garantía en virtud del contrato de compraventa de bien inmueble suscrito y el cobro y ejecución de las mismas, respectivamente. Ello, toda vez que la referida demanda está vinculada de forma directa con los hechos materia de la denuncia administrativa y puede incidir en el resultado del presente procedimiento; por lo que, resulta necesario un pronunciamiento previo de la autoridad jurisdiccional para resolver la presente controversia.
Resolución 2368-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 1186-2019-CC1
Partes: CÉSAR AUGUSTO SANTILLÁN CHUQUIMBALQUI EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de EAFC Maquisistema S.A. por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b), 2°.1 y 2°.2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la conducta consistente en que se habría brindado información errónea respecto de la entrega del vehículo de su elección. Ello, en tanto el denunciante no acreditó que la denunciada le hubiera informado que se le entregaría una unidad vehicular luego de los cuatro (4) meses posteriores a la realización del pago de la cuota inicial de US$ 893,82, así como de las cuotas mensuales correspondientes.
Resolución 2368-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 18-2022-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: HOWER PAUCARHUANCA ROJAS CHUBB PERÚ S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS CMAC – HUANCAYO S.A.
Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la resolución venida en grado, que se imputaron y se pronunciaron, respectivamente, sobre la denuncia contra Chubb Perú S.A. Compañía de Seguros y Reaseguros y CMAC – Huancayo S.A. por la presunta denegatoria injustificada de cobertura del seguro oncológico – Póliza N° 34/12731 que adquirió su difunta conviviente, por cuanto la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica carecía de competencia para pronunciarse sobre el hecho denunciado, dada la cuantía del servicio contratado.
Resolución 2369-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 1460-2021-CC1
Partes: SHIRLEY RUBI BAUTISTA FUERTES BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución Final 0346-2021/CC1 del 09 de febrero de 2022 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Central N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Shirley Rubí Bautista Fuertes contra el Banco BBVA S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera registró correctamente el reclamo presentado por la denunciante. Se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa impuesta, la condena del pago de costas y costos y la inscripción del Banco BBVA S.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2369-2021-SPC del 2021-10-28
Expediente: 2227-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 MARÍA VICTORIA DEL ROSARIO PACHECO MURRIETA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado el 19 de octubre de 2021 por la señora María Victoria Del Rosario Pacheco Murrieta, en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la falta de atención a los escritos a través de los cuales comunicó el incumplimiento de las medidas correctivas impuestas a Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada emitió la Resolución 2910-2021/CC1 de fecha 22 de octubre de 2021, mediante la cual impuso una multa coercitiva de 3 UIT al proveedor denunciado, al no haber acreditado el cumplimiento de las medidas correctivas dictadas.
Resolución 2369-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 73-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MULTISERVICIOS SAN MARTÍN E.I.R.L. LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. contra la Resolución 0703-2022/INDECOPI-LAL, en el extremo que fue condenada al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal extremo por falta de agravio, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0703-2022/INDECOPI-LAL, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, ya que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad no se pronunció sobre los alegatos de defensa vertidos por la denunciada con relación a la medida correctiva ordenada. En vía de integración, se ordena como medida correctiva reparadora a La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. que, en un plazo máximo de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de notificada con la presente resolución, cumpla con otorgar a la parte denunciante la cobertura del seguro vehicular – Póliza N° 600227557 por reparación como consecuencia de los daños ocasionados en el accidente de tránsito ocurrido el 11 de febrero de 2022, de acuerdo a los términos y condiciones establecidos en la referida póliza.
Resolución 2370-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 1399-2021-CC1
Partes: DONATA MAXIMA SANTIAGO BONILLA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0314-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Donata Maxima Santiago Bonilla contra Banco de Crédito S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presuntas infracciones de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el Indecopi carece de competencia para analizar las imputaciones referidas a: (i) Presunto condicionamiento indebido a la denunciante, pues la entidad financiera le habría requerido pagar cuatro (4) o cinco (5 cuotas de su crédito para que pueda acceder a una reprogramación de su deuda. (ii) Supuesta falta de reprogramación de la deuda de la denunciante, pese a que esta lo habría solicitado de forma reiterativa desde enero del 2021. Ello, en la medida que el crédito hipotecario objeto en controversia se encuentra siendo ejecutado en la vía judicial