alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2048-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 1906-2024-SPC
Partes: FINANCIERA OH! S.A. o FINANCIERA OH S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara fundada la queja; toda vez que, la quejada no ha probado haber notificado válidamente a la quejosa con la Resolución 0275-2024/CPCINDECOPI- LAL.Se declara fundada la queja; toda vez que, la quejada no ha probado haber notificado válidamente a la quejosa con la Resolución 0275-2024/CPCINDECOPI- LAL.
Resolución 2049-2022-SPC del 2022-10-04
Expediente: 2577-2022-SPC
Partes: TAMY JEAN CASTILLO LARA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Tamy Jean Castillo Lara contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, consistente en la falta de admisión a trámite de su denuncia, toda vez que no se aprecia un defecto en la tramitación, pues el órgano quejado remitió la denuncia al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de Lima Norte, tras haber verificado que carecería de competencia para pronunciarse sobre la denuncia de la quejosa debido a un criterio de cuantía.
Resolución 2049-2020-SPC del 2020-11-05
Expediente: 1457-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE RAÚL IVÁN GONZALES NUÑEZ
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por el señor Raúl Iván Gonzales Núñez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, respecto de la falta de notificación del escrito de descargos presentado por el Banco BBVA Perú S.A., dado que ello ya fue materia de pronunciamiento por esta instancia mediante Resolución 1756-2020/SPC-INDECOPI, verificándose un supuesto de cosa decidida. También, se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Raúl Iván Gonzales Núñez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, mediante el cual cuestionó la falta de notificación del escrito de descargos presentado por Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con emitir la Resolución 4 el 28 de octubre de 2020, a través de la cual se trasladó el escrito cuestionado, siendo dicho acto notificado el 2 de noviembre de 2020 al mencionado administrado. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Raúl Iván Gonzales Núñez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, respecto de la falta de atención a su solicitud de remisión de copias certificadas del expediente, pues antes de la interposición de la queja, dicho órgano resolutivo, el 5 de octubre de 2020, mediante correo electrónico cumplió con atender dicha solicitud remitiendo en formato digital las copias certificadas del Expediente 0458-2019/ILN-CPC. Finalmente, se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Raúl Iván Gonzales Núñez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, mediante el cual cuestionó la falta de tramitación del recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 0436-2020/ILN-CPC -denegatoria de medida cautelar-, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con emitir la Resolución 5 el 29 de octubre de 2020, concediendo el referido recurso de apelación, siendo dicho acto notificado el 2 de noviembre de 2020 al mencionado administrado.
Resolución 2049-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 1761-2023-SPC
Partes: SILVIA PAOLA CASTRO REQUENA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja formulada por la señora Silvia Paola Castro Requena contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la falta de emisión de la Resolución de inicio del procedimiento y de calificación de su denuncia, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 7 de julio de 2023, mediante la cual dio inicio al procedimiento y admitió a trámite la denuncia de la quejosa.
Resolución 2049-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 1907-2024-SPC
Partes: INVERSIONES Y SERVICIOS J & C CONTRATISTAS GENERALES E.I.R.L. EDWIN ADILSON RECALDE ÁVALOS COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara infundada la queja, en tanto los quejosos fueron válidamente notificados con el pronunciamiento final del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0420-2023/CPC-INDECOPI-LAL.Se declara infundada la queja, en tanto los quejosos fueron válidamente notificados con el pronunciamiento final del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0420-2023/CPC-INDECOPI-LAL.
Resolución 2050-2022-SPC del 2022-10-04
Expediente: 2578-2022-SPC
Partes: ABDÍAS ATENCIA ORTIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Abdías Atencia Ortiz, en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, referido a la falta de tramitación de su denuncia; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de este pronunciamiento, el órgano quejado cumplió con admitir a trámite su denuncia mediante Resolución 1 de fecha 19 de setiembre del 2022 y notificar el acto aludido al quejoso.
Resolución 2050-2021-SPC del 2021-09-15
Expediente: 662-2018-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Blue Marlin Beach Club S.A. por infracciones del artículo 51° literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, consistentes en que las cláusulas tercera (parágrafos 3 y 4), novena y décimo tercera de sus contratos de la serie “P” y “PJ”, constituían cláusulas abusivas de ineficacia relativa, con una multa total de 80 UIT; y, en consecuencia, imponer la multa total de 56,65 UIT, de acuerdo al siguiente detalle: (i) 13,33 UIT, por incluir en los contratos de la serie “P” y “PJ” la Cláusula Tercera, parágrafo 3, que resultaba abusiva; (ii) 16,66 UIT, por incluir en los contratos de la serie “P” y “PJ” la Cláusula Tercera, parágrafo 4, que resultaba abusiva; (iii) 13,33 UIT, por incluir en los contratos de la serie “P” y “PJ” la Cláusula Novena, que resultaba abusiva; y, (iv) 13,33 UIT, por incluir en los contratos de la serie “P” y “PJ” la Cláusula Décimo Tercera, que resultaba abusiva. Finalmente, se revoca la resolución apelada, en el extremo que otorgó a la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash el 10% de las multas impuestas a Blue Marlin Beach Club S.A. en el presente procedimiento, en virtud del convenio suscrito con Indecopi; y, en consecuencia, se asigna a la denunciante el 24,5% de las sanciones referidas, las cuales incluyen: (i) las multas impuestas en esta decisión a la denunciada, ascendentes en total a 56,65 UIT por infracciones del artículo 51° literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, (ii) la multa que se impuso en la Resolución 0740-2020/SPC-INDECOPI, ascendente a 10 UIT por infracción del artículo 51° literal a) de la misma norma. SANCIONES: - 13,33 UIT, por incluir en los contratos de la serie “P” y “PJ” la Cláusula Tercera, parágrafo 3, que resultaba abusiva. - 16,66 UIT, por incluir en los contratos de la serie “P” y “PJ” la Cláusula Tercera, parágrafo 4, que resultaba abusiva. - 13,33 UIT, por incluir en los contratos de la serie “P” y “PJ” la Cláusula Novena, que resultaba abusiva. - 13,33 UIT, por incluir en los contratos de la serie “P” y “PJ” la Cláusula Décimo Tercera, que resultaba abusiva
Resolución 2050-2020-SPC del 2020-11-05
Expediente: 491-2019-CC1
Partes: RUFINO GUALBERTO GUIDO ÁVILA GUEVARA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por el señor Rufino Gualberto Guido Ávila Guevara a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1581-2020/SPC-INDECOPI del 16 de septiembre de 2020, expedida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos.
Resolución 2050-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 1739-2023-SPC
Partes: NORMA BALTAZAR PAJAR COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Norma Baltazar Pajar contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0288-2022/ILN-CPC.
Resolución 2050-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 1919-2024-SPC
Partes: SEGUNDO SALOMÓN COTRINA DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja; toda vez que, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada cumplió con notificar la Resolución 1 al quejoso, después de formulada la queja.
Resolución 2051-2022-SPC del 2022-10-05
Expediente: 785-2021-CC1
Partes: ALEXANDRA VANESA NAVARRO GONZÁLEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Alexandra Vanesa Navarro González contra Banco BBVA Perú S.A., debido a que la denunciante formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3261-2021/CC1 del 24 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo apelado; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2051-2021-SPC del 2021-09-15
Expediente: 7-2020-CPC-INDECOPI-MDD
Partes: GLADYS ANALÍ FERNÁNDEZ GUEVARA DIVERSA TAMBOPATA S.A.C.
Se confirma, modificando sus fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Diversa Tambopata S.A.C. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que habría entregado a los denunciantes un inmueble que no cumpliría con las características contratadas, en tanto las paredes se habrían construido de un material distinto al ofrecido y no contaría con columnetas. Ello, toda vez que, por propia declaración de la denunciada, quedó acreditado que las paredes y muros del inmueble fueron construidas bajo el sistema Emmedue [paneles modulares que a nivel estructural estaba constituido por dos (2) mallas de acero galvanizado electrosoldadas, unidas entre sí a través de dobles conectores de acero, que encerraban en su interior una placa de poliestireno expandido], distinto al sistema constructivo tradicional (bloquetas de concreto confinadas con columnetas) conforme a lo pactado en el contrato de compraventa. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2051-2020-SPC del 2020-11-05
Expediente: 1643-2018-CC2
Partes: OLIVER MARCIAL FERNÁNDEZ TAIPE HONDA DEL PERÚ S.A. MASAKI S.A.C. JAPAN AUTOS S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Masaki S.A.C. a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1571-2020/SPCINDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2051-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 1740-2023-SPC
Partes: JOSÉ ALFREDO TUNJAR MELÉNDEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor José Alfredo Tunjar Meléndez contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0659-2022/ILN-CPC. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor José Alfredo Tunjar Meléndez en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, reflejado en que le habrían indicado que emitirían resolución final el 7 de junio de 2023; sin embargo, le habrían mentido, dado que no hubo un pronunciamiento en dicha fecha; toda vez que, tales cuestionamientos no dan cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2051-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 1916-2024-SPC
Partes: ELIZABETH ANTONIETA CHAÑI MENDOZA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO
Se declara improcedente la queja, en lo referido a los cuestionamientos realizados al pronunciamiento final de la autoridad quejada. Esta decisión se adopta porque dicho supuesto defecto no es pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 2052-2022-SPC del 2022-10-05
Expediente: 1094-2021-CC1
Partes: MILTON ELVIS GARCÍA LLAMOCA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0074-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Milton Elvis García Llamoca contra Crediscotia Financiera S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que no habría cumplido con devolver al denunciante el importe total correspondiente a su seguro de desgravamen, el cual debía ser proporcional al número de cuotas que dejaba de pagar luego de realizado un pago anticipado. Ello, por vulneración al Debido Procedimiento y al Derecho de Defensa, al haberse evidenciado que el órgano de primera instancia no tomó en consideración -al momento de resolver- los alegatos y medios probatorios presentados por Crediscotia Financiera S.A. en su escrito del 7 de enero de 2022. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción de la entidad denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Finalmente, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la brevedad, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, teniendo en cuenta la totalidad de los alegatos formulados en el procedimiento.
Resolución 2052-2020-SPC del 2020-11-05
Expediente: 000412-2019-CC1
Partes: BANCO GNB PERÚ S.A.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 1390- 2020/SPC-INDECOPI del 26 de agosto de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al haberse consignado en el encabezado de la referida resolución “Expediente 0412-2019/CC2”, debiendo decir “Expediente 0412-2019/CC1”.
Resolución 2052-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 1776-2023-SPC
Partes: OSCAR ENRIQUE TALLEDO CASTRO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Oscar Enrique Talledo Castro contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0561-2022/ILN-CPC.
Resolución 2052-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 1934-2024-SPC
Partes: DAMA NELSI S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja, referido a que no se han atendido escritos del 4, 7 y 11 de marzo de 2024, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre los escritos presentados en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 2711-2023/CC1.
Resolución 2053-2022-SPC del 2022-10-05
Expediente: 240-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: NORA LILIANA GUTIÉRREZ ARAPA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0414-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Nora Liliana Gutiérrez Arapa contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que habría otorgado indebidamente a la denunciante la Tarjeta Solución Negocios 4099-****-****-7048, la cual habría sido utilizada desde el 6 de setiembre de 2014 al 26 de enero de 2016, generando una deuda capital de S/ 175 173,06 por operaciones no reconocidas. Ello, toda vez que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la conducta ante mencionada, por cuanto la denunciante pudo tomar conocimiento de la atribución del medio de pago controvertido desde el 6 de setiembre de 2014.
Resolución 2053-2020-SPC del 2020-11-10
Expediente: 212-2019-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que sancionó a Cencosud Retail Perú S.A. con una multa de 11,70 UIT, por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor cobró por sus productos un monto mayor al precio informado en los lugares de su exhibición o góndolas. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que sancionó a Cencosud Retail Perú S.A. con una multa de 1,90 UIT, por infracción del artículo 5º.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que se identificaron productos en sus establecimientos que no contaban con sus respectivos precios en los lugares destinados a su exhibición. SANCIONES: 11,70 UIT: por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. 1,90 UIT: por infracción del artículo 5º.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2053-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 1791-2023-SPC
Partes: SOLUTION SUPPLY SOCIEDAD ANÓNIMA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Solution Supply Sociedad Anónima contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0289-2021/ILN-CPC.
Resolución 2053-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 1935-2024-SPC
Partes: ANA PAULA CASTRO VERA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se ha no se atendió su escrito que advierte incumplimiento de lo ordenado por Resolución 0608-2024/INDECOPI-LAL, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 8 y 11 de julio de 2024, cumplió con atender el escrito.
Resolución 2054-2021-SPC del 2021-09-15
Expediente: 80-2019-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: LOURDES YENIT JARA QUIÑONES UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Lourdes Yenit Jara Quiñones contra Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote, debido a que la interesada celebró una transacción extrajudicial con dicho proveedor, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3-2021/INDECOPI-CHT del 11 de enero de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Chimbote; y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2054-2020-SPC del 2020-11-10
Expediente: 248-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: BETTY ROMY PÉREZ PANITZ DE LUJÁN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0040-2020- ST/INDECOPI-LAL del 6 de marzo de 2020 que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Betty Romy Pérez Panitz de Luján contra la Resolución 0051-2020/INDECOPI-LAL del 27 de enero de 2020; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso, dado que en el mismo no se fundamentó el error de hecho o derecho o el agravio en el que la recurrida incurrió respecto del extremo referido a que Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. habría negado de manera injustificada la cobertura del seguro de desgravamen a la denunciante ante el fallecimiento de su esposo. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 del 29 de octubre de 2019 y de la Resolución 0051-2020/INDECOPI-LAL del 27 de enero de 2020, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que Banco de Crédito del Perú S.A. habría negado de manera injustificada la cobertura del seguro de desgravamen a la denunciante ante el fallecimiento de su esposo, alegando que este no era titular del crédito hipotecario (pese a que dicho crédito fue suscrito por ambos en calidad de cónyuges), dado que el verdadero cuestionamiento de la interesada se encontraba referido a que la referida entidad financiera no habría informado que la contratación del crédito hipotecario y del seguro de desgravamen se efectuaría de forma individual y no mancomunada con su esposo. Sin perjuicio de ello, se precisa que la conducta en cuestión se encuentra prescrita, por lo que no corresponde disponer que la primera instancia se pronuncie sobre el particular.
Resolución 2054-2023-SPC del 2023-07-24
Expediente: 1794-2023-SPC
Partes: CINTHYA TATIANA MACHADO POZO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Cinthya Tatiana Machado Pozo contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0346-2022/ILN-CPC-APELACION, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 2054-2024-SPC del 2024-07-16
Expediente: 1940-2024-SPC
Partes: DANIEL NERI ARQUEROS COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se ha no se atendió su escrito que advierte incumplimiento de lo ordenado por Resolución 0607-2023/INDECOPI-LAL, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 8 y 11 de julio de 2024, cumplió con atender el escrito.