alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 843-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 1816-2023-CC1
Partes: GABRIEL ARTURO ARAUJO PELAEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al no probarse que: a) Existía obligación legal ni contractual de informar previamente al denunciante que se iba a presentar una denuncia penal en su contra; b) Existía obligación legal ni contractual de enviar cartas notariales en una fecha determinada; c) Se realizaron llamadas en horarios inapropiados, de manera insistente, intimidatoria y amenazante exigiendo al denunciante la devolución del dinero depositado; d) Envió, sin su consentimiento, mensajes al denunciante a través de la red social Facebook; y, e) Envió mensajes en horarios inapropiados, de manera insistente, intimidatoria y amenazante exigiéndole la devolución del dinero depositado.
Resolución 844-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 17-2017-CPC-JUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN TRANSPORTES TURISMO OROPESA E.I.R.L. – OROPESA
Se declara la confidencialidad de la documentación tributaria proporcionada por la administrada, debido a que constituye información sensible, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, puesto que, al momento de notificada dicha decisión final, el procedimiento ya había caducado. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 845-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 68-2023-CPC-CAJ
Partes: ISMAEL VILLANUEVA CASTREJÓN PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Promotora Opción S.A. EAFC por: i) No encontrarse obligada a informar sobre el requisito de contar con un garante con ingresos mayores a S/ 5 000,00, al no ser una condición para ser adjudicado con un certificado; ii) Negarse justificadamente a adjudicar al denunciante al certificado vehicular contratado, debido a la propia solicitud de anulación de tal procedimiento planteada por el consumidor; y, iii) No haber insertado una declaración jurada de ingresos mensuales por arrendamiento de vehículos del denunciante, ascendente a S/ 5 000,00, toda vez que solo se incorporó a su expediente la información de ingresos específicamente señalada por el denunciante.
Resolución 846-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 2335-2022-CC1
Partes: HANS CHRISTIAN GUEVARA PARKER BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, en los extremos referidos a la falta de adopción de medidas de seguridad en la realización de 1 operación no reconocida con cargo a la tarjeta del denunciante, las sanciones, las medidas correctivas, las costas y en la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, debido a que el señor Hans Christian Guevara Parker se desistió de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos anteriormente señalado y se dispone el archivo del presente expediente. Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación interpuesta por el Banco Internacional del Perú S.A.A.-Interbank, en los siguientes extremos: a) Habría una falta de adopción de medidas de seguridad en la realización de 2 operaciones con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante, b) Habría atribuido al denunciante un Extracash sin la solicitud ni autorización del denunciante, c) No habría atendido el Reclamo N° 798098; y, al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales extremos, por falta de agravio. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A.-Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente, por falta de interés para obrar, en lo referido a que el proveedor no habría atendido el reclamo interpuesto ante el Indecopi. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. Se confirma la resolución venida en grado, que sancionó a Banco Internacional del Perú S.A.A. –Interbank con las siguientes multas: a) 1,40 UIT en lo referido a la falta de adopción de medidas de seguridad en la realización de 2 operaciones con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante; b) 5,80 UIT por la atribución al denunciante de un Extracash sin la solicitud ni autorización del denunciante; y, c) 3,44 UIT porque no habría atendido al Reclamo N° 798098.
Resolución 848-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 779-2025-SPC
Partes: JAIME CASTRO MORENO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Jaime Castro Moreno contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Norte, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con admitir a trámite la denuncia interpuesta por el quejoso. Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Jaime Castro Moreno contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legalmente emitido para emitir un pronunciamiento.
Resolución 849-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 780-2025-SPC
Partes: ROGER FRANKLIN TENORIO ROMERO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Roger Franklin Tenorio Romero contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con admitir a trámite la denuncia interpuesta por el quejoso.
Resolución 851-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 769-2025-SPC
Partes: MIRIAN ALICIA CORAL VILCAÑAUPA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por la señora Mirian Alicia Coral Vilcañaupa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 852-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 747-2025-SPC
Partes: OLGA DEL PILAR MORILLO CHÁVEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre dicho reclamo en queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con trasladar a la quejosa el escrito presentado el 18 de febrero de 2025 por la denunciada, esto es, la Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Olga del Pilar Morillo Chávez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir el Informe Final de Instrucción del procedimiento tramitado bajo Expediente 2837-2024/CC1.
Resolución 853-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 768-2025-SPC
Partes: ZARELA SANDY HERNÁNDEZ MAYORGA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara infundado el reclamo en queja planteado por la señora Zarela Sandy Hernández Mayorga contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que la quejosa no cumplió con presentar algún escrito del 3 de febrero de 2025 ante los canales de recepción puesto a disposición por parte de la Administración. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por la señora Zarela Sandy Hernández Mayorga contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que la quejosa cumplió con emitir la Resolución 540-2025/CC2 del 7 de marzo de 2025, a través de la cual impuso una multa coercitiva al denunciado. Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por la señora Zarela Sandy Hernández Mayorga contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que la quejosa cumplió con emitir un pronunciamiento final sobre la denuncia de la administrada, con anterioridad a la interposición de su cuestionamiento por esta vía.
Resolución 854-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 4-2025-CPC-TAC
Partes: DANIEL RAÚL DÁVALOS MEDINA LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Daniel Raúl Dávalos Medina.
Resolución 855-2025-SPC del 2025-03-12
Expediente: 1395-2024-PS0-LAL
Partes: GIANLUCA GIAMMATTEO ASOCIACIÓN CIVIL UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO BENEDICTO XVI
Se rectifica el error material incurrido en el primer y segundo resolutivo de la Resolución 688-2025/SPC-INDECOPI, donde se consignó “San Martin” en lugar de “La Libertad”.Se rectifica el error material incurrido en el primer y segundo resolutivo de la Resolución 688-2025/SPC-INDECOPI, donde se consignó “San Martin” en lugar de “La Libertad”.
Resolución 856-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 242-2022-ILN-CPC
Partes: JOSÉ LUIS ZAGASTISABAL MEZA DORIS RICARDINA ESPÍRITU NEYRA - I.E.P. NIÑOS CIENTÍFICOS
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra la señora Doris Ricardina Espíritu Neyra; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de legitimidad para obrar activa por parte del señor José Luis Zagastisabal Meza.
Resolución 857-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 1106-2023-CC2
Partes: VALERIA ESTEFANI LOAYZA SÁNCHEZ AYBAR CORP. S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Aybar Corp. S.A.C., al probarse que no cumplió con entregar el inmueble adquirido por la denunciante ni atender la solicitud de gestión que presentó. SANCIONES: - 15,99 UIT, por no entregar el inmueble adquirido por la consumidora. - 3,19 UIT, por no atender la solicitud de gestión presentada por la denunciante.
Resolución 858-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 1373-2023-CC2
Partes: MARGARITA SAICO SULLA INMOBILIARIA CAMPANARIO S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Inmobiliaria Campanario S.A.C. por no iniciar las obras de construcción del Proyecto Inmobiliario “Las Villas de Alto Laran – Etapa III”. SANCIÓN: 15,99 UIT
Resolución 859-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 318-2023-CPC-PIU
Partes: JUAN ALBERTO CÁRDENAS ALVA DESARROLLADORA DEL NORTE S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la apelada, al haberse omitido imputar contra Desarrolladora del Norte S.A.C. el hecho relacionado con la falta de entrega del Libro de Reclamaciones. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Desarrolladora del Norte S.A.C., por no suscribir los contratos de compraventa ante la Notaría Pública para su elevación a Registros Públicos. SANCIÓN: 18,57 UIT
Resolución 860-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 706-2023-CC2
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS – D.D.C. Y U. BATIKIDS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que sancionó a Batikids S.A.C. con: i) 1,75 UIT, por no implementar el Libro de Reclamaciones virtual en su página web; y, ii) 0,70 UIT, por no contar con el aviso del Libro de Reclamaciones virtual.
Resolución 861-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 457-2023-CC2
Partes: JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO LAS PALOMAS INMOBILIARIA COPPIERI S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Coppieri S.A.C., al probarse que no reparó los porcelanatos del piso del primer nivel del edificio, las bombas sumergibles del pozo séptico, las paredes del primer sótano (este último de manera adecuada); y, no entregó de manera formal las áreas comunes del edificio al denunciante. SANCIONES: - 0,16 UIT, por la falta de reparación de los porcelanatos. - 1,50 UIT, por la falta de reparación de las bombas sumergibles del pozo séptico. - 0,27 UIT, por la falta de reparación adecuada de la humedad en las paredes del primer sótano. - 2 UIT, por la falta de entrega formal de las áreas comunes.
Resolución 862-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 934-2023-CC2
Partes: GUMERCINDA FLOR PINEDA CENTENO COMPAÑÍA HARD DISCOUNT S.A.C. - TIENDAS MASS
Se confirma la apelada, al verificarse que la denunciada no adoptó las medidas de seguridad necesarias al realizar el cierre de su establecimiento comercial, generando daños a la integridad de la denunciante. Se confirma la apelada, al verificarse que la denunciada no brindó auxilio oportuno a la denunciante ante el accidente ocurrido el 6 de marzo de 2022. SANCIONES: - 6 UIT: por la falta de las medidas de seguridad adoptadas. - 2 UIT: por no brindar auxilio oportuno a la denunciante.
Resolución 863-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 1145-2023-CC2
Partes: YAZMINE RAMIREZ YOLLY SARA CRISTINA AURORA CASTILLO – DREYSI SALÓN & SPA
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la apelada por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la conducta referida a que la denunciada habría discriminado a la denunciante por ser una mujer mayor, pues la denunciante no cuestionó dicho hecho. Se confirma la apelada, en todos los extremos que declaró infundada la denuncia, al verificarse que la denunciante no presentó los medios probatorios que permitan evidenciar que la señora Aurora: i) habría realizado un tratamiento de ondulación inadecuado, ocasionando lesiones en el cabello y cuero cabelludo de la denunciante; ii) habría enviado un abogado a su domicilio a fin de solicitar sus datos personales y los de sus hijos; y, iii) habría amenazado con denunciarla por el delito de extorsión por reclamar las lesiones de su cabello.
Resolución 864-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 401-2023-CC2
Partes: DIEGO ROSARIO GENARO LLANOS MOSQUEIRA UNIVERSIDAD ALAS PERUANA S.A.
Se confirma la apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta, al probarse que la negativa de registrar en su sistema interno diecisiete (17) cursos que el denunciante había estudiado en otras universidades se encontraba justificada, pues estos no cumplían los requisitos para ser convalidados. Se revoca la apelada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia contra la Universidad Alas Peruanas S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, ya que el denunciante contaba con interés para denunciar a dicho proveedor, pues su cuestionamiento referido a la falta de atención de la Carta del 12 de enero de 2022 implicaba analizar si la respuesta brindada fue completa, pertinente y oportuna.
Resolución 866-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 79-2023-CPC-CAJ
Partes: SEGUNDO GREGORIO ALIAGA HEREDIA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la imputación de cargos y de la decisión apelada por imputar y pronunciarse, respectivamente, como una conducta infractora respecto de 10 conductas independientes; asimismo, se declara la nulidad de la resolución apelada, al haberse emitido pronunciamiento sin notificar al denunciante el escrito presentado por el denunciado el 8 de febrero de 2024, y por haber omitido efectuar acciones de instrucción necesarias para dilucidar la responsabilidad del proveedor. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios, y se dispone que, a la brevedad, se efectúe la imputación de cargos correspondiente y se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 867-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 29-2023-INDECOPI-CAJ
Partes: ARNOLD OMAR VÁSQUEZ HERNÁNDEZ SERVICIOS AUTOMOTRICES DEL NORTE S.R.L.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Servicios Automotrices del Norte S.R.L. por: i) Negarse justificadamente a otorgar la garantía requerida por el denunciante; ii) No haber requerido el pago de “gastos administrativos y de servicio”, conceptos que incluso hubieran sido justificados; y, iii) No verificarse la interposición de una solicitud de gestión y un requerimiento de información que hubieran ameritado sus respectivas respuestas.
Resolución 868-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 362-2023-CPC-LAM
Partes: ESTACIÓN DE SERVICIOS EVE ENERGY PLUS S.R.L. PRECISIÓN PERÚ S.A. SHALOM EMPRESARIAL S.A.C.
Se declara la confidencialidad de la documentación tributaria proporcionada por Estación de Servicios Eve Energy Plus S.R.L. y Shalom Empresarial S.A.C., debido a que constituye información sensible, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la apelada por no analizar si la parte denunciante era una consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y costos del procedimiento; así como, la inscripción de Shalom Empresarial S.A.C. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 869-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 547-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: KARLA MILAGROS PINTO YBAÑEZ INVERSIONES REY SOL S.A.C. - REY SOL RESTAURANT CAMPESTRE
Se confirma la apelada que declaró fundada la denuncia en los extremos referidos a que el denunciado: i) no realizó el mantenimiento adecuado de los juegos deportivos (postes de fierro, estacas de madera y red de vóley), lo que generó el accidente de la menor hija de la denunciante; ii) no contaría con personal capacitado para brindar asistencia a la menor hija de la denunciante el 9 de septiembre de 2023; y, iii) no respondió a las comunicaciones realizadas por la denunciante el 9 de septiembre de 2023. Se revoca la apelada que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara infundada la denuncia los extremos referidos a que el denunciado: i) no habría colocado señalización de seguridad en las instalaciones de la cancha de vóley para prevenir el accidente de la menor hija de la denunciante; y, ii) no contaría con un protocolo de atención ante accidentes. Se declara la nulidad de la resolución apelada en el extremo que impuso al denunciado una multa de 2,01 UIT por no haber respondido a las comunicaciones remitidas por la denunciante el 9 de septiembre de 2023, por indebida motivación. En consecuencia, se ordena a la Comisión de origen, que cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento. SANCIONES: - 2 UIT: Por no realizar el mantenimiento adecuado de los juegos deportivos, lo que generó el accidente de la menor hija de la denunciante. - 2 UIT: Debido a la falta de personal capacitado para brindar asistencia a la menor hija de la denunciante el 9 de septiembre de 2023.
Resolución 870-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 704-2024-CC2
Partes: BRUNO ALONSO BOHÓRQUEZ HERENCIA UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE S.A.C
Se confirma la apelada, que denegó el pedido de medida cautelar, toda vez que no se ha configurado el presupuesto referido a la verosimilitud de la infracción.Se confirma la apelada, que denegó el pedido de medida cautelar, toda vez que no se ha configurado el presupuesto referido a la verosimilitud de la infracción.
Resolución 871-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 180-2023-CC2
Partes: CARLOS SANTIAGO GUTIÉRREZ LOCATELLI BENELLI CAPITAL S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 2 y 2521-2023/CC2, en los extremos que imputó y emitió un pronunciamiento sobre un hecho calificado de forma incorrecta. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que realice una nueva imputación y que se pronuncie sobre lo efectivamente denunciado. Se confirma la resolución impugnada, que declaró fundada la denuncia contra Benelli Capital S.A.C., ya que entregó los inmuebles fuera de la fecha pactada. SANCIÓN: 2,70 UIT
Resolución 872-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 362-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: EULALIA MARTINEZ GAMEZ COAM CONTRATISTAS S.A.C. JOSÉ ABELARDE CERNA SALAZAR
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, al no haberse tipificado válidamente el hecho vinculado a que el proveedor no informó a la denunciante sobre la oportunidad para la suscripción del contrato de compraventa, lo cual implicaba la omisión de gestionar la suscripción de dicho contrato. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Coam Contratistas S.A.C., por no informar sobre las direcciones de sus oficinas de atención al público y sus números de teléfono. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 873-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 783-2025-SPC
Partes: NOUVELLE DÉFENSE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que este Colegiado no es competente para pronunciarse sobre las actuaciones de fiscalización de oficio desplegadas por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad. Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que la Administración se encuentra dentro del plazo legal para tramitar la denuncia planteada por la quejosa.
Resolución 874-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 782-2025-SPC
Partes: HUGO LUIS ROSAND SILVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Hugo Luis Rosand Silva contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, debido a que: i) Con anterioridad a su presentación, la quejada cumplió con conceder el recurso de apelación del denunciado, por Resolución 9 del 3 marzo de 2025; y, ii) El incumplimiento de deberes funcionales por parte del personal de la Administración no son aspectos susceptibles de ser analizados por la vía del reclamo en queja. Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Hugo Luis Rosand Silva contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que la quejada no se encontraba obligada a trasladar al quejoso el escrito de apelación de la parte denunciada, pues esta labor le corresponde a la segunda instancia.
Resolución 875-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 802-2025-SPC
Partes: CÉSAR ANTONIO FERNÁNDEZ VILLACORTA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor César Antonio Fernández Villacorta contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legalmente previsto para emitir un pronunciamiento definitivo sobre la controversia. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto el señor César Antonio Fernández Villacorta contrala Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que el incumplimiento de deberes funcionales por parte del personal de la Administración no son aspectos susceptibles de ser analizados por la vía del reclamo en queja.
Resolución 876-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 1266-2021-CC2
Partes: BLANCA YOHANA CHÉVEZ DE LOS SANTOS CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA RATO S.A.C. PROMOTORA VISTA MAR S.A.C.
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 1778- 2023/SPC-INDECOPI consistente en haber consignado en el tercer resolutivo “sancionando a cada denunciada con una multa de 5,16 UIT”, cuando debió decir “sancionando a cada denunciada con una multa de 3,21 UIT”.
Resolución 878-2025-SPC del 2025-03-13
Expediente: 646-2022-CC2
Partes: FABIOLA LUCÍA MENDOZA CHACÓN PRISMA NEGOCIOS INMOBILIARIOS S.A.C.
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 2594- 2023/SPC-INDECOPI, consistente en haber consignado como Registro Único de Contribuyentes – R.U.C. de Prisma Negocios Inmobiliarios S.A.C. la numeración “20602691170”, cuando lo correcto era “20600817010”.