alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 29-2021-SPC del 2021-01-07
Expediente: 76-2020-CC1
Partes: NÉLIDA DÁRENCKA JAHÍR TORRES CERNA CORREDORES DE SEGUROS SAGA FALABELLA S.A.C. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Nélida Dárencka Jahír Torres Cerna contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de su pretensión, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 29-2020-SPC del 2020-01-06
Expediente: 547-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 PLUMA BUS S.R.L.
Se confirma la resolución apelada en el extremo que halló responsable a Pluma Bus S.R.L. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor no realizó, de manera diligente, el servicio de transporte terrestre de pasajeros en la ruta Arequipa-Lima el 26 de agosto de 2018, lo cual conllevó a la afectación de la integridad de sus pasajeros. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución apelada en el extremo de la graduación de la sanción, de modo concreto, el cálculo del daño efectivo de los pasajeros heridos; puesto que, se evidenció que la primera instancia no motivó adecuadamente la adopción de ciertos factores relacionados con la gravedad de las lesiones sufridas por los pasajeros. Finalmente, en vía de integración, corresponde sancionar a Pluma Bus S.R.L. con una multa ascendente a 450 UIT, por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCIÓN: 450 UIT
Resolución 29-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 1118-2022-CC1
Partes: LUIS VÍCTOR ACUÑA VEGA FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia contra Financiera TFC S.A. en Liquidación; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1 que, a la brevedad posible, cumpla con emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, referida la presunta falta de atención de la carta notarial del 8 de abril de 2022.
Resolución 30-2023-SPC del 2023-01-04
Expediente: 614-2022-CC1
Partes: EMPRESA LOS TRES ANGELES S.A.C. BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se confirma la Resolución 1298-2022/CC1 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Empresa Los Tres Ángeles S.A.C. contra Banco Pichincha S.A.A., al haberse constatado que la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 30-2022-SPC del 2022-01-05
Expediente: 368-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ROSA ELENA SILUPÚ VÍLCHEZ CMAC PIURA S.A.C.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Rosa Elena Silupú Vílchez contra CMAC Piura S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que, a la fecha de interposición de la denuncia suscitada el 5 de setiembre de 2019, había prescrito la potestad sancionadora de la Administración para conocer la supuesta conducta infractora consistente en que la proveedora habría permitido indebidamente la realización de operaciones con cargo a la Cuenta de Ahorros 210-**-*****05 de titularidad de la actora.
Resolución 30-2021-SPC del 2021-01-07
Expediente: 16-2019-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD EMPRESA DE TRANSPORTES EXPRESO ROBER JOSE S.R.L.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Expreso Rober Jose S.R.L. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que generó un riesgo injustificado a la seguridad y salud de sus pasajeros debido al accidente de tránsito ocurrido el 20 de abril de 2018 en la ruta Chuquizongo-Trujillo. Ello, en tanto se verificó la imprudencia del conductor del bus, al haber quedado evidenciado que manejaba a una velocidad poco razonable para las condiciones de la vía, ocasionando el fallecimiento de siete (7) pasajeros y veintisiete (27) heridos. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida en el extremo que sancionó a Empresa de Transportes Expreso Rober Jose S.R.L. con una multa ascendente a 40 UIT por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la graduación de la sanción no se encontró debidamente motivada. En consecuencia, se deja sin efecto la inscripción de la investigada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible, subsanando los vicios advertidos y considerando las observaciones realizadas en la presente resolución.
Resolución 30-2020-SPC del 2020-01-06
Expediente: 83-2019-CC2
Partes: VICTOR JHOSEP PIANTO CHUNA PROMOTORA INMOBILIARIA MIRTOS S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Víctor Jhosep Pianto Chuna contra Promotora Inmobiliaria Mirtos S.A.C., debido a que el denunciante celebró una transacción extrajudicial con dicho proveedor, en mérito de la cual se desistió de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 30-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 913-2022-CC1
Partes: RICHARD NAPOLEÓN OCARES RAFAEL EXTERNA S.A.C. BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 que concedió la apelación de Banco Ripley Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en los extremos en que el denunciado cuestionó su declaración de responsabilidad administrativa, la amonestación impuesta, la condena al pago de las costas del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, debido a que no existió agravio para el apelante, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Banco Ripley Perú S.A., como medida correctiva, que cumpla con el cese definitivo de llamadas telefónicas al denunciante para el cobro de la deuda de un tercero.
Resolución 31-2023-SPC del 2023-01-04
Expediente: 746-2021-CC1
Partes: ECOOL TECNOLOGÍA S.A.C. BANCO BBVA PERU S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta por Ecool Tecnología S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir el procesamiento de una operación de S/ 35 961,21, con cargo a la cuenta corriente de la denunciante, que no había sido válidamente autorizada y no guardaba concordancia con su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 31-2022-SPC del 2022-01-05
Expediente: 2713-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA MILAGROS ROSARIO ZAMBRANO FLORES
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado por la señora Milagros Rosario Zambrano Flores contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, respecto a que dicho órgano resolutivo habría incurrido en demora para admitir a trámite la denuncia que interpuso, tramitada bajo el Expediente 0355-2021/CPC-INDECOPI-AQP. Ello, en la medida que, a la fecha de la interposición de la queja no se evidencia defecto alguno pasible de ser subsanado, por cuanto la autoridad administrativa cumplió con remitir el expediente a otro órgano resolutivo competente (Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2) debido a la declinatoria de competencia territorial advertida. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja presentado por la señora Milagros Rosario Zambrano Flores contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referido a la presunta negligencia incurrida por parte de una funcionaria de la Secretaría Técnica del referido órgano resolutivo en el cumplimiento de sus funciones, ello tras haber remitido su expediente a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser conocido y resuelto por la vía de la queja.
Resolución 31-2021-SPC del 2021-01-07
Expediente: 118-2019-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 TRANSPORTE VÍA SEGURA S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que halló responsable a Transporte Vía Segura S.A.C. por infracción de los artículos 2° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se exime de responsabilidad a dicha administrada en tales extremos. Ello, al haber quedado acreditado que subsanó, antes de la notificación de la imputación de cargos, las conductas infractoras referidas a: (i) la falta de información a los pasajeros sobre el número de la póliza de seguro y la empresa aseguradora que los cubrían; y, (ii) la omisión de consignar las condiciones y términos del servicio de transporte en los boletos de viaje. En consecuencia, se deja sin efecto la referida resolución en los extremos que se sancionó a la administrada con multas de 3.8 UIT y 3.5 UIT, respectivamente, y se dispuso su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Transporte Vía Segura S.A.C. por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, al haber quedado acreditado que dicho proveedor no cumplió con remitir la información solicitada en la diligencia de supervisión del 22 de abril de 2019, reiterada mediante Carta 1357-2019/INDECOPI-GSF del 7 de mayo de 2019. SANCIÓN: 5.85 UIT
Resolución 31-2020-SPC del 2020-01-06
Expediente: 143-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: CARLOS ALBERTO BUSTAMANTE SOCOLA LOS PORTALES S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente de forma liminar, la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Bustamante Socola contra Los Portales S.A., en el extremo referido a que habría puesto a disposición del denunciante un inmueble cercano a un terreno agrícola (sembrío de arroz) que ocasionaría: (i) brotes de aguas servidas; (ii) filtraciones de agua discurriendo por el frontis y parte posterior de las casas; y, (iii) constantes cortes de energía eléctrica. Ello, en la medida que a la fecha de interpuesta la denuncia la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado por vulneración del principio de congruencia procesal. Ello, en tanto el órgano de primera instancia no analizó los hechos cuestionados por el señor Carlos Alberto Bustamante Socola, referidos a: (i) las vías de acceso y circulación de la urbanización en donde se encontraba ubicado el inmueble adquirido por el denunciante serían angostas; (ii) constante fumigación y uso de fertilizantes; (iii) olores nauseabundos del canal de regadío; y, (iv) picadura de zancudos y otros insectos; y, en vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A. en dichos extremos, en tanto la potestad sancionadora del Indecopi se encontraba prescrita.
Resolución 31-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 263-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JUAN RUBÉN CARI VELÁSQUEZ CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A.
e confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A., al probarse que cobró al denunciante una mora respecto de la cuota de su crédito, pese a que realizó el pago de esta última en la fecha indicada en el cronograma inicialmente pactado. SANCIÓN: 1,50 UIT
Resolución 32-2022-SPC del 2022-01-05
Expediente: 2715-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 DEYSI PANTA ECA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Deysi Panta Eca contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto de la demora en la emisión del pronunciamiento final sobre su denuncia, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1266-2021/CC1.
Resolución 32-2021-SPC del 2021-01-07
Expediente: 1153-2019-CC1
Partes: VÍCTOR ALEJANDRO SOPLIN OXOLÓN BANCO DE COMERCIO S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor Alejandro Soplin Oxolón contra Banco de Comercio S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente, por falta de interés para obrar, la misma, por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referido a que no habría atendido el reclamo del denunciante (pago de intereses elevados), toda vez que al momento de interponerse la denuncia (28 de agosto de 2019), la entidad financiera aún se encontraba dentro del plazo legal para atender el reclamo, por lo que no se evidencia la existencia de un perjuicio en desmedro del consumidor. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor Alejandro Soplin Oxolón contra Banco de Comercio S.A., por presunta infracción de los artículos 1º.1 literal b) y 2º numerales 1 y 2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que se verificó que la entidad financiera remitió el simulador del crédito (requerimiento de información) al correo proporcionado por el denunciante.
Resolución 32-2020-SPC del 2020-01-06
Expediente: 551-2019-CC2
Partes: HILDA SONIA DOROTEO DEXTRE CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA MONTE AZUL S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró inadmisible la denuncia interpuesta por la señora Hilda Sonia Doroteo Dextre contra Constructora E Inmobiliaria Monte Azul S.A.C., toda vez que la denunciante no cumplió con subsanar, dentro del plazo establecido, el requerimiento efectuado por la autoridad administrativa para tramitar su denuncia y proseguir con el procedimiento contra la inmobiliaria.
Resolución 32-2023-SPC del 2023-01-04
Expediente: 000962-2021-CC1
Partes: D´ MONA CATERING S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1378-2021/CC1 del 11 de junio de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y de la Resolución 3054-2021/CC1 del 5 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, acerca de la conducta referida a que Banco de Crédito del Perú S.A. no habría cumplido con atender de forma oportuna el requerimiento de información efectuado el 18 de enero de 2021 por la denunciante; debido a que dicha conducta se encuentra subsumida en la conducta referida a que la entidad financiera habría atendido de forma adecuada y completa dicho requerimiento de información. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de costas e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi del denunciado por dicho extremo.    Se confirma la Resolución 3054-2021/CC1, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por D’ Mona Catering S.A.C. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 1° literal b), 2° numerales 1 y 2, 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del allanamiento formulado por el proveedor denunciado, respecto de las conductas referidas a que: No habría cumplido con atender de manera adecuada (oportuna) y completa el requerimiento de información efectuado por la denunciante mediante carta recibida el 18 de enero de 2021, puesto que habría omitido responder varios de los ítems solicitados respecto de sus productos financieros contratados; y, no habría cumplido con atender la solicitud de gestión efectuada por la denunciante mediante la carta notarial recibida el 18 de enero de 2021, a través de la cual solicitó que se le proporcione una copia del contrato suscrito, así como la respectiva Hoja Resumen, copia del título valor (pagaré) suscrito y copia de cada póliza del seguro contratado. SANCIONES: Amonestación – Por la falta de atención adecuada del requerimiento de información. Amonestación – Por falta de atención de una solicitud de gestión.
Resolución 32-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 1513-2022-CC1
Partes: LEONIDAS MARCELINO BUENDÍA SALAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que se negó de forma justificada a entregar una carta de no adeudo solicitada por el denunciante. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento.
Resolución 33-2023-SPC del 2023-01-04
Expediente: 295-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: NANCY ISABEL MEZA PINEDA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A. debido a que la señora Nancy Isabel Meza Pineda formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0197-2022/INDECOPI-AQP del 1 de abril de 2022, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo materia de apelación y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 33-2022-SPC del 2022-01-05
Expediente: 2742-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MILAGROS ROSARIO ZAMBRANO FLORES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Milagros Rosario Zambrano Flores contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la presunta demora en admitir a trámite su denuncia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, se ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 28 de diciembre de 2021 (admisorio de denuncia).
Resolución 33-2021-SPC del 2021-01-07
Expediente: 298-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MAGALY JANET ALBORNOZ SIRLUPU SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 del 12 de agosto de 2019 y de la Resolución 0112-2020/INDECOPI-PIU del 12 de febrero de 2020, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre los hechos referidos a que Scotiabank Perú S.A.A. habría: (i) atribuido indebidamente a la denunciante una deuda por el importe de S/ 20 102,80; y, (ii) reportado negativamente ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP a la denunciante por la deuda antes mencionada, toda vez que las referidas conductas se encuentran comprendidas en el hecho infractor referido a que la entidad financiera emitió una tarjeta de crédito a nombre de la señora Magaly Janet Albornoz Sirlupu, la misma que no solicitó. Ello, en tanto la atribución de la deuda y el reporte de esta derivaron del uso de la tarjeta de crédito cuestionada. Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la Resolución 0112- 2020/INDECOPI-PIU, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Scotiabank Perú S.A.A. habría emitido una tarjeta de crédito a nombre de la señora Magaly Janet Albornoz Sirlupu, la misma que no solicitó al amparo de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía imputar y analizar tal hecho como una presunta infracción del artículo 56º.1 literal b) del mencionado cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Magaly Janet Albornoz Sirlupu contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 56º.1 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicha entidad financiera emitió una tarjeta de crédito a nombre de la cliente, la misma que no fue solicitada y, como consecuencia de ello, le imputó una deuda por el importe de S/ 20 102,80 y la reportó negativamente ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 33-2020-SPC del 2020-01-06
Expediente: 917-2018-CC2
Partes: ALBERTO FRANCISCO ARCA BUSTOS AKRA ARQUITECTURA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Alberto Francisco Arca Bustos contra Akra Arquitectura S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no cumplió con efectuarse el levantamiento de la hipoteca recaída sobre el inmueble matriz y su correspondiente inscripción dentro del plazo pactado, por una causa atribuible a la denunciada. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 33-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 605-2022-ILN-CPC
Partes: WILLIAM JAMES DAHUA NACIMIENTO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre la apelación interpuesta contra la Resolución 083-2023/ILN-CPC, que denegó la medida cautelar solicitada por el señor William James Dahua Nacimiento, al haberse producido la sustracción de la materia, ya que mediante Resolución 624-2023/ILN-CPC, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emitió una decisión final sobre la controversia.
Resolución 34-2023-SPC del 2023-01-04
Expediente: 1948-2021-CC1
Partes: ABEL JESÚS HUILLCA GUEVARA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., debido a que el señor Abel Jesús Huillca Guevara formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1189-2022/CC1 del 29 de abril de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 34-2022-SPC del 2022-01-05
Expediente: 2739-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JUANA LAURA ARAUCO CÓRDOVA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Juana Laura Arauco Córdova contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, se ha notificado la Resolución N° 1 del 28 de diciembre de 2021, que admitió a trámite la denuncia interpuesta por la quejosa, al domicilio procesal electrónico jlaura7@gmail.com.