alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2903-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 19-2022-CC2
Partes: CHRISTIAN JESÚS QUISPE LLOZA GRECO INMOBILIARIA S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Greco Inmobiliaria S.A.C.; y, en consecuencia se declara improcedente la misma, al haberse probado que la denunciada atendió las siguientes solicitudes del señor Christian Jesús Quispe Lloza, antes de la interposición de su denuncia: (i) Referida a que se le brinde el sustento técnico de la deflexión total (instantánea y diferida) de la viga del enchape de la puerta del baño principal y de la viga del muro de la sala-comedor; y, (ii) Referida a que se le entregue copia de los planos estructurales y memoria de cálculo. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Greco Inmobiliaria S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al no haber probado la denunciada que dio solución a la fisura en el muro a la altura del intercomunicador, pese a que se advirtió dicho defecto. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Greco Inmobiliaria S.A.C, al haberse probado que la denunciada brindó solución respecto a la hoja de la puerta con pintura veteada del dormitorio principal. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Greco Inmobiliaria S.A.C, al haberse probado que el denunciante no brindó las facilidades a la denunciada para que pueda reparar los siguientes desperfectos advertidos: a) distancia de la grifería de los baños (principal y visitas); b) tubos metálicos del balcón que presenta mal acabado en unión; y, c) ladrillo del balcón que se encuentra mal acabado. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2904-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 192-2019-CC2
Partes: DIEGO SAMUEL GUERRERO CUYA PAREDESGROUP CONSTRUCTORA & INMOBILIARIA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Paredesgroup Constructora & Inmobiliaria S.A.C., al haberse probado que la denunciada no entregó las llaves del departamento adquirido por el denunciante a fin de que este pudiera tomar efectiva posesión del bien. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 2905-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 232-2019-CC2
Partes: VERÓNICA NIDET ROJAS VARGAS SERVICIOS GENERALES WOODPECKER PERÚ E.I.R.L.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Servicios Generales Woodpecker Perú E.I.R.L., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al probarse que la denunciada: No cumplió con realizar la remodelación del departamento de la denunciante en la fecha pactada. No cumplió con realizar las conexiones eléctricas, pese a que la denunciante habría pagado el monto adicional de S/ 650,00. No cumplió con realizar el mantenimiento del piso parquet de las tres habitaciones, pese a que la denunciante pagó el importe adicional de S/ 860,00. No cumplió con entregar a la denunciante el documento en el cual conste que adquiriría los productos y materiales faltantes y el importe cancelado por los mismos se descontarían del saldo pendiente de pago. Ocasionó que se inundara el departamento de la denunciante, provocando daños en el parquet, horno microondas y techo de su vecino que no fueron reparados. Realizó la remodelación de la cocina con los siguientes desperfectos: No instaló correctamente las fachaletas de la cocina. Las puertas de los muebles altos de melamina habrían sido pintadas de manera irregular. Los muebles bajos estarían maltratados, sucios, llenos de polvo. Los tubos de agua de la cocina estaban por encima del piso. El tubo por donde pasaría la conexión de gas natural estaba sobrepuesto y no empotrado a la pared. La tubería del desagüe estaba parchada en la parte baja al ras del suelo, el cual debió estar metido en la pared. SANCIÓN: 3,77 UIT + 3 amonestaciones
Resolución 2906-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 101-2022-CC2
Partes: INÉS DEL CARMEN INFANTE LÓPEZ INMOBILIARIA AGUARICO S.A.C
Se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida, en el extremo que se pronunció sobre la conducta consistente en que Inmobiliaria Aguarico S.A.C. no habría entregado a la señora Inés Carmen Infante López una copia del contrato de compraventa que suscribieron, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando esta, en realidad, era una presunta infracción del artículo 47° literal e) de dicho cuerpo normativo. En vía de integración corresponde declarar fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Aguarico S.A.C., al haberse probado que la denunciada no entregó a la consumidora la copia del contrato suscrito por las partes. SANCIÓN: 2,01 UIT.
Resolución 2907-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 61-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: YADIRA MILAGROS BERNALES BACA ELIZABETH BARZOLA LUNA
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Elizabeth Barzola Luna, por infracción de los artículos 1°, 2°, 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que: i) Realizó una inadecuada cirugía de castración a la mascota de la denunciante; ii) No informó sobre el fallecimiento de la mascota cuando se produjo este; y, iii) No informó sobre las causas del fallecimiento. SANCIONES: 2,01 UIT : Por no realizar un servicio de cirugía de castración de manera idónea. 1,04 UIT : Por no informar a la denunciante sobre el fallecimiento de su mascota de manera oportuna. 1,04 UIT : Por no informar a la denunciante sobre las causas del fallecimiento de su mascota.
Resolución 2908-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 292-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DANIEL ENRIQUE REYES VALENCIA ANTARES CONTRATISTAS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, al haber omitió imputar y pronunciarse respecto del hecho denunciado consistente en que Antares Contratistas S.A. habría aplicado a los consumidores una cláusula presuntamente abusiva, referida a la retención del 10% del precio total de venta. En consecuencia, se ordena a la Comisión De La Oficina Regional Del Indecopi De Piura que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Antares Contratistas S.A., al haberse probado que se encontraba justificado que el proveedor haya requerido al denunciante el pago de la cuota inicial por la compra del bien inmueble, debido a que en el contrato de compraventa suscrito por este no se estableció que debía contar previamente con un crédito hipotecario para adquirir el bien y, además, se pactó que debía cancelarse el saldo del precio adeudado a los 90 días calendario de suscrito dicho contrato. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Antares Contratistas S.A., al haberse probado que resultaba justificada la resolución del contrato de compraventa y la negativa de la inmobiliaria a efectuar la devolución del importe de S/ 20 976,00, debido a que dicho importe cubría la penalidad establecida en el contrato.
Resolución 2909-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 916-2022-CC2
Partes: FLOR DE MARIA ESCATE VALLE INMOBILIARIA ESPERANZA REAL S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Inmobiliaria Esperanza Real S.A., al haberse probado que el proveedor resolvió indebidamente el contrato suscrito con la denunciante. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2910-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 1013-2020-CC2
Partes: ROLANDO EINSTEN AMADOR GARCÍA FRANCIA MENORCA INVERSIONES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Menorca Inversiones S.A.C., al haberse probado que la denunciada no procedió con la devolución del dinero abonado por el consumidor en atención al “Compromiso de Compraventa Garantizada de Bien Futuro N° 510218 – Proyecto Alto Piura” SANCIÓN: 3,35 UIT, por resolver indebidamente el contrato.
Resolución 2911-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 945-2022-CC2
Partes: PATRICIA FERNÁNDEZ DE LA CRUZ DANIEL IRWIN YACOLCA ESTARES CÉSAR AUGUSTO MENDOZA BENDEZÚ CLOTILDE MILAGROS IPARRAGUIRRE OLIVERA BINDA CONSTRUCTORA S.A.C
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento y de Congruencia, toda vez que, no consideró al momento de efectuar el análisis, el escrito de descargos al Informe Final de Instrucción, presentado por los denunciantes el 20 de diciembre de 2022, es decir antes de la emisión del pronunciamiento final. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 2912-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 000598-2020-CC2
Partes: EMPIRE INVERSIONES S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Empire Inversiones S.A.C., al haberse probado que la denunciada ofreció al consumidor que podía construir una o dos habitaciones con baño en la azotea del proyecto inmobiliario donde adquirió su departamento; esto, a pesar de que el proveedor tenía conocimiento de que la entidad edil no permitía efectuar dichas nuevas construcciones en la azotea. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Empire Inversiones S.A.C., al haberse probado que el proveedor cumplió con brindar respuesta a la solicitud de gestión del denunciante mediante carta notarial del 12 de febrero de 2020 SANCIÓN: 5 UIT, por ofrecer un departamento donde se podría construir en la azotea pese a que la municipalidad no lo permitía.
Resolución 2913-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 907-2022-CC1
Partes: WALTER ANTONIO RAMOS MARSHALL BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en los extremos que imputaron y se pronunciaron, como una conducta independiente a la presunta ejecución de cobros indebidos por parte del Banco BBVA Perú S.A., pese a que dicho presunto hecho infractor debió ser imputado y analizado como parte integrante de la conducta referida a que la entidad financiera no habría adoptado las medidas de seguridad necesarias para procesar 4 consumos con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante. Por consiguiente, se dejan sin efecto los extremos accesorios al pronunciamiento anulado. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que el denunciante carecía de interés para obrar respecto del presunto procesamiento indebido de 2 operaciones con un valor total de S/ 19 800,00, cargadas a su línea de crédito. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad para cargar 2 operaciones a la Tarjeta de Crédito 4147-****-****-1285 del denunciante. Se deja sin efecto la medida correctiva ordena a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. SANCIÓN: 6,89 UIT.
Resolución 2914-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 485-2022-CC1
Partes: JAVIER RAÚL CASTAÑEDA LUSICH BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en los extremos que, respectivamente, imputaron y se pronunciaron acerca de la responsabilidad del proveedor por la presunta falta de atención de un reclamo, sin haber identificado el mismo de conformidad con la denuncia interpuesta. En consecuencia, se dejan sin efecto la multa impuesta y la medida correctiva dictada, vinculadas al extremo referido y, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se revoca, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al probarse que el denunciante carecía de interés para obrar respecto del presunto procesamiento indebido de 17 operaciones, por un valor total de S/ 21 538,46, con cargo a su Cuenta de Ahorros 143-322****536. Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes para cargar 4 operaciones a la Cuenta de Ahorros 143-322****536 del denunciante. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 2915-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 999-2022-CC1
Partes: DANIEL LORENZO CHE LAU BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, al imputar y analizar, respectivamente, como una sola conducta infractora, la presunta responsabilidad del Banco Interamericano de Finanzas S.A., por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de 6 operaciones no reconocidas por la denunciante, efectuados con cargo a 3 productos distintos, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad de dicha entidad financiera como 3 conductas infractoras independientes, de acuerdo con lo desarrollado en el presente pronunciamiento. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A., al probarse la negativa injustificada de permitir al denunciante la presentación de un reclamo. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 2916-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 1310-2022-CC1
Partes: JORGE WILFREDO QUEVEDO RÍOS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Banco BBVA Perú S.A., por presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de 3 operaciones no reconocidas por la denunciante, efectuadas con cargo a 2 productos distintos, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad del proveedor respecto de 2 conductas infractoras independientes, de acuerdo con lo desarrollado en el presente pronunciamiento. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., al no probarse que se comprometió con el consumidor a devolverle la totalidad de las operaciones no reconocidas materia de denuncia.
Resolución 2917-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 1490-2022-CC1
Partes: VANESSA ELIZABETH ANTÓN CASTAÑEDA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y de la resolución apelada, dado que imputaron y se pronunciaron, respectivamente, como una sola conducta infractora, sobre la responsabilidad del Banco BBVA Perú S.A., por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de 3 operaciones no reconocidas por la denunciante, efectuados con cargo a 2 productos distintos, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad del proveedor respecto de 2 conductas infractoras independientes de acuerdo con lo desarrollado en el presente pronunciamiento. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2918-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 995-2022-CC1
Partes: ELIZABETH QUISPE FERNÁNDEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la conclusión anticipada del procedimiento seguido contra Scotiabank Perú S.A.A., en el extremo referido a la medida correctiva ordenada en la Resolución 3454-2022/CC1, por cuanto la denunciante se desistió de su pretensión y del procedimiento. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en dicho extremo y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 2919-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 45-2021-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: JOSÉ NEPTALI BECERRA CUBAS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0004-2023/INDECOPI-SAM, por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, en tanto no se emitió el Informe Final de Instrucción exigido por las normas que regulan los procedimientos administrativos de protección al consumidor. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martin que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 2920-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 194-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: KATY LIZ PONCE CUBA FINANCIERA OH! S.A. TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por la Financiera Oh! S.A. contra la Resolución 0040-2023/INDECOPI-CUS, en los extremos en que se le halló responsable por los hechos denunciados, las amonestaciones impuestas, la condena al pago de las costas del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales extremos, por falta de agravio. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que ordenó a la Financiera Oh! S.A. como medidas correctivas reparadoras que cumplan con: a) Anular la operación no reconocida más los intereses, gastos y comisiones que se hubieran generado hasta el cumplimiento del mandato; y, b) Restablecer la línea de crédito de la tarjeta de la denunciante al importe que tenía antes de que se realice la operación controvertida.
Resolución 2921-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 267-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GABRIEL EDGAR MARTÍNEZ CANAHUIRI CORPORACIÓN LINDLEY S.A. – Coca Cola
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a la Corporación Lindley S.A. con cinco (5) UIT por infracción al artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que colocó en el mercado la bebida gasificada que presentaba un elemento extraño e inusual a su contenido y en el interior de la botella.
Resolución 2922-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 121-2021-CC2
Partes: CARLOS ROBERTO CHÁVEZ MALDONADO CAMBRIDGE COLLEGE LIMA S.A.C.
Declarar la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la resolución venida en grado, en tanto la Comisión de origen imputó y se pronunció sin considerar que el denunciante cuestionó el reajuste adicional del 15% sobre el valor de las pensiones como una infracción, simultáneamente, a los artículos 38° y 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; ordenándose que, a la mayor brevedad posible, la Comisión de origen emita un pronunciamiento sobre el fondo. Revocar la Resolución 2371-2022/CC2, en el extremo que declaró improcedente por subsanación voluntaria de la conducta la denuncia contra Cambridge College Lima S.A.C., en el extremo referido a la remisión oportuna de las boletas de pago por los meses de agosto, setiembre, octubre y noviembre del año 2020; y, en consecuencia, corresponde declarar procedente el extremo antes indicado; ordenándose que, a la mayor brevedad posible, la Comisión de origen emita un pronunciamiento sobre el fondo. Confirmar la Resolución 2371-2022/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Cambridge College Lima S.A.C. por a) cobrar el concepto de “gastos de transporte por competencias deportivas”, pese a que dejó de brindar dicha prestación durante el Estado de Emergencia por el Covid-19; y, b) retirar las vacantes de los menores hijos del denunciante de manera injustificada y sin comunicar esto con la debida anticipación de treinta (30) días calendarios. Confirmar la Resolución 2371-2022/CC2, modificando fundamentos, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Cambridge College Lima S.A.C., al no haberse probado que habría discriminado al denunciante al haber aplicado descuentos de pensiones diferenciados, según cada grado. SANCIÓN: 0,50 UIT por el cobro del concepto “gastos de transporte por competencias deportivas”.
Resolución 2923-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 113-2022-CC2
Partes: CADILLO JARA GERALDIN CRISTINA GRUPO YES S.A.C GIORGIO S.A.C
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Giorgio S.A.C. por presunta infracción al artículo 24 de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor en tanto queda acreditado que el proveedor denunciado no habría cumplido con responder el reclamo interpuesto por la denunciante em la hoja de reclamación N° 2 del 11 de noviembre del 2019
Resolución 2924-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 1527-2019-CC2
Partes: SARA PATRICIA FIGUEROA LOPEZ CINDEL S.A – CHILI’
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Cindel S.A., en tanto quedó probado que el proveedor puso a disposición de la denunciante un producto comestible no inocuo que le provocó heridas y sangrado en la garganta.
Resolución 2925-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 548-2022-CC2
Partes: SUYON CUADROS KAREN ROMINA BLUE PRISMA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Blue Prisma S.A.C, referida a que el proveedor habría puesto a disposición de la denunciante un coche que presentó hongos/moho, lo cual puso en riesgo la salud de su menor hijo. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Blue Prisma S.A.C, referida a que el proveedor habría puesto a disposición de la denunciante un coche elaborado con tablero de fibra de densidad media sin tratamiento. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Blue Prisma S.A.C, referida a que el proveedor no habría informado al denunciante que el coche materia de denuncia fue elaborado con tablero de fibra de densidad media sin tratamiento. Esta decisión se adopta porque esta no es información relevante para el consumidor promedio.
Resolución 2926-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 7-2022-CC2
Partes: PAMELA VANESSA LIMAYLLA YAURI TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se revoca la Resolución 2514-2022/CC2, en el extremo que impuso a Telefónica del Perú S.A.A. como sanción una multa ascendente a 0,64 UIT; y, en consecuencia, se impone al proveedor denunciado una multa equivalente a 0,50 UIT. Ello, al haberse evidenciado que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 aplicó erróneamente un factor atenuante contemplado en el Decreto Supremo 032-2021-PCM.