alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2370-2021-SPC del 2021-10-28
Expediente: 2228-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 21 de octubre de 2021 por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la falta de notificación de la Resolución 3, emitida en el Expediente 0784-2021/CC1; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano ha cumplido con subsanar la notificación de la Resolución 3. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja en lo referente a la falta de notificación de la Resolución 4 (a la cual se adjuntaba el Informe Final de Instrucción 0903-2021/CC1-ST), emitida en el Expediente 0784-2021/CC1. Ello, en la medida que la notificación del aludido acto sí se realizó correctamente en fecha 19 de octubre de 2021, a través de la Casilla Electrónica del Indecopi 7230 (la cual había sido activada por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. desde el 22 de setiembre de 2021).
Resolución 2370-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 110-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: EMERSON NOLASCO QUISPE PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Promotora Opción S.A. EAFC, por presunta infracción del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que brindó información veraz al denunciante respecto del procedimiento para solicitar la devolución de sus aportes en caso de solicitar la resolución del contrato de Sistema de Fondos Colectivos suscrito. Asimismo, se confirma la misma, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Promotora Opción S.A. EAFC, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que quedó acreditado que la negativa de devolver la totalidad del dinero aportado por el denunciante fue justificada. Ello, en la medida que al momento de que el denunciante presentara su renuncia, ya se había llevado a cabo la primera asamblea de adjudicación, lo que implicaba el descuento por concepto de penalidades a sus aportes, de conformidad con lo dispuesto en el contrato de Sistema de Fondos Colectivos suscrito.
Resolución 2370-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 385-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GISELA OLGA GUERRERO AGUILAR ÓSCAR VALERY GUERRERO TAGLE SUSANA VANESSA GUERRERO TAGLE RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial: i) De la Resolución 6 que concedió la apelación a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la resolución apelada, que la condenó al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio; y, ii) De la Resolución 7 que concedió el recurso de apelación a los interesados contra la resolución apelada que declaró fundada la denuncia, en virtud del allanamiento formulado por Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente tal recurso, al comprobarse que la resolución impugnada no causó agravio o perjuicio alguno a los recurrentes. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, ya que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa no imputó y analizó los hechos denunciados referidos a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A.: i) No habría atendido los correos electrónicos remitidos; y, ii) No habría registrado ni atendido los reclamos interpuestos en su contra. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible y previa imputación de cargos, se emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2370-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 473-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH - ACUREA MAQUINARIA NACIONAL S.A. PERÚ - MANASA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 4 de fecha 8 de diciembre de 2023 que concedió la apelación presentada por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la resolución venida en grado; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso por falta de legitimidad de la denunciante, con relación a las sanciones impuestas al proveedor. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Maquinaria Nacional S.A. Perú - Manasa, ya que no incorporó cláusulas abusivas en los términos y condiciones de su página web. Asimismo, se revoca dicha decisión, que declaró infundada la denuncia por no haber implementado el libro de reclamaciones y el aviso correspondiente en su portal web; y, en consecuencia, se declaran fundados dichos extremos. SANCIONES: - 9,77 UIT - por no haber implementado el libro de reclamaciones - 4,89 UIT - por no haber implementado el aviso del libro de reclamaciones
Resolución 2371-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 168-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: EDMUNDO DIAZ POLAR BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 2 del 8 de setiembre de 2021 y de la Resolución 0100-2022/INDECOPI-PIU del 16 de febrero de 2022, emitidas por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura y Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco BBVA Perú S.A., habría efectuado una contratación unilateral, sin consentimiento del denunciante y sin previo aviso de seguros vehiculares por los cuales estaría realizando cobros indebidos, y como consecuencia le habría negado la transferencia de bienes arrendados por el contrato de leasing financiero, como una presunta infracción del 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, tanto corresponde analizar dicha conducta como presunta vulneración del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Edmundo Diaz Polar contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad Bancaria habría efectuado una contratación unilateral, sin consentimiento del denunciante y sin previo aviso de seguros vehiculares por los cuales estaría realizando cobros indebidos, y como consecuencia le habría negado la transferencia de bienes arrendados por el contrato de leasing financiero, pese que en octubre de 2016, el Banco le expidió una carta de no adeudo del mismo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2371-2021-SPC del 2021-10-28
Expediente: 277-2015-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DANIEL BENITO CASTILLO ARRASCUE CLÍNICA SAN PABLO S.A.C. CLÍNICA LA MERCED S.A.C. JOSÉ FAUSTINO ÁLVAREZ BLAS WALTER MOISÉS ISAAC MANCHE ESPINOZA
Se suspende los efectos de la Resolución 0438-2019/SPC-INDECOPI del 18 de febrero de 2019, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en tanto se mantenga vigente la medida cautelar de no innovar ordenada mediante la Resolución 3 del 2 de noviembre de 2020, emitida por el 24° Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, respecto de los puntos resolutivos tercero, cuarto, quinto y sexto. Asimismo, se dispone remitir una copia de la presente resolución a la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva para los fines que dicho despacho estime pertinentes.
Resolución 2371-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 164-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: KAREN MELISSA MÉNDEZ CENTURIÓN MARIO EDUARDO LUJÁN JULIÁN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Mario Eduardo Luján Julián, por infracción del artículo 73° del Código. Ello, al haber quedado acreditado que brindó el servicio educativo al menor hijo de la denunciante, sin contar con la autorización correspondiente para el aula de 3 años del nivel inicial. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Mario Eduardo Luján Julián, por infracción del artículo 73° del Código. Ello, al haber quedado acreditado que cobró indebidamente el monto de S/ 120,00 por concepto de traslado del menor hijo de la denunciante. SANCIONES: • Amonestación – Por brindar el servicio educativo al menor hijo de la denunciante, sin contar con la autorización correspondiente para el aula de 3 años del nivel inicial • Amonestación – Por cobrar indebidamente el importe de S/ 120,00 por concepto de traslado del menor hijo de la denunciante
Resolución 2371-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 50-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: PAOLA GRISSEL LESCANO CHÁVEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0136-2022/ST-INDECOPI-PIU-CONCESORIO, que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la resolución venida en grado, en el extremo que fue condenada al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara la improcedencia de dicho recurso en tal extremo, por falta de agravio, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura. Se deja sin efecto la resolución apelada que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en calidad de medida correctiva reparadora que cumpla con atender la solicitud de reconsideración de la interesada, respecto del monto indemnizatorio establecido en el convenio de ajustes elaborado por el ajustador de siniestros el 23 de setiembre del 2021, al comprobarse que la aseguradora adoptó el procedimiento establecido en la normativa sectorial vigente aplicable a dicho supuesto.
Resolución 2371-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 29-2018-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES REY LATINO E.I.R.L. DEBER GENERAL DE SEGURIDAD
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, que sancionó a Empresa de Transportes Rey Latino E.I.R.L. con una multa de 450 UIT, por exponer a un riesgo injustificado a sus pasajeros, producto del accidente de tránsito ocurrido el 21 de febrero del 2018, ya que: i) No se cumplió con trasladar el Informe N° 0092-2023-OEE/INDECOPI emitido por la Oficina de Estudios Económicos del Indecopi; y, ii) No se fundamentaron los criterios aplicados a la graduación de la multa, vulnerándose los principios del Debido Procedimiento y Motivación. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que, a la mayor brevedad posible, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento, subsanando los vicios advertidos.
Resolución 2372-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 1448-2021-CC1
Partes: ETHEL EMPERATRIZ CORDERO AVELLANEDA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0317-2022/CC1 del 3 de febrero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que analizó, respectivamente, la conducta referida a que el Banco de Crédito del Perú S.A. tras la reprogramación del crédito de la señora Ethel Emperatriz Cordero Avellaneda, generó un nuevo cronograma, en el que las siete (7) primeras cuotas estaban destinadas indebidamente al pago de intereses y no a la amortización de capital, sin que le brinden información acerca de los términos de dicha reprogramación, lo que generó el reporte indebido ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca y Seguros y AFP, como una presunta infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; siendo que, corresponde analizar dicha conducta como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que, quedó acreditado que tras la reprogramación del crédito de la señora Ethel Emperatriz Cordero Avellaneda, la entidad financiera generó un nuevo cronograma, en el que las siete (7) primeras cuotas estaban destinadas indebidamente al pago de intereses y no a la amortización de capital, sin que le brinden información acerca de los términos de dicha reprogramación, lo que generó el reporte indebido ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca y Seguros y AFP. SANCIÓN: - 4 UIT, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 4,82, por infracción del artículo 88.1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2372-2021-SPC del 2021-11-03
Expediente: 317-2020-CC2
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 FRANZ YESTIN VALENZUELA QUISPE
Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cencosud Retail Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no empleó adecuadamente los mecanismos de seguridad de su establecimiento comercial en tanto contaba con un sistema de alarmas defectuoso y, como consecuencia de ello, intervino al señor Franz Yestyn Valenzuela Quispe de manera indebida. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2372-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 59-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA JUANA MERCEDES QUISPE CARRIÓN
Se declara la nulidad parcial del inicio del presente procedimiento en el extremo que halló responsable a la señora Juana Mercedes Quispe Carrión por presunta infracción del artículo 151° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa no cumplió con dictar una medida preventiva previa a favor de la administrada, pese a que ella cumplía con los requisitos para la aplicación del artículo 17° del Decreto Supremo Nº 011-2011- PCM, modificado por el Decreto Supremo 006-2014-PCM, Reglamento del Libro de Reclamaciones. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta por la primera instancia administrativa y se insta a la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa a que proceda al dictado de la medida preventiva previa a efectos de verificar el cumplimiento de las obligaciones vinculadas al aviso del libro de reclamaciones.
Resolución 2372-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 131-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: VÍCTOR ANTONIO ALTAMIRANO CASTRO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber arribado a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el señor Víctor Antonio Altamirano Castro formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2372-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 81-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JAMIE ELIZABETH MONJA NÚÑEZ PROTECTA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Protecta S.A. Compañía de Seguros; y, en consecuencia, se declara infundada, al probarse que denegó de manera justificada la cobertura del seguro de desgravamen contratado.
Resolución 2373-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 68-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MONICA ANA MARÍA BARREDA PAREDES ALEJANDRA SALAZAR BARREDA EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por las señoras Mónica Ana María Barreda Paredes y Alejandra Salazar Barreda contra EAFC Maquisistema S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual las denunciantes formularon desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0596-2021/INDECOPI-AQP del 23 de diciembre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2373-2021-SPC del 2021-11-03
Expediente: 6-2021-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: SONIA MILAGROS RAMÍREZ GARCÍA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0143-2021/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Sonia Milagros Ramírez García contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que el proveedor denunciado haya permitido a una tercera persona abrir, a nombre de la denunciante y sin su consentimiento, la Cuenta Bancaria 3802******0-0-45. Asimismo, se revoca la Resolución 0143-2021/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Sonia Milagros Ramírez García contra Banco de Crédito del Perú S.A. ; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado brindó una respuesta incompleta al pedido de información presentado por la denunciante el 23 de octubre de 2020. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2373-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 84-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ANDREA MARUJA MEDINA PORTA MULTIMARKAS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 24 de junio de 2019 y de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la presunta responsabilidad de Multimarkas S.A.C. por no haber cumplido con entregar el vehículo adquirido por la denunciante en el plazo pactado. En consecuencia, se dispone la devolución de los actuados a la primera instancia a fin de que el referido órgano resolutivo impute y emita un pronunciamiento sobre este extremo, garantizándose de esta manera, el derecho de defensa y el debido procedimiento. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Multimarkas S.A.C. por infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que ofreció a la denunciante un vehículo marca Kia, modelo K2700, cuya fabricación era del año 2019, siendo que le entregó uno cuyo año de fabricación era del año 2018. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2373-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 3-2022-CPC-INDECOPI-CHT-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE EMPRESA DE TRANSPORTE TURÍSTICO OLANO S.A. - OLTURSA
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Empresa de Transporte Turístico Olano S.A., al comprobarse que: i) Su ómnibus incumplió con el horario de salida establecido en la ruta Chimbote – Lima del 18 de junio del 2021; e, ii) Incorporó en sus boletos de viaje una cláusula abusiva que limitaba o restringía el derecho de los consumidores a postergar la realización del servicio de transporte. SANCIONES: - 8,96 UIT, por incumplir con el horario de salida. - 9,65 UIT, por incorporar una cláusula abusiva en sus boletos de viaje.
Resolución 2373-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 168-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: TEODORO VIDAL MORALES MORENO PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que denegó de manera justificada la cobertura del seguro de desgravamen contratado. Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que dicha entidad no contaba con legitimidad para obrar pasiva en el presente procedimiento.
Resolución 2374-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 81-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARIA SOL OTERO SEMINARIO BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A. en la medida que la señora María Sol Otero Seminario formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2374-2021-SPC del 2021-11-03
Expediente: 1257-2020-CC1
Partes: KILLA TN & R S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto por Killa TN & R S.A.C. contra la Resolución 0760- 2021/CC1 del 7 de abril de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, que denegó la medida cautelar solicitada por dicha administrada. Ello, al haberse producido la sustracción de la materia, dado que mediante Resolución 1624-2021/CC1 del 9 de julio de 2021, dicho órgano resolutivo emitió un pronunciamiento final respecto del expediente principal, declarando infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., en el extremo que guarda relación con la medida cautelar solicitada, decisión que, al no haber sido impugnada por la denunciante, constituye un acto firme a nivel administrativo.
Resolución 2374-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 209-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: LUIS CARLOS ROLANDO MESTANZA GÓMEZ AUTOMOTRIZ INCAMOTORS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Automotriz Incamotors S.A.C. por infracción al artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que puso a disposición del denunciante un vehículo marca HYUNDAI, el cual presentó una falla en la caja de cambios, consistente en que no entraría el cambio de retroceso con facilidad. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2374-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 119-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JORGE MANUEL TORO TORRES ATM ASSISTANCE PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de ATM Assistance Perú S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que el rechazo de la cobertura de repatriación de restos mortales de la Póliza de Seguro 126135 – Plan, Premmed Standard Upgrade, resultaba injustificado. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 2374-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 227-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: REGULO MAZA CIELO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, que sancionó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. con una multa ascendente a 3,44 UIT, al haberse advertido una indebida motivación; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que emita un nuevo pronunciamiento al respecto. Se confirma la resolución apelada, que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en calidad de medida correctiva reparadora que cumpla con hacer efectiva la prestación económica por invalidez permanente parcial equivalente al 85%, en favor del denunciante.