alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1343-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 110-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CARMEN ROSA TRAVEZAÑO BARRERA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRABAJADORES DE VOLCÁN COMAÑÍA MINERA LTDA
Se revoca la Resolución 0422-2022/INDECOPI-JUN, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito de Trabajadores de Volcán Compañía Minera LTDA; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haberse advertido que la autoridad administrativa no resulta competente para conocer el hecho referido a que el proveedor habría generado unilateralmente una deuda a título de la consumidora por la suma de S/ 7 138,53, la cual no reconoce, al devenir este en una causa expuesta en la vía jurisdiccional, conforme a lo dispuesto por el artículo 4º del Decreto Supremo 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 139° de la Constitución Política del Perú. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito de Trabajadores de Volcán Compañía Minera LTDA; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, tras haber quedado probado que el reporte negativo de la consumidora ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP realizado por el proveedor se encontraba justificado en los días de atraso que registró para el pago de sus obligaciones frente al referido proveedor. Así, se dejan sin efecto los extremos accesorios, vinculados a dicha conducta. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito de Trabajadores de Volcán Compañía Minera LTDA, al quedar probado que no cumplió con dar atención a las solicitudes de la consumidora del 18 de mayo de 2020 y 6 de julio de 2021. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0422-2022/INDECOPI-JUN, en el extremo que sancionó a Cooperativa de Ahorro y Crédito de Trabajadores de Volcán Compañía Minera LTDA, con una multa total de 2 UIT (1 UIT, por cada falta de atención a las solicitudes de gestión de la consumidora), toda vez que el análisis esgrimido por la primera instancia contiene una motivación incongruente en concordancia con lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Graduación, Metodología y Factores para la determinación de las multas que impongan los Órganos Resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva graduación de la sanción y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1343-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 2159-2022-CC1
Partes: ROSARIO SONIA CORNEJO ALVARADO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por no atender el requerimiento de información de la denunciante del 31 de agosto de 2022. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 1344-2022-SPC del 2022-07-04
Expediente: 1761-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE SILVIA AURORA OLANO SANDOVAL
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Silvia Aurora Olano Sandoval contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referente a la demora en trasladar su recurso de apelación a la parte denunciada. Ello, toda vez que, al momento de la interposición de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado por dicha vía. Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Silvia Aurora Olano Sandoval contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referente a la falta de emisión de un pronunciamiento final sobre la controversia. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que emita a la brevedad un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo Expediente 0166-2021/ILN-CPC-APELACIÓN.
Resolución 1344-2021-SPC del 2021-06-14
Expediente: 142-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 UNIVERSIDAD CATÓLICA LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a la Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote con una multa de 54,7 UIT por haber dispuesto medidas prohibidas a fin de procurar el cobro de las pensiones de enseñanza, pues exigió a los estudiantes que se encontraran al día en sus pagos para poder realizar trámites administrativos ante la institución. Ello, toda vez que incurrió en una motivación aparente, vulnerando el derecho al debido procedimiento, pues al momento de expresar uno de los factores utilizados para graduar la sanción (ingresos totales estimados por la prestación del servicio educativo), solo indicó el monto al que ascendía este, mas no explicó de qué manera lo determinó. En vía de integración, sancionar a la Universidad Católica Los Ángeles de Chimbote con una multa de 30,47 UIT por haber dispuesto medidas prohibidas a fin de procurar el cobro de las pensiones de enseñanza, pues exigió a los estudiantes que se encontraran al día en sus pagos para poder realizar trámites administrativos ante la institución.
Resolución 1344-2020-SPC del 2020-08-18
Expediente: 000381-2018-CC1
Partes: MARÍA TERESA RONCAL VERGARA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria imputó el pago de S/ 18 000,00, efectuado por la denunciante el 27 de julio de 2018, en contravención a lo dispuesto en el Reglamento de Tarjetas de Crédito y Débito, ello en la medida que aplicó dicha amortización contra las obligaciones que registraban una tasa inferior en comparación de otras deudas contenidas en su tarjeta de crédito, con una tasa de interés mayor. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1344-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 262-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JESSICA TORRES HILARIO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A. por el hecho referido a que no habría efectuado la contratación del préstamo Contifacil 0011-0667-9600037522 a favor de la consumidora y también de su esposo, pese a que suscribieron el mismo como sociedad conyugal, esto tras quedar probado que el producto financiero se trató de un préstamo personal de libre disponibilidad que fue únicamente solicitado por la interesada. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A. por el hecho referido a que no habría cumplido con gestionar la contratación de un seguro de desgravamen a favor del cónyuge de la titular del crédito Contifacil 0011-0667-9600037522, tras quedar probado que la única titular y obligada respecto de dicho crédito de acuerdo a lo pactado en el contrato de crédito era únicamente la denunciante.
Resolución 1344-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 803-2023-CC1
Partes: TELMA NELLY BERRIOS GONZALES DE PORTOCARRERO BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución apelada, que declaró inadmisible la denuncia contra Banco de la Nación, puesto que la denunciante no cumplió con el requerimiento efectuado por la autoridad administrativa para tramitar su denuncia y proseguir con el procedimiento.
Resolución 1345-2022-SPC del 2022-07-04
Expediente: 1762-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA PATRICIA IRENE GUEVARA GARIBAY
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Patricia Irene Guevara Garibay contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, en lo referente a la falta de notificación de la Resolución 234- 2021/INDECOPI-ICA. Ello, toda vez que la quejosa fue debidamente notificada con dicho acto en el domicilio procesal que fue fijado por la administrada.
Resolución 1345-2021-SPC del 2021-06-14
Expediente: 200-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 MARÍA ISABEL GAMARRA REYNA
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a la señora María Isabel Gamarra Reyna por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por haber brindado el servicio educativo para el nivel de inicial y primaria en el establecimiento ubicado en Jirón Lima, Mz. 3, Lote 29B, distrito de Pachacamac, provincia y departamento de Lima, sin contar con la autorización correspondiente. Ello, toda vez que no pudo acreditar que contaba con dicho título habilitante. SANCIÓN: 1,32 UIT
Resolución 1345-2020-SPC del 2020-08-18
Expediente: 840-2020-SPC
Partes: SKY AIRLINE PERU COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Sky Airline Perú contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, dado que los cuestionamientos formulados por la quejosa vinculados a las actuaciones ocurridas con anterioridad a la emisión de la resolución final de dicho órgano resolutivo no resultan pasibles de ser analizados por la vía de la queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia. Por otro lado, se declara fundado el reclamo en queja formulado por Sky Airline Perú contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que consideró como domicilio procesal una dirección distinta a la señalada por la referida administrada, incumpliéndose con una debida notificación a la administrada, conforme a lo exigido por la Directiva 001- 2013/TRI-INDECOPI. Ante ello, se dispone que el mencionado órgano resolutivo subsane el vicio advertido y considere como domicilio procesal de Sky Airline Perú el señalado por esta, ubicado en Av. Derby 254 Oficina 1704, Ed. Lima Central Tower, Surco, Lima.
Resolución 1345-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1635-2021-CC1
Partes: MELBA MERINO APONTE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0662-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al no haberse probado el procesamiento de las operaciones no reconocidas por el consumidor, ascendentes a US$ 8 015,13 y presuntamente debitadas de la Cuenta de Ahorros 193-****5-1-69. Se confirma la Resolución 0662-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haberse probado el cumplimiento de las medidas de seguridad respectivas en el procesamiento de las operaciones no reconocidas por el consumidor, ascendentes a US$ 4 206,40 y efectuadas con cargo a la Cuenta de Ahorros 193-*****5-1-69, al haber sido estas realizadas válidamente y no presentar características inusuales al patrón de consumo del tarjetahabiente.
Resolución 1345-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 002496-2022-CC1
Partes: ELSA PAUL HUAMÁN QUISPE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A - Interbank, por el hecho referido a la falta de atención del requerimiento de información efectuado por la denunciante. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 1346-2022-SPC del 2022-07-04
Expediente: 1763-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE RODOLFO LLACZA GUTIÉRREZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Rodolfo Llacza Gutiérrez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, mediante el cual cuestionó la falta de notificación del escrito presentado por Inmobiliaria Casagrande S.R.L. el 25 de febrero de 2022, por sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente decisión, la quejada cumplió con notificar el aludido escrito mediante Resolución 2 del 23 de junio de 2022.
Resolución 1346-2021-SPC del 2021-06-14
Expediente: 1013-2020-CC2
Partes: ROLANDO EINSTEN AMADOR GARCÍA FRANCIA MENORCA INVERSIONES S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 0344- 2021/CC2, que denegó la medida cautelar solicitada por el señor Rolando Einsten Amador García Francia, al haberse verificado que la referida solicitud (consistente en que la proveedora denunciada se abstuviera de realizar cualquier acción de cobranza del pago de las cuotas del contrato) no es congruente con el hecho denunciado por el interesado en el presente procedimiento.
Resolución 1346-2020-SPC del 2020-08-18
Expediente: 841-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en tanto a la fecha de su interposición el presunto defecto alegado por la quejosa no persistía, puesto que dicho órgano resolutivo ya había cumplido con emitir la resolución que concedía su recurso de apelación contra la resolución expedida por la quejada.
Resolución 1346-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 25-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: WILDE MARTINEZ RIVAS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la Resolución 0333-2022/INDECOPI-JUN, en tanto se imputó y se pronunció, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Scotiabank Perú S.A.A., por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de 2 operaciones no reconocidas por el denunciante, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad del proveedor respecto de 2 conductas infractoras independentes, de acuerdo con lo desarrollado en el presente pronunciamiento. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1346-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 1710-2022-CC1
Partes: WALTER MARTÍN CANALES AYALA DINERS CLUB PERÚ S.A. GRUPO V&V SOLUCIONES S.A.C. BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Grupo V&V Soluciones S.A.C., por no cumplir con la atención del requerimiento de información formulado mediante carta del 8 de noviembre de 2021; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Grupo V&V Soluciones S.A.C., por no atender la solicitud de facilidades de pago requerida por el denunciante mediante carta del 8 de noviembre de 2021. SANCIÓN: 3,19 UIT
Resolución 1347-2022-SPC del 2022-07-04
Expediente: 1764-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE VIRGILIO WALTER SALGADO ASCENCIO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Virgilio Walter Salgado Ascencio contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, respecto a la presunta falta de notificación de la admisión a trámite de su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha cumplido con notificar el mencionado acto administrativo.
Resolución 1347-2021-SPC del 2021-06-14
Expediente: 63-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: RODOLFO QUEZADA CALLE LOS PORTALES S.A.
Se revoca la Resolución 0304-2020/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Rodolfo Quezada Calle contra Los Portales S.A., por infracción de los artículos 18° y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la conducta referida a que la proveedora denunciada no habría entregado al denunciante la Escritura Pública del contrato de compraventa que suscribió el 4 de octubre de 2012. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva reparadora ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1347-2020-SPC del 2020-08-18
Expediente: 842-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA JUAN ARTURO LOZADA SILUPU
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Juan Arturo Lozada Silupu contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con admitir a trámite su denuncia, mediante Resolución 1 del 6 de agosto de 2020, la misma que le fue notificada el 12 de agosto de 2020.
Resolución 1347-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 66-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: GERMÁN RAMÍREZ ARUA AIDE YOLANDA RAMÍREZ ARUA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TACNA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 0134-2022/INDECOPI-TAC, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A. no habría cumplido con informar al denunciante sobre la reprogramación efectuada dentro del plazo de 7 días posteriores a la modificación del cronograma de pagos, al haberse determinado que dicha conducta se encuentra subsumida y debía ser analizada como parte integrante de la imputación referida a se habría reprogramado unilateralmente el crédito del denunciante, en condiciones distintas a las contratadas primigeniamente. Por tanto, se deja sin efecto las sanciones impuestas, las medidas correctivas ordenadas, la condena al pago de costas y costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 0134-2022/INDECOPI-TAC, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A. reprogramó el crédito del denunciante por más de seis (6) meses y no remitió información sobre la reprogramación del Crédito 1080520 de manera directa y dentro del plazo establecido en la normativa vigente como presunta infracción del artículos 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues debió ser analizada como presunta infracción del artículo 56°.1, literal c) del mismo cuerpo normativo. Por tanto, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento e inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A. en tanto reprogramó el crédito del denunciante sin su consentimiento y sin seguir el procedimiento establecido por la normativa sectorial. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1347-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 22-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: KARINA LUZ NATALI SALLUCA SÁNCHEZ COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO GRUPO ORIENTA – COOPAC GRUPO ORIENTA
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia contra Cooperativa De Ahorro y Crédito Grupo Orienta – Coopac Grupo Orienta; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la resolución que declaró la disolución de dicha entidad financiera fue publicada en el Diario Oficial “El Peruano” en un momento posterior a la formulación de la presente denuncia. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, a la mayor brevedad posible, cumpla con emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
Resolución 1348-2022-SPC del 2022-07-04
Expediente: 111-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MARÍA ELENA MEZA SOSA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ
Se declara improcedente la solicitud de adhesión formulada por la señora María Elena Meza Sosa el 28 de abril de 2022, al recurso de apelación interpuesto por Banco de Crédito del Perú S.A. contra la Resolución 0346- 2021/INDECOPI-JUN del 15 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, toda vez que la consumidora no sustentó el referido pedido ni identificó cuál sería el error de hecho o derecho del pronunciamiento de la primera instancia, en los extremos que resultaban contrarios a sus intereses. Se corre traslado a Banco de Crédito del Perú S.A. del escrito presentado por la señora María Elena Meza Sosa el 28 de abril de 2022, a fin de que tome conocimiento de su contenido. Se remite copia del escrito presentado por Banco de Crédito del Perú S.A. el 25 de abril de 2022 a la señora María Elena Meza Sosa para que conozca su contenido a fin de que, teniendo en consideración lo establecido en los artículos 107-A° y 112° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de tres (3) días hábiles contado a partir del día siguiente de la recepción del presente, haga conocer su posición respecto del pedido formulado por la parte denunciada, de convocar a las partes a una audiencia de conciliación.
Resolución 1348-2021-SPC del 2021-06-14
Expediente: 1224-2019-CC2
Partes: FLOR LIZ CRUZ GARCÍA SANWIL S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Sanwil S.A.C., por infracción del artículo 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en concordancia con el artículo 4° del Reglamento del Libro de Reclamaciones, referida a que no habría cumplido con entregar a la denunciante el libro de reclamaciones cuando lo solicitó. Ello, toda vez que quedó acreditado, mediante grabaciones de video, que la denunciante solicitó el libro de reclamaciones, siendo que el proveedor no aportó medio probatorio que acredite que llegó a entregarlo. SANCIÓN: 0,72 UIT
Resolución 1348-2020-SPC del 2020-08-19
Expediente: 325-2018-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: OSCAR RICARDO PINILLOS VINCES REAL PLAZA S.R.L.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 del 12 de diciembre de 2018 y la Resolución 0386-2019/INDECOPI-LAL del 27 de mayo de 2019, en tanto imputó y evaluó que la proveedora denunciada: (i) no trasladó al denunciante al área de taxis ubicados al interior del centro comercial sino, hacia los exteriores de este mismo, (ii) no adoptó las medidas de seguridad que hubiesen evitado la agresión del denunciante; y, (iii) omitió brindar asistencia médica al denunciante; como presuntas infracciones del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; cuando, en realidad, correspondía imputar y pronunciarse sobre las conductas indicadas, como presuntas infracciones del artículo 25° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Oscar Ricardo Pinillos Vinces contra Real Plaza S.R.L., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada: (i) Trasladó al denunciante al exterior de su establecimiento sin tomar en cuenta su especial estado de embriaguez y somnolencia, exponiéndolo a un riesgo injustificado contra su integridad; (ii) no adoptó las medidas de seguridad que hubiesen evitado la agresión del denunciante; y, (iii) omitió brindar asistencia médica al denunciante. SANCIONES: - Amonestación, por el traslado del denunciante al exterior del establecimiento. - Amonestación, por la no adopción de medidas de seguridad. - 1 UIT, por la omisión de brindar asistencia médica al denunciante.