alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2847-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 646-2023-CC2
Partes: EDGAR FERNANDO HURTADO ZEGARRA EMPRESA DE TRANSPORTES FLORES HNOS. SRL.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Empresa de Transportes Flores Hermanos S.R.L. por infracción del artículo 25° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del allanamiento formulado por la proveedora. SANCIÓN: 2,5 UIT
Resolución 2848-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 81-2019-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE VIVA AIRLINES PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Viva Airlines Perú S.A.C. al probarse que omitió brindar un trato preferente a los consumidores beneficiarios de este derecho (invidente y embarazada), y, canceló de manera injustificada los vuelos VA502 y VA506. SANCIONES: - 4 UIT, por no brindar un trato preferente. - 1,25 UIT, por la cancelación del vuelo VA502. - 1,25 UIT, por la cancelación del vuelo VA506.
Resolución 2849-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 109-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CLAUDIA VANESA QUISPE ROJAS COAM CONTRATISTAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Coam Contratistas S.A.C., al probarse que no cumplió con entregar el inmueble adquirido por la denunciante, ni informarle el retraso en la entrega del bien; ni con la devolución del importe que pagó por dicho inmueble. SANCIONES: - 22,97 UIT, por no entregar el inmueble adquirido por la consumidora. - 2 UIT, por no informar el retraso en la entrega del inmueble. - 22,97 UIT, por no devolver el importe pagado por el inmueble.
Resolución 2850-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 1196-2022-CC2
Partes: SADY CARMEN SALAS PALACIOS DE BARRA LATAM AIRLINES GROUP S.A. SUCURSAL PERÚ
Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Latam Airlines Group S.A. Sucursal Peru, al haberse probado que la aerolínea: a) No brindó una solución a la denunciante respecto a la transferencia de los boletos aéreos de su fallecido esposo a un tercero, pese a que fue solicitado a través del contact center y por correo electrónico. b) No procedió con la reprogramación de los boletos aéreos adquiridos para sus menores hijos. SANCIONES: - 1,60 UIT, por no brindar solución sobre la transferencia de boletos - 2 UIT, por proceder con la reprogramación de boletos aéreos
Resolución 2851-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 140-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR ANDRÉS AVELINO IDELFONSO SUÁREZ EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra EAFC Maquisistema S.A., al haberse probado que había transcurrido el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre el hecho denunciado referido a que dicho proveedor habría atendido las solicitudes de devolución de aportes realizados por el asociado fallecido, aplicando cláusulas que no correspondían a tal supuesto.
Resolución 2852-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 238-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: WILBER AUCCAPURI QUISPE AUTOMOTRIZ INCAMOTORS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por el denunciante contra la Resolución 75-2024/INDECOPI-CUS, en el extremo de las sanciones impuestas al proveedor; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso debido a que no cuenta con legitimidad para cuestionarlas. Se modifica la medida correctiva reparadora ordenada a Automotriz Incamotors S.A.C., a fin de que cumpla con cambiar el vehículo vendido por uno igual o de similares características; o, de ser el caso, deberá devolver el costo total en el que incurrió el denunciante para la adquisición del vehículo.
Resolución 2853-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 637-2022-CC2
Partes: MAYRA KARINA HORNA GARCÍA VILLA CLUB S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y de la venida en grado, pues a pesar de haber denunciado que Villa Club S.A.C., por haber imputado de manera parcial la denuncia relacionada al cimiento del bien inmueble materia de controversia. Por lo tanto, se ordena a la Comisión que impute y se pronuncie conforme a lo efectivamente denunciado por la consumidora. Se confirma la resolución impugnada en los extremos que declaró: - Improcedente, por prescripción, la denuncia contra Villa Club S.A.C., respecto a que habría puesto a disposición de la denunciante un inmueble que presentaba mayólicas fisuradas en la sala y en las habitaciones. - Fundada la denuncia contra Villa Club S.A.C., al haberse probado que puso a disposición de la denunciante un inmueble con fisuras en las paredes internas y externas. - Infundada la denuncia contra Villa Club S.A.C., al no haberse probado que el bien inmueble haya presentado los siguientes defectos: a) la altura del cimiento no era la adecuada; b) instalación precaria de los montantes de desagüe; y, c) ladrillos y material de construcción de baja calidad. Se revoca dicho pronunciamiento final, en los extremos que declaró: - Improcedente, por prescripción, la denuncia contra Villa Club S.A.C. respecto a que habría puesto a disposición de la denunciante un inmueble con un tarrajeo que se desmoronaba; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. - Procedente la denuncia contra Villa Club S.A.C. respecto de los siguientes defectos: a) rajaduras en los techos de las habitaciones; y, b) rajaduras en los techos y paredes de los baños; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. - Infundada la denuncia contra Villa Club S.A.C.; y, en consecuencia, se declara un fundada la misma, al haberse probado que puso a disposición de la denunciante un inmueble con los siguientes defectos: a) cimiento desfazado; y, b) la pared de la habitación principal emitía un sonido de vacío. SANCIÓN: Multa total ascendente a 8,68 UIT
Resolución 2854-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2827-2024-SPC
Partes: DAMACIO ANTONIO ESPINOZA ESPINOZA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a que no se habría convocado a una audiencia, debido a que lo señalado no es un defecto pasible de ser cuestionado por esta vía.
Resolución 2855-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2820-2024-SPC
Partes: ARTEMIO LEONARDO MOLLÁN SALAZAR COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, siendo que tal cuestionamiento no es posible de ser analizado en esta vía.
Resolución 2856-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2841-2024-SPC
Partes: CARMEN RENEE GUTIÉRREZ ÁLVAREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, mediante Resolución 5 del 15 de octubre de 2024, se cumplió con tramitar el último escrito presentado por la quejosa en el Expediente 2422-2023/CC1. Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2857-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2815-2024-SPC
Partes: JUAN CARLOS REYES BRICEÑO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2858-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2814-2024-SPC
Partes: JUAN JOSÉ CARBAJAL INFANTE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2859-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2812-2024-SPC
Partes: NOUVELLE DÉFENSE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues, a la fecha, la quejada dispuso la suspensión del procedimiento, emitiendo así una decisión provisional sobre la denuncia de la quejosa.
Resolución 2860-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2840-2024-SPC
Partes: RÓMULO ESCOBEDO ZAPANA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente la queja, en lo referido a que habría desatendido imputar al proveedor “Comercio Carmona”, a pesar de que es mencionado en la denuncia. Esta decisión se adopta porque ya existe pronunciamiento que concluye la instancia contra dicho proveedor.
Resolución 2861-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2850-2024-SPC
Partes: ROSA MARIANELA HUERTA CRUZATTI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja, en el extremo referido a la defectuosa notificación de los actuados en el marco del Expediente 1749-2024/CC1; debido a que se probó que la notificación de la Resolución 1 se realizó dentro de los parámetros normativamente establecidos; y, la falta de notificación de la Resolución 2 corresponde a un hecho que no le es atribuible. Se declara improcedente la queja en los extremos referidos a i) La falta de atención de cita con el asistente a cargo del expediente; y, ii) La falta de atención a la solicitud de lectura de expediente; debido a que, no se advierte errores de tramitación que hayan generado la paralización del procedimiento, de modo que deban ser subsanados por la vía de la queja. Se declara improcedente la queja en el extremo referido a la citación a una audiencia de conciliación, cuando correspondía admitir a trámite la denuncia, debido a que esto implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por vía de la queja.
Resolución 2862-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2819-2024-SPC
Partes: ROXANA KARIN MORALES RAMÍREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, debido a que, a la fecha, se puede visualizar el Expediente 0985-2024/CC2 en la plataforma web “Consulta de Expedientes”.
Resolución 2863-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2838-2024-SPC
Partes: MOISÉS LIBORIO YAURI CARBAJAL COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referida a que no se remitió la denuncia a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, cumplió con atender lo quejado.
Resolución 2864-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2843-2024-SPC
Partes: ARNOLD OMAR VÁSQUEZ HERNÁNDEZ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA
Se declara improcedente la queja, que cuestiona la demora en la tramitación del recurso de apelación presentado, debido a que, con anterioridad a la presentación de la queja, la quejada elevó el expediente a la segunda instancia para su tramitación.
Resolución 2865-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2844-2024-SPC
Partes: COPROIN CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referida a que no se concedió el recurso de apelación presentado por Coproin Contratistas Generales S.A.C., ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, cumplió con atender lo quejado.
Resolución 2866-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 30-2024-CPC-INDECOPI-LOR-APELACION
Partes: QUEJOSO : ALEJANDRO RUBÉN MORENO BENDEZÚ QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se dispone encauzar el cuestionamiento formulado por el señor Alejandro Rubén Moreno Bendezú el 1 de octubre de 2024 como un reclamo en queja contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, por la demora en tramitar el procedimiento seguido bajo el Expediente 0030- 2024/CPC-INDECOPI-LOR-APELACIÓN. Se declara improcedente la queja, toda vez que, con anterioridad a su interposición, se emitió una decisión por parte de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto respecto al expediente.
Resolución 2867-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2872-2024-SPC
Partes: NORKA MARISA GONZAGA SAAVEDRA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara improcedente la queja, debido a que lo cuestionado ya fue materia de pronunciamiento por Resolución 2794-2024/SPC-INDECOPI del 14 de octubre de 2024.Se declara improcedente la queja, debido a que lo cuestionado ya fue materia de pronunciamiento por Resolución 2794-2024/SPC-INDECOPI del 14 de octubre de 2024.
Resolución 2868-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2782-2024-SPC
Partes: MARITZA YOVANI RUGEL CABRERA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2869-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2785-2024-SPC
Partes: SANDY MAYALY SÁNCHEZ HUACCHA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2870-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2812-2024-SPC
Partes: GIULIANA IRENE VELAZCO CÉSPEDES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2871-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2822-2024-SPC
Partes: IGNACIO HERNÁN VELÁZQUEZ TELLO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2872-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2823-2024-SPC
Partes: MARÍA DEL ROSARIO MESINAS GOYBURU COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2873-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2824-2024-SPC
Partes: IGNACIO HERNÁN VELÁZQUEZ TELLO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2874-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2818-2024-SPC
Partes: NOEMÍ NIZZA OBREGÓN RODRÍGUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2875-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2816-2024-SPC
Partes: ANDRÉS ALBERTO CHOQUE BENITES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2876-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2817-2024-SPC
Partes: IMBER JESÚS LLERENA FLORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2877-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2859-2024-SPC
Partes: CINTHYA DEL ROSARIO MÁRQUEZ SÁNCHEZ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara improcedente la queja, debido a que, por Resolución 1 del 19 de agosto de 2024, la quejada admitió a trámite la denuncia.Se declara improcedente la queja, debido a que, por Resolución 1 del 19 de agosto de 2024, la quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 2878-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2839-2024-SPC
Partes: EDDY GAVE GUIDOTTI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia. Se declara improcedente la queja, en tanto cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2879-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2848-2024-SPC
Partes: CANDELARIA LUZ GALARZA DE MANRIQUE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada cumplió con atender el escrito del 19 de junio de 2024, emitiendo la Carta 0490-2024-CC1/INDECOPI del 15 de octubre de 2024, donde requirió al denunciado acreditar el cumplimiento de lo ordenado en la resolución final.
Resolución 2880-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2784-2024-SPC
Partes: ALFREDO AUGUSTO GAMARRA DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara fundada la queja, debido a que la quejada no brindó tramitación total al escrito presentado el 28 de junio de 2024.
Resolución 2881-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2783-2024-SPC
Partes: MANAGEMENT BUSINESS SERVICE CONSULTING S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2882-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2860-2024-SPC
Partes: DOMUS HOGARES DEL NORTE S.A.C. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE
Se dispone a encauzar el escrito de fecha 3 de octubre de 2024, en el extremo que se cuestionó la notificación de la Resolución Final 0044-2024/INDECOPI-CHT, como un reclamo en queja contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash – Sede Chimbote.
Resolución 2883-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2861-2024-SPC
Partes: DOMUS HOGARES DEL NORTE S.A.C. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE
Se dispone a encauzar el escrito de fecha 3 de octubre de 2024, en el extremo que se cuestionó la notificación de la Resolución Final 0036-2024/INDECOPI-CHT, como un reclamo en queja contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash – Sede Chimbote.
Resolución 2884-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2849-2024-SPC
Partes: ALICIA KATHERINE DEL ROSARIO POMA PINILLOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara que carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre la queja, en el extremo que se cuestionó la demora en la tramitación de escritos, pues, a la fecha, la quejada ha cumplido con dicha tramitación.
Resolución 2885-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2842-2024-SPC
Partes: EDGAR FIDEL DELGADO BARRIOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja, toda vez que el 16 de octubre de 2024, la quejada emitió la Resolución 2 disponiendo el traslado del escrito del 9 de agosto de 2024. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en esta vía.
Resolución 2886-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2847-2024-SPC
Partes: DAVID SILUPÚ SÁNCHEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2887-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2845-2024-SPC
Partes: MELISSA ALEXANDRA DEL ÁGUILA CÁCERES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1842-2023/CC2. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, en lo referido a que se habrían presentado errores en la notificación de las Resoluciones 2 y 3 emitidas en el trámite del Expediente 1842-2023/CC2, pues a la fecha de emisión de la presente resolución se subsanaron dichos defectos de trámite. Se declara improcedente la queja en los extremos que: a) Se había realizado una ampliación de la imputación de cargos, ya que dicho argumento cuestionaba un acto vinculado a la facultad resolutiva de la autoridad. b) cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2888-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 2846-2024-SPC
Partes: GLADYS AMPARO LANAZCA RICALDI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja, referida a la falta de notificación del escrito de descargos del denunciado en el trámite del Expediente 1071-2024/CC1, al haberse verificado que, a la fecha de la queja, no se presentaron descargos a la imputación. Se declara improcedente la queja, respecto a la falta de declaratoria de rebeldía, ya que dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 2889-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 39-2023-CC2
Partes: CÉSAR DUBERLY VALDIVIA ALARCÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la solicitud de nulidad de oficio de la Resolución 2415-2024/SPC-INDECOPI; ya que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte su validez.
Resolución 2890-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 924-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH DISTRIBUIDORA DE RELOJES Y ACCESORIOS S.A.C. – CHRONOS PERÚ
Se rectifica el error material incurrido en la parte resolutiva de la Resolución 2636-2024/SPC-INDECOPI, pues se omitió consignar lo siguiente: “SÉPTIMO: Revocar la Resolución 0533-2024/CC2 en el extremo que otorgó un porcentaje de la multa a imponerse a Distribuidora de Relojes y Accesorios S.A.C. del 4%; y, en consecuencia, otorgar a la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash el 23,75% de la multa impuesta”.
Resolución 2891-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 164-2024-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CÉSAR AUGUSTO DURANT PILARES FINANCIERA OH! S.A.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco es el órgano competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor César Augusto Durant Pilares en contra de Financiera Oh! S.A.
Resolución 2892-2024-SPC del 2024-10-21
Expediente: 206-2021-ILN-CPC
Partes: REY THOMAS SUNCIÓN RAMÍREZ JHOE ALMYR YUCRA MARIÑO
Se levanta la suspensión del procedimiento administrativo iniciado por el señor Rey Thomas Sunción Ramírez, debido a que la Oficina de Asesoría Jurídica del Indecopi remitió la información requerida para resolver la controversia.