alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 493-2021-SPC del 2021-03-03
Expediente: 166-2020-CC1
Partes: MARÍA DEL PILAR IZAGUIRRE TALLA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora María del Pilar Izaguirre Talla; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso presentado contra la Resolución 1505-2020/CC1 emitida el 9 de octubre de 2020 por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, dado que en el mismo no se fundamentó el error de hecho o derecho o el agravio en el que la recurrida incurrió, respecto de los extremos referidos a que Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.: (i) no habría cumplido con notificar a la denunciante la carta de rechazo de la cobertura del Seguro de Autos Todo Riesgo – Póliza N° 2004027288; (ii) no habría cumplido con dar respuesta a la carta presentada por la denunciante el 10 de enero de 2020; y, (iii) habría consignado una cláusula abusiva en las condiciones del Seguro de Autos Todo Riesgo – Póliza N° 2004027288. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que negó de forma justificada a la señora María del Pilar Izaguirre Talla la cobertura del Seguro de Autos Todo Riesgo – Póliza N° 2004027288. Ello, en la medida que, al momento de ocurrido el siniestro del 25 de octubre de 2019, se realizó un uso particular del vehículo con Placa de Rodaje N° BLU- 688, el cual había sido asegurado para la prestación del servicio de taxi, siendo que la denunciante no contaba con la licencia para conducir dicha unidad para el referido servicio. Finalmente, se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 1° y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la compañía de seguros debió informar a la denunciante, al momento de la contratación del Seguro de Autos Todo Riesgo – Póliza N° 2004027288, que existía una prohibición para conducir el vehículo con Placa de Rodaje N° BLU-688 (el cual se encontraba asegurado para la prestación del servicio de taxi).
Resolución 493-2020-SPC del 2020-02-19
Expediente: 466-2019-CC1
Partes: ELIZABETH MENDOZA ACOSTA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Elizabeth Mendoza Acosta contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad respectivas a efectos de verificar la validez de tres (3) operaciones de consumo cargadas en la cuenta de la tarjeta de crédito de la denunciante, toda vez que estas no contaban con el sustento correspondiente. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 493-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 1061-2022-CC2
Partes: JESSICA ROXANA HUAMBO ORTIZ AUTO SUMMIT PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Auto Summit Perú S.A.C., al probarse que: Puso a disposición de la interesada un vehículo sin fallas de fábrica en el obturador y en el encendido de los testigos de llave inglesa y motor del tablero. La interesada remitió el correo electrónico del 16 de mayo del 2021 a una dirección distinta a la consignada en el Manual de Garantía, sin apreciarse adicionalmente la solicitud de un informe técnico. Se efectuaron los servicios de mantenimiento preventivo al vehículo de manera correcta, sin advertirse fallas en el funcionamiento del obturador. No se encontraba obligada a informar que existía una falla en el obturador, pues dicho defecto no fue advertido en los ingresos al taller de la denunciada. No informó a la interesada que únicamente podía usar gasolina de 95 octanos.
Resolución 494-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 238-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ELENA VIZCARRA DE LOPEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0077-2022/INDECOPI-AQP del 3 de febrero de 2022, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa; y, de todo lo actuado desde la Resolución 1 de 10 de agosto de 2021 (imputación de cargos), en lo que respecta a la participación del Banco BBVA Perú S.A. en el presente procedimiento, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento y de Congruencia, al acreditarse que la relación contractual por la Cuenta Bancaria Mancomunada de Fondos Mutuos en dólares americanos Nº 0011-******-9198, fue celebrada entre la señora Elena Vizcarra De López y BBVA Asset Management S.A. SAF, mas no con la entidad financiera, correspondiendo que sea BBVA Asset Management S.A. SAF quien debe actuar como parte denunciada. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, condena al pago de las costas y costos e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de la entidad financiera. Se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa emita un pronunciamiento para lo cual la Secretaría Técnica de la Comisión deberá realizar la imputación de cargos correspondiente, de conformidad con el análisis realizado en la presente resolución, a fin de analizar la posible responsabilidad de BBVA Asset Management S.A. SAF por presunta trasgresión a las normas de protección al consumidor.
Resolución 494-2022-SPC del 2022-03-14
Expediente: 69-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: ROGGER LLAMOCCA PALOMINO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Rogger Llamocca Palomina contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria modificó unilateralmente el producto extracash contratado por el denunciante. Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Rogger Llamocca Palomina contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor no se hallaba obligado a emitir un cronograma de pagos por el producto extracash contratado por el consumidor, conforme lo exigido por la norma vigente para el tipo de producto cargado a la tarjeta de crédito del denunciante. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta y la medida correctiva dictada por este extremo del pronunciamiento apelado. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 494-2021-SPC del 2021-03-03
Expediente: 1457-2019-CC1
Partes: ERNESTO ZELA VILLALBA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse acreditado que dicha compañía denegó justificadamente al señor Ernesto Zela Villalba las coberturas por fallecimiento y gastos de sepelio del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito ante el deceso de su cónyuge, en su condición de ocupante del vehículo que no se encontraba asegurado. Ello, en tanto se ha verificado que el denunciante era el conductor del vehículo que no contaba con el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito al momento del siniestro y pretendía obtener un beneficio del referido seguro a pesar de haber incumplido su obligación de contratar dicha póliza. En ese sentido, se deja sin efecto la multa de 5 UIT, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción de la compañía aseguradora en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 494-2020-SPC del 2020-02-19
Expediente: 470-2019-CC1
Partes: LUZ MARLENI ÁLVAREZ SANSUR BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia presentada por la señora Luz Marleni Álvarez Sansur contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la entidad bancaria haya procesado indebidamente la operación ascendente a US$ 8 970,00 en favor de la empresa Inter Americana Travel’s S.A.C., con cargo a la tarjeta de crédito de la consumidora.
Resolución 494-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 269-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EVER MÁXIMO SANTANA TAIPE AUTOMOTRIZ SAN CRISTÓBAL S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Automotriz San Cristóbal S.A., por la falta de entrega de un vehículo marca Hyundai modelo Creta dentro del plazo de tres (3) meses, ya que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín: i) Emitió su decisión sin considerar los medios probatorios presentados por la denunciada en el procedimiento; y, ii) No desplegó la actuación probatoria necesaria a fin de dilucidar la comisión de la conducta infractora imputada. En consecuencia, se ordena que, a la mayor brevedad posible, se emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se declara la confidencialidad de oficio y por un plazo indefinido, de las ventas y/o ingresos netos de los años 2020 y 2021 de Automotriz San Cristóbal S.A., por constituir información tributaria.
Resolución 495-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 308-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: IDA LUZ INOÑAN SANTISTEBAN EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
e confirma la Resolución 0181-2022/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ida Luz Inoñan Santisteban contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que dicha entidad bancaria direccionó de manera indebida los importes pagados por la denunciante, correspondientes a los meses de marzo, abril y mayo de 2021, a un producto distinto a su crédito vehicular, pese a que este no lo autorizó, ni le fue comunicado. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 495-2022-SPC del 2022-03-14
Expediente: 1013-2020-CC1
Partes: MARÍA FERNANDA ROMERO ABANTO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1321-2021/CC1 del 4 de junio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Fernanda Romer Abanto contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del literal c) del artículo 56°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad financiera reprogramó de manera unilateral y arbitraria el crédito vehicular de la denunciante, sin presentar justificación alguna que sustente dicha gestión, generando el incremento de la cuota cuarenta y ocho (48) de dicho crédito. SANCIÓN: 4 UIT por infracción del literal c) del artículo 56°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor
Resolución 495-2021-SPC del 2021-03-03
Expediente: 52-2020-CC1
Partes: JAVIER ALEXANDER ALFARO BANDA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Modificar la medida correctiva ordenada mediante Resolución 1364-2020/CC1 del 18 de setiembre de 2020; y, en consecuencia, se ordena a la denunciada que cumpla la siguiente medida correctiva complementaria: Que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la resolución, cumpla con activar el Seguro Vehicular materia de denuncia y otorgar la cobertura respectiva. Para tales efectos, a elección del denunciante, en un plazo de diez (10) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, el señor Javier Alexander Alfaro Banda: (a) pagará a la aseguradora las primas devengadas que correspondan a partir del 12 de octubre de 2019; ó, (b) comunicará a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. que proceda a efectuar la compensación de las primas pendientes de pago, contra la indemnización debida al asegurado o beneficiario, de ser el caso. Cabe precisar que la fecha de corte para el pago de las primas, o su compensación, quedará supeditada a la fecha en que debió haber finalizado la vigencia del seguro. Así, si no hubo continuidad de la vigencia del seguro luego del siniestro del 23 de octubre de 2019, este día será "la fecha de corte".
Resolución 495-2020-SPC del 2020-02-19
Expediente: 153-2019-CC1
Partes: ROLANDO YVÁN CÓRDOVA RIVAS BANCO PICHINCHA PERÚ S.A. DINERS CLUB PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia presentada por el señor Rolando Yván Córdova Rivas contra Banco Pichincha Perú S.A., debido a que el denunciante formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1799-2019/CC1 del 28 de agosto de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 495-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 6-2022-CPC-INDECOPI-CHT-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE CARGO EXPRESS AMERICANO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Cargo Express Americano S.A.C., al haberse probado que: i) Implementó un aviso del libro de reclamaciones que no cumplía con el formato legal exigido; e: ii) Incorporó en sus boletos de viaje dos (2) cláusulas abusivas que limitaban o restringían el derecho de los consumidores a interponer un reclamo y de recuperar la encomienda y/o carga no reclamada, respectivamente. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, en lo relativo a las sanciones impuestas a Cargo Express Americano S.A.C., por vulneración al deber de motivación; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash – Sede Chimbote que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, atendiendo a los considerandos de la presente resolución.
Resolución 496-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 1518-2021-CC1
Partes: MANUEL RICARDO CAMONES MOLINA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. SOLUCIONES Y SERVICIOS INTEGRADOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Soluciones y Servicios Integrados S.A., debido a que el señor Manuel Ricardo Camones Molina formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1250-2022/CC1 del 4 de mayo de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente. Se revoca la Resolución 1250-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Manuel Ricardo Camones Molina contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma por falta de interés para obrar, por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que la entidad financiera subsanó la conducta referida a la indebida atribución de la Cuenta de Ahorros N° 8014******790 y de la Tarjeta de Débito N° 4517-****-****-9106 a nombre del denunciante, ello en tanto, quedó acreditado que el 27 de noviembre de 2020, se realizó el cierre de la referida cuenta de ahorros, con anterioridad a la presentación de la denuncia (26 de julio de 2021), de manera que el denunciante carecía de interés para obrar a fin de cuestionar la conducta infractora materia de análisis.
Resolución 496-2022-SPC del 2022-03-14
Expediente: 569-2020-CC1
Partes: SONIA MARIBEL CABRERA PAJARES FERNANDO RENATO HUAYNA ÁVILA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0586-2021/CC1 del 10 de marzo de 2021, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Fernando Renato Huayna Ávila y la señora Sonia Maribel Cabrera Pajares contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el requerimiento de pago de S/ 10 203,35, vinculado a la cancelación anticipada del crédito de los denunciantes, se encontraba justificado. En ese sentido, corresponde dejar sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa impuesta, la condena del denunciado al pago de las costas y costos del procedimiento a favor de los denunciantes, y la inscripción de Banco BBVA Perú S.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 496-2021-SPC del 2021-03-03
Expediente: 219-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: ESTELA DEL ROSARIO SANABRIA LA ROSA TRANSPORTES CRUZ DEL SUR S.A.C.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 0051-2020/ST-INDECOPIICA y 157-2020/INDECOPI-ICA, que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que Transportes Cruz del Sur S.A.C. puso a disposición de la denunciante un asiento al interior del bus que la trasladaba a Máncora que se encontraba con insectos (chinches), como una presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que el referido hecho constituía una presunta infracción del artículo 25° del mismo cuerpo normativo. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta; y, la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Estela del Rosario Sanabria La Rosa contra Transportes Cruz del Sur S.A.C. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que el asiento al interior del bus que trasladaba a la denunciante a Máncora se encontraba con insectos (chinches). SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 496-2020-SPC del 2020-02-19
Expediente: 228-2018-ILN-CPC
Partes: ESTHER ELENA MAVILA OLIAR BANCO DE LA NACIÓN
Se revoca la Resolución 276-2019/ILN-CPC, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Esther Elena Mavila Oliar contra Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes a efectos de verificar la validez de diecinueve (19) operaciones realizadas entre julio de 2017 hasta marzo de 2018 con cargo a la cuenta de ahorros 40******37 de la denunciante.
Resolución 496-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 67-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: WELTER OLAYA GARCÍA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró inadmisible la denuncia interpuesta por el señor Welter Olaya García contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que el denunciante no cumplió con absolver los requerimientos efectuados por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura para tramitar su denuncia y proseguir con el procedimiento, a fin de poder determinar los presuntos hechos infractores cometidos por la aseguradora.
Resolución 497-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 248-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LUISA RAQUEL LAZO HERRERA DERRAMA MAGISTERIAL
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 20 de diciembre de 2019, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, y la Resolución 0370-2020/INDECOPI-JUN del 30 de octubre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que la Derrama Magisterial vendría cobrando a la denunciante el monto de S/ 52 996,88 por créditos que no solicitó, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que correspondía imputar dicho hecho como una presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° del referido cuerpo normativo. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de costas y costos y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de la entidad financiera. En vía de integración, se declarar infundada la denuncia interpuesta por la señora Luisa Raquel Lazo Herrera contra la Derrama Magisterial, por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1, del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que la entidad financiera atribuyó correctamente a la denunciante los créditos por el monto total de S/ 52 996,88.
Resolución 497-2022-SPC del 2022-03-14
Expediente: 3-2021-CC1
Partes: ELENA CLARA CHÁVEZ CHAVARRÍA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1796-2021/CC1 del 23 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta por la señora Elena Clara Chávez Chavarría contra Banco Falabella Perú S.A.; toda vez que, al momento de interponerse la denuncia (2 de enero de 2021), la entidad bancaria había procedido a regularizar la reprogramación solicitada por la consumidora, de acuerdo a las condiciones pactadas entre las partes, por lo que no se evidencia la existencia de un perjuicio en desmedro en contra de la denunciante al momento de la interposición de la denuncia. Se confirma Resolución 1796-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Elena Clara Chávez Chavarría contra Banco Falabella Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la denunciante no acreditó que la entidad bancaria haya realizado un cálculo indebido de la deuda de su tarjeta de crédito, ascendente a S/ 19 151,92, al momento de realizar la reprogramación de la misma
Resolución 497-2021-SPC del 2021-03-03
Expediente: 191-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ALIPIO VALVERDE PÉREZ TEODORA ACOSTA FAUSTINO LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración del principio de congruencia procesal, en tanto el órgano de primera instancia emitió un pronunciamiento sin haber analizado todos los alegatos planteados por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. en sus descargos, en el extremo referido a la presunta negativa injustificada del pago de indemnización a los señores Alipio Valverde Pérez y Teodora Acosta Faustino ante el fallecimiento de su hijo, el señor Isaías Valverde Acosta, como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 3 de junio de 2019. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por los señores Alipio Valverde Pérez y Teodora Acosta Faustino contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que denegó a los interesados, de forma injustificada, la solicitud de indemnización del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito, toda vez que quedó evidenciada la participación del vehículo con Placa de Rodaje C7X-784 en el accidente de tránsito ocurrido el 3 de junio de 2019 y que como consecuencia de ello, se produjo el fallecimiento del señor Isaías Valverde Acosta. SANCIÓN: 4 UIT