alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1005-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 1323-2017-CC2
Partes: CHRISTIAN FERNANDO MORÁN BOLÍVAR ANDERSONN & ASOCIADOS INGENIERÍA CONSTRUCCIÓN S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Andersonn & Asociados Ingeniería Construcción S.A.C. a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0436-2019/SPC-INDECOPI del 18 de febrero de 2019 y de todo lo actuado en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1323- 2017/CC2 (Ingreso en Sala 2370-2018/SPC), puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1005-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 10-2018-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: ROSSANA DEL PILAR LEÓN LEÓN CEYCA SERVICIOS GENERALES Y CONSTRUCCIÓN S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Rossana del Pilar León León contra Ceyca Servicios Generales y Construcción S.A.C., en el extremo referido a que dicho proveedor no habría cumplido con el ofrecimiento realizado durante el proceso de compra, consistente en que el departamento de la interesada contaría con un medidor de agua independiente. Ello, en la medida que a la fecha de interpuesta la denuncia, la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Rossana del Pilar León León contra Ceyca Servicios Generales y Construcción S.A.C., en los extremos referidos a que dicho proveedor: (i) no habría atendido la solicitud efectuada por la denunciante el 19 de setiembre de 2012; y, (ii) habría puesto a disposición de la denunciante un departamento con defectos. Ello, en la medida que a la fecha de interpuesta la denuncia, la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito.
Resolución 1005-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 383-2018-ILN-CPC
Partes: HERNÁN MEDINA CHÁVEZ GRUPO GENIOS S.A.C.
En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Grupo Genios S.A.C., al haberse probado que: - Sin justificación alguna, impidió el ingreso de la menor hija del denunciante al centro educativo. - Cobró al denunciante el importe de S/ 150,00 por concepto de venta de pollada. Asimismo, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Grupo Genios S.A.C., en lo referido a la negativa de entrevista con la directora de la institución educativa, sin previa cita. SANCIONES: 1 UIT : por la negativa de ingreso. Amonestación: por el cobro indebido.
Resolución 1005-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 899-2024-SPC
Partes: ABRAHAM ANTONIO AGÜERO VÁSQUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara infundada la queja contra la autoridad quejada, en tanto se notificó la Resolución 1 del 31 de octubre de 2023 al domicilio procesal del quejoso.
Resolución 1006-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 120-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: WALTER FRANCISCO GÓMEZ SÁNCHEZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Walter Francisco Gómez Sánchez contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que no habría cumplido con otorgar al interesado la prestación económica por invalidez permanente parcial dentro del plazo legalmente establecido como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 8 de mayo del 2019; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, en tanto transcurrieron diez (10) días desde la presentación de los documentos exigidos conforme al Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios por Accidente de Tránsito, sin que la compañía de seguros emita un pronunciamiento sobre la solicitud efectuada por el denunciante el 15 de febrero del 2021. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1006-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 1785-2019-CC1
Partes: JUAN ALBERTO MONTERREY MELGAREJO MI BANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad de la información presentada por Mi Banco – Banco de la Microempresa S.A. en su escrito del 13 de noviembre de 2020, referida a los Anexos 7-A y 7-B (imágenes del interior de la entidad financiera), Ello, en tanto estos contienen información que constituye un secreto comercial, cuya divulgación sin previa autorización podría ocasionarle un perjuicio al referido proveedor.
Resolución 1006-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 368-2019-CC2
Partes: LEÓNIDAS PIERRE DUPONT PÉREZ SUPERMERCADOS PERUANOS SOCIEDAD ANONIMA 'O' S.P.S.A.
Se confirma la Resolución 1837-2019/CC2 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Leónidas Pierre Dupont Pérez contra Supermercados Peruanos Sociedad Anónima 'O' S.P.S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haber quedado acreditado que no empleó adecuadamente los mecanismos de seguridad de su establecimiento comercial y, como consecuencia de ello, sin una causa que lo justifique, su personal detuvo arbitrariamente al denunciante cuando salía de este, por un lapso de veinte (20) minutos, vertiendo acusaciones en su contra frente a otros consumidores del establecimiento. Asimismo, se confirma la Resolución 1837-2019/CC2 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Supermercados Peruanos Sociedad Anónima 'O' S.P.S.A., por presunta infracción del artículo 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; pues no quedó acreditado que el proveedor denunciado se negó a entregar al denunciante el libro de reclamaciones, el día 12 de marzo de 2019. Finalmente, se confirma la Resolución 1837-2019/CC2 en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra Supermercados Peruanos Sociedad Anónima 'O' S.P.S.A., por presunta infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto el denunciante presentó su denuncia con anterioridad al vencimiento del plazo legal con el que contaba el proveedor denunciado para dar respuesta al reclamo presentado mediante Carta 001/LDP/12.03.19 del 13 de marzo de 2019. SANCIÓN: 10 UIT
Resolución 1006-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 1575-2021-CC1
Partes: DANIEL GEORGE LOAYZA BECERRA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al haberse demostrado que dicha entidad bancaria no cumplió con aplicar el orden de imputación de pagos pactado con el denunciante. SANCIÓN: 3,78 UIT
Resolución 1006-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 767-2024-SPC
Partes: WALTER HUMBERTO CARREÑO VERGARA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a que no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0407-2023/ILN-CPC-APELACION. Se declara improcedente la queja, en los extremos referidos a: i) La demora en notificar al denunciado con la Resolución 1 y emitir la Resolución 2; toda vez que, al plantearse la queja, no subsistía algún defecto de tramitación a subsanarse, respecto de estos puntos; y, ii) El presunto desempeño deficiente de las funciones del personal de la quejada; pues este cuestionamiento no puede ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1007-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 73-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MAGALY THALÍA YRURETA QUINTANA ASOCIACIÓN DE USUARIOS DEL FONDO REGIONAL CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Magaly Thalía Yrureta Quintana contra Asociación de Usuarios del Fondo Regional contra Accidentes de Tránsito por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que la denunciada no se encontraba obligada a otorgar a la interesada la prestación económica solicitada como consecuencia del siniestro ocurrido el 14 de febrero del 2020, toda vez que, al existir discrepancia en el porcentaje de invalidez permanente que padecía la denunciante, ello debía de ser resuelto por el Instituto Nacional de Rehabilitación de conformidad con el artículo 31° del Reglamento del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito.
Resolución 1007-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 828-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Tiendas por Departamento Ripley S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, toda vez que el órgano resolutivo quejado no acreditó haber notificado válidamente a la quejosa con la Resolución 716-2019/CPC- INDECOPI-AQP. En consecuencia, se dispone que el órgano quejado cumpla con subsanar el defecto advertido a la brevedad posible.
Resolución 1007-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 76-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: REBECA MERCEDES CONDOR GUTIERREZ DISTRIBUCIONES Y SERVICIOS SAN GABRIEL E.I.R.L.
Se confirma la Resolución 0622-2019/INDECOPI-AQP que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Rebeca Mercedes Condori Gutiérrez contra Distribuciones y Servicios San Gabriel E.I.R.L., por presunta infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que los alimentos consumidos en el restaurante de la proveedora denunciada hayan sido la causa de los malestares físicos sufridos por la denunciante (reacciones alérgicas, proceso infeccioso).
Resolución 1007-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 60-2022-CC1
Partes: JOSÉ ERNESTO PALACIOS SAMAMÉ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre la conducta denunciada referida a que el denunciado habría descontado indebidamente de la planilla de remuneraciones del denunciante la suma total de S/ 8 975,71, en virtud a un presunto crédito por convenio de agosto de 2018, empleando un documento con fecha ilegible y datos erróneos.
Resolución 1007-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 766-2024-SPC
Partes: ALEJANDRA ARACELLI ÁVALOS HUAMÁN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja, en los extremos referidos a que se habría: demorado la admisión de la denuncia y resolución del pedido cautelar; exigido un escrito adicional para fijar domicilio electrónico; y, ejecutado deficientemente la notificación física de la Resolución 0336-2024/CC2 a la quejosa; toda vez que, al plantearse la queja, no subsistía algún defecto de tramitación pasible de ser subsanado, respecto de estos puntos. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre dos (2) extremos del reclamo en queja; toda vez que, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada notificó la Resolución 0336-2024/CC2 al denunciado -Qualis S.A.C.- e incluyó al señor Saverio Simone como parte del procedimiento, después de formulada la queja.
Resolución 1008-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 2-2021-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: CADENA DE AUTOSERVICIO HAKATA E.I.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Cadena de Autoservicios Hakata E.I.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria efectuó las transferencias interbancarias ascendentes a US$ 24 099,00 y S/ 68 210,00 de acuerdo con las instrucciones extendidas por la propia denunciante (derivando dichos importes a la cuenta cuyo CCI fue indicado por esta). Además, no se advirtió obligación alguna de parte del proveedor de corroborar que la razón social de la empresa identificada por la cliente como beneficiaria de las operaciones y el nombre del titular de la cuenta señalada por la propia consumidora debían coincidir, a fin de realizar las operaciones. En ese sentido, se deja sin efecto la medida correctiva, la multa, la condena al pago de las costas del procedimiento; así como, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, impuestas por el referido hecho. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicha entidad financiera no cumplió con entregar a la denunciante las constancias de depósito correspondientes a las dos (2) operaciones materia de controversia. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1008-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 769-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA ANDREA DEL PILAR PUELL NUÑEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Andrea del Pilar Puell Nuñez contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de emisión de la presente resolución, ha cumplido con pronunciarse sobre el cuestionamiento planteado por la quejosa en su escrito de fecha 24 de febrero de 2021, emitiendo la Resolución 3 del 28 de abril de 2021, por la cual declaró de oficio la nulidad de la Resolución 0072-2021/INDECOPI-PIU del 10 de febrero de 2021, por omitir pronunciarse sobre los medios probatorios aportados al procedimiento por la parte recurrente.
Resolución 1008-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 1-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN KATERINE VIOLETA LIZARME LUIS
Se confirma la Resolución 0465-2019/INDECOPI-JUN, en el extremo que halló responsable a la señora Katerine Violeta Lizarme Luis, por infracción el artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada puso a disposición del público consumidor productos alimenticios vencidos en su establecimiento comercial “Minimarket Boza”. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1008-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 106-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: STEFANNY ROSARIO ARA CHAMBILLA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A. – CMAC CUSCO S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A. – CMAC Cusco S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al quedar demostrado que Indecopi no tiene competencia para analizar el hecho cuestionado, al devenir de una causa expuesta en la vía jurisdiccional.
Resolución 1008-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 283-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CONSTANTINA FERMINA HUAROC REZA BANCO AGROPECUARIO S.A
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por Banco Agropecuario S.A. respecto de la Resolución 0657-2024/SPC-INDECOPI, al no evidenciarse que el referido acto administrativo contenga algún aspecto oscuro o dudoso que deba aclararse.
Resolución 1009-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 628-2020-CC1
Partes: KARINA RUTH RECOBA NAVARRO BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Ripley Perú S.A., debido a que la señora Karina Ruth Recoba Navarro formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2040-2021/CC1 del 13 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto de los extremos materia de apelación, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1009-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 770-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE FREDDY FRANKLIN VÍLCHEZ VÍLCHEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Freddy Franklin Vílchez Vílchez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de emisión de la presente resolución, ha cumplido con remitir al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos N° 2 el Expediente 0088-2020/ILN-CPC, para el inicio de un nuevo procedimiento signado bajo el Expediente 1070-2021/PS2.
Resolución 1009-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 549-2018-CPC-INDEOCPI-PIU
Partes: EVITA ADELI RÍOS ORUNA NESHERQUE E.I.R.L.
Se confirma la Resolución 0519-2019/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Evita Adeli Ríos Oruna contra Nesherque E.I.R.L., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que los productos de limpieza facial y corporal expendidos por la proveedora denunciada ocasionaron lesiones en el rostro de la denunciante, pese a que esta había indicado, de manera previa a la compra, el tipo de piel que presentaba (rosácea y sensible). SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1009-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 2078-2021-CC1
Partes: VICTOR PASTOR GONZALES ALARCON BANCO DE CREDITO DEL PERU
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., en los siguientes extremos: Al probarse que dicha entidad financiera atendió adecuadamente el pedido formulado por el denunciante, a través de la comunicación del 26 de setiembre de 2021; al haberse probado que la quinta cláusula del contrato del crédito hipotecario no debía quedar sin efecto ya que no infringía la normativa del sector, respecto al Premio de Buen Pagador; y, en consecuencia, no correspondía entregar el importe por el Bono del Buen Pagador; y, al no haberse probado que el denunciado habría aplicado indebidamente la Cláusula Décima Octava del crédito hipotecario.
Resolución 1009-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 1110-2022-CC1
Partes: CINTHIA YOVANA ESPEJO CALLUPE AUTOPLAN EAFC S.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente el pedido de ampliación presentado por la señora Cinthia Yovana Espejo Callupe respecto de la Resolución 0396-2024/SPC-INDECOPI, ya que no correspondía disponer una medida correctiva reparadora consistente en que la aseguradora devuelva la unidad vehicular materia de controversia, por no encontrarse vinculada con la conducta infractora verificada en el presente procedimiento, relativa a la denegatoria de la cobertura del seguro. Se amplía la Resolución 0396-2024/SPC-INDECOPI, en lo referido a la solicitud de indemnización planteada como medida correctiva reparadora en la denuncia, conforme a lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 1010-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 302-2021-CC1
Partes: JUAN ÁNGEL RUIZ RAMOS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que el señor Juan Ángel Ruiz Ramos formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2414-2021/CC1 del 10 de septiembre de 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1010-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 804-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 SONIA EDDIT NEGREIROS AMEZ
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Sonia Eddit Negreiros Amez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la demora incurrida por la quejada en emitir un pronunciamiento final en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0923-2020/CC1. Ello, toda vez que, en el momento de la interposición de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado. Igualmente, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Sonia Eddit Negreiros Amez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la demora incurrida por la quejada en tramitar su recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 2188-2020/CC1, expedida por dicho órgano resolutivo, en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0923-2020/CC1. Ello, toda vez que, en el momento de la interposición de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado. También, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Sonia Eddit Negreiros Amez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos relativos a la alegada conducta y/u organización de la quejada para cumplir con sus labores resolutivas, durante el procedimiento, toda vez que lo anterior no da cuenta de presuntos defectos de tramitación incurridos por dicho órgano resolutivo, que sean pasibles de ser subsanados por la vía de la queja. Finalmente, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Sonia Eddit Negreiros Amez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó que no se le habría otorgado una medida cautelar en el procedimiento, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calza dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.