Resolución 1279-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 278-2021-CC2
Partes: ÁNGELA TALÍA AVELLANEDA DÍAZ K&P DESARROLLO INMOBILIARIO S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra K&P Desarrollo Inmobiliario S.A.C. referido a que el proveedor habría indicado a la denunciante que el condominio en el cual se encontraba su inmueble contaba con una Junta de Propietarios única, lo cual no sería cierto. Esto, debido a que Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 omitió valorar y pronunciarse sobre el alegato de defensa del denunciado referido la improcedencia por falta de interés para obrar. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado en el extremo que omitió pronunciarse sobre la imputación referida a que K&P Desarrollo Inmobiliario S.A.C. no contaría con un Libro de Reclamaciones virtual. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Por otra parte, se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra K&P Desarrollo Inmobiliario S.A.C., con relación a que: (a) habría ofrecido a la denunciante un departamento ubicado en un condominio cuyas áreas comunes no fueron registradas en su totalidad, en tanto sólo se registró las que correspondía al bloque del edificio; (b) habría cobrado a la consumidora el mantenimiento por la totalidad de las áreas comunes del Condominio cuando solo correspondía asumir el valor del mantenimiento de las áreas comunes del edificio, pero respecto de aquellas cuotas cobradas hasta el 13 de enero de 2019; (c) habría ofrecido a la compradora que el condominio contaría con un grupo electrógeno, lo cual no sería cierto; (d) habría ofrecido a la denunciante que el inmueble adquirido contaría con 2 estacionamientos a su disposición, sin embargo el proveedor entregó solo 1 al cambiar el Reglamento Interno; (e) habría hecho entrega a la denunciante de 1 estacionamiento cuya ubicación se encontraría dentro de las áreas comunes (jardín) del condominio; (f) habría indicado a la denunciante que el condominio contaría con un Reglamento Interno único, lo cual no sería cierto; (g) no habría reparado los siguientes desperfectos de su inmueble: fallas en el jacuzzi, mamparas de aluminios despegados y fallas en el encendido de la cocina eléctrica; y, (h) no habría hecho entrega a la denunciante los planos de distribución del departamento y los planos de especialidad (arquitectura, estructuras, eléctricas, redes de agua potable y desagüe) al momento de suscribir el contrato. Debido a que, a la fecha de la interposición de la denuncia, había transcurrido en exceso el plazo de dos (2) años con el que contaba la Autoridad Administrativa para sancionar dichas conductas. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra K&P Desarrollo Inmobiliario S.A.C.; al no haberse probado que el proveedor cobró a la denunciante por el mantenimiento de la totalidad de las áreas comunes del Condominio, cuando solo correspondía asumir el valor del mantenimiento de las áreas comunes del edificio, respecto a las presuntas cuotas cobradas desde el 14 de enero de 2019. Finalmente se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra K&P Desarrollo Inmobiliario S.A.C., al no haberse probado que el proveedor había omitido implementar un Libro de Reclamaciones físico en su establecimiento comercial abierto al público.