alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1482-2022-SPC del 2022-07-20
Expediente: 1442-2022-CC1
Partes: LISVETH ALICIA ORTEGA NORIEGA BANCO GNB PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1799-2021/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Lisveth Alicia Ortega Noriega contra Banco GNB Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera envió dos (2) comunicaciones no idóneas y tardías a la denunciante, los días 11 de junio y 30 de julio de 2020, mediante las cuales le informó que las nuevas fechas de pagos de sus reprogramaciones eran los días 4 de mayo y el 3 de junio de 2020, siendo que al momento del envío de las referidas comunicaciones ya habían vencido el plazo para el pago de las cuotas reprogramadas. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1482-2021-SPC del 2021-06-30
Expediente: 80-2020-CC1
Partes: LUCIO JUNIOR TAPIA NECOCHEA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 1719-2020/CC1 por vulneración de los Principios de Congruencia Procedimental y Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, los hechos referidos a: (i) la falta de adopción de medidas de seguridad respecto de la operación efectuada con cargo a la tarjeta de crédito del consumidor, por el importe de US$ 1 480,00; y, (ii) el sobregiro no autorizado de la línea de crédito que mantenía el denunciante, como una sola presunta conducta infractora. Ello, toda vez que tales conductas merecen ser analizadas de manera independiente. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva, la condena al pago de costas y costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, producto de la nulidad de la resolución recurrida en el extremo antes referido. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracciones de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en los extremos que quedó acreditado que la entidad financiera: (i) permitió el sobregiro de la línea de crédito del interesado, sin que este se haya realizado de conformidad con los parámetros convencionales y legales contemplados para tal fin; y, (ii) no adoptó las medidas de seguridad pertinentes luego de la realización de una operación inusual por US$ 1 480,00, con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante, la misma que, pese a que debió generar una alerta en los sistemas de la entidad financiera, no lo hizo y que – a su vez- no se ejecutó en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para su procesamiento. SANCIONES: 1,16 UIT – Por el sobregiro indebido de la línea de crédito. Amonestación – Por falta de adopción de medidas de seguridad.
Resolución 1482-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 950-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA CEP NUESTRA SENORA DEL ROSARIO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado el 21 de agosto de 2020 por CEP Nuestra Señora del Rosario contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referido a la presunta declaración indebida de rebeldía de la quejosa mediante Resolución 7 del 10 de agosto de 2020, en el marco de la tramitación del Expediente 0054- 2019/CPC-INDECOPI-AQP-SIA. Ello, toda vez que, por Resolución 9 del 19 de agosto de 2020, se dejó sin efecto la resolución materia de cuestionamiento; por lo que, a la fecha de interposición de la queja, ya no existía un presunto defecto de tramitación pasible de ser subsanado.
Resolución 1482-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 1146-2021-CC2
Partes: DAVID DOMINGO VELASCO GLORIA SUSANA REÁTEGUI SOTO COLEGIO MARKHAM ASOCIACIÓN EDUCACIONAL BRITÁNICA DEL PERÚ
Se declara la nulidad de la resolución apelada, al haberse evidenciado que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no emitió pronunciamiento alguno sobre el pedido de informe oral planteado por Asociación Educacional Británica del Perú en su escrito del 25 de julio de 2022. En ese sentido, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, teniendo en cuenta los argumentos y pedidos formulados por las partes a lo largo del procedimiento.
Resolución 1482-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 243-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: VANESSA VILMA CARDEÑA CHIRINOS I.E.P. BABY HOUSE E.I.R.L. OLGA NURY VILLALBA BERNAL
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de I.E.P. Baby House E.I.R.L.; y, en consecuencia, se declara infundada, al no probarse que estuviera obligada a brindar medidas especiales y seguir las prescripciones remitidas por la denunciante, para la prestación del servicio educativo “Talleres de nivelación y adaptación de verano” -orientado a preparar a los estudiantes para el año escolar 2022- al menor hijo de la consumidora, presuntamente diagnosticado con autismo. Asimismo, se dejan sin efecto los mandatos accesorios a este extremo. Se declara la nulidad parcial de la imputación de cargos y la resolución apelada, en tanto: i) Se imputó y declaró fundado un extremo de la denuncia, referido a que I.E.P. Baby House E.I.R.L. no cumplió con suscribir y entregar a la denunciante un contrato de prestación de servicios educativos; pese a que lo denunciado, al respecto, era la presunta falta de información relevante sobre el servicio a prestarse, después de haber realizado el pago; y, ii) Omitió imputar y pronunciarse sobre: a) un posible hecho infractor, referido a que la institución educativa se habría negado a devolver lo pagado por matrícula y pensión adelantada del mes de marzo de 2022, pese a que el menor de iniciales CEBC no usó el servicio educativo; y, b) la responsabilidad solidaria de su representante legal, quien habría participado en las presuntas infracciones mencionadas en este punto. En consecuencia, se dejan sin efecto los mandatos accesorios a la conducta declarada fundada; y, se dispone que el órgano de origen impute cargos y emita un nuevo pronunciamiento sobre los puntos anulados.
Resolución 1483-2022-SPC del 2022-07-20
Expediente: 159-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: YOLANDA AYALA ANTÓN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0250-2021/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró improcedente por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta por la señora Yolanda Ayala Antón contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del literal b), numeral 1.1 del artículo 1° y a los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera subsanó la conducta referida a la falta de atención de las comunicaciones presentadas por la consumidora los días 26 de diciembre de 2019 y 9 de enero de 2020, ello en tanto, mediante correo electrónico del 25 de febrero de 2020, dicho proveedor informó a la denunciante que había procedido a regularizar lo referido al seguro colectivo multirriesgo para garantías inmobiliarias de su crédito negocios contratado, ello con el Certificado de Seguro N° 16579482 el mismo que fue remitido a la aseguradora, adjuntándole a la mencionada administrada copia del referido certificado de seguro, con anterioridad a la notificación de imputación de cargos de la denuncia (10 de noviembre de 2020), de manera que la denunciante carecía de interés para obrar a fin de cuestionar la conducta infractora materia de análisis. Se confirma la Resolución 0250-2021/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró improcedente por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta por la señora Yolanda Ayala Antón contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera subsanó la conducta referida a la falta de contratación del seguro contra todo riesgo en el crédito de titularidad de la consumidora, toda vez que, procedió a regularizar ello con la emisión del Certificado de Seguro N° 16579482 (seguro colectivo multirriesgo para garantías inmobiliarias) el 25 de febrero de 2020, con anterioridad a la notificación de imputación de cargos de la denuncia (10 de noviembre de 2020), de manera que la denunciante carecía de interés para obrar a fin de cuestionar la conducta infractora materia de análisis.
Resolución 1483-2021-SPC del 2021-06-30
Expediente: 365-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DIANA CAROLINA AGUIRRE CHAMORRO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma en parte la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Diana Carolina Aguirre Chamorro contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, en tanto procesó dos (2) transferencias realizadas con cargo a la Cuenta de Ahorros 570-18******-0-06, vinculada a la Tarjeta de Débito Credimás 4557-****-****-0673, que no debieron ser procesadas, al haberse suscitado con posterioridad al registro de una (1) operación de S/ 7 650,00, suscitada previamente, que no guardaba correspondencia con el comportamiento habitual de consumo de la interesada. De otro lado, se revoca en parte la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Diana Carolina Aguirre Chamorro contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber considerado acreditado que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad necesarias, en tanto ejecutó una (1) transferencia por la suma de S/ 7 860,00, con cargo a la Cuenta de Ahorros 570-18******-0-06, vinculada a la Tarjeta de Débito Credimás 4557-****-****-0673, que había sido debidamente autorizada por la consumidora. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1483-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 951-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 TULIA SISTINA ARRIBASPLATA GOYCOCHEA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado el 6 de agosto de 2020 por la señora Tulia Sistina Arribasplata Goycochea contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que el cuestionamiento de la quejosa sobre la imputación de cargos efectuada por la primera instancia en el marco de la tramitación del Expediente 1156-2018/CC2 (Expediente 0001-2019/CC2-REINGRESO), no resulta pasible de ser conocido por la vía de queja.
Resolución 1483-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 411-2020-CC2
Partes: TOSCANA IMPORT S.A.C. (TOSCANA) PHC PE DISTRIBUCIÓN DE SOFTWARE S.A.C. (PHC DISTRIBUCIÓN) MATSOL SOLUCIONES INTELIGENTES E.I.R.L. (MATSOL)
Se declara la nulidad de la resolución apelada, al haberse evidenciado que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no emitió pronunciamiento alguno sobre el pedido de informe oral planteado por el denunciante. Se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, teniendo en cuenta los argumentos y pedidos formulados por las partes a lo largo del procedimiento.
Resolución 1483-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 68-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: AMALIA FÉLIX CAVERO HECTOR ZARATE NAVARRO
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, ya que se omitió imputar y pronunciarse respecto sobre una conducta narrada en la denuncia. En consecuencia, se dispone que se efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente los hechos denunciados y se emita un nuevo pronunciamiento al respecto. Se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia contra el señor Héctor Zarate Navarro; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse demostrado que dicho proveedor incumplió lo dispuesto en contrato suscrito con la señora Amalia Félix Cavero el 23 de julio de 2021. En ese sentido, corresponde dejar sin efecto la sanción, la medida correctiva y el pago de los costos y costas ordenados por la resolución apelada.
Resolución 1484-2022-SPC del 2022-07-20
Expediente: 679-2021-CC1
Partes: FRANCISCA USQUIANO ACOSTA EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., debido a que la señora Francisca Usquiano Acosta formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2889-2021/CC1 del 22 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1484-2021-SPC del 2021-06-30
Expediente: 244-2015-ILN-CPC
Partes: WILLIAM ENRIQUE GONZÁLES ZURITA INMOBILIARIA CONSTRUCTORA JP S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor William Enrique Gonzáles Zurita contra Inmobiliaria Constructora JP S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que se encontraba obligada a entregar al denunciante la escritura pública correspondiente al predio adquirido por este, en tanto el denunciante cumplió con la condición contractual a la que se había obligado a fin de que se le entregue dicho documento (pago del total del bien inmueble adquirido). SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1484-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 679-2019-CC1
Partes: JUANA ALMEIDA SALINAS GONZÁLEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara improcedente, por extemporánea, la adhesión formulada por la señora Juana Almeida Salinas Gonzáles al recurso de apelación interpuesto por Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, contra la Resolución 0036-2020/CC1 del 3 de enero de 2020, toda vez que dicho pedido fue presentado fuera del plazo previsto para tales efectos.
Resolución 1484-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 220-2020-ILN-CPC
Partes: ASSIR MARTIN ALONSO AGURTO MARTINEZ (EL SEÑOR AGURTO) UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE S.A.C. (LA UNIVERSIDAD)
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado por vulneración del principio de la legalidad, toda vez que la Secretaría Técnica y la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no cumplieron con requerir la subsanación del escrito de denuncia, al no contener el relato de los hechos de forma clara y ordenada, la firma del denunciante y su domicilio real. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, a la mayor brevedad posible, subsane el vicio detectado y, de ser el caso, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1484-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 731-2020-CC2
Partes: ZULEMA BRUNO PIÑAS BUKEDO S.A.C. SUMAK IMPORT & EXPORT S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, ya que se omitió imputar y pronunciarse respecto de ciertas conductas narradas en la denuncia. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección del Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente los hechos denunciados y emita un nuevo pronunciamiento al respecto. Se confirma la resolución apelada en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Bukedo S.A.C., ya que no se probó que: a) hubiera atendido a la denunciante en una habitación sin ventilación; b) realizó masajes fuertes a la denunciante los cuales le generaron dolor intenso y persistente en su espalda; c) el tratamiento “Termoslim-Ondas Rusas con descarga eléctrica” ocasionó a la denunciante una lesión -ampolla- en su espalda y brazo; d) la máquina del tratamiento de “ondas de choque” presentaba fallas; y, d) respondió la carta notarial del 3 de agosto de 2020 con hechos que no se corresponden a la verdad.
Resolución 1485-2022-SPC del 2022-07-20
Expediente: 826-2021-CC1
Partes: EDITH ANA QUINTANA ESPINOZA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en la medida que la denunciante formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3207-2021/CC1 del 19 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1485-2021-SPC del 2021-06-30
Expediente: 368-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: GERARDO FLORENTINO SILVA TORRES JOSÉ ANTONIO CASTELLANOS OJEDA
Se confirma, modificando sus fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del señor José Antonio Castellanos Ojeda por infracciones del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referidas a que: - Habría vendido al denunciante unos audífonos marca Widex Dream 220 con características distintas a las requeridas. Ello, toda vez que el producto le fue vendido al consumidor sin que existiera ninguna prescripción o recomendación de un médico especialista que ordenara o recomendara su uso en atención al diagnóstico que tenía el consumidor (hipoacusia neurosensorial bilateral); - habría emitido los resultados de audiometría y logoaudiometría del denunciante sin que estos se encontraran suscritos por otorrinolaringólogo o especialista para el diagnóstico. Ello, toda vez que el hecho denunciado quedó acreditado; y, - habría otorgado un diagnóstico errado al denunciante en los exámenes realizados el 10 de octubre de 2018 (audiometría y logoaudiometría). Ello, toda vez que se acreditó que existía una discrepancia no justificada entre estos exámenes realizados por el denunciado y que no fueron suscritos, con los exámenes del 19 de octubre de 2018 suscritos por un especialista lo que genera certeza de que estos últimos eran los precisos. SANCIONES: - 1 UIT por haber vendido al denunciante unos audífonos marca Widex Dream 220 con características distintas a las requeridas. - 1 UIT por haber emitido los resultados de audiometría y logoaudiometría del denunciante sin que estos se encontraran suscritos por otorrinolaringólogo o especialista para el diagnóstico. - 1 UIT por haber otorgado un diagnóstico errado al denunciante en los exámenes realizados el 10 de octubre de 2018 (audiometría y logoaudiometría).
Resolución 1485-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 45-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE S.A.C.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de los Anexos 8-A, 8-B y 8-C del escrito de 10 de julio de 2020 presentado por la Universidad Privada del Norte S.A.C. Ello, en la medida que dichos anexos contienen información sensible de la persona jurídica referida a los gastos incurridos por su representada.
Resolución 1485-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 365-2020-ILN-CPC
Partes: HAYDEE CELINA CARRILLO OSORIO (SEÑORA CARRILLO) PATITAS CON ESPERANZA CLÍNICA VETERINARIA E.I.R.L. (LA VETERINARIA)
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado por vulneración del principio de la legalidad, toda vez que la Secretaría Técnica y la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no cumplieron con requerir la subsanación del escrito de denuncia, al no contener el relato de los hechos. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, a la mayor brevedad posible, subsane el vicio detectado y, de ser el caso, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1485-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1244-2022-CC2
Partes: JUAN ROMÁN HIJAR PIRCA GUDELIA YANET AGUIRRE MARALLANO JUNTA DE PROPIETARIOS DE LA GALERIA COMERCIAL EL REY DE GAMARRA
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 2 y 1370-2023/CC2 por omitir imputar y pronunciarse sobre la presunta falta de atención de una carta notarial del 4 de octubre de 2022 enviada por el denunciante. En consecuencia, se dispone que, a la mayor brevedad posible, se cumpla con emitir un pronunciamiento. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que se pronunció sobre la conducta consistente en que personal de la señora Gudelia Yanet Aguirre Marallano habría maltratado y discriminado al denunciante (profirió insultos y frases inadecuadas por su edad), pues esta debía analizarse por separado, al ser presuntas infracciones a dos tipos infractores distintos: por un lado, una presunta discriminación y, por otro lado, una presunta infracción el deber de idoneidad. En vía integración, se declaran infundadas ambas. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia respecto a: - Se habría negado realizar el cambio de prenda. - No contaría con Libro de Reclamaciones. - Se habría negado a entregar el Libro de Reclamaciones.
Resolución 1486-2022-SPC del 2022-07-20
Expediente: 942-2021-CC1
Partes: CARLOS MARTÍN QUEZADA REQUENA BBVA CONSUMER FINANCE ENTIDAD DE DESARROLLO A LA PEQUEÑA Y MICROEMPRESA - EDPYME
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de BBVA Consumer Finance Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Microempresa – EDPYME por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que las solicitudes de reprogramación del crédito vehicular del denunciante formuladas por Cartas Notariales de fecha 2 y 11 de noviembre de 2020, fueron dirigidas a una dirección que no pertenecía a la denunciada, sino a otro proveedor ajeno al presente procedimiento. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 del 11 de noviembre de 2021 - emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión– y de la Resolución 3640- 2021/CC1 –emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1– por vulneración de los Principios de Debido Procedimiento y Congruencia Procesal. Ello, toda vez que, la primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho distinto al denunciado por el señor Carlos Martín Quezada Requena contra BBVA Consumer Finance Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Microempresa – EDPYME consistente en el incremento de la Tasa Costo Efectivo Anual de la deuda del crédito vehicular del denunciante de 16,86% a 29,35%, sin su autorización, siendo que la conducta denunciada era la presunta falta de información al denunciante de que la Tasa Costo Efectivo Anual de su crédito vehicular variaría de 16,86% a 29,35%, ante la solicitud de reprogramación de deuda del referido crédito vehicular. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos del procedimiento; y, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, que fueron impuestas al proveedor en base a dicha imputación. Se ordena a la primera instancia que efectúe una nueva imputación de cargos acorde a lo denunciado; y, que, emita a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento respecto de dicho extremo, previa subsanación del defecto anteriormente mencionado.