alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3310-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 798-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTES : VÍCTOR MIGUEL OLIVAS SALVADOR MARÍA DEL ROSARIO MONTIEL REYNOSO DENUNCIADA : SOCIETE AIR FRANCE SUCURSAL EN EL PERÚ
Se declara la reserva y confidencialidad, por plazo indefinido, de los Anexos 2 y 4 del escrito del 11 de diciembre de 2024, presentado por Air France Sucursal en el Perú, al contener información sensible referida a datos personales identificables (nombres, apellidos e imágenes de trabajadores), cuya divulgación podría afectar la intimidad y la protección de sus datos personales. Se deniega la solicitud de confidencialidad del Anexo 3 del escrito del 11 de diciembre de 2024, presentado por Air France Sucursal en el Perú, debido a que dicha información no reúne las condiciones previstas en la normativa para ser declarada confidencial, al tratarse de una presentación con contenido jurídico general y normativo. En ese sentido, se le otorga un plazo de 5 días hábiles para que informe si desea que dicho documento le sea devuelto, bajo apercibimiento de incorporarlo al expediente. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, por la presunta infracción al deber de información de Air France Sucursal en el Perú, debido a que dicha conducta se encontraba subsumida y debía ser analizada como parte integrante de la imputación referida al deber de idoneidad. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Air France Sucursal en el Perú; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por vender a los denunciantes un vuelo sin escala, lo cual no se cumplió. SANCIÓN: 15 UIT
Resolución 3311-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 22-2024-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : ANGELITA SALAZAR CAMPOS DENUNCIADO : INMOBILIARIA CONDOMINIOS DE CHICLAYO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Inmobiliaria Condominios de Chiclayo S.A.C. por incumplir con celebrar el contrato de compraventa dentro del plazo pactado; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por prescripción de la potestad sancionadora de la Administración. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Inmobiliaria Condominios de Chiclayo S.A.C., por incumplir con devolver la totalidad del dinero abonado por la denunciante. SANCIÓN: 3,19 UIT
Resolución 3312-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 7-2024-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: DENUNCIANTE : LUIS DAVID SAAVEDRA GONZÁLES DENUNCIADA : FIORELLA SULEY FAILOC ALBÁN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Fiorella Suley Failoc Albán, por brindar un servicio de asesoría jurídica no idóneo al denunciante al no cumplir con realizar el trámite administrativo para el que fue contratada. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 3313-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 149-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : PAUL DENIS REYNOSO CÁRDENAS DENUNCIADA : INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 1998- 2024/SPC-INDECOPI, al consignarse como Registro Único de Contribuyentes – R.U.C. de la aseguradora la numeración “20480230451”, cuando lo correcto era “20382748566”.
Resolución 3314-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 2605-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : AGUSTÍN NÚÑEZ CAMPOS DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A
Se rectifican los errores materiales consignados en el encabezado del pronunciamiento emitido por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, respecto del número de resolución y el número de expediente.
Resolución 3315-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 364-2020-CC2
Partes: DENUNCIANTE : BENJAMÍN ALFREDO LA ROSA LA ROSA DENUNCIADA : ARA INGENIEROS S.A.C. – ARAISAC
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Ara Ingenieros S.A.C. – ARAISAC respecto a la Resolución 1665-2025/SPCINDECOPI, al haber sido interpuesto de manera extemporánea, sin perjuicio de lo cual, no se evidencia aspecto oscuro o dudoso alguno que deba aclararse.
Resolución 3316-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 283-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : SANTOS LEONCIO YÉPEZ PLASENCIA DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. - BCP
Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 3470-2024/SPCINDECOPI, al haberse emitido sin considerar el escrito del 4 de setiembre de 2023. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 3317-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 554-2022-CC2
Partes: DENUNCIANTE : LUIS MARTÍN DÍAZ CASTILLO DENUNCIADOS : DERCOCENTER S.A.C. B MOTORS S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud formulada por B MOTORS S.A.C. a fin de que se declare la nulidad de la Resolución 2815-2023/SPC-INDECOPI del 11 de octubre de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 2815-2023/SPC-INDECOPI, tras haberse verificado que dicho acto administrativo fue emitido vulnerando la prohibición de reforma en peor. Por tanto, se sanciona a B Motors S.A.C. con una multa de 1,09 UIT por haber puesto a disposición del denunciante un vehículo con fallas en el tablero del marcador de nivel de gasolina.
Resolución 3318-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 876-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ROXANA MARÍA BERROSPI RODRÍGUEZ DENUNCIADA : INMOBILIARIA PAMPAS DE VILLACURI S.A.C.
Se declara improcedente la nulidad deducida por Inmobiliaria Pampas de Villacuri S.A.C., respecto de la Resolución 2145-2025/SPCINDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Se conserva la Resolución 2145-2025/SPC-INDECOPI, en tanto el vicio detectado de oficio no resulta trascendente, toda vez que: i) Al confirmar la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Pampas de Villacuri S.A.C., por haber retenido indebidamente los montos abonados por la denunciante, correspondía precisar que el total retenido ascendía a USD 33 640,87, no obstante, no varía el sentido de la decisión. ii) Al confirmar las multas impuestas por: a) No entregar el bien inmueble; y, b) Retener el dinero cancelado por la consumidora, si bien la cuantía de la afectación de las infracciones no era por USD 45 250,87, el nivel de afectación seguía siendo alto, en tanto superaban las 8 UIT, por lo cual el monto de las multas no varía. Se aclara la Resolución 2145-2025/SPC-INDECOPI, en el extremo de la medida correctiva confirmada, debiéndose considerar que Inmobiliaria Pampas de Villacuri S.A.C. debe cumplir con devolver a la denunciante el importe de USD 33 640,87, más los intereses legales correspondientes. Se integra la Resolución 2145-2025/SPC-INDECOPI, en el extremo en que se omitió consignar en la parte resolutiva que se confirmaba la medida correctiva ordenada a Inmobiliaria Pampas de Villacuri S.A.C. por Resolución 0446- 2024/CC2, aclarada mediante la presente resolución.
Resolución 3319-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 3962-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : OSCAR ARTURO ALEGRE VÁSQUEZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor N° 2 cumplió con solicitar información al denunciante mediante Carta N° 000773-2025-CC2/INDECOPI. Se declara improcedente el extremo de la queja que cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3321-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 3909-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : LESLIE SAMANTA LEON ZORRILLA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja; toda vez que, a la fecha de emisión de la presente decisión, la autoridad quejada ha cumplido con notificar la Resolución 11, conforme consta en el acuse de recepción del 2 de octubre de 2025. Se declara infundado el reclamo en queja, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 3322-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 3960-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : CLAUDIA PATRICIA ORJUELA OSORIO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, dado que, mediante Resolución N° 3 del 6 de octubre de 2025 se requirió que en un plazo de dos días hábiles cumpla con manifestar su consentimiento para gestionar la publicación a través de un edicto. Se declara infundada sobre el reclamo en queja, toda vez que, la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1 no incurrió en algún defecto de tramitación. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, dado que, mediante Resolución N° 2 del 6 de octubre de 2025, la secretaria técnica de la Comisión atendió el requerimiento de la denunciante, programando una cita para el 28 de octubre de 2025.
Resolución 3323-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 3961-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ASUNTA YOBANA SALDAÑA NAVARRO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Declarar improcedente la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que esta no constituye la vía idónea, al haberse emitido la Resolución N° 2528-2025/CC1 del 18 de julio de 2025, que puso fin a la instancia y al no estar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 3324-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 3963-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : MERY ESTHER VALLE GOMEZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja, en tanto la autoridad quejada no cumplió con emitir un pronunciamiento dentro del plazo establecido.Se declara fundado el reclamo en queja, en tanto la autoridad quejada no cumplió con emitir un pronunciamiento dentro del plazo establecido.
Resolución 3325-2025-SPC del 2025-10-09
Expediente: 3967-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ANTONIA CLOTILDE REYES OSORIO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Declarar improcedente la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que corresponde al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos N°1 atender los escritos de incumplimiento de las medidas correctivas, toda vez que dicho órgano actuó como primera instancia en el presente procedimiento. Declarar improcedente el reclamo en queja, en el extremo referido al presunto incumplimiento de las funciones del personal de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1; toda vez que, tal cuestionamiento no da cuenta de algún posible defecto de tramitación que pueda ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3326-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 1-2025-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: ADMINISTRADA : REAL PLAZA S.R.L. - REAL PLAZA TRUJILLO
Se declara improcedente la solicitud de suspensión presentada por Real Plaza S.R.L. respecto de los efectos de la Resolución 0590- 2025/INDECOPI-LAL, en el extremo referido a la variación de las medidas cautelares.
Resolución 3327-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 27-2023-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: DENUNCIANTE : ABDÍAS MANUEL JARA HIDALGO DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que las partes llegaron a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3328-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 140-2024-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTES : ALDO ARTURO RAMOS GÓMEZ NARVY JESÚS LÓPEZ CHACÓN DENUNCIADO : COLEGIOS PERUANOS S.A. – INNOVA SCHOOLS
Se declara concluido el procedimiento, toda vez que los denunciantes se desistieron de las pretensiones contenidas en su denuncia, al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente. Sin perjuicio de esto, se aprecia que una de las conductas denunciadas podría afectar intereses de terceros, por lo que se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que evalúe continuar de oficio el procedimiento administrativo sancionador.
Resolución 3329-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 779-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : CRISTIAN OMAR RENTERÍA HERBAS DENUNCIADO : PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el denunciante se desistió de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3330-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 372-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : CÉSAR AUGUSTO WU PATIÑO DENUNCIADO : MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por el denunciante contra la Resolución 3020-2024/CC1, en los extremos que le resultaron favorables; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales puntos por falta de agravio. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el denunciante se desistió del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en los extremos pertinentes, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3331-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 550-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ALEJANDRO TIMOTEO MOLERO OCAMPO DENUNCIADO : DERCOCENTER S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Dercocenter S.A.C., en virtud de la transacción extrajudicial celebrada, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3332-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 895-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : DAVID ANTONIO REBAZA LÓPEZ DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que el denunciante se desistió de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 3333-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 763-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ÁNGELA MAXIMILIANA GUERRA HUARI DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que la denunciante se desistió del procedimiento y de sus pretensiones, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3334-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 51-2024-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : CARLOS EDUARDO FALLA VASSALLO DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que el denunciante se desistió de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 3335-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 648-2025-CC1
Partes: DENUNCIANTES : MUSE ALBERTO CHARA SEVILLA MARIELA MILAGROS CLAUSEN OLIVARES DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara que carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que denegó la medida cautelar solicitada por los denunciantes, al haberse producido la sustracción de la materia, debido a que mediante Resolución 2124-2025/CC1, se emitió un pronunciamiento final respecto del expediente principal que agotó la vía administrativa.
Resolución 3336-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 96-2024-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : FREDDY ALIAGA PINEDO DENUNCIADO : GROUP SAN IGNACIO DE LOYOLA EDUCA E.I.R.L. – I.E.P. SAN IGNACIO DE LOYOLA
Se confirma la apelada que declaró improcedente la denuncia por falta de relación de consumo, por lo que la autoridad administrativa carece de competencia para pronunciarse respecto de la denuncia.Se confirma la apelada que declaró improcedente la denuncia por falta de relación de consumo, por lo que la autoridad administrativa carece de competencia para pronunciarse respecto de la denuncia.
Resolución 3337-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 107-2024-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTES : EMILIANA LUCILA ZAPANA MIRANDA MARIO HUISA MIRANDA DENUNCIADA : COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO LTDA. MI FINANCIERA
Se confirma la resolución recurrida, modificando fundamentos, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Ltda Mi Financiera, toda vez que la cuestión controvertida adquirió la condición de cosa decidida mediante Resolución 0565-2023/INDECOPI-AQP.
Resolución 3338-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 46-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : MAYRA PAMELA BAZÁN RODRÍGUEZ DENUNCIADOS : LA ESTAMPIDA S.A.C. - LA ESTAMPIDA PARRILLAS MARCOS REBAZA GONZÁLEZ
Se suspende parcialmente el procedimiento administrativo al haberse configurado el segundo supuesto de suspensión establecido en el artículo 65º del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, dado que, a la fecha, existe una acusación penal de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo (Expediente 04189-2024-0-1601-JR-PE-07) en trámite, cuyo resultado podría incidir en los hechos materia controversia. En consecuencia, quedan suspendidos los extremos referidos a no haber implementado medidas de seguridad para evitar el accidente durante el acto denominado “flameado de carnes” que ocasionó las quemaduras a la denunciante, así como la sanción impuesta de 50 UIT, las medidas correctivas ordenadas, los costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones vinculados a dicho extremo. Se confirma la apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia por no brindar los primeros auxilios ni la atención médica inmediata a la denunciante ante el accidente ocurrido en su establecimiento el 18 de diciembre de 2023. Se revoca la apelada, en el extremo que sancionó a La Estampida S.A.C. con una multa de 50 UIT; y, en consecuencia, se impone una multa de 6 UIT. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 3339-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 248-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DENUNCIANTE : ROXANA QUISPE ESPINOZA DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A.- INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que realizó cobros indebidos por el importe de S/ 2 827,27 respecto a la deuda que mantenía la denunciante en la Tarjeta de Crédito 4772-89-****-****-0747. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 3340-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 576-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTES : ALISSON LÓPEZ CHAPIAMA CARLOS ALBERTO PITA TRIGOSO DENUNCIADA : CASTELLUM INMOBILIARIA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró: i) Fundada la denuncia contra Castellum Inmobiliaria S.A.C., por: a) No cumplir con entregar el inmueble a los denunciantes en el plazo pactado; b) Poner a disposición de los denunciantes un inmueble con desperfectos; y, c) No brindar información sobre el estado de los trámites de inspección municipal, conformidad de obra e independización. ii) Infundada la denuncia contra Castellum Inmobiliaria S.A.C., respecto a que habría entregado un inmueble con un área menor a la ofrecida. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Castellum Inmobiliaria S.A.C. con 3,55 UIT, por falta de motivación; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 que emita un nuevo pronunciamiento. SANCIONES: - 2,36 UIT, por la falta de entrega del inmueble. - 1 UIT, por no brindar información sobre el saneamiento del inmueble. TOTAL: 3,36 UIT
Resolución 3341-2025-SPC del 2025-10-13
Expediente: 339-2019-ILN-CPC
Partes: DENUNCIANTE : TELMO HUAMÁN CHINCHAY DENUNCIADOS : INMOBILIARIA CONSTRUCTORA EL VALLE S.A.C. JUAN CARLOS ROJAS QUICAÑO MARCELINA ARTEZANO GÓMEZ
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de las declaraciones juradas sobre el volumen de ventas e ingresos del periodo 2019 de Inmobiliaria Constructora El Valle S.A.C. presentadas el 29 de julio de 2020, toda vez que la referida documentación contiene información tributaria cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85 del Código Tributario. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Inmobiliaria Constructora El Valle Sociedad Anónima Cerrada S.A.C., por: i) Celebrar con el denunciante un contrato de compraventa sobre un inmueble que tenía la condición de afectado por un proyecto vial denominado vía expresa “Canta Callao”; y, ii) Falta de atención al reclamo presentado mediante Carta Notarial del 10 de noviembre de 2017. SANCIONES: - 5 UIT, por la celebración de un contrato de compraventa sobre un inmueble que tenía la condición de afectado por el proyecto vial denominado vía expresa “Canta Callao”. - 1 UIT, por la falta de atención al reclamo. TOTAL: 6 UIT