alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1154-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1208-2025-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por la Asociación de Defensa de los Intereses de Usuarios y Consumidores contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad. Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por la Asociación de Defensa de los Intereses de Usuarios y Consumidores contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referido al incumplimiento de deberes funcionales del personal de parte del personal de la Administración, al no ser un aspecto susceptible de ser analizado por esta vía.
Resolución 1155-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1210-2025-SPC
Partes: YENY MILAGROS DE LA CRUZ MELO HUAMÁN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por la señora Yeny Milagros De La Cruz Melo Huamán contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Norte, toda vez que, a la fecha de interposición de su cuestionamiento, la Administración ya había emitido una decisión definitiva sobre la controversia, habiéndose puesto fin a la instancia, motivo por el cual no cabe analizar a través de la presente vía la falta de una debida diligencia en la tramitación de la controversia. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Yeny Milagros De La Cruz Melo Huamán contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, sobre: i) El desempeño de los deberes funcionales por parte del personal de la Administración; ii) La falta de atención de solicitud de copias presentado el 31 de enero de 2025; y, iii) Su solicitud de ampliación para presentar su recurso de apelación, debido a que lo señalado no son aspectos susceptibles de ser analizados por la presente vía.
Resolución 1156-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1212-2025-SPC
Partes: SARA BETILDE CAFFO SEGURA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por la señora Sara Betilde Caffo Segura contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que la quejada cumplió con calificar la denuncia, determinando que correspondía derivarla al Órgano de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 3 por razón de cuantía, con anterioridad a la interposición de su cuestionamiento por esta vía.
Resolución 1157-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1215-2025-SPC
Partes: ALERT DEL PERÚ S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por Alert del Perú S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que, a la fecha de interposición de su cuestionamiento, la Administración ya había emitido una decisión definitiva sobre la controversia, habiéndose puesto fin a la instancia, motivo por el cual no cabe analizar a través de la presente vía la notificación correcta de los actuados anteriores a la emisión de la resolución final. Se declara infundado el reclamo en queja planteado por Alert del Perú S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que fue correctamente notificado con la Resolución 0795-2022/CPC-INDECOPI-PIU en el domicilio físico que autorizó.
Resolución 1158-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1216-2025-SPC
Partes: EP DE FRANQUICIAS S.A.C. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por EP de Franquicias S.A.C. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que, a la fecha de interposición de su cuestionamiento, la Administración ya había emitido una decisión definitiva sobre la controversia, habiéndose puesto fin a la instancia, motivo por el cual no cabe analizar a través de la presente vía la notificación correcta de los actuados anteriores a la emisión de la resolución final. Se declara infundado el reclamo en queja planteado por EP de Franquicias S.A.C. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo referido al defecto en la notificación de la Resolución Final 0795- 2022/CPC-INDECOPI-PIU, al probarse que dicho acto fue correctamente notificado al domicilio físico de la quejosa.
Resolución 1159-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1214-2025-SPC
Partes: OMAYRA YISBELY SALDAÑA CHOSEC COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por la señora Omayra Yisbely Saldaña Chosec contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con notificar válidamente la Resolución 0137-2025/CC2 al domicilio procesal virtual fijado por Franquicias Peruanas MP S.A.C., según consta en el respectivo cargo de recepción.
Resolución 1160-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1230-2025-SPC
Partes: YELITZA JOSSELIN RÍOS ORDIALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por la señora Yelitza Josselin Ríos Ordiales contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 31 de marzo de 2025, mediante la cual trasladó el recurso de apelación planteado por los administrados contra la Resolución 0057-2025/PS3.
Resolución 1161-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1226-2025-SPC
Partes: MARCO ANTONIO SALDOYA TINEDO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
e declara improcedente el reclamo queja planteado por el señor Marco Antonio Saldoya Tinedo contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que, con anterioridad a su interposición, la quejada admitió a trámite la denuncia mediante la Resolución 1 del 3 de febrero de 2025.
Resolución 1162-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1229-2025-SPC
Partes: JUNIOR ARMANDO ALIAGA VERGARA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Junior Armando Aliaga Vergara contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con: i) Emitir la Resolución 9 del 7 de abril de 2025, mediante la cual tramitó el requerimiento de información a Banco de Crédito del Perú S.A.; y, ii) Trasladó el escrito presentado por el quejoso el 18 de febrero de 2025.
Resolución 1164-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1240-2025-SPC
Partes: ROSA YSABEL MORÓN TELLO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por la señora Rosa Ysabel Morón Tello contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 2 de abril de 2025, mediante la cual trasladó el recurso de apelación planteado por Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución Final 1656-2024/PS1.
Resolución 1165-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1241-2025- SPC
Partes: GERMÁN MIGUEL LACK GÓMEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por el señor Germán Miguel Lack Gómez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad. Se declara improcedente la queja en lo referido a la falta de atención de cita con la Secretaria Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que, no se advierte un error de tramitación que haya generado la paralización del procedimiento, de modo que deba ser subsanado por la vía de la queja.
Resolución 1166-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1242-2025-SPC
Partes: ALFREDO FILOMENO QUICAÑO WONG COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Alfredo Filomeno Quicaño Wong contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió emitir la Resolución 1 del 4 de abril de 2025, mediante la cual admitió a trámite la denuncia interpuesta por el quejoso.
Resolución 1167-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1262-2025-SPC
Partes: MIRIAM ELIZA QUISPE QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por la señora Miriam Eliza Quispe Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1, a través de la cual admitió a trámite la denuncia interpuesta por la quejosa.
Resolución 1169-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1263-2025-SPC
Partes: JAVIER EDUARDO TELLO PUICÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Javier Eduardo Tello Puicón contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con iniciar el trámite de la denuncia interpuesta por el quejoso.
Resolución 1170-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1258-2025-SPC
Partes: MIRKO DÍAZ QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Mirko Díaz Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada concedió el recurso de apelación presentado por el quejoso mediante Resolución 6 del 9 de abril de 2025.
Resolución 1171-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1276-2025-SPC
Partes: JUAN CARLOS TORRES VELA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja, formulado por el señor Juan Carlos Torres Vela contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que los cuestionamientos vinculados a: i) Su disconformidad con la decisión adoptada en el Informe Final de Instrucción 0523-2025/CC1-ST del 31 de marzo de 2025; y, ii) El desempeño de las funciones del asistente legal en la Audiencia de Conciliación; no son aspectos susceptibles de ser analizados por la presente vía. Se dispone encauzar el tercer extremo del escrito de fecha 2 de abril de 2025, como un reclamo en queja contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor; y, en consecuencia, tramítese dicho escrito conforme corresponda.
Resolución 1172-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1105-2020-CC2
Partes: IVÁN ALONSO FERNÁNDEZ CAVERO PATRICIA CARLOS INGA BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se integra la Resolución 2301-2024/SPC-INDECOPI, en el extremo que se omitió consignar, en su parte resolutiva, que correspondía sancionar a Blue Marlin Beach Club S.A. con una multa de 11,60 UIT, por infracción del literal b) del artículo 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1173-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1804-2024-PS1
Partes: JAIME DONATO ROSALES PECEROS ALFIN BANCO S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es la autoridad competente, por razón de materia, para evaluar la denuncia interpuesta por el señor Jaime Donato Rosales Peceros contra Alfin Banco S.A.
Resolución 1174-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 351-2025- SPC
Partes: RUDY MARGOT PECEROS CARHUAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la solicitud de nulidad de la Resolución 0412-2025/SPC formulada por la señora Rudy Margot Peceros Carhuas, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Se encauza, en parte, el escrito presentado por la señora Rudy Margot Peceros Carhuas como un reclamo en queja, para lo cual será necesario generar un nuevo número de expediente de queja y ponerle de conocimiento a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, a fin de que presenten sus respectivos descargos.
Resolución 1175-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 552-2025-SPC
Partes: MARÍA DE LOS MILAGROS CÁRDENAS SCHULTE COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO
Se declara improcedente la solicitud de nulidad de oficio de la Resolución 0686-2025/SPC, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1176-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 1872-2023-CC1
Partes: FELIPA LODOMIRA FRANCO ESTRADA DE ALVARRACÍN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1178-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 15-2024-CC1
Partes: ANTONIETA AMÉRICA PÉREZ DOMPER SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., dado que la señora Antonieta América Pérez Domper se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1181-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 651-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ELMER CRUZ ÁVILA FRANCIS NATHALY CRUZ GALLEGOS RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la resolución venida en grado, en los extremos que la sancionó con una amonestación y la condenó al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio, debido a que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad. Se modifica la medida correctiva ordenada a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. a fin de brindar mayor precisión para cumplir con otorgar la cobertura del Seguro de Desgravamen materia de denuncia a favor de los denunciantes.
Resolución 1182-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 852-2023-CC2
Partes: LIZARDO SEBASTIÁN LOZADA VILLEGAS DERCOCENTER S.A.C.
Se declara la nulidad resolución que concedió la apelación presentada por Dercocenter S.A.C., en los extremos que lo condenó al pago de las costas y costos del procedimiento y dispuso su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida. Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que sancionó a Dercocenter S.A.C. con una multa total de 0,73 UIT; y, en consecuencia se le sanciona con una multa total de 0,65 UIT, disgregada de la siguiente manera: i) 0,26 UIT por la puesta a disposición de un vehículo con óxido y manchas de pintura; ii) 0,09 UIT por la puesta a disposición de un vehículo con rayaduras, manija del asiento doblada y tapa de la consola fuera de lugar; y, iii) 0,30 UIT por la entrega del vehículo fuera del plazo. SANCIÓN TOTAL: 0,65 UIT
Resolución 1183-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 2017-2023-CC1
Partes: MÁXIMA CUTIPA DE AROCUTIPA LUZ MARINA AROCUTIPA AROCUTIPA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación de las denunciantes; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte tal impugnación, debido a que no cuentan con legitimidad para cuestionar la sanción impuesta a la aseguradora. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por denegar justificadamente el otorgamiento de la prestación económica por muerte, toda vez que el padre de los menores hijos de una de las denunciantes, que falleció en el accidente, era el conductor de una motocicleta que no contaba con un SOAT.
Resolución 1185-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 949-2023-CC2
Partes: MARÍA ELENA YOVERA SERNAQUE PABLO ISAAC TIMOTEO FRANCO BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Blue Marlin Beach Club S.A., al probarse que el denunciado hizo creer a los denunciantes que habían ganado un premio (bono) con la finalidad de que asistan a su establecimiento para que escuchen una charla y se afilien a su programa vacacional, lo que conllevó a la suscripción del Contrato de Compraventa Nº PS114523 Programa Multivacaciones Decameron. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, en lo relativo a la sanción impuesta a Blue Marlin Beach Club S.A., por vulneración al deber de motivación; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 2 que, a la brevedad, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1187-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 2439-2023-CC1
Partes: OLINDA ISABEL OTINIANO LÓPEZ BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Ripley Perú S.A., en atención al allanamiento presentado sobre el extremo referido a la falta de atención adecuada de los Reclamos N° F001805510, F001815019, F001818587, F001820358, F001821557 y F001823029. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada por vulneración a los Principios de Congruencia, Impulso de Oficio y Verdad Material, dado que debió tomarse en consideración que el hecho denunciado en contra del Banco Ripley Perú S.A. estaba referido a la realización de 2 operaciones no reconocidas con cargo a la Tarjeta de Crédito N° 5420-****-****1416, por los montos de S/ 8 000,00 y S/ 8 500,00. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 cumpla con imputar y pronunciarse sobre dicha conducta conforme a lo indicado en el presente pronunciamiento.
Resolución 1188-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 2275-2023-CC1
Partes: CLAUDIA VERÓNICA PERALTA BAZÁN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. al probarse que no generó ninguna alerta en sus sistemas de monitoreo cuando se efectuó la operación de S/ 30 000,00 con cargo a la Cuenta de Ahorros N° *****64, pese a que no guardaba relación con su comportamiento habitual de consumo, lo que ocasionó que se cargue indebidamente dicha operación. Se modifica la resolución apelada en el extremo de la medida correctiva ordenada por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1189-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 107-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CENTRO ANDINO DE EDUCACIÓN Y PROMOCIÓN JOSÉ MARÍA ARGUEDAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, declararla infundada al probarse que las transacciones cuestionadas por el importe total de S/ 154 548,00, con cargo a la Cuenta Corriente N° *****29, fueron realizadas válidamente. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto los extremos accesorios a dicho punto.
Resolución 1190-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 415-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: WASHINGTON DEZA DEZA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada, que ordenó a Scotiabank Perú S.A.A., como medidas correctivas: devolver al denunciante los gastos registrales y notariales realizados; y, solicitar la rectificación del reporte del denunciante ante la Central de Riesgos de la SBS. Se deja sin efecto la resolución recurrida, en el extremo que ordenó al denunciado devolver los documentos presentados por el denunciante.
Resolución 1191-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 2009-2023-CC1
Partes: BLÁCIDO LITARDO FABIÁN CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación formulado por el denunciante contra la resolución venida en grado; y, en consecuencia, se declara improcedente, en el extremo que cuestionó las sanciones impuestas a la denunciada. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por imputar y pronunciarse, como una sola conducta infractora, sobre las conductas referidas a que la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A. habría efectuado múltiples reprogramaciones del crédito del denunciante, sin previo aviso y sin su consentimiento, disponiéndose que, a la brevedad, se efectúe la imputación de cargos correspondiente, y se emita un nuevo pronunciamiento, al respecto. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A. debido a que: a) Atendió de manera oportuna y completa 3 reclamos presentados por el denunciante; y, b) Atendió de manera oportuna y completa 7 ofrecimientos de pago formulados por el denunciante.
Resolución 1192-2025-SPC del 2025-04-14
Expediente: 71-2022-CC1
Partes: HÉCTOR AMÉRICO TORRES BELLIDO MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de todo lo actuado a partir del acto de notificación del Informe Final de Instrucción 0049-2024/CC1, al verificarse que este no fue válidamente realizado. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad, se subsane el vicio advertido y se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1193-2025-SPC del 2025-04-15
Expediente: 55-2023-ILN-CPC
Partes: WILLIAM ALFREDO TORRES LINARES SKY AIRLINE PERÚ S.A.C. SKY AIRLINE PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra Sky Airline Perú, al probarse que no participó en los hechos denunciados. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Sky Airline Perú S.A.C., debido a que el señor William Alfredo Torres Linares se desistió de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1194-2025-SPC del 2025-04-15
Expediente: 1737-2023- CC1
Partes: VÍCTOR ANDRÉS ZAPATA SALAZAR BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional S.A.A. dado que el señor Víctor Andrés Zapata Salazar formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.