Resolución 1455-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 713-2019-CC1
Partes: DEIDAMIA ROSA MÁLAGA GALLEGOS BANCO FALABELLA PERÚ S.A. SAGA FALABELLA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Deidamia Rosa Málaga Gallegos contra la resolución recurrida, y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó las sanciones impuestas a Bando Falabella Perú S.A., por las infracciones de los artículos 18º, 19º y 88º.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor verificadas por la primera instancia, dado que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida, por vulneración del principio de congruencia procesal. Ello, en tanto la primera instancia se pronunció sobre hechos no denunciados por la señora Deidamia Rosa Málaga Gallegos, referidos a que Banco Falabella Perú S.A. habría efectuado llamadas y remitido mensajes de texto al número de teléfono celular de la denunciante desde el 1 de enero de 2016 hasta el 30 de junio de 2016 y habría efectuado llamadas y remitido mensajes al número de teléfono fijo de la denunciante desde el 1 de enero de 2016 hasta el 31 de diciembre de 2017, con el objeto de requerir a la interesada el pago de la deuda concedida a un tercero. Ello, en la medida que dicho periodo de tiempo no fue cuestionado por la consumidora en su denuncia. En distinto orden de ideas, se revoca la resolución recurrida, en los extremos reseñados atendiendo al siguiente detalle: (i) En el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Falabella Perú S.A; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la entidad bancaria habría utilizado los datos personales (teléfono celular) de la interesada sin su consentimiento, debido a que la entidad competente para conocer la misma es la Autoridad Nacional de Protección de Datos Personales, por lo que se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva dictada, la condena al pago de las costas del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por esta conducta denunciada; (ii) en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Falabella Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la entidad bancaria habría utilizado los datos personales (número de teléfono fijo) de la interesada sin su consentimiento, debido a que la entidad competente para conocer la misma es la Autoridad Nacional de Protección de Datos Personales; (iii) en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco Falabella Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la entidad bancaria se allanó al extremo referido a que cursó llamadas y envió mensajes de texto al número de teléfono celular de la interesada desde el 9 de mayo de 2017 hasta el 1 de enero de 2018, con el propósito de requerirle el pago de la deuda contraída por un tercero, por lo que esta conducta quedó acreditada; y, (iv) en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco Falabella Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad bancaria cursó llamadas y envió mensajes al número de teléfono fijo de la interesada el 1 de enero de 2018, con el objeto de requerirle el abono de la deuda contraída con un tercero. Por otra parte, se confirma la resolución recurrida, en los extremos descritos a continuación: (i) En el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco Falabella Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, sobre el hecho referido a que dicha entidad bancaria habría cursado llamadas y remitidos mensajes de texto al teléfono celular de la interesada desde el 1 de julio de 2016 hasta el 8 de mayo de 2017, con el propósito de requerirle el pago de la deuda contraída por un tercero, al haber prescrito la facultad de la administración para evaluar y, eventualmente, sancionar tal conducta; (ii) en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Falabella Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la entidad bancaria se allanó sobre el hecho referido a que cursó llamadas y envió mensajes de texto al número de teléfono celular de la interesada desde el 9 de mayo de 2017 hasta el 1 de enero de 2018, con el objeto de requerirle el abono de la deuda contraída por un tercero, por lo que esta conducta quedó acreditada; (iii) en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Falabella Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la entidad bancaria se allanó sobre el hecho referido a que tramitó el reclamo del 20 de octubre de 2017 -interpuesto por la interesada- como incidente, con la finalidad de eludir sus responsabilidades, por lo que esta conducta quedó acreditada; y, (iv) en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Falabella Perú S.A., por infracción del artículo 88º.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la entidad bancaria se allanó sobre el hecho referido a que no atendió el reclamo presentado por la interesada el 20 de octubre de 2017, por lo que esta conducta quedó acreditada. SANCIONES: - Amonestación – por la remisión de llamadas y envío de mensajes de texto al teléfono celular de la interesada (desde el 2 de enero de 2018 hasta el 9 de mayo de 2019). - Amonestación – por el registro del reclamo del 20 de octubre de 2017 como una incidencia. - Amonestación – por la falta de atención del reclamo del 20 de octubre de 2017. - Amonestación – por la remisión de llamadas y envío de mensajes de texto al teléfono celular de la interesada (desde el 9 de mayo de 2017 hasta el 1 de enero de 2018).