alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2291-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 1739-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA CÉSAR DAVID MENDOZA CIPRIAN
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor César David Mendoza Ciprian contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, respecto de la falta de tramitación de su escrito presentado el 7 de setiembre de 2020, donde informó el presunto incumplimiento de medida correctiva por parte de Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0065-2019/CPCINDECOPI- ICA. Ello, pues antes de la interposición de la queja, dicho órgano resolutivo, el 23 de noviembre de 2020, mediante Carta 0082-2020/INDECOPIICA tramitó el escrito antes señalado.
Resolución 2291-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 68-2022-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: ORLANDO GABRIEL REDHEAD GUILLEN EMPRESA DE CRÉDITOS "INVERSIONES LA CRUZ" S.A.1
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Empresa de Créditos "Inversiones La Cruz" S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que dicha entidad financiera cumplió con informar al consumidor sobre la realización del remate de sus bienes otorgados en garantía y sus características, conforme a lo pactado.
Resolución 2291-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 9-2023-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: JF INGENIEROS CONTRATISTAS S.A.C. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, al no haber analizado la responsabilidad de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la Resolución SBS 504-2021, norma vigente al momento en que ocurrió el hecho denunciado. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo y validez de la operación no reconocida, que fue cargada a la cuenta de ahorros de la denunciante. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A., al probarse que no puso a disposición de la denunciante una plataforma (Homebanking) defectuosa para realizar operaciones. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2292-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 1040-2021-CC1
Partes: JOSÉ MANUEL SÁNCHEZ ZAPATA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución 3545-2021/CC1 del 21 de diciembre de 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Central N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por José Manuel Sánchez Zapata contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - INTERBANK, por infracción del literal b) del artículo 1, numeral 1, y del artículo 2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la entidad financiera no acreditó haber cumplido con atender el requerimiento de información presentado por el denunciante el 18 de febrero de 2021. SANCIÓN: 4.34 UIT
Resolución 2292-2021-SPC del 2021-10-18
Expediente: 13-2020-CPC-INDECOPI-SAM-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE SAN MARTÍN CEPEA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Cepea S.A. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que no contaba con autorización para brindar servicio educativo en la filial de Tarapoto. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2292-2020-SPC del 2020-12-02
Expediente: 121-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CLEMENTE GALINDO PEREIRA BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 0091-2020/INDECOPI-JUN del 14 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Clemente Galindo Pereira contra Banco Agropecuario S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el referido denunciado no cumplió con lo dispuesto en la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI y su modificatoria la Resolución Ministerial 0610-2016-MINAGRI, esto es, aplicar el interés del 5% al crédito del consumidor y demás beneficios otorgados. SANCIÓN: 3 UIT, por infracción de los artículos 18º y 19 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2292-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 000351-2022-CC1
Partes: BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación presentado por el Banco GNB Perú S.A. contra la Resolución 2864-2022/CC1, en el extremo referido a la condena del proveedor al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, declarar improcedente dicho recurso por falta de agravio. En tal sentido, se se deja constancia que dicho extremo ha quedado consentido. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco GNB Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al probarse que dicha entidad financiera subsanó, con anterioridad a la notificación de imputación de cargos, la conducta referida al cobro indebido de una penalidad por pago atrasado. En ese sentido se dejan sin efecto los extremos accesorios vinculados a dicho extremo. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco GNB Perú S.A., debido a que dicha entidad financiera formuló allanamiento sobre el hecho referido a que efectuó el pago adelantado de las cuotas del Crédito Hipotecario N° 102*****07 de titularidad del denunciante, sin su autorización. SANCIÓN: 1,50 UIT
Resolución 2292-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 358-2023-ILN-CPC
Partes: MARCO ANTONIO ALAGÓN GIRALDO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución apelada que denegó la medida cautelar solicitada por el señor Marco Antonio Alagón Giraldo; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, debido a que el hecho denunciado –refinanciamiento inadecuado de la deuda del denunciante– estaba prescrito.
Resolución 2293-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 1059-2021-CC1
Partes: GLORIA VICTORIA TERÁN ESPINOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se Declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 28 de junio de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Central N° 1, y de la Resolución Final 3630-2021/CC1 del 29 de diciembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Central N° 1, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que el Banco de Crédito del Perú S.A. habría atribuido a la denunciante la contratación de la Tarjeta Credimás 4557 **** **** 0936, pese a que no realizó dicha contratación, como presunta infracción del artículo 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta como una presunta vulneración del artículo 56.1, literal b), de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta por la señora Gloria Victoria Terán Espinoza contra Banco de Crédito del Perú S.A., presunta infracción del artículo 56°.1, literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la conducta referida a atribuir la contratación de tarjeta Credimás 4557 **** **** 093 a la denunciante, pese a que no realizó dicha contratación, en tanto se acreditó que el Banco de Crédito del Perú S.A. subsanó la conducta constitutiva de infracción administrativa con anterioridad a la fecha de notificación de la imputación de cargos.
Resolución 2293-2021-SPC del 2021-10-18
Expediente: 484-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR JUAN MANUEL QUIROGA LEÓN
Se confirma, modificando sus fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Juan Manuel Quiroga León por las siguientes infracciones: - Infracción del numeral 1 del artículo 5° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría cumplido con exhibir la lista de precios en su establecimiento ubicado en calle Bolívar 248, distrito y provincia de Sullana y departamento de Piura. Ello, toda vez que, de la grabación de video presentada por la denunciante, se verificaba que el denunciado no tenía una lista de precios implementada; e, - infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría cumplido con implementar en su establecimiento, ubicado en calle Bolívar 248 del distrito y provincia de Sullana y departamento de Piura, el aviso del libro de reclamaciones. Ello, toda vez que, de la grabación de video presentada por la denunciante, se verificaba que el denunciado no contaba con un aviso del libro de reclamaciones implementado. SANCIONES: - 1 UIT, por no exhibir la lista de precios en su establecimiento ubicado en calle Bolívar 248, distrito y provincia de Sullana y departamento de Piura. - 1 UIT, por no implementar en su establecimiento, ubicado en calle Bolívar 248 del distrito y provincia de Sullana y departamento de Piura, el aviso del libro de reclamaciones.
Resolución 2293-2020-SPC del 2020-12-02
Expediente: 83-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ALEJANDRO SIERRA FERREL BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 0097-2020/INDECOPI-JUN del 14 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Alejandro Sierra Ferrel contra Banco Agropecuario S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el referido denunciado no cumplió con lo dispuesto en la Resolución Ministerial 0610-2016-MINAGRI (norma que modificó la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI), esto es, aplicar el interés del 5% al crédito del consumidor. SANCIÓN: 3 UIT por infracción de los artículos 18º y 19 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2293-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 336-2022-CC1
Partes: ROLYN MAURICIO DEL CARPIO PORTOCARRERO SCOTIABANK PERÚ S.A.A
Se revoca, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que dicha entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de 2 operaciones con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que dicha entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de la operación por el monto de US$ 560,00 con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. Se revoca, en parte la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que dicha entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad en la realización de 6 operaciones por el monto de US$ 5 391,69 con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2293-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 104-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JORGE LUIS MEDINA TIRADO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad necesarias, pues permitió el cargo de 7 operaciones a la tarjeta de crédito del denunciante que discrepaban del comportamiento habitual de consumo del interesado. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2294-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 1013-2020-CC2
Partes: ROLANDO EINSTEN AMADOR GARCÍA FRANCIA MENORCA INVERSIONES S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento; ello, en tanto dicha decisión fue adoptada con la participación del comisionado Tommy Ricker Deza Sandoval, pese a que la recusación en su contra, formulada por la parte denunciante en fecha 2 de julio de 2021, se encontraba pendiente de tramitación. En ese sentido, se dejan sin efecto la sanción impuesta (multa de 3,51 UIT), la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la disposición de inscripción de Menorca Inversiones S.A.C. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, referidas al extremo declarado fundado por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Finalmente, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, subsane el defecto advertido; para que, en su oportunidad, el órgano resolutivo emita el pronunciamiento de fondo correspondiente.
Resolución 2294-2021-SPC del 2021-10-18
Expediente: 552-2020-CC1
Partes: KARLA YOVANA CAMACHO MENA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración a los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en los extremos que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre las conductas referidas a que Scotiabank Perú S.A.A. habría: a) efectuado un cobro indebido por concepto de pago mínimo, cargado a la Tarjeta de Crédito 4219-****-****-7210 de titularidad de la denunciante, al 3 de julio de 2020, el cual no había autorizado y resultaba desproporcional; y, b) efectuado cobros indebidos por concepto de intereses de financiamiento y otros tipo de interés, cargados a la Tarjeta de Crédito 4219-****-****-7210 de titularidad de la denunciante, los mismos que eran injustificados. En consecuencia, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución, impute los hechos denunciados antes referidos y emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, garantizándose el derecho de defensa y debido procedimiento de ambas partes. De otro lado, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que la entidad financiera consignó en el aplicativo móvil de la denunciante, información distinta a la señalada en el estado de cuenta de la Tarjeta de Crédito 4219-****-****-7210 de su titularidad, correspondiente al mes de junio de 2020. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 2294-2020-SPC del 2020-12-02
Expediente: 85-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: RONAL ORTIZ DE ORUÉ BAEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 23 de agosto de 2019, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, y la Resolución 053-2020/INDECOPI-CUS del 19 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la responsabilidad de Scotiabank Perú S.A.A. por no haber redireccionado de manera correcta la cancelación de deuda del crédito Xtralínea asociado a la Tarjeta de Crédito 4943-****-****-5458 del señor Ronal Ortiz de Orué Baez, como una presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que correspondía analizar dicha conducta como una presunta infracción del artículo 86° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Y en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Ronal Ortiz de Orué Baez contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 86° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la referida entidad bancaria omitió imputar el pago efectuado por el denunciante el 20 de marzo de 2019, por el importe de S/ 26 603,50, al crédito Xtralínea asociado a su Tarjeta de Crédito 4943-****-****-5458, conforme a la normativa sectorial vigente. SANCIÓN: 1 UIT por infracción al artículo 86º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2294-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 242-2022-CC1
Partes: AUGUSTO CARRILLO SALAZAR FINANCIERA OH! S.A.
Revocar la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Financiera Oh! S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente, por falta de interés para obrar, la misma, al probarse que la condición referida al micropago no fue opuesta al denunciante.
Resolución 2295-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 434-2021-CC2
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE GRUPO LA REPÚBLICA PUBLICACIONES S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por falta de competencia la denuncia interpuesta en contra del Grupo La República Publicaciones S.A. por presunta infracción de los artículos 5° y 6° de la Ley 28493, Ley que regula el uso del correo electrónico comercial no solicitado – spam, referida a que habría remitido correos electrónicos al denunciante sin la información requerida conforme a Ley; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, toda vez que el Indecopi sí es competente para fiscalizar el cumplimiento de la Ley 28493, Ley que regula el uso del correo electrónico comercial no solicitado – spam, de conformidad con el artículo 9° de dicha norma; sin embargo, puntualmente, los artículos 5° y 6° de esta ley fueron derogados tácitamente al entrar en vigencia el Decreto Legislativo 1390 el 6 de setiembre de 2018, por lo que a la fecha de comisión de la presunta conducta infractora (desde el 13 de febrero de 2020 hasta el 5 de mayo de 2021), no existía una obligación legal de cumplir con lo dispuesto en dichos artículos. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra del Grupo La República Publicaciones S.A. por presunta infracción del literal d) del numeral 1 del artículo 58° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría continuado remitiendo correos electrónicos comerciales al denunciante, pese a que el 12 de marzo, 22 y 25 de agosto de 2020 y el 5 de abril de 2021 le indicó que no deseaba continuar recibiendo más correos spam; y, en consecuencia, ordenar el archivo de este extremo. Ello, toda vez que este presunto hecho infractor se subsumía en otro que fue imputado, referido a que se habría remitido al consumidor correos electrónicos con contenido promocional sin su consentimiento. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe interpuesta en contra del Grupo La República Publicaciones S.A. por presunta infracción del literal e) del numeral 1 del artículo 58° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que remitió correos electrónicos spam al denunciante, pese a no contar con autorización. SANCIÓN: 5,61 UIT
Resolución 2295-2021-SPC del 2021-10-18
Expediente: 57-2021--CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ISAAC CERVANTES HUAMÁN REINA ISABEL AYQUIPA BORDA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN PEDRO DE ANDAHUAYLAS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que incumplió, sin justificación alguna, con devolver a los consumidores los fondos correspondientes a su depósito a plazo fijo, más los intereses generados, proponiéndoles como única alternativa la devolución fraccionada en sumas de S/ 500,00, lo cual no resultaba idóneo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2295-2020-SPC del 2020-12-02
Expediente: 000246-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: BETTY ROMY PÉREZ PANITZ VIUDA DE LUJÁN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Betty Romy Pérez Panitz Viuda de Lujan contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente por prescripción la denuncia, por la conducta consistente en que dicho proveedor no habría informado a la denunciante, las tasas de interés, cargos y montos a pagar, que le generaron acceder al segundo periodo de gracia del crédito que mantenía. Ello, en tanto la denuncia fue interpuesta habiendo excedido el plazo prescriptorio de dos (2) años desde que la denunciante tomó conocimiento de dicha presunta infracción. Asimismo, se revoca la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Betty Romy Pérez Panitz Viuda de Lujan contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que dicho proveedor no habría procedido a la actualización del correo electrónico de la denunciante, solicitado en noviembre de 2016 y reiterado el 19 de marzo y 6 de agosto de 2019; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, tras verificarse que luego de la solicitud de actualización de correo acreditada en el reclamo del mes de marzo de 2019, el proveedor cumplió con dicha solicitud en el mes de junio de 2019, lo cual permitió determinar que, a la fecha de interpuesta la presente denuncia en agosto de 2019, la denunciante carecía de interés para cuestionar esta conducta. Finalmente, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Betty Romy Pérez Panitz Viuda de Lujan contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que dicho proveedor, no habría enviado los estados de cuenta de la tarjeta de crédito de la denunciante, desde septiembre de 2017 a mayo de 2018. Ello, en la medida que el Banco no presentó medio de prueba que acredite el envío de estados de cuenta de dicho periodo. SANCION: 1 UIT
Resolución 2295-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 921-2022-CC1
Partes: RITA SOFÍA MALPICA LINDAO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. PERFUMERÍAS UNIDAS S.A. H & M HENNES & MAURITZ S.A.C. CELL WORLD S.A.C. RASH PERÚ S.A.C. KOMAX PERÚ S.A.C. FÁBRICA DE CHOCOLATES LA IBÉRICA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank y Cell World S.A.C., en tanto la denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Perfumerías Unidas S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes cuando se realizó la operación por la suma de S/ 4 077,00 con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante. SANCIÓN: Perfumerías Unidas S.A. – 3,49 UIT