alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1273-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 27-2022-CC2
Partes: GIULIANA IRENE VELAZCO CESPEDES CONSTRUCCIONES INMOBILIARIAS FP S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Construcciones Inmobiliarias FP S.A.C., al haberse probado que el bien inmueble adquirido por el denunciante presentó los siguientes desperfectos: Mal acabado de pavimentación e inadecuada señalización en el área de estacionamiento; y, mal acabado de la fachada. Reubicación o cambio de puerta de cochera interior o perimetral. Falta de cambio del paño perimetral del jardín interior. Cambio de mayólicas de piso del área de jóvenes. Trabajos en los ductos de montante de desagüe. Informe del funcionamiento de los ascensores, pues presentaban fallas constantes. Cambio del dintel de la puerta de ingreso peatonal. Falta de entrega de dossier de garantía de equipos y bienes que se instalaron en el edificio. Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Construcciones Inmobiliarias FP S.A.C., al haber quedado probado que: i) efectuó cambios del ofrecimiento inicial de las áreas comunes, sin brindar comunicación ni información oportuna; y, ii) no independizó el inmueble de la denunciante; y, iii) no brindó información oportuna respecto de la prórroga de entrega de su inmueble. SANCIONES: 4,82 UIT Falta de independización. 6,89 UIT Cambios al ofrecimiento inicial de las áreas comunes. 0,10 UIT Mal acabado en la pavimentación del área de estacionamiento. 0,01 UIT Inadecuada señalización. 1,01 UIT Reubicación o cambio de puerta de cochera interior o perimetral. 0,03 UIT Mal acabado en la fachada. 0,44 UIT Falta de cambio de paño perimetral del jardín interior. 0,03 UIT Cambio de mayólicas. 0,01 UIT Trabajos en los ductos de montante de desagüe. 0,50 UIT Falta de informe respecto de las fallas de los ascensores. 0,03 UIT Cambio del dintel de la puerta de ingreso. 0,70 UIT Entrega de dossier de garantía de equipos y bienes que se instalaron en el edificio. 1 UIT Falta de información sobre la prórroga.
Resolución 1274-2022-SPC del 2022-06-21
Expediente: 895-2021-CC1
Partes: NOEMI FABIOLA NIETO NACARINO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO LA REHABILITADORA LTDA 24
Se revoca en parte la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Noemi Fabiola Nieto Nacarino contra Cooperativa de Ahorro y Crédito la Rehabilitadora LTDA 24, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente por prescripción la misma, por el hecho referido a que habría realizado débitos mensuales indebidos de la cuenta de la denunciante en la cual le depositaban su remuneración, entre los periodos 2016 a abril 2019. Ello, al haberse verificado que la interesada tuvo conocimiento de tales descuentos desde el año 2016, por lo que, a la fecha de interpuesta su denuncia, se había superado el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer la potestad sancionadora respecto de esta conducta, únicamente, en lo referido al periodo antes señalado. Se confirma en parte la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito la Rehabilitadora LTDA 24, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría realizado débitos mensuales indebidos de la cuenta de la denunciante en la cual le depositaban su remuneración, entre el periodo de mayo de 2019 a 2020. Ello, toda vez que estos se encontraban justificados al haberse constituido como aval de la obligación de un tercero, siendo que estos se realizaron ante el incumplimiento de pago por parte de la titular del Crédito MaxiMás P150800739. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito la Rehabilitadora LTDA 24, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho consistente en que no habría cumplido con demostrar a la denunciante la existencia de algún contrato de préstamo a su nombre o, en su defecto, algún documento legal que acredite la aceptación del monto del préstamo, pese a haber sido Salto de página solicitado. Esto, al no haberse acreditado que la denunciante presentó alguna solicitud ante el proveedor denunciado.
Resolución 1274-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 16-2020-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: JOSÉ ANTONIO ROJAS REÁTEGUI DANIEL GRIBBEN(LITISCONSORTE) BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. -INTERBANK
Se revoca la Resolución 0096-2020/INDECOPI-SAM del 23 de noviembre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Antonio Rojas Reátegui contra Banco Internacional del Perú S.A.A. –Interbank en todos sus extremos; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al no ostentar el denunciante la calidad de consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Asimismo, se dejansin efecto las sanciones impuestas, así como la medida correctiva ordenada, el pago de costas y costos,y la inscripción de la entidad financiera en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1274-2020-SPC del 2020-08-06
Expediente: 370-2019-CC1
Partes: CINTHIA ELIZABETH RONCAL MUJICA BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de la información adjuntada por Banco Ripley Perú S.A. en su escrito del 8 de noviembre de 2019, denominada “Procedimiento de Gobierno de Datos de Clientes”, ya que la misma constituye secreto comercial, cuya divulgación sin previa autorización podría ocasionarle un perjuicio. Asimismo, se corre traslado de los recursos de apelación interpuestos por la señora Cinthia Elizabeth Roncal Mujica y el Banco Ripley Perú S.A, ambos el 8 de noviembre de 2019.
Resolución 1274-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 633-2020-CC2
Partes: VÍCTOR ENRIQUE CHÁVEZ LOAYZA UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S.A.C., por la falta de atención oportuna de la solicitud de fraccionamiento de la matrícula 2020-2, pese al plazo máximo fijado para dicha atención. SANCIÓN: 0,88 UIT
Resolución 1274-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 923-2022-CC2
Partes: LIUDMILA ZHUKOVINA COMPAÑÍA PANAMEÑA DE AVIACIÓN S.A. (COPA) SUCURSAL DEL PERÚ
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, como conducta independiente, sobre el hecho que el proveedor brindó información falsa respecto de la reserva del vuelo Panamá -Estambul, debido a que se encontraba subsumido en la conducta imputada consistente en que la aerolínea no habría efectuado la reserva de dicho vuelo. Se revoca la resolución apelada, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Compañía Panameña de Aviación S.A. (Copa) Sucursal del Perú; y, en consecuencia, se declara fundada, al haberse probado que la aerolínea: No efectuó la reserva del vuelo en el tramo Panamá – Estambul- Moscú, ocasionando maltratos a la pasajera, obligándola a permanecer sola y desatendida por tres días en el Aeropuerto de Panamá. No brindó una solución oportuna a la denunciante respecto de su problema de abordaje en el tramo Panamá – Estambul lo que ocasionó que perdiera su vuelo de conexión, ni cubrió los gastos incurridos por la denunciante durante su permanencia en Panamá. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta, al no haberse probado que el personal de la denunciada haya maltratado ni discriminado a la consumidora el 6 de marzo de 2021 durante la reserva de su vuelo Lima – Panamá – Estambul - Moscú. MULTAS: 6 UIT, por no efectuar la reserva de vuelo en la ruta Panamá – Estambul; Estambul – Moscú. 3 UIT, por no brindar solución oportuna al problema de abordaje de la denunciante, en el tramo Panamá - Estambul. 3 UIT, por no cubrir los gastos necesarios de la denunciante en Panamá. 3 UIT, por el maltrato a la denunciante el 21 de marzo del 2021 durante su abordaje fallido en el tramo Panamá – Estambul.
Resolución 1275-2022-SPC del 2022-06-21
Expediente: 476-2021-CC1
Partes: FIORELLA NOEMI GALVÁN GUERRA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría retenido indebidamente S/ 27 331,18 además de S/ 3 167,16, correspondientes a una orden de pago, de la Cuenta de Ahorros N° 191-********-0-09 de titularidad de la denunciante afectando el límite legal inembargable. Ello, al haberse verificado que la entidad financiera, al realizar la retención cuestionada, afectó de forma correcta y válida el saldo que la consumidora contaba disponible en su cuenta de ahorros por la suma de S/ 2 841,13, sin evidenciarse que dicha retención haya vulnerado el límite legal permitido para afectar la remuneración de la consumidora, conforme dispone el artículo 648°.6 del Código Procesal Civil. En consecuencia, se deja sin efecto, la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos del procedimiento, y la inscripción del proveedor en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1275-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 351-2020-CC1
Partes: CARLA BERENICCE ESPINOZA OSCCO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO –CMAC CUSCO S.A.
Se revoca la Resolución 2230-2020/CC1 del 30 de diciembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor –Sede Lima Sur Nº 1 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Carla Berenice Espinoza Ossco contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A.-CMAC Cusco S.A., y, en consecuencia, se declara fundada la misma por infracción a los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que el proveedor denunciado habría cancelado la cuenta depósito a plazo fijo con interés adelantado sin justificación alguna; ello, al haberse verificado que no correspondía compensar dicha cuenta con las cuotas impagas del crédito personal, y no correspondía cancelar la misma, en tanto no quedó acreditado que la entidad financiera haya cumplido con las formalidades y requisitos establecidos contractualmentepara ello.SANCIÓN: 1 UIT por infracción a los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1275-2020-SPC del 2020-08-06
Expediente: 129-2019-CC2
Partes: MARCIA MAYTHEE BARRIONUEVO ROMERO ZAIRA PATRICIA ROMERO ESPINOZA DERCOCENTER S.A.C.
Se declara procedente la solicitud de aclaración presentada por Dercocenter S.A.C. respecto a la medida correctiva ordenada mediante la Resolución 0816-2020/SPC-INDECOPI del 12 de junio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. En ese sentido, la medida correctiva queda redactada de la siguiente manera: Ordenar a Dercocenter S.A.C. que, en un plazo de quince (15) días hábiles, contado desde que los denunciantes alcancen al proveedor la acreditación de los gastos incurridos en la reparación del vehículo materia de denuncia, cumpla con reembolsar los mismos.
Resolución 1275-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 454-2021-CC2
Partes: FELIPE EDUARDO RÍOS BARRETO MARÍA LOURDES LABARTHE ONRUBIA CAMBRIDGE COLLEGE LIMA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Cambridge College Lima S.A.C., por: (a) no haber realizado el reembolso de las dos (2) cuotas de ingreso pagadas por los señores Felipe Eduardo Ríos Barreto y María Lourdes Labarthe Onrubia; y, (b) la presunta disminución significativa del servicio educativo brindado en la modalidad de clases virtuales.
Resolución 1275-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 1118-2024-SPC
Partes: FERNANDO CAMPOS GUTIÉRREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legaSe declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo lega
Resolución 1276-2022-SPC del 2022-06-21
Expediente: 53-2020-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: AMALIA FIORELA REGALADO GIL DIVEIMPORT S.A.
Se aclara la Resolución 0804-2022/SPC-INDECOPI del 20 de abril de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en lo que respecta a la medida correctiva ordenada, quedando redactada de la siguiente manera: Ordenar a Diveimport S.A. que, en un plazo de quince (15) días hábiles, contado desde el día siguiente que la denunciante entregue en sus instalaciones el vehículo, cumpla con reparar el desperfecto acreditado en el vehículo de la denunciante, debiendo entregarle un informe técnico, dentro de un plazo de diez (10) días hábiles, contado desde el plazo otorgado para la reparación, emitido por el Colegio de Ingenieros del Perú, donde se deje constancia de la subsanación de este. En caso el vehículo materia de denuncia haya sido reparado por la denunciante, deberá devolver los gastos incurridos, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles, contado desde el día siguiente de haberse acreditado estos. En caso no fuera posible la reparación del vehículo materia de denuncia, en el plazo de veinte (20) días hábiles, contado desde el vencimiento del plazo otorgado para la reparación (10 días hábiles) deberá poner a disposición de la denunciante un vehículo de similares características, libre de gravámenes y cargas. Cabe precisar que los costos por la transferencia de propiedad deberán ser asumidos por la denunciada. En caso no fuera posible el cambio del vehículo materia de denuncia por otros de similares características, deberá devolver a la consumidora el importe cancelado por este, en el mismo plazo que tiene para efectuar el mencionado cambio.
Resolución 1276-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 533-2020-CC1
Partes: VÍCTOR MANUEL RAMÍREZ CUEVA BANCO PICHINCHA S.A.A.DINERS PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0360-2021/CC1 del 12 de febrero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor –Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor Manuel Ramírez Cueva contra Banco Pichincha S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la entidad financiera hubiese ofrecido al denunciante que -con el abono de S/ 6 054,00-cancelaría el total de la deuda de su tarjeta de crédito.
Resolución 1276-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 44-2017-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 16 del 4 de setiembre de 2019, que concedió el recurso de apelación formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región de Áncash en contra de la Resolución 0167-2019/INDECOPI-CHT; y, en consecuencia, se declara improcedente el citado recurso, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta en contra de los proveedores. Ello, en tanto la denunciante no contaba con legitimidad para obrar para cuestionar la graduación de la sanción impuesta a estos. Asimismo, confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región de Áncash en contra de la Universidad Nacional del Santa, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la proveedora habría brindado y ofertado el servicio educativo de postgrado sin contar con la autorización correspondiente, en los siguientes programas educativos: Maestría en Gestión de la Comunicación y Responsabilidad Social, Maestría en Gestión Pública y Gobernabilidad, Maestría en Auditoría y Gestión Financiera, Maestría en Gerencia y Gestión de los Servicios de Salud y Programa de Maestría en Gerencia de Proyectos. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región de Áncash en contra del señor Sixto Díaz Tello, por infracción del artículo 111º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado habría actuado con culpa inexcusable, al permitir que Universidad Nacional del Santa brindara el servicio de postgrado de los siguientes programas sin la autorización correspondiente: Maestría en Gestión de la Comunicación y Responsabilidad Social, Maestría en Gestión Pública y Gobernabilidad, Maestría en Auditoría y Gestión Financiera, Maestría en Gerencia y Gestión de los Servicios de Salud y Programa de Maestría en Gerencia de Proyectos. SANCIONES: - A la Universidad Nacional del Santa: 50 UIT, por brindar y ofertar el servicio educativo de postgrado sin autorización correspondiente, en los siguientes programas educativos: Maestría en Gestión de la Comunicación y Responsabilidad Social, Maestría en Gestión Pública y Gobernabilidad, Maestría en Auditoría y Gestión Financiera, Maestría en Gerencia y Gestión de los Servicios de Salud y Programa de Maestría en Gerencia de Proyectos. - Al señor Sixto Díaz Tello: 5 UIT, por actuar con culpa inexcusable, al permitir que la Universidad brindara el servicio de postgrado de los siguientes programas sin la autorización correspondiente: Maestría en Gestión de la Comunicación y Responsabilidad Social, Maestría en Gestión Pública y Gobernabilidad, Maestría en Auditoría y Gestión Financiera, Maestría en Gerencia y Gestión de los Servicios de Salud y Programa de Maestría en Gerencia de Proyectos.
Resolución 1276-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 894-2021-CC2
Partes: MELISA MARÍN MONTOYA CAMBRIDGE COLLEGE LIMA S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Melisa Marín Montoya contra Cambridge College Lima S.A.C. por infracción al artículo 73° del Código de Protección al Consumidor, toda vez que negó la devolución de las cuotas de ingreso solicitadas de manera injustificada. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1276-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 1117-2024-SPC
Partes: RAFAEL ENRIQUE LIMO HUAMAN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente la queja en el extremo referido a que se haya cambiado al personal administrativo, debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja.  Se declara improcedente la queja contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó lo resuelto mediante Resolución 5; debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja.  Se declara improcedente la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, referido a la falta de declaratoria de rebeldía del denunciado, dado que, dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 1277-2022-SPC del 2022-06-21
Expediente: 1674-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 VICTORIANO MIRABAL YPANAQUÉ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado el 14 de junio de 2022 por el señor Victoriano Mirabal Ypanaqué, en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la falta de atención de su comunicación sobre el incumplimiento de medidas correctivas impuestas al denunciado y el pago de las costas del procedimiento; al haberse producido la sustracción de la materia. Ello, toda vez que, el 16 de junio de 2022 la Secretaría Técnica del órgano quejado emitió la Carta 0316-2022-CC2/INDECOPI, requiriendo al proveedor acreditar el cumplimiento de los mandatos aludidos; demostrando así que, se estaban adoptando las acciones pertinentes para dar respuesta al escrito del quejoso.
Resolución 1277-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 1545-2019-CC2
Partes: GLADYZ ELIZABETH ANCCO BARRIAL LA FAMILIA GRUPO INMOBILIARIO S.A.C.
Se confirma la Resolución 1379-2020/CC2del 22 de octubre de 2020, en el extremo que sancionó a La Familia Grupo Inmobiliario S.A.C.con una multa de 1UIT, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no cumplió con brindar una respuesta a la solicitud de gestión efectuada por la denunciante mediante carta notarial del 19 de noviembre de 2019.SANCIÓN:1 UIT
Resolución 1277-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 291-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: OSWALDO ALEJANDRO GARCÍA MONTERROSO ZAPATA MAQUINARIAS S.A. INTERAMERICANA NORTE S.A.C. AUTOMAN E.I.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que Automan E.I.R.L. no habría reparado de manera eficiente los defectos del vehículo en aplicación de la garantía, pese a que el denunciante reportó las fallas en el sistema de suspensión con fecha 2 de abril de 2018, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que la misma en realidad calificaba como una presunta infracción al artículo 23.1° de dicho cuerpo normativo. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto a este extremo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de Automan E.I.R.L. por infracción del artículo 23.1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría reparado de manera eficiente los defectos del vehículo del denunciante en aplicación de la garantía, pese a que se reportaron las fallas en el sistema de suspensión con fecha 2 de abril de 2018. Ello, toda vez que se acreditó que el consumidor reportó el defecto, por lo que correspondía su reparación en atención a la garantía, pese a lo cual el proveedor no acreditó haberlo realizado o, en su defecto, que dicho defecto no estaba cubierto por la garantía. Finalmente, se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Maquinarias S.A. por infracción del artículo 23.1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría reparado de manera eficiente los defectos del vehículo del denunciante en aplicación de la garantía, pese a que se reportaron las fallas en el sistema de suspensión durante los mantenimientos realizados a la unidad vehicular el 7 de julio de 2016, así como el 28 de marzo y 19 de diciembre de 2017. Ello, toda vez que Maquinarias S.A. no realizó un correcto diagnóstico del vehículo, siendo que la falla se acreditó sin que este hubiera cumplido con repararla en aplicación de la garantía. - SANCIONES Conducta Sanción Maquinarias S.A.: Por no haber reparado de manera eficiente los defectos del vehículo del denunciante en aplicación de la garantía, pese a que se reportaron las fallas en el sistema de suspensión durante los mantenimientos realizados a la unidad vehicular 1 UIT Automan E.I.R.L.: por no haber reparado de manera eficiente los defectos del vehículo del denunciante en aplicación de la garantía, pese a que se reportaron las fallas en el sistema de suspensión con fecha 2 de abril de 2018 1 UIT