alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 361-2022-SPC del 2022-02-22
Expediente: 181-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUIS ALBERTO PAZ QUISPE SCOTIABANK PERÚ S.A.A
Se declara la nulidad de la Resolución 0191-2021/INDECOPI-AQP del 6 de mayo de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, en tanto el órgano instructor de primera instancia no emitió el informe final de instrucción conforme lo dispone el numeral 5 del artículo 255° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General y el artículo 27° de la Directiva 001-2021-CODINDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 361-2021-SPC del 2021-02-17
Expediente: 527-2020-CC2
Partes: CLAUDIA MILAGRITOS PEREZ DURANTE JOSU FELIX LAUCIRICA LIZARZABURU LUIS AMERICO CASTRO CORREA VIRNA ELIZABETH RUBIO BERROSPI JORGE DEMOSTENES SANCHEZ ALIAGA ELIZABETH ZARELA VALDIVIA DEL ALCAZAR CARLOS JESUS ARCE SUCLLA JORGE AURELIO CALLE VALLADARES ROSA ELENA TORRES YANQUI MAYER DENISSE FASANANDO FUENTES MARCIA ELIZABETH CUZQUEN RAMIREZ ISABEL NOELIA SEGURA PALOMARES CARMEN ROSA DIAZ FRANCO CAROLINA MANNUCCI ARAMBULO JIMMY WILSON CONTRERAS CUBAS CARLOS ALBERTO CENTURION TORRES ALAN PAUL PINTO ARQUIÑO ELIANA MILAGROS AQUIJE SARAVIA SAMUEL ALEJANDRO PORTOCARRERO SOTOMAYOR MARIA SARAI YALLICUNA SAMANEZ OCAMPO MIDORY BERTHA ALICIA ECHEVARRIA MONTALVO COLEGIO PARTICULAR DE JESÚS
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 0110- 2021/SPC-INDECOPI consistente en haber consignado de manera errónea en la parte resolutiva y sumilla del mencionado acto administrativo: “Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 del 19 de noviembre de 2020 (…)”, cuando debía decir: “Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 27 de octubre de 2020 (…)”.
Resolución 361-2020-SPC del 2020-02-07
Expediente: 4-2019-CC1
Partes: YADIRA MAYELA TINOCO VILLANUEVA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Yadira Mayela Tinoco Villanueva contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la presunta negativa injustificada de la denunciada de hacer efectiva la cobertura del SOAT de la póliza N° 5957889-33, por la muerte del padre de su menor hijo. Ello, en la medida que no correspondía que se otorgue dicha cobertura, puesto que este conducía un vehículo que carecía del SOAT al momento del siniestro.
Resolución 361-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 1652-2022-CC1
Partes: PRISCILINA PUZA TITO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0960-2023/CC1, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 omitió emitir pronunciamiento sobre los argumentos y medios probatorios presentados por la denunciada para demostrar la atención completa de la carta del 9 de junio de 2022. En ese sentido, se ordena a la mencionada Comisión que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado sobre la medida correctiva, subsanando el vicio detectado, de acuerdo con lo expuesto en la presente decisión.
Resolución 362-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 54-2021-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: SONIA YSABEL ARTEAGA SICCHA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0026-2022/INDECOPI-CHT que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que cargó indebidamente en la Tarjeta de Crédito 4147********3823, de titularidad de la denunciante, una operación no reconocida por el importe de S/ 9 359,06, la cual no correspondía a su comportamiento habitual de consumo, así como tampoco fue válidamente autorizada. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 362-2022-SPC del 2022-02-22
Expediente: 657-2020-CC1
Partes: KARLA PATRICIA FERRANDO SÁNCHEZ AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Karla Patricia Ferrando Sánchez contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0731-2021/CC1 del 31 de marzo de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1, en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 362-2021-SPC del 2021-02-17
Expediente: 68-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MARY ISABEL QUINTANILLA QUISPE BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 0095-2020/INDECOPI-JUN del 14 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Mary Isabel Quintanilla Quispe contra Banco Agropecuario S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el referido denunciado no cumplió con lo dispuesto en la Resolución Ministerial 0610-2016-MINAGRI (norma que modificó la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI), esto es, aplicar el interés del 5% al crédito de la consumidora. SANCIÓN: 3 UIT por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 362-2020-SPC del 2020-02-07
Expediente: 5-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL PACÍFICO SCHOOL CAYMA E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a Pacífico School Cayma E.I.R.L., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, al haber quedado acreditado que no cumplió con atender dentro del plazo otorgado, el requerimiento formulado por la Autoridad Administrativa mediante Carta N° 017-2019/CPC-INDECOPI-AQP del 1 de marzo de 2019. SANCIÓN: 4.37 UIT
Resolución 362-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 356-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ALEJANDRA CALATAYUD ROSALES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Banco de Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al probarse que el cobro ascendente a S/ 16,790.43 provenía del saldo impago por consumos de la denunciante en el periodo de facturación anterior. Se confirma la citada resolución que declaró infundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A., al no quedar probado que la denunciante solicitara más información a la indicada en los estados de cuenta sobre el origen del cobro ascendente a S/ 16,790.43.
Resolución 363-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 194-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: EDWIN HILARIO CERVANTES CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A. - CMAC CUSCO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y la Resolución 0284-2022/INDECOPI-CUS, en el extremo que se imputó y analizó, respectivamente, el hecho referido a que Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A. no habría informado al denunciante que la reprogramación de su crédito le generaría un interés de S/ 10 000,00, toda vez que esta conducta se encuentra subsumida y debía ser analizada como parte integrante de la imputación referida a que la entidad financiera habría generado al denunciante un interés indebido de S/ 10 000,00 por la reprogramación de su deuda por tres (3) meses, lo cual no le fue oportunamente informado, como una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta y la inscripción de Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicha conducta. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que los intereses cobrados al denunciante se hayan encontrado justificados, menos aún que estos le hayan sido informados a la oportunidad en que su crédito fue reprogramado. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 363-2022-SPC del 2022-02-22
Expediente: 1650-2021-CC1
Partes: IMCETRON S.R.LTDA. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Imcetron S.R.LTDA contra Banco BBVA Perú S.A., al haber quedado acreditado que no calificaba como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que el servicio materia de controversia fue contratado con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la parte denunciante no contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 363-2021-SPC del 2021-02-17
Expediente: 1288-2019-CC1
Partes: EMPRESA DE ARQUITECTURA E INGENIERÍA INTEGRAL, SERVICIOS Y ADMINISTRACIÓN S.A.C. – CCN ARQUINSA S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0748-2020/CC1 del 17 de junio de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Empresa de Arquitectura e Ingeniería Integral, Servicios y Administración S.A.C. - CCN Arquinsa S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la denuncia, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes, al verificar que el usuario administrador, autorizado por la denunciante para el servicio Net Cash, solicitó la generación de dos usuarios administradores adicionales (ADMIN002 y ADMIN003), los cuales fueron afiliados a la Cuenta Corriente Soles 0011********5806, además se verifica que se cargaron válidamente en dicha cuenta las siete (7) transferencias por un importe total de S/ 41 709,90, realizadas por el usuario ADMIN002. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0748-2020/CC1, en los extremos relativos a la medida correctiva, la multa, condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la disposición de la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dictadas contra Banco BBVA Perú S.A. Finalmente, se declara improcedente el recurso de apelación planteado por Empresa de Arquitectura e Ingeniería Integral, Servicios y Administración S.A.C. – CCN Arquinsa S.A.C. contra la Resolución 0748-2020/CC1, en la medida que existió sustracción de la materia respecto al cuestionamiento de la denunciante, referida al pago de costos del procedimiento.
Resolución 363-2020-SPC del 2020-02-07
Expediente: 181-2019-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: NELLY ISABEL PAJUELO BUSTOS DE FARRO FINANCIERA CONFIANZA S.A.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Nelly Isabel Pajuelo Bustos De Farro contra Financiera Confianza S.A.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto, se verificó que dicho proveedor carecía de legitimidad para obrar pasiva, al no resultar responsable de brindar la cobertura del seguro contratado. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Nelly Isabel Pajuelo Bustos De Farro contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no se logró acreditar que la denunciante hubiese solicitado la cobertura del seguro mediante carta del 21 de agosto de 2018.
Resolución 363-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 1375-2022-CC1
Partes: FREDY PINTO PAZOS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, ya que negó injustificadamente la posibilidad de adquirir cheques de gerencia, pues no probó que cumplió con lo establecido en el artículo 41°.3 del Reglamento de Gestión de Conducta de Mercado. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 364-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 241-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JOSÉ ANTONIO AGURTO BELLOSO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0318-2022/INDECOPI-CUS que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que no adoptó las medidas de seguridad necesarias en el procesamiento de cuatro (4) operaciones no reconocidas, consistentes en transferencias por el importe total de S/ 31 000,00 desde su cuenta en soles a su cuenta en dólares. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 364-2022-SPC del 2022-02-22
Expediente: 718-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH CONECTA RETAIL S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Conecta Retail S.A., en calidad de medidas correctivas complementarias, que realice lo siguiente: (a) en un plazo máximo de quince (15) días hábiles, contado desde el día siguiente de la notificación de la resolución, retire de su tienda virtual las cláusulas que han sido declaradas abusivas; y, (b) una vez que sea notificada con la citada resolución, se abstenga de aplicar las cláusulas que han sido declaradas abusivas, que se encuentran en los “Términos y Condiciones”, así como en su “Política de Cambios y Devoluciones” consignados en su tienda virtual. Asimismo, deberá abstenerse de aplicarlas a supuestos de hecho que se hubiesen generado durante su vigencia.
Resolución 364-2021-SPC del 2021-02-17
Expediente: 27-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARLENY CONTRERAS SECLEN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto por la señora Marleny Contreras Seclen contra la Resolución 0097-2020/INDECOPI-LAM del 10 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, que denegó la medida cautelar solicitada por dicha administrada, al haberse producido la sustracción de la materia. Ello, dado que mediante Resolución 236- 2020/INDECOPI-LAM del 30 de junio de 2020, dicho órgano resolutivo emitió un pronunciamiento final respecto del expediente principal, declarando concluido el procedimiento, en atención al desistimiento planteado por la denunciante, el cual no fue materia de impugnación, siendo este un acto firme a nivel administrativo.
Resolución 364-2020-SPC del 2020-02-07
Expediente: 87-2018-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR SERGIO CHÁVEZ GUZMÁN DERRAMA MAGISTERIAL
Se revoca la Resolución 237-2019/INDECOPI-LOR que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Derrama Magisterial; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que dicho proveedor: (i) no activó el fondo de protección de desgravamen para cancelar el crédito del interesado; y, (ii) no entregó el beneficio por invalidez ascendente a 4 UIT que le correspondía al consumidor. SANCIONES: 3 UIT: Por no activar el Fondo de Protección de Desgravamen. 3 UIT: Por no entregar el beneficio por invalidez.
Resolución 364-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 40-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: GABINO TTITO SAAVEDRA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, toda vez que no se generó una expectativa legítima de que se contrataría un seguro de desgravamen, máxime cuando nunca se efectuó pago de la prima correspondiente. En ese sentido, se dejan sin efecto los extremos accesorios ordenados por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco.
Resolución 365-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 343-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS FERNANDO ROMERO CASTAÑEDA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución apelada en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Fernando Romero Castañeda contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en atención a las siguientes conductas: (i) Haber realizado un refinanciamiento del préstamo del consumidor de S/ 61 000,00, pagadero en sesenta (60) cuotas de S/ 1 685,90, a uno por el monto de S/ 67 539,00, pagadero e n noventa y seis (96) cuotas de S/ 1 491,12, de forma indebida; tras verificarse que dicha modificación fue aceptada y ejecutada a solicitud del consumidor. (ii) No haber cumplido con entregar al consumidor el contrato del préstamo y cronogramas de pagos solicitados el 14 de noviembre de 2021; tras no verificarse la aludida solicitud de parte del consumidor. (iii) Por el cobro indebido de una comisión por concepto de entrega de copia de su contrato de préstamo; tras verificarse que dicho cobro no resultó indebido. (iv) Haber reportado al consumidor de forma injustificada ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca Seguros y AFP; en la medida que quedó acreditado que el referido reporte se encontraba justificado en atención a una operación de refinanciamiento y en la falta de pago por parte del consumidor desde su realización, conforme dispone el artículo 2.3 de la Resolución SBS 11356-2008, Reglamento para la evaluación y clasificación del deudor y la exigencia de provisiones. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que no habría cumplido con atender oportunamente el reclamo formulado el 11 de agosto de 2021 por el consumidor; luego de haberse verificado que este fue atendido el 16 de agosto de 2021, esto es de manera oportuna y adecuada.
Resolución 365-2022-SPC del 2022-02-22
Expediente: 201-2021-CC2
Partes: MICAELA RODRIGUEZ LARRAÍN LUNA F CATERING SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de F Catering Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de que dicho proveedor no habría cumplido con devolver a la denunciante el saldo de la suma entregada en calidad de adelanto, pese a que se había resuelto el contrato celebrado el 11 de enero de 2020; y, en consecuencia, se declara fundada. Ello en tanto se verificó que, el proveedor estaba obligado a devolver dicho concepto, en una sola armada y de manera inmediata o a la mayor brevedad posible, en virtud del mutuo disenso pactado sobre el contrato de catering (inicialmente celebrado) y lo prescrito en el artículo 1240° del Código Civil. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 365-2021-SPC del 2021-02-17
Expediente: 213-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DANISA RAMÍREZ JUÁREZ PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Danisa Ramírez Juárez contra Palante Préstamos S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la denunciante no logró acreditar que cumplió con cancelar el total de las deudas que mantenía con dicho proveedor financiero, por lo que el reporte negativo efectuado ante las Centrales de Riesgos no fue indebido.
Resolución 365-2020-SPC del 2020-02-07
Expediente: 1-2019-CPC-INDECOPI-CUS-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO ASOCIACIÓN EDUCATIVA SIN FINES DE LUCRO APU VIRGEN DEL CARMEN
Se confirma la Resolución 453-2019/INDECOPI-CUS del 16 de setiembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en el extremo que halló responsable a Asociación Educativa Sin Fines de Lucro Apu Virgen del Carmen, en el marco del procedimiento administrativo sancionador seguido en su contra, por infracción del artículo 5º del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. Ello, al haber quedado acreditado que la denunciada no cumplió con brindar la información y documentación requerida por la autoridad administrativa. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 365-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 1773-2022-CC1
Partes: LUIS ALFREDO ROJAS AGURTO EMPRESA DE CREDITOS SANTANDER CONSUMO PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Empresa de Créditos Santander Consumo Perú S.A., al no probarse que la entidad financiera ofreció al señor Luis Alfredo Rojas Agurto un periodo de gracia de seis (6) meses para el crédito vehicular que había contratado.
Resolución 366-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 2038-2021-CC1
Partes: SANTIAGO MOHAMMEND SAID SADI GUEVARA BANCO PICHINCHA S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Santiago Mohammend Said Sadi Guevara contra Banco Pichincha S.A., por presunta infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría modificado unilateralmente la Tasa de Rendimiento Efectiva Anual aplicable a los fondos depositados en la Cuenta de Ahorros 1159083363 del denunciante y sin haberlo informado; tras haberse verificado que la entidad financiera cumplió con informar oportunamente dicha modificación, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de Gestión y Conducta de Mercado, aprobado por Resolución SBS 3274-2017.
Resolución 366-2022-SPC del 2022-02-22
Expediente: 622-2018-CC1
Partes: VLADIMIR CASIA ORELLANA ELECTRO DUNAS S.A.A.
En estricto cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución 18 del 20 de setiembre de 2021, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se revoca la Resolución 0027-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Electro Dunas S.A.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto dicho proveedor no adoptó las medidas de seguridad pertinentes a fin de evitar la realización de nueve (9) operaciones no reconocidas por el denunciante con cargo a su tarjeta de crédito, pues no verificó la identidad del tarjetahabiente; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en atención a los argumentos expuestos por la autoridad jurisdiccional. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, así como la inscripción de Electro Dunas S.A.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, en lo que respecta a dichas operaciones.