alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2831-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 116-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES TURÍSTICO PAULA TOURS EXPEDITION E.I.R.L. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad del procedimiento, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento, en la medida que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco no otorgó el plazo de quince (15) días hábiles que dispone la Ley para que, de considerarlo pertinente, Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank pueda impugnar la Resolución 0042-2022/INDECOPI-CUS, emitida el 26 de enero de 2022, restringiendo de esa manera su derecho de defensa. En consecuencia, se dispone que Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco subsane el defecto advertido y remita el expediente a la Sala Especializada en Protección al Consumidor a la brevedad posible, a fin de que se prosiga con el trámite respectivo del procedimiento
Resolución 2831-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 1270-2022-CC1
Partes: JOHN CHRISTIAN PARRA APARCO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que adoptó las medidas de seguridad necesarias para cargar válidamente 19 operaciones a la Cuenta de Ahorros 192-95****41-1-03 del denunciante.
Resolución 2832-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 16-2021-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: SEGUNDA BERTHA LUCIA IKEDA ARAUJO DE GRATELLY BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A, debido a que la señora Segunda Bertha Lucía Ikeda Araujo de Gratelly formuló el desistimiento de las pretensiones formuladas en contra del referido proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la Resolución 0042-2022/CPC-INDECOPI-LOR; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2832-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 212-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ORLANDO VALERA PÉREZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, dado que no adoptó acción alguna ante la ocurrencia de una operación inusual con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante, permitiendo el cargo indebido de 34 consumos posteriores. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2833-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 1637-2021-CC1
Partes: JUAN EDUARDO BEDOYA ARRIOLA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Juan Eduardo Bedoya Arriola contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2833-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 18-2022-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: SIRIO ZEA QUISPE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Scotiabank Perú S.A.A., al no haber levantado una alerta por la realización de la operación de US$ 2 500,00 lo que produjo que se cargue indebidamente una operación adicional en la línea de crédito del denunciante. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2834-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 38-2021-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: REW REPRESENTACIONES S.A.C. PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Rew Representaciones S.A.C. contra Promotora Opción S.A. EAFC, por infracción de los artículos 1° numeral 1.1 literal b) y 48° literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la cláusula 4.0 del Contrato “Programa especial de adquisición de bienes Opción Evolución 1.1” N° 8152.035.02 no cumplía con los requisitos de concreción y claridad en la redacción, en cuanto a la información y documentación que resultaba exigible al consumidor a efectos de obtener el Certificado de Compra. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Promotora Opción S.A. EAFC, por infracción de los artículos 1° numeral 1.1 literal c) y 56° numeral 56.1 literal g) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que -a través del correo del 11 de marzo de 2021- la denunciada exigió a la denunciante nuevos requisitos a los informados el 4 de marzo de 2021, como la presentación de doce (12) PDT’s del año 2020. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Promotora Opción S.A. EAFC, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que negó indebidamente la entrega del Certificado de Compra adjudicado por sorteo en Asamblea del 22 de julio de 2020 por el valor del US$ 20 000,00, al requerir a la denunciante la presentación de documentación que no fue informada al momento de suscripción del Contrato “Programa especial de adquisición de bienes Opción Evolución 1.1” N° 8152.035.02. SANCIONES: Por infracción de los artículos 1° numeral 1.1 literal b) y 48° literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor: 2 UIT; por infracción de los artículos 1° numeral 1.1 literal c) y 56° numeral 56.1 literal g) del Código de Protección y Defensa del Consumidor: 2 UIT; y, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor: 2 UIT.
Resolución 2834-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 1151-2022-CC1
Partes: LUCY YOVANA TANCHIVA SEGURA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., y en consecuencia declarar fundada la misma, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad para el procesamiento de una operación, con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante. SANCIÓN: 6 UIT.
Resolución 2835-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 38-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: GUSTAVO ALFREDO DAGA TRUJILLO AUTOCAMIONES DEL CENTRO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Gustavo Alfredo Daga Trujillo contra Autocamiones del Centro S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que puso a disposición del denunciante un vehículo de la marca Faw, modelo Actis V80, que reiteradamente presentó desperfectos en su funcionamiento al poco tiempo de su entrega. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2835-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 363-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: KARINA RAQUEL FACHO GUERRERO GRUPO INMOBILIARIO KINSA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargo y la recurrida, por vulneración del Principio de Congruencia y del Debido Procedimiento, en los extremos que no imputaron y se pronunciaron, respectivamente, sobre un hecho denunciado, referido a que Grupo Inmobiliario Kinsa S.A.C. a la fecha de suscripción del contrato no contaba con código de techo propio1. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la recurrida, en el extremo que imputó y se pronunció sobre la conducta consistente en que Grupo Inmobiliario Kinsa S.A.C. no habría entregado a la denunciante la documentación que había sido firmada al momento de la contratación, como una presunta infracción de los artículos 1° y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando esta, en realidad, era una presunta infracción del artículo 47° literal e) de dicho cuerpo normativo. En vía de integración corresponde declarar fundada la denuncia interpuesta contra Grupo Inmobiliario Kinsa S.A.C., al haberse probado que la denunciada no entregó a la consumidora la copia del contrato suscrito por las partes. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Grupo Inmobiliario Kinsa S.A.C., al haberse configurado la subsanación de la conducta infractora, en el extremo referido a la aplicación de una cláusula abusiva respecto al cobro de una penalidad. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Grupo Inmobiliario Kinsa S.A.C., al haberse probado que: La denunciada se encontraba facultada a celebrar el contrato de compraventa de bien futuro ubicado en el proyecto inmobiliario, pese a que el terreno de dicho proyecto no se encontraba inscrito a su nombre en los Registros Públicos. Le proporcionó la información relativa a la autorización municipal, partida electrónica del terreno, así como la documentación relativa a la inscripción registral. SANCIÓN: 3,19 UIT.
Resolución 2836-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 236-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JAIME TORRES PEJERREY KATHERINE SAMANIEGO LÓPEZ INTERAMERICANA NORTE S.A.C. SKBERGÉ PERÚ RETAIL S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Jaime Torres Pejerrey y Katherine Samaniego López en contra de Interamericana Norte S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la denunciada puso a disposición de los consumidores el vehículo de marca MG, modelo 2019, con placa de rodaje P3F-591, el cual presentó una falla en la unidad de control de unidad – ECU, que imposibilitó el uso del vehículo de manera ordinaria. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2836-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 1263-2021-CC2
Partes: LUIS ALBERTO HERRERA ANZUALDO JESSICA VERONICA ROMYNA MIRANDA MENDOZA PROYECTO CUADRADO 01 S.A.C. ILLUSSIONE CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en los extremos que se pronunció sobre la responsabilidad administrativa de Illusione Constructora e Inmobiliaria S.A.C., en su calidad de Gerente General de Proyecto Cuadrado 01 S.A.C.; debido a que dicha responsabilidad debía analizarse por el tipo infractor del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, lo cual no fue imputado, afectando el ejercicio adecuado del derecho de defensa del referido representante legal. En ese sentido, se dispone que previa imputación de cargos, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Proyecto Cuadrado 01 S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que: Entregó a los denunciantes sus inmuebles sin las áreas comunes terminadas; y, No realizó el saneamiento registral (declaratoria de fábrica e independización) en el plazo pactado, esto es, a los dieciocho (18) meses de obtenida la conformidad de obra. Se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida en el extremo de la sanción impuesta por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la falta de entrega de áreas comunes terminadas, al no haber motivado adecuadamente la misma. SANCIÓN: 5 UIT – por no realizar el saneamiento registral en el plazo pactado.
Resolución 2837-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 000154-2022-CC2
Partes: MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MACEDO MAQUINARIA NACIONAL S.A. PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Miguel Ángel Rodríguez Macedo contra Maquinaria Nacional S.A. Perú por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que el proveedor denunciado hubiese puesto a disposición del denunciante un vehículo que no contaría con los accesorios ofrecidos en el Manual del Propietario y en la publicidad de YouTube, esto era: - Las llaves del automóvil eran de diferentes características, toda vez que una de ellas no contaría con el botón de alarma y el cierre centralizado de puertas; - no contaría con tomacorriente (cigarrera), el cual sirve para proporcionar energía eléctrica de 12 voltios; y, - no contaría con señal de advertencia de distancia de estacionamiento anticolisión. Ello, toda vez que, de la verificación objetiva de la nota de pedido, ficha técnica, guía de remisión y demás medios probatorios, no se advirtió que Maquinaria Nacional S.A. Perú hubiese ofrecido que el vehículo de marca Hyundai modelo Atos 1.1 GL MT Full E4, año 2020 contaría con las siguientes características: a) dos juegos de llaves del automóvil con los mismos atributos; b) tomacorriente (cigarrera); y, c) señal de advertencia de distancia de estacionamiento anticolisión.
Resolución 2837-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 1264-2021-CC2
Partes: DENIS FELICITAS ÑAHUIRIMA TICA PC COSTANERA SAN MIGUEL S.R.L. CARAL GESTORA S.A.C. BANCO BBVA PERÚ
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra PC Costanera San Miguel S.R.L. y Caral Gestora S.A.C., al haber formulado la señora Denis Felicitas Ñahuirima Tica el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2838-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 518-2012-CPC
Partes: ROSA ELIZABETH BERROCAL CABRERA ESPECIALIDADES MEDICAS UNIVERSAL S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Especialidades Médicas Universal S.A., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que el personal médico de dicho proveedor no efectuó los exámenes relativos al riesgo quirúrgico antes de que se efectúe la intervención a la denunciante. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 2839-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 1546-2021-CC1
Partes: MARCO ANTONIO SANCHEZ RIVAS PLATA BANCO FALLABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 593-2022/CC1 del 28 de febrero de 2022, emitida por la Comisión de la Protección al Consumidor – Sede Central N° 1, por infracción a los Principios de Debido Procedimiento y Congruencia, en el extremo que se pronunció como una sola conducta infractora acerca de la responsabilidad del Banco Falabella del Perú S.A. por presuntamente haber reportado indebidamente al denunciante ante las centrales de riesgo Sentinel S.A. (actualmente, Experian Perú S.A.C) y Equifax Perú S.A. debido a una deuda de S/ 19 085,04, pese a que había cancelado su deuda en noviembre de 2018, y, a la vez, por el hecho denunciado referido a que dicha entidad Bancaria no habría brindado un servicio idóneo al denunciante debido a que únicamente le comunicó que no registraba deudas en su sistema, pese a que se encontraba reportado en la referidas centrales, omitiendo pronunciarse sobre el segundo hecho denunciado. Ello toda vez que correspondía que analizara y emitiera un pronunciamiento respecto del hecho referido a que la entidad bancaria únicamente le habría indicado al denunciante que no registraba deudas en su sistema, pese a que aparecía reportado ante las centrales de riesgo referidas, de forma independiente al análisis de la conducta referida a que el Banco habría reportado indebidamente al denunciante ante las Centrales de Riesgo Sentinel y Equifax. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Protección al Consumidor – Sede Central N° 1 que emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento que evalúe de forma independiente la conducta referida a que Banco Falabella del Perú S.A. no habría brindado un servicio idóneo al denunciante en la medida que únicamente le indicó que, luego de una revisión en sus sistemas, no se tenía registrado alguna deuda, pese a que ante las Centrales de Riesgo presentaba una calificación negativa. Se confirma la Resolución 593-2022/CC1 del 28 de febrero de 2022 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Marco Antonio Sánchez Rivas Plata contra Banco Falabella del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que no se acreditó que la referida entidad bancaria hubiera reportado indebidamente al denunciante ante las centrales de riesgo Sentinel S.A. (actualmente, Experian Perú S.A.C) y Equifax Perú S.A., en relación a una deuda de S/ 19 085,04 derivada de la tarjeta de crédito otorgada por la referida entidad bancaria, pese a que la misma había sido cancelada en noviembre de 2018.
Resolución 2839-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 1408-2022-CC2
Partes: DAFNE CHANG FUNG VARGAS INMOBILIARIA EDIFICA Y DESARROLLO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que denegó la medida cautelar solicitada por la señora Dafne Chang Fung Vargas, por no cumplir con los presupuestos necesarios para su dictado; y, en consecuencia, se declara improcedente la referida solicitud, al probarse que los órganos resolutivos de protección al consumidor del Indecopi carecen de competencia para dictar medidas cautelares como la requerida por la denunciante (dejar sin efecto la resolución del contrato de compraventa suscrito con la denunciada).
Resolución 2840-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 1523-2021-CC1
Partes: PANIFICADORA E INDUSTRIAS ALIMENTARIA LAS AMÉRICAS DE LA CIUDAD DE ABANCAY S.C.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ
Se confirma la Resolución Final 465-2022/CC1 del 18 de febrero de 2022, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Panificadora e Industria Alimentaria Las Américas de la Ciudad de Abancay S.C.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que, en mérito a su allanamiento, se acreditó que no cumplió con atender oportunamente el requerimiento de información efectuado por la parte denunciante el 25 de noviembre de 2020. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2255-2021 del 27 de agosto de 2021, y de la Resolución Final 465-2022/CC1, por infracción del Principio Non Bis In Ídem, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, acerca de la responsabilidad del Banco de Crédito del Perú S.A. por la conducta referida a que no cumplió con atender adecuadamente el requerimiento de información efectuado por la denunciante el 25 de noviembre de 2020, al no haber brindado información bajo el argumento de que no contaba dicha información; toda vez que dicha conducta se subsumía en otra imputación relacionada a que el Banco no cumplió con atender adecuadamente el requerimiento de información efectuado por la referida denunciante el 25 de noviembre de 2020, al no haber respondido el referido requerimiento de información de forma completa. Se deja sin efecto la sanción de amonestación impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi en relación con la imputación referida a que el Banco no cumplió con atender adecuadamente el requerimiento de información efectuado por la denunciante el 25 de febrero de noviembre de 2020, al no brindarle la información solicitada bajo el argumento de que no contaba con dicha información. Se confirma la Resolución Final 465-2022/CC1 del 18 de febrero de 2022, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Panificadora e Industria Alimentaria Las Américas de la Ciudad de Abancay S.C.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que, en virtud de sus allanamiento, se acreditó que no cumplió con atender adecuadamente el requerimiento de información efectuado por la denunciante el 25 de noviembre de 2020, al no haber brindado la información solicitada de forma completa. SANCIONES: - Amonestación, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. - Amonestación, por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2840-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 1215-2021-CC2
Partes: DAVID TEODORO PATIÑO MÁLAGA JJC EDIFICACIONES S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que denegó la medida cautelar solicitada por el señor JJC Edificaciones S.A.C., por no cumplir con los presupuestos necesarios para su dictado; y, en consecuencia, se declara improcedente la referida solicitud, al probarse que los órganos resolutivos de protección al consumidor del Indecopi carecen de competencia para dictar medidas cautelares como la requerida por la denunciante (embargo en forma de retención sobre cuentas bancarias de la Inmobiliaria).
Resolución 2841-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 266-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JEAN PIERO TICONA QUISPE RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. COMPARTAMOS FINANCIERA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el señor Jean Piero Ticona Quispe formuló el desistimiento de la pretensión formulada en contra del referido proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente respecto de dicho proveedor.
Resolución 2841-2023-SPC del 2023-10-11
Expediente: 1251-2021-CC2
Partes: SEGUNDO MOISÉS RODRÍGUEZ VÁSQUEZ PROYECTO CUADRADO 01 S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 8 que concedió la apelación presentada por la denunciada contra la resolución venida en grado, en el extremo que cuestionaron su responsabilidad determinada en virtud de su allanamiento (y decisiones conexas). Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Proyecto Cuadrado 01 S.A.C., al haberse probado que puso a disposición de los denunciantes un departamento con características de acabados distintas de las esperadas, que fueron observadas y que no fueron subsanadas, además de la falta de entrega de dicho bien, un estacionamiento y depósito dentro del plazo pactado ni elevó a escritura pública en contrato de compraventa que suscribieron. Se declara la nulidad de la resolución apelada en el extremo que sancionó a Proyecto Cuadrado 01 S.A.C. con una multa total de 1,88 UIT; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Liam Sur N° 2 que cumpla con graduar las sanciones correspondientes a las conductas infractoras verificadas en la presente instancia, conforme a las consideraciones expuestas. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2842-2022-SPC del 2022-12-29
Expediente: 40-2021-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: MIRIAM GLADYS MINAYA TENA DERCO PERÚ S.A. CENTRO AUTOMOTRIZ MULTIMARCA DEL PERÚ S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Miriam Gladys Minaya Tena contra Derco Perú S.A. y Centro Automotriz Multimarca del Perú S.A.C., al haber llegado a un acuerdo que ponía fin a toda controversia, mediante una transacción extrajudicial que celebró la denunciante el 29 de setiembre de 2022, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0074-2022/INDECOPI-CHT del 29 de abril de 2022, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash y se dispone el archivo del presente expediente.