alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 753-2022-SPC del 2022-04-12
Expediente: 699-2020-CC1
Partes: MILTON OMAR ALCEDO ELESCANO FONBIENES EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se revoca en parte la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Milton Omar Alcedo Elescano contra Fonbienes Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor no cumplió con pagar oportunamente a Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. las cuotas (primas) de noviembre y diciembre de 2019, del seguro vehicular contratado. Asimismo, se confirma resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Fonbienes Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se constató que Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. denegó la cobertura del siniestro del vehículo del denunciante, por razones distintas al alegado incumplimiento de pago oportuno de las cuotas (primas) de noviembre y diciembre de 2019, del seguro vehicular contratado. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que dicho proveedor negó justificadamente la cobertura del seguro contratado, por las siguientes causales previstas contractuales, consistentes en que: (i) no notificó el siniestro ocurrido oportunamente, habiéndolo reportado después de dos (2) días de sucedido; (ii) la licencia de conducir del conductor del vehículo siniestrado se encontraba vencida; y, (iii) no presentó de manera oportuna el certificado de dosaje etílico del referido conductor. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 753-2021-SPC del 2021-04-07
Expediente: 6-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: FORTUNATO CANCHARI CARRASCO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO “SANTA MARÍA MAGDALENA” LTDA. N° 219 DEL PERÚ
Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Fortunato Canchari Carrasco contra Cooperativa de Ahorro y Crédito “Santa María Magdalena” LTDA N° 219 del Perú, por infracción de los artículos 1°.1, literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho consistente en que se habría negado injustificadamente a entregar al denunciante su estado de cuenta correspondiente a su “cuenta progreso N° 2243480”. Ello, tras haberse verificado que la negativa del proveedor estuvo sustentada en los procesos judiciales que había iniciado al denunciante. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Fortunato Canchari Carrasco contra Cooperativa de Ahorro y Crédito “Santa María Magdalena” LTDA N° 219 del Perú, por infracción de los artículos 1°.1, literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que no habría cumplido con brindar respuesta de manera oportuna, al requerimiento de información presentado el 12 de octubre de 2019 por el denunciante, reiterado el 24 de octubre de 2019. Ello, tras haberse verificado que la respuesta remitida por el proveedor excedió el plazo legalmente establecido para tal efecto. SANCIONES: 0.50 UIT -Negativa Injustificada de brindar información. 0.25 UIT -Falta de atención oportuna de requerimiento de información.
Resolución 753-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 300-2019-CC1
Partes: DILMER LEODAN ALFARO GARCÍA RECUPERA INVERSIONES S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 del 21 de marzo y de la Resolución 1489-2019/CC1 del 19 de julio de 2019, emitidas por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, el hecho referido a que Recupera Inversiones S.A. habría atribuido indebidamente al señor Dilmer Leodan Alfaro García una deuda ascendente a S/ 113 505,00, generando su incorrecto reporte ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, como una infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como presunta vulneración del artículo 56°.1 literal b) de dicho cuerpo normativo. Asimismo, en vía de integración, se declara fundada la denuncia presentada por el señor Dilmer Leodan Alfaro García contra Recupera Inversiones S.A., por infracción del artículo 56°.1, literal b) de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que atribuyó una deuda al denunciante proveniente de una obligación que no había contraído, ascendente a S/ 113 505,00, trayendo como consecuencia su reporte indebido ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 753-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 623-2024-SPC
Partes: JAIRO ARTEAGA ROJAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada, a través de la Resolución 1 del 16 de febrero de 2024, inició el trámite del Expediente 1570-2023/PS3 en la segunda instancia.
Resolución 754-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 570-2023-SPC
Partes: ALDO POLACK CAVASSA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Aldo Polack Cavassa contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1577-2019/CC2, a pesar de haberse cumplido el plazo legalmente establecido para dicho fin. Se declara improcedente el reclamo en queja en los extremos referidos a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 habría formulado erróneamente la imputación de cargos y por haber omitido sus funciones al dividir las materias de su competencia entre otros órganos resolutivos; debido a que tales cuestionamientos no son susceptibles de analizarse por la vía de la queja, ya que implican el análisis del fondo de la decisión adoptada por la autoridad quejada. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja en los extremos referidos a la emisión de un nuevo Informe Final de Instrucción y la falta de tramitación de los escritos presentados por el quejoso; debido a que se ha producido la sustracción de la materia, al verificarse que la autoridad dio trámite a los referidos escritos y emitió un nuevo Informe Final de Instrucción.
Resolución 754-2022-SPC del 2022-04-12
Expediente: 25-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: EVELYN ELIZABETH UZURIAGA PALMA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Crediscotia Financiera S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se acreditó que el proveedor cobró de manera simultánea los conceptos de “interés moratorio” y “penalidad” sin encontrarse facultado a tal efecto. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 754-2021-SPC del 2021-04-07
Expediente: 34-2019-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS MÚLTIPLES SOL NACIENTE S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a Empresa de Transportes y Servicios Múltiples Sol Naciente S.R.L., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la empresa de transportes puso en riesgo injustificado a los pasajeros del bus de placa de rodaje T5N- 962, cuando cubría la ruta Casa Grande – Trujillo el 1 de junio de 2019, puesto que no adoptó las medidas de seguridad necesarias para evitar que los pasajeros que viajaban en el bus no fueran asaltados con la modalidad pasajero encubierto y con armas de fuego. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 754-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 118-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MERCEDES LOURDES CARRASCO VILELA LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración del principio de congruencia procesal. Ello, en tanto la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura analizó un hecho distinto al imputado, referido a que Los Portales S.A. no habría entregado a la señora Mercedes Lourdes Carrasco Vilela la documentación referida a la posesión del lote adquirido para poder habitar el referido inmueble, pese a que la misma habría sido ofrecida por su personal; siendo que el órgano de primera instancia se pronunció respecto de que la denunciada no puso a disposición de la interesada el inmueble adquirido. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que su personal ofreció entregar a la denunciante la documentación referida a la posesión del lote para poder habitar el referido inmueble.
Resolución 754-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 624-2024-SPC
Partes: GUIDO MARCOS VILLAFUERTE LEÓN INÉS MARÍA LLINAS VAHOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja en el extremo referido a la denegatoria indebida de la apelación contra la Resolución 0070-2024/CC2, en tanto la denegatoria de dicho recurso se encontraba motivada al ser un acto irrecurrible. Se declara infundada la queja en el extremo referido a la indebida atención de su solicitud de nulidad de oficio efectuada por escrito del 10 de julio de 2023, en tanto la autoridad quejada cumplió con derivar la misma al órgano resolutivo competente.
Resolución 755-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 180-2018-CPC-ILN
Partes: MARTÍN TADEO CARTAGENA CEBRIÁN T & G CONSTRUCCIONES & INMOBILIARIAS S.A.C
Se suspenden los efectos de la Resolución 855-2020/SPC-INDECOPI del 19 de junio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, mientras se mantenga vigente la medida cautelar de innovar ordenada mediante la resolución 16 del 25 de marzo de 2022, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Resolución 755-2022-SPC del 2022-04-12
Expediente: 545-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: BORIS BALTAZAR PELLA GRANDA JUAN MANUEL QUIROGA LEÓN
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Boris Baltazar Pella Granda en contra del señor Juan Manuel Quiroga León; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 24°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que se acreditó que el proveedor cumplió con brindar una respuesta a la carta de reclamo formulado por el denunciante el 23 de julio de 2019. Ello, a través de una carta notarial que fue entregada el 30 de julio de 2019 en el domicilio real establecido por el usuario, efectuando una válida notificación de la respuesta al reclamo en cuestión.
Resolución 755-2021-SPC del 2021-04-07
Expediente: 222-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MARCOS ANTONIO HERRERA MANTARI ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO MACRO-REGIÓN CENTRO NOR-ORIENTE
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Marcos Antonio Herrera Mantari contra Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito Macro- Región Centro Nor-Oriente, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que la proveedora denegó injustificadamente al interesado la indemnización del CAT, ante la muerte de su hermano que fue atropellado por un vehículo asegurado de placa de rodaje W1W-381, a pesar de que este presentó la documentación exigida normativamente. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 755-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 102-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SILVIA MAGALI GUERRERO MARTÍNEZ LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado por vulneración del principio de congruencia procesal. Ello, en tanto el órgano de primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho no denunciado, referido a que Los Portales S.A. no habría cumplido con atender la solicitud de gestión efectuada por la señora Silvia Magali Guerrero Martínez el 18 de enero de 2019. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por dicho extremo.
Resolución 755-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 667-2024-SPC
Partes: ELIZABETH RICALDI CAFFO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la se cumplió con emitir y notificar el Informe Final de Instrucción. Se declara fundada la queja formulada contra la autoridad quejada, ya que ha incurrido en una demora excesiva en emitir un pronunciamiento final.
Resolución 756-2022-SPC del 2022-04-12
Expediente: 960-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 PATRICIA CONSUELO GIRALDEZ CARDENAS
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Patricia Consuelo Giráldez Cárdenas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, mediante el cual cuestionó la presunta demora en emitir un pronunciamiento en el marco del Expediente 1911- 2021/PS3. (Ingreso en Comisión 0031-2021/CC2-APELACIÓN) Ello, toda vez que, al momento de la interposición de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado.
Resolución 756-2021-SPC del 2021-04-07
Expediente: 304-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: NOEMÍ UGARTE VILLAVICENCIO SHEYLA MADELEINE ROJAS ILAQUITA ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO LA ÚNICA – AFOCAT LA ÚNICA
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por las señoras Noemí Ugarte Villavicencio y Sheyla Madeleine Rojas Ilaquita contra Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito La Única – Afocat La Única, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que la proveedora no pagó la prestación económica por muerte del señor Cristian Daniel Gutiérrez Guevara, correspondiente al CAT YF-007106, a favor de sus menores hijos. SANCIÓN: 7 UIT
Resolución 756-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 000103-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA FÉLIX PRADO VILLEGAS JOSÉ NIEVES VILELA
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Félix Prado Villegas contra el señor José Nieves Vilela, debido a que el interesado formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 654-2019/CPC-INDECOPI-PIU del 18 de setiembre de 2019 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 756-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 1534-2021-CC1
Partes: ZAIDA RICRA VILLANO PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Zaida Ricra Villano en contra de Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado demostrado que la denunciada negó de manera injustificada la solicitud de cobertura del Seguro de Desgravamen – Póliza N° 49124 por el fallecimiento del conviviente de la denunciante. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 756-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 636-2024-SPC
Partes: DANTE ERNESTO MEZA MALPARTIDA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0864-2023/CC1-APELACIÓN.
Resolución 757-2022-SPC del 2022-04-12
Expediente: 304-2020-CC2
Partes: LUIS EDUARDO MIJAEL NÚÑEZ MINAYA DIVEIMPORT S.A. DIVECENTER S.A.C.
Se tiene por adherido al señor Luis Eduardo Mijael Núñez Minaya a los recursos de apelación interpuestos por Diveimport S.A. y Divecenter S.A.C. contra la Resolución 0347-2021/CC2, en el extremo que denegó la medida correctiva solicitada por el interesado respecto a la devolución de US$ 1 835,29 por el concepto de las reparaciones efectuadas a su unidad vehicular. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a las denunciadas, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, hagan conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 757-2021-SPC del 2021-04-07
Expediente: 1098-2019-CC2
Partes: ADOLFO HENRY MANYARI ORTÍZ NOEMÍ GISELA ARIAS VELÁSQUEZ LATAM AIRLINES GROUP S.A. SUCURSAL PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Adolfo Henry Manyari Ortiz y Noemí Gisela Arias Velásquez contra Latam Airlines Group S.A. Sucursal Perú por presunta infracción del artículo 38° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado la denunciada habría brindado un trato diferenciado a los denunciantes al cobrarles un monto por penalidad para embarcar un nuevo vuelo.
Resolución 757-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 67-2019-CC2
Partes: CARLOS ALBERTO VIDAL KEGEL COSTAMAR TRAVEL CRUISE & TOURS S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Vidal Kegel contra Costamar Travel Cruise & Tours S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que el proveedor denunciado no habría procedido con el reembolso solicitado por el denunciante respecto de un paquete turístico; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, toda vez que el interesado tenía conocimiento desde un inicio de que el paquete turístico que adquirió se encontraba sujeto a una tarifa no reembolsable. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 757-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 71-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: RINA RÍOS ROJAS BANCO DE LA NACIÓN
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al acreditarse que la entidad financiera no brindó un trato preferente a la denunciante y su menor hijo de 6 meses de edad, al no brindarle atención oportuna en su establecimiento ubicado en Av. Municipal del distrito de Gregorio Albarracín de la ciudad de Tacna. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de la Nación, al no acreditarse que la entidad financiera incurrió en algún acto discriminatorio en contra de la señora Rina Ríos Rojas. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de la Nación, al acreditarse que la entidad financiera no puso a disposición de la denunciante, de manera inmediata, el Libro de Reclamaciones físico o virtual en su establecimiento comercial. SANCIONES: 12 UIT, por no haber brindado atención preferente a la denunciante y su menor hijo. 1 UIT, por no haber entregado de manera inmediata a la denunciante el Libro de Reclamaciones
Resolución 757-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 650-2024-SPC
Partes: CARLOS ALEJANDRO VELÁSQUEZ LÓPEZ-RAYGADA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, ya que ha incurrido en una demora excesiva en emitir un pronunciamiento final. Se declara improcedente la queja contra la autoridad quejada, en tanto cuestionó el incumplimiento de presuntas promesas y ofrecimientos realizados por el personal de la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 758-2022-SPC del 2022-04-12
Expediente: 807-2020-CC1
Partes: MIGUEL ÁNGEL SOVERO MEZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Banco de Crédito del Perú S.A. a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0240-2022/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 758-2021-SPC del 2021-04-07
Expediente: 1444-2019-CC1
Partes: MAURICIO AMADOR RODRÍGUEZ VENTO MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Mauricio Amador Rodríguez Vento contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora se negó injustificadamente a elevar el expediente del denunciante al Instituto Nacional de Rehabilitación del Ministerio de Salud, a fin de que se reevalúe su grado de invalidez para requerir una pensión en virtud del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 758-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 698-2019-CC1
Partes: ESTUDIO JURÍDICO OROPEZA & ASOCIADOS SOCIEDAD CIVIL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Estudio Jurídico Oropeza & Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada contra Banco BBVA Perú S.A. y, en consecuencia, se declara procedente la misma, por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la denunciante califica como consumidora en los términos del referido cuerpo normativo, por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un servicio financiero que no formaba parte del giro propio de su negocio (asesoría legal). En tal sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento
Resolución 758-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 1545-2021-CC1
Partes: MARÍA TERESA CANALES HERRERA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0732-2022/CC1 que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por haber atribuido indebidamente un préstamo de libre disponibilidad a la denunciante por la suma de S/ 35 270,65, a través de su aplicativo móvil, sin haber adoptado las medidas de seguridad necesarias para su otorgamiento. SANCIÓN: 11,60 UIT