alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1833-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 681-2022-CC2
Partes: GUSTAVO ADÁN ESPINOZA MARTÍNEZ REDBAY DEL PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, al omitir imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el extremo de la denuncia del señor Gustavo Adán Espinoza Martínez referido a que Redbay del Perú S.A.C. habría aplicado una cláusula de penalidad presuntamente abusiva, que la facultaba a retener el 100% de lo abonado hasta la fecha de resolución de contrato. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Redbay del Perú S.A.C., al haberse probado que la denunciada retuvo justificadamente la suma de S/ 41 379,20 que fue abonada por la parte denunciante como parte de la cuota inicial para la adquisición de un bien inmueble. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Redbay del Perú S.A.C. al haberse probado que la falta de diligenciamiento de la carta de respuesta a la solicitud de gestión presentada por el denunciante se debió a que este no informó al proveedor sobre el cambio de su domicilio contractual.
Resolución 1833-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 814-2024-CC1
Partes: DELFINO EDGAR ATAO CCORISAPRA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos N° 2 es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Delfino Edgar Atao Ccorisapra contra Banco de Crédito del Perú S.A.
Resolución 1834-2022-SPC del 2022-09-07
Expediente: 1212-2021-CC1
Partes: CARLOS MARTÍN HELFERS LA RIVA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Carlos Martín Helfers La Riva contra Banco Falabella Perú S.A., debido a que el denunciante arribó a un acuerdo con la empresa denunciada mediante una transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0039-2021/CC2 del 7 de enero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1, disponiéndose el archivo del expediente.
Resolución 1834-2021-SPC del 2021-08-18
Expediente: 1623-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MERY ROSA DEL ÁGUILA MACEDO
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Mery Rosa Del Águila Macedo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2. Ello, toda vez, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0043-2021/CC2 (al cual se acumuló el Expediente 0432-2021/CC2).
Resolución 1834-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 158-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DAVID ANTERO TITO FLORES BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara el abandono del procedimiento administrativo iniciado por quien en vida fue el señor David Antero Tito Flores contra Banco Ripley Perú S.A., por la presunta infracción de los artículos 19°, 56°.1 y 88° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se dispone el archivo del expediente. Ello, al haberse verificado la paralización del procedimiento por más de treinta (30) días hábiles, dada la falta de atención adecuada al requerimiento efectuado en segunda instancia para efectos de la sucesión procesal del denunciante, la cual era necesaria para la continuación válida del mismo.
Resolución 1834-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1152-2022-CC2
Partes: JENNIFER SILVIA GAVIDIA VÁSQUEZ CONSTRUYE PERÚ INGENIEROS CON ARQUITECTOS S.A.C.
Carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto por la señora Jennifer Silvia Gavidia Vásquez contra la Resolución 2921-2022/CC2 del 29 de diciembre de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al haberse producido la sustracción de la materia; debido a que, mediante Resolución 0734-2023/CC2 del 20 de abril de 2023, dicho órgano resolutivo emitió una decisión final sobre la controversia, la cual no ha sido objeto de apelación.
Resolución 1834-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1008-2024-CC1
Partes: GANDY GERMÁN CAMPOS TAYPE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Gandy Germán Campos Taype.Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Gandy Germán Campos Taype.
Resolución 1835-2022-SPC del 2022-09-07
Expediente: 4-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: VICTOR ANDRES LA ROSA BUCKLEY CORBAN NEGOCIOS S.A.C. FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN EQUIFAX PERÚ S.A. EXPERIAN PERÚ S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Corban Negocios S.A.C. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, corresponde declarar improcedente la misma, por prescripción, toda vez que, a la fecha de su interposición, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para sancionar la presunta conducta infractora relacionada a la falta de entrega al denunciante de los Lotes C-78 y C-79 del Proyecto de Habilitación Urbana Golf La Joya, en el plazo establecido contractualmente. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta de 0,5 UIT, condena al pago de costos del procedimiento e inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por la conducta antes mencionada. Se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Corban Negocios S.A.C. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, corresponde declarar infundada la misma. Ello, al haberse verificado que el denunciado no se encontraba obligado contractualmente con devolver al denunciante las ciento sesenta y ocho (168) letras de cambio, suscritas por el denunciante que se originaron por el contrato de compraventa de bien futuro de los inmuebles ubicados en los Lotes C-78 y C-79 del Proyecto de Habilitación Urbana Golf La Joya. En consecuencia, se deja sin efecto, la medida correctiva ordenada referido a la entrega de las letras de cambio al denunciante, sanción impuesta de 1 UIT, condena al pago de los costos del procedimiento e inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por la conducta antes mencionada. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Corban Negocios S.A.C. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que no cumplió con asumir sus obligaciones generadas por la emisión de los títulos valores entregados a Financiera TFC S.A. en Liquidación, consistente en asumir la deuda pendiente de pago, liberando al denunciante de cualquier tipo de obligación, de conformidad con pactado en los documentos denominados Resolución del Contrato de Compraventa de Bien Inmueble con Financiamiento por Mutuo Disenso de fecha 13 de diciembre de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1835-2021-SPC del 2021-08-18
Expediente: 1615-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por América Móvil Perú S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en tanto el cuestionamiento sobre la notificación de la Resolución 1 del 22 de marzo de 2021, está referido a un acto de fecha anterior a la emisión del pronunciamiento que puso fin a la instancia, de allí que no resulta pasible de ser cuestionado por la vía de la queja. Asimismo, se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por América Móvil Perú S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que la quejada, a la fecha de la emisión de la presente resolución, notificó válidamente al quejoso con la Resolución 338-2021/ILN-CPC en su correo electrónico “notificaciones.competencia@claro.com.pe” subsanando el mencionado defecto advertido en el procedimiento.
Resolución 1835-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 117-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GIOVANNI EDUARDO CASTAÑEDA WAGNER BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 0632-2019/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Giovanni Eduardo Castañeda Wagner contra Banco de la Nación, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes respecto de las operaciones cuestionadas por el denunciante, toda vez que: (a) omitió efectuar el monitoreo del patrón de consumo del denunciante y levantar la alerta correspondiente luego de la realización de una operación inusual al comportamiento habitual del consumidor, permitiendo que se procesen indebidamente a la cuenta del denunciante operaciones por los importes de S/ 800,00, S/ 2 000,00, S/ 500,00, S/ 500,00, S/ 400,00, S/ 300,00 y S/ 2 200,00; y, (b) permitió que se realicen dos (2) operaciones con cargo a la cuenta del denunciante, por los montos de S/ 3 500,00 y S/ 6 350,00, sin demostrar la concurrencia de los requisitos de validez exigidos para su procesamiento. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1835-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1191-2021-CC2
Partes: IREENE PAULINA PRADO CUEVA LATAM AIRLINES PERÚ S.A. - LATAM
la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, al evidenciarse que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no incluyó en el procedimiento a la agencia de viajes denominada “Mytrip” como proveedor denunciado, pese a que obran en el expediente elementos de prueba que permiten suponer una presunta responsabilidad administrativa por el hecho materia de denuncia. En consecuencia, se dispone que dicho órgano instructor, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución, incluya al referido proveedor, impute el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, garantizándose el derecho de defensa y debido procedimiento de las partes.
Resolución 1835-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1028-2024-CC1
Partes: LUIS BRYAN JUNIOR HUAMAN SOLÍS CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Luis Bryan Junior Huamán Solís.
Resolución 1836-2022-SPC del 2022-09-07
Expediente: 224-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: PABLO OCTAVIO DELGADO DELGADO PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Pablo Octavio Delgado Delgado contra Palante Préstamos S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera el 25 de agosto de 2020, despojó de forma injustificada al denunciante del vehículo de placa de rodaje P2R164, toda vez que, no realizó correctamente el procedimiento establecido para adjudicar el referido bien mueble estipulado en el contrato vehicular. SANCION: 2 UIT
Resolución 1836-2021-SPC del 2021-08-18
Expediente: 1616-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ROSA MARÍA OLGUÍN FONSECA
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Rosa María Olguín Fonseca contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2. Ello, toda vez, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0043-2021/CC2.
Resolución 1836-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 957-2019-CC1
Partes: ESTHER ROCIO MIGUEL HERRERA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 0348-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Esther Rocio Miguel Herrera contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes tendentes a verificar el patrón de consumo de la denunciante y levantar la alerta correspondiente ante la realización de una operación inusual a su comportamiento habitual, permitiendo así que se procesen dos (2) operaciones no reconocidas, por las sumas de S/ 3 038,06 y S/ 309,00, respectivamente. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1836-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1250-2021-CC2
Partes: SUSANA VILLA AURAZO VIVA NEGOCIO INMOBILIARIA S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Viva Negocio Inmobiliaria S.A. en lo referido a que la inmobiliaria no atendió la solicitud de devolución del dinero de la denunciante; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al comprobarse que la denunciante sí cuenta con interés para obrar. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Viva Negocio Inmobiliaria S.A., al haberse probado que, el proveedor procedió, de manera justificada, a resolver el contrato de compraventa del inmueble adquirido por la consumidora, y aplicar la penalidad de retención del 10% del precio de venta del inmueble por dicha resolución contractual, debido a que la denunciante no cumplió con su obligación de pago al no haber obtenido la aprobación del crédito hipotecario. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Viva Negocio Inmobiliaria S.A., debido a que no se probó que el personal de la Inmobiliaria haya efectuado un trato inadecuado a la denunciante, consistente en brindarle respuestas evasivas ante sus consultas y bloquear del WhatsApp de la empresa.
Resolución 1836-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 572-2017-CC1
Partes: ROGER JOSUE VÁSQUEZ VÁSQUEZ FBA CORREDORES DE SEGUROS S.A.C. LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
En cumplimiento de la Resolución 3 del 30 de enero de 2024, emitida por el Vigésimo Tercer Juzgado Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se levanta la suspensión de los efectos de la Resolución 2184-2018/SPCINDECOPI ordenada por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 2684-2019/SPC-INDECOPI.
Resolución 1837-2022-SPC del 2022-09-07
Expediente: 166-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DANY MARÍA VILLAR MORALES INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Interseguro Compañía de Seguros S.A. con las siguientes multas por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor: (i) 0,50 UIT, por no haber otorgado a la señora Dany María Villar Morales la cobertura del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT) – Póliza 563690, por fallecimiento de su esposo como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 6 de julio del 2020; y, (ii) 0,50 UIT, por no haber reembolsado a la interesada los gastos de sepelio incurridos, como consecuencia del fallecimiento de su esposo ocurrido en el accidente de tránsito del 6 de julio del 2020.
Resolución 1837-2021-SPC del 2021-08-18
Expediente: 1624-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JOSE AUGUSTO LA TORRE SALINI
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Jose Augusto La Torre Salini contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 Ello, toda vez, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0043-2021/CC2 (al cual se acumuló el Expediente 0433-2021/CC2)
Resolución 1837-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 606-2019-CC1
Partes: YOLANDA QUISPE VELARDE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 8 que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Yolanda Quispe Velarde; en tanto que dicha administrada no ha sido notificada correctamente con el íntegro de la Resolución 2759-2019/CC1 del 20 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, evidenciándose una inobservancia del Principio del Debido Procedimiento.
Resolución 1837-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 259-2022-CC1
Partes: RICARDO ANTONIO BEDÓN GAMARRA BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, pues se evidenció que no valoró íntegramente los medios probatorios ofrecidos por Banco GNB Perú S.A. en sus escritos del 18 de abril y 9 de setiembre de 2022, así como omitió emitir pronunciamiento acerca de la propuesta conciliatoria invocada por dicho administrado en su escrito del 9 de setiembre de 2022. Por consiguiente, se dejan sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva dictada, la condena del proveedor al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1837-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 287-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: KAREN MAYBELYNA CUVA CARRANZA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., ya que la denunciante formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1838-2022-SPC del 2022-09-07
Expediente: 2287-2022-SPC
Partes: ALEJANDRO JAVIER GONZALES CIPRIANO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Alejandro Javier Gonzales Cipriano en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Norte, en el extremo que cuestionó una presunta demora en el trámite de su denuncia al no haberse atendido una solicitud que presentó en el mes de mayo de 2022 para que se declare rebelde a la denunciada. Ello, debido a que, a la fecha de emisión de este pronunciamiento, el órgano quejado cumplió con emitir la Resolución 3 del 26 de agosto de 2022 mediante la cual declaró rebelde de la denunciada Inversiones América del Sur S.A.C. y se dispuso el traslado a esta de la solicitud que había presentado el quejoso. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Alejandro Javier Gonzales Cipriano en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Norte, en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal a cargo del trámite del Expediente 78-2022/ILN-CPC, reflejado en la falta de atención a sus múltiples llamadas telefónicas; toda vez que, no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1838-2021-SPC del 2021-08-18
Expediente: 1625-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 PATRICIA CONSUELO MARQUEZ LÓPEZ
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Patricia Consuelo Marquez López contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2. Ello, toda vez, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0043-2021/CC2 (al cual se acumuló el Expediente 0435-2021/CC2)
Resolución 1838-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 942-2019-CC1
Partes: RIDDER ARIAS ROSSEL BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Ridder Arias Rossel contra Banco Falabella Perú S.A., debido a que el denunciante llegó a un acuerdo con dicha entidad financiera mediante transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos cuestionados una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0397-2020/CC1 del 12 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1838-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 311-2022-CC1
Partes: JOHON FERNANDO DÍAZ SALAS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, dado que se imputó y se analizó, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de 29 operaciones no reconocidas por el denunciante, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad del proveedor, respecto de 3 conductas infractoras independientes, de acuerdo con lo desarrollado en el presente pronunciamiento, así como omitió emitirse una decisión acerca del pedido de condenar al denunciante al pago de las costas y los costos del procedimiento planteado por la parte denunciante. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a este pronunciamiento y se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1, a la mayor brevedad posible, que efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1838-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 90-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CARMEN MARÍA CHÁVEZ GUTIÉRREZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del expediente.