alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2604-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 53-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: FUNDACIÓN TRUJILLO PARA EL DESARROLLO EDUCATIVO Y SOCIAL BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se dispone conservar la Resolución 2072-2024/SPC-INDECOPI, en la medida que el vicio detectado de oficio (contenido en el numeral i) del párrafo 3 de la presente resolución), no resulta trascendente conforme a lo expuesto en la presente resolución. Se declara improcedente la solicitud formulada por el Banco de Crédito del Perú S.A. a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 2072-2024/SPC-INDECOPI, en lo referido a los argumentos contenidos en los numerales ii) a vi) del párrafo 3 de la presente resolución, conforme a lo desarrollado precedentemente. puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2605-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 296-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUZ ANGÉLICA MINCHOLA DE ZAVALETA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0613-2021/INDECOPI-LAL, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Luz Angélica Minchola De Zavaleta contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no entregó oportunamente a la denunciante la documentación relacionada a la reprogramación de la deuda que mantenía en su tarjeta de crédito. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2605-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 984-2022-CC1
Partes: FIDEL MANUEL GUTIÉRREZ MENDOZA BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que analizó la conducta referida a que el Banco Pichincha S.A.A., no habría cumplido con direccionar la totalidad del pago anticipado realizado por el consumidor 6 de enero de 2022 al capital de su deuda, como una presunta infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta como una vulneración del artículo 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Pichincha S.A.A., al probarse que dicho pago anticipado fue direccionado en primer lugar a intereses generados por haber incurrido en el pago atrasado de las cuotas del referido préstamo y el saldo al capital de la deuda como dispone el artículo 1257 del Código Civil. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Pichincha S.A.A., al probarse que la entidad financiera cumplió con atender de manera adecuada el reclamo del 18 de enero de 2022. Se confirma la resolución recurrida que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar activa, la denuncia interpuesta contra el Banco Pichincha S.A.A., por el hecho referido a que no se habría comunicado con el consumidor pese a que ello fue ofrecido, debido a que dicho ofrecimiento, más allá de no haber quedado probado, tampoco constituyó una infracción al Código de Protección y Defensa del Consumidor, ni mucho menos generó un derecho frente al proveedor denunciado, al haberse presuntamente ofrecido en el marco de la instauración de un mecanismo alternativo de solución de conflictos.
Resolución 2605-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 189-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GSA AREQUIPA S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara infundada la solicitud de aclaración, presentada por Banco BBVA Perú S.A. respecto de la Resolución 2140-2024/SPC-INDECOPI, toda vez que no se advierte la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 2606-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 1402-2021-CC1
Partes: AMELIA LUZ HUAMANCAJA HOSPINAL BANCO DE CREDITO DEL PERU S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Amelia Luz Huamancaja Hospinal contra Banco de Crédito del Perú S.A, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se acreditó que la entidad bancaria no se encontraba obligada a anular la Tarjeta de Crédito 4636-****-****-5046, en tanto tenía deuda pendiente al momento de presentarse la solicitud.
Resolución 2606-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 4-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS MÚLTIPLES BAHÍA DEL SUR S.A.
Se declara la nulidad de oficio de todo lo actuado en el marco del Expediente 0004-2020/CPC-INDECOPI-TAC-SIA, desde la Resolución 0103- 2021/INDECOPI-TAC-SIA emitida el 25 de mayo de 2021, en tanto la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna no consideró los descargos presentados por Empresa de Transportes y Servicios Múltiples Bahía del Sur S.A. al Informe Final de Instrucción 0038-2021/INDECOPI-TAC. En consecuencia, se dispone que la primera instancia emita un nuevo pronunciamiento sobre el caso en concreto a la brevedad posible, tomando en consideración el Informe Final de Instrucción 0038-2021/INDECOPI-TAC.
Resolución 2606-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 794-2022-CC1
Partes: AUGUSTO CARRILLO SALAZAR BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento. Ello, en tanto el órgano de primera instancia imputó de manera genérica la conducta infractora denunciada por el consumidor. Por lo tanto, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de costas e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi del denunciado por dicho extremo. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 2606-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 2074-2024-SPC
Partes: RUBEN GARCÍA CUADROS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 1
Se declara la nulidad parcial de oficio de la Resolución 2191-2024/SPC-INDECOPI del 7 de agosto de 2024 (dejando sin efecto uno de sus extremos); debido a que dicho acto administrativo contiene un vicio que afectó su validez. En ese sentido, se emite un nuevo pronunciamiento: se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja en el extremo referido a la inválida notificación de la Resolución 2 del 9 de enero de 2024, en tanto se ha producido la sustracción de la materia, debido a que la autoridad quejada mediante Resolución 3 del 24 de julio de 2024, dispuso rehacer el acto de notificación de la citada resolución.
Resolución 2607-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 84-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: JOSÉ ASUNCIÓN CARRASCO RODRIGUEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0036-2022/INDECOPI-TAC del 17 de febrero de 2022 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor José Asunción Carrasco Rodríguez contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera se negó justificadamente a levantar la garantía hipotecaria que recaía sobre el inmueble del denunciante, pues se verificó que existía un crédito garantizado por dicho consumidor que se encontraba pendiente de pago.
Resolución 2607-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 9-2021-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: ANDRÉS CHÁVEZ NOLASCO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto a que la compañía aseguradora se habría negado de manera injustificada a otorgar las coberturas por la Póliza de Seguro de Protección Accidental 37241655 y la Póliza de Seguro de Protección Familiar 37241658 solicitado por el denunciante. Ello, en tanto, por una parte, el consumidor no acreditó haber realizado dicha solicitud y, por otra parte, se verificó que la señora María Chávez Nolasco no era beneficiaria de los seguros antes referidos.
Resolución 2607-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 1222-2022-CC1
Partes: MÓNICA TULA CARRERA LEÓN MARION LISETTE LEÓN GARAY BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, dado que se imputó y se analizó, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad del Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de 3 operaciones no reconocidas por las denunciantes, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad del proveedor, respecto de 2 conductas infractoras independentes, de acuerdo con lo desarrollado en el presente pronunciamiento. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a este pronunciamiento y se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1, a la mayor brevedad posible, que efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2607-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 635-2024-SPC
Partes: UNLIMITED EXCHANGE S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE – LIMA SUR Nº 1
Se declara improcedente el recurso de apelación presentado por Unlimited Exchange S.A.C. contra la Resolución 2210-2024/SPC-INDECOPI emitida el 7 de agosto de 2024 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor; dado que la resolución que resuelve la queja es irrecurrible.
Resolución 2608-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 19-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JENNY CACERES CORDOVA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 21 de enero de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina de Regional de Piura, y de la Resolución 552-2021/CC1 del 18 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional de Piura, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en el extremo que omitieron imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho denunciado por la señora Jenny Cáceres Córdova relacionado a que el Banco no habría respondido su solicitud para que informe las cuotas que había cancelado a la fecha. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional de Piura subsane el defecto advertido y emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad posible. Se revoca la Resolución 552-2021/INDECOPI-PIU del 18 de agosto de 2021, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Jenny Cáceres Córdova contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – INTERBANK, por presunta infracción del artículo 152° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no se acreditó que el Banco le hubiera negado a la denunciante el acceso a un canal de recepción de reclamos a fin de que formule su reclamo del 6 de octubre de 2020. Se confirma la Resolución 552-2021/INDECOPI-PIU del 18 de agosto de 2021, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada la señora Jenny Cáceres Córdova contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – INTERBANK, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la entidad financiera contaba con la autorización previa de la denunciante para descontar, vía compensación, de su cuenta de ahorros 732 **** **** 85, las cuotas vencidas y exigibles de la deuda que mantenía con el Banco SANCIÓN: - 2 UIT, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2608-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 1281-2020-CC1
Partes: REYNA MAGALY ALAVARADO MACHA LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 consistente en que La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A., en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles (contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución), cumpliera con pagar a la señora Reyna Magaly Alvarado Macha los montos devengados de la pensión de sobrevivencia de su esposo desde la fecha de su fallecimiento, los cuales se computarían desde el 16 de diciembre de 2011 hasta setiembre de 2019, considerando los términos y condiciones de la póliza del SCTR contratado. Ello, en tanto ha quedado acreditado que la aseguradora cumplió dicho mandato antes de la emisión del pronunciamiento de primera instancia. En consecuencia, se deja sin efecto la misma.
Resolución 2608-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 214-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: SARITA LISBET CAÑARI CORNEJO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A – Interbank, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad para el procesamiento de 3 operaciones no autorizadas, con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante. SANCIÓN: 3,49 UIT.
Resolución 2608-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 2490-2024-SPC-RECUSACIÓN .
Partes: MOISÉS SAAVEDRA DIEZ SILVANA PATRICIA CÓRDOVA ZÁRATE
Se confirma la Resolución 0440-2024/INDECOPI-LAM que declaró infundada la solicitud de recusación formulada contra la señora Silvana Patricia Córdova Zárate, Jefa del Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque; toda vez que no se ha constatado que esta haya incurrido en alguna de las causales de abstención establecidas en el numeral 6 del artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución 2609-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 001331-2021-CC1
Partes: BANCO DE LA NACION
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el contra Banco de la Nación, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria permitió que se efectuaran dieciséis (16) operaciones, con cargo a la Cuenta de Ahorros del denunciante, en las fechas 5 a 7 de junio de 2021, las cuales no habían sido válidamente autorizadas por el cliente, a lo que se adiciona que dos (2) de tales consumos excedían el límite de transacciones diario máximo establecido por el propio proveedor. SANCIÓN: 11,60 UIT.
Resolución 2609-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 37-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: YOMARA AMELY CARRASCO MANAYAY RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Yomara Amely Carrasco Manayay contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de su pretensión, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2609-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 511-2022-CC1
Partes: FABIO ALBERTI ORMEÑO CANAVAL BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, toda vez que el señor Fabio Alberti Ormeño Canaval formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia interpuesta contra dicho proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco GNB Perú S.A., al haberse probado que no adoptó las medidas de seguridad ante la ocurrencia de 1 operación inusual, permitiendo la ejecución indebida de 2 transacciones adicionales. SANCIÓN: 11,60 UIT.
Resolución 2609-2024-SPC del 2024-09-16
Expediente: 81-2018-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: ASOCIACIÓN CIVIL PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS LASINO S.A. – STARBUCKS
En cumplimiento de la Resolución 16 del 27 de junio de 2022, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia, se emite un nuevo pronunciamiento: revocar la Resolución 0379- 2018/INDECOPI-ICA, que declaró infundada la denuncia contra Lasino S.A., por presunta infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, pues se probó que el proveedor, para interponer un reclamo en su libro de reclamaciones físico, obligaba a los consumidores a que proporcionen un número telefónico y correo electrónico. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 2610-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 176-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MERARDO GUEVARA PEDRAZA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Merardo Guevara Pedraza contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad adecuadas ante la ocurrencia de una (1) operación el 12 de marzo de 2021, con cargo a la Tarjeta de Crédito 4919-****-****-2150 del denunciante, que discrepaba de su patrón de consumo, permitiendo la ejecución de una (1) transacción posterior el 13 de marzo de 2021. SANCIÓN: 6,89 UIT.
Resolución 2610-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 362-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JORGE ALFONSO ZEBALLOS RIVERA VERÓNICA REBECA CHÁVEZ SOTOMAYOR NELLY YUDITH CONDORI MANZANO MERCEDES LIVIA SOSA CARDENAS FLOR DE MARÍA QUEREBALU CASTRO CHARLES MARLON HUAMANCHUMO ARROYO ANA GRICELDA ZÁRATE TACO ROMAWI PROMOTORA, CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C. ERNESTO CORNELIO CALDERÓN CASAS GLADYS MARIETTA CAHUANA MAMANI DE CALDERÓN
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Mercedes Livia Sosa Cardenas, Nelly Yudith Condori Manzano, Jorge Alfonso Zeballos Rivera y Verónica Rebeca Chávez Sotomayor contra Romawi Promotora, Constructora e Inmobiliaria S.A.C. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada no cumplió con celebrar las escrituras públicas de compraventa dentro del plazo pactado en los contratos. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2610-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 375-2022-CC2
Partes: CARMEN PATRICIA QUISPE ALMANDOZ UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.A. (PROMOTORA DEL COLEGIO SAN IGNACIO DE RECALDE)
Se confirma la Resolución 2134-2022/CC2, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra la Universidad San Ignacio De Loyola S.A., al probarse que: La cláusula de no reembolso de la cuota de ingreso contenida en el documento “Compromiso de Pago – Año Lectivo 2018 del 6 de julio de 2017” no era abusiva. No discriminó a la denunciante en la atención de su solicitud de devolución de cuota de ingreso. Se confirma la Resolución 2134-2022/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra la Universidad San Ignacio De Loyola S.A., al probarse que la negativa para acceder al reembolso de la cuota de ingreso pagada por la denunciante fue injustificada. SANCIÓN: 11,60 UIT por no haber realizado el reembolso de la cuota de ingreso pagada por la denunciante.
Resolución 2611-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 1065-2021-CC1
Partes: HUGO WALTER CONTRERAS CUYA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Hugo Walter Contreras Cuya contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria realizó el débito de S/ 1 294,77, con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante, a efectos de efectuar la cancelación de la deuda del sobregiro de su Tarjeta de Crédito 4067-****-****-1797, antes de la fecha máxima contemplada para tal fin en el estado de cuenta del producto financiero. SANCIÓN: 2 UIT.
Resolución 2611-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 73-2019-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE EMPRESA DE TRANSPORTES Y TURISMO CHALLENGER S.A.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 1918- 2021/SPC-INDECOPI del 26 de agosto de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que, con relación al RUC del proveedor Empresa de Transportes y Turismo Challenger S.A., se consignó que este era “RUC: 20604558949”, cuando correspondía consignar el siguiente: “RUC: 20306933702”.
Resolución 2611-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 479-2022-CC2
Partes: OSCAR ALFREDO IZQUIERDO PAREDES ASOCIACIÓN PROMOTORA EDUCACIONAL J.L.N. HOPE DEL PERÚ (PROMOTORA DEL COLEGIO HIRAM BINGHAM
Se confirma la Resolución 2385-2022/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra la Asociación Promotora Educacional J.L.N. Hope del Perú, al probarse que la cláusula de no reembolso de la cuota de ingreso contenida en el documento “Cuota de Asociado (Compromiso de Pago)” no era abusiva. Se confirma la Resolución 2385-2022/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra la Asociación Promotora Educacional J.L.N. Hope del Perú, al probarse que la negativa para acceder al reembolso de la cuota de ingreso pagada por el denunciante se encontraba justificada.
Resolución 2612-2022-SPC del 2022-12-05
Expediente: 1272-2021-CC1
Partes: JAVIER ANDRÉS CÓRDOVA FIGUEROA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A. en la medida que el señor Javier Andrés Córdova Figueroa formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2612-2021-SPC del 2021-12-01
Expediente: 2507-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 LUIS ENRIQUE RÍOS GALDO
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto el señor Luis Enrique Ríos Galdo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, por la falta de pronunciamiento respecto del presunto incumplimiento de medida correctiva ordenada a Inmobiliaria Solimar S.A.C., en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1356-2016/CC2.