alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 229-2022-SPC del 2022-02-07
Expediente: 57-2020-CPC-INDECOPI-AJ
Partes: FRANK ANTONINO ARROYO PORTAL PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 del 15 de enero de 2021 y la Resolución 0141-2021/INDECOPI-CAJ del 1 de julio de 2021, emitidas por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca, por vulneración del Principio de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho no denunciado referido a que Promotora Opción S.A. EAFC se negó a devolver al denunciante la totalidad de los pagos efectuados en el Contrato Colectivo N° 8109.212.02. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra Promotora Opción S.A. EAFC, por presunta infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre la conducta denunciada, referida al cobro de US$ 597,31 al denunciante como cuota mensual del Contrato Colectivo N° 8101.169.02, a diferencia de otros participantes a quienes se les cobraba menos. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Promotora Opción S.A. EAFC, por presunta infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la denunciada haya informado que el Contrato Colectivo N° 8101.169.02 iba a ser liquidado utilizándose fondos del Contrato Colectivo N° 8109.212.02.
Resolución 229-2021-SPC del 2021-01-28
Expediente: 1574-2019-CC2
Partes: ERIKA SIMONI QUIROGA LUCHA PARTNERS S.A.C.
Se revoca la Resolución 1254-2020/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Erika Simoni Quiroga contra Lucha Partners S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por presunta por del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada puso a disposición del menor hijo de la denunciante un sándwich que contenía en su interior una mosca. Se revoca la Resolución 1254-2020/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Erika Simoni Quiroga contra Lucha Partners S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, pese al ofrecimiento efectuado, la proveedora denunciada no cumplió con devolver a la denunciada el gasto en que incurrió para realizar los análisis médicos a su menor hijo. SANCIONES: - 5 UIT, por la puesta a disposición de un sándwich no inocuo al menor hijo de la denunciante. - 1 UIT, por no cumplir con el ofrecimiento efectuado a la denunciante.
Resolución 229-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 64-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 TRINIDAD DEL PILAR RIVERA FRETEL
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Trinidad del Pilar Rivera Fretel contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3, toda vez que dicho órgano no incurrió en un defecto de tramitación al denegar el recurso de apelación interpuesto, pues este fue presentado fuera del plazo otorgado para tal fin.
Resolución 229-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 125-2024-SPC
Partes: VICTOR DAVID CARDOZA MONTENEGRO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja formulado en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, referido a que no emitió un pronunciamiento final; toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 2015-2023/CC1.
Resolución 230-2023-SPC del 2023-01-25
Expediente: 2220-2021-CC1
Partes: SANTIAGO VALENTINO HUAYHUAS PARDO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el señor Santiago Valentino Huayhuas Pardo formuló desistimiento del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo apelado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 230-2022-SPC del 2022-02-07
Expediente: 323-2021-CC1
Partes: GLORIA ESTELA SARMIENTO VALENZUELA PANDERO S.A. EAFC
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pandero S.A. EAFC, en la medida que la denunciante formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2438-2021/CC1 del 10 de septiembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo apelado y sus accesorios, disponiéndose el archivo del presente expediente.
Resolución 230-2021-SPC del 2021-01-28
Expediente: 157-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CRISÓSTOMO CLEVER PATIÑO RAÚL PANDERO S.A. EAFC
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Junín es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Crisóstomo Clever Patiño Raúl contra Pandero S.A. EAFC.
Resolución 230-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 87-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JUAN CARLOS TALLEDO SÁNCHEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Juan Carlos Talledo Sánchez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referente a la demora en la emisión de un pronunciamiento final, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido resolver la denuncia presentada por dicho administrado mediante Resolución 0012-2020/ILN-CPC de fecha 3 de enero de 2020.
Resolución 230-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 126-2024-SPC
Partes: YOLANDA VILLALVA CALLE CARLOS ALBERTO RUIZ CARO VILLALVA CLAUDIA PATRICIA RUIZ CARO VILLALVA GUSTAVO VÍCTOR RUIZ CARO VILLALVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referido a la demora en emitir un pronunciamiento final, pues el órgano quejado aún se encuentra en el plazo legal para emitir este.
Resolución 231-2023-SPC del 2023-01-25
Expediente: 2024-2021-CC1
Partes: A & G SOLUCIONES CORPORATIVAS S.A.C. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros, debido a que el señor Arnaldo Alejandro Guzmán Meléndez, en representación de A & G Soluciones Corporativas S.A.C. formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 231-2022-SPC del 2022-02-07
Expediente: 986-2020-CC1
Partes: OSCAR HORACIO RAMÍREZ BOJÓRQUEZ BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo referido a la medida correctiva reparadora ordenada, consistente, en que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles, contados desde el día siguiente de la notificación de la presente resolución, Banco Ripley Perú S.A. cumpla con devolver al denunciante los importes cobrados en exceso, respecto del concepto “Protección Tarjeta Plus”, el cual asciende al importe de S/ 10,00, en caso ello corresponda.
Resolución 231-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 145-2020-SPC
Partes: ALEX ECHEVARRÍA INUMA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Alex Echevarría Inuma contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referente a la presunta demora en declarar consentida la Resolución 0657-2019/INDECOPI-AQP y la correspondiente remisión del expediente a la primera instancia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con declarar consentida la resolución mencionada, y, mediante Memorándum 0100-2020-AQP/INDECOPI remitió el expediente resuelto al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa.
Resolución 231-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 169-2024-SPC
Partes: IVAN MOISES CCAYASCCA FLORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, respecto de la supuesta demora para resolver el procedimiento tramitado mediante el Expediente 1824-2023/CC1, ya que dicho órgano se encontraba dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 232-2023-SPC del 2023-01-25
Expediente: 1880-2021-CC1
Partes: ROSSANA ANGELA AGUILAR BASSILIO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTERFINCO LTDA.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Ltda., debido a que la señora Rossana Angela Aguilar Bassilio formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1054-2022/CC1 del 13 de abril de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 232-2022-SPC del 2022-02-07
Expediente: 78-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ROBERTO CARLOS NINANTAY ARCIGA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Roberto Carlos Ninantay Arciga contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, declarar improcedente por falta de interés para obrar dicha denuncia, en el extremo referido a que la entidad financiera habría descontado de sus cuentas un aproximado de S/ 7 000,00 sin su autorización; toda vez que al momento de interponerse la denuncia (9 de noviembre de 2020), el proveedor ya había cumplido con devolver al interesado el importe total de los montos retirados de sus cuentas. En ese sentido, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, en relación con este extremo de la denuncia. Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Roberto Carlos Ninantay Arciga contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto no quedó acreditado que el denunciado haya bloqueado las cuentas personales del denunciante de manera justificada. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 232-2021-SPC del 2021-01-28
Expediente: 212-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JORGE FRANSCISO HERNÁNDEZ HUAMÁN FINANCIERA TFC S.A. – EN LIQUIDACIÓN
Se dispone encausar el escrito de fecha 28 de diciembre de 2020, presentado por el señor Jorge Francisco Hernández Huamán, como una solicitud de nulidad de la Resolución 2385-2020/SPC-INDECOPI del 16 de diciembre de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. En ese sentido, se declara improcedente la solicitud formulada por el señor Jorge Francisco Hernández Huamán, a fin de que declare la nulidad de la Resolución 2385-2020/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Por último, se informa al señor Jorge Francisco Hernández Huamán que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 18° del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y De la Protección de la Propiedad Intelectual y el artículo 34° de su respectivo reglamento, aprobado por Decreto Supremo 009-2009-PCM y modificaciones, las resoluciones que expiden las Salas del Tribunal del Indecopi agotan la vía administrativa y, por tanto, sólo pueden ser cuestionadas en la vía judicial, conforme a las normas que regulan el proceso contencioso administrativo.
Resolución 232-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 105-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA LESLIE MAGALY KOJOMA AYBAR
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Leslie Magaly Kojoma Aybar contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, toda vez que cumplió con emitir la resolución final del procedimiento iniciado de la interesada dentro del plazo establecido para tales efectos. Asimismo, se declara improcedente la queja formulada por la señora Leslie Magaly Kojoma Aybar contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referido a que dicho órgano resolutivo asumió la competencia de conocer su denuncia; toda vez que no da cuenta de un presunto defecto de tramitación incurrido por el referido órgano resolutivo, que sea pasible de ser subsanado por la vía de la queja. Finalmente, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Leslie Magaly Kojoma Aybar contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, respecto a la valoración de los documentos presentados tardíamente por la parte denunciada en el marco de la tramitación del procedimiento signado bajo el Expediente 0084-2019/CPC-INDECOPI-AQP, toda vez que dicho cuestionamiento no es pasible de ser cuestionado vía reclamo en queja, por haberse emitido un pronunciamiento que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 232-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 65-2024-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, ya que no ha emitido pronunciamiento final dentro del plazo razonable.Se declara fundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, ya que no ha emitido pronunciamiento final dentro del plazo razonable.
Resolución 233-2023-SPC del 2023-01-25
Expediente: 2119-2021-CC1
Partes: ISMAEL RAFAEL ISAIAS AYALA FALCÓN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – INTERBANK, en la medida que el señor Ismael Rafael Isaías Ayala Falcón formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 233-2022-SPC del 2022-02-07
Expediente: 2473-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE ANTONIO FRANCISCO MARIO DASSO CHOPITEA
Se declara improcedente la solicitud presentada por el señor Antonio Francisco Mario Dasso Chopitea para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 2594-2021/SPC-INDECOPI del 29 de noviembre de 2021, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la Autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 233-2021-SPC del 2021-02-03
Expediente: 774-2019-CC2
Partes: MARLON FERNANDO PORTILLA SERNA TECSUP N° 1
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró la responsabilidad de Tecsup N° 1 por haber ofrecido al denunciante, cuando culminara sus estudios, entregarle una licencia aeronáutica acreditada por la Dirección General de Aeronáutica Civil. Ello, toda vez que la primera instancia se pronunció sobre un hecho distinto al imputado –otorgamiento de una licencia emitida por la Dirección General de Aeronáutica Civil–, por lo que vulneró el principio de congruencia. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y la remisión de la resolución de primera instancia a la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi. En vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta en contra de Tecsup N° 1 por presunta infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría ofrecido al denunciante que, al culminar la carrera de Aviónica y Mecánica Aeronáutica, se le otorgaría una licencia aeronáutica emitida por la Dirección General de Aeronáutica Civil que podría ser convalidada en los Estados Unidos de América y en Europa, lo cual no sería cierto. Ello, toda vez que este presunto ofrecimiento se produjo en el 2015, siendo que, a la fecha de interposición de la denuncia (7 de junio de 2019), habían transcurrido más de dos (2) años, por lo que la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 121° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 233-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 103-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN SL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Banco de Crédito del Perú S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que el mismo no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0544-2018/CC1, sino el cuestionar el fondo de lo resuelto por dicho órgano resolutivo mediante Resolución 2777-2019/CC1 del 26 de diciembre de 2019.
Resolución 233-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 66-2024-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, ya que no ha emitido pronunciamiento final dentro del plazo razonable.Se declara fundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, ya que no ha emitido pronunciamiento final dentro del plazo razonable.
Resolución 234-2023-SPC del 2023-01-25
Expediente: 268-2021-CC2
Partes: JHONNY ALBERT MEDRANO ROJAS TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Telefónica del Perú S.A.A., ya que las partes arribaron a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de lo cual el señor Jhonny Albert Medrano Rojas formuló el desistimiento de la pretensión contenida en la denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 234-2022-SPC del 2022-02-07
Expediente: 350-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MILAGROS LIZET MONTES MOROTE
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Milagros Lizet Montes Morote contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, por la falta de pronunciamiento respecto de la presunta persistencia de incumplimiento de la medida correctiva y el pago de las costas ordenada a Uncaria Grupo Inmobiliaria S.A.C. y, en consecuencia, sobre el pedido para que se duplique la imposición de las multas coercitivas que correspondan. Ello, en el marco del procedimiento tramitado bajo Expediente 807-2019/CC2. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento respecto a la presunta persistencia de incumplimiento de la medida correctiva y el pago de las costas ordenada a Uncaria Grupo Inmobiliario S.A.C. mediante Resolución 593-2020/CC2 y, en consecuencia, sobre el pedido para que se duplique la imposición de las multas coercitivas que correspondan.
Resolución 234-2021-SPC del 2021-02-03
Expediente: 51-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA AGAPO JACOBO HUAMANI
Se declara la nulidad de todo lo actuado en el procedimiento desde la Resolución 1 del 27 de diciembre de 2019 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa. Ello, toda vez que se verificó que la Institución Educativa Cristiana Jesús El Maestro E.I.R.L. se encontraba constituida como una persona jurídica, por lo que era esta –y no el promotor, el señor Agapo Jacobo Huamani– quien debía responder por las presuntas infracciones a normas de protección al consumidor que se habrían cometido. En consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, la medida correctiva ordenada y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Finalmente, se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que cumpla con emitir la imputación de cargos correspondiente en contra de la Institución Educativa Cristiana Jesús El Maestro E.I.R.L. y, a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, que en su oportunidad se pronuncie sobre la responsabilidad administrativa del proveedor, conforme a las consideraciones expuestas en esta resolución.