alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2132-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 17-2019-CPC-INDECOPI-PIU-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA MARÍA CLODYS RIOFRIO CIENFUEGOS
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a la señora María Clodys Riofrio Cienfuegos, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que brindó el servicio educativo en el año 2018 y ofertó dicha prestación para el periodo escolar 2019, en el establecimiento ubicado en Mz. B Lote 13 del AA.HH. Las Mercedes del distrito de Castilla, provincia y distrito de Piura, sin contar con la autorización correspondiente del Ministerio de Educación. Asimismo, se confirma la misma, en el extremo que halló responsable a la señora María Clodys Riofrio Cienfuegos, por infracción del artículo 150° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que contaba con un Libro de Reclamaciones en el establecimiento de la cual era propietaria, cuyas hojas de reclamación no cumplían con los requisitos establecidos en el Decreto Supremo 011-2011-PCM (sus hojas no contaban con el nombre de la persona natural con negocio o razón social del proveedor, número de RUC ni la dirección del establecimiento comercial de manera preimpresa o por defecto). SANCIONES: Amonestación – Por tener un libro de Reclamaciones cuyas hojas de Reclamación no cumplen con el formato establecido en el Decreto Supremo 011-2011-PCM. 10 UIT - Por prestar el servicio educativo sin autorización del Ministerio de Educación.
Resolución 2132-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 143-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JONATHAN QUIJANO MEZA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 803-2022/INDECOPI-AQP, en el extremo que la condenó al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara su improcedencia, en dicho punto, por falta de agravio. En consecuencia, carece de objeto pronunciarse sobre el desistimiento formulado por el señor Jonathan Quijano Meza sobre el extremo referido al pago de las costas del procedimiento, ya que la vía administrativa culminó con anterioridad a la celebración de la transacción extrajudicial, al haberse declarado la nulidad de la Resolución 6. En tal sentido, se dispone el archivo del presente expediente en dicho extremo. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial, en virtud del cual el denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2132-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 518-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CHRISTOPHER ALAN RODRÍGUEZ DONGO ASOCIACIÓN PAOLA GARCÍA MEDINA – INSTITUCIÓN EDUCATIVA LORD BYRON
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 2 y 576-2023/INDECOPIAQP, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta relativa a que la denunciada no habría remitido los documentos requeridos por el denunciante mediante carta notarial del 3 de noviembre de 2022, como una presunta infracción del artículo 73º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando en realidad esta calificaba como una presunta infracción del artículo 2.1º de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundado. Se confirma la apelada que declaró fundada la denuncia, en los extremos relativos a que la denunciada: i) no adoptó las medidas necesarias ni brindó la atención adecuada, al momento que tuvo conocimiento sobre los actos de hostigamiento y abuso que habría sufrido el menor hijo del denunciante de iniciales M.T.R.F. por parte de sus compañeros; y, ii) no cumplió con comunicar a los padres del estudiante los hechos que se le imputaban como falta grave, antes de disponer la sanción de suspensión por dos (2) días de clases. SANCIONES: - 17 UIT: por no adoptar las medidas necesarias al momento que tuvo conocimiento de los presuntos actos de violencia y hostigamiento. - 10 UIT: por no comunicar al denunciante que su hijo estaba siendo sometido a un proceso disciplinario. - 4,34 UIT: por no responder la carta notarial del 3 de noviembre de 2022.
Resolución 2133-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 000124-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ISRAEL ÁNGEL ESTRADA GONZÁLEZ AUTOMOTRIZ INCAMOTORS S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 2 del 24 de marzo de 2022 que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Israel Ángel Estrada González contra la Resolución 332-2021/INDECOPI-AQP del 12 de agosto de 2021; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso respecto de los extremos que: (i) declaró infundada la denuncia contra Automotriz Incamotors S.A.C. por la presunta falta de entrega de las órdenes de servicio; y, (ii) declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra dicha empresa por la presunta falta de entrega de la garantía, manual de uso y el comprobante de pago del vehículo. Ello, toda vez que el recurso de apelación del denunciante no cumple con los requisitos de procedencia establecidos por ley, al no haber expresado fundamento alguno respecto al vicio o error contenido en la decisión adoptada en tales extremos ni el agravio que la misma le causaba. Se declara la nulidad de la Resolución 2 del 9 de octubre de 2020 y de la Resolución 332-2021/INDECOPI-AQP del 12 de agosto de 2021, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no guardaba correlato con la denuncia, referido a que Automotriz Incamotors S.A.C. habría vendido al señor Israel Ángel Estrada González una camioneta que el 16 de setiembre de 2019 presentó desperfectos consistentes en la presencia de vibración y ruido anómalos al colocar el cambio en “D”, y la falta de fuerza al iniciar la marcha y retroceder. Ello, a pesar de que la controversia en el presente procedimiento radicaba en que dichos desperfectos se presentaron en el vehículo a partir del 16 de setiembre de 2019 en adelante, siendo esta una situación que se habría mantenido en el tiempo pues, pese a los reportes posteriores efectuados por el consumidor y los ingresos en el taller de la denunciada, tales desperfectos no habrían podido ser solucionados. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad posible, la primera instancia efectúe una nueva imputación de cargos y emita el pronunciamiento de fondo correspondiente tomando en consideración los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 2133-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 927-2020-CC1
Partes: IVAN RODÓLFO MÉNDEZ INFANTAS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Iván Rodolfo Méndez Infantas contra Scotiabank Perú S.A.A. al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia. Asimismo, el denunciante formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1320-2021/CC1 del 4 de junio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2133-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 609-2020-CC1
Partes: VÍCTOR MARCELO QUINTANA CAMPOS MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al demostrarse que la aseguradora no se encontraba obligada a informar al interesado sobre las facilidades de pago con las que contaba para cancelar las primas del Seguro Vida Garantizada. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. al probarse que: i) Efectuó cobros indebidos de US$ 42,84 mediante cartas del 29 de noviembre del 2019 y 17 de julio del 2020, montos distintos a la prima del Seguro Vida Garantizada y que no fueron pactados por las partes; y, ii) No aplicó el interés técnico del 5% sobre los aportes que realizó el interesado conforme a lo establecido en la póliza del Seguro Vida Garantizada. SANCIONES: 1 UIT, por efectuar cobros indebidos. 5 UIT, por no aplicar el interés técnico del 5% a los aportes.
Resolución 2133-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 239-2021-ILN-CPC
Partes: SHARIFF JEFRY RAMOS OSCO TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.
Se declara la nulidad de la apelada, en tanto se omitió realizar las acciones de instrucción necesarias para emitir un pronunciamiento debidamente sustentado, previa evaluación de los alegatos formulados por el denunciante respecto de las pruebas que serían pertinentes para esclarecer el caso. Se dispone que, a la mayor brevedad posible, se emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, previa subsanación del vicio.
Resolución 2134-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 60-2019-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE EMPRESA DE TRANSPORTES DE PASAJEROS Y CARGA CAVASSA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes de Pasajeros y Carga Cavassa S.A.C. por infracción del artículo 50° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que incorporó en sus boletos de viaje una cláusula abusiva de ineficacia absoluta que limitaba o restringía el derecho de los consumidores a postergar la realización del servicio en las mismas condiciones pactadas. SANCIÓN: 0,75 UIT
Resolución 2134-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 868-2020-CC1
Partes: JOSÉ NEMESIO PARREÑO ZÚÑIGA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya cargado con autorización del denunciante los consumos referidos a los seguros denominados Chubb Perú Prot Tarjeta, Impulsa Asistencia ID y de desgravamen, en la Tarjeta de Crédito 4110-****-****-2719 en los meses de marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto de 2020. Asimismo, se confirma la resolución recurrida en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del literal b) del artículo 1° y el artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya informado previamente al denunciante sobre la reducción de la línea de la tarjeta de crédito de su titularidad, de S/ 48 200,00 a S/ 500,00. SANCIONES: 2 UIT – por el hecho de haber cargado indebidamente los seguros no contratados por el denunciante. 1,04 UIT – por no haber informado previamente al denunciante sobre la reducción de su línea de crédito.
Resolución 2134-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 834-2019-CC2
Partes: FRANCISCO EUGENIO VALDERRAMA BUSTAMANTE CECILIA PAOLA PALACIOS ELÍAS BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0221-2020/CC2 en el extremo que declaró fundada la denuncia en contra de Blue Marlin Beach Club S.A. por infracción del literal f) del artículo 58°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la conducta consistente en que el proveedor denunciado había presionado a los denunciantes a suscribir el contrato de compraventa N° 627729, Programa Multivacaciones Decameron, en un ambiente bullicioso y sin darles la oportunidad de leer la totalidad del referido documento, por vulneración del debido procedimiento. Ello, en tanto correspondía que la primera instancia incluya de oficio en el procedimiento a Multivacaciones Decameron S.R.L. a fin de determinar claramente el proveedor que debía de responder frente al hecho cuestionado por los señores Francisco Eugenio Valderrama Bustamante y Cecilia Paola Elías en el referido extremo. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Por tanto, se ordena que la primera instancia emita un nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto a la brevedad posible, previa subsanación del vicio detectado.
Resolución 2134-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 207-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MANUEL MORA VILLARROEL INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ – INTERBANK S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Interseguro Compañía de Seguros S.A., al haberse probado que formuló un requerimiento de información médica adicional para el trámite de la solicitud de cobertura del seguro de desgravamen efectuado por el señor Manuel Mora Villarroel, fuera del plazo previsto en las condiciones generales de la póliza contratada. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, que sancionó a Interseguro Compañía de Seguros S.A. con una multa de 4,01 UIT; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, atendiendo a lo señalado en la presente decisión.
Resolución 2134-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 1742-2023-CC2
Partes: ÚRSULA HILDA CORTÉS DE LA FLOR CAMBRIDGE COLLEGE LIMA S.A.C.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia, ya que no cumplió con otorgar a los menores hijos de la denunciante de iniciales Y.C.C. y A.C.C. el beneficio de la beca integral y exoneración de los pagos conforme a ley, pese a que lo requirió. No obstante, se declara nula la multa impuesta por indebida motivación y se ordena que, a la brevedad posible, se cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento sobre el particular.
Resolución 2135-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 208-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: YESENIA NICKOL MONTOYA FERNANDEZ BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por la señora Yesenia Nickol Montoya Fernández a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1512-2022/SPC-INDECOPI del 23 de julio de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 2135-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 47-2014-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: JOSÉ ANTONIO LUJANO MAMANI CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO LOS ANDES S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y la Resolución 224- 2014/CPC-INDECOPI-PUN, emitidas por la Secretaría de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, por la conducta infractora referida a que la denunciada habría reportado indebidamente al denunciante en la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, como una presunta infracción al Decreto Legislativo 716; ello, pues el referido hecho denunciado se produjo con posterioridad a la entrada en vigencia de dicho cuerpo normativo, por lo que correspondía que fuera imputado y analizado al amparo de los artículos 18° y 19° la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se deja sin efecto la multa de 20 UIT impuesta y la medida correctiva ordenada en dicho extremo. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Antonio Lujano Mamani contra Caja Rural de Ahorro y Crédito Los Andes S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente por prescripción la misma, por presunta infracción del artículo 8° del Decreto Legislativo 716, toda vez que, a la fecha de su interposición, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para sancionar la presunta conducta infractora relacionada a la falta de atención del reclamo presentado por el denunciante el 2 de abril de 2003. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción de 10 UIT impuesta en este extremo. Finalmente, en vía de integración, se declara fundada la denuncia presentada por el señor José Antonio Lujano Mamani contra Caja Rural de Ahorro y Crédito Los Andes S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el reporte negativo del denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, resultaba injustificado, toda vez que el mismo daba cuenta de la atribución de un crédito que no fue contratado por el consumidor. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2135-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 427-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LUIS ALBERTO JOSÉ GREGORIO AZABACHE VIDAL INTERAMERICANA NORTE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Luis Alberto José Gregorio Azabache Vidal contra Interamericana Norte S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en aplicación del Principio Non Bis In Ídem. Ello, en tanto los hechos denunciados en el presente procedimiento, han sido materia de una denuncia anterior interpuesta por el denunciante contra Interamericana Norte S.A.C. y tramitada en el Expediente 0225-2019/CPCINDECOPI- PIU.
Resolución 2135-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 1388-2019-CC2
Partes: CLAUDIA MILAGROS TIMANÁ ROMERO CENTRO EDUCATIVO PARTICULAR SANTA ÚRSULA ORDEN SANTA ÚRSULA DEL PERÚ
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Orden Santa Úrsula del Perú por no haber realizado el reembolso de la cuota de ingreso pagada por la señora Claudia Milagros Timaná Romero.
Resolución 2135-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 1742-2023-CC2
Partes: ÚRSULA HILDA CORTÉS DE LA FLOR CAMBRIDGE COLLEGE LIMA S.A.C.
Carece de objeto emitir un pronunciamiento la apelación de Cambridge College Lima S.A.C. en contra de la Resolución 2388-2023/CC2, por haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que mediante Resolución 2134-2024/SPC-INDECOPI del 7 de agosto de 2024, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emitió un pronunciamiento final, el cual agotó la vía administrativa.
Resolución 2136-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 1453-2021-CC1
Partes: GUIDO ÓSCAR GALLARDO MARQUINA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se tiene por adherido al señor Guido Óscar Gallardo Marquina al recurso de apelación interpuesto por Banco BBVA Perú S.A. contra la Resolución 0347-2022/CC1, emitida el 9 de febrero de 2022, por la Comisión Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el proveedor, por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de doce (12) operaciones no reconocidas. Se corre traslado del escrito de adhesión presentado por el señor Guido Óscar Gallardo Marquina a Banco BBVA Perú S.A. para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición al respecto y brinde cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 2136-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 103-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: FRANCISCO ESPINOZA HUANCA FINANCIERA CREDINKA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Francisco Espinoza Huanca contra Financiera Credinka S.A. al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia. Asimismo, el denunciante formuló desistimiento del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 352-2021/INDECOPI-CUS del 13 de julio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2136-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 345-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SOFÍA LORENA FARFÁN SAAVEDRA HEYSEN PAÚL CABANILLAS TORRES PROMOTORA LOS OLIVOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Promotora Los Olivos S.A.C. por infracción del artículo 73 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que no cumplió con adoptar las medidas de seguridad correspondientes, dado que, el menor hijo de los denunciantes de cuatro (4) años de edad sufrió una quemadura en su dedo meñique de la mano derecha, tras manipular los cerillos que fueron requeridos por el personal docente de la denunciada. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Promotora Los Olivos S.A.C. por infracción del artículo 73 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que, personal docente de la denunciada no cumplió con comunicar de manera inmediata a los denunciantes, respecto a la quemadura de su menor hijo. SANCIONES: - 5 UIT, por la falta de implementación de medidas de seguridad, dado que, el menor hijo de los denunciantes de cuatro (4) años de edad sufrió una quemadura en su dedo meñique de la mano derecha, debido a la manipulación de cerillos, los cuales fueron solicitados por el personal docente de la denunciada. - 2 UIT, por la falta de una comunicación inmediata a los denunciantes del accidente sufrido por su menor hijo.
Resolución 2136-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 37-2022-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: PALMIR PÉREZ SAAVEDRA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que exoneró a Mibanco – Banco de la Microempresa S.A. del pago de los costos del procedimiento a favor del señor Palmir Pérez Saavedra.Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que exoneró a Mibanco – Banco de la Microempresa S.A. del pago de los costos del procedimiento a favor del señor Palmir Pérez Saavedra.