Resolución 1091-2020-SPC del 2020-07-17
Expediente: 216-2019-CC1
Partes: SERGIO ALBERTO BARRETO SANDOVAL SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 10 del 26 de noviembre de 2019, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Sergio Alberto Barreto Sandoval contra la Resolución 1978-2019/CC1 del 25 de setiembre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó las sanciones impuestas a Scotiabank Perú S.A.A., por cuanto el denunciante no cuenta con legitimidad para obrar para cuestionar la graduación de la sanción impuesta a la entidad financiera. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente por prescripción la denuncia presentada contra Scotiabank Perú S.A.A., por presuntas infracciones de los artículos 18°, 19° y el numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que, a la fecha de interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre las siguientes conductas: (i) La supuesta aplicación indebida de una Tasa Efectiva Anual del 20,84% al crédito Xtralínea otorgado al denunciante, distinta a la tasa ofrecida originalmente (Tasa Efectiva Anual de 19,99%); (ii) el supuesto registro tardío del reclamo presentado por el denunciante el 18 de enero de 2017; (iii) la supuesta ampliación indebida, por parte de la entidad financiera, del plazo de atención del Reclamo SCI-R-2017005072 interpuesto por el denunciante; y, (iv) la presunta calificación indebida del Reclamo SCI-R-2017005072 presentado por el denunciante, bajo la denominación de “requerimiento”. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad bancaria incumplió con regularizar la Tasa Efectiva Anual del crédito del denunciante, de acuerdo a lo ofrecido mediante comunicación del 21 de marzo de 2017. Así también, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad bancaria, a través del correo electrónico del 24 de febrero de 2018, registró el Reclamo SCI-R-2018018615 como tal. A su vez, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad bancaria no registró el pago de S/ 1 000,00, efectuado por el denunciante el 21 de febrero de 2018, en el estado de cuenta correspondiente. Adicionalmente, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que la entidad financiera se haya negado a entregar al denunciante el cronograma de pagos actualizado solicitado. En la misma forma, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria informó al denunciante respecto de la periodicidad y fecha de pago de la disposición de efectivo cargada a su tarjeta de crédito, conforme lo exigido por la norma sectorial vigente para el tipo de producto contratado. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad bancaria no brindó una atención adecuada al Reclamo SCI-R- 2018018615, al haber consignado en su respuesta un número de tarjeta de crédito que no le correspondía denunciante. SANCIONES: • Amonestación, por la falta de atención adecuada al Reclamo SCI-R- 2018018615. • Amonestación, por la falta de registro del pago anticipado de S/ 1 000,00 dirigido al crédito Xtralínea en el estado de cuenta del denunciante. • 1,09 UIT, por incumplimiento en la regularización de la Tasa Efectiva Anual aplicable al crédito Xtralínea del denunciante.