alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1664-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 2073-2022-SPC
Partes: COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE JORGE LUIS TELLO GAMARRA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Jorge Luis Tello Gamarra contra la Comisión Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referido a la falta de admisión a trámite de su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente decisión, se ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 3 de agosto de 2022, a través de la cual se admitió la denuncia del interesado (acto que fue notificado a las partes del procedimiento el 4 de agosto de dicho año).
Resolución 1664-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 159-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: WILLIAM MIJAHUANCA CAJUSOL CONSTRUCTORA GALILEA S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor William Mijahuanca Cajusol contra Constructora Galilea S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que si bien la denunciada se encontraba facultada a resolver unilateralmente el Contrato de Compraventa de Bien Futuro dado el incumplimiento del consumidor, se constató que la resolución no fue realizada cumpliendo la formalidad exigida en la cláusula décimo quinta del contrato en cuestión (comunicación notarial). Sanción: Amonestación
Resolución 1664-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 1098-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA YAKILL BRAVO VERA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Yakrill Bravo Vera contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha cumplido con emitir la resolución final correspondiente al Expediente 0237-2019/CPC-INDECOPIAQP.
Resolución 1664-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1422-2023-SPC
Partes: FELIPE EDILBERTO OYAGUE CORDOVA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Felipe Edilberto Oyague Córdova contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, en lo referido al cuestionamiento a la falta de tramitación de su escrito presentado el 13 de marzo de 2023, mediante el cual comunicó el incumplimiento de la medida correctiva ordenada al proveedor; debido a que el trámite en el Expediente 0023-2018/PS0-INDECOPI-ICA-IMC (Ingreso en Comisión 0011-2019/CPC-INDECOPI-ICA-APELACION) aún se encontraba suspendido por la Resolución 0066-2019/INDECOPI-ICA del 22 de febrero de 2019.
Resolución 1664-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 71-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: SANTIAGO ÁVALOS LOZADA CORBAN NEGOCIOS S.A.C. FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Financiera TFC S.A. en Liquidación, al probarse que: a) No se encontraba obligada a devolver las 97 letras de cambio al denunciante; y, b) Se encontraba facultada a reportar al denunciante como deudor de la obligación cambiaria contenida en los 97 títulos valores de los que era titular.
Resolución 1665-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 2076-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 PAMELA VANESSA LIMAYLLA YAURI
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Pamela Vanessa Limaylla Yauri en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la falta de emisión de un pronunciamiento. Ello, toda vez que se verificó que el órgano resolutivo aún se encontraba en el plazo legal para ello. Sin perjuicio de ello, al haberse verificado un defecto y demora en la notificación de la imputación de cargos imputable a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, corresponde hacerle un severo llamado de atención, conminándola a tener mayor celo en la tramitación de los procedimientos que tiene a su cargo. Asimismo, se dispone la remisión de la presente resolución y del escrito de queja de la señora Pamela Vanessa Limaylla Yauri del 22 de junio de 2022 a la Secretaría Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Pamela Vanessa Limaylla Yauri en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la falta de remisión de su escrito de queja del 29 de diciembre de 2021 a la Secretaría Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario y al Órgano de Control Institucional del Indecopi. Ello, toda vez que se verificó que dicho cuestionamiento no es materia quejable, pues no constituye un defecto propio de la tramitación del procedimiento. Sin perjuicio de ello, corresponde disponer la remisión de la presente resolución y de la queja de la señora Pamela Vanessa Limaylla Yauri del 22 de junio de 2022 a la Secretaría Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario, a fin de que analice ello y actúe en el marco de sus atribuciones.
Resolución 1665-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 166-2020-CC1
Partes: JULIO CARMELO ALTUNA MAQUI LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente el recurso de revisión interpuesto por el señor Julio Carmelo Altuna Maqui contra la Resolución 0911-2020/CC1 del 10 de julio de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, pues a la fecha dicho medio impugnatorio ya no está contemplado en los procedimientos sumarísimos en materia de protección al consumidor a cargo del Indecopi, y por ende la Sala Especializada en Protección al Consumidor ya no tiene la facultad de conocerlo ni resolverlo. Ello, en virtud del Decreto Legislativo 1308, norma de aplicación inmediata conforme a su única Disposición Complementaria Transitoria.
Resolución 1665-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1436-2023-SPC
Partes: ANGELO DAVID CARRASCO HUAMÁN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Angelo David Carrasco Huamán contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0806-2022/ILN-CPC.
Resolución 1665-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 1668-2023-CC1
Partes: LUIS ALBERTO PINTO CHENG SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 2561-2023/CC1, que denegó la medida cautelar solicitada, referida a que el denunciado se abstenga de realizar cargos y cobros en las cuentas personales que mantuviera el denunciante con otras entidades bancarias, para cubrir las cuotas de un préstamo indebidamente atribuido, al no comprobarse la verosimilitud de la infracción denunciada.
Resolución 1666-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 76-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL EL INDECOPI DE TACNA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO TOQUEPALA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la Cooperativa de Ahorro y Crédito Toquepala en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, respecto a la denegatoria de su recurso de apelación del 22 de julio de 2022 en contra de la Resolución 141-2022/INDECOPI-TAC que le impuso una multa coercitiva por incumplimiento de medida correctiva. Ello, toda vez que, de acuerdo con el artículo 117° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, las multas coercitivas no son apelables en la vía administrativa.
Resolución 1666-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 427-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CÉSAR AUGUSTO SÁNCHEZ URBINA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se tiene por adherido al señor César Augusto Sánchez Urbina al recurso de apelación interpuesto por Crediscotia Financiera S.A. contra la Resolución 848-2019/CPC-INDECOPI-PIU del 20 de noviembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en los extremos referidos a que la entidad financiera: (i) habría protestado un pagaré, pese a que el cliente cumplió con efectuar el pago de sus obligaciones de manera puntual; y, (ii) habría hecho suscribir al consumidor un pagaré del 31 de julio de 2017 en blanco y lo habría completado posteriormente con un monto que desconoce en tanto no correspondía al préstamo personal que le fue otorgado. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciada, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 1666-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1520-2023-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA CAJA MUNICIPAL DE CRÉDITO POPULAR DE
Se declara improcedente la queja interpuesta por Caja Municipal de Crédito Popular de Lima contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que cuestionó la demora en la tramitación de la solicitud de nulidad formulada contra la Resolución 0608-2022/INDECOPI-PIU que puso fin al procedimiento administrativo seguido bajo el Expediente 0213-2021/CPC-INDECOPI-PIU, debido a que tal supuesto no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no se encuentra dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI. Sin perjuicio de lo anterior, se exhorta a la quejada a tramitar la solicitud del interesado conforme corresponda a la brevedad posible.
Resolución 1666-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 289-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ARTURO DOMÉNICO NAVARRO RIVEROS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la Resolución 0018-2024/INDECOPI-AQP, que sancionó a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank con una multa de 22,97 UIT; y, en consecuencia, se le impone una multa de 15 UIT, por haber reportado indebidamente al denunciante ante la Central de Riesgos. SANCIÓN: 15 UIT
Resolución 1667-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 200-2014-CC2
Partes: GUILLERMO RODOLFO RUIZ CARO ÁLVAREZ BEAUCE S.A.C.
En estricto cumplimiento del mandato del Poder Judicial, corresponde declarar la nulidad parcial de la Resolución 1862-2014/CC2 del 21 de agosto de 2014, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Beauce S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría cumplido con devolver al denunciante el monto que canceló por la adquisición del paquete “Triángulo del Este con New York”, pese a que procedió a efectuar la resolución de dicha compra debido a problemas de salud que le imposibilitaron el viaje. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta lo dispuesto por el Poder Judicial.
Resolución 1667-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 1088-2020-CC2
Partes: GAMBELL TRADING S.A.C. MC AUTOS DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Gambell Trading S.A.C. contra MC Autos del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que el denunciante calificaba como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de productos (camionetas) que no formaban parte del giro propio de su negocio (explotación de otras minas y canteras N.C.P.). En tal sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción del procedimiento y emita el pronunciamiento correspondiente.
Resolución 1667-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 642-2019-CC1
Partes: RAÚL FERNANDO CRUZ MENACHO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se tiene por adherido al señor Raúl Fernando Cruz Menacho al recurso de apelación interpuesto por Banco BBVA Perú S.A. contra la Resolución 0034-2020/CC1 del 3 de enero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en los extremos referidos a que la entidad financiera: (i) no adoptó las medidas de seguridad correspondientes, al permitir que se realicen seis (6) operaciones por un total de S/ 27 540,00, con cargo a la Cuenta de Ahorros en Soles N° 0011-****-***- 513, vía internet, del denunciante, pese a que este mantuvo en su poder la tarjeta de débito correspondiente; y, (ii) no asesoró al denunciante de manera idónea. Asimismo, se corre traslado del referido escrito de adhesión a Banco BBVA Perú S.A., para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en la impugnación planteada, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1667-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1506-2023-SPC
Partes: CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja interpuesta por Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto al cuestionamiento del plazo brindado por Resolución 7 del 24 de mayo de 2023 para cumplir con un requerimiento de información, debido a que el defecto señalado no es pasible de ser subsanado por la vía de la queja.
Resolución 1667-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 1533-2024-SPC
Partes: ESTRELLA EVA DEL PILAR CORDERO VERGARA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1668-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 352-2022-PS0-INDECOPI-JUN
Partes: JORGE MENDOZA ARGOMEDO ASOCIACIÓN EDUCATIVA ISAAC NEWTON
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Jorge Mendoza Argomedo contra la Asociación Educativa Issac Newton, toda vez que se denunciaron infracciones independientes, de las cuales algunas eran inapreciables en dinero. En consecuencia, se dispone la remisión del expediente a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín para que brinde el trámite correspondiente a la denuncia.
Resolución 1668-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 12-2020-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de la Universidad Nacional Santiago Antúnez De Mayolo por las siguientes infracciones de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor: - 38°.1, referida a que la denunciada habría negado la matrícula a personas que tuvieran parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo grado de afinidad con algún miembro del Centro Preuniversitario de la denunciada. Ello, en tanto se ha verificado una situación de discriminación en el consumo por razón de parentesco; y, - 50° literal e), referida a que dicha proveedora habría impuesto una cláusula abusiva en el artículo 61° del Reglamento de Gestión Administrativa y Académica del Centro Preuniversitario de la denunciada, toda vez que sólo devolvería el dinero a los alumnos matriculados en el caso de: fallecimiento del alumno, impedimento físico permanente, accidente y enfermedad debidamente acreditada y constatada por los directivos del Centro Preuniversitario. Ello, en tanto se verificó que la mencionada cláusula abusiva de ineficacia absoluta excluía y limitaba el derecho de los consumidores a recibir la devolución de la contraprestación pagada –en determinadas circunstancias que los colocaban, en su perjuicio, en una situación de desventaja– y el derecho a la protección a sus intereses económicos, reconocidos en los literales c) y e) del artículo 1.1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCIONES: Conducta Sanción Por haber negado la matrícula a personas que tuvieran parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo grado de afinidad con algún miembro del Centro Preuniversitario de la denunciada. 5 UIT Por haber impuesto una cláusula abusiva de ineficacia absoluta en el artículo 61° del Reglamento de Gestión Administrativa y Académica del Centro Preuniversitario, consistente en que sólo devolvería el dinero a los alumnos 2 UIT matriculados en el caso de: fallecimiento del alumno, impedimento físico permanente, accidente y enfermedad debidamente acreditada y constatada por los directivos del Centro Preuniversitario.
Resolución 1668-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 166-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JORGE FRANCISCO HERNÁNDEZ HUAMÁN FINANCIERA TFC S.A. – EN LIQUIDACIÓN
Se tiene por adherido al señor Jorge Francisco Hernández Huamán al recurso de apelación interpuesto por Financiera TFC S.A. - En Liquidación contra la Resolución 0063-2020/INDECOPI-ICA del 6 de marzo de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, en los extremos referidos a que la entidad financiera: (i) no habría cumplido con entregar al denunciante la letra de cambio anulada del mes de agosto de 2019; y, (ii) no habría permitido que el denunciante redacte el contenido de su reclamo en los términos que deseaba. Asimismo, se corre traslado del referido escrito de adhesión a Financiera TFC S.A. – En Liquidación, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en la impugnación planteada, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1668-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1433-2023-SPC
Partes: FERNANDO RUÍZ GUERRERO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Fernando Ruíz Guerrero contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, respecto a la falta de emisión de la resolución que diera trámite a los escritos presentados al expediente el 7 y 9 de enero de 2023; debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada, mediante Resolución 2 del 29 de mayo de 2023, tramitó los escritos presentados por las partes.
Resolución 1668-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 1541-2024-SPC
Partes: GLADYS NELLY MAMANI FLORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.Se declara fundada la queja por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1669-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 354-2022-PS0-INDECOPI-JUN
Partes: CAMILO ANTONIO CHUQUIMANTARI CRISTÓBAL SUPERMERCADOS PERUANOS S.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Camilo Antonio Chuquimantari Cristóbal contra Supermercados Peruanos S.A., toda vez que se denunciaron infracciones independientes, de las cuales algunas eran inapreciables en dinero. En consecuencia, se dispone la remisión del expediente a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín para que brinde el trámite correspondiente a la denuncia.
Resolución 1669-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 1216-2019-CC2
Partes: ÚRSULA MILAGROS CABANILLAS NEYRA AUTOMOTORES GILDEMEISTER-PERÚ S.A. MAQUINARIA NACIONAL S.A. PERÚ PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad de la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Automotores Gildemeister- Perú S.A., Maquinaria Nacional S.A. Perú y Pandero S.A. EAFC, por presuntas infracciones de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referidas a que estos no habrían reparado de manera adecuada el vehículo de la denunciante en aplicación de la garantía, en tanto presentaría las siguientes fallas: a) radio se desprogramaba; b) fuga de líquido del motor de limpiaparabrisas; c) ruido en cremallera de timón; d) falla en columna de dirección y cremallera de dirección; e) falla en mando de timón que controlaba la radio; y, f) falla en el motor. Ello, atendiendo a que, la denunciante no fue debidamente notificada con el admisorio de su denuncia y los escritos de descargos de los denunciados, los cuales se deberían haber trasladado mediante las Resoluciones 2 y 4 del expediente, emitidas por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 en fechas 25 de octubre y 16 de diciembre de 2019; vulnerando así el Principio de Debido Procedimiento. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que subsane los defectos verificados y que emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1669-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 1102-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 ERIKA FABIOLA PANCCA MAMANI
Se declara fundado el reclamo en queja presentado por la señora Erika Fabiola Pancca Mamani contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, pues dicho órgano resolutivo aún no ha emitido un nuevo pronunciamiento sobre la denuncia de la quejosa, en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 087-2020/SPC-INDECOPI, dentro de un plazo razonable.
Resolución 1669-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1435-2023-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1 BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Banco de Crédito del Perú S.A. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, por haber emitido la Resolución Final 0849-2023/CC1 del 5 de abril de 2023 sin haber valorado correctamente los medios de prueba; debido a que tal cuestionamiento implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 1669-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 1547-2024-SPC
Partes: MAXENY ZULEMA CHIMPÉN CHACÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se habría calificado su denuncia, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, cumplió con emitir Resolución 1 el 4 de junio de 2024
Resolución 1670-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 2059-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA LEONEL RIVERA SEMINARIO FANNY ROSARIO PEÑA LANDEO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por los señores Leonel Rivera Seminario y Fanny Rosario Peña Landeo contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, respecto a la presunta demora incurrida para notificar la Resolución 2 (admisorio de denuncia) en el marco del Expediente 0202-2022/CPC-INDECOPI-PIU. Ello, toda vez que, en el momento de su interposición, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado.