Resolución 1643-2021-SPC del 2021-07-22
Expediente: 458-2020-CC1
Partes: VÍCTOR MARCELO QUINTANA CAMPOS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que tipificó y se pronunció -respectivamente- respecto de que Scotiabank Perú S.A.A. no cumplió con registrar adecuadamente el reclamo del 8 de mayo de 2020, al no haber consignado la totalidad de hechos reclamados, como una presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; ello, en tanto correspondía imputar y analizar tal hecho como una presunta infracción del artículo 88º.2 del referido cuerpo normativo. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida en el extremo que unificó los hechos denunciados referidos a: (a) la presunta atención inadecuada del requerimiento del 27 de marzo de 2020; (b) la presunta falta de información de los términos y condiciones para el refinanciamiento de la deuda; y, (c) la presunta publicidad engañosa proporcionada respecto de los beneficios de la reprogramación de la deuda. Ello, en tanto solo los dos (2) primeros hechos guardan relación entre sí, siendo que el extremo relacionado a la presunta publicidad engañosa debió ser analizado de forma independiente, dado que no estaba destinado a tutelar el interés particular del denunciante. En vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta por el señor Víctor Marcelo Quintana Campos contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que dicha entidad financiera habría proporcionado publicidad engañosa respecto de los beneficios de la reprogramación de deuda; ello, en tanto la mencionada conducta involucra materias de competencia de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor Marcelo Quintana Campos contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 88º.2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicha entidad financiera no cumplió con registrar adecuadamente el reclamo del 8 de mayo de 2020, interpuesto por el denunciante, al no haber consignado la totalidad de hechos reclamados. De otro lado, en vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 1º.1 literal b) y 2º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera cumplió con atender de forma adecuada el pedido de información del 27 de marzo de 2020, en tanto puso a disposición del denunciante un aplicativo para que pudiera verificar que la reprogramación de su crédito generaría intereses. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 1º.1 literal b) y 2º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicha entidad financiera, el 8 de mayo de 2020, brindó al denunciante información distinta respecto a la brindada mediante correo electrónico del 6 de abril de 2020. SANCIONES: INFRACCIÓN SANCIÓN Por infracción de los artículos 1º.1 literal b) y 2º del Código de Protección y Defensa del Consumidor Amonestación Por infracción del artículo 88°.2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor 1 UIT MULTA TOTAL 1 UIT