alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 838-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 349-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: NEYDA SONIA SALAS MEDINA ALTOZANO DESARROLLO Y CONSTRUCCIÓN S.A.C. THYSSENKRUPP ELEVADORES S.A.C.
Se revoca la Resolución 0397-2020/INDECOPI-AQP, en los extremos que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Neyda Sonia Salas Medina contra: (i) Altozano Desarrollo y Construcción S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la proveedora denunciada puso a disposición de la denunciante un departamento ubicado en un edificio que contaba con ascensores que presentaban fallas en tanto no habrían sido instalados respetando las normas técnicas aplicables; y, (ii) Thyssenkrupp Elevadores S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la proveedora denunciada brindó un mantenimiento inadecuado a los ascensores ubicados en el edificio donde se encontraba el departamento de la denunciante en tanto no habría advertido que los mismos presentaban fallas desde que fueron instalados.
Resolución 838-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 269-2019-CC1
Partes: WILDER RONALD BUENO VÁSQUEZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Wilder Ronald Bueno Vásquez contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la aseguradora no realizó las gestiones correspondientes para que el vehículo asegurado sea oportunamente reparado y entregado al denunciante. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 838-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 1055-2020-CC2
Partes: MIGUEL ÁNGEL DULANTO MAGUIÑA LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y la Resolución 0931-2022/CC2 en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la responsabilidad de Los Portales S.A. por no haber brindado información al denunciante, de manera previa y gratuita a la suscripción de un contrato, respecto a que: (a) debía realizar pagos de casi US$ 2 000,00 anuales por ser propietario de un terreno, (b) debía realizar depósitos de S/ 15 000,00 para construir; y, (c) debía cancelar S/ 3 000,00 para la contratación de un ingeniero. Esto al haberse constatado que la primera instancia se pronunció sobre la presunta responsabilidad de la denunciada bajo una tipificación que no correspondía, cuando el tipo infractor que correspondía era el artículo 77.2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En vía de integración, corresponde declarar fundado el extremo referido a que Los Portales S.A. no había proporcionado información de manera previa y gratuita a la suscripción del contrato, respecto a los gastos derivados del bien inmueble, que debía asumir el denunciante referido a: (i) realizar pagos de casi US$ 2 000.00 anuales por ser propietario de un terreno; (ii) realizar depósitos de S/ 15 000,00 para construir; y, (iii) cancelar S/ 3 000,00 para la contratación de un ingeniero. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Los Portales S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al comprobarse que el proveedor sí informó al denunciante que, sobre la obra o proyecto donde adquirió su bien inmueble pesaba gravámenes que serían levantadas en el 2023. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A., al no haberse constatado que la denunciada se negó a entregar el Libro de Reclamaciones al consumidor el 19 de diciembre de 2018. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 838-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 715-2024-SPC
Partes: ANA MARÍA ALDAVE TERRONES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0436-2022/ILN-CPC.
Resolución 839-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 1066-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JHERSON RUBÉN GARCÍA DANÓS
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Jherson Rubén García Danós contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0704-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. Se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo Expediente 0704-2020/CC2.
Resolución 839-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 48-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: GRESSIA EDITH CHIPANA VELÁSQUEZ CORPORACIÓN ENERJET S.A.
Se confirma la Resolución 0006-2021/INDECOPI-TAC que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Gressia Edith Chipana Velásquez contra Corporación Enerjet S.A. por presunta infracción al Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos de la mencionada norma legal. Ello, en la medida que se ha verificado que los bienes adquiridos (batería de vehículos) formaban parte del giro del negocio que desarrolla en el mercado.
Resolución 839-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 28-2020-PS0-INDECOPI-LAL
Partes: FLOR DE MARÍA SANTOS GARCÍA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Flor De María Santos García contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.
Resolución 839-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 104-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: RODVELT MEDINA VELÁSQUEZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por cuanto el señor Rodvelt Medina Velásquez formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 839-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 677-2024-SPC
Partes: JULY EDITH VEGA QUILLA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, respecto de los defectos detallados en los literales a), b) y c) del numeral (i) del fundamento 1 de la presente resolución, debido a que estos se atendieron antes de la presentación de la queja. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a la falta de traslado del escrito de descargos del proveedor denunciado, toda vez que: a) no existe el mencionado escrito; y, b) se ha cumplido con proveer los escritos presentados por el denunciado a la quejosa. Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado; toda vez que, tal cuestionamiento no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 840-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 865-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE YAKORY SERNAQUÉ ZAPATA
Se encauza el Informe 0089-2022-LAM/INDECOPI del 12 de abril de 2022, presentado por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 0631-2022/SPC-INDECOPI emitida el 28 de marzo de 2022 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Se declara improcedente la solicitud presentada por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0631-2022/SPC-INDECOPI del 28 de marzo de 2022, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 840-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 29-2019-SIA-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD COAM CONTRATISTAS S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la Resolución 0299-2020/INDECOPI-LAL que halló responsable a COAM Contratistas S.A.C. por infracción de los artículos 19º, 76º.1, 77º, 78º, 150º y 151º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del reconocimiento formulado por dicho proveedor respecto de las siguientes conductas imputadas en su contra: (i) no consignar la información establecida en el artículo 77º del referido cuerpo normativo en su publicidad escrita del proyecto inmobiliario “Albrecht II”; (ii) no contar con el aviso en el que se informaba de los canales para la atención de quejas, reclamos o denuncias; (iii) no brindar información básica durante el proceso de compra de un inmueble en el proyecto inmobiliario “Albrecht II”; (iv) no consignar en los contratos de compraventa de los inmuebles ubicados en el proyecto “Albrecht II” la información respectiva al área exclusiva y común, medidas perimétricas, acabados del inmueble y las características relevantes del inmueble; (v) no entregar ciento dieciocho (118) departamentos del proyecto inmobiliario “Albrecht II” en el plazo establecido en el contrato; (vi) no consignar en el aviso del libro de reclamaciones información sobre si el libro de reclamaciones era físico o virtual y no incluir la frase “en caso de negativa de entrega del libro de reclamaciones escribe a libroreclamaciones@indecopi.gob.pe”; y, (vii) no consignar en el libro de reclamaciones información sobre el nombre del proveedor por defecto, el número de Registro Único de Contribuyentes del proveedor y el código de identificación que le permita controlar y consolidar todos los libros en un registro único a nivel nacional. SANCIONES: - 8,4 UIT, por no consignar información establecida en publicidad escrita. - 1,12 UIT, por no contar con el aviso que informe de canales de atención. - 8,4 UIT, por no brindar información durante el proceso de compra. - 11,2 UIT, no consignar información en contratos de compraventa. - 68,32 UIT, por no entregar oportunamente inmuebles a consumidores. - 0,95 UIT, por no cumplir disposiciones del aviso del libro de reclamaciones. - 0,95 UIT, por no cumplir con disposiciones en sus hojas del libro de reclamaciones.
Resolución 840-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 970-2017-CC2
Partes: JAIME ARNALDO CALLA FLOREZ NEOMUNDO INTERNACIONAL S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Neomundo Internacional S.A.C. por infracción del artículo 58°.1 literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado creó la impresión en el señor Jaime Arnaldo Calla Florez de que ganó un “premio” cuando en realidad el uso y disfrute de este, se encontraba sujeto a incurrir en un gasto de tiempo y dinero por parte del “supuesto ganador”. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 840-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 210-2022-CC1
Partes: ÍTALO EDUARDO BRACHE RUIZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el señor Ítalo Eduardo Brache Ruiz formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en la denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 840-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 673-2024-SPC
Partes: CARMEN LILIANA CASTRO PAIPAY COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR Nº 1
Se declara fundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1, en tanto este órgano no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1427-2023/CC1. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado; toda vez que, tal cuestionamiento no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 841-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 1348-2021-CC1
Partes: HÉCTOR RAÚL DÍAZ FALCON BANCO PICHINCHA S.A.
Se tiene por adherido a Banco Pichincha S.A. al recurso de apelación interpuesto por el señor Héctor Raúl Díaz Falcon contra la Resolución 2037-2021/CC1 emitida el 13 de agosto de 2021, por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en su contra, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría condicionado la reprogramación solicitada por el denunciante, al indicarle que no incluiría la línea de crédito paralela de la tarjeta y que no debía tener pendiente el pago mínimo del mes, sin tomar en cuenta que al presentar su solicitud el 18 de junio de 2020, se encontraba al día en sus pagos y que la línea de crédito paralela se encontraba comprendida dentro del total de su deuda. Se informa al señor Héctor Raúl Díaz Falcon que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, podrá hacer conocer su posición al respecto y brindar cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 841-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 204-2020-CC2
Partes: RAÚL ALBERTO HERNÁNDEZ VERGARA INMOBILIARIA BIEN FUTURO GALEÓN S.A.C.
Se confirma la Resolución 1696-2020/CC2 que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Alberto Hernández Vergara contra Inmobiliaria Bien Futuro Galeón S.A.C. por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor no gestionó de manera oportuna ante Sedapal el cambio de la tarifa de consumo en el edificio donde se ubicaba el inmueble del denunciante. SANCIÓN: 1 UIT.
Resolución 841-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 294-2019-CC2
Partes: MAX HANS MILLER TORRES DE LA CRUZ INMOBILIARIA YAURILLA S.A.C.1
Se declara la nulidad de la Resolución 1638-2019/CC2, en el extremo en que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 se pronunció sobre un hecho no denunciado por el señor Max Hans Miller Torres De La Cruz, referido a que Inmobiliaria Yaurilla S.A.C. habría aplicado una presunta cláusula abusiva en su contra, referida a la resolución del contrato de compraventa, ante la falta de pago del consumidor y, bajo el concepto de arras, retuvo los montos pagados por este. En consecuencia, se dejan sin efecto las medidas correctivas ordenadas, la multa impuesta, la condena de la denunciada al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por la precitada conducta.
Resolución 841-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 291-2022-CC1
Partes: IRMA ALARCÓN ASENJO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la señora Irma Alarcón Asenjo formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 841-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 670-2024-SPC
Partes: DIANA CAROLINA SERRANO LEAL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; toda vez que, se ha producido la sustracción de la materia, en tanto la autoridad quejada a través de la Resolución 1 del 7 de marzo de 2024, admitió a trámite la denuncia de la quejosa.
Resolución 842-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 406-2018-ILN-CPC
Partes: CÉSAR AUGUSTO GAMARRA VENTURA JENNY LISBETT JARAMILLO CHINCHAY
Se declara improcedente la solicitud presentada por la señora Jenny Lisbett Jaramillo Chinchay para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 2305-2020/SPC-INDECOPI del 2 de diciembre de 2020, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la Autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 842-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 250-2020-CC1
Partes: ALBERTO RAÚL ROSASCO HUAMÁN SCOTIABANK PERÚ S.A.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se deniega la solicitud de adhesión presentada por el señor Alberto Raúl Rosasco Huamán contra la Resolución 2195-2020/CC1, en el extremo que cuestionó la responsabilidad de Scotiabank Perú S.A.A., puesto que dicho denunciado no interpuso ningún recurso de apelación que permitiera a la parte denunciante adherirse en algún extremo desfavorable contra aquel. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Alberto Raúl Rosasco Huamán contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18º y 19° del Código y Defensa del Consumidor, Ello, al no haber quedado acreditado que la denunciada cumplió con otorgar la totalidad de la cobertura prevista en el seguro de desgravamen contratado. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 842-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 1535-2017-CC2
Partes: HUGO JORGE ANÍBAL MARTÍN CASUSO CUBAS; SILVANA TANIA ARANA REAÑO INMOBILIARIA SOLIMAR S.A.C
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Hugo Jorge Aníbal Martín Casuso Cubas y Silvana Tania Arana Reaño contra Inmobiliaria Solimar S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que no reembolsó a los denunciantes el importe cancelado en el marco del Contrato Preparatorio de Compraventa de Bien Futuro 000261, pese a que correspondía dicha devolución en cumplimiento de lo establecido en la cuarta cláusula del mencionado contrato, al no haberse suscrito el contrato definitivo de compraventa dentro del plazo establecido para tales efectos. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 842-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 151-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CARMEN LUZ GONZÁLES GONZÁLES COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SEÑOR DE LOS TEMBLORES LTDA.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Señor de Los Temblores Ltda., debido a que la señora Carmen Luz Gonzáles Gonzáles formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0001-2023/INDECOPI-CUS del 11 de enero de 2023, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 842-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 735-2024-SPC
Partes: ALBERTO TONG ASPAJO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0525-2021/ILN-CPC.
Resolución 843-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 86-2016-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: OLIMPA YANET DE LA FUENTE SÁNCHEZ CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
En estricto cumplimiento de la Resolución 18 del 29 de enero de 2021, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante la cual se declaró la nulidad parcial de la Resolución 1219-2018/SPC-INDECOPI en el extremo que ordenó en calidad de medida correctiva reparadora que la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A. asuma el pago de la deuda derivada del Crédito 173*******218; se determina que si bien quedó acreditado que la denunciada no cumplió con su obligación de contratar un seguro de desgravamen, lo cierto es que no correspondía ordenar una medida correctiva en favor del consumidor.
Resolución 843-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 338-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS NERI SANTOS MARTIN RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Luis Neri Santos Martin contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de su pretensión, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 843-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 61-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MISAEL CUBAS FERNÁNDEZ LOS PORTALES S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Misael Cubas Fernández contra Los Portales S.A., en el extremo referido a la falta de entrega de la Escritura Pública correspondiente al inmueble adquirido por el consumidor en el año 2012; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, toda vez que, a la fecha de interposición de la denuncia, ya había prescrito el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para emitir un pronunciamiento sobre el particular. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 843-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 27-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: GISELLA ADELAIDA BARDALES SOPLOPUCO CMAC PIURA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra CMAC Piura S.A.C., por cuanto la señora Gisella Adelaida Bardales Soplopuco formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la Resolución 0445-2022/INDECOPI-LAM y se dispone el archivo del presente expediente.