alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1369-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1127-2023-SPC
Partes: FRANCISCO HUMBERTO LOVÓN ARBAYZA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Francisco Humberto Lovón Arbayza en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, sobre la falta de traslado de los descargos del proveedor denunciado, en el procedimiento seguido bajo el Expediente 1473-2022/CC2, debido a que, la autoridad quejada trasladó al quejoso los descargos del denunciado, mediante Resolución 4 del 3 de mayo de 2023, notificada en la misma fecha.
Resolución 1369-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 1447-2022-CC1
Partes: MARÍA OLGA CHÁVEZ DE RAMÍREZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de nulidad de oficio de la Resolución 0195-2024/SPC-INDECOPI, formulada por el Banco de Crédito del Perú S.A., ya que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1370-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 1192-2014-CC1
Partes: OSWALDO ALBERTO ORDÓÑEZ ALCÁNTARA JAVIER EDUARDO RAYMUNDO VILLA GARCÍA VARGAS
Se declara infundada la recusación formulada por el señor Oswaldo Alberto Ordóñez Alcántara contra el señor vocal Javier Eduardo Raymundo Villa García Vargas, miembro de la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al haberse verificado que no incurre en alguna causal de abstención contemplada en el Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004- 2019-JUS.
Resolución 1370-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 934-2020-CC1
Partes: ASC OUTSOURCING S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1850-2020/CC1 del 13 de noviembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por ASC Outsourcing S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciante no califica como consumidora final en los términos del Código. Esto se debe a que el producto financiero materia de controversia fue contratado con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la parte denunciante no acreditó que contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 1370-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 592-2019-CC1
Partes: BREAT SHEYLLA SULCA PAREDES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse acreditado que la denunciante no cumplió con los términos del acuerdo de pago de deuda, respecto a los importes y las fechas en que debía cancelar el importe ofertado (US$ 1 650,00), haciéndolo fuera del plazo pactado, por lo que la entidad financiera efectuó el cobro de la deuda total sin considerar el importe ofertado.
Resolución 1370-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1137-2023-SPC
Partes: TEOVALDO SEGUNDO MARTÍNEZ ZAPATA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Teovaldo Segundo Martínez Zapata en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, sobre la falta de emisión del pronunciamiento final, en el procedimiento seguido bajo el Expediente 0110-2023/CC1-APELACION, debido a que, la autoridad quejada, mediante Resolución 1075-2023/CC1 del 26 de abril de 2023, emitió el pronunciamiento final.
Resolución 1370-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 277-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: RICARDO GUTIÉRREZ VARGAS E–DUCATIVA NG E.I.R.L.
Se declara improcedente la solicitud formulada por E–Ducativa NG E.I.R.L., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 2205-2021/SPC-INDECOPI, en el extremo de la medida correctiva ordenada, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 1371-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 545-2021-CC1
Partes: ROBERTO GUSTAVO GONZÁLES PINEDO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO FINANTEL LIMITADA
Se declara la nulidad de la Resolución 2804-2021/CC1 del 15 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo, emitió una decisión vulnerando los principios al Debido Procedimiento y Derecho de Defensa, al omitir pronunciarse sobre el pedido de audiencia de conciliación formulado por el denunciante en su escrito de denuncia, así como tampoco puso en conocimiento de la denunciada todos los medios de prueba presentados por el denunciante por escrito de fecha 13 de septiembre de 2021. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que subsane los defectos advertidos y emita un nuevo pronunciamiento, debidamente motivado, teniendo en cuenta el pedido de audiencia de conciliación formulado por el denunciante y ponga en conocimiento de la denunciada la totalidad de medios probatorios presentados, en el marco del presente procedimiento.
Resolución 1371-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 42-2018-ILN-INDECOPI-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE UNITED AIRLINES INC. SUCURSAL DEL PERÚ
Se revoca la Resolución 446-2019/ILN-CPC del 31 de mayo de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, que halló responsable a United Airlines Inc. Sucursal del Perú, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, y, en consecuencia, se exime de responsabilidad a la aerolínea, en tanto, no quedó acreditada una afectación al itinerario del vuelo 2721 con ruta Lima – Newmark del 28 de mayo de 2017. Asimismo, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta y la medida correctiva ordenada respecto de presente vuelo. Asimismo, se confirma la Resolución 446-2019/ILN-CPC que halló responsable a United Airlines Inc. Sucursal del Perú por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la demora del itinerario del vuelo 855, con ruta Lima - Houston, programado para el 16 de julio de 2017, a las 00:50 horas, en tanto, la aerolínea no acreditó su falta de responsabilidad respecto de dicho vuelo. SANCIÓN: 1,5 UIT
Resolución 1371-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 514-2019-CC1
Partes: KENEI TRANS SAC BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2407-2019/CC1 del 15 de noviembre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Kenei Trans S.A.C. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1º y a los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor denunciado no atendió adecuadamente el requerimiento de información del 13 de febrero de 2019, formulado por la denunciante. SANCIÓN: 1,09 UIT, por infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1º y a los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1371-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1163-2023-SPC
Partes: ISAAC RIPALDA FANNING BALTAZAR VILCHERREZ GONZALES HECTOR CUSTODIO CABREJOS SANCHEZ RAFAEL ALFREDO TAVARA MENDOZA ROBERTO CARLOS CABREJOS ALARCON DORIS ELIZABETH GARCIA ROBLES DE BUSTAMANTE JOSE ORLANDO CESPEDES AROSEMENA CARLOS ALBERTO RAMIREZ LUDEÑA SALA ESPECIALIZADA EN PROCEDIMIENTOS CONCURSALES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Isaac Ripalda Fanning y otros en contra de la Sala Especializada en Procedimientos Concursales, sobre la demora en emitir el pronunciamiento final sobre el Expediente 0514-2022/SCO, debido a que la autoridad quejada, mediante Resolución 0210-2023/SCO-INDECOPI del 9 de mayo de 2023, cumplió con emitir pronunciamiento final sobre el expediente materia de queja.
Resolución 1371-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 359-2022-CC2
Partes: MILAGROS VICTORIA FLORES GAMARRA CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. (WONG)
Se declara de oficio la nulidad de la Resolución 2405-2023/SPC-INDECOPI en todos sus extremos, ya que la misma fue expedida realizando un análisis erróneo de la temporalidad y validez del escrito del 30 de noviembre de 2022. En consecuencia, se informa a los administrados que se emitirá un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 1372-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 1-2021-CC1-SAN7
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1 PAULINO CHOQUE TICLLASUCA
Se revoca la resolución apelada, que halló responsable al señor Paulino Choque Ticllasuca por infracción del artículo 7° del Decreto Legislativo 807, respecto de que habría presentado una denuncia maliciosa en contra de Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al manifestar falsamente que su última empleadora fue J.H. Ingenieros S.A.C. y, por tanto, que se encontraba cubierto por la Póliza del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo contratado por dicha empresa con Rímac Seguros y Reaseguros S.A., negando haber laborado posteriormente en la Empresa Especializada GAC Mining E.I.R.L, tal como lo indicaba el proveedor cuando le comunicó el rechazo de cobertura del seguro referido. En consecuencia, se absuelve de responsabilidad al referido administrado, en tanto no se ha evidenciado fehacientemente que su denuncia haya sido interpuesta a sabiendas de la falsedad de la imputación o de la ausencia de un motivo razonable. Asimismo, se dejan sin efecto la sanción impuesta (multa de 1 UIT) y la disposición de remitir una copia de la resolución al Colegio de Abogados de Lima para que esta actúe en el marco de sus competencias; disponiéndose, además, el archivo del expediente.
Resolución 1372-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 35-2020-CC1
Partes: ÁLVARO DANIEL GUARDAMINO ROJAS BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Falabella Perú S.A., en la medida que el señor Álvaro Daniel Guardamino Rojas formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0025- 2021/CC1 del 8 de enero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1372-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 627-2019-CC1
Partes: EDGAR JORGE RODRÍGUEZ ZEA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS – BANBIF S.A.
Confirmar la Resolución 2097-2020/CC1 del 9 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edgar Jorge Rodríguez Zea contra el Banco Interamericano de Finanzas – Banbif S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que el cobro efectuado por la entidad financiera por concepto de la disposición de efectivo vía ventanilla no resultaba indebido. Ello, toda vez que el cobro de dicha comisión se encontraba estipulada en el Contrato de la Tarjeta de Crédito.
Resolución 1372-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1197-2023-SPC
Partes: PERCY HERMINIO CASTRO RAYMUNDO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Percy Herminio Castro Raymundo en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, sobre la demora en la emisión de la resolución que diera inicio al procedimiento, debido a que, la autoridad quejada derivó al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de Lima Norte el mencionado expediente por declinación de competencia.
Resolución 1372-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 1-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MAXIMILIANO MALLQUI ORTIZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca parcialmente la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haber prescrito la potestad sancionadora para analizar la adopción de medidas de seguridad de 8 operaciones efectuadas con cargo a la cuenta CTS del denunciante, en el periodo del 3 de setiembre al 29 de noviembre de 2020. Se confirma resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes ante la ocurrencia de una operación, con cargo a su cuenta CTS del consumidor por US$ 1 200,00, que discrepaba de su comportamiento habitual de consumo, permitiendo el procesamiento indebido de 14 operaciones adicionales y, además, dicha operación no fue válidamente cargada a la referida cuenta. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1373-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 45-2020-CC1
Partes: ÍTALO FRANCO GUANILO COSTILLA BANCO BBVA PERÚ S.A. INVERSIONES BOARDING E.I.R.L.
Se confirma, en parte, la Resolución 1725-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ítalo Franco Guanilo Costilla contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes respecto de las operaciones realizadas con cargo a la Tarjeta de Crédito 4919-****-****-0215 de titularidad del denunciante, toda vez que no generó una alerta ante la realización de una operación ascendente S/ 3 360,00 que se encontraba fuera del comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente, permitiendo que luego de ello se realizarán seis (6) operaciones no reconocidas adicionales. De otro lado, se revoca, en parte, la Resolución 1725-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ítalo Franco Guanilo Costilla contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que la entidad financiera cargó válidamente a la Tarjeta de Crédito 4919-****-****-0215 de titularidad del denunciante dos (2) operaciones por las sumas de S/ 3 780,00 y S/ 3 360,00, cada una. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1373-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 622-2019-CC1
Partes: OPIA PRODUCCIONES S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.1
Se revoca la Resolución 2109-2019/CC1 del 11 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de Protección de Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Opia Producciones S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A.; y en consecuencia, se declara fundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad financiera no cumplió con adoptar las medidas de seguridad respectivas con relación a la operación del 8 de mayo de 2019 por la suma de S/ 78 600,00 con cargo a la cuenta de la denunciante a través de la plataforma “Net Cash”, toda vez que no verificó su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 2 UIT por infracción a los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1373-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1164-2023-SPC
Partes: ANTHONY HUAQUI VARGAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Anthony Huaqui Vargas en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, sobre la falta de calificación del recurso de apelación presentado por el denunciado, en el procedimiento seguido bajo el Expediente 1503-2022/CC1, debido a que, la autoridad quejada, mediante Resolución 6 del 11 de mayo de 2023, concedió a trámite el recurso de apelación del quejoso. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, sobre la falta de elevación de su expediente a segunda instancia, debido a que, la autoridad quejada elevó el Expediente 1503-2022/CC1 a la Sala Especializada en Protección al Consumidor, con Memorándum 0905-2023-CC1/INDECOPI.
Resolución 1373-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 2355-2022-CC1
Partes: CARLOS ALONSO ANDRÉ CORTEZ RODRÍGUEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se encauzan los escritos presentados por el denunciante, como una solicitud de nulidad respecto de la Resolución 3576-2023/SPC-INDECOPI; y, se declara improcedente la misma, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha demostrado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 1374-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 733-2019-CC2
Partes: RAÚL ARTURO ARELLANO PADILA LILIANA TERESA SORIANO SAAVEDRA INVERSIONES PUNTA CARRETAS S.A.C. FERNANDO SERGIO MOREIRA LEONE
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inversiones Punta Carretas S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que se habría negado a devolver a los denunciantes el importe cancelado para la adquisición de tres (3) bienes inmuebles (departamento, estacionamiento y depósito); toda vez que no se acreditó que entre las partes mediara contrato alguno o norma legal que faculte al proveedor a conservar dicho importe. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Fernando Sergio Moreira Leone, en aplicación del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que actuó con culpa inexcusable en la negativa de devolución a los denunciantes del importe cancelado para la adquisición de tres (3) bienes inmuebles (departamento, estacionamiento y depósito). SANCIONES: Inversiones Punta Carretas SAC. 1 UIT: por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Fernando Sergio Moreira Leone 0,50 UIT: en aplicación del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1374-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 000745-2019-CC1
Partes: RICARDO HUGO LUMBRERAS POBLETE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Ricardo Hugo Lumbreras Poblete contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el denunciado no cumplió con la elección del denunciante, referida a la forma en que pagaría el saldo deudor de S/. 1 470.31, correspondiente a los créditos Xtralínea, siendo que dicha forma de pago consistía en la reducción del valor de las cuotas de los mencionados créditos y manteniendo el número de cuotas restantes. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ricardo Hugo Lumbreras Poblete contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado atendió de manera inadecuada el Reclamo N° SCI-R-2019024321, debido a que hizo referencia a un producto financiero contratado por otra persona sin pronunciarse sobre lo cuestionado y solicitado por el interesado. SANCIONES: 2 UIT, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. 1 UIT, por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1374-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1157-2023-SPC
Partes: CÉSAR ALFREDO QUISPE HUACCACHI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor César Alfredo Quispe Huaccachi en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, sobre la falta de atención a sus escritos de comunicación de incumplimiento de medida correctiva; debido a que la autoridad quejada, mediante carta 0383-2023/CC2 del 10 de mayo de 2023, tramitó los referidos escritos, requiriendo al proveedor que cumpla con probar el cumplimiento de la medida correctiva ordenada.
Resolución 1374-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 303-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MANUELA MARIBEL DELGADO GÓMEZ CAJA MUNICIPAL AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
Se levanta la suspensión del procedimiento seguido contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A, debido a que la Oficina de Estudios Económicos emitió el informe técnico requerido para resolver la controversia.
Resolución 1375-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 4-2020-SIA-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE MÓVIL BUS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que sancionó a Móvil Bus S.A.C. con una multa de 1,39 UIT, por infracción del numeral 1 del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no atendió cuarenta y un (41) reclamos interpuestos en el libro de reclamaciones de su establecimiento ubicado en Carretera Panamericana Norte – Gran Trapecio Lt 1, Lt. 2 – OF.29 de la ciudad de Chimbote. SANCIÓN: 1,39 UIT
Resolución 1375-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 177-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ADRIANA PEREZ PINEDO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Adriana Pérez Pinedo contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, en el extremo referido a la presunta infracción de los artículos 56°.1 y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que a la fecha de interposición de la denuncia, el plazo prescriptorio de dos (2) años había operado, impidiendo a la autoridad administrativa ejercer la facultad sancionadora. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. -Interbank, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el denunciado no entregó copia del contrato solicitado por la denunciante, el 28 de enero y 19 de febrero de 2019, referido a su crédito por convenio y cronograma de pago conforme a lo solicitado. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1375-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1138-2023-SPC
Partes: FERNANDO AGURTO REYES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Fernando Agurto Reyes contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0006-2023/ILN-CPC-APELACION, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.