alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2927-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 157-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: NATALY LIZZET CABRERA TORPOCO : INSTITUCION EDUCATIVA PARTICULAR EDITUM S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Nataly Lizzet Cabrera Torpoco contra la Institución Educativa Particular Editum S.R.L., en tanto quedó probado que condicionó a la denunciante, solicitándole que retirara del centro educativo a su menor hija, para no registrar en el libro de incidencias las supuestas quejas que se habrían formulado sobre la conducta de la menor. SANCIÓN: 5,13 UIT
Resolución 2928-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 38-2019-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: ENEMECIO DIAZ QUINTANA MORGILLO SELVA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la venida en grado, al haberse imputado y pronunciado, respectivamente, sobre los hechos -no haber hecho efectiva la cobertura de la garantía del “drone fumigador” y no haber brindado un servicio técnico idóneo para la revisión y reparación del referido bien-, como presunta infracción al artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando lo correcto debió ser analizar el presente caso en virtud del artículo 23° de la mencionada norma y de manera conjunta. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, respecto del extremo referido a la venta de un “drone fumigador” que presentó fallas al poco tiempo de haberlo adquirido, al evidenciarse que no se actuó los medios probatorios necesarios. En ese sentido, se dispone se cumpla con subsanar los defectos determinados y, posteriormente, se emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento al respecto. Se confirma la resolución venida en grado, respecto de los extremos que declaró fundada la denuncia contra Morgillo Selva S.A.C., por: a) No cumplir con informar que los repuestos que hubiera necesitado el “drone fumigador” debían ser adquiridos a través de un proceso de importación de un país extranjero; y, b) No cumplir con informar sobre la ausencia del personal técnico encargado de la reparación de un “drone fumigador”. SANCIONES: 0,45 UIT por no haber informado que los repuestos del producto debían ser adquiridos a través de un proceso de importación. 0,45 UIT por no haber informado sobre la ausencia del personal técnico encargado de la reparación del producto.
Resolución 2929-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 179-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH (ACUREA) RAPPI S.A.C. (RAPPI
e declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, respecto de los extremos que: a) Declaró improcedente la denuncia, por subsanación voluntaria, respecto a la inclusión de la cláusula sétima segundo y tercer párrafo; y, b) Declaró fundada la denuncia, por el allanamiento formulado por Rappi S.A.C., por la inclusión de la cláusula sétima primer párrafo, al haberse advertido que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 incurrió en un vicio de nulidad en la emisión del acto. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas del procedimiento, la inscripción de Rappi S.A.C. en el RIS, así como, se ordena a la Comisión que, a la brevedad posible, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento al respecto. Se revoca la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente la denuncia contra Rappi S.A.C. por subsanación voluntaria de la conducta; y, en consecuencia, se declara procedente la misma por la inclusión de la cláusula octava primer y segundo párrafo. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a la brevedad posible, cumpla con emitir un pronunciamiento de fondo respecto de dichas cláusulas.
Resolución 2930-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 210-2020-LN-CPC
Partes: JOEL MICHEL ORIHUELA TORREJÓN DAVID MARTÍN HUATARUNCO FLORES - PISCINA ELEPHANT PARK DEL HOTEL LOS TUCANES
Se revoca la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor David Martín Huatarunco Flores por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse probado fehacientemente que el denunciante haya aparcado su vehículo en una zona donde el denunciado brindara el servicio de estacionamiento vehicular, por lo que la alegada ausencia de medidas de seguridad para evitar la sustracción de dicho bien, no sería una circunstancia atribuible al proveedor referido. En consecuencia, se dejan sin efecto las medidas correctivas dictadas, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2931-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 1470-2022-CC2
Partes: TECNOLOGÍAS MEDICAS AREQUIPA S.A. -TECNOMÉDICA S.A. (CLÍNICA EMMEL) SIEMENS HEALTHCARE S.A.C.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Siemens Healthcare S.A.C. Esta decisión se adopta porque Tecnologías Médicas Arequipa S.A. no es una consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no es una microempresaria.
Resolución 2932-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2458-2023-SPC
Partes: JEAN PIER VALERO GARCÕA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, referido a: a) la falta de emisión de resolución que traslade el recurso de apelación del denunciado; y, b) la falta de atención a solicitud de audiencia de conciliación; debido a que la autoridad quejada mediante Resolución 1 del 5 de octubre de 2023, corrió traslado la apelación del denunciado al quejoso y convocó a audiencia de conciliación a las partes.
Resolución 2933-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2477-2023-SPC
Partes: MARÍA ALEJANDRA ESPINO RUEDA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la falta de emisión de resolución final, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada, con fecha 27 de julio de 2022, emitió la Resolución 1567-2022/CC2. Se declara improcedente el reclamo en queja contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó lo resuelto por la Resolución 9 del 25 de setiembre de 2023; esto debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 2934-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2475-2023-SPC
Partes: NOHELY KATIUSKA UCHOFEN CUBA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a la falta de emisión de pronunciamiento final, debido a que la autoridad quejada con Resolución 0682-2023/ILN-CPC del 13 de octubre de 2023, el órgano quejado emitió pronunciamiento final
Resolución 2935-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2478-2023-SPC
Partes: JESSYCA ELENA DE FATIMA VELÁSQUEZ AGUAYO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1 por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0312-2023/CC1.
Resolución 2936-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2476-2023-SPC
Partes: VIOLETA YANINA CARRANZA ARRIBASPLATA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1331-2023/CC1.
Resolución 2937-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2493-2023-SPC
Partes: IRMA GUERRA SANCHEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja contra la Comisión de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, referido a la falta de atención de sus escritos de comunicación de incumplimiento de medida correctiva y pago de costas, debido a que dichos mandatos se encuentran suspendidos al haber sido apelados.
Resolución 2938-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2440-2023-SPC
Partes: LOCALES AT S.A.C. PASARELLA PERÚ S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó lo resuelto por la Resolución 7 del 17 de mayo de 2023 y 8 del 14 de junio de 2023; esto debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, referido a la falta de atención a sus escritos presentados el 29 de mayo y 26 de junio de 2023, debido a que la autoridad quejada, mediante Resolución 12 del 11 de octubre de 2023, informó a los quejosos que los escritos referidos escritos serían evaluadas y atendidos en su oportunidad.
Resolución 2939-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2441-2023-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERÚ S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara improcedente la queja contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en los extremos referidos: a) La demora en la devolución del expediente al Órgano de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor del Indecopi de Piura -ORPS-; debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad devolvió el expediente; y, b) cuestionó hechos atribuidos al ORPS; debido a que la Sala Especializada en Protección al Consumidor no es el órgano competente para pronunciarse. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en los extremos referidos: a) la falta de emisión de la resolución de inicio del procedimiento y pronunciamiento final, debido a que la autoridad quejada derivó el expediente 0245-2023/CPC-INDECOPI-PIU-APELACION al ORPS; y, b) falta de requerimiento al ORPS de elevación del expediente subsanado, debido a que la autoridad quejada solicitó al ORPS la devolución del expediente subsanado
Resolución 2940-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2473-2023-SPC
Partes: MADELEINE AGUILAR CHÁVEZ COMISIÓN DE PR
Se declara fundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0171-2022/ILN-CPC. Se declara improcedente la queja interpuesta contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a las llamadas telefónica recibidas por parte del denunciado, debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja.
Resolución 2941-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2474-2023-SPC
Partes: SANTIAGO MOHAMMEND SAID SADI GUEVARA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a la falta de emisión de pronunciamiento final, debido a que la autoridad quejada con Resolución 0681-2023/ILN-CPC del 13 de octubre de 2023, emitió pronunciamiento final. Se declara improcedente la queja en contra de la Comisión Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado; toda vez que, tal cuestionamiento no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja
Resolución 2942-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2994-2023-SPC
Partes: HANS NELSON PIQUE BUITRÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1142-2023/CC1. Se declara improcedente la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, referido a la falta de declaratoria de rebeldía del denunciado, dado que, dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 2943-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 2422-2023-SPC
Partes: IRMA GUERRA SÁNCHEZ SECRETARIA TÉCNICA DE LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la solicitud de recusación formulada en contra de la secretaria técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, la señora Magda Eveling Roa Quispe; al no haberse probado que este haya incurrido en alguna de las causales de abstención establecidas en el artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución 2944-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 1302-2019-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH - ACUREA MERCADOPAGO PERÚ S.R.L
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 2034-2023/SPC-INDECOPI, consistente en que en el considerando 151 se consignó lo siguiente: Dice: “corresponde revocar la resolución venida en grado en el presente extremo, que declaró infundada la denuncia por presunta infracción del literal b) del artículo 50° del Código, respecto de la cláusula 8:” Modificaciones”- segundo Párrafo de los términos y condiciones obrantes en la página web” Debió decir: “confirmar la resolución venida en grado en el presente extremo, que declaró infundada la denuncia por presunta infracción del literal b) del artículo 50° del Código, respecto de la cláusula 8:” Modificaciones”- segundo Párrafo de los términos y condiciones obrantes en la página web”
Resolución 2945-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 69-2023-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: TOMÁS JERÓNIMO CARRILLO BEECK : LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Tomás Jerónimo Carrillo Beeck contra Latam Airlines Perú S.A.
Resolución 2946-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 300-2022-CC2
Partes: GABRIEL CARASSA COSTA ISABEL GRACIELA ÁVALOS HERNÁNDEZ DERCOCENTER S.A.C. MAQSEMINUEVOS S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Dercocenter S.A.C. contra la Resolución 2447-2023/SPC-INDECOPI del 6 de septiembre de 2023, por cuanto sus alegaciones no se dirigen a aclarar algún concepto oscuro o dudoso, sino a cuestionar la decisión emitida por la autoridad administrativa.
Resolución 2947-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 9-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: SANTOS ELMER RISCO GARCÍA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
En mérito a lo establecido en el artículo 86° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se encauza el escrito de fecha 27 de septiembre de 2023, presentado por el señor Santos Elmer Risco García como un reclamo en queja. En consecuencia, se remite copia de la presente resolución y del referido escrito a la Sala Especializada en Defensa de la Competencia.
Resolución 2948-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 461-2006-CPC
Partes: JOEL JESÚS BAUTISTA AGUILAR OLGA ANABEL ALDANA VELA
Se rectifica de oficio el error material incurrido en el numeral 24 de la parte considerativa y resolutiva de la Resolución 0640-2008/TDC-INDECOPI del 27 de marzo de 2008, emitida por el Tribunal de Defensa de la Competencia y de la propiedad Intelectual, la Sala de Defensa de la Competencia, al haber consignado que el Proveído 1 que declaró el admisorio era de fecha 8 de marzo de 2007; siendo que, debió decir “8 de marzo de 2006”.
Resolución 2949-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 520-2016-CC2
Partes: ANGELICA JEANETH GAYOSO BENAVIDES JAIME ALEJANDRO HEREDIA TAMAYO ESTUDIO MUÑIZ SOCIEDAD CIVIL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
En cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución 24 del 22 de diciembre de 2021, emitido por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, corresponde: i) revocar la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia contra el señor Jaime Alejandro Heredia Tamayo, por presunta infracción de los artículos 1° literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haberse constatado que no existe relación de consumo entre la señora Angélica Jeaneth Gayoso Benavides y el referido denunciado. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, el pago de costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de dicho denunciado; y, (ii) revocar la misma en los extremos que declaró infundada la denuncia presentada contra el señor Jaime Alejandro Heredia Tamayo, por presunta infracción a los artículos 18º, 19° y 24º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, reformándolas, se declaran improcedentes, al haberse verificado que no existe relación de consumo entre la señora Angélica Jeaneth Gayoso Benavides y el referido denunciado.
Resolución 2950-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 1562-2021-CC1
Partes: ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES - ASDIUC EMPRESA DE CRÉDITOS SANTANDER CONSUMO PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por la Empresa De Créditos Santander Consumo Perú S.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 017-2023/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales
Resolución 2951-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 45-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LIZ TARAZONA CÓNDOR BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Banco de Crédito del Perú S.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1427-2022/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2952-2023-SPC del 2023-10-18
Expediente: 1117-2021-CC1
Partes: ANTONIO SIGFREDO ROJAS SARAVIA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por el Banco Falabella Perú S.A. a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 2244-2022/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Sin perjuicio de ello, se aclara de oficio la Resolución 2244-2022/SPC-INDECOPI, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en el extremo de la medida correctiva reparadora ordenada, conforme a lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 2953-2023-SPC del 2023-10-25
Expediente: 000049-2022-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 3 TRANSPORTES MOLINA PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Transportes Molina Perú S.A.C., al probarse que generó un riesgo injustificado a la seguridad de sus pasajeros debido al accidente de tránsito del vehículo de su propiedad, con Placa de Rodaje D3H-968, ocurrido el 8 de julio de 2021 a la altura del kilómetro 49 de la Carretera Central, ocasionando el fallecimiento de 1 pasajero y la lesión de 21 personas. SANCIÓN: 450 UIT
Resolución 2954-2023-SPC del 2023-10-25
Expediente: 87-2022-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: IVONNE MÓNICA HURTADO CHOCCE (SEÑORA HURTADO) PLAZA VEA ORIENTE S.A.C. (PLAZA VEA ORIENTE)
Denegar la solicitud del denunciado, referida a la reserva y confidencialidad de la información contenida en el anexo “Revisiones realizadas en PVO Tarapoto (auditorías)”; toda vez que, no se advierte el cumplimiento de los requisitos contemplados en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI sobre Confidencialidad de la Información en los Procedimientos Seguidos por los Órganos Funcionales del Indecopi. Se otorga a Plaza Vea Oriente S.A.C. un plazo de cinco (5) días hábiles -contado a partir del día hábil siguiente de la notificación del presente acto administrativo-, para que informe si desea que el documento antes mencionado le sea devuelto, bajo apercibimiento de incorporarlo al expediente, con el mismo tratamiento que cualquier otro documento incluido en el mismo.
Resolución 2955-2023-SPC del 2023-10-25
Expediente: 4-2021-CC2
Partes: MARIA ANGOLINA ROSPIGLIOSI BENAVIDES (SEÑORA ROSPIGLIOSI) CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. (WONG) ALFREDO ALESSANDRO MASTROKALOS VIÑAS (SEÑOR MASTROKALOS)
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de la información contenida en el Anexo 1-B del escrito que Cencosud Retail Perú S.A. presentó el 21 de setiembre de 2023; por contener información de carácter sensible para la empresa, cuyo conocimiento por terceros podría perjudicar la seguridad de sus operaciones en el mercado. Se traslada el escrito antes referido, exceptuando la información declarada confidencial, a la denunciante, para que tome conocimiento de su contenido. Se remite el escrito presentado el 26 de setiembre de 2023 por la señora María Angolina Rospigliosi Benavides -solicitud para programar una audiencia de conciliación- a Cencosud Retail Perú S.A. para que, teniendo en cuenta lo establecido en el Código de Protección y Defensa del Consumidor, y de considerarlo pertinente, en un plazo no mayor de tres (3) días hábiles de notificado con este acto, haga conocer su posición respecto de dicho pedido.
Resolución 2956-2023-SPC del 2023-10-25
Expediente: 54-2014-PS0-INDECOPI-LAL-LCC
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.
En cumplimiento de la Resolución 19 del 5 de abril de 2023 emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, corresponde declarar fundado el recurso de revisión presentado por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A.; y, en consecuencia, se revoca la Resolución 1149-2014/INDECOPI-LAL –que confirmó Resolución 399-2014/PS0-INDECOPI-LAL–, pues inaplicó el artículo 414° del Código Procesal Civil, el cual disponía que la autoridad podía regular el alcance de la condena de los costos del procedimiento. En ese sentido, en aplicación de dicha norma, se regulan los costos y se ordena a la denunciada que cancele a favor del denunciante la suma de S/ 1 000,00 por dicho concepto.