Resolución 1066-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 27-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUIS ANTONIO ARCE ROBLES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Luis Antonio Arce Robles contra la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción del artículo 88º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al considerar acreditado que se dio respuesta al reclamo presentado dentro del plazo legal para ello; y, en consecuencia, se declara improcedente el citado recurso en este punto, al no haberse sustentado ni identificado el vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Luis Antonio Arce Robles contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por falta de interés para obrar, al haberse acreditado que el presunto saldo incorrectamente consignado de la Tarjeta de Crédito Visa Oro 4913-****-****-6001, fue materia de refinanciamiento por parte del denunciante con anterioridad a la fecha de presentación de la denuncia (ocurrida el 8 de agosto de 2018). De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Antonio Arce Robles contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por las siguientes conductas: (i) Por presunta infracción del artículo 152° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor denunciado se haya rehusado a proporcionar al cliente el libro de reclamaciones de su establecimiento comercial; (ii) por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor denunciado bloqueó el acceso del denunciante a sus estados de cuenta a través de la aplicación banca móvil; (iii) por presunta infracción de los artículos 61º y 62º literal h) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor denunciado haya cursado llamadas reiterativas diarias al denunciante, a fin de requerirle el pago de su deuda; y, (iv) por presunta infracción de los artículos 61º y 62º literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor denunciado haya efectuado llamadas telefónicas al denunciante fuera del horario permitido. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en los extremos que: (i) Declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Antonio Arce Robles contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor remitió los estados de cuenta de la Tarjeta de Crédito Visa Oro 4913- ****-****-6001 al correo electrónico del denunciante, conforme este solicitó el 22 de noviembre de 2013; y, (ii) declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Antonio Arce Robles contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 88º.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor denunciado haya atendido adecuadamente el Reclamo R20530481 del 19 de octubre de 2017, presentado por el denunciante. SANCIÓN: 1 UIT, por infracción del artículo 88º.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.