alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1658-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 70-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ANSELMO ANTONIO VILLENA TORRES BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., sobre el hecho referido a que habría refinanciado unilateralmente el cronograma de pagos del préstamo hipotecario del denunciante. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., en el extremo referido a que habría llenado dos hojas de reclamo con contenido distinto a lo expresado por el denunciante, toda vez que no quedó probado que el denunciado incurrió en tal conducta.
Resolución 1659-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 1491-2018-CC2
Partes: ASOCIACION DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGION ANCASH SOCIEDAD SUIZO PERUANA DE EMBUTIDOS S.A. SUPERMERCADOS PERUANOS SOCIEDAD ANONIMA 'O ' S.P.S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 12 del 12 de mayo de 2022, mediante la cual la por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 concedió el recurso de apelación presentado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso impugnatorio. Ello, toda vez que el mismo estuvo orientado a contradecir un extremo respecto del cual la denunciante no tenía legitimidad para cuestionar, dado que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración. Por lo tanto, se dispone la devolución de los actuados, exhortando a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad, cumpla con emitir un pronunciamiento, bajo responsabilidad, según lo dispuesto en la Resolución 0569-2022/SPC-INDECOPI del 21 de marzo de 2022.
Resolución 1659-2021-SPC del 2021-07-22
Expediente: 1013-2020-CC1
Partes: ROLANDO EINSTEN AMADOR GARCÍA FRANCIA SECRETARIO TÉCNICO DE LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 2
Se declara infundada la solicitud de recusación formulada por el señor Rolando Einsten Amador García Francia en contra del Secretario Técnico de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, el señor Edwin Aldana Ramos. Ello, toda vez que no se ha constatado que este haya incurrido en alguna de las causales de abstención establecidas en el artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004- 2019-JUS.
Resolución 1659-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 1079-2019-CC1
Partes: MIGUEL ÁNGEL CHINGA YLLESCAS BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Miguel Ángel Chinga Yllescas contra Banco Falabella Perú S.A., debido a que el denunciante llegó a un acuerdo con dicha entidad financiera mediante transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos cuestionados una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0542-2020/CC1 del 4 de marzo de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en los extremos que fue apelada; y, en consecuencia, se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1659-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 2033-2021-CC1
Partes: FERNANDO JOSÉ BEJARANO PRIETO AGATHE ODETTE INGRID POSADA REGNIER SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Scotiabank Perú S.A.A. respecto a la Resolución 0885-2023/SPC-INDECOPI del 29 de marzo de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al haberse formulado el mismo de manera extemporánea. Sin perjuicio de ello, se aclara de oficio la Resolución 0885-2023/SPC-INDECOPI del 29 de marzo de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en el extremo de la medida correctiva reparadora ordenada, consistente en la devolución de los conceptos pagados indebidamente por los denunciantes, debiendo entenderse que su cumplimiento dentro del plazo de 15 días hábiles establecido, se encuentra enmarcado sólo a la devolución de los intereses cobrados indebidamente por pago de la primera cuota del crédito hipotecario cuyo vencimiento correspondía al 30 de setiembre de 2019, ya que estos se debieron contabilizar desde la fecha del desembolso. Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 0885-2023/SPC-INDECOPI, emitida el 29 de marzo de 2023 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues en el considerando cincuenta y siete se hizo alusión a “Pandero” cuando debió decir “Scotiabank Perú S.A.A.”
Resolución 1659-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 80-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: FÉLIX ORTIZ CASTILLO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A.
En vía de integración, se declara infundada la denuncia contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A., sobre el hecho referido a que habría pretendido cobrar intereses compensatorios y el total de intereses diferidos cuando el denunciante intentó cancelar anticipadamente su deuda, toda vez que no quedó probado que la denunciada incurrió en tal conducta. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A, por el hecho referido a que no habría cumplido con informar al denunciante el monto total de su deuda a cancelar, conforme fue ofrecido cuando lo solicitó en marzo de 2023, toda vez que no quedó probado la conducta atribuida a la denunciada.
Resolución 1660-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 249-2019-CC2
Partes: JAYME RICARDO FLORES RAMIREZ AUTOFONDO S.A.C. AUTONIZA S.A.C. GENERAL MOTORS PERU S A
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jayme Ricardo Flores Ramírez contra Autofondo S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que puso a disposición del denunciante un vehículo con un desperfecto en el motor, ruido al encender y pérdida de potencia en el encendido, lo que generó el encendido de la luz del check engine. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1660-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 219-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CÉSAR ENRIQUE SANTOS GONZÁLES BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la Resolución 0017- 2020/INDECOPI-LAL, toda vez que se imputó y analizó como presunta conducta infractora, respectivamente, únicamente el hecho referido a que Banco BBVA Perú S.A. habría imputado indebidamente al señor César Enrique Santos Gonzáles el Crédito de Libre Disponibilidad 0011-****-****-2894, por el importe de S/ 40 000,00, pese a no haberse concretado (perfeccionado) con la firma de su esposa, ocasionando con ello el cobro de la primera cuota de dicho crédito más intereses y seguro de desgravamen; siendo que de los actuados se observa que el cuestionamiento del denunciante fue que la entidad financiera le atribuyó indebidamente el Crédito de Libre Disponibilidad 0011-****-****-2894, por el importe de S/ 40 000,00, pese a que condicionó la validez del mismo a la firma de su cónyuge, impidiendo que dispusiera libremente del préstamo hasta el cumplimiento de dicho requisito; sin embargo, pese a ello, lo hizo responsable del pago de la primera cuota del crédito y los seguros vinculados al mismo. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible sobre el hecho denunciado, previa subsanación de los vicios detectados. Por último, se confirma la Resolución 0017-2020/INDECOPI-LAL, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor César Enrique Santos Gonzáles contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del literal e) del numeral 47.1 del artículo 47° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la entidad financiera haya entregado al denunciante copia de los documentos contractuales respectivos al momento de su suscripción. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1660-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 1169-2019-CC1
Partes: HAYDEE HERMELINDA POMIANO CHING BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Haydee Hermelinda Pomiano Ching contra Banco de Crédito Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que el Banco le haya cobrado a la denunciante indebidamente la suma de aproximadamente S/ 4 995,56, con relación a la deuda refinanciada en noviembre de 2014. Ello, en la medida que la deuda cobrada se generó por la falta de pago oportuno de las cuotas pactadas. Se confirma, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Haydee Hermelinda Pomiano Ching contra Banco de Crédito Perú S.A., por presunta infracción del numeral 1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que el Banco atendió adecuadamente el reclamo presentado por la denunciante. En tanto, en el escrito de respuesta se consignó todos los cuestionamientos planteados, así como se adjuntó los estados de cuenta respectivos.
Resolución 1660-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 186-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ISAU ALEJANDRO MENDOZA ORE KLM GROUP S.A.C.
Se declara improcedente el pedido de enmienda presentado por KLM Group S.A.C. respecto a la Resolución 0817-2021/SPC-INDECOPI, debido a que no había nada que corregir en la referida resolución, pues la medida correctiva ordenada fue confirmada correctamente.
Resolución 1660-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 2016-2022-CC1
Partes: HUMBERTO ERICK ESPINO BALCÁZAR BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución impugnada, que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A. al no probarse que: i) Efectuó reprogramaciones unilaterales sobre las deudas del denunciante relacionadas con su Crédito Vehicular N° 100****5998 y Tarjeta de Crédito N° 4021****6084; ii) Se haya encontrado en la obligación de informar al denunciante sobre alguna reprogramación unilateral al crédito vehicular y tarjeta de crédito; iii) Personal del denunciado brindó, vía telefónica, una mala atención al denunciante, por haberle brindado presuntamente información incompleta sobre sus productos contratados; iv) El denunciante presentó algún reclamo el 18 de abril de 2021; y, v) Atendió inadecuadamente el ofrecimiento de pago presentado por el denunciante el 13 de diciembre de 2021. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución recurrida, que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., en virtud del allanamiento formulado sobre la falta de atención a los ofrecimientos de pago presentados por el denunciante el 5 de enero de 2021 y 29 de marzo de 2021. Se confirma la resolución venida en grado que exoneró de los costos al Banco de Crédito del Perú S.A., por haber presentado su allanamiento junto a sus descargos. SANCIONES: - 3,4 UIT, por la falta de atención al ofrecimiento de pago presentado el 5 de enero de 2021. - 3,4 UIT, por la falta de atención al ofrecimiento de pago presentado el 29 de marzo de 2021.
Resolución 1661-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 2056-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA CLAUDIA YOSHIE LÓPEZ CASAPERALTA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Claudia Yoshie López Casaperalta contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, mediante el cual cuestionó una presunta demora en la admisión a trámite de su denuncia; toda vez que, al momento de la interposición de la queja (1 de agosto de 2022), no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado, ya que dicho órgano admitió a trámite la denuncia mediante Resolución 1 del 27 de julio de 2022 (acto que fue notificado el 3 de agosto de dicho año).
Resolución 1661-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 556-2020-CC1
Partes: HENRY TAFUR MALUQUISH BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0218-2021/CC1 que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Henry Tafur Maluquish contra Banco Falabella Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes ante la realización de una operación por el monto de S/ 14 233,00, efectuada con cargo a la Tarjeta de Crédito 4474-****-****-9995, que se encontraba fuera del comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente. Asimismo, se verificó que dicha operación se realizó en cumplimiento de los requisitos de validez necesarios para ese tipo de operaciones.
Resolución 1661-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 1638-2019-CC1
Partes: LOURDES CAUNA ENCISO VÍCTOR ÁNGEL PAREDES ÁLVAREZ BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se confirma, la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Lourdes Cauna Enciso y el señor Víctor Ángel Paredes Álvarez contra Banco Pichincha S.A.A., en tanto quedó acreditado que Indecopi no tiene competencia para analizar los hechos cuestionados, al devenir de una causa expuesta en la vía jurisdiccional.
Resolución 1661-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1519-2023-SPC
Partes: ZOILA LUZ CUEVA DE LA CRUZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Zoila Luz Cueva De la Cruz contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 2445-2022/CC1.
Resolución 1661-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 118-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: TARRAH ANGIE-LYN HARRISON BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, toda vez que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura: a) No trasladó a Banco de Crédito del Perú S.A. el escrito presentado por la denunciante el 9 de enero de 2023; y, b) Determinó la responsabilidad del denunciado analizando la Resolución de Superintendencia N° 000104-2020-MIGRACIONES, la cual se encontraba derogada al momento que ocurrió el hecho materia de denuncia. Por tanto, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado sobre la controversia, subsanando los vicios detectados.
Resolución 1662-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 2074-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 VICENTE RODAS OLIVARES EDUARDO RODAS OLIVARES
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por los señores Vicente y Eduardo Rodas Olivares contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto de la falta de notificación de las Resoluciones 1 y 2 emitidas el 27 de abril y 14 de julio del 2022, respectivamente. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo cumplió con notificar válidamente ambos actos administrativos en el domicilio procesal físico fijado por los interesados, cumpliendo con lo exigido en la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de Notificación de Actos Administrativos y Otras Comunicaciones Emitidas en los Procedimientos Administrativos a cargo de los Órganos Resolutivos del Indecopi. Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por los señores Vicente y Eduardo Rodas Olivares contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referido a que dicho órgano resolutivo habría superado el plazo sin emitir una decisión definitiva sobre la controversia. Ello, toda vez que, a la fecha, la quejada se encuentra dentro del plazo legalmente previsto para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0202-2022/CC1.
Resolución 1662-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 238-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ESTEFANÍA DIAZ GUEVARA BANCO RIPLEY PERÚ S.A. IZIPAY S.A.C. CÉSAR ALEXANDER MILIAN GONZALES
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 0170-2020/INDECOPI-LAL del 9 de marzo de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Estefanía Díaz Guevara contra Banco Ripley Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera no cumplió con adoptar las medidas de seguridad pertinentes referidas al monitoreo de operaciones efectuadas con cargo a la Tarjeta de Crédito 52543-********-25 de titularidad de la denunciante, en tanto no levantó una alerta con la realización de la operación de S/ 3 000,00, pese a que la misma se encontraba fuera del comportamiento habitual de consumo de la tarjetahabiente, permitiendo que luego de ello se realice una operación por S/ 5 000,00; asimismo, se verificó que la entidad financiera no cumplió con sustentar que la operación ascendente a S/ 3 000,00 haya sido realizada en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para su ejecución. Sanción: Amonestación
Resolución 1662-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 32-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUZ ROBLES VERA ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES - ASDIUC BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 0790- 2020/SPC-INDECOPI del 23 de mayo de 2018, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en el extremo que consignó en el segundo párrafo de su sumilla; en el numeral (i) del punto 3 y en el punto 22 de su parte considerativa; y, en el punto segundo de su parte resolutiva, una sanción distinta a la impuesta por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa.
Resolución 1662-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1517-2023-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERÚ S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Banco Ripley Perú S.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, respecto a la presunta notificación defectuosa de la Resolución Final 0387-2023/INDECOPI-PIU del 10 de mayo de 2023, al no remitirse a sus correos electrónicos; debido a que se evidenció que dicha resolución fue válidamente notificada en su Casilla Electrónica del Indecopi 54285, la cual no fue dada de baja o dejada sin efecto mediante escrito dirigido al Expediente 0011-2021/PS0-INDECOPI-PIU-IMC (ingreso en Comisión 0027-2022/CPC-INDECOPI-PIU-APELACION), por lo que, a la fecha del acto de notificación, se encontraba como domicilio procesal válido.
Resolución 1662-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 67-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: AUGUSTO SALAZAR ARAGÓN EMPRESA DE CRÉDITOS SANTANDER CONSUMO PERÚ S.A. AUTOMOTORES & DIVERSOS S.A.C.
Se confirma la Resolución 0599-2023/INDECOPI-CUS, en los extremos: a) Que, declaró improcedente la denuncia contra Automotores & Diversos S.A.C. por falta de legitimidad para obrar pasiva, pues los hechos denunciados en su contra le correspondían a la entidad financiera y no a la comercializadora de vehículos. b) Que, declaró improcedente por prescripción la denuncia contra Empresa de Créditos Santander Consumo Perú S.A. por el hecho referido a que no habría entregado al denunciante el cronograma del crédito vehicular al momento de su contratación. c) Que, declaró infundada la denuncia contra Empresa de Créditos Santander Consumo Perú S.A. ya que: a) No realizó un cobro en exceso de la deuda contraída por el denunciante con motivo del crédito vehicular que se le otorgó; y, b) No quedó probado que realizó llamadas telefónicas amenazantes al denunciante.
Resolución 1663-2022-SPC del 2022-08-15
Expediente: 2075-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA KEVIN ANDRÉ YAMUNAQUÉ MORENO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Kevin André Yamunaqué Moreno contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, respecto de la demora incurrida en la emisión del pronunciamiento final en el marco del Expediente 0219-2022/CPC-INDECOPI-PIU-APELACIÓN. Ello, toda vez que, mediante Resolución 0470-2022/INDECOPI-PIU del 3 de agosto del 2022, la quejosa emitió un pronunciamiento final sobre la materia controvertida; por lo que, al momento de la interposición de la queja, no subsistía defecto de tramitación pasible de ser subsanado por tal vía.
Resolución 1663-2021-SPC del 2021-07-26
Expediente: 248-2018-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JACKELINE ALICIA DÍAZ HERNÁNDEZ LOS PORTALES S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Jackeline Alicia Diaz Hernández contra Los Portales S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el 19 de enero de 2018, la denunciada suscribió la escritura pública del inmueble adquirido por la consumidora.
Resolución 1663-2020-SPC del 2020-09-24
Expediente: 126-2019-CC1
Partes: ROSALÍA MESTANZA DE CHINCHAY BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Banco de Crédito del Perú S.A., para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 0789-2020/SPC-INDECOPI del 12 de junio de 2019, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Por último, se informa a Banco de Crédito del Perú S.A. que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 18° del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y De la Protección de la Propiedad Intelectual y el artículo 34° de su respectivo reglamento, aprobado por Decreto Supremo 009-2009-PCM y modificaciones, las resoluciones que expiden las Salas del Tribunal del Indecopi agotan la vía administrativa y, por tanto, sólo pueden ser cuestionadas en la vía judicial, conforme a las normas que regulan el proceso contencioso administrativo.
Resolución 1663-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 1406-2023-SPC
Partes: JENNY BABY CHÁVEZ AYALA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Jenny Baby Chávez Ayala contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0115-2023/ILN-CPC-APELACION.
Resolución 1663-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 364-2023-CC1
Partes: JUAN CARLOS SALINAS GUTIERREZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., en virtud de su allanamiento respecto de los extremos referidos a: i) Que requirió al denunciante, a través de un proceso judicial, el pago de una deuda que ya había cancelado; y, ii) No atender íntegramente el reclamo presentado por el denunciante el 12 de julio de 2022. SANCIONES: - 4,06 UIT, por el cobro judicial de una deuda que ya se había cancelado. - 3,44 UIT, por no atender íntegramente el reclamo del 12 de julio de 2022.