alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 177-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 808-2019-CC1
Partes: JORGE ANTONIO PÉREZ ESPINOZA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jorge Antonio Pérez Espinoza en contra de Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la aseguradora habría cobrado indebidamente al interesado un porcentaje de 42% como gasto por la contratación de la póliza del seguro objeto de controversia. Ello, en tanto dicho cobro indebido quedó evidenciado únicamente respecto de los meses de abril y mayo de 2019. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jorge Antonio Pérez Espinoza en contra de Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la aseguradora habría cobrado indebidamente al interesado un porcentaje de 5,8% de su cuenta de excedentes. Ello, al haber quedado evidenciado que dicho porcentaje cobrado era superior al pactado. SANCIÓN TOTAL: 2 UIT
Resolución 177-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 1344-2018-CC1
Partes: ELBA ANTONIETA ANCIETA LIZARES RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la Resolución 1258-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Elba Antonieta Ancieta Lizares contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción del artículo 47° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la omisión de entregar el Certificado del Seguro a la asegurada, en tanto a la fecha de presentación de la denuncia, la oportunidad de la autoridad para conocer y sancionar dicho presunto hecho infractor ya había prescrito. Por otro lado, se confirma la Resolución 1258-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la firma consignada en el documento “Certificado de Seguro”, exhibido por la compañía de seguros, no correspondía a la asegurada. Finalmente, se confirma la Resolución 1258-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la compañía aseguradora negó de manera injustificada la cobertura del seguro de desgravamen. Ello, debido a que invocó una causal de exclusión que no fue informada a la asegurada, por lo cual no correspondía oponérselo. SANCIONES: 5 UIT: Por la infracción relativa a que consignó una firma en el Certificado de Seguro que no correspondía a la asegurada. 2 UIT: Por la infracción relativa a que no otorgó a la asegurada la cobertura del seguro.
Resolución 177-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 893-2022-CC2
Partes: FERNANDO AGUSTÍN CABREJOS SAAVEDRA ENTEL PERU S.A.
Confirmar la Resolución 0735-2023/CC2 en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Entel Perú S.A.C., toda vez que: i) cumplió con publicar la lista de ganadores del sorteo promocionado mediante mensaje de texto del 29 de julio de 2020; ii) cumplió con realizar sorteo “Entel Day” el día 5 de agosto de 2020, conforme los términos y condiciones del mismo; y, iii) el denunciante no probó haber solicitado la lista de ganadores del sorteo “Entel Day” el día 14 de agosto de 2020 al proveedor.
Resolución 178-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 1537-2021-CC1
Partes: NANCY ELIZABETH OYOLA RAMÍREZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, dado que la señora Nancy Elizabeth Oyola Ramírez formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 178-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 135-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JUAN MARTÍN SEMINARIO GÓMEZ BANCO DE LA NACIÓN
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por Banco de la Nación contra la resolución recurrida, en los acápites que declararon fundada la denuncia, por infracciones del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º, del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1º, de los numerales 2.1 y 2.1 del artículo 2º y de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (y los puntos accesorios a los mismos); y, en consecuencia, se declara improcedente el citado recurso, dado que el proveedor no sustentó el recurso interpuesto ni identificó cuáles eran los errores de hecho o derecho de la resolución emitida, en tales apartados, que le generaban un agravio. De otro lado, se confirma, modificando fundamentos fácticos, el pronunciamiento apelado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Martín Seminario Gómez contra Banco de la Nación, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria permitió, el 7 de julio de 2020, el procesamiento de una transferencia con cargo a la Cuenta de Ahorros 04-***-***360 del denunciante, por la suma de S/ 5 754,00, la cual no había sido válidamente autorizada por el tarjetahabiente. SANCIÓN: 2 UIT.
Resolución 178-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 1584-2019-CC1
Partes: JACQUELINE PEÑA GARCÍA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Jaqueline Peña García contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que, con la autorización de la denunciante, la entidad financiera contrató el seguro vehicular de Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. para asegurar el vehículo de la interesada. Asimismo, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Jaqueline Peña García contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la aseguradora denegó de manera justificada la cobertura del seguro a favor de la interesada, por el siniestro ocurrido el 27 de octubre de 2019. Finalmente, se confirma tal pronunciamiento, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Jaqueline Peña García contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. y Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 1º.1 literal b) y 2º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que los proveedores omitieron informar a la interesada sobre la contratación del seguro vehicular, en tanto se contó con la autorización de esta última para adquirir dicha protección, siendo que la misma manifestó conocer las condiciones aplicables a la misma.
Resolución 178-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 8-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: NOE EDWIN ROMERO GONZALES RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Noe Edwin Romero Gonzales contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la mencionada empresa no otorgó la cobertura del Seguro Vida Ley en favor del interesado, pese a que este presentaba una invalidez total y permanente. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 178-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 772-2018-CC2
Partes: GERARDO ALEXIS ZAYAS GUILLÉN UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de la Universidad Privada San Juan Bautista S.A.C; y, en consecuencia, declararla fundada. Esta decisión se adopta porque la proveedora, si bien cesó la carrera de Derecho del Programa de Educación a Distancia en el marco del proceso de licenciamiento ante la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU), lo cierto es que nunca debió ofrecerle dicho programa académico al denunciante, pues el mismo era contrario a la normativa vigente en aquel momento. SANCIÓN: 25 UIT
Resolución 179-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 1987-2021-CC1
Partes: ELMER ALFREDO SUNE CHOQUEHUANCA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Falabella Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo que puso fin a la controversia, en virtud del cual el denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0987-2022/CC1 en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 179-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 31-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: C.E.G.N.E. DE JESÚS E.I.R.L. BANCO BBVA PERÚ S.A.
En virtud de la facultad establecida en el artículo 3.6 de la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, se declara la confidencialidad de la de la documentación presentada por C.E.G.N.E. de Jesús E.I.R.L. en su escrito de denuncia y en su escrito presentado el 28 de junio de 2019, referida a sus declaraciones de los ejercicios gravables 2008 y 2009, conforme a los términos descritos en el presente pronunciamiento De otro lado, se confirma la resolución recurrida, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por C.E.G.N.E. de Jesús E.I.R.L. contra Banco BBVA Perú S.A., por infracciones del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en atención al siguiente detalle: (i) Al haber quedado acreditado que la entidad bancaria permitió el registro de un usuario de la Cuenta Contiahorro 0011-0***-**-*****- 71488, a pesar de que tal gestión no había sido válidamente autorizada por el titular del producto financiero; y, (ii) al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad necesarias, en tanto permitió el procesamiento de cuatro (4) operaciones efectuadas el 29 de octubre de 2018, con cargo a la Cuenta Contiahorro 0011-0***-**-*****-71488 del denunciante, tras una (1) transacción que no concordaba con su comportamiento habitual de consumo y no había sido válidamente autorizada, a lo que se adiciona que concedió la ejecución de dos (2) transacciones, el 27 de octubre de 2018, no aprobadas por el actor. SANCIONES: - 2 UIT  por el registro no autorizado de un usuario con acceso a la cuenta del denunciante. - 2 UIT  por la falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de siete (7) operaciones.
Resolución 179-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 1566-2019-CC2
Partes: CÉSAR AUGUSTO ALBA LÓPEZ ALKANOA E.I.R.L. ERNESTO OSWALDO EGÚSQUIZA MOLINA
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor César Augusto Alba López contra Alkanoa E.I.R.L. y el señor Ernesto Oswaldo Egúsquiza Molina por presunta infracción de los artículos 10º, 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el denunciante carecía de legitimidad para obrar activa, en tanto su pretensión estuvo orientada a velar por la protección de los intereses colectivos y/o difusos de los consumidores.
Resolución 179-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 27-2019-CC1
Partes: VELJKO VLADIMIR BANIC JARA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERU
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el señor Veljko Vladimir Banic Jara formuló, en virtud del acuerdo conciliatorio celebrado con la compañía aseguradora, desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia materia de apelación, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1150-2019/CC1 y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 179-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 966-2022-CC2
Partes: ÁLVARO BLANCO AMARO NSG EDUCADORES E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra NSG Educadores E.I.R.L., por no haber atendido la solicitud del señor Álvaro Blanco Amaro del 13 de abril de 2022, en la cual pidió información documentada sobre el registro de las notas de su menor hijo en el Sistema de Información de Apoyo a la Gestión de la Institución Educativa – SIAGIE. SANCIÓN: 2,01 UIT
Resolución 180-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 54-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: VICTORIA VALVERDE FLORES RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la señora Victoria Valverde Flores formuló su desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 180-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 1828-2019-CC1
Partes: EDWIN ROMERO SALCEDO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edwin Romero Salcedo contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que negó al denunciante, de forma justificada, la cobertura del Seguro Vehicular contratado, toda vez que el conductor que manejaba el vehículo al momento de ocurrido el siniestro no se sometió al dosaje etílico dentro del plazo establecido en la póliza, sin que se aprecie impedimento o causa justificada alguna.
Resolución 180-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 6-2018-SIA-CPC-INDECOPI-LOR-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO VICARIATO REGIONAL DE LA ORDEN DE SAN AGUSTÍN EN IQUITOS
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Vicariato Regional de la Orden de San Agustín en Iquitos; y, en consecuencia, se exonera de responsabilidad al referido proveedor, por presunta infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, al no haber quedado acreditado que el denunciado haya incumplido de forma injustificada con el requerimiento de información consistente en aportar copia de su Libro de Registro de Incidencias sobre violencia y acoso en el centro educativo. De este modo, se deja sin efecto la sanción impuesta y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 180-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 1001-2023-CC1
Partes: PLASTILONAS PERUANAS S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
e confirma la resolución venida en grado, que declaró inadmisible la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., puesto que el denunciante no cumplió con el requerimiento efectuado por la autoridad administrativa para tramitar su denuncia y proseguir con el procedimiento.
Resolución 181-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 2319-2021-CC1
Partes: MARCO ANTONIO CORCINO TOLEDO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el señor Marco Antonio Corcino Toledo formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos pertinentes, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 181-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 222-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ARNULFO FLORES SANTA CRUZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la Resolución 0293-2021/INDECOPI-LAM del 14 de junio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Arnulfo Flores Santa Cruz contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción, del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera, el 20 de abril de 2020, cumplió con devolver la suma de S/ 952,95 a la cuenta de ahorros del denunciante, conforme a lo ofrecido por correo electrónico.
Resolución 181-2021-SPC del 2021-01-26
Expediente: 795-2019-CC2
Partes: GIOVANNI PAOLO CARO TOLAY JUEGOS PONTE MOSCA S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Giovanni Paolo Caro Tolay contra Juegos Ponte Mosca S.A.C. por infracción del artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la denunciada restringió, sin que exista justificación o causa objetiva alguna, el ingreso del interesado a su establecimiento comercial, en tanto la primera instancia no desplegó la actuación probatoria necesaria a fin de dilucidar los hechos que rodearon la conducta denunciada. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible sobre tal punto, previa subsanación del vicio detectado.
Resolución 181-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 11-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES – ASDIUC JEISY KARINA TAPIA ABRIL PERUVIAN AIR LINE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Peruvian Air Line S.A.C., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la referida proveedora: (a) incumplió el horario de salida del vuelo de ruta Arequipa – Lima del 28 de diciembre de 2018, que debió partir a las 14:50 horas, siendo que dicho vuelo partió después de dos (2) horas de espera; (b) incumplió con realizar el check-in que ofreció, respecto del vuelo de ruta Lima – Madrid del 28 de diciembre de 2018; (c) incumplió con realizar la devolución del monto pagado, correspondiente a los boletos del vuelo Arequipa – Lima que incurrió en demora; (d) incumplió con realizar la devolución del monto pagado por la señora Jeisy Karina Tapia Abril, correspondiente a los boletos del vuelo Lima – Madrid que no logró abordar a consecuencia del retraso del servicio de transporte aéreo previo que fue operado por dicho proveedor; y, (e) no previno el retorno de la denunciante a la ciudad de Arequipa, a consecuencia de que el retraso incurrido generó que no lograra abordar el vuelo de ruta Lima – Madrid. Finalmente, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Peruvian Air Line S.A.C., por infracción del artículo 24° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que no cumplió con atender dentro del plazo legal establecido, dos (2) reclamos formulados en las hojas N° 03642 del 28 de diciembre de 2018 y N° 00708 del 30 de diciembre de 2018, de su Libro de Reclamaciones. SANCIONES: 1 UIT, por haber incumplido el horario de salida del vuelo de ruta Arequipa – Lima del 28 de diciembre de 2018; 1 UIT, por haber incumplido con realizar el check-in que ofreció, respecto del vuelo de ruta Lima – Madrid del 28 de diciembre de 2018; 0,5 UIT, por haber incurrido con realizar la devolución del monto pagado por la señora Jeisy Karina Tapia Abril, correspondiente a los boletos del vuelo Arequipa – Lima; 0,5 UIT, por no haber cumplido con realizar la devolución del monto pagado por la señora Jeisy Karina Tapia Abril, correspondiente a los boletos del vuelo Lima – Madrid, que no logró abordar; 0,5 UIT, por no haber previsto el retorno de la señora Jeisy Karina Tapia Abril a la ciudad de Arequipa; y, 1 UIT, por no haber cumplido con atender de manera oportuna los reclamos formulados en su Libro de Reclamaciones.
Resolución 181-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 60-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: SATURNINA FLOREZ CASTRO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., sobre el hecho referido a que habría negado el levantamiento del gravamen hipotecario sobre el inmueble de la denunciante, mediante carta notarial notificada el 15 de setiembre de 2015.
Resolución 182-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 282-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: VALENTE VILCA HUARAZA AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al haber arribado a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el señor Valente Vilca Huaraza formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 182-2022-SPC del 2022-01-31
Expediente: 707-2020-CC1
Partes: ANA TERESA CUEVA ALFARO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0584-2021/CC1 del 10 de marzo de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ana Teresa Cueva Alfaro contra Banco Internacional del Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, referidas al monitoreo de las operaciones, y no levantó ninguna alerta en sus sistemas luego de la realización de la operación por la suma de S/ 5 000,00; permitiendo que se efectué luego de dicha transacción una operación por la suma de S/ 5 250,00. SANCION: 2 UIT