alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1415-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 2006-2021-CC1
Partes: ALDO RODOLFO MARCHENA AGUILAR BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar activa, la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A. y Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que era la empresa Karlui Import S.R.L. quien tenía legitimidad para actuar como denunciante al ser la titular del Préstamo Hipotecario N° BNX05416603.
Resolución 1415-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 428-2020-CC2
Partes: RAFAEL ANDRÉS JONQUET MARSANO PRISCILLA GREGORIO SAN MARTÍN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Priscilla Gregorio San Martín, al haberse probado que: posteriormente al servicio de remodelación del inmueble del denunciante, entregó dicho bien con los siguientes desperfectos descritos en el Cuadro 1 del presente pronunciamiento. no cumplió con entregar al consumidor un comprobante de pago por el servicio contratado. Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Priscilla Gregorio San Martín; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse probado que la instalación de la fibra de vidrio representaba algún riesgo a la salud del denunciante. SANCIONES: 19,12 UIT
Resolución 1416-2022-SPC del 2022-07-12
Expediente: 1816-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE LUCIO ARTURO BOJÓRQUEZ DÁVILA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Lucio Arturo Bojórquez Dávila contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 1293- 2021/ILN-PS0 (Ingreso en Comisión 075-2022/ILN-CPC-APELACION).
Resolución 1416-2021-SPC del 2021-06-21
Expediente: 953-2020-CC2
Partes: INVERSIONES GEDEÓN S.A.C. SA CORP S.A.C. SAN ADRIÁN CORP S.A.C. SPRIND S.A.C. ASCENSORES S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de las declaraciones del pago del Impuesto General a las Ventas (IGV) de Inversiones Gedeón S.A.C., SA Corp S.A.C., San Adrián Corp S.A.C. y Sprind S.A.C. en las cuales consta el volumen de ventas correspondientes a los años 2018 y 2019, presentadas mediante escrito del 7 de diciembre de 2020. Ello, en tanto la referida documentación contiene información tributaria cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Asimismo, se pone en conocimiento de Ascensores S.A. el recurso de apelación interpuesto por Inversiones Gedeón S.A.C., SA Corp S.A.C. y San Adrián Corp S.A.C., el 31 de enero de 2021, así como todo lo actuado, para que, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente de la recepción del presente, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho recurso y aporte cualquier elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1416-2020-SPC del 2020-08-26
Expediente: 78-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARIBEL ILARIA RIVERA HERRERA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE SULLANA S.A.
Se tiene por adherida a la señora Maribel Ilaria Rivera Herrera al recurso de apelación interpuesto por Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Sullana S.A. contra la Resolución 0619-2019/INDECOPI-PIU del 4 de setiembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en los extremos referidos al presunto incumplimiento de los descuentos correspondientes a los meses de julio y diciembre del crédito por convenio concedido y la aludida inobservancia de las condiciones ofrecidas para el refinanciamiento del referido crédito por convenio. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciada, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 1416-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 235-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: YOHAN ÁLVAREZ RIVAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al no probarse que la entidad financiera brindó información errónea al denunciante, al momento de la realización de la operación bancaria. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que la entidad financiera procesó oportunamente la operación bancaria realizada por el consumidor. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que el Aviso del Libro de Reclamaciones que obra en su página web sí está conforme al formato establecido en el Anexo III del Reglamento del Libro de Reclamaciones. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que el Libro de Reclamaciones de dicha entidad financiera cumplía con el formato establecido en el Anexo I del Reglamento del Libro de Reclamaciones.
Resolución 1416-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 273-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: PERCY EDUARDO CHIRINOS ROSADO SERVICIOS LEGALES Y FINANCIEROS S.A. – SLF S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra Servicios Legales y Financieros S.A. – SLF S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la autoridad administrativa resulta competente para conocer el hecho denunciado aun cuando la deuda se encontrara en ejecución judicial, al ser distintos los bienes jurídicos que se tutelan en la vía administrativa y en la vía judicial.
Resolución 1417-2022-SPC del 2022-07-12
Expediente: 1817-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 JOSÉ CARLOS CASTILLO SOTO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor José Carlos Castillo Soto contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó el desarrollo contenido en el Informe Final de Instrucción, pues: (i) el órgano de primera instancia estaba por emitir una resolución final que se no ajustaba a derecho, (ii) no se imputó cargos por la falta de adopción de medidas de seguridad respecto de todos los denunciados; y, (iii) no se actuaron pruebas aportadas para sustentar la infracción al deber de idoneidad, por medidas de seguridad, permitiendo que la entidad financiera sí pudiera actuar sus medios de prueba, evidenciándose parcialidad de parte de la Autoridad Administrativa. Ello, debido a que dichos cuestionamientos no son pasibles de ser conocidos y resueltos por la vía del reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia; y, además, no tienen por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo Expediente 1952- 2021/CC1, sino cuestionar la posición adoptada por la quejada en ejercicio de sus potestades administrativas.
Resolución 1417-2021-SPC del 2021-06-21
Expediente: 398-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: FLORENCIO QUEQUE HUANCA CELIA PARI CHOQUEHUANCA B&G CONSULTORES INMOBILIARIOS S.A.C.
Se declara improcedente el pedido de aclaración de la Resolución 0996-2021/SPC-INDECOPI del 5 de mayo de 2021, formulado por B&G Consultores Inmobiliarios S.A.C., toda vez que sus alegaciones no se dirigen a que se aclare algún concepto oscuro o dudoso en el extremo referido a la medida correctiva reparadora ordenada.
Resolución 1417-2020-SPC del 2020-08-27
Expediente: 235-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ESTACIÓN DE SERVICIOS EL CARIBE S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., en tanto la empresa denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que los servicios financieros materia de controversia fueron contratados en un ámbito empresarial, siendo que Estación de Servicios El Caribe S.A.C. no contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 1417-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 354-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JOSE MEZA MONTELUIS MAVIS ALVAREZ TERRONES PALANTE PRESTAMO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que la entidad financiera cumplió con entregar a los denunciantes copia del Contrato de Mutuo con Garantía Mobiliaria Vehicular. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C., al no probarse que la entidad financiera informó a los denunciantes el otorgamiento de 2 meses de gracia para el inicio del pago de las cuotas del crédito otorgado. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C., al probarse que la entidad financiera cumplió con entregar a los denunciantes copia del acta de entrega del vehículo y, no se probó que los denunciantes hayan solicitado alguna facilidad de pago. Se confirma la resolución impugnada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C., al no probarse que los denunciantes solicitaron a la entidad financiera una copia del Contrato de Mutuo con Garantía Mobiliaria Vehicular, de forma posterior al otorgamiento del crédito.
Resolución 1417-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 4-2023-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: CLEDY SENAIDA GIRÓN HERRERA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
En vía de integración, se declara fundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que atribuyó indebidamente a la denunciante la cuenta de ahorro en soles SUPER C N.º 742-7xxxx50. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1418-2022-SPC del 2022-07-13
Expediente: 10-2020-CPC-INDECOPI-LOR-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO VICARIATO REGIONAL DE LA ORDEN DE SAN AGUSTÍN EN IQUITOS
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a Vicariato Regional de la Orden de San Agustín en Iquitos, en su calidad de promotor del Colegio Particular “San Agustín” Iquitos, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse acreditado que, el proveedor denunciado no adecuó las hojas de su Libro de Registro de Incidencias conforme a los formatos previstos en el Decreto Supremo 004-2018-MINEDU. Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 (imputación de cargos) y la apelada, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento. Ello, en tanto el órgano de primera instancia imputó de manera genérica una de las conductas infractoras, consistente en la inclusión de una presunta cláusula abusiva en el documento denominado “Contrato de prestación de servicios educativos Año 2020” (la cual restringía a los padres de familia, tutores legales o apoderados, el derecho a efectuar peticiones o reclamaciones respecto a devoluciones de los pagos por inscripción, matrícula, pensiones de enseñanza, cuotas de ingreso y donaciones efectuadas e inclusive las cuotas voluntarias de APAFA), como presunta infracción del artículo 49°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, sin precisar la calificación jurídica específica. En consecuencia, se dejan sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta (multa de 4 UIT) y la disposición de inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, mandatos impuestos al Vicariato Regional de la Orden de San Agustín en Iquitos respecto de la conducta antes citada. Cabe precisar que, no es posible devolver los actuados a primera instancia para que tal conducta sea correctamente imputada y analizada; ya que esta fue detectada durante la diligencia de inspección del 27 de febrero de 2020 (donde se recabó una copia del “Contrato de prestación de servicios educativos Año 2020”), y desde tal fecha hasta la emisión del presente pronunciamiento, ya han transcurrido más de dos (2) años, por lo que la potestad sancionadora del Indecopi respecto a tal conducta estaría prescrita, de conformidad con el artículo 121° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se ordena el archivo de este extremo. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1418-2021-SPC del 2021-06-21
Expediente: 1215-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MIGUEL ÁNGEL PEÑA COLLANTES
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Miguel Ángel Peña Collantes contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez, a la fecha, la quejada no ha acreditado que comunicó al quejoso si Constructora e Inmobiliaria Emblema Tres S.A.C. cumplió o no con dar respuesta a su propuesta conciliatoria. En ese sentido, se dispone que la quejada atienda ello conforme corresponda y a la brevedad posible. Asimismo, se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Miguel Ángel Peña Collantes contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0923-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En ese sentido, se dispone que dicho órgano resolutivo emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el marco del referido procedimiento.
Resolución 1418-2020-SPC del 2020-08-27
Expediente: 1613-2019-CC1
Partes: PROTECH DEL PERÚ S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 2746-2019/CC1 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Protech del Perú S.A.C. contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la empresa denunciante califica como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de su negocio. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción del procedimiento y emita el pronunciamiento correspondiente.
Resolución 1418-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1644-2021-CC1
Partes: FELIX ROLANDO CANALES MEDINA BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco Pichincha S.A.A., al probarse que Indecopi no tiene competencia para pronunciarse por los hechos denunciados referidos a: (i) la modificación unilateral del cronograma de pagos; y, (ii) no haber brindado facilidades de pago, al devenir de una causa expuesta en la vía judicial. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución impugnada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Pichincha S.A.A., al probarse que la entidad financiera impidió al denunciante, el acceso a la información relacionada con el estado del crédito hipotecario. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Pichincha S.A.A., al no probarse que la entidad financiera negó al denunciante la posibilidad de realizar la amortización del pago de la deuda del crédito hipotecario en las oficinas ubicadas en Risso y Shell. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Pichincha S.A.A., al probarse que la entidad financiera atendió, dentro del plazo legal, el reclamo del 24 de enero de 2020. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 1418-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 444-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: SOLEDAD LUISA ROSADO CHOQUEHUANCA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Crediscotia Financiera S.A. ya que: No quedó probado que realizó el cobro de una deuda por el crédito con número de cuenta 40xxx422, luego de que se haya emitido la carta de no adeudo del 26 de octubre de 2021. No atribuyó indebidamente una deuda por aplicación de la garantía del Fondo de Apoyo Empresarial la MYPE (FAE-MYPE). No quedó probado que realizó llamadas de cobranza fuera de los horarios establecidos.
Resolución 1419-2022-SPC del 2022-07-13
Expediente: 1247-2020-CC1
Partes: SENÓN PERCY HUARCAYA DE LA CRUZ CREDISCOTIA FINANCIERA S.A. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Crediscotia Financiera S.A. en la medida que el señor Senón Percy Huarcaya De la Cruz formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2543-2021/CC1 del 22 de setiembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1419-2021-SPC del 2021-06-23
Expediente: 1262-2018-CC2
Partes: MARIO ALBERTO VOYSEST MONCLOA UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado por vulneración del principio de congruencia procesal, en tanto el órgano de primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que el 20 de febrero de 2018, Universidad de San Martín de Porres habría brindado al señor Mario Alberto Voysest Moncloa información errada e inexacta respecto de los cursos que debía de llevar para obtener la calidad de egresado y poder otorgarle el Certificado de Estudios solicitado; como una presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto tal conducta debió ser analizada como una presunta infracción de los artículos 2° y 74°.1 literal a) del citado cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Universidad de San Martín de Porres por presunta infracción de los artículos 2° y 74°.1 literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto no quedó acreditado que el 20 de febrero de 2018, la entidad educativa hubiera brindado al señor Mario Alberto Voysest Moncloa información errada e inexacta, toda vez que, conforme al documento entregado al denunciante, aún debía de cursar trece (13) materias para poder obtener la calidad de egresado y otorgarle el Certificado de Estudios solicitado.
Resolución 1419-2020-SPC del 2020-08-27
Expediente: 71-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CECILIA MARGARITA ROJAS QUISPE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Cecilia Margarita Rojas Quispe contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad financiera efectuó una compensación indebida con cargo a la Cuenta Sueldo 35593*******096, de titularidad del denunciante, los días 22, 23 y 29 de abril de 2019, respectivamente. Ello, toda vez que, el 15 de abril de 2019, esta administrada había cumplido las obligaciones compensadas por el Banco a través de dichas operaciones, de conformidad con lo pactado entre las partes en la “Carta de Acuerdo de Pago” del 20 de marzo de 2019. SANCIÓN: 5 UIT.
Resolución 1419-2023-SPC del 2023-05-24
Expediente: 1967-2021-CC1
Partes: JORGE LUIS CAMACHO BOLÍVAR BANCO DE COMERCIO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que ordenó al Banco de Comercio S.A., en calidad de medida correctiva reparadora, que cumpla con dejar sin efecto la reprogramación cuestionada por el denunciante y se retorne a las condiciones originales del crédito, para lo cual la entidad financiera deberá aplicar los descuentos efectuados en la remuneración del denunciante en marzo y mayo de 2020 para cancelar las cuotas correspondientes a dichos periodos, sin el cargo de intereses y otro concepto en perjuicio este último; posteriormente, deberá remitir una comunicación al denunciante, a efectos de que proceda con realizar la cancelación de las cuotas de abril, junio y julio de 2020, sin ningún tipo de cargo adicional.
Resolución 1419-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 333-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: PABLO INGA SILVA COMPARTAMOS FINANCIERA S.A
Se confirma la resolución recurrida, que declaró infundada la denuncia contra Compartamos Financiera S.A., al no probarse que el denunciante cumplió con cancelar la totalidad del préstamo contratado el 3 de enero de 2020.
Resolución 1420-2022-SPC del 2022-07-13
Expediente: 24-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: JOSÉ FRANCISCO VALDEZ QUISPE CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A. – CAJA AREQUIPA
Se declara la nulidad de la resolución recurrida, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, en tanto el órgano instructor de primera instancia no emitió el Informe Final de Instrucción conforme lo dispone el numeral 5 del artículo 255° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, y los artículos 18º y 27° de la Directiva 001- 2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 1420-2021-SPC del 2021-06-23
Expediente: 26-2020-CC1
Partes: JOSÉ LUIS SIMARRA REY-SÁNCHEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que la compañía aseguradora no declaró el vehículo del denunciante en pérdida total, en atención al allanamiento formulado por la denunciada. De otro lado, se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que la compañía aseguradora no habría realizado una gestión adecuada con respecto a la reparación del vehículo del denunciante, en atención al allanamiento formulado por la denunciada. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 1°.1, 2°.1 y 2°.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que no se brindó información al consumidor sobre la demora en la reparación del vehículo siniestrado, en atención al allanamiento formulado por la denunciada. SANCIONES: - 2,5 UIT, por no declarar el vehículo del denunciante como pérdida pese a que correspondía ello. - 2,5 UIT, por no haber realizado una reparación adecuada del vehículo. - 0,5 UIT, por no informar al proveedor de las razones de la demora en la reparación del vehículo