Resolución 711-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 1538-2017-CC2
Partes: KARLA BETZABETH RODRÍGUEZ SALAZAR ESÚS ANTONIO SÁNCHEZ PINTO
En el marco de la tramitación del Expediente 1538-2017/CC2, la Sala Especializada en Protección al Consumidor ha decidido emitir el siguiente pronunciamiento: (i) Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra el señor Jesús Antonio Sánchez Pinto por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, respecto de los siguientes defectos: (a) En los baños solo funcionaría el agua caliente; (b) paredes sin tarrajear ni pintar; (c) grietas en los muros; (d) la bomba que impulsaba el agua al tanque emitiría un ruido fuera de lo normal; (e) el tanque de agua presentaría goteo y filtración; (f) desnivel en el suelo; y, (g) no habría colocado correctamente los cableados de las conexiones de luz, por lo que las luces del inmueble siempre se encontrarían encendidas. Lo anterior, al haberse corroborado que la denunciante contaba con interés para cuestionar los defectos mencionados precedentemente, debiendo precisarse que la normativa vigente no exige que, a fin de que se configure dicho presupuesto procesal, deba primero recurrirse al servicio de post venta de los proveedores inmobiliarios. (ii) Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra el señor Jesús Antonio Sánchez Pinto por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, en tanto la denunciante contaba con interés para cuestionar el hecho referido a que no se habría respetado los retiros mínimos de la azotea (conforme a lo señalado en el Decreto de Alcaldía N° 002-2012-ALC/MSI), toda vez que este hecho debía de ser analizado de forma independiente a la presunta falta de licencia de edificación para la remodelación y ampliación del inmueble de la denunciante. (iii) Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración del principio de congruencia procesal, en el extremo referido a que el señor Jesús Antonio Sánchez Pinto no habría brindado información adecuada, completa y oportuna a la denunciante respecto de las observaciones formuladas por la Municipalidad Distrital de San Isidro referidas a la remodelación y ampliación de su inmueble. Ello, en tanto correspondía la emisión de un pronunciamiento de fondo sobre dicho extremo, al tratarse de un hecho denunciado por la interesada e imputado por el órgano de primera instancia. En consecuencia, se dispone que la primera instancia emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento sobre dicho extremo de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. (iv) Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación y ampliación de cargos, así como de la resolución apelada, en los extremos en que el órgano de primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre los hechos referidos a que el señor Jesús Antonio Sánchez Pinto: (i) no habría entregado a la denunciante los documentos que acrediten la finalización de la obra de remodelación y ampliación de su inmueble, pese a solicitarlo mediante Carta Notarial del 19 de julio de 2017; (ii) no habría reembolsado a la denunciante el monto ascendente a S/ 23 059,00 por concepto de multa por el proyecto de remodelación y ampliación de su inmueble; y, (iii) no habría cumplido con entregar el proyecto finalizado dentro del plazo establecido en el contrato de locación de obra. Ello, en tanto dichas conductas se habrían producido como consecuencia de la conducta imputada referida a que el señor Jesús Antonio Sánchez Pinto habría iniciado el proyecto de remodelación y ampliación del inmueble de la denunciante sin contar con la licencia de edificación otorgada por la Municipalidad Distrital de San Isidro. (v) Se confirma la resolución de primera instancia que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el señor Jesús Antonio Sánchez Pinto, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que habría iniciado el proyecto de remodelación y ampliación del inmueble sin contar con la licencia de edificación otorgada por la Municipalidad Distrital de San Isidro. Ello, en tanto quedó acreditado que la denunciante era quien se encontraba obligada a realizar dicha gestión. (vi) Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el señor Jesús Antonio Sánchez Pinto; y, en consecuencia, se declara fundada la misma por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado el defecto referido a la filtración de agua en los baños del inmueble de la denunciante. SANCIÓN: - 0,50 UIT: Por la filtración de agua en los baños del inmueble de la denunciante