alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 913-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 236-2021-CC2
Partes: ANA PAULINA FORERO GUTIÉRREZ GRUPO INMOBILIARIO INMGENIO S.A.C.
Se tiene por adherida a la señora Ana Paulina Forero Gutiérrez al recurso de apelación interpuesto por Grupo Inmobiliario Inmgenio S.A.C. contra la Resolución 0926-2022/CC2 del 12 de mayo de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que se dictó como medida correctiva la reparación del desperfecto presentado en el piso laminado del departamento de la denunciante, debido a que la denunciante solicitó el cambio total del piso. Se dispone correr traslado del referido escrito de adhesión a la denunciada; para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, hagan conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en la impugnación planteada, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 913-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 955-2022-CC1
Partes: LUIS GONZALO CASOS MARTÍNEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que denegó al denunciante, de manera justificada, la entrega de los fondos contenidos en las cuentas de titularidad de su fallecida cónyuge.
Resolución 914-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 742-2021-SPC
Partes: CIENEGUILLA COUNTRY CLUB S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja formulada por Cieneguilla Country Club S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que la notificación de la Resolución 0070-2021/CC2 dirigida a la referida administrada no fue diligenciada conforme lo exige la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de Notificación de Actos Administrativos y Otras Comunicaciones Emitidas en los Procedimientos Administrativos a cargo de los Órganos Resolutivos del Indecopi, modificada por la Directiva 007-2015/TRI-INDECOPI. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 subsane el vicio advertido de manera que Cieneguilla Country Club S.A.C. sea debidamente notificada con la Resolución 0070- 2021/CC2 del 14 de enero de 2021.
Resolución 914-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 859-2019-CC1
Partes: LAMIDECOR S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que el denunciante califica como consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresario que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de su negocio. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 914-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 325-2023-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE – LIMA SUR Nº 2 CIELO MACARENA GARCÍA DE LAMA
Se declara improcedente la impugnación presentada por la señora Cielo Macarena García De Lama contra la Resolución 0533-2023/SPC-INDECOPI emitida el 22 de febrero de 2023 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor; dado que contra dicho acto administrativo no procede medio impugnatorio alguno en la vía administrativa, debido a que la resolución que resuelve la queja es irrecurrible.
Resolución 914-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 1688-2022-CC1
Partes: SONIA MERCEDES MATOS HUAMANÍ MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra de Mibanco – Banco de la Microempresa S.A.: i) Al probarse que la denunciante accedió a la reprogramación de su crédito y que el denunciado no varió sus condiciones. ii) Al no probarse que el denunciado se haya encontrado obligado a acceder a los ofrecimientos de pago realizados por la denunciante. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra de Mibanco – Banco de la Microempresa S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no atendió oportunamente la Carta de fecha 23 de agosto de 2021, reiterada mediante comunicaciones posteriores. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 915-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 155-2021-CC1
Partes: ROCÍO ELIANA FERNÁNDEZ CAPCHA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, debido a que la señora Rocío Eliana Fernández Capcha formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2200-2021/CC1 del 23 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 respecto del extremo materia de apelación y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 915-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 727-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JOSÉ VICTOR ALEJANDRO MUÑOZ GRANDEZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor José Victor Alejandro Muñoz Grandez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0450-2020/ILN-CPC-APELACIÓN, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que el referido órgano resolutivo emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0450-2020/ILN-CPC-APELACIÓN.
Resolución 915-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 193-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: PANTOJA BUSINESS S.R.L. NM CONSTRUCTORES S.A.C. MOISÉS MENZALA HUAHUASONCO
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Pantoja Business S.R.L. contra NM Constructores S.A.C. y el señor Moisés Menzala Huahuasonco, al haber quedado acreditado que la denunciante no ostenta la calidad de consumidor final en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, el servicio materia de controversia fue contratado con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la empresa denunciante no califica como microempresario en atención a su nivel de ingresos por ventas anuales.
Resolución 915-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 612-2021-CC2
Partes: DAVID TEODORO PATIÑO MÁLAGA JJC INMOBILIARIA S.A.C. DELHEL S.A.C.
Se rectifica el error material incurrido en el párrafo 4 de la Resolución 0458-2023/SPC-INDECOPI del 13 de febrero de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al haber consignado que la Resolución 30 declaró nula la Resolución 3270-2017/SPC-INDECOPI, en los extremos señalados en los numerales (iv) (v) y (vi) de su párrafo 2, pese a que los extremos respectivos se encontraban reseñados en los numerales (iv), (vi) y (vii) del referido párrafo. Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por el señor David Teodoro Patiño Málaga contra la Resolución 0458-2023/SPC-INDECOPI, al no haberse advertido la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 915-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 93-2022-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: POLICARPIO RÍOS PUERTA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN MARTÍN DE PORRES LTDA.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Martín de Porres Ltda.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma por prescripción, sobre la conducta referida a la presunta generación de intereses indebidos como consecuencia de la reprogramación solicitada el 12 de junio de 2020. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Martín de Porres Ltda., al probarse que reprogramó la deuda del denunciante a solicitud de este el 23 de noviembre de 2020, de forma correcta, siendo que los importes cobrados correspondían a la deuda asumida por el denunciante.
Resolución 916-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 304-2020-CC2
Partes: LUIS EDUARDO MIJAEL NÚÑEZ MINAYA DIVEIMPORT S.A. DIVECENTER S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Eduardo Mijael Núñez Minaya en contra de Divecenter S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada no reparó el desperfecto presentado en el vehículo con placa de rodaje N°AXC-486 en las ocasiones que ingresó al taller, referido a que, al intentar encenderlo, prendían todas las luces de la palanca de cambios y no arrancaba. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Eduardo Mijael Núñez Minaya en contra de Diveimport S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, toda vez que no quedó acreditado que la denunciada puso a disposición del consumidor un vehículo que presentaba un desperfecto referido a que, al intentar encenderlo, no arrancaba y prendían todas las luces de la palanca de cambios. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y los costos del procedimiento; así como, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Eduardo Mijael Núñez Minaya en contra de Divecenter S.A.C., por infracción del artículo 23° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada no brindó información al consumidor sobre el desperfecto que presentó su vehículo y los trabajos de reparación realizados el 12 de abril de 2018, 3 de diciembre de 2019; y, 7 de febrero de 2020.
Resolución 916-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 20-2019-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: AMELIA TERESA ARRIBASPLATA BAZÁN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se encauza el escrito del 22 de febrero de 2021, presentado por la señora Amelia Teresa Arribasplata Bazán, como una solicitud de nulidad de oficio formulada respecto de la Resolución 0307-2021/SPC-INDECOPI del 9 de febrero de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. En ese sentido, se declara improcedente la solicitud formulada por la señora Amelia Teresa Arribasplata Bazán, a fin de que se declare la nulidad de la Resolución 0307-2021/SPC-INDECOPI, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 916-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 385-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 EMPRESA DE TRANSPORTE NUESTRA SEÑORA DE LA MERCED S.A.C.
Se confirma la resolución apelada en el extremo que halló responsable a Empresa de Transporte Nuestra Señora de La Merced S.A.C., por infracción del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que no cumplió con informar a sus pasajeros, a través del boleto de viaje, el número de póliza y el nombre de la empresa aseguradora. Finalmente, se confirma la resolución apelada en el extremo que halló responsable a Empresa de Transporte Nuestra Señora de La Merced S.A.C., por infracción del artículo 50° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que consignó en sus boletos de viaje una cláusula abusiva de ineficacia absoluta que: (i) contravenía el peso que todo usuario del servicio de transporte terrestre estaba permitido a llevar libremente; y, (ii) limitaba el derecho de los consumidores a presentar reclamos. SANCIONES: 3,6 UIT - por infracción del artículo 50° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. 3,6 UIT- por infracción del artículo 50° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. 3,6 UIT- por infracción del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 916-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 754-2024-SPC
Partes: MIRIAN ALICIA CORAL VILCAÑAUPA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada, a través de la Resolución 2 del 19 de marzo de 2024, cumplió con admitir a trámite la denuncia presentada por la quejosa.
Resolución 917-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 1341-2020-CC1
Partes: GERSON BECERRA TELLO MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre las conductas consistentes en que Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. habría vendido al denunciante un producto -a través de un folleto publicitario- haciéndole creer que se trataba de un Fondo Universitario cuando en realidad se trataba de un seguro de vida, y sin brindarle información respecto a la tasa anual de interés aplicable a las cuotas mensuales que pagaría, como presuntas infracciones de los artículos 18° y 19°, y del literal b) del numeral 1.1. del artículo 1° y del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que los referidos hechos constituían presuntos métodos comerciales agresivos o engañosos, tipificados en el literal b), numeral 58.1, del artículo 58° del referido cuerpo normativo. En consecuencia, se dispone que la primera instancia efectúe una nueva imputación de cargos y, con posterioridad, emita un pronunciamiento final, a la brevedad posible, teniendo en cuenta lo expuesto en la presente decisión.
Resolución 917-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 752-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JOSÉ LUIS ROJAS ECCOÑA
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor José Luis Rojas Eccoña contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0424-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se ordena al referido órgano resolutivo para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo el expediente antes mencionado.
Resolución 917-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 625-2019-CC2
Partes: GABRIEL RONALD CARNERO MALASQUEZ SKBERGÉ PERÚ RETAIL S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por falta de interés parar obrar la denuncia interpuesta contra Skbergé Perú Retail S.A.C. por presunta infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referido a que habría puesto a disposición del denunciante un vehículo con el motor descompensado y faros delanteros empañados. Ello, en tanto dichas conductas fueron subsanadas por la denunciada antes de la interposición de la denuncia. Asimismo, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Skbergé Perú Retail S.A.C. por presunta infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, al haberse acreditado que vendió un vehículo que presentó ruido en las zapatas de los frenos del vehículo, sin que dicha característica haya sido informada al denunciante como una usual del vehículo. SANCIÓN: 0,5 UIT
Resolución 917-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 736-2024-SPC
Partes: RUBEN JAVIER CÓRDOVA ARAUJO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH SEDE CHIMBOTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash Sede Chimbote, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada, mediante Memorándum 000207-2024-CHT/INDECOPI del 11 de marzo de 2024, elevó el Expediente 0021-2022/CPC-INDECOPI-CHT al superior jerárquico.
Resolución 918-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 1186-2022-SPC
Partes: COMISIÓN PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ELVIS FERNANDO TELLO HINOJOZA RICHAR AUGUSTO ZAMORA CARHUACHIN
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Elvis Fernando Tello Hinojosa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la falta de notificación de la resolución que admitió a trámite su denuncia, al haberse producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con notificar a los quejosos la Resolución 1 del 22 de abril de 2022 (de admisión a trámite y notificación de imputación de cargos).
Resolución 918-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 807-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 EMMA JENNIFER CÓRDOVA ALVARADO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Emma Jennifer Córdova Alvarado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Ingreso en Comisión 0755-2020/CC2- APELACIÓN, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Ingreso en Comisión 0755-2020/CC2- APELACIÓN.
Resolución 918-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 121-2019-CC2
Partes: CLAUDIA VICTORIA RONDOY ZAVALETA DENUNCIADA UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS S.A.C
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas por presunta infracción del artículo 38° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que discriminó a la denunciante al negarle la apertura del curso denominado Desarrollo de Negocios 1.
Resolución 918-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 769-2022-CC1
Partes: FERNANDO ANDRÉS SILVA MACCHIAVELLO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., dado que el señor Fernando Andrés Silva Macchiavello formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3607-2022/CC1, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 918-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 744-2024-SPC
Partes: JOSÉ SAAVEDRA RUIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; toda vez que, se ha producido la sustracción de la materia, en tanto la autoridad quejada: a) A través de la Resolución 1 del 13 de marzo de 2024, admitió a trámite la denuncia del quejoso; y, b) El 13 de marzo de 2024 cumplió con atender, vía telefónica, la solicitud de cita con el personal a cargo del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0300-2024/CC1.
Resolución 919-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 1219-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE GODOFREDO URQUIZO VÁSQUEZ
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Godofredo Urquizo Vásquez contra la Comisión de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash – Sede Chimbote, mediante el cual cuestionó la conducta funcional del personal de la quejada, a cargo de la tramitación del Expediente 0042-2020/CPC-INDECOPI-CHT, en la medida que ello no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 919-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 125-2019-CC2
Partes: ROSA BERTHA ESCUDERO SEMINARIO EDGAR FERNANDO LASTARRIA RAMOS YAZMÍN PATRICIA SIMÓN REGALADO
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Rosa Bertha Escudero Seminario contra los señores Edgar Fernando Lastarria Ramos y Yazmín Patricia Simón Regalado, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que los denunciados no plantearon adecuadamente la Ejecución de Acuerdo Extrajudicial. Ello, al haberse verificado que los denunciados no siguieron la vía procesal correspondiente para tales efectos. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Rosa Bertha Escudero Seminario contra los señores Edgar Fernando Lastarria Ramos y Yazmín Patricia Simón Regalado, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que no brindaron una solución idónea a la denunciante luego de la notificación de la improcedencia de la Ejecución de Acuerdo Extrajudicial. De otro lado, se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Rosa Bertha Escudero Seminario contra los señores Edgar Fernando Lastarria Ramos y Yazmín Patricia Simón Regalado, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que los denunciados pretendieron que la denunciante firmara un documento en el que se señalaba que la totalidad de honorarios pagados correspondían al patrocinio y representación efectuada, no teniendo nada que reclamarse ambas partes. Ello, al no haber quedado acreditado que el hecho denunciado haya causado una transgresión al interés particular de la interesada. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Rosa Bertha Escudero Seminario contra los señores Edgar Fernando Lastarria Ramos y Yazmín Patricia Simón Regalado, por infracción de los artículos 1º.1 literal b) y 2º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse verificado que la denunciante no solicitó que se le especifique cuál era el costo de honorarios por cada uno de los procesos judiciales que seguía (a saber, procesos de divorcio por causal y de ejecución de alimentos). En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta a la denunciada, la condena al pago de los costos y costas del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicho extremo. SANCIONES: - 0,50 UIT a cada uno de los denunciados, por no haber planteado adecuadamente la ejecución del Acuerdo Extrajudicial, al no haber seguido la vía procesal correspondiente. - 0,50 UIT a cada uno de los denunciados, por no haber propuesto alternativas legales idóneas para la ejecución del referido acuerdo.