alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 919-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 389-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JULIO CÉSAR VÁSQUEZ CASTILLO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por cuanto el señor Julio César Vásquez Castillo formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la Resolución 0462-2022-INDECOPI-PIU en el extremo materia de apelación y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 919-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 756-2024-SPC
Partes: BETTY RAMÍREZ ZEVALLOS DE MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada, a través de la Carta N° 000145-2024-CC1/INDECOPI el 20 de marzo de 2024, cumplió con informar el cumplimiento de lo dispuesto por el órgano resolutivo por parte del denunciado a la quejosa.
Resolución 920-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 1220-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JAMES FRANK BETETA MAGUIÑA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor James Frank Beteta Maguiña contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, mediante el cual cuestionó la falta de emisión de pronunciamiento final en segunda instancia sobre la apelación presentada por el proveedor, pese al periodo legalmente previsto para ello, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con emitir la Resolución 0206-2022/ILN-CPC del 29 de abril de 2022, a través de la cual se pronunció sobre la controversia.
Resolución 920-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 265-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CUPER GALVIN ALCALDE ENRIQUEZ ANTARES CONTRATISTAS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Cuper Galvin Alcalde Enríquez contra Antares Contratistas S.A., por presunta infracción del artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no ha quedado acreditado que se le haya brindado un trato discriminatorio al denunciante al limitarle la realización de mejoras a su vivienda, consistentes en instalar un panel de seguridad en el lado izquierdo de su inmueble.
Resolución 920-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 188-2019-CC2
Partes: CÉSAR JUNIOR LEÓN JULCA GERPAL S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 5 de marzo de 2019 y de la Resolución 1539-2019/CC2 del 6 de setiembre de 2019, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho no denunciado, referido a que Gerpal S.A.C. no habría cumplido con dar respuesta al correo electrónico enviado por el señor César Junio León Julca en el mes de julio de 2017. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Gerpal S.A.C., en lo referido a que dicho proveedor no habría cumplido con la independización del departamento de propiedad del denunciante dentro del plazo establecido en el Contrato de Compraventa. Ello, en la medida que a la fecha de interpuesta la denuncia, la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Gerpal S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado evidenciado que el control remoto del estacionamiento que fue puesto a disposición del denunciante presentó fallas, las mismas que no fueron reparadas o atendidas por el proveedor en modo alguno, pese a que le fueron comunicadas. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 920-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 5-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JULIA ISABEL ZARATE DE DÍAZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, en la medida que la señora Julia Isabel Zarate de Díaz formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Por lo que, se deja sin efecto la resolución venida en grado.
Resolución 920-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 758-2024-SPC
Partes: MARCO PUENTE DE LA VEGA CARRILLO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja, pues la autoridad quejada, con anterioridad a la presentación de la queja, cumplió con tramitar la apelación presentada.Se declara improcedente la queja, pues la autoridad quejada, con anterioridad a la presentación de la queja, cumplió con tramitar la apelación presentada.
Resolución 921-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 1222-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE ERICK YAMIL CHÁVEZ CASANOVA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Erick Yamil Chávez Casanova contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que, a la fecha, la quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0217-2021/ILN-CPC.
Resolución 921-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 964-2020-CC2
Partes: KARINA GIANINA ALVARADO FARIAS CONSORCIO M Y N EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 1847-2020/CC2 del 23 de diciembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Karina Gianina Alvarado Farias contra Consorcio M y N Empresa Individual de Responsabilidad Limitada en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello en la medida que, los productos materia de controversia fueron adquiridos con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la denunciante no acreditó que contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 921-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 439-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ANGELA ISABEL CRISTINA VILELA BAYONA COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO SANTA ISABEL PERUNORTE
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Santa Isabel Perunorte, en la medida que la señora Angela Isabel Cristina Vilela Bayona formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Por lo que, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 921-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 737-2024-SPC
Partes: OSÉ FRANCISCO PAREDES ARBULÚ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1319-2023/CC1.
Resolución 922-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 596-2021-CC1
Partes: WIMMER VIERA HERRERA PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se tiene por adherido al señor Wimmer Viera Herrera al recurso de apelación interpuesto por Palante Préstamos S.A.C. contra la Resolución 2668-2021/CC1, emitida el 1 de octubre de 2021, por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos que declararon improcedente e infundada la denuncia interpuesta, por presuntas infracciones de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por las conductas referidas a que el proveedor denunciado habría incumplido con entregar su automóvil en la fecha pactada y habría inhabilitado su vehículo o remitido cartas notariales de cobranza de contenido ilegal. Se corre traslado del escrito de adhesión presentado por el señor Wimmer Viera Herrera a Palante Préstamos S.A.C. para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición al respecto y brinde cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 922-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 1493-2019-CC2
Partes: HERMES GRACIELA RABANAL DE CADENILLAS PRODUCTOS AVON S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Hermes Graciela Rabanal de Cadenillas contra Productos Avon S.A., por infracción del artículo 56°.1 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que dicha denunciada requirió a la consumidora el pago de S/ 500,00, por presuntas compras de productos para el cuidado de la piel, pese a que no realizó adquisición alguna. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 922-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 465-2018-ILN-CIPC
Partes: BREITHNER ARRIETA ALVA BANCO GNB PERÚ S.A.
Se tiene por adherido al señor Breithner Arrieta Alva al recurso de apelación interpuesto por Banco GNB Perú S.A. contra la Resolución 7942019/ILN-CPC del 25 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la falta de atención de los requerimientos y consultas del denunciante. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciada, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 922-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 374-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: EMILIANO ROQUE BARRIOS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú Interbank S.A., en atención a que el señor Emiliano Roque Barrios formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Razón por la cual, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 922-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 753-2024-SPC
Partes: MIGUEL ALEGRIA CUPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0385-2023/ILN-CPC.
Resolución 923-2022-SPC del 2022-05-09
Expediente: 1092-2020-CC1
Partes: SOLEDAD CAROL ARTEAGA PANIAGUA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la Resolución 1363-2021/CC1, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank habría reprogramado unilateralmente el importe de S/ 7 906,00 de la deuda de la denunciante, bajo la aplicación de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues correspondía imputar y pronunciarse sobre dicha conducta como una presunta infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Soledad Carol Arteaga Paniagua contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado reprogramó de manera indebida el importe de S/ 7 906,00, correspondiente al período de facturación de su estado de cuenta del 11 de marzo al 8 de abril de 2020. Ello, toda vez que dicha reprogramación no fue realizada en cumplimiento del procedimiento establecido para ello. De otro lado, se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Soledad Carol Arteaga Paniagua contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que el proveedor denunciado no habría reconocido el abono realizado por la denunciante el 25 de febrero de 2020. Ello, al no haberse acreditado que la denunciante realizó el pago de su tarjeta de crédito por el importe de S/ 3 450,00 el 25 de febrero de 2020. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 923-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 444-2017-CC2
Partes: STEFANY PASAPERA GARCÍA ISAÍAS DAVID BERNAL CRISPÍN MIRIAM LUZ SOTILLO ORTEGA YESIKA YACIN VALENZUELA SOTO JOANA CINDY VELÁSQUEZ VEGA MARÍA ELCIRA BECERRA SALDIVAR EVANGELINA FUENTES LAURA IDMIR LEVI DE LA CRUZ CLEMENTE PAREDESGROUP INVERSIONES FINANCIERAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que sancionó a Paredesgroup Inversiones Financieras S.A. con una multa total de 5 UIT, disgregada de la siguiente manera: (i) 3 UIT, por no haber entregado las áreas comunes referidas al “techo verde” de las cuatro (4) torres de la primera etapa del proyecto inmobiliario; (ii) 1 UIT, por no haber entregado las llaves ni la documentación correspondiente a las bombas de agua; y, (iii) 1 UIT, por no haber entregado las llaves ni la documentación correspondiente a los ascensores. SANCIONES: 3 UIT – falta de entrega “techo verde”. 1 UIT – falta de entrega llaves y documentación de bombas de agua. 1 UIT – falta de entrega llaves y documentación de ascensores.
Resolución 923-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 000687-2019-CC1
Partes: MARIO ARTURO LESCANO HIDALGO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad bancaria haya cobrado en exceso al denunciante el importe de S/ 37 629,80, producto de las compras de deuda que contrató en el 2014, con cargo a su Tarjeta de Crédito 4634-****-****-6010, en la medida que no se verificó irregularidad alguna en la conformación de la deuda generada en la referida tarjeta de crédito.
Resolución 923-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 358-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: YENNY HERRERA ROA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CMAC PIURA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. al haber arribado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de la cual la señora Yenny Herrera Roa formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 923-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 755-2024-SPC
Partes: EDITH BERTHA CONDORI PINTO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1741-2023/CC1.
Resolución 924-2022-SPC del 2022-05-09
Expediente: 552-2021-CC1
Partes: EMILIO RICARDO ROSSI FERREYROS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 2792- 2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Emilio Ricardo Rossi Ferreyros contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que el proveedor denunciado habría negado injustificadamente al denunciante la reprogramación de su deuda vinculada al Crédito Hipotecario 000-00455625. Ello, por cuanto no ha quedado acreditado que la solicitud del denunciante haya sido presentada conforme lo establece la Ley 31050, Ley que establece disposiciones extraordinarias para la reprogramación y congelamiento de deudas a fin de aliviar la economía de las personas naturales y las Mypes como consecuencia del COVID-19.
Resolución 924-2021-SPC del 2021-04-29
Expediente: 22-2018-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD INVERSIONES DYA S.A.C. LUIS ALBERTO SOLÓRZANO ARÓSTEGUI
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Inversiones DYA S.A.C. con una multa total de 28 UIT, por no haber entregado catorce (14) departamentos a sus propietarios, en el plazo pactado en el Contrato de Compraventa. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que impuso a Inversiones DYA S.A.C. y al señor Luis Alberto Solórzano Aróstegui, una multa solidaria de 9 UIT, por no haber entregado nueve (9) departamentos a sus propietarios, en el plazo pactado; y, en consecuencia, se dispone que la primera instancia subsane dicho defecto, realizando una graduación de la sanción independiente para cada imputado, además de considerar el límite máximo establecido por el Código de Protección y Defensa del Consumidor para sancionar al segundo de ellos. SANCIÓN: 28 UIT
Resolución 924-2020-SPC del 2020-06-26
Expediente: 440-2020-CC1
Partes: RODRIGO SEBASTIÁN MONASTERIO TUDELA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Rodrigo Sebastián Monasterio Tudela contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que las dos (2) operaciones no reconocidas por el consumidor con cargo a su cuenta de ahorros se efectuaron en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para ello, verificándose el cumplimiento de las medidas de seguridad respectivas. De otro lado, se confirma en parte la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Rodrigo Sebastián Monasterio Tudela contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que una operación no reconocida por el denunciante, efectuada con cargo a su tarjeta de crédito, se realizó en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para ello, verificándose el cumplimiento de las medidas de seguridad respectivas. Finalmente, se revoca en parte la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Rodrigo Sebastián Monasterio Tudela contra Banco de Crédito del Perú S.A; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la referida entidad financiera no cumplió con adoptar las medidas de seguridad necesarias para evitar que se realicen cinco (5) operaciones no reconocidas por el consumidor, efectuadas con cargo a su tarjeta de crédito. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 924-2023-SPC del 2023-04-04
Expediente: 447-2022-CC1
Partes: CÉSAR JULIÁN YSIDRO ZAPATA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., pues el señor César Julián Ysidro Zapata formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 924-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 757-2024-SPC
Partes: PAOLO JAVIER ZAVALETA SÁNCHEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0366-2023/CC1.
Resolución 925-2022-SPC del 2022-05-09
Expediente: 799-2021-CC1
Partes: DALILA VIOLETA VÍLCHEZ HERRERA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Dalila Violeta Vílchez Herrera contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que la denunciante formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3199-2021/CC1 del 19 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo apelado; y, se dispone el archivo del presente expediente.