Resolución 592-2020-SPC del 2020-02-28
Expediente: 150-2019-CC1
Partes: CARLOS EDUARDO HILFREICH DEL PIELAGO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BBVA BANCO PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta por el señor Carlos Eduardo Hilfreich Del Pielago contra: BBVA Banco Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en el extremo de la imputación referido a que no habría realizado el recálculo del importe de la prima del Seguro de Desgravamen Conticasa (póliza N° 5143874), tras los pagos anticipados realizados. Ello, al haberse acreditado que dicha conducta no recaía en la entidad financiera, sino en la compañía de seguro; Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 88º.1 del citado cuerpo normativo; en el extremo de la imputación referido a que habría brindado una respuesta inadecuada al reclamo contenido en la ficha de requerimiento N° 10011900100 presentada el 10 de enero de 2019. Ello, toda vez que se constató que, por el contenido de la referida ficha, BBVA Banco Perú S.A. (y no la compañía aseguradora) era el único obligado y responsable de atender adecuadamente dicho reclamo del denunciante. Asimismo, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que no habría realizado el recálculo del importe de la prima del Seguro de Desgravamen Conticasa (póliza N° 5143874), tras el pago anticipado realizado el 12 de octubre de 2016. Ello, en tanto se acreditó que la presente denuncia fue interpuesta cuando había excedido el plazo prescriptorio de dos (2) años, computado desde que el denunciante tomó conocimiento de dicha presunta infracción (noviembre de 2016). Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se constató que la compañía aseguradora no tenía la obligación de recalcular la prima del Seguro de Desgravamen Conticasa (Póliza N° 5143874) por los pagos anticipados del Crédito Hipotecario N° 0011-0***-*******282-45 realizados por el denunciante el año 2019, pues el consumidor contrató y se le informó que el valor de la prima sería por un importe invariable a lo largo del crédito, a pesar de las amortizaciones del préstamo. Por otra parte, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra BBVA Banco Perú S.A. y Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que el denunciante no acreditó que haya solicitado a los referidos proveedores que le remitan la Póliza del Seguro Multirriesgo Hogar contratada a raíz del Crédito Hipotecario 0011-0***-*******282-45” y, a pesar de ello, no hayan cumplido con remitírsela. Finalmente, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra BBVA Banco Perú S.A., por presunta infracción del artículo 88°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que dicho proveedor brindó una respuesta adecuada al reclamo contenido en la ficha de requerimiento N° 10011900100 presentada por el señor Carlos Eduardo Hilfreich Del Pielago el 10 de enero de 2019.