alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 995-2022-SPC del 2022-05-16
Expediente: 1366-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARÍA CECILIA CARHUAS NEGRETE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora María Cecilia Carhuas Negrete contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, el aludido órgano resolutivo ha cumplido con atender la solicitud efectuada por la quejosa, mediante Resolución 13 del 4 de mayo del 2022 (denegando el pedido de declaratoria de consentimiento de la Resolución 0447-2021/ILN-CPC), siendo notificado dicho acto a la administrada el 12 de mayo del 2022, conforme a la pretensión de su reclamo en queja, en el marco de la tramitación del Expediente 0353-2018/ILN-CPC (0001-2021/ILN-CPC-REINGRESO).
Resolución 995-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 974-2020-CC2
Partes: GOLD MOUNTAIN DORE MINING S.A.C. ALTUS E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Gold Mountain Dore Mining S.A.C. contra Altus E.I.R.L., en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello en la medida que, los productos materia de controversia fueron adquiridos con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la denunciante no acreditó que contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 995-2020-SPC del 2020-07-03
Expediente: 416-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ÓSCAR ALBERTO UBILLÚS FLORES LOS PORTALES S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Óscar Alberto Ubillús Flores contra Los Portales S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor no cumplió con suscribir la minuta y posterior escritura pública de compraventa del bien inmueble objeto de controversia, en plazo previsto para ello. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 995-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 8-2021-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: JOHSSY AQUILA HUAYANAY VIERA AREQUIPA EXPRESO MARVISUR E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, que ordenó a Arequipa Expreso Marvisur E.I.R.L. en calidad de medida correctiva reparadora que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con devolver a la señora Johssy Aquila Huayanay Viera la suma ascendente a S/ 935,00 por la pérdida de su encomienda.
Resolución 995-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 849-2024-SPC
Partes: AMBROCIO RAMÓN JULCA CADENILLAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 996-2022-SPC del 2022-05-16
Expediente: 1367-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 NELIO JAIR ROTALDE PIZARRO
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Nelio Jair Rotalde Pizarro contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 2200-2021/CC1.
Resolución 996-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 398-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: FLORENCIO QUEQUE HUANCA CELIA PARI CHOQUEHUANCA B&G CONSULTORES INMOBILIARIOS S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por los señores Florencio Queque Huanca y Celia Pari Choquehuanca contra B&G Consultores Inmobiliarios S.A.C., por presunta infracción del artículo 78º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por cuanto quedó acreditado que no era obligación de dicho proveedor entregar a los denunciantes copia de los planos del bien inmueble. De otro lado, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Florencio Queque Huanca y Celia Pari Choquehuanca contra B&G Consultores Inmobiliarios S.A.C., por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que dicha denunciada no brindó información relevante, clara y transparente respecto al inmueble adquirido, consistente en la falta de instalación del servicio de desagüe en dicho bien. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 996-2020-SPC del 2020-07-03
Expediente: 419-2019-CC2
Partes: FELIX ÁNGEL LLOCTUM PALOMINO GISELLA OROSCO BAO LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 2 del 16 de abril de 2019 y de la Resolución 1924-2019/CC2 del 23 de octubre de 2019, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho no denunciado, referido a que Los Portales S.A. no habría entregado a los denunciantes el calendario de pagos correspondiente al año 2019, siendo que la controversia en el presente procedimiento radicaba en que dicho proveedor no habría cumplido con el compromiso asumido con los consumidores, consistente en la reducción del monto de la cuota mensual pactada para la adquisición del inmueble (de US$ 992,74 a US$ 448,39) a partir de enero de 2019. En consecuencia: (i) se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa de 1 UIT, la condena de la denunciada al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por la precitada conducta; y, (ii) se dispone que la primera instancia efectúe una nueva imputación de cargos y que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad, tomando en consideración los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 996-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 133-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ARTURO TELLO ALMINAGORDA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Arturo Tello Alminagorda contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al demostrarse que no correspondía que la aseguradora brindara la cobertura del Seguro Vida Ley, toda vez que el denunciante planteó tal solicitud fuera del plazo legalmente establecido.
Resolución 996-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 855-2024-SPC
Partes: GABINA DORA VILCA PUMA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 997-2022-SPC del 2022-05-16
Expediente: 85-2012-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: FRANCISCA JESÚS HUARANGA BLANCAS SABINO GÓMEZ JEREMÍAS VEHÍCULOS MOTORES Y AUTOPARTES S.R.L. DIAMANTE DEL PACÍFICO S.A. ANDINA TRUCKS S.R.L
En estricto cumplimiento de la Resolución 27 del 9 de mayo de 2018, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercados de la Corte Superior de Justicia de Lima, corresponde revocar la Resolución 0195-2012/INDECOPI-JUN del 26 de noviembre de 2012, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín; y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia interpuesta por la señora Francisca Jesús Huaranga Blancas y el señor Sabino Gómez Jeremías, al no calificar como consumidores en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por ende, verificarse la inexistencia de una relación de consumo entre las partes. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, las sanciones impuestas; y, la condena al reembolso de las costas y costos del procedimiento ordenadas en la resolución antes indicada.
Resolución 997-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 1177-2019-CC1
Partes: CÉSAR MAR GUZMÁN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor César Mar Guzmán contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que no habría abonado a favor del consumidor las “Millas Latam” correspondientes a los pagos de servicios realizados por las sumas de S/ 7 201,82, S/ 7 074,66 y S/ 5 269,84 vía banca móvil. Ello, tras haberse verificado que el manual de uso otorgado al denunciante, detallaba distintos canales de atención como el sitio web www.viabcp.com, en donde pudo verificar que las condiciones de dicho producto financiero restringían la acumulación de millas ante el pago de servicios realizados por el canal banca móvil. De otro lado, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que, en dos comunicaciones telefónicas realizadas por el denunciante, personal de la entidad financiera no habría podido indicar en qué ubicación de su página web se encontraban las restricciones de “Millas Latam”, respecto de los pagos vía banca móvil. Ello, tras no haberse verificado medio de prueba alguno que acredite las llamadas realizadas y aludidas por el denunciante. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría atendido inadecuadamente el reclamo que el denunciante interpuso el 20 de mayo de 2019, sobre la restricción de acumulación de millas, siendo que la respuesta brindada habría sido vaga e imprecisa. Esto, tras verificarse que la respuesta otorgada por el proveedor resultó acorde a lo solicitado, precisando que las condiciones para acumular Millas Latam Pass se detallaban en la información consignada en su página web.
Resolución 997-2020-SPC del 2020-07-03
Expediente: 1436-2018-CC1
Partes: FONDO DE EMPLEADOS DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA TPP BENEFICIOS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0179-2019/CC1 y de la Resolución 1439-2019/CC1, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no fue denunciado por Fondo de Empleados de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria, referido al supuesto incumplimiento por parte de TPP Beneficios S.A.C. de entregar las tarjetas ofrecidas con el monto pactado. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra TPP Beneficios S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada no cumplió con activar las tarjetas ofrecidas en el plazo establecido contractualmente, permitiendo así que se efectúen operaciones indebidas con cargo a los saldos existentes en tales tarjetas. SANCIÓN: 32 UIT
Resolución 997-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 231-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MAIDA SOTOMAYOR CALVO INTER PERÚ E.I.R.L.
Se declara la nulidad de todo lo actuado en el marco del Expediente 0231-2021/CPC-INDECOPI-CUS, a partir de la notificación de la Resolución 1 del 30 de noviembre de 2021, por vulneración al debido procedimiento, toda vez que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco emitió un pronunciamiento sin observar el procedimiento regular establecido para su generación, al haberse constatado que la denunciada no fue válidamente notificada en su domicilio fiscal. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, en un plazo que no supere los cuarenta y cinco (45) días hábiles, contado desde la fecha efectiva de recepción del presente expediente, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento, subsanando los vicios advertidos y teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 997-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 901-2024-SPC
Partes: JUAN GUALBERTO COTRINA DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja contra la autoridad quejada, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja contra la autoridad quejada, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 998-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 226-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARÍA NOEMÍ SOTO SILVA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Noemí Soto Silva contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho consistente en que la denunciada anuló de forma indebida los seguros de la denunciante, sin haberle comunicado de manera previa la falta de pago de sus primas. Ello, toda vez que, para la anulación de los seguros de la denunciante, la aseguradora no cumplió con el procedimiento previsto en la Ley del Contrato de Seguro para la extinción de la póliza, figura que presupone la suspensión de la cobertura contratada por el incumplimiento de pago de las primas siempre que haya mediado una comunicación previa al asegurado sobre dicha suspensión. Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Noemí Soto Silva contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho consistente en que la denunciada no habría atendido el reclamo del 19 de setiembre de 2019 interpuesto por la denunciante; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que la denunciada brindó una respuesta al reclamo presentado por la denunciante. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva, la sanción, la condenas al pago de las costas y los costos del procedimiento; así como, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones por este extremo. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 998-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 287-2020-CC1
Partes: JULIO CÉSAR DÍAZ REBAZA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Julio César Díaz Rebaza contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no permitió al denunciante realizar el pago anticipado de su crédito Mivivienda a través del pago de tres cuotas de su crédito realizado el 11 de diciembre de 2019, tras haberlo considerado como un adelanto de cuotas. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 998-2020-SPC del 2020-07-03
Expediente: 682-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1 JORGE ARMANDO CANCHO QUISPE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Jorge Armando Cancho Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1, toda vez que la Resolución 1911-2019/CC1 del 10 de enero 2020, expedida por la quejada, fue debidamente notificada en el domicilio del quejoso, conforme a lo establecido en la Directiva 0012013/TRI-INDECOPI.
Resolución 998-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 315-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOSÉ ALEJANDRO NAMAY AMU CONSTRUCCIONES E INMUEBLES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Construcciones e Inmuebles S.A.C., al haberse probado que no cumplió con la emisión de la minuta y elevación a escritura pública del inmueble adquirido por el denunciante. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Construcciones e Inmuebles S.A.C., al haberse probado que no cumplió con entregar el bien inmueble adquirido por el denunciante, dentro del plazo acordado (una vez cancelado la totalidad de este). Sanciones: - 6.89 UIT, por no haber cumplido con la emisión de la minuta y elevación de la escritura pública de compraventa de bien inmueble. - 22.97 UIT, por no haber cumplido con la entrega del bien inmueble.
Resolución 998-2024-SPC del 2024-04-08
Expediente: 812-2024-SPC
Partes: SEGUNDO SALOMÓN COTRINA DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió el Informe Final de Instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió el Informe Final de Instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 999-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 138-2021-CC1
Partes: JORGE LUIS URIBE MUNDACA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Jorge Luis Uribe Mundaca contra MiBanco – Banco de la Microempresa S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que la entidad financiera habría completado indebidamente el documento denominado “Declaración de Salud Personal”, al consignar una firma que no le correspondía al interesado; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, en tanto quedó acreditado que el análisis de la pericia grafo-técnica presentada por la entidad financiera no resultaba suficiente para concluir que las rúbricas consignadas en la Declaración de Salud Personal eran auténticas y pertenecían al puño y letra del señor Jorge Luis Uribe Mundaca, toda vez que: (i) no desestimó las observaciones realizadas en la pericia grafo-técnica presentada por el interesado; y, (ii) tres (3) de las seis (6) firmas del interesado que fueron analizadas como muestras incriminadas, no pertenecían a la Declaración de Salud Personal, documento materia de controversia en el presente procedimiento. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 999-2021-SPC del 2021-05-05
Expediente: 342-2020-CC1
Partes: ROSA NELLY KONG UBALDO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Banco de Crédito del Perú S.A., como medida correctiva que, dentro del plazo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con devolver a favor de la señora Rosa Nelly Kong Ubaldo los importes ascendentes a S/ 1 071,45 y US$ 32,15 en las cuentas de Ahorro N° 191-*****-0-13 y N° 191-*******-1-67 de titularidad de la denunciante.
Resolución 999-2020-SPC del 2020-07-08
Expediente: 243-2019-CC2
Partes: MAURO ALCIDES YARANGA VICTORIO YADIRA YIZU GARCÍA MENDOZA LOS PORTALES S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Mauro Alcides Yaranga Victorio y Yadira Yizu García Mendoza contra Los Portales S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, declarar infundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que la denunciada no se encontraba obligada a realizar la inscripción de la transferencia de propiedad del inmueble de los denunciantes en Registros Públicos. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, la condena al pago de costas y costos y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicho extremo. Por otro lado, se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Mauro Alcides Yaranga Victorio y Yadira Yizu García Mendoza contra Los Portales S.A. por infracción de los artículos 49° y 51° literal a) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido al presunto carácter abusivo de las cláusulas segunda, tercera y cuarta del contrato de compraventa suscrito entre las partes; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, toda vez que dichas cláusulas no fueron opuestas a los denunciantes. En ese sentido, se deja sin efecto la amonestación impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicho extremo. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Mauro Alcides Yaranga Victorio y Yadira Yizu García Mendoza contra Los Portales S.A. por presunta infracción de los artículos 49° y 51° literal a) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido al presunto carácter abusivo de la cláusula sexta del contrato de compraventa suscrito entre las partes; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, toda vez que dicha cláusula tampoco fue opuesta a los denunciantes.
Resolución 999-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 563-2022-CC2
Partes: LIZBETH KELLY QUISPE AEDO COLEGIO SAN JORGE DE MIRAFLORES S.C.R.L.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la Resolución 1299-2022/CC2, que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra Colegio San Jorge de Miraflores S.C.R.L. Esta decisión se adopta porque desde el momento en que ocurrió la presunta negativa a efectuar la devolución de la cuota de ingreso –febrero de 2019– hasta la fecha de interposición de la denuncia –12 de mayo de 2022– había transcurrido más de dos (2) años, por lo que la potestad sancionadora del Indecopi estaba prescrita, de conformidad con el artículo 121° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1000-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 844-2021-CC1
Partes: ELVIS FREDDY MENDOZA SÁNCHEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., debido a que el señor Elvis Freddy Mendoza Sánchez formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.