Resolución 25-2020-SPC del 2020-01-06
Expediente: 1152-2017-CC2
Partes: DAVID TEODORO PATIÑO MÁLAGA JJC INMOBILIARIA S.A.C. LUIS PEDRAZA MERINO CONSTRUCTORA E.I.R.L.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado en el extremo en que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 declinó su competencia a favor de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 para conocer el procedimiento iniciado por el señor David Teodoro Patiño Málaga contra Luis Pedraza Merino Constructora E.I.R.L., en tanto dicha declinatoria es contraria a la regla del expediente único prevista en el artículo 161° del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un pronunciamiento respecto de la referida denuncia a la brevedad. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra JJC Inmobiliaria S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por vulneración a los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en tanto se ha verificado que la primera instancia sustentó su pronunciamiento, referido a las instalaciones eléctricas, en una actuación que no fue válidamente notificada al denunciante. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un pronunciamiento respecto de la referida denuncia a la brevedad, teniendo en cuenta los cuestionamientos del interesado respecto del acta de inspección respectiva. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado en los extremos en que la primera instancia declaró improcedente, en virtud del Principio de Non Bis In Ídem, la denuncia interpuesta por el señor David Teodoro Patiño Málaga contra JJC Inmobiliaria S.A.C., por los extremos referidos a que dicho proveedor: No habría entregado al denunciante los aires del Departamento 502; habría designado arbitrariamente a la empresa Delhel S.A.C. para que administre el edificio donde se ubican los inmuebles de propiedad del denunciante; habría brindado información incorrecta al denunciante debido a que le indicó que podía construir una escalera en la sala que conduzca a la azotea; sin embargo, ello no sería posible debido a que la estructura no lo permitiría; y, se habría negado a brindar información respecto al condominio, pese a que el denunciante envió el correo el 9 de diciembre de 2015. Además, se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra JJC Inmobiliaria S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18°, 19° y 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara procedente, en lo referido a que JJC Inmobiliaria S.A.C. habría: Instalado de manera indebida un silo y buzones, en reemplazo del desagüe, lo cual ocasionaba que se perciban olores fétidos en el Departamento 502 y el Estacionamiento 28 y podría afectar la salud del denunciante. Ello, en tanto se ha verificado que no existe identidad objetiva del referido hecho con el analizado en el Expediente 0184-2016/ILN-CPC, puesto que aquel se encontraba relacionado a la posible exposición del consumidor a un riesgo injustificado; y, designado de manera arbitraria al señor Juan Carlos Ganoza como presidente de la Junta de Propietarios. Ello, debido a que este hecho no fue materia de denuncia en el Expediente 184-2016/ILN-CPC. En ese sentido, se ordena que la primera instancia emita un pronunciamiento respecto de los precitados extremos. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra JJC Inmobiliaria S.A.C., por infracción de los artículos 1°.1, literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que el proveedor se habría negado a brindar información del Condominio, pese a que el denunciante formuló reiterados requerimientos a través de correos electrónicos.