alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1553-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 92-2022-CC1
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ANCASH PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Revocar la Resolución 2420-2022/CC, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Ancash contra Promotora Opción S.A. EAFC, por presunta infracción de los artículos 49° y 51° literal a) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, pues quedó probado que la cláusula cuestionada no reviste carácter abusivo.
Resolución 1553-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 984-2021-CC1
Partes: ALEJANDRO PRUDENCIO CALDERÓN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, debido a que los hechos denunciados contra Scotiabank Perú S.A.A., consistentes en la presunta falta de devolución al denunciante de los fondos de su depósito a plazo fijo y de la cuenta CTS, debieron ser imputados y analizados como conductas independientes (por cada producto financiero). En consecuencia, se dispone a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos y emita un nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto en la presente resolución. Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución apelada que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido a que no habría asistido a la audiencia de conciliación programada en el Reclamo 13088-2021-SAC/RC, respecto de la cual el denunciante tuvo la expectativa de llegar a un acuerdo. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al no probarse que: a) Haya informado al denunciante que los fondos de su depósito a plazo fijo y cuenta CTS hayan sido derivados al Fondo de Seguro de Depósitos de la Superintendencia de Banca, y AFP; y, b) La presentación de los reclamos invocados por el consumidor.
Resolución 1554-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 159-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: HUMERTO EDMUNDO DE LA CRUZ CARMEN ROSA JARA DE LA CRUZ AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. en la medida que Humerto Edmundo De La Cruz y la señora Carmen Rosa Jara De La Cruz formularon desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1554-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 831-2020-CC2
Partes: PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS JVN S.R.L.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Protección de los Derechos de los Consumidores y Usuarios contra JVN S.R.L., por presunta infracción del artículo 151º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse verificado que el proveedor denunciado exhibió en su portal web un aviso del libro de reclamaciones que no contenía las características recogidas en el Anexo III del Decreto Supremo 011-2011-PCM, modificado por el Decreto Supremo 006- 2014-PCM, Reglamento del Libro de Reclamaciones. SANCIÓN: 0.03 UIT
Resolución 1554-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 740-2019-CC2
Partes: OMAR JOSÉ GÓMEZ CAPELLÍN BAGAMIDESING E.I.R.L.
Se declara la nulidad de la Resolución 8 del 17 de febrero de 2020, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Omar José Gómez Capellín; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, toda vez que impugnó la sanción impuesta a Bagamidesing E.I.R.L. Ello, en tanto la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla.
Resolución 1554-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 81-2021-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: DANIEL MASÍAS RODRÍGUEZ PROMOTORA VICTORIA REGIA SOCIEDAD CIVIL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA (I.E.P. ROSA DE AMÉRICA)
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, ya que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto no imputó, analizó y se pronunció respecto de las conductas referidas a que Promotora Victoria Regia Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada: a) No contaba con un Libro de Reclamaciones virtual durante el periodo lectivo 2020; y, b) No le entregó el reglamento interno correspondiente al año lectivo 2020, ya que no contaría con el referido documento. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible, se efectúe una imputación de cargos que refleje correctamente los hechos denunciados y emita un pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado por vulneración de los principios del Debido Procedimiento e Imparcialidad, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Promotora Victoria Regia Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, ya que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto: a) Impidió al señor Daniel Masías Rodríguez participar en la audiencia de informe oral llevada a cabo el 12 de agosto de 2022, al citar únicamente a la parte denunciada a dicha audiencia; y, b) Denegó al interesado, de forma injustificada, el uso de la palabra solicitada mediante escrito del 26 de agosto de 2022. En ese sentido, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1554-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 451-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ALCIDES RAMÍREZ SERRANO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, al no haberse desplegado la actuación probatoria necesaria a fin de dilucidar la calidad de consumidor del denunciante en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1555-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 614-2021-CC1
Partes: CARLOS FRANCISCO OSTAICOECHEA GONZALES SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el señor Carlos Francisco Ostaicoechea Gonzáles formuló desistimiento de las pretensiones de su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3032-2021/CC1 del 3 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en los extremos impugnados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1555-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 953-2020-CC2
Partes: INVERSIONES GEDEÓN S.A.C. SA CORP S.A.C. SAN ADRIÁN CORP S.A.C. SPRIND S.A.C. ASCENSORES S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Inversiones Gedeón S.A.C., SA Corp S.A.C. y San Adrián Corp S.A.C. contra Ascensores S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que estos calificaban como consumidores en los términos del Código por cumplir con la condición de microempresarios que evidenciaban una situación de asimetría informativa, respecto de productos (ascensores) que no formaban parte de los giros propios de sus negocios (construcción de edificios y otras actividades especializadas de construcción). En tal sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción del procedimiento y emita el pronunciamiento correspondiente.
Resolución 1555-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 311-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS MÚLTIPLES EL MILAGRO DE SIPÁN S.A.C. DIVEIMPORT S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Empresa de Transportes y Servicios Múltiples El Milagro de Sipán S.A.C. contra Diveimport S.A., en tanto la empresa denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que se ha verificado que los bienes adquiridos (ómnibus) formaban parte del giro de su negocio (transporte público de pasajeros).
Resolución 1555-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 2175-2021-CC1
Partes: LUZ DELIA CANAZA FERNÁNDEZ RAMIRO JUAN MAMANI QUISPE LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., al probarse que dicha compañía aseguradora se negó justificadamente a otorgar a los denunciantes la cobertura del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito por el fallecimiento de su hijo (prestación económica por muerte y gastos de sepelio), por cuanto este último era el conductor de un vehículo menor (motocicleta) que no contaba con tal protección al momento del accidente. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., al probarse que: a) Atendió oportunamente la solicitud presentada por los denunciantes el 22 de abril de 2021; y, b) Atendió adecuadamente el reclamo presentado por los denunciantes el 22 de marzo de 2021.
Resolución 1555-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 2300-2022-CC1
Partes: TRINIDAD YULI SOTELO SANDOVAL DIGITAL PAYMENTS PERÚ S.A.C. – FPAY
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Digital Payments Perú S.A.C. – Fpay; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que bloqueó injustificadamente la cuenta de la denunciante. SANCIÓN: 5 UIT.
Resolución 1556-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 408-2021-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR TEODORO DE LA CRUZ MARÍN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto al hecho de que la entidad financiera no habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se efectuara una operación de consumo no reconocida, ascendente a S/ 2 000,00, con cargo a la tarjeta de crédito de titularidad de la parte denunciante; toda vez que la conducta denunciada fue subsanada con anterioridad a la notificación de la resolución de imputación de cargos a las partes. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa impuesta al Banco por la presunta infracción antes mencionada, así como la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción del artículo 56º.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que quedó acreditado que la entidad bancaria atribuyó indebidamente a la parte denunciante una deuda ascendente a S/ 92 632,00 con cargo a su tarjeta de crédito, lo que conllevó al cobro del importe de S/ 2 980,20, por concepto de pago a cuenta de la deuda no reconocida, debitado de la cuenta de ahorros del consumidor, siendo que este último monto no fue devuelto por el denunciado. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19| de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que, quedó acreditado que la entidad bancaria efectuó un cobro indebido por concepto de una comisión por reposición de la tarjeta de crédito del denunciante. SANCIONES: Amonestación – Por el cobro indebido por concepto de una comisión por reposición de la tarjeta de crédito del denunciante. 5 UIT – Por la indebida atribución de una deuda de S/ 92 632,00 a la parte denunciante con cargo a su tarjeta de crédito, lo que conllevó al cobro del importe de S/ 2 980,20, por concepto de pago a cuenta de la deuda no reconocida.
Resolución 1556-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 393-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES MERCADO SANO Y RESPONSABLE GAMING AND SERVICES S.A.C.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Gaming and Services S.A.C. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado, en virtud del reconocimiento de la infracción que formuló en sus descargos, que permitía que sus clientes fumaran en su local ubicado en avenida La Marina N° 1725 – 1729, distrito de San Miguel, Lima Metropolitana. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1556-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 970-2019-CC1
Partes: ANA CECILIA CORDERO DE NICOLETTI BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., en la medida que la señora Ana Cecilia Cordero de Nicoletti se desistió de la pretensión planteada en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0100-2020/CC1 del 10 de enero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1556-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 142-2022-CC1
Partes: ELMER SALAZAR CALDERÓN RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Elmer Salazar Calderón contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al comprobarse que negó al interesado, de forma justificada, la cobertura del Seguro Vehicular – Póliza 2101-1038259-1 frente al siniestro ocurrido el 23 de junio del 2021, ya que: i) El vehículo fue auxiliado por un medio distinto al de una grúa autorizada; y, ii) El conductor del vehículo no adoptó medidas de precaución para evitar que ocurra el accidente de tránsito.
Resolución 1556-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 26-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ARGONAUTAS VIAJES Y TURISMO S.R.L. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A. – CAJA AREQUIPA
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A. – Caja Arequipa, al haber prescrito la potestad sancionadora de la Administración para conocer el hecho referido a que la denunciada habría reprogramado indebidamente el crédito de la denunciante en dos oportunidades capitalizando unilateralmente los intereses.
Resolución 1557-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 420-2021-CC1
Partes: LIDIA ALCIRA ARANDA SANCHEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución impugnada, en tanto se imputó y se pronunció, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Banco BBVA Perú S.A., por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de tres (3) operaciones no reconocidas por la denunciante. Ello, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad de Banco BBVA Perú S.A. de acuerdo a las siguientes conductas infractoras independientes: (i) la falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de una (1) operación -transferencia a tercero- con cargo a la cuenta de ahorros de la cliente -la cual esta no reconocía y se encontraba fuera de su comportamiento habitual de consumo-; (ii) la falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de un (1) consumo -pago de servicio- con cargo a la tarjeta de crédito de la cliente, que difería de su conducta habitual de consumo y esta no había autorizado; y, (iii) la atribución indebida de un crédito personal denominado “Préstamo Al Toque”, el mismo que dicha consumidora no había solicitado ni autorizado. En consecuencia, se ordena a la autoridad administrativa de primera instancia que impute las conductas denunciadas y emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento al respecto, teniendo en consideración lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 1557-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 261-2020-CC2
Partes: DEYVI STEVE ROBLES PONCE CORPORACIÓN LINDLEY S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Corporación Lindley S.A. por infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que puso a disposición del denunciante una bebida gasificada de dos (2) litros marca Inca Kola, que tenía un elemento extraño en su interior. SANCIÓN: 7,5 UIT
Resolución 1557-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 999-2019-CC1
Partes: CÉSAR HUMBERTO ORTEGA YONG FINANCIERA OH! S.A. O FINANCIERA OH S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Financiera OH! S.A. o Financiera OH S.A., en calidad de medida correctiva, que en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con: (i) capacitar al personal encargado de controlar la información personal de sus clientes, tales como el número de teléfono y el correo electrónico; (ii) capacitar al personal encargado de bloquear las tarjetas de crédito de los clientes para que validen correctamente la identidad de las personas que lo soliciten; y, (iii) capacitar al personal encargado de atribuir productos bancarios a nombre de sus clientes para evitar que estos sean entregados a terceras personas.
Resolución 1557-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 167-2022-CC1
Partes: AÚREA ELENA YANCE PATIÑO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la resolución venida en grado; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en el extremo que la compañía de seguros cuestionó la condena al pago de las costas del procedimiento a favor de la señora Aurea Elena Yance Patiño por falta de agravio. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en calidad de medida correctiva reparadora que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la Resolución 2510-2022/CC1, cumpla con otorgar a la señora Aurea Elena Yance Patiño el importe de rescate de acuerdo a lo establecido en el Seguro de Vida Futuro Protegido 65 años – Póliza 112571 contratado.
Resolución 1557-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1965-2022-CC1
Partes: ALBERTO NELLER QUINTO PINTO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haber prescrito la potestad sancionadora de la Administración para conocer el hecho referido al cobro indebido de un seguro contra incendios en su crédito N°10171351. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al no haber quedado probado que efectuó el cobro de S/ 4 500,71, por el concepto de intereses de forma justificada. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1558-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 1293-2021-CC1
Partes: GUSTAVO FELIX VALENCIA PEREA RIMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Gustavo Félix Valencia Perea contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en tanto el denunciante formuló su desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0695-2022/CC1 del 11 de marzo de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en lo pertinente y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1558-2021-SPC del 2021-07-08
Expediente: 805-2019-CC2
Partes: JOSÉ FERNANDO ECHAÍZ ARROYO VICENTE HINOJOSA ARQUITECTO E.I.R.L. VICENTE CARLOS HINOJOSA OTOYA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Fernando Echaíz Arroyo contra Vicente Hinojosa Arquitecto E.I.R.L., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, poco tiempo después de haber entregado el inmueble al denunciante, se presentaron los siguientes desperfectos: (a) presencia de moho en la repostería de la cocina; (b) afloramiento de salitre en las paredes; (c) olor a alcantarillado en los baños y puntos de desagüe; y, (d) fuga de gas en el sistema de conducción (tubería). Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Fernando Echaíz Arroyo contra Vicente Hinojosa Arquitecto E.I.R.L., por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la denunciada no brindó respuesta a los reclamos del 20 de febrero y 1 de abril de 2019, formulados por el consumidor. SANCIONES: - 0,20 UIT, por la presencia de moho en la repostería de la cocina. - 0,20 UIT, por el afloramiento de salitre en las paredes. - 0,20 UIT, por el olor a alcantarillado en los baños. - 3 UIT, por la fuga de gas en el sistema de conducción (tubería). - 2 UIT, por la falta de atención de los reclamos del consumidor.
Resolución 1558-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 869-2019-CC1
Partes: FÉLIX MÁXIMO CARRIÓN PAVLICH SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse acreditado que no correspondía a la entidad financiera atender el correo electrónico del 10 de enero de 2019, enviado por el señor Félix Máximo Carrión Pavlich, en tanto utilizó, previa información de la entidad financiera, una cuenta de correo electrónico de configuración “no reply”.