Resolución 681-2022-SPC del 2022-04-04
Expediente: 118-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: GILMER HUANCAS LÓPEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A. CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
En virtud de la facultad establecida en el artículo 3.6 de la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, se declara la confidencialidad de la documentación presentada por Scotiabank Perú S.A.A. y Crediscotia Financiera S.A., referida a los ingresos percibidos por estas durante el periodo comprendido por el año 2019, conforme a los términos descritos en el presente pronunciamiento. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado en los extremos que imputaron y se pronunciaron, respectivamente, por las conductas consistentes en que Scotiabank Perú S.A.A.: - Habría enviado al denunciante correos electrónicos que no cumplen con las exigencias de ley, vulnerando el artículo 6° literal a) de la Ley 28493, Ley que regula el uso del correo electrónico no solicitado (spam), esto es, no colocarían la palabra “publicidad” en el asunto, como una presunta infracción al deber de idoneidad (artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor), cuando en realidad dicha conducta calificaba como una presunta infracción del literal a) del artículo 6° de la Ley 28493, Ley que regula el uso del correo electrónico no solicitado (spam); - habría remitido información comercial o publicidad al correo electrónico del denunciante entre el 12 de septiembre de 2018 al 4 de julio de 2020, pese a que expresamente manifestó su rechazo para recibir la misma y remitió una copia de dicho correo electrónico a antispam@indecopi.gob.pe; como una presunta infracción al deber de idoneidad (artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor), cuando en realidad dicha conducta calificaba como una presunta infracción del literal e) del numeral 1 del artículo 58° del mencionado cuerpo normativo. En vía de integración, se declara lo siguiente: - Infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del artículo 58°.1 literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que el denunciado habría remitido información comercial o publicidad al correo electrónico del señor Gilmer Huancas López desde el 12 de septiembre de 2018 hasta el 4 de julio de 2020, pese a que este expresamente manifestó su rechazo para recibir los mismos y remitió una copia de dicho correo electrónico a antispam@indecopi.gob.pe. Ello, por cuanto quedó acreditado que el consumidor había dado su consentimiento previo para recibir correos electrónico publicitarios y no utilizó el canal informado por el denunciado para expresar que no deseaba continuar recibiéndolos. - Infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del literal a) del artículo 6° de la Ley 28493, Ley que regula el uso del correo electrónico no solicitado (spam), referida a que desde el 12 de septiembre de 2018 hasta el 4 de julio de 2020 habría remitido al señor Gilmer Huancas López correos electrónicos comerciales no solicitados, los mismos que no cumplirían con los requisitos señalados en el literal a) del artículo 6° de la referida ley, concordado con el artículo 5° de la misma, esto es, no colocarían la palabra “publicidad” en el asunto. Ello, en tanto, a la entrada en vigencia del Decreto Legislativo 1390 que modificó el artículo 58°.1 literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, quedó suprimida dicha exigencia, pues únicamente exige para el envío de correos publicitarios, contar con la autorización del consumidor. A ello, se agrega que en el punto anterior se determinó que el consumidor autorizó la remisión de publicidad y que la carta dirigida a revocar ello fue remitida a una dirección distinta a la habitada por el proveedor. Se revoca parcialmente la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. y Crediscotia Financiera S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada en parte la misma, por infracción del artículo 150° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que restringieron el registro de reclamos en sus Libros de Reclamaciones Virtuales, en tanto, exigieron al consumidor: a) proporcionar un número telefónico, pese a que la norma no establece dicho requisito para tener como válidamente presentado un reclamo; y, b) proporcionar obligatoriamente una dirección física, pese a que la norma dispone -de forma alternativa- la posibilidad de tener como válidamente interpuesto un reclamo proporcionando una dirección electrónica. SANCIONES: Scotiabank Perú S.A.A. 2,50 UIT - Restringir el registro de un reclamo al exigir información no obligatoria. Crediscotia Financiera S.A. 2,50 UIT - Restringir el registro de un reclamo al exigir información no obligatoria.