Resolución 161-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 280-2018-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JACQUELINE ZELMIRA NAPA SUMARIA JOSÉ LUIS ÁLVAREZ HERRERA CONGREGACIÓN HIJAS DE MARÍA AUXILIADORA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre las conductas consistentes en que la Congregación Hijas de María Auxiliadora: (i) no habría adoptado las medidas inmediatas de protección, una vez que tomó conocimiento del incidente ocurrido con la menor hija –de trece (13) años de edad- de los señores José Luis Álvarez Herrera y Jacqueline Zelmira Napa Sumaria; (ii) no habría entregado a los denunciantes: (a) el Boletín Informativo sobre normas de convivencia escolar; (b) la resolución que autorizaba su funcionamiento; (c) el plan curricular de estudios; (d) el número de alumnos por aula; (e) los servicios de apoyo al estudiante con los que contaba; y, (iii) habría requerido el cobro de una cuota extraordinaria por el concepto de “donativo ppff”, sin contar con autorización del Ministerio de Educación, como una presunta infracción de los artículos 1.1°, 2° y 74° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que los referidos hechos constituían una presunta infracción del deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo normativo. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que la Congregación Hijas de María Auxiliadora no habría entregado a los señores José Luis Álvarez Herrera y Jacqueline Zelmira Napa Sumaria una copia del contrato de prestación de servicios educativos, como una presunta infracción de los artículos 1.1° y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que el referido hecho constituía una presunta infracción del inciso e) del artículo 47° del mismo cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta en contra de Congregación Hijas de María Auxiliadora por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que adoptó las medidas inmediatas de protección, respecto del incidente que ocurrió con la menor hija de los denunciantes a fin de salvaguardar la integridad de la misma. Asimismo, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de Congregación Hijas de María Auxiliadora por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que no cumplió con entregar a los denunciantes: (i) el Boletín Informativo sobre las normas de convivencia escolar; (ii) la resolución que autorizaba su funcionamiento; (iii) el plan curricular de estudios; (iv) el número de alumnos por aula; y, (v) los servicios de apoyo al estudiante con los que contaba. Además, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de Congregación Hijas de María Auxiliadora por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que requirió el pago del importe de S/ 100,00, por el concepto de “donativo ppff”, sin contar con autorización del Ministerio de Educación. Adicionalmente, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de Congregación Hijas de María Auxiliadora por infracción del inciso e) del artículo 47° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que no cumplió con entregar a los denunciantes una copia del contrato de prestación de servicios educativos. De otro lado, se confirma, la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de la Congregación Hijas de María Auxiliadora por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que una de las docentes del proveedor denunciado, afirmó de manera indebida que la menor hija de los denunciantes visualizó pornografía. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de la Congregación Hijas de María Auxiliadora por presunta infracción del artículo 50° del Código de Protección y Defensa del Consumidor por falta de interés para obrar de los señores José Luis Álvarez Herrera y Jacqueline Zelmira Napa Sumaria. Ello, al no haber quedado acreditado que el proveedor denunciado aplicó a los denunciantes la cláusula cuestionada. SANCIONES: Amonestación: Por no entregar a los denunciantes el Boletín Informativo sobre las normas de convivencia escolar. 1 UIT: Por no cumplir con entregar a los denunciantes: (i) la resolución que autorizaba su funcionamiento; (ii) el plan curricular de estudios; (iii) el número de alumnos por aula; y, (iv) los servicios de apoyo al estudiante con los que contaba. 0,50 UIT: Por requerir el pago de una cuota extraordinaria por el concepto de “donativo ppff”, sin contar con autorización del Ministerio de Educación. 1 UIT: Por no cumplir con entregar a los denunciantes una copia del contrato de prestación de servicios educativos. 3 UIT: Por afirmar de manera indebida que la menor hija de los denunciantes visualizó pornografía