Resolución 2262-2022-SPC del 2022-10-26
Expediente: 108-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ALBERTO PALACO BARREDA CAJA MUNICIPAL TACNA S.A.
Se revoca la Resolución 0598-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Alberto Palaco Barreda contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, y, en consecuencia, se declara fundada la misma, toda vez que el consumidor acreditó que la negativa por parte de dicho proveedor a que pagara la deuda de la empresa Takalpa S.A. ascendente a S/ 41 080,00 fue indebida, ya que los fondos que utilizaría para realizar el referido pago provenían de un crédito personal de titularidad del interesado y no de un crédito Reactiva Perú. Se confirma la Resolución 0598-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Alberto Palaco Barreda contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., por infracción del literal b), numeral 1.1, del artículo 1° y numeral 2.1, del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues el mencionado proveedor no acreditó que haya brindado al interesado una información veraz sobre las condiciones a cumplir para el pago de deuda de Takalpa S.A.. Se confirma la Resolución 0598-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Alberto Palaco Barreda contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., por infracción del literal b), numeral 1.1, del artículo 1° y numeral 2.1, del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que se acreditó que el 9 de abril de 2021, dicho proveedor no tenía habilitado el enlace sobre las “Políticas de Privacidad y Protección de Datos Personales” que estaba obligado a proporcionar en aquella oportunidad, toda vez que al hacer clic en dicho enlace no redirigía a ninguna otra página. Se confirma la Resolución 0598-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Alberto Palaco Barreda contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que dicho proveedor cumplió con atender dentro del plazo legalmente establecido el reclamo interpuesto por el denunciante el 8 de marzo de 2021, siendo remitida la carta de respuesta el 9 de marzo de 2021. Se confirma la Resolución 0598-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Alberto Palaco Barreda contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., por presunta infracción del artículo 151º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que dicho proveedor cumplió con su obligación de exhibir el Aviso del Libro de Reclamaciones virtual en un lugar visible y fácilmente accesible al público en su página web, conforme a la normativa vigente. Se confirma la Resolución 0598-2021/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Alberto Palaco Barreda contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., por presunta infracción del artículo 150º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acredito exclusivamente para el caso en concreto, que el proveedor denunciado no condicionó el registro de un reclamo en su Libro de Reclamaciones virtual a que se brindara una autorización para el tratamiento de datos personales, toda vez que, del medio probatorio aportado al procedimiento se advirtió que el omitir la referida autorización no prohibía a un usuario a presentar un reclamo en el referido libro de reclamaciones o que ello entorpezca su derecho a ingresar un reclamo por dicha vía. SANCIONES: - 2 UIT, por haber impedido indebidamente al denunciante que realice el pago de S/ 41 080 a fin de cancelar la deuda de Takalpa S.A. - 1 UIT, por no haber brindado una información oportuna, veraz, suficiente y relevante al denunciante respecto de las condiciones para efectuar el pago de la deuda de Takalpa S.A. 0,5 UIT, por no haber tenido habilitado el enlace donde se debía encontrar la información relevante sobre las “Políticas de Privacidad y Protección de Datos Personales”.