alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1526-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 851-2024-CC1
Partes: ALESSANDRA VICTORIA ERAZO SALDARRIAGA ANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos – Sede Lima Sur N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Alessandra Victoria Erazo Saldarriaga.
Resolución 1527-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 227-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARÍA NOEMÍ SOTO SILVA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., como medida correctiva reparadora, que en el plazo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la resolución, cumpla con rehabilitar la póliza de seguro de la denunciante, previo pago de las primas adeudadas. Ello, en tanto la referida medida no resultaba acorde a los intereses de la parte denunciante en el caso en concreto. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., como medida correctiva reparadora, que en el plazo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la resolución, cumpla con atender el reclamo presentado el 13 de setiembre de 2019 por la denunciante. Ello, en tanto que dicha medida resulta congruente y razonable con el hecho infractor detectado en el procedimiento.
Resolución 1527-2021-SPC del 2021-07-07
Expediente: 540-2020-CC1
Partes: ROBERTO GAMERO ULLOA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A. debido a que el señor Roberto Gamero Ulloa formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0290- 2021/CC1 del 5 de febrero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1527-2020-SPC del 2020-09-09
Expediente: 268-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JOAN FERNANDO TAIPE GARAYAR SMARTFIT PERÚ S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Joan Fernando Taipe Garayar contra Smartfit Perú S.A.C. por presunta infracción de los artículos 1° literal d) y 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que canceló, de forma injustificada, la membresía del denunciante; sino que, por el contrario, se evidenció que dicha cancelación respondió a que el interesado incurrió en una causal de resolución del contrato establecida en el artículo 9° del Reglamento de Uso del Gimnasio (según la cual se prohibía la prestación de servicios de entrenamiento personal a otros usuarios del gimnasio sin la autorización correspondiente).
Resolución 1527-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 1276-2023-SPC
Partes: MICHELL ALEXIS OLANO ALARCÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Michell Alexis Olano Alarcón contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0599-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1527-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1532-2023-PS3
Partes: JORGE ERNESTO CUBA CASTRO UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES
Se declara improcedente la solicitud formulada por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos – Sede Lima Sur N° 3, en tanto no se produjo una contienda de competencia que deba ser resuelta por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, dado que no existe un pronunciamiento de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 declinando su competencia para resolver como primera instancia.
Resolución 1528-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 122-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: PEPE BONIFACIO AYAQUÉ HEREDIA LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Pepe Bonifacio Ayaqué Heredia contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que, la compañía de seguros no otorgó la cobertura del Seguro Vida Ley – Póliza N° 5941298 a favor del interesado, pese a que este presentaba una invalidez total y permanente. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1528-2021-SPC del 2021-07-07
Expediente: 405-2020-CC1
Partes: PATRICIO ENRIQUE BRYCE VELASCO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Patricio Enrique Bryce Velasco contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0082-2021/CC1 del 13 de enero de 2021, emitido por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1528-2020-SPC del 2020-09-09
Expediente: 703-2019-CC2
Partes: VIVIANA PATRICIA RAMÍREZ JAIME TRAVEL SOLUTIONS ASSISTANCE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Viviana Patricia Ramírez Jaime en contra de Travel Solutions Assistance S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la proveedora denegó justificadamente la cobertura de los gastos médicos de la interesada, pues el diagnóstico de hepatitis no se encontraba incluido dentro de la protección brindada por la tarjeta de asistencia adquirida.
Resolución 1528-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 1307-2023-SPC
Partes: SALOMÉ RUÍZ DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Salome Ruiz Diaz contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0427-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1528-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 725-2024-PS1
Partes: RUTH MARÍA ATAPAUCAR MISME MERCADOPAGO PERÚ S.R.L
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 3, es la autoridad competente, por razón de materia, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Ruth María Atapaucar Misme contra Mercadopago Perú S.R.L.; en consecuencia, se le ordena que reanude la tramitación de dicha denuncia.
Resolución 1529-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 1554-2021-CC1
Partes: ROSA DEL TRÁNSITO ATARAMA DE HUAMÁN RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Rosa del Tránsito Atarama de Huamán contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1529-2021-SPC del 2021-07-07
Expediente: 769-2020-CC1
Partes: LUIS JAVIER MORALES RAMÍREZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida, en los extremos que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Luis Javier Morales Ramírez contra Banco de Crédito del Perú S.A., en atención al detalle siguiente: (i) Por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el cuestionamiento al cobro del saldo de una deuda sin considerar la cobertura del seguro de desgravamen que la respaldaba, consistía en un tema sobre el cual el Indecopi no tiene competencia y correspondía ser analizado en la vía jurisdiccional, siendo que, a la fecha de la denuncia, existía un proceso judicial en trámite respecto del cumplimiento de dicha obligación; y, (ii) por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1º y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que, a la fecha de interposición de la denuncia, acaecida el 15 de setiembre de 2020, la entidad financiera se encontraba dentro del plazo legal para atender el pedido formulado por el denunciante el 8 de setiembre de 2020.
Resolución 1529-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 1327-2023-SPC
Partes: DIEGO ARCE SANTIVAÑEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Diego Arce Santivañez contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0131-2020/ILN-CPC-APELACION, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1529-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 663-2024-CC1
Partes: KARLA MERCEDES CALDERÓN CAMPOS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos – Sede Lima Sur N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Karla Mercedes Calderón Campos.
Resolución 1530-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 417-2021-CC1
Partes: FILIBERTO FERNÁNDEZ PERALTA ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO DE LA REGIÓN LIMA METROPOLITANA Y PROVINCIA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Filiberto Fernández Peralta contra Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito de la Región Lima Metropolitana y Provincia Constitucional del Callao, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada denegó justificadamente las solicitudes de cobertura del Certificado contra Accidentes de Tránsito, por incapacidad temporal e invalidez permanente del consumidor, vinculadas al accidente de tránsito ocurrido el 23 de noviembre de 2017. Ello, en tanto la documentación presentada ante la denunciada no permitió sustentar la condición de invalidez permanente e incapacidad temporal alegadas, de allí que dicho administrado no cumplió con lo exigido en el Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios de Accidentes de Tránsito
Resolución 1530-2021-SPC del 2021-07-07
Expediente: 258-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: HERCUALANO ACOSTA LECCA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. TIENDAS DEL MEJORAMIENTO PARA EL HOGAR S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Tiendas Del Mejoramiento Para El Hogar S.A., en la medida que el señor Herculano Acosta Lecca formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0032- 2020/INDECOPI-LAL del 23 de enero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en lo pertinente, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1530-2020-SPC del 2020-09-09
Expediente: 96-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: AMANDA TEODOLINDA PAREDES ZAMORA MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Modificar la medida correctiva ordenada mediante Resolución 0571- 2019/INDECOPI-LAL del 26 de setiembre de 2019; y, en consecuencia, se ordena a la denunciada que cumpla las siguientes medidas correctivas alternativas, a elección de la denunciante: (a) En primer lugar, Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. deberá reactivar la póliza de seguro de sepelio Finisterre (plan básico), contratada por la señora Amanda Teodolinda Paredes Zamora en el año 2012, bajo las mismas condiciones; previo cumplimiento del pago de las primas adeudadas a la fecha en que se efectuó la anulación de dicha póliza. Para tales efectos, se precisa que, a partir de que la consumidora cumpla con pagar las primas adeudadas a la fecha en que se efectuó la anulación de dicha póliza; el proveedor tendrá un plazo de 15 días calendario para reactivar la referida póliza, siendo que la obligación de brindar la cobertura del seguro operará a futuro a partir de la fecha en que la denunciante culmine con regularizar dicho pago y esta última solo continuaría con el pago de las primas a partir de la reactivación del seguro. (b) En segundo lugar, en el supuesto de que la denunciante pretenda obtener la cobertura de aquellos siniestros que podrían haber ocurrido durante el periodo transcurrido entre la fecha de anulación de la póliza y la reactivación del seguro; solo en dicho escenario, la señora Amanda Teodolinda Paredes Zamora también deberá pagar las primas por dicho periodo, ante lo cual Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. se encontrará en la obligación de evaluar la procedencia de cobertura del seguro por algún siniestro que haya ocurrido durante el referido periodo. En este último punto, el proveedor deberá proceder según los términos y condiciones de la póliza y la normativa sectorial.
Resolución 1530-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 1278-2023-SPC
Partes: BRYAN ERICK ÁLVAREZ BARRIENTOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Bryan Erick Álvarez Barrientos contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la demora en la emisión del pronunciamiento final sobre su expediente; debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada cumplió con emitir un pronunciamiento final a través de la Resolución Final 2866-2022/CC2 del 22 de diciembre de 2022. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Bryan Erick Álvarez Barrientos en contra de la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, reflejado en que: a) Habrían obrado en contra del ciudadano, b) Favorecieron al denunciado; y, c) Resolvieron a favor del denunciado; toda vez que, tales cuestionamientos no dan cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1530-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 93-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LAURA PAOLA LEÓN PUENTE SCOTIABANK PERÚ S.A.A. SCOTIA FONDOS SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS MUTUOS S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Laura Paola León Puente.
Resolución 1531-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 1-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: KAREN KELLY ENRIQUEZ SAAVEDRA MONTE PRADO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Karen Kelly Enríquez Saavedra contra Monte Prado S.A.C. por infracción del artículo 25º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada no brindó un mantenimiento adecuado a las instalaciones de su establecimiento comercial, pues una rejilla adyacente a la piscina, que se encontraba en mal estado, ocasionó una lesión (corte de 1,5 cm en el pie) al menor hijo de la denunciante de ocho (8) años, al tropezarse. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Monte Prado S.A.C. por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la denunciada no brindó los primeros auxilios ante el accidente que sufrió el menor hijo de la denunciante. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Monte Prado S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 150º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que, a la fecha de ocurrencia del accidente del menor hijo de la denunciante, dicha empresa contaba con un libro de reclamaciones. En consecuencia, se deja sin efecto la multa de 1,28 UIT impuesta a la denunciada por dicha infracción, así como su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Monte Prado S.A.C. por infracción del artículo 152º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la denunciada se haya negado a entregar el libro de reclamaciones a la denunciante. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Monte Prado S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la denunciada no habría cumplido con entregar a la denunciante una boleta de venta por el servicio, conteniendo sus datos personales, conforme a lo solicitado. Ello, al haber quedado acreditado que el hecho denunciado resulta ser de competencia exclusiva de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat). SANCIONES: 5 UIT - Por infracción al deber de seguridad 1 UIT - Por no brindar los primeros auxilios frente al accidente que sufrió el menor hijo de la denunciante
Resolución 1531-2021-SPC del 2021-07-07
Expediente: 456-2020-CC1
Partes: VÍCTOR MARCELO QUINTANA CAMPOS CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció -respectivamente- sobre el hecho referido a que Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A. habría modificado unilateralmente la tasa de interés aplicada a la cuenta CTS 107******397, de 7,50% a 5,50%, sin comunicar al denunciante sobre ello. Lo anterior, por vulneración a los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, pues el hecho denunciado se encontraba referido a que dicha entidad financiera: (i) envió un correo electrónico al denunciante consignando únicamente su nombre, sin hacer referencia alguna a la variación de la tasa de interés de su cuenta CTS; (ii) varió la tasa de interés de 7.50% a 7.60%, sin cursar comunicación alguna al denunciante; y, (iii) comunicó la nueva variación de la tasa -5.5%- incumpliendo el plazo mínimo de 45 días de anticipación para la aplicación de esta. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida en los extremos que imputó y se pronunció -respectivamente- sobre el hecho referido a que el proveedor denunciado habría brindado información errónea al denunciante toda vez que, cuando solicitó la fecha del primer depósito realizado en su cuenta CTS 107******397, le indicaron una data anterior a la apertura de su cuenta. Lo anterior, por vulneración a los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en tanto el hecho controvertido estaba referido a que la entidad financiera, el 4 de junio de 2020, habría brindado información errónea al denunciante respecto de la fecha en que se realizó el primer depósito en su cuenta CTS 107******397. En consecuencia, se dispone que la primera instancia efectúe una nueva imputación de cargos y que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad, tomando en consideración los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 1531-2020-SPC del 2020-09-09
Expediente: 91-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ALEXANDER ESCOBAR OLIVA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, modificando fundamentos, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Alexander Escobar Oliva contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que no cumplió con cursar una comunicación al denunciante informándole sobre el incumplimiento del pago de las primas, resultando indebida la resolución de las 5 pólizas de seguro contratadas. Ello, en virtud del allanamiento formulado por el proveedor. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 1531-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 1310-2023-SPC
Partes: PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Pacífico Compañía de Seguros S.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, respecto a la presunta vulneración de su derecho de defensa contenido en la Resolución 0363-2023/CPC-INDECOPI-LAM del 15 de mayo de 2023; debido a que tal cuestionamiento implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 1531-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 60-2022-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 3 BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, al haber incumplido, de manera injustificada, con absolver el requerimiento de información realizado por la Dirección de Fiscalización del Indecopi, contenida en la Carta 4256-2021/INDECOPI-DFI del 1 de octubre de 2021 y reiterada en las Cartas 5957-2021/INDECOPI-DFI, 0583-2022/INDECOPI-DFI, 0931-2022/INDECOPI-DFI, 1597- 2022/INDECOPI-DFI. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1532-2022-SPC del 2022-07-27
Expediente: 15-2021-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO MELQUIADES JORGE CHACÓN MENDOZA CENTRO EDUCATIVO PRIVADO SAN TARSICIO
Se declara la nulidad parcial de todo lo actuado desde la Resolución 1 del 26 de abril de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en lo que respecta a la participación del Centro Educativo Privado San Tarsicio en el presente procedimiento. Ello, toda vez que se verificó que este no se encontraba constituido como una persona jurídica, por lo que no podía ser parte del procedimiento de conformidad con el artículo 61° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, correspondiendo que únicamente sea el promotor o propietario de la institución educativa (el señor Melquiades Jorge Chacón Mendoza) quien debe actuar como parte imputada. Por consiguiente, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, las medidas correctivas ordenadas y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, solamente respecto al Centro Educativo Privado San Tarsicio.