alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3598-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 280-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: WILBERT FERNANDO SALAZAR FRANCO DERCO PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Wilbert Fernando Salazar Franco contra Derco Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que el denunciante es consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 3599-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 515-2019-CC2
Partes: SILVIO ALEJANDRO GALLARDO GUTIERREZ TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A. CORPORACIÓN SIC S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Telefónica del Perú S.A.A. y la Corporación SIC S.A.C. al haberse probado que omitieron brindar una atención preferencial al señor Silvio Alejandro Gallardo Gutiérrez -adulto mayor-. SANCIONES: 3 UIT a Telefónica del Perú S.A.A. por haber omitido brindar una atención preferencial a un adulto mayor. 3 UIT a la Corporación SIC S.A.C. por haber omitido brindar una atención preferencial a un adulto mayor.
Resolución 3600-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 366-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH (ACUREA) SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. (PLAZA VEA)1
En aplicación del silencio administrativo negativo, esta Sala se pronuncia sobre la denuncia contra Supermercados Peruanos S.A. adoptando la siguiente decisión: Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1, conforme al siguiente detalle: a) Por haber imputado contra Supermercados Peruanos S.A. una presunta infracción de los artículos 49°, 50° y 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor sin precisar la calificación jurídica específica de cada uno de los hechos imputados a título de infracciones al proveedor denunciado -aplicación de presuntas cláusulas abusivas de ineficacia absoluta y/o relativa-; vulnerando así los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento administrativo; y, b) Por haber omitido imputar a los directores, administradores o representantes de Plaza Vea la presunta infracción al artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, conforme a lo efectivamente denunciado. En consecuencia, se dispone que, previa imputación de cargos y a la brevedad posible, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita un pronunciamiento respecto de la denuncia contra Supermercados Peruanos S.A. Se declara improcedente la denuncia contra Supermercados Peruanos S.A., por presunta infracción al artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que el proveedor subsanó de la conducta infractora.
Resolución 3601-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 173-2020-CC2
Partes: ALEXIS DAVID SALAZAR ALVARADO PATRICIA GOÑE CLAROS JORGE MAURICIO DIEZ CANSECO BEGGIATO (RUSTICA)
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó al señor Jorge Mauricio Diez Canseco Beggiato con una multa total de 1,04 UIT, ya que, en su calidad de titular de la marca “Rustica”, entregó a los denunciantes una ensalada con la presencia de un gusano. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 3602-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 107-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LIZ ESTHER ORELLANA JUSTANO MAYELA PAUCAR MEZA
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, al quedar demostrado que la referida resolución fue emitida sin cumplir con el procedimiento establecido en la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI. Esta decisión se adopta porque se declaró la improcedencia de la denuncia por falta de atención de un requerimiento de información, pese a que dicho incumplimiento estaba referido a un requisito de admisibilidad de la denuncia y no de procedencia. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad posible, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 3603-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 119-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUIS VÍCTOR CALVO LLERENA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que sancionó a Banco de Crédito del Perú S.A. con 11,60 UIT por la infracción referida a que, cobró indebidamente al denunciante, en la cuota del mes de febrero de 2021, sólo intereses y seguros, sin imputar algún monto al capital; y, en consecuencia, se impone al proveedor una multa de 5 UIT por tal hecho. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 3604-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 3063-2023-SPC
Partes: LEONOR GUADALUPE SALINAS VINATEA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en tanto no se han remitido los actuados al despacho de OPS, al producirse la sustracción de la materia. Esta decisión se adopta porque la autoridad quejada con fecha 18 de diciembre de 2023, mediante memorándum 3466-2023-CC2/INDECOPI, remitió los actuados al OPS.
Resolución 3605-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 3064-2023-SPC
Partes: ENERTEG S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentada contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a la demora en admitir a trámite la denuncia, al producirse la sustracción de la materia. Esta decisión se adopta porque la autoridad quejada con fecha 18 de diciembre de 2023, emitió la Resolución 0147-2023/ST-CC1, con la cual se admitió a trámite la denuncia de ENERTEG.
Resolución 3606-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 3065-2023-SPC
Partes: VALERY ALESSANDRA SOTO LEÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulada en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, cuestionando la demora para garantizar el cumplimiento del pago de costas ordenado por la primera instancia, al producirse la sustracción de la materia. Esta decisión se adopta porque la autoridad quejada mediante Carta N°0756-2023-CC1/INDECOPI del 19 de diciembre de 2023, dio respuesta a lo solicitado.
Resolución 3607-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 3067-2023-SPC
Partes: MARCO ANTONIO CELIS VASQUEZ SARA CAROLA GARCIA ARRASCUE COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, referido a la falta de devolución del expediente 0199-2023/CPC-INDECOPI-LAL-APELACION, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, en tanto se cumplió con devolver el referido expediente.
Resolución 3608-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 3068-2023-SPC
Partes: MARTHA RUTH BARRETO SERRANO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, referido a la falta de elevación de expediente 48-2022-ILN-CPC, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada ya había emitido un pronunciamiento que elevó la apelación del 17 de febrero del 2023, mediante Memorándum 1795-2023-ILN-CPC/INDECOPI del 15 de noviembre de 2023.
Resolución 3609-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 3070-2023-SPC
Partes: JARITZA SAYURI PEREZ REYES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, respecto a la falta de trámite del escrito presentado el 17 de agosto de 2023, debido a que la autoridad quejada, mediante Resolución 2 del 15 de diciembre de 2023, traslado el referido escrito.
Resolución 3610-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 3072-2023-SPC
Partes: LUIS JAVIER MORALES RAMIREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor- Sede Lima Sur N°1, referido a la falta de notificación de los escritos del 13 y 20 de octubre, 10 y 24 de noviembre y 6 de diciembre de 2023, al producirse la sustracción de la materia. Esta decisión se adopta porque la autoridad quejada mediante Resolución N° 4, dio trámite a los referidos escritos. Se declara improcedente la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, referido a la falta de declaratoria de rebeldía del denunciado, dado que, dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 3611-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 3066-2023-SPC
Partes: GARY DANIEL LOAYZA VARGAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente el reclamo en queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor- Sede Lima Sur N°2, referido a la falta de emisión de pronunciamiento, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada mediante Resolución 2358-2023/CC2, cumplió emitir pronunciamiento final sobre el expediente 0408-2023/CC2
Resolución 3612-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 3069-2023-SPC
Partes: CYNTHIA ANGELICA ALVAREZ VIDAL SAMUEL ALVAREZ YUPANQUI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la falta de elevación del expediente 0151-2020/ILN-CPC en apelación a segunda instancia, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada mediante Memorándum 1274-2023-ILN-CPC/INDECOPI del 18 de agosto de 2023, elevó el expediente en apelación al superior jerárquico.
Resolución 3613-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 3071-2023-SPC
Partes: SOCIEDAD EDUCATIVA CRAMER SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DE INDECOPI DE PUNO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulada contra la Comisión de la Oficina Regional de Indecopi de Puno, en el extremo referido a que no se le habría notificado al quejoso con la Resolución 112-2023/CPC-INDECOPI-PUN, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada cumplió con notificar válidamente la referida resolución.
Resolución 3614-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 43-2020-CC1
Partes: MOISES ELÍAS CASAS MARTÍNEZ BANCO FALABELLA PERÚ S.A. SAGA FALABELLA S.A.
Se dispone conservar la Resolución 0653-2023/SPC-INDECOPI, ya que el vicio detectado de oficio no resulta trascendente, conforme a lo expuesto en la presente resolución.Se dispone conservar la Resolución 0653-2023/SPC-INDECOPI, ya que el vicio detectado de oficio no resulta trascendente, conforme a lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 3615-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 2500-2021-CC1
Partes: VITELIO CAMPOS FERNÁNDEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de oficio de la Resolución 0196-2023/SPC-INDECOPI, en el extremo que declaró consentidas dos medidas correctivas ordenadas en la Resolución 1852-2022/CC1, en virtud del allanamiento formulado por Banco de Crédito del Perú S.A. En vía de integración, se deja sin efecto las medidas correctivas consistentes en que Banco de Crédito del Perú S.A. cumpla con: a) Atender la solicitud de facilidades de pago presentada a través de la carta del 17 de junio de 2021; y; b) Atender los Reclamos Nº C-03486396 y Nº C-03496549, presentados el 22 de marzo de 2021. Dicha decisión se adopta porque el denunciado cumplió con atender tales comunicaciones.
Resolución 3616-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 397-2021-CC2
Partes: MARÍA GIOVANNA MARZANO NINAMANGO LOS PORTALES S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración, presentada por Los Portales S.A. respecto de la Resolución 1241-2023/SPC-INDECOPI, al no advertirse la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 3617-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 219-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EDWIN PACHECO QUINTO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se suspende el procedimiento administrativo iniciado por el señor Edwin Pacheco Quinto, debido a que es necesario requerir información a otras entidades a efectos de resolver la controversia referida a que el denunciado no habría adoptado medidas de seguridad pertinentes frente a la realización de operaciones no reconocidas por el consumidor.
Resolución 3618-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 289-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: GODOFREDO OCTAVIO SALAS BUTRÓN MELISA IMPORT S.A.C.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, es la autoridad competente, por razón de cuantía (inapreciable en dinero), para conocer la denuncia interpuesta por el señor Godofredo Octavio Salas Butrón en contra de Melisa Import S.A.C. Se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte que realice la tramitación de la denuncia interpuesta en contra de Melisa Import S.A.C.
Resolución 3621-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 622-2018-CC1
Partes: VLADIMIR CASIA ORELLANA ELECTRO DUNAS S.A.A.
En cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución 27 del 8 de agosto de 2023, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se procede a emitir un nuevo pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por el señor Vladimir Casia Orellana, de acuerdo al siguiente detalle: Se revoca la Resolución 0705-2020/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Electro Dunas S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en lo relativo a que el proveedor no habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes a fin de evitar la realización de trece (13) operaciones no reconocidas por el denunciante con cargo a su tarjeta de crédito. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, las medidas correctivas ordenadas, la condena al pago de los costos del procedimiento, así como la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dichos extremos.
Resolución 1-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 155-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JORGE MENDOZA ARGOMEDO ASOCIACIÓN EDUCATIVA ISAAC NEWTON – COLEGIO DE CIENCIAS
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la apelada, en los extremos en los que se imputó y se pronunció, respecto a que la denunciada solicitó documentación indebida y se negó a realizar el traslado de matrícula de la menor hija del denunciante. En vía de integración, se unifican ambas imputaciones como una sola infracción al artículo 73º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, dado que la denunciada condicionó el traslado de matrícula de la menor hija del denunciante a la presentación de documentación indebida; además, se declara improcedente este extremo por falta de interés para obrar. Se revoca la apelada en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al verificarse que el denunciante cuenta con interés para obrar respecto a que la denunciada le habría realizado un cobro indebido. Se confirma la apelada, modificando los fundamentos, en el extremo que declaró fundada la denuncia, al probarse que la denunciada no atendió adecuadamente la solicitud de gestión presentada por el denunciante el 9 de marzo de 2022. Se revoca la apelada que declaró infundado el extremo de la denuncia, referido a que la denunciada no cumplió con entregar al denunciante copia de su Reglamento Interno; y, en consecuencia, se declara fundado. SANCIONES: - 1,01 UIT: por no brindar respuesta a la solicitud presentada por el denunciante el 9 de marzo de 2022. - 2,01 UIT: por no cumplir con entregar al denunciante copia de su Reglamento Interno.
Resolución 2-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 247-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ÁNGEL CHAMORRO GONZALES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se deniega la solicitud de confidencialidad formulada por el Banco de Crédito del Perú S.A. en su escrito del 4 de octubre de 2024, debido a que la información contenida en este no reúne las condiciones previstas en la normativa para ser declarada confidencial. En ese sentido, se otorga al Banco de Crédito del Perú S.A. un plazo de 5 días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, para que informe si desea que su escrito le sea devuelto; bajo apercibimiento de incorporarlo al expediente y brindarle el trámite correspondiente.
Resolución 2-2025-SDC del 2025-01-08
Expediente: 192-2022-CCD
Partes: JULIO RONALD LOAIZA MIRANDA DELOSI S.A.
Se REVOCA la Resolución 026-2024/CCD-INDECOPI del 5 de marzo de 2024, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Julio Ronald Loaiza Miranda contra Delosi S.A., por la presunta comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se declara INFUNDADA dicha denuncia. Esta decisión se sustenta en que, de la revisión de la publicidad cuestionada, no se aprecia que señalen que la cantidad de bebida contenida en los vasos entregados, en la modalidad recojo en tienda para los productos cuestionados –“Mega Gigante 14 piezas” “Mega Poderoso 12 piezas”, “Mega Recargado 10 piezas”, “Combo Strips”, “Combo Classic”, “Combo 6 Hot Wings” y “Combo 6 Nuggets”– fuera exactamente equivalente al contenido de bebidas en botellas entregados en delivery. Lo anterior, aunado al hecho de que, dado el estándar de presentación de bebidas en este mercado, los consumidores no tendrían la expectativa de que sus bebidas en vasos fueran exactamente equivalentes al contenido de bebidas en botellas.
Resolución 3-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 442-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: EPIFANIO VILLANUEVA BAUTISTA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., debido a que el denunciante formuló el desistimiento de todas las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3-2025-SDC del 2025-01-08
Expediente: 25-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO LABORATORIOS MÉDICO BIOLÓGICOS H. COLICHON S.A.C.
Se REVOCA la Resolución 015-2024/CCD-INDECOPI del 20 de febrero de 2024 que se pronunció sobre el fondo de la imputación efectuada de oficio contra Laboratorios Médico Biológicos H. Colichon S.A.C. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. De otro lado, se declara la CADUCIDAD del procedimiento administrativo sancionador tramitado en contra de Laboratorios Médico Biológicos H. Colichon S.A.C. bajo el Expediente 025-2022/CCD y, consecuentemente, se ordena su archivo. El fundamento de tal decisión es que se ha constatado que el trámite del presente procedimiento de investigación y sanción de actos de competencia desleal excedió el plazo máximo de ciento noventa y cinco (195) días hábiles con el que contaba la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal para emitir y notificar su pronunciamiento definitivo sobre los presuntos actos de competencia desleal objeto de imputación. Por tanto, en aplicación del artículo 259 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, se verificó que ha operado la caducidad administrativa.
Resolución 4-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 1638-2023-CC2
Partes: VICTOR EDUARDO GILMAN TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento, dado que el denunciante formuló desistimiento de la denuncia y de sus pretensiones. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del procedimiento.
Resolución 5-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 244-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: HENRY CASTRO VARGAS MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, debido a que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa no emitió pronunciamiento alguno sobre el pedido de informe oral planteado por el denunciante. En ese sentido, se dispone que, a la brevedad y previa subsanación del vicio detectado, se emita un nuevo pronunciamiento
Resolución 6-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 321-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: GRISALDO JUAN CAMPOS ORBEGOSO PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada por imputar y pronunciarse sobre el hecho referido a que Pandero S.A. EAFC habría aplicado al denunciante una penalidad abusiva para la resolución de su Contrato de Administración de Fondos Colectivos como una presunta infracción del artículo 47° literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía imputar y analizarlo como una presunta infracción del artículo 51° literal a) del mismo cuerpo normativo. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios al extremo apelado y se dispone que, a la brevedad, se efectúe una nueva imputación de cargos y se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 7-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 212-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH – ACUREA DATA STORE PERÚ S.A.C. MELISSA YUSARA MINAYA MATEO
Se declara la nulidad parcial del procedimiento a partir de la notificación de la Resolución 4 -imputación de cargos-, al advertirse que la señora Melissa Yusara Minaya Mateo no fue válidamente notificada con dicho acto. En consecuencia, se dispone que se subsane el vicio y se emita un pronunciamiento.
Resolución 7-2025-SDC del 2025-01-14
Expediente: 103-2023-CCD
Partes: DE OFICIO MEDI PETS S.R.L.
Se REVOCA la Resolución 059-2024/CCD-INDECOPI del 21 de mayo de 2024, en el extremo que declaró fundada la imputación de oficio contra Medi Pets S.R.L., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, referido a que dicha empresa habría difundido publicidad en su página web y su página de Facebook, que consignaba las frases: “atención 24 horas”, “24 horas”, así como “visítanos las 24 horas”; y, reformándola, se declara INFUNDADA la mencionada imputación. Dicha decisión se sustenta en que, contrariamente a lo señalado por la primera instancia, de una lectura integral y superficial de los anuncios publicitarios cuestionados, no se aprecia que el mensaje difundido por la imputada estuviera referido a que, en su local situado en el distrito de San Juan de Lurigancho, brinde todos sus servicios (sin excluir alguno) durante las 24 horas. Por el contrario, se aprecia que dichos anuncios dan a entender que Medi Pets S.R.L., en el establecimiento señalado, brinda determinados servicios durante las 24 horas –en particular, (i) atención de consultas y (ii) servicios dirigidos a la atención de problemas de salud de las mascotas (emergencias)–. Por consiguiente, no se evidencia que los anuncios cuestionados hayan transmitido el mensaje en los términos imputados.
Resolución 8-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 551-2021-ILN-CPC
Partes: JUAN CARLOS QUISPE CUEVA PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, toda vez que no se emitió pronunciamiento sobre el pedido calificado como una solicitud de conciliación formulada por el denunciante; en consecuencia, se dispone que, previa subsanación del vicio advertido, se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 9-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 878-2023-CC2
Partes: CELENE DEL CARMEN MENDOZA GUTARRA UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGA ASOCIACIÓN CIVIL – UIGV
Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia, al probarse que la denunciada no cumplió con atender la solicitud de gestión contenida en la carta notarial del 18 de marzo de 2022. SANCIÓN: 2,01 UIT