alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 332-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 350-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: WILLIAM HENRY FLORES JUÁREZ BANCO GNB PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0438-2022/INDECOPI-LAL, del 23 de junio de 2022, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor William Henry Flores Juárez contra Banco GNB Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por no atender la solicitud de gestión presentada por el denunciante el 30 de marzo de 2020. SANCIÓN: 6.89 UIT
Resolución 332-2022-SPC del 2022-02-21
Expediente: 946-2020-CC1
Partes: JOSÉ MIGUEL OJEDA SÁNCHEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Miguel Ojeda Sánchez contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° numerales 1 y 2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no brindó respuesta adecuada a la carta del 7 de enero de 2020, en el punto referido a la solicitud de información del saldo deudor de forma disgregada (capital, interés compensatorio, interés moratorio, penalidades y otros posibles cobros o conceptos) correspondiente al crédito hipotecario del consumidor. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 332-2021-SPC del 2021-02-11
Expediente: 48-2019-SIA-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH - SEDE CHIMBOTE TOUR LAS DUNAS E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Tour Las Dunas E.I.R.L. por infracción del literal e) del artículo 50° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor estipuló una cláusula abusiva de ineficacia absoluta en sus boletos de viaje, referida a que los mismos eran intransferibles y válidos solo para la hora y fecha de viaje. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 332-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 229-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ASOCIACIÓN COMUNIDAD CRISTIANA DE AREQUIPA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Asociación Comunidad Cristiana de Arequipa contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, debido a que el mismo no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0026-2019/CPC-INDECOPI-AQP-SIA, sino el cuestionar el fondo de lo resuelto por dicho órgano resolutivo mediante la Resolución 1 del 25 de octubre de 2019, la Resolución 3 del 22 de noviembre de 2019 y la Resolución 4 del 25 de noviembre de 2019.
Resolución 332-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 1482-2022-CC1
Partes: ÁLVARO DELGADO EGUILUZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que la aseguradora negó justificadamente la cobertura del Seguro de Vida Ley Temporal Empleados/Obreros – Póliza N° 00217724, por cuanto la discapacidad presentada por el señor Álvaro Delgado Eguiluz no tuvo origen en un accidente, sino que se produjo como consecuencia del cáncer de próstata que padecía, situación que no está prevista dentro de las coberturas de la referida póliza.
Resolución 333-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 2208-2021-CC1
Partes: WILLY ROY CHÁVEZ LEZCANO BBVA ASSET MANAGEMENT S.A. SAF
Se confirma la Resolución 1587-2022/CC1, del 3 de junio de 2022, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Willy Roy Chávez Lezcano en contra de BBVA Asset Management S.A. SAF, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que no quedó acreditado que el personal del Banco le informó que el capital de los fondos iba a disminuir; y, además se verificó que en los contratos de fondos mutuo se consignó de forma expresa que el capital si podía tener afectaciones.
Resolución 333-2022-SPC del 2022-02-21
Expediente: 179-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: FRANCISCA MARCELINA DE LA CRUZ GUTIÉRREZ CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Francisca Marcelina De La Cruz Gutiérrez contra Crediscotia Financiera S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la cancelación y bloqueo de la tarjeta de crédito de la denunciante haya sido consecuencia del sobreendeudamiento alegado por el proveedor respecto de su línea de crédito. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 333-2021-SPC del 2021-02-11
Expediente: 175-2020-CC1
Partes: MANUEL MANOLO PUENTE ALBORNOZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el señor Manuel Manolo Puente Albornoz formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 333-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 230-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE ELVIA LLATAS FUSTAMANTE
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado por la señora Elvia Llatas Fustamante, contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en tanto que, a la fecha de su interposición el presunto defecto alegado por la quejosa no persistía, puesto que dicho órgano resolutivo ya había cumplido con elevar el Expediente 0138-2019/CPC-INDECOPI-LAM a la Sala Especializada en Protección al Consumidor con anterioridad a la interposición de la queja.
Resolución 333-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 203-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CARMEN ESTHER POCCO PÉREZ PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al haberse probado que la aseguradora rechazó injustificadamente las coberturas por los seguros de Desgravamen – Pólizas N° S00009160 y N° 28445, toda vez que los documentos invocados por la proveedora en ningún momento probaron que el asegurado hubiera incurrido en una causal de exclusión -suicidio-. SANCIONES: 16,08 UIT – Por la denegatoria injustificada del Seguro de Desgravamen (Póliza N° S00009160; 22,97 UIT – Por la denegatoria injustificada del Seguro de Desgravamen (Póliza N° 28445)
Resolución 334-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 1953-2021-CC1
Partes: JESÚS LEONARDO MELCHOR VERA VILLENA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 15 de octubre de 2021 y de la Resolución 1055-2022/CC1 del 13 de abril de 2022, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que el Banco BBVA Perú S.A., no habría informado al denunciante las razones ante la negativa de brindarle el nombre del personal que realizó el bloqueo de la tarjeta de débito del señor Jesús Leonardo Melchor Vera Villena, al verificarse que la referida imputación se encuentra subsumida dentro de la imputación referida a que la entidad financiera no atendió de forma completa el requerimiento de información formulado por el denunciante el 18 de setiembre de 2021. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva, la sanción y la condena al pago de costas y costos del referido extremo. Se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 1055-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Jesús Leonardo Melchor Vera Villena contra el Banco BBVA Perú S.A., por infracción del literal b), numeral 1.1, del artículo 1° y del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por no atender de forma completa el requerimiento de información presentado por el denunciante 18 de setiembre de 2021, al omitir pronunciarse sobre la solicitud referida a que se le brinde el nombre del personal que efectuó el bloqueo de la tarjeta de débito del consumidor. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 334-2022-SPC del 2022-02-21
Expediente: 11-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: VISITACIÓN PACHECO ARÉVALO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TACNA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Visitación Pacheco Arévalo contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber cumplido con informar a la consumidora dentro de los siete (7) días posteriores a la reprogramación unilateral efectuada sobre su crédito N° 1054496, el procedimiento a seguir para solicitar la reversión de la referida reprogramación. Ello, conforme a lo establecido en el Oficio Múltiple 11150-2020-SBS del 16 de marzo de 2020 emitido por la Superintendencia de Banca Seguros y AFP. SANCIÓN: 0,66 UIT
Resolución 334-2021-SPC del 2021-02-11
Expediente: 525-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JANNET DEL PILAR PEÑA HIDALGO LOS CORALES PROMOTORA Y CONSTRUCTORA S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Jannet del Pilar Peña Hidalgo contra Los Corales Promotora y Constructora S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, por cuanto se ha verificado que, con anterioridad a la interposición de la denuncia, ambas partes suscribieron una transacción extrajudicial, la misma que daba cuenta que se le hizo un cambio de bien inmueble a la denunciante, siendo dicho bien entregado el 28 de enero de 2019. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, con relación con esta conducta. Asimismo, se revoca la resolución recurrida en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Jannet del Pilar Peña Hidalgo contra Los Corales Promotora y Constructora S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, en la medida que, antes de la interposición de la denuncia, ambas partes suscribieron una transacción extrajudicial, la misma que daba cuenta que se acordó con la consumidora el cambio del bien inmueble inicialmente ofrecido, motivo por el cual, el proveedor no podía ser responsabilizado por el hecho denunciado. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva, la condena al pago de los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, con relación a esta conducta. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Jannet del Pilar Peña Hidalgo contra Los Corales Promotora y Constructora S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada no cumplió con entregar el documento suscrito por ambas partes del procedimiento que acreditara la transferencia de propiedad del nuevo bien inmueble adquirido por la consumidora. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 334-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 249-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MIGUEL EDUARDO AGAPITO PARIONA
Se declara que carece de objeto el reclamo en queja presentado por el señor Miguel Eduardo Agapito Pariona contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la presunta demora por parte de dicho órgano resolutivo para notificarle los escritos de descargos presentados por el denunciado, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, en la medida que, a la fecha, no existe defecto de trámite alguno de subsanar.
Resolución 334-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 253-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ANTONIO YUPANQUI ANTONIO LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., en los extremos en que la denunciada cuestionó su responsabilidad administrativa, la amonestación impuesta, la condena al pago de las costas del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales extremos, ya que la resolución venida en grado no le causó agravio, pues la proveedora formuló su allanamiento a la conducta imputada en su contra, teniendo conocimiento de las consecuencias de dicha figura jurídica. Se confirma la resolución venida en grado que ordenó a La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. en calidad de medida correctiva reparadora que, en un plazo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la resolución, cumpla con otorgar la cobertura del Seguro Essalud+Vida.
Resolución 335-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 1831-2021-CC1
Partes: JACKELINE MERCEDES LUDEÑA GONZÁLES EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Se confirma la Resolución 1091-2022/CC1, en el extremo que declaró improcedente por falta de legitimidad para obrar pasiva la denuncia interpuesta por la señora Jackeline Mercedes Ludeña Gonzáles contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que dicha entidad financiera no era la proveedora del seguro vehicular contratado por la denunciante. Se confirma la Resolución 1091-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Jackeline Mercedes Ludeña Gonzáles contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que dicho proveedor no atendió de manera completa y adecuada la solicitud de gestión presentada por la consumidora. Se confirma la Resolución 1091-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Jackeline Mercedes Ludeña Gonzáles contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que dicho proveedor aplicó de manera indebida la tasa de interés moratorio ascendente a 95,91%. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 335-2022-SPC del 2022-02-21
Expediente: 202-2021-CC1
Partes: SOLEDAD GUILLERMINA SALAS POLO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo referido al mandato dictado por dicho órgano resolutivo; y, en consecuencia, se ordena a Scotiabank Perú S.A.A., como medida correctiva reparadora, que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con: (i) Efectuar una liquidación del Préstamo Personal 1476845, la cual deberá encontrarse sustentada y ser remitida a la señora Soledad Guillermina Salas Polo, realizando una correcta imputación de los pagos efectuados por la denunciante, atendiendo a los términos vigentes del producto financiero tras la ejecución de la reprogramación de los meses de marzo y abril de 2020 y, de existir, retornar a la consumidora la suma que hubiera abonado en exceso (por conceptos tales como intereses, penalidades u otros cargos), como consecuencia de la indebida reversión de la reprogramación de las cuotas de los meses de marzo, abril y mayo de 2020 materia de denuncia; y, (ii) efectuar las gestiones correspondientes para rectificar la calificación crediticia negativa de la señora Soledad Guillermina Salas Polo, resultante del reporte indebido correspondiente a la falta de pago del mes de julio de 2020 de su Préstamo Personal 1476845.
Resolución 335-2021-SPC del 2021-02-11
Expediente: 1485-2019-CC2
Partes: JESSICA VALLEJOS GALARZA IBN SINA DERMATOLOGÍA LÁSER & ESTÉTICA E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Jessica Vallejos Galarza contra IBN Sina Dermatología Láser & Estética E.I.R.L. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada no brindó un servicio idóneo de depilación láser, en tanto produjo quemaduras de cuero cabelludo en la zona frontal y en ambos lados (derecho e izquierdo) de la cabeza de la consumidora. De otro lado, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Jessica Vallejos Galarza contra IBN Sina Dermatología Láser & Estética E.I.R.L. por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la denunciada no cumplió con brindar respuesta a los reclamos interpuestos por la consumidora los días 26 y 27 de setiembre de 2019. SANCIONES: - 1 UIT, por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 4,10 UIT, por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 335-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 265-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE DAVID TEODORO PATIÑO MÁLAGA
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor David Teodoro Patiño Málaga, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, no cumplió con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal establecido. Asimismo, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0381-2019/ILN-CPC-APELACIÓN.
Resolución 335-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 243-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ELOY MÁXIMO CASTRO PEÑALOZA AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la confidencialidad de oficio y por un plazo indefinido, de la información referida al volumen de ventas o ingresos, correspondiente al periodo 2021, al contener información tributaria de Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, ya que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, omitió imputar y pronunciarse sobre dos hechos denunciados por el interesado. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible y previa imputación de cargos, se emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al comprobarse que informó oportunamente al interesado que, para lograr la adjudicación por remate, el grupo de asociados al que pertenecía debía de contar con fondos al momento de celebrarse las asambleas mensuales.
Resolución 336-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 1894-2021-CC1
Partes: GERSON GAMERO GARCÍA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTERFINCO LTDA.
Se confirma la Resolución 1105-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Gerson Gamero García contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Ltda., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que no existió un condicionamiento por parte de dicho proveedor a que le condonara al consumidor el pago de los intereses moratorios, así como que no existe normativa legal alguna que obligue a los proveedores financieros a acoger la referida condonación. Se confirma la Resolución 1105-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Gerson Gamero García contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Ltda., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que dicho proveedor no aplicó de manera indebida el cobro por concepto de interés moratorio, sino este se debió a que el denunciante incurrió en incumplimiento de pago de su deuda, así como quedó demostrado que dicha deuda no solo se cubriría con el pago de utilidades. Se confirma la Resolución 1105-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Gerson Gamero García contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Ltda., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que el mencionado proveedor no aplicó un interés moratorio abusivo al Crédito N° 0216280161 del denunciante por su deuda impaga sino que por el contrario se había pactado que la tasa de interés moratorio sería de 120%. Se revoca la Resolución 1105-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Gerson Gamero García contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Interfinco Ltda., por presunta infracción del literal b), numeral 1.1. del artículo 1° y del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en consecuencia, se declara fundada la misma, al verificarse que dicho proveedor no atendió de manera completa el requerimiento de información de fecha 24 de mayo de 2021. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 336-2022-SPC del 2022-02-21
Expediente: 398-2021-CC1
Partes: IMPORT EXPORT SANDIA SCRLTDA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en la medida que Import Export Sandia SCRLTDA formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 336-2021-SPC del 2021-02-11
Expediente: 427-2020-CC2
Partes: ECOMINERA BOLIVARIANA S.A.C. – ECOBOL S.A.C. CÁMARA MINERA DEL PERÚ - CAMIPER
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Ecominera Bolivariana S.A.C. – Ecobol S.A.C. contra Cámara Minera del Perú - Camiper S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la denunciante califica como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de su negocio. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 336-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 267-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA NORTE EDGAR ZENEN MACURI TADEO
Se acepta el desistimiento del reclamo en queja formulada por el señor Edgar Zenen Macuri Tadeo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que cumple con los requisitos establecidos por el Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.