alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3513-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 717-2023-CC1
Partes: THOMAS ESTEBAN MENDIOLA CÁCERES ELEANA MARÍA MERCEDES SARAVIA BENAVIDES CHUBB PERÚ S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Chubb Perú S.A. Compañía de Seguros y Reaseguros, al probarse que la aseguradora rechazó justificadamente la cobertura solicitada del Seguro de Vida Ley – Póliza N° 4910, toda vez que no resulta posible encauzar el fallecimiento de la hija de los denunciantes (suicidio) en una de las coberturas previstas por la referida protección.
Resolución 3514-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 385-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOSÉ ALONSO CASTILLO GALLARDO LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Dejar sin efecto la resolución venida en grado que ordenó en calidad de medida correctiva reparadora que La Positiva Seguros y Reaseguros S.A. cumpla con pagar a favor del señor José Alonso Castillo Gallardo el monto de S/ 14 960,00 más los intereses legales que se generaron a la fecha de pago, toda vez que a través del presente procedimiento ha tomado conocimiento sobre la documentación derivada al Instituto Nacional de Rehabilitación, entre la que se encuentra el “Informe de Invalidez Permanente – Auditoría Médica” emitido por la aseguradora.
Resolución 3515-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 1179-2023-CC1
Partes: ISRAEL ROJAS SILVA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en calidad de medida correctiva que en el plazo de quince (15) días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la citada resolución, cumpla con: i) Devolver al denunciante el importe cancelado en exceso por no haber gestionado oportunamente el endoso de la póliza más los intereses legales hasta la fecha efectiva de pago; ii) Pagar la suma de USD 185,36 más los intereses legales hasta la fecha efectiva de pago; y, ii) Otorgar la suma de S/ 981,76 por concepto de la cobertura del seguro vehicular más los intereses legales hasta la fecha efectiva de pago.
Resolución 3516-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 459-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: GIANELLA GEAJAYRA HIDALGO FIESTAS MAPFRE PERU COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CMAC PIURA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, que se pronunció sobre la responsabilidad de Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. respecto de los informes técnicos efectuados por los evaluadores de siniestros, toda vez que no correspondía realizar un análisis independiente sobre dicho cuestionamiento, debido a que se encontraba subsumido en el hecho referido a la negativa de cobertura. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra CMAC Piura S.A.C., debido a que se probó que informó a la denunciante que tenía opción de elegir los seguros; y, en el extremo que declaró improcedente la denuncia contra dicha proveedora, toda vez que carecía de legitimidad para obrar pasiva respecto a la información sobre la contratación de los seguros, respectivamente. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., toda vez que la negativa de cobertura del Seguro Vehicular contra Todo Riesgo - Póliza N° 230234024 se encontraba justificada y se acreditó que cumplió con remitir respuesta al Reclamo N° 001-2001-2022-00013 del 6 de junio de 2022.
Resolución 3517-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 1318-2023-CC2
Partes: ÓSCAR ANTONIO LEDESMA RIVERA NANCY PALOMINO AMARO COLEGIO REINA DE LOS ÁNGELES CONGREGACIÓN RELIGIOSA HERMANAS DOMINICAS DE LA INMACULADA CONCEPCIÓN
Se revoca la apelada en el extremo que suspendió el procedimiento; y, en consecuencia, se levanta dicha suspensión. En ese sentido, se ordena que se prosiga con el trámite del procedimiento.Se revoca la apelada en el extremo que suspendió el procedimiento; y, en consecuencia, se levanta dicha suspensión. En ese sentido, se ordena que se prosiga con el trámite del procedimiento.
Resolución 3518-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 142-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ROXANA ALEJANDRINA QUISPE CARACELA DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo de las operaciones y cargó en la cuenta de ahorros de la denunciante la operación de USD 5 871,13. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 3519-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 261-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: YESSIKA FARFÁN QUINTANA DE MEDINA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que se negó de forma injustificada a gestionar la disputa de cargos de las tarjetas de débito y crédito de la consumidora. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 3520-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 90-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JULIO GALO CASTILLO PLASENCIA COLEGIO DE CONTADORES PÚBLICOS DE LA LIBERTAD
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia, debido a que el hecho cuestionado no se produjo en el marco de una relación de consumo.Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia, debido a que el hecho cuestionado no se produjo en el marco de una relación de consumo.
Resolución 3521-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 2288-2022-CC1
Partes: LUIS FELIPE PEREYRA FALCONI SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que: a) Atribuyó de forma indebida al denunciante un préstamo por el monto de S/ 75 000,00; y, b) No adoptó las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se efectúe la transferencia por el importe de S/ 34 000,00, con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. SANCIONES: - 11,60 UIT: Por infracción del literal b) del artículo 56°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor - 2 UIT: Por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor
Resolución 3522-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 383-2023-CC1
Partes: RAÚL FELIX AYERBE RODRÍGUEZ RAÚL AYERBE AZABACHE CARLA PAOLA AYERBE AZABACHE ÁNGELA AURORA AYERBE AZABACHE BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que denegó las medidas correctivas solicitadas por los denunciantes; y, en consecuencia, se ordena al Banco Falabella Perú S.A., en calidad de medida correctiva, que en el plazo de 15 días hábiles contado a partir de la fecha de notificación de la presente resolución, cumpla con devolver el monto total ascendente a S/ 150 000,00 depositado en cada una de las Cuentas de Depósito a Plazo Fijo N° 30-101-****258-8, 30-101-****256-1 y 30-101-****262-6, más los intereses compensatorios que fueron pactados.
Resolución 3523-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 21-2023-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR JUAN ELÍAS CHACÓN GALLEGOS JUAN CHRISTIAN CHACÓN SANTOS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación de la Sucesión Intestada del señor Juan Elías Chacón Gallegos; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, en lo referido a las sanciones impuestas al Banco BBVA Perú S.A., debido a que estas responden a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración Pública. Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la resolución apelada, debido a que imputó y analizó, respectivamente, hechos denunciados que formaban parte del análisis de otros cuestionamientos, debiendo evaluarse únicamente los hechos referidos a que el Banco BBVA Perú S.A.: a) Habría condicionado las solicitudes de información y gestión efectuadas por el denunciante a la presentación de una vigencia de poder con una antigüedad no mayor de 48 horas y la evaluación de dicho documento; y, b) No habría bloqueado oportunamente la tarjeta de débito del denunciante, pese a que su apoderado informó de que terceros tenían acceso a su cuenta de ahorros. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar activa, la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que el señor Juan Christian Chacón Santos no actuó a título personal, sino en representación del señor Juan Elías Chacón Gallegos. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al no probarse que: a) Haya condicionado al denunciante para bloquear su tarjeta y entregar información sobre los movimientos de su cuenta de ahorros; b) El apoderado del denunciante haya solicitado el bloqueo de su tarjeta, informando que terceros tenían acceso a su cuenta de ahorros; c) Haya requerido al denunciante que se apersone de manera presencial y en silla de ruedas en caso deseara obtener información; d) Se negó a comunicar al denunciante con el área legal para solicitar el bloqueo de su tarjeta, haciéndolo esperar por 2 horas; y, e) No haya atendido el reclamo presentado por el denunciante.
Resolución 3524-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 1062-2023-CC1
Partes: JUANA MARÍA NUÑEZ VARA DE MALO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que atribuyó indebidamente a la denunciante, un crédito por el monto de S/ 15 400,00. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada, en parte, la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que no levantó ninguna alerta en sus sistemas de monitoreo cuando se efectuó la operación de S/ 10 500,00, en la cuenta de ahorros de la denunciante, lo que permitió que dicha operación y 3 operaciones adicionales se carguen indebidamente en el referido producto financiero. SANCIONES: 11,60 UIT – Por la atribución de un producto financiero no reconocido. 2 UIT – Por la falta de adopción de medidas de seguridad frente a operaciones no reconocidas.
Resolución 3525-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 209-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MAXIMILIANA GABINA GAONA DE GALLEGOS ADRIAN CASIMIRO GALLEGOS CARDENAS CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A. – CAJA AREQUIPA
Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A., al probarse que: a) Las garantías mobiliarias que gravaron las Cuentas N° 00081********1006 y N° 00042********1001 no fueron indebidas, debido a que fueron autorizadas por el denunciante; y, b) No era necesario requerir a la denunciante su consentimiento (o poner en su conocimiento) sobre el otorgamiento del crédito a su cónyuge, debido a que se trataba de un crédito personal que afectaba solo sus bienes propios.
Resolución 3526-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 954-2022-CC2
Partes: EDUARDO JESÚS SALVATIERRA ACHA COLEGIO SAN IGNACIO DE RECALDE S.A.C. UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.R.L.
Se suspende parcialmente el procedimiento administrativo contra la Universidad San Ignacio de Loyola S.R.L., hasta que el Poder Judicial se pronuncie sobre la denuncia formalizada contra el director del centro educativo, seguida bajo el Expediente 27464-2022-0-1801-JR-FT-17, debido a que la referida denuncia está vinculada directamente con un hecho materia de análisis, referido a la suspensión del menor del centro educativo, y puede incidir en el resultado del presente procedimiento; por lo que resulta necesario un pronunciamiento previo de la autoridad jurisdiccional para resolver la presente controversia. Se confirma la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta, al probarse que el proveedor no informó al denunciante sobre la denuncia policial que interpusieron contra su menor hijo. SANCIÓN: 1UIT
Resolución 3527-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 72-2022-ILN-CPC
Partes: EDITH MALPARTIDA FARFÁN MALL PLAZA PERÚ S.A. – CENTRO COMERCIAL MALLPLAZA BELLAVISTA
Se revoca la apelada en el extremo que denegó la medida correctiva solicitada por la denunciante, referida a la devolución de gastos médicos; y, en consecuencia, se ordena que Mall Plaza Perú S.A. reembolse a la denunciante los gastos incurridos por esta y cubra la totalidad de los gastos médicos en los deba incurrir en el futuro como consecuencia de la lesión ocasionada por el accidente sufrido el 4 de noviembre de 2021, hasta su máxima recuperación física posible, conforme sea certificado por un especialista en salud que deberá ser contratado y costeado por el denunciado.
Resolución 3528-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 1450-2019-CC2
Partes: INGRID SOFÍA BAUTISTA SALAS EDITH ROXANA DÍAZ FLORES - INSTITUCIÓN EDUCATIVA INICIAL SANTA EUGENIA
Se revoca la apelada que sancionó a la denunciada con multas; y, en consecuencia, se le impone cuatro (4) amonestaciones. SANCIONES: - Amonestación por presentarse como directora del centro educativo en diversas ocasiones, pese a que no lo era. - Amonestación por impedir el ingreso de la hija de la denunciante al centro educativo en forma brusca colocando su mano cerca de su pecho. - Amonestación porque el libro de reclamaciones no contaba con la información relativa a la razón social y número del Registro Único del Contribuyente. - Amonestación por no atender el reclamo interpuesto por la denunciante el 26 de agosto de 2019.
Resolución 3529-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 855-2023-CC2
Partes: ISRAEL FRANCISCO ROMERO SALDAÑA SIGDELO S.A.C. – PIZZA HUT
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia, al probarse que se negó brindar atención al denunciante cuando se apersonó a su local comercial. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 3530-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 11-2023-CPC-INDECOPI-PUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO ASOCIACIÓN EDUCATIVA ADVENTISTA DE PUNO – INSTITUCIÓN EDUCATIVA ADVENTISTA IEAPU
Se confirma la apelada, que determinó la responsabilidad de la administrada por no entregar el boletín informativo sobre normas de convivencia a los padres de familia y alumnos de la institución en el 2023. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 3531-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 50-2022-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH – ACUREA POMIR INVERSIONES E.I.R.L. – PIZZA MOSTRA
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Pomir Inversiones E.I.R.L. por haber incluido dentro de sus “Políticas de Delivery” cláusulas presuntamente abusivas, al haberse evidenciado que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi Áncash - Sede Chimbote no actuó los medios probatorios necesarios para determinar si estos términos y condiciones le eran atribuibles a la denunciada. En ese sentido, se dejan sin efecto las medidas correctivas dictadas, las sanciones impuestas, la condena al pago de los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se dispone que la Comisión, a la brevedad, cumpla con pronunciarse sobre dichas conductas, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Pomir Inversiones E.I.R.L. por infracción a los artículos 150° y 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 3532-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 2-2024-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MIRTHA ROSARIO MORALES EUSEBIO UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE ICA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en el extremo que imputó y se pronunció sobre la conducta consistente en que la administrada no cumplió con brindarle a la denunciante sus horarios de clases ni con enseñarle el uso de la plataforma virtual, pese a haber solicitado, como una presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando en realidad esta era una presunta infracción del artículo 2° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia contra dicha administrada. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 3533-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 743-2023-CC2
Partes: DEFENSORIA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. DIFER PERÚ S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que exoneró a la denunciada del pago de los costos del procedimiento a favor de Defensoría del Consumidor y Usuarios debido a que, si bien el proveedor formuló el reconocimiento, lo cierto es que en un procedimiento iniciado por una asociación de consumidores no corresponde la exoneración del pago de costos del procedimiento.
Resolución 3534-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 360-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JORGE JHIMY CARRANZA QUISPE COAM CONTRATISTAS S.A.C. JOSÉ ABELARDO CERNA SALAZAR
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación del señor José Abelardo Cerna Salazar; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, debido a que no contaba con legitimidad para obrar, respecto a la responsabilidad administrativa del proveedor. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Coam Contratistas S.A.C., al haberse acreditado que: a) No gestionó la suscripción y entrega del contrato de compraventa del 23 de julio de 2022; b) No gestionó la suscripción y entrega del contrato de compraventa en el que conste la modificación del inmueble adquirido por el ubicado en Mz. I, Lote 12 del proyecto “La Católica de Moche”; y, c) No atendió totalmente la solicitud de devolución de dinero contenido en el documento denominado “Solicitud de Desistimiento de Compraventa del 28 de setiembre de 2022”. SANCIÓN: Multa total ascendente a 20,67 UIT
Resolución 3535-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 1088-2019-CC2
Partes: BEATRIZ KARINA MEDINA CHUQUIN INMOBILIARIA LAS ALMENDRAS DE SURCO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra Las Almendras de Surco S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, por el hecho referido a que no habría atendido adecuadamente el reclamo de la consumidora. Esto, al verificarse que aun persistía su necesidad de obtener tutela administrativa respecto al referido hecho denunciado. En tal sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en dicho extremo.
Resolución 3536-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 716-2023-CC2
Partes: LUCIANO STUCCHI PORTOCARRERO PROMOTORA PEZET S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo de las medidas correctivas ordenadas a Promotora Pezet S.A.C., la cual no contemplaba la instalación de mallas protectoras en el departamento del denunciante.
Resolución 3537-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 509-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JULIO REYNALDO CARREÓN MÉNDEZ PATRICIA DEL ROCÍO GUILLEN LAVALLE ASOCIACIÓN EDUCATIVA SANTO DOMINGO SAVIO
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Asociación Educativa Santo Domingo Savio; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por cuanto quedó probado que, de manera arbitraria, optó por no renovar la matrícula de los tres (3) menores hijos de los denunciantes para el año lectivo 2023. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 3538-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 3440-2024-SPC
Partes: BETTY RAMÍREZ ZEVALLOS DE MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundada la queja, en tanto no se comprobó que la quejosa haya solicitado modificar el correo inicialmente autorizado.Se declara infundada la queja, en tanto no se comprobó que la quejosa haya solicitado modificar el correo inicialmente autorizado.
Resolución 3539-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 3441-2024-SPC
Partes: DELFINA GONZÁLES RODRÍGUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a la falta de traslado de los escritos del 13 de setiembre y 15 de octubre de 2024, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con trasladar los mismos.
Resolución 3540-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 3442-2024-SPC
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara infundada la queja en el extremo que cuestionó la demora en emitir un pronunciamiento sobre la denuncia, debido a que el órgano quejado aún se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 3541-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 3443-2024-SPC
Partes: EXTRATEGICA CONSULT S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues la quejada, a la fecha de emisión de la presente resolución, cumplió con correr traslado del recurso de apelación.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues la quejada, a la fecha de emisión de la presente resolución, cumplió con correr traslado del recurso de apelación.
Resolución 3542-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 3444-2024-SPC
Partes: JOSÉ EDUARDO OLAZÁBAL DÁVILA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues la quejada, a la fecha de emisión de la presente resolución, cumplió con correr traslado del recurso de apelación al señor José Eduardo Olazábal Dávila. Se declara infundada la queja, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento.
Resolución 3543-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 3445-2024-SPC
Partes: ALEJANDRO EDWING MONTERO MORÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3544-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 3446-2024-SPC
Partes: LIS GERALDINE ROJAS LOYOLA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja, debido a que, con anterioridad a su presentación, la quejada cumplió con emitir la Resolución 2564-2024/CC2.Se declara improcedente la queja, debido a que, con anterioridad a su presentación, la quejada cumplió con emitir la Resolución 2564-2024/CC2.
Resolución 3545-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 3447-2024-SPC
Partes: HAYDEE QUISPE VALENZUELA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con emitir la Resolución 2954-2024/CC1.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con emitir la Resolución 2954-2024/CC1.
Resolución 3546-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 3453-2024-SPC
Partes: MARÍA JUANA OLANO DELGADO COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR ADSCRITA A LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE SAN MARTIN
Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a la decisión de la Comisión en declarar improcedente su denuncia, toda vez que tal cuestionamiento no da cuenta de algún posible defecto de tramitación que pueda ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3547-2024-SPC del 2024-12-26
Expediente: 3454-2024-SPC
Partes: VIOLETA ZARITA HERRERA DE LA CRUZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, debido a que no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a la atención del personal de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que tal cuestionamiento no da cuenta de algún posible defecto de tramitación que pueda ser analizado en la vía de la queja.