Resolución 815-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 263-2017-ILN-CPC
Partes: DAVID EDSON AGUILAR CASTILLO LIMAUTOS AUTOMOTRIZ DEL PERÚ S.A.C. SOUTH PACIFIC MOTOR PERÚ S.A.C.
Se enmiendan los errores materiales incurridos en la resolución venida en grado, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, y que se detallan a continuación: - Se consignó en la sumilla que a Limautos Automotriz del Perú S.A.C. se le impuso una «SANCIÓN: 1 UIT, por infracción del artículo 2 del Código, en tanto informó que efectuaría el cambio del arrancador en atención a una política comercial», cuando no correspondía disponer ello, debido a que tal conducta fue declarada infundada con relación a dicho proveedor. - Se consignó en la sumilla y en el punto resolutivo décimo primero de tal pronunciamiento que South Pacific Motor Perú S.A.C. fue sancionado con una multa de 1 UIT impuesta por la conducta consistente en que el vehículo contenía desperfectos de fábrica en la cinta del airbag, pese a que dicho hecho fue sancionado con una amonestación, de acuerdo con lo plasmado en la parte considerativa de dicha decisión. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, por vulneración al principio de congruencia procesal, en el extremo que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no se pronunció, por la conducta consistente en South Pacific Motor Perú S.A.C. vendió al denunciante un vehículo no idóneo que presentó el desperfecto de fábrica consistente en que el sensor/filtro de aceite goteaba, como una presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se solicita a dicho órgano resolutivo que emita un pronunciamiento a la brevedad con relación a dicho hecho. Por tanto, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de los costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, como consecuencia de la presente infracción. Asimismo, se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Limautos Automotriz del Perú S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que el proveedor: - Vendió al cliente un vehículo no idóneo que presentó los desperfectos de fábrica siguientes: (i) existían fallas en el sensor o en el filtro de aceite que generaron que la unidad tuviera un goteo de tal lubricante; y, (ii) el arrancador contenía fallas en su encendido. En consecuencia se declara improcente por falta de interés para obrar la misma. Ello, al haber quedado acreditado que el denunciado subsanó dicho hecho con anterioridad a la interposición de la denuncia planteada por el usuario. Por tanto, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de los costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, como consecuencia de la presente infracción revocada; y, generó diversas incidencias en el vehículo del denunciante, tras el ingreso de tal bien a su taller en noviembre de 2016, tal como la devolución de la unidad automotriz con óxido en los alrededores posteriores e inferiores del lugar en el que se colocó la batería; y, en consecuencia se declara infundada la misma. Ello, al no haber quedado acreditado que el denunciado entregó al usuario bajo dichas condiciones el vehículo. Por tanto, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de los costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, como consecuencia de la presente infracción revocada. Además, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Limautos Automotriz del Perú S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por las conductas consistentes en que el proveedor: - Vendió al cliente un vehículo no idóneo que presentó los desperfectos de fábrica siguientes: (i) el claxon no funcionaba; y, (ii) la cinta del airbag era defectuosa; por lo que, requería un cambio. Ello, al no haber quedado acreditado que el comercializador demostró que verificó la idoneidad del servicio antes de ser adquirido por el denunciante, ni su falta de responsabilidad por dichas ocurrencias; generó diversas incidencias en el vehículo del cliente, tras el ingreso de tal bien a su taller el 10 de julio de 2016, tales como las siguientes: (i) devolvió la unidad automotriz a un tercero no autorizado para su recojo sin demostrar que este contaba con la hoja de reparación; (ii) pintó la unidad automotriz con un color más oscuro y escarchado que el original; y, (iii)mdevolvió la unidad automotriz con rayaduras en la parte delantera y trasera. Ello, al no haber quedado acreditado que el denunciado demostró su falta de responsabilidad por tales circunstancias; - generó diversas incidencias en el vehículo del cliente, tras el ingreso de tal bien a su taller en noviembre de 2016, tales como las siguientes: (i) devolvió la unidad automotriz con rayaduras y raspones; y, (ii) devolvió la unidad automotriz con una bolsa con desechos de grasa en la maletera que generó suciedad en dicho compartimento. Ello, al no haber quedado acreditado que el denunciado demostró su falta de responsabilidad por tales situaciones; no cumplió con reparar el cintillo del airbag, ocasionando que el sensor de dicha pieza se encontrara constantemente activado. Ello, al haber quedado acreditado que, a pesar del ofrecimiento del denunciado, este no cumplió con realizar dicho arreglo; y, trasladó indebidamente el vehículo del interesado, generando que los aros posteriores de las llantas traseras se aplastaran. Ello, al no haber quedado acreditado que el denunciado demostró su falta de responsabilidad por tal situación. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Limautos Automotriz del Perú S.A.C., por infracción del artículo 23° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que el proveedor no entregó al usuario un documento en el que constaran las reparaciones efectuadas al vehículo. Ello, al haber quedado acreditado este hecho. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Limautos Automotriz del Perú S.A.C., por infracción del artículo 24°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que el denunciado no cumplió con responder dentro del plazo legalmente previsto el reclamo N° 003-S-000028-2017, interpuesto por el denunciante el 17 de abril de 2017. Además, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Limautos Automotriz del Perú S.A.C., por infracción del artículo 150º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que el denunciado no entregó de forma inmediata al denunciante los libros de reclamaciones de sus locales comerciales ubicados en Surquillo y Plaza Norte, el 17 de abril y 1 de mayo de 2017, cuando los requirió. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra South Pacific Motor Perú S.A.C., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que el proveedor vendió al cliente un vehículo no idóneo que presentó el desperfecto de fábrica consistente en que el claxon no funcionaba. Ello, al no haber quedado acreditado que el comercializador demostró que verificó la idoneidad del servicio antes de ser adquirido por el usuario ni su falta de responsabilidad por dicha ocurrencia. Finalmente, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra South Pacific Motor Perú S.A.C., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que el proveedor vendió al denunciante un vehículo no idóneo que presentó los desperfectos de fábrica relativo a que el arrancador contenía fallas en su encendido; y, en consecuencia declarar improcedente por falta de interés para obrar la misma. Ello, al haber quedado acreditado que el denunciado subsanó dicho hecho con anterioridad a la interposición de la denuncia. Por tanto, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de los costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, como consecuencia de la presente infracción revocada. SANCIONES: Limautos Automotriz del Perú S.A.C.: - 1 UIT: Por poner a disposición un vehículo no idóneo que presentó el desperfecto de fábrica relativo a que el claxon no funcionaba. - 1 UIT: Por poner a disposición un vehículo no idóneo que presentó el desperfecto de fábrica relativo a que la cinta del airbag era defectuosa; por lo que, requería un cambio. - 1 UIT: Por generar diversas incidencias en el vehículo del cliente, tras el ingreso de tal bien a su taller el 10 de julio de 2016, tal como devolver la unidad automotriz a un tercero no autorizado para su recojo sin demostrar que este contaba con la hoja de reparación. - 1 UIT: Por generar diversas incidencias en el vehículo del cliente, tras el ingreso de tal bien a su taller el 10 de julio de 2016, tal como pintar la unidad automotriz con un color más oscuro y escarchado que el original. - 1 UIT: Por generar diversas incidencias en el vehículo del cliente, tras el ingreso de tal bien a su taller el 10 de julio de 2016, tal como devolver la unidad automotriz con rayaduras en la parte delantera y trasera. - 1 UIT: Por generar diversas incidencias en el vehículo del cliente, tras el ingreso de tal bien a su taller en noviembre de 2016, tal como devolver la unidad automotriz con rayaduras y raspones. - 1 UIT: Por generar diversas incidencias en el vehículo del cliente, tras el ingreso de tal bien a su taller en noviembre de 2016, tal como devolver con una bolsa con desechos de grasa en la maletera que generó suciedad en dicho compartimento. - 1 UIT: Por no reparar el cintillo del airbag, ocasionando que el sensor de dicha pieza se encontrara constantemente activado. - 1 UIT: Por trasladar indebidamente el vehículo del interesado, generando que los aros posteriores de las llantas traseras se aplastaran. - 1 UIT: Por no entregar al usuario un documento en el que constaran las reparaciones efectuadas al vehículo. - 1 UIT: Por no atender dentro del plazo legalmente previsto el reclamo N° 003-S-000028-2017, interpuesto por el usuario el 17 de abril de 2017. - 1 UIT: Por no entregar de forma inmediata al usuario los libros de reclamaciones de sus locales comerciales ubicados en Surquillo y Plaza Norte, el 17 de abril y 1 de mayo de 2017. South Pacific Motor Perú S.A.C.: - 1 UIT: Por poner a disposición un vehículo no idóneo que presentó el desperfecto de fábrica relativo a que el claxon no funcionaba.