alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1788-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 97-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MANUEL SABINO LOAYZA SUMAITA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK GRETY ELISA SIPION ZAVALETA SAGA FALABELLA S.A. CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Saga Falabella S.A., en la medida que el señor Manuel Sabino Loayza Sumaita formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0663-2019/INDECOPI-LAL del 20 de setiembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en el extremo referido a la presunta responsabilidad de Saga Falabella S.A. De otro lado, se confirma la Resolución 0663-2019/INDECOPI-LAL, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Manuel Sabino Loayza Sumaita contra Cencosud Retail Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que dicho proveedor no adoptó las medidas de seguridad tendentes a verificar la identidad de la persona que se acercó a su establecimiento, el día 7 de marzo de 2019, a efectuar un consumo por el monto de S/ 11 884,00 con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1788-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 155-2022-CC1
Partes: NILDA MARÍA ROBLES GARCÍA DE MURO TIENDAS PERUANAS S.A. FINANCIERA OH! S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 que concedió la apelación presentada por Tiendas Peruanas S.A. contra la Resolución 2415-2022/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en los extremos en que el denunciado cuestionó su declaración de responsabilidad administrativa, las amonestaciones impuestas, la condena al pago de las costas del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Esta decisión se adopta porque no existió agravio para el denunciado ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Se confirma la Resolución 2415-2022/CC1, en el extremo que ordenó a Tiendas Peruanas S.A., en calidad de medida correctiva reparadora, que, en el plazo no mayor de 15 días hábiles, contado desde el día siguiente de la notificación de la resolución, cumpla con brindar respuesta a los reclamos interpuestos los días 24 y 30 de enero de 2020.
Resolución 1788-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 251-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: VILMA AYDEE HILARIO CHAMBERGO CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se confirma la Resolución 0007-2024/INDECOPI-JUN, que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra Crediscotia Financiera S.A., sobre los hechos referidos a que: a) Habría reprogramado unilateralmente el préstamo de titularidad de la denunciante; y, b) No habría brindado información sobre dicho producto financiero.
Resolución 1789-2021-SPC del 2021-08-11
Expediente: 1555-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA NEGOCIOS Y SERVICIOS GENERALES RUTAS DEL NORTE S.R.L.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Negocios y Servicios Generales Rutas del Norte S.R.L. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referente a la falta de notificación de la resolución que concedía el recurso de apelación que interpuso el 4 de febrero de 2021, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo -a la fecha de emisión de la presente resolución- notificó a la quejosa la Resolución 0026-2021/ST-INDECOPI-PIU-CONCESORIO, el 5 de agosto de 2021, al domicilio electrónico consignado para dichos efectos.
Resolución 1789-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 255-2019-CC2
Partes: JESÚS EDUARDO CARLÍN MENDOZA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. VMC DEVELOPMENT S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Eduardo Carlín Mendoza en contra de Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. y VMC Development S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que las denunciadas habrían puesto a disposición del denunciante a través de remate el vehículo marca Mahindra, modelo XV500 y motor HWF4B19364, con las siguientes observaciones: (i) la unidad no encendería; (ii) faltaría la bolsa de aire lateral superior del lado del piloto y los relays de la caja de fusibles, principal, precalentador y dos del aire acondicionado; y, (iii) habrían cambiado los cinturones de seguridad y la tapa apoya vasos. Ello, tras considerar que se demostró que las proveedoras vendieron el vehículo al cliente bajo la modalidad “como está y donde está”, siendo que el usuario no dejó constancia alguna de disconformidad, al momento que recabó el aludido bien ni del estado en el que ingresó el mismo al taller que escogió para su reparación.
Resolución 1789-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 2534-2021-CC1
Partes: DELIA AIDA FARJE PALMA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, al omitir imputar, analizar y pronunciarse sobre los hechos referidos a la presunta atención inadecuada de los reclamos N° 15122001315 del 15 de diciembre de 2020, N° 181220010485 del 18 de diciembre de 2020 y el que se formuló ante la Subdirección de Atención al Ciudadano del Indecopi. En tal sentido, corresponde disponer la devolución de los actuados a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 a fin de que impute y emita un pronunciamiento sobre todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas en el escrito de denuncia, garantizándose de esta manera, el derecho de defensa y al debido procedimiento de ambas partes. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que de acuerdo con los términos y condiciones del “Contrato de préstamo con garantía hipotecaria”, la hipoteca que se constituyó sobre el bien inmueble de la denunciante garantizaba los créditos que el señor Alfredo Enrique Gallo Linares pudiera tener, en la actualidad o a futuro de dicho acto, frente al proveedor denunciado. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al no probarse que dicha entidad bancaria brindó una respuesta inadecuada al reclamo presentado por la denunciante el 8 de noviembre de 2021, a través de una carta notarial.
Resolución 1789-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 347-2023-CC1
Partes: BETTY ELIZABETT VILLALOBOS ZAPATA PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se confirma la Resolución 3075-2023/CC1, que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra Palante Préstamos S.A.C., sobre el hecho referido a que no habría atendido la solicitud de reprogramación presentada por la denunciante el 9 de octubre de 2019. Se confirma la Resolución 3075-2023/CC1, que sancionó a Palante Préstamos S.A.C. con 4,34 UIT, por no haber atendido la solicitud del 9 de febrero del 2021, mediante la cual la consumidora solicitó documentación relativa al crédito que contrató. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 1790-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 55-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: EDWARD RONALD ZEGARRA BUSTINZA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edward Ronald Zegarra Bustinza contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora negó justificadamente el otorgamiento de la cobertura del seguro de desgravamen al denunciante, al no haberse presentado documentos que acreditaran una invalidez total y permanente del asegurado, siendo este el riesgo cubierto por la póliza.
Resolución 1790-2021-SPC del 2021-08-11
Expediente: 1564-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ANÍBAL CONDORI HUALLA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Aníbal Condori Hualla contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la falta de notificación del escrito de descargos presentado por Techint S.A.C., debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo -a la fecha de emisión de la presente resolución- notificó al quejoso la Resolución 2 -acto administrativo mediante el cual se dispuso el traslado de los escritos presentados por la denunciada los días 1 y 25 de junio de 2021- al domicilio electrónico consignado para dichos efectos.
Resolución 1790-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 236-2018-ILN-CPC
Partes: MAURICIO JESÚS PLAZA PALAO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. GERMANIA AUTOMOTRIZ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Mauricio Jesús Plaza Palao contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la proveedora comunicó al asegurado de modo previo y mediante una notificación cierta que este se encontraba en situación de incumplimiento, anulando indebidamente el contrato de seguro vehicular del interesado (pues la denunciada incumplió con el procedimiento exigido por la Ley del Contrato de Seguro), lo cual devino en que negara injustificadamente la cobertura de la póliza vehicular contratada por el usuario ante el incidente del 3 de julio de 2018. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1790-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 8-2022-CC1
Partes: BRAULIO QUICAÑO ESCALANTE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por el hecho consistente en que habría incrementado indebidamente el monto adeudado por el denunciante; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la autoridad administrativa es competente para conocer dicha conducta. Además, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1 que evalúe si procede o no suspender el presente procedimiento hasta que la autoridad jurisdiccional emita un pronunciamiento definitivo en el proceso judicial de ejecución de garantía hipotecaria. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que el denunciante solicitó a la entidad financiera el refinanciamiento y no la reprogramación del pago de las cuotas de su deuda. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al no probarse que haya amenazado al denunciante con embargar su propiedad, en caso no suscribiese la Transacción Extrajudicial del 5 de enero de 2021. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que atendió de manera adecuada el requerimiento de información presentado por el denunciante mediante Carta Notarial del 6 de septiembre de 2021. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que atendió, dentro del plazo legal y de manera adecuada, la Carta Notarial del 28 de septiembre de 2021.
Resolución 1790-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 323-2020-ILN-CPC
Partes: GLADYS CONSUELO INFANTE DÍAZ FINANCIERA OH! S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 5, que concedió la apelación formulada por la denunciante contra la Resolución 0751-2021/ILN-CPC, dado que dicha administrada no cuenta con legitimidad para cuestionar la sanción impuesta a Financiera Oh! S.A.
Resolución 1791-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 35-2021-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: ALFREDO MARTÍN HUARCAYA ÁLVAREZ DIVEIMPORT S.A.
Se confirma la Resolución 0233-2021/INDECOPI-CAJ, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Alfredo Martín Huarcaya Álvarez contra Diveimport S.A., en el extremo referido a que el proveedor denunciado habría puesto a disposición del consumidor un vehículo que presentó fallas al poco tiempo de ser adquirido (sonido extraño al frenar). Ello, toda vez que, a la fecha de interposición de la denuncia, la potestad para sancionar dicha presunta conducta infractora se encontraba prescrita.
Resolución 1791-2021-SPC del 2021-08-11
Expediente: 1571-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE AURELIO PÉREZ TRINIDAD
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Aurelio Pérez Trinidad contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0329-2020/ILN-CPC-APELACIÓN, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Ingreso en Comisión 0329-2020/ILN-CPCAPELACIÓN.
Resolución 1791-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 850-2019-CC1
Partes: IRMA HAYDEE PALOMINO PADILLA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el cobro requerido a la señora Irma Haydee Palomino Padilla se encontró justificado, toda vez que incurrió en atrasos en el pago de las cuotas del crédito otorgado, lo que conllevó a la variación de la información contenida en el cronograma de pagos inicialmente entregado. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 88.1º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad financiera atendió de manera adecuada el reclamo interpuesto por la denunciante.
Resolución 1791-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 342-2022-CC1
Partes: LIZ MUÑOZ GUERRA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en los extremos que: Omitió imputar y analizar, respectivamente, el hecho referido a que la entidad financiera no habría informado a la denunciante sobre la variación de las condiciones del seguro de desgravamen contratado el 2 de junio de 2020. Imputó y analizó, respectivamente, una conducta que no resultaba congruente con el hecho efectivamente cuestionado por la denunciante, a saber, que la entidad financiera habría vulnerado sus expectativas al negar la existencia y ejecución del seguro de desgravamen. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente los hechos denunciados y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1791-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 899-2023-CC1
Partes: ELENA ROSA CHACO BENAVIDES MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la Resolución 0182-2024/CC1, que declaró infundada la denuncia contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., al probarse que incrementó la cuota del crédito Reactiva de titularidad de la denunciante, en virtud de la adenda del contrato suscrita entre las partes. Se revoca la Resolución 0182-2024/CC1, que declaró fundada la denuncia contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que atendió el reclamo del 26 de enero de 2023 de manera completa, pertinente y oportuna.
Resolución 1792-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 13-2021-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE CLUB ATLÉTICO RIVER PLATE DEL PERÚ
Se declara la nulidad de la Resolución 0491-2021/ILN-CPC que determinó la responsabilidad administrativa del Club Atlético River Plate del Perú, dado que no se notificó válidamente a dicha denunciada con: (i) la Resolución 0107-2021/ILN-CPC del 10 de marzo de 2021 (imputación de cargos); y, (ii) el Informe Final de Instrucción 0041-2021/ILN-CPC del 6 de julio de 2021, vulnerándose de este modo su derecho de defensa y, consecuentemente, el Principio del Debido Procedimiento. A causa de lo anterior, se deja sin efecto las medidas correctivas complementarias ordenadas, la sanción impuesta, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y la remisión de los actuados a la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, previa notificación correcta de los actuados en el procedimiento, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia teniendo en cuenta todo lo obrante en el expediente.
Resolución 1792-2021-SPC del 2021-08-11
Expediente: 1586-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JULIA CELESTINA ARTEAGA CHÁVEZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Julia Celestina Arteaga Chávez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0091-2020/ILN-CPC, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0091-2020/ILN-CPC.
Resolución 1792-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 492-2019-CC2
Partes: AMALIA MARGARITA ORREGO VARGAS DE THORSEN DIVEIMPORT S.A.
Se confirma la Resolución 2429-2019/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Amalia Margarita Orrego Vargas de Thorsen contra Diveimport S.A., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, el día 24 de abril de 2017, en el establecimiento comercial de la proveedora denunciada existía un escalón no señalizado, el cual generó a la denunciante una afectación a su integridad pues sufrió una caída. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 1792-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 4-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CARLOS MIGUEL OLAECHEA POLANCO (SEÑOR OLAECHEA) ASOCIACIÓN CULTURAL ORIENTAL DEL PERÚ (EL COLEGIO)
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Miguel Olaechea Polanco contra Asociación Cultural Oriental Del Perú, toda vez que el denunciado: Se negó de manera injustificada a realizar la devolución de lo pagado por concepto de “viaje a Taiwán”, el cual no se llevó a cabo. No brindó respuesta, dentro de un plazo razonable, a la solicitud de gestión planteada el 25 de febrero del 2020. SANCIONES: 3,21 UIT: Por no haber cumplido con realizar la devolución de lo pagado por concepto de “viaje a Taiwán. 2,01 UIT: Por haber atendido oportunamente la solicitud de gestión del 25 de febrero del 2020.
Resolución 1792-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 83-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: YERKO RUBÉN EIZAGUIRRE FRISANCHO BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró: i) Improcedente, por prescripción, la denuncia contra Banco de la Nación, por la conducta referida a que no habría considerado todos los descuentos realizados al denunciante del 2013 al 2020 para el pago de sus créditos. ii) Infundada, al no probarse que el denunciado estaría cobrando al denunciante 2 créditos, pese a que se encontrarían cancelados.
Resolución 1793-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 165-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ROY ALFREDO CHÁVEZ CHUNGA INTERAMERICANA NORTE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Roy Alfredo Chávez Chunga contra Interamericana Norte S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el sistema de airbag frontal del vehículo del denunciante no se activó durante el incidente ocurrido el 3 de julio del 2020, aun cuando se dieron las condiciones para su activación. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1793-2021-SPC del 2021-08-11
Expediente: 1-2018-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA NORTE EMPRESA DE TRANSPORTES SAN MARTÍN DE PORRES S.A
Se levanta la suspensión de los efectos de la Resolución 0940- 2019/SPC-INDECOPI -ordenada por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 2589-2019/SPC-INDECOPI del 23 de setiembre de 2019-. Ello, en cumplimiento de lo dispuesto mediante Resolución 2 del 19 de enero de 2021, emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura, que resolvió dejar sin efecto la medida cautelar concedida mediante Resolución 3 del 5 de agosto de 2019.
Resolución 1793-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 000824-2019-CC2
Partes: MARUJA ASHCALLA MARTÍNEZ ASOCIACIÓN COUNTRY CLUB EL BOSQUE
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Asociación Country Club El Bosque, por infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto quedó acreditado que, en el marco de la ejecución del servicio “Programa InfantiBosque” (sede Chosica), la denunciada puso a disposición del hijo de la señora Maruja Ashcalla Martínez –de once (11) años de edad-, alimentos y bebidas que eran nocivos, hecho que puso en riesgo su salud. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Asociación Country Club El Bosque, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la proveedora denunciada maltrató al menor hijo de la señora Maruja Ashcalla Martínez. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1793-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 365-2019-CC2
Partes: YOLANDA MERCEDES VEGA MALLA JORGE MARTÍN ALTAMIRANO CHUNGA
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el señor Flavio Llamo Coronado, toda vez que formó parte de la relación de consumo establecida con la señora Yolanda Mercedes Vega Malla, en calidad de subcontratado del servicio de lavado de su vehículo. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un pronunciamiento, a la mayor brevedad posible, respecto al fondo de la denuncia interpuesta contra el referido denunciado.
Resolución 1793-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 647-2022-CC1
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH WESTERN UNIÓN PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, al no haberse emitido el Informe Final de Instrucción. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1 que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.