alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1869-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 2342-2022-SPC
Partes: MARBIN JHAGLER DOMINGUEZ CASTRO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 2 de setiembre del 2022, por el señor Marbin Jhagler Domínguez Castro contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, referido a la falta de devolución del Expediente 0191-2021/ILN-CPC-APELACIÓN; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de este pronunciamiento, el órgano quejado cumplió con devolver a primera instancia el referido expediente, mediante Memorándum 1011-2022-ILN-CPC/INDECOPI.
Resolución 1869-2021-SPC del 2021-08-23
Expediente: 84-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: FRESIA LILIAN TEJADA SALIZAR COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN PEDRO DE ANDAHUAYLAS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad incumplió, sin justificación alguna, con devolver a la denunciante los fondos correspondientes a su depósito de ahorros a plazo fijo más los intereses generados a su favor, a pesar de haberlo requerido en junio de 2020. SANCIÓN: 15 UIT
Resolución 1869-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 27-2019-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO EMPRESA DE TRANSPORTES TURISMO MOQUEGUA TRES ÁNGELES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Turismo Moquegua Tres Ángeles S.A.C., por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no cumplió con brindar respuesta a los reclamos 17 y 18 presentados en el libro de reclamaciones de su establecimiento comercial ubicado en Cusco. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1869-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 1144-2019-CC2
Partes: DARWIN MENDÍVIL GARCÍA PANDERO S.A. EAFC
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pandero S.A. EAFC, ya que el señor Darwin Mendívil García formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1869-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 4-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DORIS RICALDE DE RIVAS CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A. – CMAC CUSCO S.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A., al probarse que estaba facultada contractualmente para debitar el pago de las cuotas vencidas de la cuenta bancaria del cónyuge de la denunciante. Se revoca la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que la reprogramación de su crédito fue debida, toda vez que las tasas de intereses controvertidos y el interés diferido fueron aceptadas por la denunciante. Por consiguiente, se dejan sin efecto los extremos accesorios por esta conducta.
Resolución 1870-2021-SPC del 2021-08-23
Expediente: 1240-2019-CC1
Partes: EDINSON GUSTAVO CHÁVEZ GAVIRIA SANACORP S.A.C. DINERS CLUB PERÚ S.A. BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar activa, la denuncia interpuesta por el señor Edinson Gustavo Chávez Gaviria contra Sanacorp S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que el proveedor denunciado no habría asistido a la audiencia de conciliación programada por el Servicio de Atención al Ciudadano del Indecopi el 2 de agosto de 2019. Ello, en tanto la inasistencia a la audiencia de conciliación programada en el Indecopi no constituyó una infracción al citado cuerpo normativo, ni mucho menos generó un derecho frente al proveedor denunciado, al tratarse de un mecanismo alternativo de solución de conflictos. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Edinson Gustavo Chávez Gaviria contra Sanacorp S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría permitido la realización de una operación fraudulenta y no reconocida por el denunciante por el importe de S/ 13 500,00 con cargo a su Tarjeta de Crédito N° 3624-****-****-5527, al no verificar debidamente la identidad del tarjetahabiente. Ello, en tanto se acreditó que el establecimiento comercial cumplió con dicha obligación.
Resolución 1870-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 261-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: KELLY NONOY AGURTO COLINA SUPERMERCADOS PERUANOS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Kelly Nonoy Agurto Colina contra Supermercados Peruanos S.A., por presunta infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que dicha denunciada vendió a la consumidora una bolsa de caramelos “Werther’s original” de 70 gramos, con fecha de vencimiento expirada.
Resolución 1870-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 500-2022-CC1
Partes: ROBERTO CARLOS CONISLLA GUERRERO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 7 del 12 de diciembre de 2022 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 3056-2022/CC1, en el extremo que condenó a la compañía de seguros al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal extremo por falta de agravio, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. En consecuencia, carece de objeto pronunciarse sobre el desistimiento formulado por el señor Roberto Carlos Conislla Guerrero, ya que la vía administrativa culminó con anterioridad a la presentación de su solicitud de conclusión anticipada del procedimiento, al haberse declarado la nulidad de la Resolución 7. En tal sentido, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1870-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 32-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS FRANCISCO CHÁVEZ PACHECO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haber prescrito, en el momento de interposición de la denuncia, el plazo con el que contaba la Autoridad Administrativa para conocer la conducta referida a que el proveedor habría imputado al denunciante desembolsos no autorizados, con cargo a su línea de crédito. Por consiguiente, se deja sin efecto los extremos accesorios de la resolución apelada.
Resolución 1871-2022-SPC del 2022-09-13
Expediente: 90-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JESÚS EDUARDO JURADO AGUILERA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 21 de abril de 2021 y de la Resolución 0670-2021/INDECOPI-PIU del 20 de octubre de 2021, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, en forma independiente la conducta referida a la falta de información al denunciante sobre la deuda reprogramada unilateralmente del préstamo por convenio N° 01125394 de titularidad del denunciante por la suma de S/ 352,51, por presunta infracción del literal b) inciso 1.1. del artículo 1° y artículo 2° incisos 1 y 2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; ello, toda vez que esta conducta infractora se hallaba subsumida en la conducta denunciada consistente en la presunta reprogramación indebida y sin autorización del préstamo por convenio N° 01125394 de titularidad del denunciante, por presunta infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, condena al pago de los costos del procedimiento e inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por la mencionada conducta infractora declarada nula. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank por infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la denunciada no cumplió con realizar la reprogramación unilateral del crédito del denunciante, conforme al procedimiento contractualmente establecido para ello. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, corresponde declarar infundada la misma. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera aplicó el descuento realizado en la boleta de pago correspondiente al mes de abril de 2020 a la cuota con vencimiento al mes de mayo de 2020. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, condena al pago de los costos del procedimiento e inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por la mencionada conducta infractora revocada. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1871-2021-SPC del 2021-08-23
Expediente: 74-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: LUCIO RENÉ GUTIÉRREZ MALDONADO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN PEDRO DE ANDAHUAYLAS
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Lucio René Gutiérrez Maldonado contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en no haber devuelto: (i) el depósito a plazo fijo por el monto de S/ 50 000,00 efectuado por el denunciante el 27 de septiembre de 2019, así como los intereses correspondientes; y, (ii) el depósito a plazo fijo por el monto de S/ 40 000,00 efectuado por el denunciante el 30 de junio de 2020, así como los intereses correspondientes. Ello, en tanto quedó acreditado que, incluso a la fecha, la denunciada no ha cumplido con la devolución total del dinero resultado de los depósitos a plazo fijo materia de controversia. SANCIONES: 5 UIT, por la falta de devolución del depósito a plazo fijo por la suma de S/ 50 000,00, así como los intereses generados. 4 UIT, por la falta de devolución del depósito a plazo fijo por la suma de S/ 40 000,00, así como los intereses generados.
Resolución 1871-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 109-2019-ILN-CPC
Partes: MARCO ROBERT SERNA GARCÍA CENTRAL PARKING SYSTEM PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Marco Robert Serna García contra Central Parking System Perú S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el personal de la denunciada ordenó al denunciante retirarse de la zona de estacionamiento del centro comercial “Mega Plaza”, toda vez estaba prohibido detenerse en la vereda del perímetro del estacionamiento, lo cual no era cierto. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1871-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 114-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LEYSI ELIZABETH JUÁREZ ANDRADE MAPFRE PERÚ COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., ya que Leysi Elizabeth Juárez Andrade formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1871-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 2234-2022-CC1
Partes: NURIA LUISA RODRÍGUEZ GÁLVEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, al probarse que la autoridad omitió indicar, expresamente, todos los extremos resolutivos de su pronunciamiento. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios de la resolución apelada; y, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 subsane el vicio advertido, debiendo emitir un pronunciamiento que comprenda, de forma clara, los extremos favorables y desfavorables de las partes del procedimiento.
Resolución 1872-2022-SPC del 2022-09-13
Expediente: 1484-2021-CC1
Partes: LEOPOLDO PEDRO GUERRA MADUEÑO SCOTIABANK PERÚ S.A.A. CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en la medida que la denunciante formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0326-2022/CC1 del 3 de febrero de 2022 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1872-2021-SPC del 2021-08-23
Expediente: 75-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MARÍA IMPERIO GUTIÉRREZ CARDEÑA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN PEDRO DE ANDAHUAYLAS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Imperio Gutiérrez Cardeña contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que incumplió de manera injustificada con devolver a la consumidora la totalidad de los saldos resultado de la cancelación de sus dos (2) depósitos de ahorros a plazo fijo, los cuales fueron direccionados a cuentas corrientes, impidiendo su libre disposición, a pesar de haberlo requerido. SANCIÓN: 7 UIT
Resolución 1872-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 294-2018-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 3 INVERSIONES Y PROYECTOS EL ÁLAMO S.A.C. ALEJANDRO FABIÁN CRUZ CASTAÑEDA
Se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 0019- 2020/CC3 en el extremo que ordenó a Inversiones y Proyectos El Álamo S.A.C. y al señor Alejandro Fabián Cruz Castañeda, en calidad de medida correctiva que, en un plazo de treinta (30) días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la presente resolución, cumplan con la entrega de los estacionamientos definitivos a los consumidores del proyecto inmobiliario “Los Cerezos”.
Resolución 1872-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 119-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: HILARIO TACCA QQUELCA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A., dado que el señor Hilario Tacca Qquelca formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0800-2022/INDECOPI-AQP, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1872-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 7-2023-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: UNITED BUSINESS COMPANY S.A.C. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A. – CAJA TRUJILLO
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, al no haber analizado la responsabilidad de Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. – Caja Trujillo, bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la Resolución SBS 504-2021, norma vigente al momento en que ocurrió el hecho, dejándose sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. – Caja Trujillo., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes para cargar una operación inusual a la cuenta corriente de la denunciante, la cual no fue válidamente autorizada. SANCIÓN: 11.60 UIT
Resolución 1873-2022-SPC del 2022-09-13
Expediente: 491-2021-CC1
Partes: ALFONSO DE TABOADA SPRINCKMÖLLER BANCO INTERNACIONAL DEL PERU-INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú-Interbank, debido a que el señor Alfonso De Taboada Sprinckmöller formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2771 -2021/CC1 del 13 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1873-2021-SPC del 2021-08-23
Expediente: 1489-2018-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. BRAEDT S.A. HIPERMERCADOS TOTTUS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Braedt S.A. por infracción del artículo 32° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que etiquetó los siguientes productos con una denominación que no reflejaba su verdadera naturaleza, generando confusión o engaño al consumidor: Línea Comercial Registros Sanitarios Denominación del envase Carnes que se mencionan en los ingredientes Presentación Braedt J6003416/NABASA A4815417E/NABASA Jamón y Queso: Jamón Pizzero + Queso Edam-Pack “(…) carne de cerdo, carne de pavo, proteína de soya, fécula de papa” Peso Neto 400 gr. Braedt J8700315N/NABASA Hot dog de pollo “(…) carne de pollo, carne de cerdo, agua, fécula de maíz” Peso Neto 500 gr. Braedt J9300415N/NABASA A4815417E/NABASA Jamonada de Pollo y Queso Pack “(…) carne de pollo, carne de cerdo, agua, proteína de soya, sal” Peso Neto 180 gr. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Supermercados Peruanos S.A. por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría comercializado los siguientes productos con una denominación que no reflejaría su verdadera naturaleza, pudiendo generar confusión o engaño al consumidor: Línea Comercial Registros Sanitarios Denominación del envase Carnes que se mencionan en los ingredientes Presentación Braedt J6003416/NABASA A4815417E/NABASA Jamón y Queso: Jamón Pizzero + Queso Edam-Pack “(…) carne de cerdo, carne de pavo, proteína de soya, fécula de papa” Peso Neto 400 gr. Braedt J8700315N/NABASA Hot dog de pollo “(…) carne de pollo, carne de cerdo, agua, fécula de maíz” Peso Neto 500 gr. Ello, toda vez que no se encontraba obligado a verificar que la denominación de los productos reflejara su verdadera naturaleza. SANCIONES: 34,31 UIT por haber etiquetado el producto “Jamón y Queso: Jamón Pizzero + Queso Edam-Pack” con una denominación que no reflejaba su verdadera naturaleza, generando confusión o engaño al consumidor; 8,90 UIT por haber etiquetado el producto “Hot dog de pollo” con una denominación que no reflejaba su verdadera naturaleza, generando confusión o engaño al consumidor; y, 2,30 UIT por haber etiquetado el producto “Jamonada de Pollo y Queso Pack” con una denominación que no reflejaba su verdadera naturaleza, generando confusión o engaño al consumidor.
Resolución 1873-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 137-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JESÚS JAIME CENTURIÓN ARRASCO CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se revoca la Resolución 0680-2019/INDECOPI-LAM del 11 de noviembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jesús Jaime Centurión Arrasco contra Crediscotia Financiera S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a la presunta falta de gestión en el levantamiento de la hipoteca del crédito otorgado al cliente; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, toda vez que se acreditó que la denunciada subsanó el referido hecho infractor, con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos. En ese sentido, corresponde dejar sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, el pago de costas y costos a favor del denunciante, así como la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1873-2023-SPC del 2023-07-10
Expediente: 402-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: BUENAVENTURA OLIVARES LOZANO BANCO DE CÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la señora Buenaventura Olivares Lozano formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en la denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1873-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 25-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DEMETRIO VEGA ESPINOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, al haberse imputado y pronunciado sobre hechos distintos a la conducta denunciada por el consumidor, referida a que el Banco de Crédito del Perú S.A. no habría ejecutado la reprogramación del crédito del denunciante acorde a los términos pactados entre las partes. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a los puntos anulados y se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad que efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1874-2022-SPC del 2022-09-13
Expediente: 1141-2021-CC1
Partes: CARLOS EFRAÍN MARCHENA CÁRDENAS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la Resolución 0019-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Efraín Marchena Cárdenas contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado adoptó las medidas de seguridad respectivas al procesar dos (2) transferencias bancarias por el importe total de S/ 15 066,00, con cargo a la Cuenta de Ahorros Free ***-***5477 de titularidad del denunciante, pues se verificó que dichas operaciones fueron válidamente autorizadas. En tal sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.