alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1767-2020-SPC del 2020-10-07
Expediente: 2-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE TRANS SERVIS KUELAP S.R.L.
Se declara la nulidad de los actuados del presente procedimiento, desde el acto de notificación de la Resolución 1 del 24 de junio de 2019, al haberse verificado que dicho acto y los siguientes, no fueron notificados en una dirección que obrara en el expediente ni tampoco en el domicilio fiscal que Trans Servis Kuelap S.R.L. tenía consignado en su Ficha RUC, a la oportunidad de la emisión de los mismos. En consecuencia, se ordena que la primera instancia proceda a notificar correctamente a la administrada con la Resolución 1 del 24 de junio de 2019 (a la brevedad posible), a fin de continuar con el procedimiento regular, tomando en consideración lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 1767-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 495-2021-CC2
Partes: LIV NORMA LOZANO VIDAL (SEÑORA LOZANO) UNIVERSIDAD SEÑOR DE SIPÁN S.A.C. (LA UNIVERSIDAD)
Se declara concluido el procedimiento iniciado en contra de Universidad Señor De Sipán S.A.C., debido a que la señora Liv Norma Lozano Vidal formuló su desistimiento, en virtud de la transacción extrajudicial suscrita con el denunciado, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1248-2022/CC2 del 23 de junio de 2022 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1767-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 238-2023-CC1
Partes: LEYSDI MASHIEL MENDOZA HUARANCCA COMPARTAMOS FINANCIERA S.A BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Compartamos Financiera S.A., debido a que la consumidora se desistió de las pretensiones contenidas en su denuncia contra dicha proveedora, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1768-2022-SPC del 2022-08-31
Expediente: 680-2021-CC1
Partes: FREDDY REYNALDO VALLEJOS BALTAZAR NANCY YAPO QUISPE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2779-2021/CC1 del 15 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Nancy Yapo Quispe y el señor Freddy Reynaldo Vallejos Baltazar contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que la entidad financiera habría realizado un cobro en exceso a los denunciantes respecto al Crédito Efectivo N° 100-193-6727484 en la medida que el proveedor habría liquidado el crédito en S/ 150 000,00 sin considerar que anteriormente había abonado el importe de S/ 52 245,00, por lo cual tuvo que pagar en total el importe de S/ 202 245,00. Ello, en tanto se acreditó que el abono que realizaron los denunciantes para efectuar el pago anticipado del total de su crédito contemplaba las cuotas que había pagado, así como los intereses que se habían generado hasta esa fecha.
Resolución 1768-2021-SPC del 2021-08-09
Expediente: 1527-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 ROBERT JESÚS SIERRA VARGAS
Se declara infundada la queja formulada por el señor Robert Jesús Sierra Vargas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la incorrecta tramitación del procedimiento analizado en el Expediente 0505-2021/CC1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, viene realizando las actuaciones procedimentales correspondientes en la tramitación del procedimiento. Asimismo, se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Robert Jesús Sierra Vargas contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en lo referido al error material incurrido por dicho órgano resolutivo en la Resolución 1. Ello, en la medida que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución- cumplió con enmendar el referido error material mediante Resolución 3 del 26 de julio de 2021
Resolución 1768-2020-SPC del 2020-10-07
Expediente: 42-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ELCIE VILLALOBOS MONDRAGÓN BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 2 y 12 del 18 de marzo y 14 de agosto de 2019, así como de la Resolución 0605-2019/INDECOPI-LAM del 7 de octubre de 2019, toda vez que la primera instancia no imputó ni se pronunció, respectivamente, sobre el verdadero hecho denunciado por la señora Elcie Villalobos Mondragón contra Banco Pichincha S.A.A. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta y la medida correctiva ordenada al proveedor, así como su condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de infracciones y Sanciones del Indecopi. Además, se ordena que la primera instancia impute correctamente el hecho denunciado por la interesada y que, luego de ello, emita un pronunciamiento sobre el particular a la brevedad posible. Para tales efectos, se precisa que la conducta cuestionada se encontraba referida a que Banco Pichincha S.A.A. habría contratado de manera indebida un seguro a nombre de la señora Elcie Villalobos Mondragón (cuyo valor de la prima era superior al promedio normal del mercado), a pesar de que la entidad financiera estaba facultada a ello, y sin comunicarle todo lo relativo a dicha contratación oportunamente (presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor).
Resolución 1768-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 485-2020-CC2
Partes: ENZO PIERINO SEGOVIA TROCONES CORPORACIÓN DE ALIMENTOS BALANCEADOS S.A.C. – MANZANA VERDE
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Corporación de Alimentos Balanceados S.A.C. - Manzana Verde, toda vez que el señor Enzo Pierino Segovia Trocones formuló el desistimiento de las pretensiones planteadas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1827-2022/CC2 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1769-2021-SPC del 2021-08-09
Expediente: 1528-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA GILMER HUANCAS LÓPEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Gilmer Huancas López contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referente a la falta de notificación de la resolución que admitió a trámite su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo -a la fecha de emisión de la presente resolución- notificó al quejoso la Resolución 1 -admisorio- al domicilio electrónico consignado para dichos efectos.
Resolución 1769-2020-SPC del 2020-10-07
Expediente: 858-2019-CC2
Partes: ELENA ISABETH SOPLOPUCO LAVI KLM CIA REAL HOLANDESA DE AVIACIÓN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Elena Isabeth Soplopuco Lavi en contra de KLM Cia Real Holandesa de Aviación, por infracción de los artículos 18° y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la aerolínea impidió, de manera indebida, el abordaje de la usuaria en la escala realizada en la ciudad de Quito el 25 de mayo de 2018. SANCIÓN: 3,15 UIT
Resolución 1769-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 236-2022-ILN-CPC
Partes: KAREN JENISSE ESPEJO PASCUAL SWEET TRAVEL S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Karen Jenisse Espejo Pascual contra Sweet Travel S.A.C., al haber arribado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 404-2023/ILN-CPC del 14 de julio de 2023, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo pertinente y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1770-2022-SPC del 2022-08-31
Expediente: 20-2021-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: MARÍA CARMEN HUAMÁN SILVA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Mibanco – Banco de La Microempresa S.A. por infracción del literal b) inciso 1.1. del artículo 1° y artículo 2° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que, la entidad financiera cumplió con informar de manera previa a la denunciante las condiciones de la reprogramación del Préstamo N° 116989736, así como los montos que pagaría por concepto de capital e intereses en cada de una de las cuotas. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 1770-2021-SPC del 2021-08-09
Expediente: 1551-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARLENE CELESTE ESTRADA VÉRTIZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Marlene Celeste Estrada Vértiz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0046-2021/ILN-CPC-APELACIÓN, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0046-2021/ILN-CPC-APELACIÓN
Resolución 1770-2020-SPC del 2020-10-07
Expediente: 887-2019-CC1
Partes: SARA MALAPI OTERO SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. FINANCIERA OH! S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Sara Malapi Otero contra Financiera Oh! S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0234- 2020/CC1 en los extremos impugnados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1770-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 172-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CARLOS PARCO RAMOS PANDERO S.A. EAFC
Se confirma la resolución impugnada que declaró fundada la denuncia contra Pandero S.A EAFC., al haberse probado que el proveedor se negó a devolver al señor Carlos Parco Ramos los pagos que efectuó por la adquisición de un certificado (compra de vehículo). Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, en el extremo que sancionó a Pandero S.A EAFC., con una multa de 1 UIT, por infracción del artículo 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín que emita un nuevo pronunciamiento, fundamentando debidamente la graduación de la referida sanción, atendiendo a los considerandos de la presente resolución.
Resolución 1770-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 348-2019-ILN-CPC
Partes: ARCADIO CHUQUIZUTA GRANDEZ BANCO BBVA PERÚ S.A. AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Se declara la conclusión anticipada del procedimiento seguido contra el Banco BBVA Perú S.A. por cuanto el denunciante se desistió de su pretensión y del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido una afectación general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución 0664-2022/ILN-CPC en el extremo pertinente y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1771-2022-SPC del 2022-08-31
Expediente: 27-2021-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: JHONY ENRIQUE SOLORZANO HORNA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO SULLANA S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal De Ahorro y Crédito Sullana S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, corresponde declarar fundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que el denunciado no atendió de manera adecuada, la solicitud de refinanciamiento de deuda del 11 de marzo de 2021, presentada por el denunciante, en el marco de lo establecido en la Ley 31050 y su Reglamento. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1771-2021-SPC del 2021-08-09
Expediente: 1552-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ MACEDO
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Miguel Ángel Rodríguez Macedo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la conducta funcional del Secretario Técnico del referido órgano resolutivo, toda vez que dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser conocido y resuelto por la vía de la queja. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Miguel Ángel Rodríguez Macedo contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, debido a que el mismo no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0154-2020/CC2, sino el cuestionar la posición adoptada por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 en el Informe Final de Instrucción, a través del cual recomendó que se declarara infundada la denuncia interpuesta por el referido administrado.
Resolución 1771-2020-SPC del 2020-10-07
Expediente: 26-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JIMMY YEMGMER CRUZ APOLO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 2, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, que denegó la medida cautelar solicitada por el señor Jimmy Yemgmer Cruz Apolo, al haberse producido la sustracción de la materia, dado que mediante Resolución 0307-2020/CPCINDECOPI- PIU del 21 de agosto de 2020, dicho órgano resolutivo emitió un pronunciamiento final respecto del expediente principal, el cual no fue materia de impugnación, por lo cual dicho acto ha quedado firme en sede administrativa.
Resolución 1771-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 96-2022-CC2
Partes: FABIOLA VIRGINIA ORELLANA RAMÍREZ MAQGAMA S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Fabiola Virginia Orellana Ramírez contra Maqgama S.A.C. al probarse que: i) no se mantenían los presuntos arañones en el apoyabrazos del vehículo materia de controversia; y, ii) el proveedor ofreció tal bien sin comprometerse a efectuar la instalación de una alarma en la mencionada unidad.
Resolución 1771-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1722-2021-CC1
Partes: YOLANDA MILAGROS LÓPEZ GUZMÁN PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se ordena a Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. como medida correctiva complementaria que adopte los protocolos y procedimientos pertinentes para atender las solicitudes de pago de cobertura planteadas por sus asegurados, dentro del plazo legal correspondiente. Se deja sin efecto la resolución venida, en el extremo que condenó a Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. al pago de las costas del procedimiento, al evidenciarse que dicho mandato ha sido ejecutado.
Resolución 1772-2022-SPC del 2022-08-31
Expediente: 1181-2021-CC1
Partes: EDGARDO WILLIAM ESCOBAR OCHOA BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 3139-2021/CC1 del 12 de noviembre de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 1820-2021/CC1 del 23 de julio de 2021 (emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1) por la infracción referida a que no había cumplido con precisar el tipo de cobertura que ofrecía la póliza contratada por el denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso, al no haberse sustentado el agravio, ni identificado el vicio o error de hecho o de derecho contenido en la resolución cuestionada respecto de dicho extremo. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 11 de diciembre de 2020 y de la Resolución 1820-2021/CC1 del 23 de julio de 2021, en el extremo que imputó y emitió un pronunciamiento, respectivamente, sobre el hecho referido a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. no habría cumplido con brindar respuesta a la solicitud de cobertura de fecha 29 de setiembre de 2020 dentro del plazo establecido en la póliza 00110787994000094361, toda vez que el análisis de dicha conducta se subsume dentro de otro extremo denunciado contra la aseguradora referido a que no habría cumplido con otorgar la cobertura de la póliza 00110787994000094361 contratada por el denunciante. Se confirma la Resolución 1820-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Edgardo William Escobar Ochoa contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho consistente en que la compañía aseguradora no había cumplido con otorgar la cobertura de la póliza al denunciante por el fallecimiento de su cónyuge. Ello, en tanto quedó acreditado que la cónyuge del denunciante se encontraba asegurada bajo la póliza materia de controversia. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1772-2021-SPC del 2021-08-09
Expediente: 1553-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 LAURA EMPERATRIZ CUEVA ALVA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Laura Emperatriz Cueva Alva contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0600-2021/CC1.
Resolución 1772-2020-SPC del 2020-10-07
Expediente: 50-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CLEMENTE FÉLIX HUACCHA FARA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la resolución parcial de la Resolución 1 y la Resolución 0554-2019/INDECOPI-AQP en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la responsabilidad de Scotiabank Perú S.A.A. por no haber imputado la compra de deuda efectuada a favor del denunciante el 12 de octubre de 2018, contra el crédito Xtralínea asociado a su Tarjeta de Crédito 4872-****-****-0121, como una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que la aludida conducta infractora correspondía ser analizada como una presunta infracción del artículo 86° del citado cuerpo normativo. En ese sentido, corresponde dejar sin efecto la multa impuesta, la condena al pago de costas y costos y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi ordenadas al respecto. En vía de integración, corresponde declarar fundada la denuncia interpuesta por el señor Clemente Félix Huaccha Fara contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad bancaria omitió imputar el pago efectuado por el denunciante el 12 de octubre de 2018, por el importe de S/ 50 000,00, contra el crédito Xtralínea asociado a su Tarjeta de Crédito 4872-****-****-0121, conforme a la normativa sectorial vigente. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1772-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 277-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: CARLOS ARTURO ÁLVAREZ ZUTA AUTOMOTORES PAKATNAMU SELVA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado por vulneración de los principios de Debido Procedimiento, Debida Motivación de las decisiones administrativas y Congruencia Procesal, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Automotores Pakatnamu Selva S.A.C., ya que: i) La Comisión emitió su decisión sin desarrollar un análisis suficiente del contenido de los medios probatorios presentados en el procedimiento; y, (ii) La Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque no desplegó la actuación probatoria necesaria a fin de dilucidar la comisión de la conducta infractora imputada. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y costos del procedimiento, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En ese sentido, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1772-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 2289-2022-CC1
Partes: ERLING JESÚS ZAPATA PULACHE MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, modificando fundamentos, que declaró infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que la negativa de cobertura se encontraba justificada, por cuanto el asegurado condujo su unidad en estado de somnolencia, contraviniendo la normativa del Reglamento Nacional de Tránsito. Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por evaluar un hecho denunciado, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando debió imputarse como una presunta infracción del artículo 3° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que no se indujo a error al denunciante, sobre la obtención de la cobertura y la reposición de su unidad.
Resolución 1773-2022-SPC del 2022-08-31
Expediente: 2215-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE ERESVITA SAIDA BERMUDEZ MESTANZA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Eresvita Saida Bermúdez Mestanza contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0029-2021/ILN-CPC-APELACIÓN.
Resolución 1773-2021-SPC del 2021-08-09
Expediente: 1363-2015-CC2
Partes: GINA MANUELA GANDO GUTIÉRREZ GENERAL MOTORS PERÚ S.A.
En estricto cumplimiento de la Resolución 19 del 25 de setiembre de 2018, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emite un nuevo pronunciamiento sobre el extremo referido a la medida correctiva dictada a General Motors Perú S.A. en favor de la señora Gina Manuela Gando Gutiérrez; y, se decide: Ordenar a General Motors Perú S.A., como medida correctiva reparadora, que en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de notificada con la presente resolución cumpla con -a elección de la señora Gina Manuela Gando Gutiérrez-: (a) realizar las reparaciones correspondientes del vehículo materia de denuncia a efectos de subsanar el desperfecto acreditado, utilizando para ello repuestos nuevos; o, (b) devolver a la señora Gina Manuela Gando Gutiérrez todos aquellos gastos en los que hubiera incurrido en caso dicha administrada haya reparado el vehículo por su cuenta, previa acreditación de los mismos. Para estos efectos, la señora Gina Manuela Gando Gutiérrez cuenta con un plazo de cinco (5) días hábiles contado a partir del día siguiente de notificada la presente, a fin de comunicar su elección de medida correctiva a General Motors Perú S.A.