alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2081-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 1163-2019-CC1
Partes: DENIS CRISTIAN HIDALGO VÁSQUEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad correspondientes, en la medida que su sistema de monitoreo no alertó oportunamente la realización de una operación por US$ 1 989,12 -que se encontraba fuera del comportamiento habitual de consumo del denunciante-, permitiendo que se procese una segunda operación ascendente a US$ 1 988,13; ambas con cargo a la Tarjeta de Débito 5118-****-****-5001 de titularidad del consumidor. Adicionalmente, la entidad bancaria no acreditó que la primera operación antes señalada se haya efectuado en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para tal fin. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2081-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 155-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: FRANCISCO GONZALES PECHE CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad de los documentos denominados: a) “Orden de servicio 2020-0000190/SVPC”; y, b) “Términos de Referencia” presentados por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A.; debiendo atenderse a la precisión realizada en la parte considerativa para la ejecución de este mandato.  Ello, debido a que estos cumplen los requisitos establecidos en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A., al probarse que reprogramó de forma unilateral e indebida el crédito N° 122011405312 del denunciante, sin seguir el procedimiento legal establecido para ello. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2081-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 471-2021-ILN-CPC
Partes: GUSTAVO ANTONIO ANDRADE TORO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y la nulidad de la resolución apelada, por vulneración al Principio de Congruencia Procesal y al Debido Procedimiento, toda vez que los hechos denunciados contra Scotiabank Perú S.A.A., consistentes en el presunto bloqueo indebido de cuentas en soles y dólares, así como la reversión de una operación de cambio de soles a dólares, debieron ser imputados y analizados como conductas independientes. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios de la resolución apelada; y, se dispone a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente los hechos denunciados y emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 2082-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 1105-2021-CC1
Partes: LUIS ALFREDO PACHECO DÍAZ COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO FINANTEL LTDA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Alfredo Pacheco Díaz contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Finantel LTDA, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que las compensaciones efectuadas por la entidad denunciada con cargo a los fondos derivados del pago de la remuneración del cliente para cancelar las cuotas impagas del Préstamo 2817392, se encontraron debidamente justificadas. Ello, en la medida que no se verificó que el denunciante haya contratado el préstamo denominado “Adelanto de utilidades” bajo la condición de compensar su pago -únicamente- con los fondos derivados de las utilidades de su cliente.
Resolución 2082-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 134-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ESTEBAN HERNAN SANTOS PEREZ AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., en la medida que el denunciante formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0224-2021/INDECOPI-LAL del 18 de marzo de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2082-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 48-2019-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: JOSÉ DAVID AMBROSIO MENDOZA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José David Ambrosio Mendoza contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes respecto de las operaciones realizadas con cargo a la Tarjeta de Débito 5118-****-****-6988. Ello, toda vez que, pese a que se realizó una operación por la suma de S/ 10 000,00, la cual se encontraba fuera del comportamiento habitual del denunciante, no adoptó los mecanismos necesarios que hubieran evitado el procesamiento de una (1) transacción fraudulenta adicional, por la suma de S/ 4 000,00. SANCIÓN: 2 UIT.
Resolución 2082-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 159-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JULIO JHORBIN MONZÓN SANDOVAL BANCO DE COMERCIO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en los extremos referidos a: a) El cobro solo de intereses de la cuota 1 a la 22; y, ii) La reprogramación unilateral de la deuda, debido a que el hecho denunciado por el consumidor, estaba referido a cuestionar que la reprogramación no se había efectuado conforme a las condiciones pactadas, produciendo una modificación indebida del contrato que trajo como consecuencia que desde la cuota 1 a la 22 solo se efectúe el cobro de intereses. En consecuencia, se ordena a la autoridad administrativa de primera instancia que impute las conductas denunciadas y emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento al respecto, teniendo en consideración lo expuesto en la presente resolución. Se confirma la resolución apelación que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra el Banco de Comercio S.A., al probarse que transcurrió el plazo de 2 años con el que contaba el denunciante para cuestionar el hecho referido a que la entidad financiera no cumplió con mantener las condiciones informadas en la simulación del Préstamo 067-000746860. Se confirma la resolución apelación, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Comercio S.A., al haberse probado lo siguiente: i) El cronograma de pagos del 25 de abril de 2022 no tenía por finalidad brindar información sobre el estado de los pagos realizados. ii) El proveedor efectuó correctamente el descuento en la planilla de pagos del denunciante. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Comercio S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al probarse que el consumidor carecía de interés para obrar a la fecha de la interposición de la denuncia, pues la entidad financiera aún se encontraba dentro del plazo legal para brindar respuesta al reclamo.
Resolución 2082-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 32-2023-CC2
Partes: MARIO JIMMY SÁNCHEZ PALACIOS VERISURE PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la apelada, en tanto se omitió tramitar y emitir pronunciamiento sobre una solicitud del denunciante, referida a que se requiera a Verisure Perú S.A.C. el registro de las llamadas atendidas por la trabajadora que habría recibido su reclamo en fecha 18 de noviembre de 2022. Se dispone que, a la mayor brevedad posible, se emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular.
Resolución 2083-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 93-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: GUSTAVO ALEJANDRO RÍOS HERMOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Gustavo Alejandro Ríos Hermoza contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que varió indebidamente el monto de la Tasa Efectiva Anual (TEA) de sus créditos, pasando de 25% a 65,99% la tasa de interés de su Crédito Preferente; y, de 19% a 22,99% la correspondiente a su Crédito de Compra de Deuda. Ello, pese a que comunicó al denunciante que estos no sufrirían dicha modificación. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Gustavo Alejandro Ríos Hermoza contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, tras verificarse que no cumplió con brindar respuesta al Reclamo C0324336 del 29 de enero de 2021, formulado por el consumidor. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0681-2021/INDECOPI-CUS, en los extremos que sancionó a Banco de Crédito del Perú S.A. con multas de 1.50 y 0.50 Unidades Impositivas Tributarias, por infracciones del artículo 56°.1 literal c) y el artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que el análisis esgrimido por la primera instancia contiene una motivación incongruente en concordancia con lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Graduación, Metodología y Factores para la determinación de las multas que impongan los Órganos Resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 2083-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 35-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JUAN CARLOS ULLOA REQUENA EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Juan Carlos Ulloa Requena contra EAFC Maquisistema S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0417-2020/INDECOPI-JUN del 13 de noviembre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2083-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 63-2019-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: REPRESENTACIONES INAFE S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Representaciones Inafe S.A.C. contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad pertinentes, respecto de cuatro (4) operaciones realizadas con cargo de la Tarjeta de Débito Electrónica Negocios 4912-****-****-1531 de la denunciante, por la suma total de S/ 17 104,99.
Resolución 2083-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 533-2022-CC1
Partes: RICHARD SALGUERO GARIBAY BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., en los siguientes extremos: Al probarse que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de 46 operaciones con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante. Al probarse que la entidad financiera atendió de forma adecuada la solicitud formulada por el denunciante. Al probarse que no existía obligación legal por parte de la entidad financiera de informar que el proceso de verificación de los consumos tenía un plazo máximo de 105 días desde la fecha en que se efectuaban hasta el día que se presentaba dicha solicitud.
Resolución 2083-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 84-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: SANDRA PAOLA ACOSTA SANTOS UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE S.A.C. - UPN
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia; toda vez que, no se probó que las calificaciones emitidas a la denunciante en dos (2) cursos del ciclo 2021-1 hayan sido verdaderas. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2084-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 132-2020-ILN-CPC
Partes: PETRONILA ESTHER BAZALAR OLIVA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la Resolución 2 del 2 de agosto de 2021, que declaró inadmisible la denuncia interpuesta por la señora Petronila Esther Bazalar Oliva contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara admisible la misma, en tanto la denunciante cumplió con absolver el requerimiento efectuado por la primera instancia, mediante Resolución 1 del 23 de julio de 2021, dentro del plazo otorgado para tales efectos, esto es el 27 de julio de 2021. En ese sentido, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte admita a trámite la denuncia y realice las actuaciones que correspondan, teniendo en cuenta los argumentos expuestos por la denunciante en el presente procedimiento.
Resolución 2084-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 14-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA EVANGELINA SUSANA CHIRINOS ALARCÓN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la señora Evangelina Susana Chirinos Alarcón, en su calidad de promotora de la Institución Educativa Particular Nuestra Señora de Fátima, por infracción al artículo 75° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto, ha quedado acreditado que, no cumplió con informar a los padres de familia sobre el monto correspondiente a la matrícula para el periodo educativo 2019. Asimismo, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que halló responsable a la señora Evangelina Susana Chirinos Alarcón, en su calidad de promotora de la Institución Educativa Particular Nuestra Señora de Fátima, por infracción al artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto no quedó acreditado que haya cumplido con el proceso de selección de textos escolares establecido por la normativa sectorial vigente, para la selección de textos escolares para el año 2019. SANCIONES: - 0,5 UIT, por no haber informado a los padres de familia el monto correspondiente a la matrícula para el periodo educativo 2019. - 0,5 UIT, por no haber cumplido con el proceso de selección de textos escolares.
Resolución 2084-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 569-2019-CC1
Partes: LUIS EDUARDO URIBE RAMÍREZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Eduardo Uribe Ramírez contra Banco de Crédito del Perú S.A., de acuerdo con el detalle siguiente: (i) Por infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria atribuyó indebidamente al denunciante la titularidad de la Tarjeta de Crédito Visa 4280-****-****- 8014 y de la Tarjeta de Crédito Amex 3778-******-90019, a pesar de que no solicitó ni autorizó su contratación; (ii) por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria registró incorrectamente en sus sistemas internos información personal del denunciante. Finalmente, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Eduardo Uribe Ramírez contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el denunciante carecía de legitimidad para obrar activa, a efectos de cuestionar el hecho referido a aludidos descuentos indebidos efectuados con cargo a la Cuenta Mancomunada 570-05******-0-98 y la Cuenta 192-172*****-0-90, de titularidad de terceros. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva dictada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el RIS, por dicha conducta denunciada. SANCIONES: 5 UIT – por atribución indebida de tarjetas de crédito. 1,09 UIT – por registro erróneo de datos personales.
Resolución 2084-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 188-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MISHEL ANGELITA CHUQUIHUANCA CABANILLAS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en los siguientes extremos: Al probarse que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización del depósito de S/ 87 500,00 efectuado por la denunciante a la cuenta de un tercero. Al probarse que en la realización de la operación denunciada por la consumidora no era aplicable la normativa sectorial referida al lavado de activos. Al probarse que la entidad financiera atendió el reclamo interpuesto por la denunciante el 14 de mayo de 2022.
Resolución 2084-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 844-2022-CC2
Partes: JOSÉ NAZARIO ESTRADA BARRIAL BABILONIA ESPECTÁCULOS S.A.C. – DISCOTECA BABILONIA OPEN MIND
Se confirma la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta, toda vez que la denunciada no auxilió al denunciante ante la caída que sufrió en su establecimiento el 27 de marzo de 2022. No obstante, se declara nula la multa impuesta por indebida motivación y se dispone que se emita un nuevo pronunciamiento. Se confirma en parte la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia, toda vez que la denunciada no entregó al denunciante algún recibo por el pago del ingreso a su establecimiento comercial, en fecha 27 de marzo de 2022. SANCIÓN: 2,01 UIT, por no entregar un recibo por el pago del ingreso al local.
Resolución 2085-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 153-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENISSE ROXANA HUAMÁN DANIEL BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0444-2021/INDECOPI-JUN, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Denisse Roxana Huamán Daniel contra Banco Falabella Perú S.A. por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado formuló válidamente su allanamiento a la denuncia interpuesta en su contra, frente a los hechos referidos a que: (i) habría fraccionado indebidamente la deuda de la denunciante, correspondiente al mes de marzo de 2020; y, (ii) no habría brindado una respuesta adecuada a los tres (3) reclamos presentados por la denunciante. SANCIONES: - Amonestación, por el fraccionamiento indebido de la deuda de la denunciante. - Amonestación, por falta de atención adecuada de los reclamos presentados por la denunciante.
Resolución 2085-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 4-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ROSA ESTELA PÉREZ ALADINO MARTÍNEZ SENTURIÓN SIMÓN GONZÁLES CHAVESTA SANTOS FERNÁNDEZ DE GONZÁLES
Se revoca la resolución recurrida que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra los señores Simón Gonzáles Chavesta y Santos Fernández De Gonzáles, por una presunta infracción del deber de información; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que no transcurrió el plazo de dos (2) años con el que cuenta la Administración para ejercer su potestad sancionadora respecto de las presuntas conductas infractoras denunciadas. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en tal extremo.
Resolución 2085-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 28-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MAXIMILIANO FARFÁN ATAUCUSI BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 731-2019/INDECOPI-JUN del 20 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Maximiliano Farfán Ataucusi contra Banco Agropecuario S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el referido denunciado no cumplió con lo dispuesto en la Resolución Ministerial 0610-2016-MINAGRI (norma que modificó la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI), esto es, aplicar el interés del 5% al crédito del consumidor. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2085-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 1456-2020-CC1
Partes: FRANCISCO JOSÉ ALAYZA CAMARERO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la Resolución 3509-2022/CC1, en tanto se imputó y se pronunció, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Banco de Crédito del Perú S.A., por la presunta falta de atención adecuada de 4 reclamos, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad del proveedor respecto de 4 conductas infractoras independentes, conforme al siguiente detalle: i) No habría cumplido con atender de manera adecuada el Reclamo N° C00748061. ii) No habría cumplido con atender de manera adecuada el Reclamo N° C0090980. iii) No habría cumplido con atender de manera adecuada el Reclamo N° C01971490. iv) No habría cumplido con atender de manera adecuada el Reclamo N° C02574975. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva dictada, la condena del proveedor al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se dispone que, a la mayor brevedad posible, se efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., en los siguientes extremos: Al probarse que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de 2 operaciones con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. Al probarse que la entidad financiera brindó la información solicitada por el consumidor.
Resolución 2085-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 1074-2021-CC2
Partes: LUIS CÉSAR VIZCARRA VIVANCO SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. (PLAZA VEA)
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que sancionó a Supermercados Peruanos S.A. con una multa de 5 UIT por haber puesto a disposición del denunciante el producto denominado “asado de tira C/H” en estado de descomposición. SANCIÓN: 5 UIT