alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 137-2022-SPC del 2022-01-24
Expediente: 162-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 MARÍA DEL CARMEN MORALES MORALES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora María Del Carmen Morales Morales contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, donde cuestionó que la primera instancia no había atendido los escritos presentados el 10 de diciembre de 2021 y 11 de enero de 2022, los cuales daban cuenta de su comunicación sobre el incumplimiento por parte del proveedor denunciado de lo dispuesto en la Resolución 0248-2021/CC2. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir la Carta 0045-2022/CC2- INDECOPI del 19 de enero de 2022 -dando trámite a tales escritos- por la cual comunica a la empresa proveedora que la denunciante ha informado el presunto incumplimiento de lo dispuesto por la Resolución 0248-2021/CC2, solicitándosele que acredite el cumplimiento de lo dispuesto en la mencionada resolución, bajo apercibimiento de imponerle multas coercitivas.
Resolución 137-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 75-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 BARSA CARGO SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Barsa Cargo Sociedad Anónima Cerrada contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la demora en notificar la Resolución 1761-2020/CC1 (admisorio de denuncia) al denunciado. Ello, toda vez que, hacia el momento de la interposición de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja formulado por Barsa Cargo Sociedad Anónima Cerrada contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, Sobre la supuesta falta de actuaciones en el marco del Expediente 0908-2020/CC1. Ello, toda vez que, hacia el momento de la interposición de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado. Finalmente se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por Barsa Cargo Sociedad Anónima Cerrada contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en relación con el cuestionamiento referido a la presunta demora en atender su pedido de medida cautelar, debido a que se ha producido la sustracción de la materia.
Resolución 137-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 287-2019-CC1
Partes: JORGE MARTÍN VIVANCO JAIMES SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en la medida que el señor Jorge Martín Vivanco Jaimes se desistió de las pretensiones planteadas en su denuncia contra la mencionada entidad financiera, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto, la Resolución 1136-2019/CC1 del 7 de junio de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1.
Resolución 137-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 40-2024-SPC
Partes: LUIS FRANCISCO VASQUEZ COSTA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no emitir pronunciamiento en cuanto a la apelación ingresada contra la Resolución 0748-2023/ILN-CPC, debido a que la autoridad quejada, a través de la Resolución N° 7 del 04 de enero de 2024, se concedió la apelación.
Resolución 138-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 51-2023-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERÚ S.A COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Banco Ripley Perú S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0397-2021/ILN-CPC-APELACION.
Resolución 138-2022-SPC del 2022-01-24
Expediente: 136-2019-CPC-INDECOPI.-LAL
Partes: JOSÉ ANTONIO QUISPE GOICOCHEA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. SERVICIOS EXTERNOS S.A.C.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad es la autoridad competente para avocarse a evaluar la imposición de una multa coercitiva, por el presunto incumplimiento de pago de costas alegada por el señor José Antonio Quispe Goicochea mediante escritos del 12 de octubre y 14 de diciembre de 2021.
Resolución 138-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 76-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MIGUEL ANGEL PEÑA COLLANTES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Miguel Angel Peña Collantes contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en relación con el cuestionamiento referido a la presunta demora en brindar trámite a su escrito presentado en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0923-2020/CC2.
Resolución 138-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 26-2019-CC1
Partes: FRANKLIN MANUEL LA ROSA GALLEGOS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia se declara infundada la misma, por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto quedó acreditado que la entidad bancaria cumplió con informar la TCEA al denunciante, mediante el cronograma de pagos vinculado al Contrato de Préstamo de Libre Disponibilidad 1337592, suscrito por el denunciante.
Resolución 138-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 43-2024-SPC
Partes: COSME DELFIN SANTOS GUTIERREZ Y ZENAIDA FELIX ESPINOZA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, que cuestiona la demora en la tramitación del recurso de apelación presentado por PROVIECOS; debido a que, con anterioridad a la presentación de la queja (memorándum 1843-2023-ILNC-CPC del 27 de noviembre de 2023), la quejada elevó el expediente a la segunda instancia para su tramitación.
Resolución 139-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 52-2023-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERÚ S.A COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Banco Ripley Perú S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0121-2022/ILN-CPC-APELACION.
Resolución 139-2022-SPC del 2022-01-24
Expediente: 1402-2017-CC2
Partes: FRANCISCO RICHARD VADILLO RIVERA UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA
En estricto cumplimiento de la sentencia emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercados, corresponde revocar la Resolución 0662-2018/CC2 del 3 de abril de 2018, emitida por la Comisión de Protección de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por el señor Francisco Richard Vadillo Rivera contra Universidad Peruana Cayetano Heredia, por haberle ofrecido la carrera “Tecnología en Urgencias Médicas y Desastres”, pese a que no se hallaba reconocida por el Colegio Tecnólogo Médico del Perú; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Ello, al no haberse verificado el vencimiento del plazo prescriptorio previsto por ley para que la autoridad administrativa pueda conocer el citado hecho denunciado. En tal sentido, se ordena a la primera instancia que emita un pronunciamiento de fondo sobre la denuncia.
Resolución 139-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 103-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE ELIZABETH DEL ROCÍO LÓPEZ ZURITA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Elizabeth Del Rocío López Zurita contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final en el marco del Expediente 0149-2020/CPC-INDECOPI-LAM. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja planteado por la señora Elizabeth Del Rocío López Zurita contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en lo referido que no se había programado una audiencia de conciliación desde que se admitió a trámite su denuncia, toda vez que la citación a dicha diligencia constituye una facultad de la autoridad administrativa.
Resolución 139-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 159-2019-CC1
Partes: ARMANDO TASAYCO TASAYCO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto se verificó que antes de la presentación de la denuncia, el Banco regularizó el cobro de S/ 39,96, cuestionado por el denunciante. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada, la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria haya brindado información inexacta al denunciante respecto a la cancelación del crédito y de los consumos efectuados en el mes de noviembre de 2018, con su tarjeta de crédito. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada, la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que ha quedado acreditado que la entidad bancaria calculó debidamente el importe de S/ 4 933,35, el cual fuera cobrado mediante el estado de cuenta con fecha de vencimiento el 18 de diciembre de 2018.
Resolución 139-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 45-2024-SPC
Partes: BETTY RAMIREZ ZEVALLOS DE MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundada la queja formulada contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a la demora para resolver del procedimiento llevado bajo el expediente 1835-2023/CC1 , debido a que, se encuentra dentro del plazo legal para emitir ello.
Resolución 140-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 53-2023-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERÚ S.A COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Banco Ripley Perú S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0372-2021/ILN-CPC-APELACION.
Resolución 140-2022-SPC del 2022-01-24
Expediente: 337-2019-CC2
Partes: HÉCTOR MERIDA BARRIOS AGRÍCOLA LAS LLAMOZAS S.A.
Se suspende los efectos de la Resolución 1441-2020/SPCINDECOPI del 27 de agosto de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en el extremo de la medida correctiva complementaria ordenada por la segunda instancia. Ello, en tanto se mantenga vigente la medida cautelar de innovar ordenada mediante la Resolución 7 del 6 de agosto de 2021, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercados de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Resolución 140-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 104-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA GUILLERMO ZAPATA OCAMPOS
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Guillermo Zapata Ocampos contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que cuestionó que no se le notificó la Resolución 1, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calza dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 140-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 313-2019-CC1
Partes: NELSON STEPHEN CALMETTE ANGULO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 1231-2019/CC1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Nelson Stephen Calmette Angulo contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que Indecopi no tiene competencia para analizar la imputación referida a que la entidad financiera habría cobrado de forma indebida importes e intereses respecto de la deuda generada con la tarjeta de crédito American Express N° 3777-****-****-699; toda vez que, desde antes de la interposición de la denuncia administrativa la deuda cuestionada por el denunciante viene siendo ventilada ante el poder judicial, por lo que, no corresponde a la autoridad administrativa avocarse a dicha causa. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 1231-2019/CC1, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta por el señor Nelson Stephen Calmette Angulo contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción del literal a) del numeral 58.1 del artículo 58° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la entidad bancaria no habría cumplido con triplicar los puntos American Express, pese haber cumplido con la condición establecida de efectuar un gasto mínimo de S/ 1 500,00, en el periodo comprendido entre el 17 de noviembre al 16 de diciembre de 2016; toda vez que quedó acreditado que la potestad sancionadora de la administración se encontraba prescrita al momento de la presentación de la denuncia.
Resolución 140-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 51-2024-SPC
Partes: FABIAN BLACIDO LITARDO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, por no emitir pronunciamiento en cuanto a los descargos del denunciado, debido a que la autoridad quejada, a través de la Resolución N° 2 del 08 de enero de 2024, ya atendió el escrito de solicitud de prórroga del denunciado.
Resolución 141-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 54-2023-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERÚ S.A COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Banco Ripley Perú S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0406-2021/ILN-CPC-APELACION.
Resolución 141-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 1234-2019-CC2
Partes: RAMIRO EDUARDO APARCANA ROSADIO JENNY CAMPOS CASTAÑEDA J&M EXIMP INTERNATIONAL SOCIEDAD ANÓNIMA
Se declara improcedente la solicitud formulada por J&M Eximp International Sociedad Anónima a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1827-2021/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 141-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 105-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA ALFONSO MOREY MIMBELA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Alfonso Morey Mimbela contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en relación con el cuestionamiento referido a la presunta demora en notificarle los descargos presentados por el denunciado en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0215- 2020/CPC-INDECOPI-PIU.
Resolución 141-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 1362-2019-CC1
Partes: HILDA ALTAMIRANO ABREGU SCOTIABANK PERÚ S.A.A. ORBIS VENTURES S.A.C.
Se revoca, en parte, la Resolución 1361-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Hilda Altamirano Abregu contra Scotiabank Perú S.A.A., y en consecuencia, se declara infundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que la entidad bancaria acreditó la validez de seis (6) operaciones realizadas con la tarjeta de crédito N° 5522-***-****-0096 por la suma de S/ 19 100,00 y US$ 1 000,00, y acreditó la validez de una (1) operación realizada con la tarjeta de crédito N° 4575-****-****-5217 por la suma de S/ 6 300,00. Asimismo, se confirma, en parte, la Resolución 1361-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Hilda Altamirano Abregu contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que la entidad bancaria no acreditó la validez de cinco (5) operaciones realizadas con la tarjeta de crédito N° 5522-****-****-0096 por la suma de S/ 6 000,00 y US$ 1613,29, ni la validez de la operación realizada con la tarjeta de crédito N° 4575-****-****-5217 por la suma de S/ 4 200,00. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 141-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 54-2024-SPC
Partes: KARLUI IMPORT SOCIEDAD COMERCIAL S.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, por la falta de notificación de los escritos presentados luego de admitida la denuncia, debido a que la autoridad quejada, a través de las Resoluciones N° 1 del 27 de diciembre de 2023 y N° 2 del 4 de enero de 2024, la Secretaría Técnica cumplió con poner en conocimiento la totalidad de los escritos que el denunciado presentó con fecha posterior al admisorio.
Resolución 142-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 55-2023-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERÚ S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado por Banco Ripley Perú S.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo referido a la defectuosa notificación de la resolución final en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0328-2021/CPC-INDECOPI-AQP, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que se notificó correctamente al quejoso el 13 de enero de 2023.
Resolución 142-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 1301-2020-CC1
Partes: SARA LIZ MENDOZA PACHAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo referido a la medida correctiva reparadora ordenada a Banco de Crédito del Perú S.A., consistente en que cumpla con atender la carta del 7 de setiembre de 2020, remitiendo la respuesta a la dirección indicada por la parte denunciante, en los extremos referidos a la solicitud de otorgamiento de facilidades de pago, así como el requerimiento de información de manera expresa, explícita y de su producto financiero contratado. Ello, al haberse acreditado que la referida carta ya fue debidamente atendida por la entidad financiera y trasladada a la consumidora, sin que dicha interesada haya desconocido u objetado la respuesta emitida respecto a dicha solicitud.
Resolución 142-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 134-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2 PEDRO ELOY ESPINOZA ORIHUELA
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Pedro Eloy Espinoza Orihuela contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, toda vez que no constituyó un defecto de tramitación el declarar improcedente, por extemporáneo, el recurso de apelación que el quejoso presentó el 1 de octubre de 2020, contra la Resolución 1069-2020/CC2. Ello, considerando que el administrado fue efectivamente notificado con dicho acto el 9 de setiembre de 2020, de allí que el plazo para apelar vencía el 30 de setiembre de 2020.
Resolución 142-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 1492-2015-CC1
Partes: JORGE LUIS AGRAMONTE AGUILAR BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 932-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Jorge Luis Agramonte Aguilar contra el Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no se acreditó que la entidad bancaria realizó las transferencias entre las cuentas de ahorros en dólares americanos de titularidad del denunciante en una moneda distinta a la solicitada. De otro lado, se revoca la Resolución 932-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jorge Luis Agramonte Aguilar contra el Banco BBVA Perú S.A.; y en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la entidad financiera haya realizado descuentos indebidos a las transferencias efectuadas entre las cuentas en dólares del denunciante.
Resolución 142-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 59-2024-SPC
Partes: SEYDI BEBELY MORON ROJAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por la falta de emisión de pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0087-2023/ILN-CPC.
Resolución 143-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 56-2023-SPC
Partes: JORGE BARCO GIL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado por el señor Jorge Barco Gil en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la demora en la calificación de la denuncia presentada por el quejoso, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que el día 06 de enero de 2023, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emitió el acto calificatorio.
Resolución 143-2022-SPC del 2022-01-26
Expediente: 225-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: SERVICIOS LOGÍSTICOS SANTANA S.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0064-2021/INDECOPI-LAM del 15 de febrero de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Servicios Logísticos Santana S.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciante no califica como consumidora final en los términos de la referida normativa. Esto se debe a que el producto financiero materia de controversia fue contratado con un fin empresarial, a lo cual se aúna que la parte denunciante no acreditó que contaba con la calidad de microempresaria.