Resolución 271-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 1034-2020-CC1
Partes: GIANNINA LIZ HUAMANLAZO PAREDES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto la señora Giannina Liz Huamanlazo Paredes contra la Resolución 1008-2021/CC1 del 30 de abril de 2021, en los extremos referidos a que Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank: (i) habría bloqueado indebidamente la tarjeta de crédito de la denunciante por una supuesta orden judicial por el incumplimiento de los pagos del préstamo personal; y, (ii) habría brindado a través de su personal un trato inadecuado a la denunciante, en tanto no le brindaban explicación de lo sucedido con sus cuentas y no se podía visualizar en el sistema los pagos realizados por sus deudas. En consecuencia, se declara improcedente el citado recurso respecto de estas conductas, en tanto la impugnante no sustentó ni identificó los errores de hecho o de derecho del pronunciamiento emitido que le generaban un agravio. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que el proveedor denunciado atribuyó indebidamente a la denunciante un préstamo personal de S/ 2 156,88, a pesar de que no lo solicitó. Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por los hechos referidos a que: i) habría debitado de forma indebida dinero de la cuenta de ahorros de la denunciante; y, ii) a través de su personal, la habría inducido a error, en tanto la derivó a una sede de la entidad bancaria que no correspondía y le habría brindado códigos de pago de forma indebida. Esto, tras verificarse que no obra medio de prueba alguno que acredite tales hechos denunciados. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que impidió a la denunciante el uso adecuado de su tarjeta de débito, en tanto debía acudir, obligatoriamente a una ventanilla de algún centro bancario para realizar retiros y depósitos de su cuenta de ahorros y así poder pagar sus obligaciones. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción del artículo 62° literal h) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta referida a que habría realizado indebidamente llamadas diarias a la denunciante para exigirle el pago de su deuda, a pesar de que presentó copias de los pagos realizados. Esto, tras no haber quedado acreditado la realización de las aludidas llamadas de cobranza. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor haya brindado respuesta al reclamo del 14 de septiembre de 2020 interpuesto por la denunciante. SANCIONES: 5 UIT – por el empleo de métodos comerciales coercitivos. 2 UIT – Por infracción al deber de idoneidad. 1 UIT – Por la falta de atención de un reclamo.