alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3576-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 2355-2022-CC1
Partes: CARLOS ALONSO ANDRÉ CORTEZ RODRÍGUEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que: i) No puso en conocimiento del denunciante la información correspondiente a los cobros que se efectuarían por reposición de tarjeta y por no realizar depósitos; y, ii) Efectuó cobros indebidos debitados en la Cuenta Travel. SANCIONES: 0,92 UIT, por la falta de información de los cobros realizados. Amonestación, por el cobro indebido en la cuenta.
Resolución 3577-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 15-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: AARON SMITH PALACIOS GÓMEZ CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE PIURA S.A.C. MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, ya que no quedó probado que la entidad financiera impidió al denunciante registrar reclamos los días 10 de junio,12 de junio y 30 de julio de 2021. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento.
Resolución 3578-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 1000-2022-CC1
Partes: ARMANDO JESÚS MARCIAL DE LOS RÍOS DE ROMAÑA BANCO BBVA PERÚ S.A. BBVA ASSET MANAGEMENT S.A. -SAF
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra BBVA ASSET Management S.A. SAF; ya que no quedaron probadas las siguientes conductas materia de denuncia: Que ofreció al denunciante la libre disponibilidad del “pago de beneficio/renta trimestral” del contrato de inversión suscrito. Que incluyó, de manera indebida, la figura del “rescate programado obligatorio” y que, en consecuencia, ello generó al denunciante una pérdida de US$ 1 474,02. Que entregó al denunciante documentación contractual desactualizada, respecto del contrato de fondo de inversión suscrito. Que ofreció al denunciante, previa suscripción contractual, la entrega del importe de US$ 1 474,02. Que redujo el capital invertido por el denunciante en el fondo de inversión suscrito. Asimismo, se revoca la resolución recurrida en el extremo referido a las medidas correctivas ordenadas respecto de BBVA ASSET Management S.A. SAF; y, en consecuencia, se deja sin efecto estas, al probarse que no corresponde su dictado.
Resolución 3579-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 1148-2022-CC1
Partes: EUGENIO TEÓFILO ARIAS SANDOVAL MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 1 y 0254-2023/CC1, al no haberse realizado una adecuada imputación de cargos, pues el hecho principal de la denuncia que debía ser analizado se refería a que el proveedor no habría registrado correctamente el pago anticipado del 4 de diciembre de 2020 por el monto de S/ 27 471,00. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos y que emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 3580-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 711-2022-CC1
Partes: MARLA MARÍA VANESA RIVA BOCANEGRA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no atendió el requerimiento de información formulado por la consumidora de manera completa y adecuada. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que el trámite que estableció para el envío del duplicado de estados de cuenta de la denunciante no implicaba una traba para acceder a los mismos. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 3581-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 1165-2022-CC1
Partes: DANIELLA MEDINA BARDALEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
e declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho que el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank no habría cancelado el envío de una tarjeta de crédito que no fue solicitada por la denunciante, debido a que esta conducta se encontraba subsumida dentro del análisis del hecho referido a la atribución indebida de una tarjeta de crédito. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, y, en consecuencia, se declara improcedente por falta de interés para obrar la misma, respecto a la atribución indebida de una tarjeta de crédito, debido a que, con anterioridad a la presentación de la denuncia, el proveedor anuló la misma. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios por dicha conducta. Se revoca en parte, la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que atendió adecuadamente el Reclamo Nº 36157764. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios por dicha conducta. Se confirma en parte, la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que no atendió adecuadamente el Reclamo Nº 36161322. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 3582-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 1498-2022-CC1
Partes: LEOPOLDO FIDENCIO BLAS ESTRADA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., al probarse que subsanó la conducta referida a la reprogramación del crédito del denunciante el 5 de agosto de 2021, con anterioridad a la presentación de la denuncia (27 de julio de 2022), de manera que el denunciante carecía de interés para obrar a fin de cuestionar la misma. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., al probarse que el denunciante no realizó una solicitud de gestión mediante los reclamos presentados relacionado a solicitar la anulación de intereses. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., en los extremos referidos a que: a) Habría generado y cobrado, de manera indebida, intereses compensatorios, bajo coacción y amenaza de ser reportado; b) En noviembre y diciembre de 2020, habría cobrado y exigido al denunciante el pago indebido de una mora por US$ 180,00; y, c) A través de su sectorista, no habría cumplido con presentar una solicitud de anulación de cobro indebido de mora, toda vez que los mismos no fueron probados. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., al probarse que informó al denunciante que había sido beneficiado con la exoneración de penalidades por el pago atrasado de las cuotas que correspondían a los meses de abril a setiembre de 2020. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., al no probarse que incurrió en métodos abusivos de cobranza.
Resolución 3583-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 97-2021-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: KARLA VANESSA GUERREROS VERA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que trasladó correctamente la deuda de la denunciante a cobranza judicial, pues, la interesada no cumplió con lo ofrecido como alternativa de pago.
Resolución 3584-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 639-2020-CC2
Partes: IVÁN AUGUSTO AHUMADA NEGRÓN MARÍA ALEJANDRA PAREDES CLAROS FRANQUICIA INMOBILIARIA DEL PERÚ S.A.C. MIGUEL IVÁN LUDEÑA FARFÁN AMPARO SOLEDAD CASTRAT GIEGE MARIA SOLEDAD SUAREZ PORTUGAL CONSORCIO CAMINIO REAL S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado que se pronunció sobre la denuncia interpuesta contra la señora María Soledad Suarez Portugal por el hecho consistente en no devolver el dinero abonado por concepto de separación de un inmueble, pese a que los denunciantes comunicaron su decisión de no continuar con el proceso de compra por incumplimiento de las condiciones ofrecidas, por cuanto la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 no determinó, de manera previa al pronunciamiento de fondo, si la denunciada calificaba como proveedor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad posible, el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 3585-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 535-2021-CC2
Partes: MARITZA ELIZABETH FACHE CARRASCO COSTAMAR TRAVEL CRUISE & TOURS S.A.C. ABC AEROLÍNEAS S.A. DE C.V. SUCURSAL DEL PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Costamar Travel Cruise & Tours S.A.C., al haberse probado que dicho proveedor no informó a la denunciante sobre la condición de “no reembolsable” de los boletos de avión dentro del paquete turístico con destino a Cancún. SANCIÓN: 3,45 UIT
Resolución 3586-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 454-2022-CC2
Partes: ZEDONA PERÚ S.A.C. BUSINESS ANALYTICS S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Business Analytics S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse probado que la denunciada cobró un monto adicional para la migración de datos al servidor de Microsoft Azure. SANCIÓN: 1,58 UIT
Resolución 3587-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 926-2021-CC2
Partes: JAIME ALBERTO MINAYA MUÑOZ MAYORLY ORTIZ SOTO PORTAL SANTA CLARA S.R.L.
Se revoca, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L., referido a que no habría cumplido con entregar los inmuebles adquiridos por los denunciantes en el plazo establecido en el contrato; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L. en el extremo referido a que la denunciada se habría negado a devolver el monto total cancelado ascendente a S/ 139 541,80. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L. en el extremo referido a que la denunciada no cumplió con atender la solicitud de gestión formulada por correo electrónico del 2 de setiembre de 2020. SANCIÓN: 6,89 UIT por no atender la solicitud de gestión.
Resolución 3588-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 256-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ERCIDA BENIGNA GARRIDO PORTAL CONSTRUCCIONES E INMUEBLES S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0226-2023/INDECOPI-LAL, en el extremo que sancionó a Construcciones e Inmuebles S.A.C. con una multa de 3 UIT, al haberse trasgredido el Principio de Debida Motivación en el análisis de la graduación de la sanción. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad que, gradúe nuevamente la sanción impuesta a la denunciada tomando en consideración lo dispuesto en la presente resolución y cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible.
Resolución 3589-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 161-2020-CC2
Partes: LOURDES DEL PILAR GARCÍA ROCCA JESÚS CÉSAR PÉREZ SOSA PROYECTOS INMOBILIARIA EDIFICA S.A.C.
Se declara la nulidad de los actuados del presente procedimiento a partir del acto de notificación del Informe Final de Instrucción del 17 de junio de 2022 dirigida a Proyectos Inmobiliaria Edifica S.A.C., toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emitió un pronunciamiento sin observar el procedimiento regular establecido para su generación. Esto, al haberse constatado que dicho administrado no fue notificado con el referido Informe Final de Instrucción en su domicilio procesal electrónico. En consecuencia, se dispone que la referida autoridad proceda a notificar adecuadamente a la denunciada y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el caso en concreto a la brevedad posible.
Resolución 3590-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 147-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: SERGIO SANTIAGO AYALA VELÁSQUEZ GLORIA HUALLA VEGA PENTA DESARROLLO INMOBILIARIO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Penta Desarrollo Inmobiliario S.A.C.; y, en consecuencia se declara procedente la misma, con relación a que el proveedor habría ofrecido por la compra del lote adquirido, que el mismo se encontraría debidamente habilitado y apto para ser habitado; sin embargo, la referida urbanización no contaba con ningún avance y solo existía la delimitación o dibujo de calles, tal como se habría comprado el 31 de julio de 2018. Esto, debido a que tales hechos imputados califican como presuntas infracciones de carácter permanente, por lo que aún no han prescrito. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Penta Desarrollo Inmobiliario S.A.C., respecto a que dicho proveedor habría incumplido con entregar en la fecha pactada (30 de mayo de 2019) el inmueble adquirido por los denunciantes, pese a haber pagado la inicial de S/ 3 483,36 al contado y suscrito 48 letras de cambio con Financiera TFC, las cuales fueron pagadas al denunciado, cancelando la totalidad del precio por el lote. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Penta Desarrollo Inmobiliario S.A.C., al no haberse probado que haya transferido la propiedad de los terrenos donde se encontraba la urbanización Villa El Sol de Yarabamba, distrito de Yarabamba, pretendiendo que los denunciantes ingresen a una asociación y suscriban un contrato cediendo sus derechos al nuevo propietario, donde les entregarían un área mayor, pero exigiendo una suma dineraria a cambio, por lo cual del denunciando se eximiría de obligación alguna frente a los denunciantes.
Resolución 3591-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 1007-2022-CC2
Partes: KAREM REMÓN GAMBOA ACTIVA INMOBILIARIA S.A.C. ORIÓN SAN FRANCISCO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró: Fundada la denuncia interpuesta en contra de Orión San Francisco S.A.C., al haberse probado las siguientes conductas infractoras: Resolvió de forma indebida el contrato de compraventa, alegando la falta de pago de la cuota ascendente a S/ 13 200,00, pese a que esta no se depositó en tanto no se había cumplido con activar la línea de crédito del proyecto inmobiliario. No cumplió con atender la solicitud de gestión de la denunciante del 6 de julio de 2021, mediante la cual solicitó el cronograma de ejecución de la obra. Infundada la denuncia interpuesta en contra de Orión San Francisco S.A.C., con relación a que dicho proveedor no habría cumplido con efectuar la entrega del inmueble a la denunciante en el plazo ofrecido en el contrato (30 de setiembre de 2021). SANCIONES: 2,01 UIT, por resolver indebidamente el contrato. 2,01 UIT, por no atender la solicitud de gestión.
Resolución 3592-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 217-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: SARITA BRICEÑO CHINGAY CONSTRUCCIONES E INMUEBLES S.A.C. MIGUEL ANGEL REPETTO GIUFFRA
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación presentado por Construcciones e Inmuebles S.A.C. contra la Resolución 205-2023/INDECOPI-LAL; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio, en el extremo que lo sancionó por la infracción referida a que dicho proveedor no cumplió con devolver a la denunciante el monto de S/. 10 500,00; en virtud del allanamiento formulado por la denunciada. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Construcciones e Inmuebles S.A.C., al haberse probado que dicho proveedor no atendió el pedido de gestión de la señora Briceño del 24 de noviembre de 2020 consistente en dar facilidades de pago debido al estado de emergencia establecidas por el Gobierno Nacional por motivo del Covid-19. SANCIÓN: 6,89 UIT, por no atender la solicitud de gestión de 24 de noviembre de 2020.
Resolución 3593-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 227-2020-ILN-CPC
Partes: CÉSAR AUGUSTO LLAGUNO GONZALES PROMOTORA LOS OLIVOS S.A.C. – COLEGIOS PAMER
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0883-2021/ILN-CPC por: a) omitir pronunciarse sobre la presunta falta de atención de la carta del 22 de mayo de 2020. En consecuencia, se dispone que la primera instancia cumpla con emitir un pronunciamiento; y, b) se pronunció sobre la conducta consistente en que habría modificado unilateralmente las condiciones del servicio educativo como presunta infracción del artículo 73° del Código, cuando esta, en realidad, era una presunta infracción del literal c) del inciso 56.1 del artículo 56°de dicho cuerpo normativo. En vía integración se declara infundado dicho extremo. Se confirman la resolución venida en grado en los siguientes extremos: – Que, declaró improcedente la denuncia por la inclusión de presuntas cláusulas abusivas en el contrato de consumo. – Que, declaró infundados los extremos detallados en los puntos 1.a), 1.b), 3.b) del cuadro número 2 del fundamento 6. –Que, declaró fundados los extremos detallados en los puntos 1.a), 1.b), 2.b), 2.c) del cuadro 3 del fundamento 6. Se revoca la resolución venida en grado en los siguientes extremos: - Que, declaró infundada la denuncia por el extremo detallado en el punto 2.a) del cuadro 2 del fundamento 6; en consecuencia, declarar fundado. - Que, declaró fundada la denuncia por el extremo detallado en el punto 2.a) del cuadro 3 del fundamento 6; en consecuencia, declarar infundado. SANCIÓN: - 2 UIT, por no haber atendido la carta remitida por el denunciante el 23 de mayo de 2020. - 0,5 UIT, por falta de atención a la solicitud mediante carta notarial del 8 de junio de 2020 - 0,5 UIT, por falta de atención a la solicitud mediante correo electrónico del 13 de mayo de 2020. - 1 UIT por no cumplir con realizar las charlas informativas, pese a que se comprometió a ello. 1,5 UIT por establecer un horario, en el periodo 2020, contrario a las disposiciones del Minedu.
Resolución 3594-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 256-2018-ILN-CPC
Partes: JESSICA MILAGROS ATARAMA CAMPOS DORIS GUTIÉRREZ GÓMEZ OSCAR ALBERTO PASTOR LADINES
Se confirma la resolución venida en grado, en los siguientes extremos: a) declaró improcedente la denuncia contra la señora Doris Gutiérrez Gómez, ya que no contaba con legitimidad para obrar pasiva; b) declaró infundada la denuncia, en el extremo referido a que no se habría registrado a la menor hija de la denunciante como alumna del sexto grado de primaria; y, c) declaró fundada la denuncia, debido a que el denunciado recibió pagos por conceptos de matrícula y pensiones, pese a que la hija de la denunciante no estaba registrada como alumna y proporcionó a la denunciante comprobantes de pago en los que no se registraba el nombre de I.E.P. San Juan de Jazmines, sino Guardería La América. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia, en lo referido a que el denunciado, a partir del 10 de mayo de 2018, no habría permitido de forma injustificada el ingreso de la menor hija de la denunciante al centro educativo I.E.P. San Juan de los Jazmines; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó al denunciado con una multa de 3,21 UIT porque habría recibido los pagos efectuados por la denunciante, por conceptos de matrícula y pensiones de enseñanza de su menor hija por el periodo 2018, pese a que, la menor no está registrada como alumna del colegio. Esta decisión se adopta por falta de motivación en el análisis de la graduación de la sanción. En consecuencia, se ordena a la Comisión de origen que, a la brevedad posible, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento. SANCIÓN: 1,55 UIT por entregar comprobantes de pago a la denunciante sin la denominación de la institución educativa.
Resolución 3595-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 000076-2022-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 ASOCIACIÓN EDUCATIVA BENAVIDES – TRILCE MARSANO
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró responsable a la Asociación Educativa Benavides, por generar un riesgo injustificado a la salud y seguridad de los consumidores, al mantener el portón metálico de su institución en condiciones inadecuadas, lo que ocasionó lesiones en tres (3) estudiantes. SANCIÓN: 28,9 UIT
Resolución 3596-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 317-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MARCO ANTONIO MAMANI CHOQUE ASOCIACIÓN CULTURA ORIENTAL DEL PERÚ (COLEGIO CULTURA ORIENTAL)
Confirmar la Resolución 0235-2023/INDECOPI-AQP, en los extremos que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra la Asociación Cultural Oriental del Perú. Esta decisión se adopta porque, al momento de la interposición de la denuncia, se superó el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer la potestad sancionadora respecto de los cuestionamientos invocados por el señor Marco Antonio Mamani Choque.
Resolución 3597-2023-SPC del 2023-12-27
Expediente: 40-2022-CC2
Partes: AMELIA ELSA MARROU ROMERO NATURA COSMÉTICOS S.A.
Confirmar la Resolución 0061-2023/CC2, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Natura Cosméticos S.A. por las siguientes presuntas infracciones al Código de Protección y Defensa del Consumidor consistentes en: i) los productos vendidos habrían ocasionado lesiones dérmicas; ii) no contaría con canales de atención idóneos; y, iii) no brindar información médica en su página web ante reacciones adversas por el uso de los productos. Confirmar la Resolución 0061-2023/CC2 en el extremo que declaró improcedente por falta de competencia la denuncia interpuesta contra Natura Cosméticos S.A., en tanto los órganos resolutivos en materia de protección al consumidor no son los competentes para pronunciarse sobre posibles actos de engaño presentes en la publicidad de la proveedora. Confirmar la Resolución 0061-2023/CC2, en los extremos que declaró fundada la denuncia contra Natura Cosméticos S.A. por haber solicitado i) consignar la fecha de nacimiento en el libro de reclamaciones virtual a fin de ingresar un reclamo y/o queja; y, ii) haber colocado a disposición de la denunciante un libro de reclamaciones virtual que no permitió ingresar reclamos. Revocar la Resolución 0061-2023/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia por: i) no haber reembolsado la suma de S/. 250,00 por la consulta médica reservada en la Clínica y ii) haber exigido consignar un número de teléfono en la hoja del libro de reclamaciones, caso contrario se imposibilitaba el registro del reclamo y/o queja. En consecuencia, declarar fundadas los mismos. SANCIÓN: 0,25 UIT por no haber reembolsado la suma de S/. 250,00 por la consulta médica reservada en la Clínica. 2,50 UIT por haber solicitado consignar un número de teléfono y la fecha de nacimiento en el libro de reclamaciones virtual. 5 UIT por haber colocado a disposición de la denunciante un libro de reclamaciones virtual que no permitió reclamos.