alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2728-2021-SPC del 2021-12-20
Expediente: 2624-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES INDIGNADOS PERÚ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Asociación de Consumidores Indignados Perú contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0626-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Ingreso en Comisión 0626-2020/CC2.
Resolución 2728-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 716-2020-CC2
Partes: LUIS ANTONIO OLIVOS ROJAS ELISA FLOR BARRERA AMARU AUREP S.A.C. INMOBILIARIA Y CONSTRUCTORA PS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, por cuanto la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, omitió imputar, analizar y pronunciarse respecto de la conducta referida a que las denunciadas habrían aplicado una cláusula presuntamente abusiva, referida a la retención de los importes cancelados por los denunciantes en su totalidad. En ese sentido, se dispone que dicho órgano resolutivo, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra las denunciadas, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la falta de saneamiento del inmueble materia de denuncia (reparaciones); y, la falta de entrega de este. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria y Constructora PS S.A.C. por presunta infracción del artículo 49° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto al análisis de la cláusula cuarta del contrato de compraventa, pues la misma no le fue opuesta a los consumidores. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Aurep S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18°, 19° y 49° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado probado que: La cláusula sexta del contrato de compraventa que atribuye la facultad de la denunciada para resolver el contrato de compraventa por falta de pago, era abusiva. Resolvió el contrato de manera injustificada. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria y Constructora PS S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que la falta de construcción del bien inmueble de los denunciantes no le era atribuible a dicha denunciada. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria y Constructora PS S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que retuvo injustificadamente el dinero cancelado por los denunciantes, en tanto no aplicó el procedimiento establecido en el contrato.
Resolución 2729-2022-SPC del 2022-12-21
Expediente: 2035-2021-CC1
Partes: LISSETTE GABY ÑAHUIS SANDOVAL BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1089-2022/CC1, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Lissette Gaby Ñahuis Sandoval contra Banco Falabella Perú S.A. por infracción de los artículos 1°.1 literal b), 2° 18º, 19º y 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado formuló válidamente su allanamiento a la denuncia interpuesta en su contra, frente a los hechos referidos a que: No habría gestionado la solicitud de la denunciante, consistente en bloquear la Cuenta de Ahorros 1910*******5013; no habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir el procesamiento de ocho (8) operaciones no reconocidas con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante; no habría cumplido con informar a la denunciante sobre el préstamo contratado en su Tarjeta de Crédito CMR Visa 4474-****-****-9261; y, habría atribuido indebidamente a la denunciante un préstamo por el importe de S/ 18 100,00, con cargo a su tarjeta de crédito, el cual no reconocía haber solicitado. SANCIONES: Amonestación, por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Amonestaciones, por infracciones de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Amonestación, por infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2729-2021-SPC del 2021-12-20
Expediente: 2623-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA ELIO LUIS PULACHE JIMÉNEZ
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Elio Luis Pulache Jiménez contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, respecto a la demora incurrida por la quejada en emitir un pronunciamiento final en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 72-2021/CPC-INDECOPI-PIU. Ello, toda vez que, al momento de la interposición de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado.
Resolución 2729-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 249-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MARGARITA VALENCIA HONOR ASCENSORES MESAC S.A.C.
Se confirma la resolución apelada en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Ascensores Mesac S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que: i) No realizó la instalación del ascensor de manera oportuna; ii) No instaló un ascensor de manera eficiente; y, iii) Requirió un pago fuera de lo pactado. SANCIONES: 0,35 UIT, por no realizar la instalación del ascensor de manera oportuna. 0,35 UIT, por instalar un ascensor de manera deficiente. 0,35 UIT, por requerir un pago que no fue pactado.
Resolución 2730-2022-SPC del 2022-12-21
Expediente: 55-2021-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JESÚS LEONARDO DANIEL PEÑA SARAVIA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0470-2021/ST-INDECOPI-ICA y la Resolución 0042-2022/INDECOPI-ICA, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho referido a que Banco Interamericano de Finanzas S.A. habría modificado indebidamente la información contenida en su solicitud de reprogramación de créditos, pues habría adulterado la información del motivo de su solicitud y su actividad económica. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que impute el mencionado hecho denunciado a la brevedad posible; y, posteriormente emita una resolución final sobre el mismo. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en los extremos referidos a que Banco Interamericano de Finanzas S.A.: (i) no habría respetado las condiciones ofrecidas en la solicitud de reprogramación de deuda que suscribió, cuyo cronograma de pagos era de cuarenta y dos (42) cuotas mensuales de S/ 1 182,00, puesto que, a esa fecha el valor de su cuota mensual era de S/ 1 081,00 y el número de cuotas, de cuarenta y nueve (49); y, (ii) habría modificado indebidamente la información contenida en su solicitud de reprogramación de créditos pues habría variado la información de sus ingresos económicos y la fecha de la referida solicitud. Ello, por cuanto dichas conductas fueron imputadas y analizadas como presuntas infracciones del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando, en realidad el tipo jurídico aplicable era los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por el señor Jesús Leonardo Daniel Peña Saravia contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presuntas infracciones de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor denunciado: Haya modificado la información contenida en la solicitud de reprogramación de créditos, presentada por el denunciante, relativa a sus ingresos económicos y la fecha de la referida solicitud, por cuanto no se ha acreditado, siquiera a nivel indiciario, que dichos datos hayan sido agregados en la solicitud de modo posterior a su suscripción; y, no haya respetado el cronograma de pagos de la reprogramación del crédito del denunciante, en tanto, de la solicitud suscrita por este se advierte que su deuda fue reprogramada en cuarenta y nueve (49) cuotas, no quedando acreditado que se le haya ofrecido una reprogramación en cuarenta y dos (42) cuotas mensuales de S/ 1 182,00.
Resolución 2730-2021-SPC del 2021-12-21
Expediente: 1178-2020-CC1
Partes: MARCO ANTONIO ESQUÉN CHAPOÑÁN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., en la medida que el señor Marco Antonio Esquén Chapoñán formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1293-2021/CC1 del 2 de junio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2730-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 267-2019-CC2
Partes: SHIRLEY BRIGGITE PÉREZ LÉVANO HITOSHI SHIRAI ESTUDIO JURÍDICO MUNGUÍA CALDERÓN & ABOGADOS S. CIVIL DE R.L
Se confirma la resolución de venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Estudio Jurídico Munguía Calderón & Abogados S. Civil de R.L., al no haberse probado que omitió realizar las diligencias necesarias para concretar la formalización del inmueble (saneamiento legal para la transferencia de este) y el divorcio por causal de separación convencional de los señores Shirley Briggite Pérez Lévano y Hitoshi Shirai, conforme al servicio contratado.
Resolución 2731-2022-SPC del 2022-12-21
Expediente: 31-2019-ILN-CPC
Partes: JUAN CARLOS SENISSE VARGAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0522-2020/ILN-CPC, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Carlos Senisse Vargas contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que el proveedor denunciado haya incrementado la tasa de interés anual de 6,17%, correspondiente a su compra de deuda. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Carlos Senisse Vargas contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no se encontraba obligado a generar en los estados de cuenta del denunciante el pago mínimo del crédito adquirido por su compra de deuda, siendo este generado de forma conjunta con la totalidad de los consumos efectuados en cada período de facturación.
Resolución 2731-2021-SPC del 2021-12-21
Expediente: 160-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: FÉLIX OSCAR MÁLAGA AMABLE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que ha quedado acreditado que la retención realizada en la cuenta de ahorros de titularidad del denunciante se dio conforme a lo ordenado por el ejecutor coactivo de la administración tributaria. Asimismo, se confirma la resolución impugnada, en los extremos que denegó el pago de las costas y los costos del procedimiento y de las medidas correctivas solicitadas por el señor Félix Oscar Málaga Amable.
Resolución 2731-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 880-2022-CC1
Partes: SHADY RUTH ARBIZA PACHECO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al no probarse que la denunciante les solicitó facilidades de pago entre los meses de agosto y setiembre de 2020, para la cancelación de su crédito. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que el refinanciamiento aplicado sobre el crédito da la denunciante fue debido y autorizado por ella.
Resolución 2732-2022-SPC del 2022-12-21
Expediente: 143-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: LIDIA MIRELA BACA CARDENAS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Lida Mirela Baca Cardenas contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor ejecutó indebidamente la reprogramación de la deuda de la Tarjeta de Crédito de la denunciante (49*******7183) con el incremento de intereses a pagar; al no haber justificado que su realización bajo tal condición fuese acordada o solicitada por el titular, pese a encontrarse en una mejor condición para acreditarlo. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que generó un incremento injustificado en el monto de la deuda de la tarjeta de crédito de la denunciante en el mes de abril de 2021; debido a que el proveedor no cumplió con justificar el origen del referido incremento. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, y de la resolución apelada, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, habría atribuido a la denunciante la contratación de un crédito “extracash” por S/ 10 300,00 desembolsado el 29 de octubre de 2020, sin conocimiento de la consumidora, como una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta como una vulneración del artículo 56°.1 literal b) de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la atribución indebida de un crédito “extracash” por la suma de S/ 10 300,00 del 29 de octubre de 2020 a nombre de la denunciante; toda vez que no logró demostrar que dicho producto financiero fue contratado por la interesada. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo referido a la graduación de las sanciones impuestas a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank. Ello, en la medida que el análisis esgrimido por la primera instancia contiene una motivación incongruente en concordancia con lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Graduación, Metodología y Factores para la determinación de las multas que impongan los Órganos Resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 2732-2021-SPC del 2021-12-21
Expediente: 591-2020-CC1
Partes: FARLEY JESÚS VARGAS CUETO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., en la medida que el señor Farley Jesús Vargas Cueto, formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0993-2021/CC1, del 30 de abril de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2732-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 1002-2022-CC1
Partes: GLEDY AIDET NÚÑEZ CORONEL MIBANCO - BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra MiBanco – Banco de La Microempresa S.A., al probarse que la primera reprogramación efectuada sobre el crédito de la denuncia fue indebida. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra MiBanco – Banco de la Microempresa S.A., al probarse que la segunda reprogramación efectuada sobre el crédito de la denunciante fue indebida. SANCIONES: 11,60 UIT – Por la primera reprogramación. 11,60 UIT – Por la segunda reprogramación.
Resolución 2733-2022-SPC del 2022-12-21
Expediente: 1462-2021-CC1
Partes: ABDÓN HOMERO PACAHUALA SIMON BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0467-2022/CC1 del 18 de febrero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Abdón Homero Pacahuala Simón contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción al artículo 56°. 1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por el hecho referido a que no habría aplicado la reprogramación y congelamiento de deuda del denunciante, conforme a lo requerido por este; al haberse verificado que la autoridad administrativa no resulta competente para conocer el referido hecho denunciado, al devenir en una causa expuesta en la vía jurisdiccional que ha tomado autoridad de cosa juzgada, conforme a lo dispuesto por el artículo 4º del Decreto Supremo 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 139° de la Constitución Política.
Resolución 2733-2021-SPC del 2021-12-21
Expediente: 211-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DELIA ROSA NOBLECILLA CORTEZ CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A., en la medida que la señora Delia Rosa Noblecilla Cortez formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0326-2021/INDECOPI-PIU del 9 de junio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura.
Resolución 2733-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 959-2022-CC1
Partes: RAMÓN ANTONIO LA TORRE ORTÍZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que atribuyó indebidamente un crédito por el monto de S/ 18 900,00 al denunciante. SANCIÓN: 11,60 UIT.
Resolución 2734-2022-SPC del 2022-12-21
Expediente: 353-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ASOCIACIÓN DE PROTECCIÓN DEFENSA DEL CONSUMIDOR Y USUARIO DE TUMBES EMMA MELINA PORTOCARRERO ROQUE LUIS ALBERTO HERRERA VEGA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0632-2021/INDECOPI-PIU del 1 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Emma Melina Portocarrero Roque y el señor Luis Alberto Herrera Vega contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría implementado una práctica comercial indebida, consistente en haber atribuido a los interesados el cobro de emisión de estados de cuenta; al haberse acreditado que el proveedor subsanó la conducta constitutiva de infracción administrativa, con anterioridad a la notificación de imputación de cargos, esto es, el 19 de abril de 2019.
Resolución 2734-2021-SPC del 2021-12-21
Expediente: 1211-2020-CC1
Partes: MIGUEL ÁNGEL ESPINOZA ORÉ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en la medida que el señor Miguel Ángel Espinoza Oré formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2743-2021/CC1 del 6 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1.
Resolución 2734-2023-SPC del 2023-10-04
Expediente: 214-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUZ REYNA MAMANI QUISPE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de las operaciones efectuadas con cargo a la cuenta de ahorros de titularidad de la denunciante.
Resolución 2735-2022-SPC del 2022-12-21
Expediente: 106-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: YAKORI SERNAQUE ZAPATA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la Resolución 0553-2021/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró infundada la denuncia de la señora Yakori Sernaque Zapata contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a las operaciones realizadas vía cajero automático, en la medida que se verificó que se cumplió con adoptar las medidas de seguridad respectivas. Se revoca la Resolución 0553-2021/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró fundada la denuncia de la señora Yakori Sernaque Zapata contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, declararla infundada en la medida que se adoptaron las medidas de seguridad respectivas en las operaciones realizadas vía banca móvil. Se revoca la Resolución 0553-2021/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró fundada la denuncia de la señora Yakori Sernaque Zapata contra Banco de Crédito del Perú S.A., en la medida que carecía de interés para obra, al haber sido contestado con anterioridad a la presentación de la denuncia. Se confirma la Resolución 0553-2021/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró infundada la denuncia de la señora Yakori Sernaque Zapata contra Pacífico Compañía Peruana de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no se verificó que el denunciado hubiera denegado la cobertura del seguro de manera injustificada.