alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1094-2020-SPC del 2020-07-17
Expediente: 11-2019-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: CANDY SAJAMI IZQUIERDO MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Candy Sajami Izquierdo contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto a la imputación de que el proveedor negó injustificadamente la cobertura del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo que tenía como asegurado al cónyuge de la denunciante. Lo anterior, en tanto quedó acreditado que no tenía carácter concluyente el Dictamen Pericial de Toxicología Forense Nº 2015002081796 emitido el 13 de noviembre de 2015 por el Instituto de Medicina Legal del Ministerio Público, que indicaba que el asegurado presentaba 1,27 g 0/00 de alcohol etílico en su muestra de sangre, lo cual servía de sustento a la compañía aseguradora para afirmar que el asegurado se encontraba en la causal de exclusión de cobertura por muerte producida en situación de embriaguez, ello debido a que, la misma entidad señaló que cuando se realizó el dosaje etílico, la muestra de sangre del cónyuge de la denunciante presentaba descomposición orgánica, por lo que no podían determinar si el alcohol etílico hallado en la muestra era de tipo endógeno o exógeno, considerando que había transcurrido 18 días aproximadamente desde el deceso a la fecha del análisis. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1094-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 407-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JHEFFERSON ANDRÉ ÁVILA IBÁÑEZ COAM CONTRATISTAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Coam Contratistas S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse constatado que el proveedor: no cumplió con la ejecución del proyecto inmobiliario (edificación, entrega e independización del bien inmueble) en el cual el denunciante había adquirido su propiedad inmueble. no atendió la solicitud de gestión presentada por el denunciante el 10 de agosto de 2021. SANCIONES: 4 UIT – Por la falta de ejecución del proyecto inmobiliario. 6,89 UIT – por la falta de atención de la solicitud de gestión.
Resolución 1094-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 2141-2022-CC1
Partes: LUCÍA VILLALOBOS GUEVARA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la interesada formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1095-2020-SPC del 2020-07-17
Expediente: 86-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CARLOS ALBERTO REYES YÉPEZ LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Reyes Yépez contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación al hecho de que el referido proveedor se negó injustificadamente a realizar el pago de la indemnización por incapacidad temporal del interesado, por las lesiones que este había sufrido en un accidente de tránsito ocurrido el 26 de agosto de 2018. Ello, en tanto se acreditó que el denunciante participó en el mencionado evento (en calidad de pasajero) y que su condición de salud era consecuencia del referido hecho. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1095-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 128-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MAYRA NOEMI ALZA MORENO DERRAMA MAGISTERIAL CÉSAR AUGUSTO REYES VALLE
e declara la nulidad parcial de las resoluciones que concedieron los recursos de apelación interpuestos por Derrama Magisterial y el señor César Augusto Reyes Valle; y, en consecuencia, se declara improcedente los mismos, en los extremos en que impugnaron los puntos resolutivos que no les causó algún agravio, en particular porque versaban sobre su respectivo co-denunciado. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Derrama Magisterial, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que no cumplió con: (i) culminar los trámites de Recepción de Obra de Habilitación Urbana del predio rústico Fundo San Pedro U.C. 10015, , habiendo excedido un plazo razonable para cumplir con dicho trámite; y, (ii) la independización e inscripción registral del inmueble adquirido por la denunciante. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor César Augusto Reyes Valle, en aplicación del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que participó, con culpa inexcusable, en la realización de las infracciones cometidas por su representada, referidas a no haber cumplido con: (i) culminar los trámites de Recepción de Obra de Habilitación Urbana del predio rústico Fundo San Pedro U.C. 10015, habiendo excedido un plazo razonable para cumplir dicho trámite; y, (ii) con la independización e inscripción registral del inmueble adquirido por la denunciante. SANCIONES: Derrama Magisterial 2 UIT – por no culminar los trámites de recepción de obra de habilitación urbana. 1 UIT – por no cumplir con la independización e inscripción registral del inmueble. Al señor César Augusto Reyes Valle. Amonestaciones – por cada conducta sancionada.
Resolución 1095-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 1493-2022-CC1
Partes: ÁLVARO PEDRO BUSTAMANTE LÓPEZ BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7, que concedió la apelación presentada por Banco Falabella Perú S.A. contra la Resolución 1258-2023/CC1, en el extremo que lo halló responsable por el allanamiento formulado, lo sancionó con tres (3) amonestaciones, lo condenó al pago de las costas del procedimiento y dispuso su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales puntos, por falta de agravio. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Falabella Perú S.A. únicamente en el extremo referido a las medidas correctivas ordenadas en la Resolución 1258-2023/CC1, debido al desistimiento presentado por el denunciante. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en dicho extremo y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1096-2022-SPC del 2022-05-30
Expediente: 20-2021-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: YESSENIA MARIBEL PAZ MEJÍA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Yessenia Maribel Paz Mejía contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad respectivas, en cuanto procesó dos (2) operaciones de un valor unitario de S/ 900,00, con cargo a la Cuenta Independencia BBVA 011-***-*********852-81 de la denunciante, que guardaban concordancia con la conducta habitual de consumo de la cliente y habían sido autorizadas de acuerdo con los requisitos de validez requeridos para tal fin. Por consiguiente, se dejan sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva dictada, la condena del denunciado al pago de las costas del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, vinculadas a dicha conducta. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Yessenia Maribel Paz Mejía contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, en cuanto permitió el procesamiento de una (1) operación de S/ 9 992,50, efectuada con cargo a la Tarjeta de Crédito 4919-****-****-8021 de la interesada, que no correspondía a su conducta habitual de consumo y no había sido autorizada de acuerdo con los requisitos de validez requeridos para tal transacción. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Yessenia Maribel Paz Mejía contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, en cuanto permitió el procesamiento de una (1) operación de S/ 8 201,90, efectuada con cargo a la Tarjeta de Crédito 4919-****-****-4045 de la interesada, que no correspondía a su conducta habitual de consumo y no había sido autorizada de acuerdo con los requisitos de validez requeridos para tal transacción. SANCIONES: 2 UIT, por la falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de la operación ascendente a S/ 9 992,50. 1,8 UIT, por la falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de la operación ascendente a S/ 8 201,90.
Resolución 1096-2021-SPC del 2021-05-17
Expediente: 233-2020-CC1
Partes: JULIA EMILIA QUISPE QUISPE LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora rechazó indebidamente la cobertura de pensión de invalidez temporal (superior al 50% pero menor a dos tercios), correspondiente al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo, por la lesión sufrida por la denunciante producto de un accidente de trabajo. Ello, en tanto la denunciada no desvirtuó la causalidad del referido siniestro con el mencionado estado de salud. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1096-2020-SPC del 2020-07-17
Expediente: 452-2019-CC1
Partes: LUIS ALEJANDRO VILLAR REGALADO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se acepta el desistimiento efectuado por el señor Luis Alejandro Villar Regalado de su recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 2311-2019/CC1 del 30 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que dicho desistimiento cumple con los requisitos establecidos en el artículo 199º del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Asimismo, se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia, por el hecho referido a que la aseguradora se habría negado injustificadamente a otorgar la cobertura del seguro vehicular del denunciante, pese a que no habría cumplido con adjuntar a las cartas de rechazo de cobertura, los documentos que la sustentaron; y, en consecuencia, se declara infundada la denuncia, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que quedó acreditado que la compañía negó de forma justificada la solicitud de cobertura, pues el asegurado incurrió en una causal de exclusión de cobertura (actuar negligente), consistente en que el siniestro se produjo mientras conducía el vehículo asegurado en estado de somnolencia. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución recurrida, en cuanto a la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la disposición de la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por dicha conducta.
Resolución 1096-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 2037-2021-CC1
Partes: ZOILA NORA SAMALVIDES LINARES CENCOSUD PERÚ S.A. CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A. CR COBRANZAS RECUPERACIONES ABOGADOS S.R.L.
Se dispone que la Secretaría Técnica de la Sala Especializada en Protección al Consumidor programe la vista de la causa del procedimiento iniciado por la señora Zoila Nora Samalvides Linares contra BNP Paribas Cardif S.A. Compañía de Seguros y Reaseguros, signado bajo el Expediente 2037-2021/CC1, para el día miércoles 17 de mayo de 2023, a fin de emitir un pronunciamiento sobre la controversia.
Resolución 1096-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 1085-2021-CC1
Partes: JORGE RAFAEL LÓPEZ CASTAÑEDA COOPERATIVA DE SERVICIOS MÚLTIPLES LA COOPAL LTDA N° 120
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Cooperativa de Servicios Múltiples La Coopal Ltda N° 120, debido a que las partes llegaron a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1097-2022-SPC del 2022-05-30
Expediente: 76-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: EDMUNDO ORLANDO NECIOSUP DEVILLE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida, en los extremos que declararon infundada la denuncia interpuesta por el señor Eduardo Orlando Neciosup Neville contra Banco BBVA Perú S.A., por la presunta infracción del artículo 19º de la Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, y fundada la misma, por infracción del artículo 19º del referido cuerpo normativo (así como los acápites accesorios al último punto citado), en tanto el órgano instructor de primera instancia emitió el Informe Final de Instrucción 0118-2021-LAM/INDECOPI, sin que este se haya encontrado debidamente motivado, conforme lo dispone el numeral 5 del artículo 255° de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS y el artículo 18º de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución
Resolución 1097-2021-SPC del 2021-05-17
Expediente: 310-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MIGUEL ASIN LEÓN ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO LA ÚNICA – AFOCAT LA ÚNICA
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Miguel Asin León contra Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito La Única – Afocat La Única, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la denunciada no pagó la prestación económica por muerte del menor hijo del denunciante correspondiente al certificado contra accidentes de tránsito YF-007106 del vehículo de placa de rodaje V2S-047, frente al siniestro ocurrido el 26 de setiembre de 2017. SANCIÓN: 7 UIT
Resolución 1097-2020-SPC del 2020-07-17
Expediente: 31-2019-SIA-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CHIMBOTE CONGREGACIÓN PADRES OBLATOS SAN JOSÉ DE ASTI
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Congregación Padres Oblatos San José de Asti por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que estableció medidas de cobro de la pensión de enseñanza que resultaban prohibidas por la normativa legal vigente, consistentes en retener la libreta de notas ante la falta de pago de las pensiones escolares. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1097-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 1779-2021-CC1
Partes: MARITZA BEATRIZ CLEMENTE MOQUILLAZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al demostrarse que la entidad financiera atendió parcialmente el requerimiento de información solicitado por la denunciante mediante carta notarial del 10 de maro de 2021. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 1097-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 15-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: HELEN LISBETH SUMARÁN VICENTE CMAC PIURA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en todos los extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1098-2022-SPC del 2022-05-30
Expediente: 22-2021-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: ELMO JULCAMORO BARDALES BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Elmo Julcamoro Bardales contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que no adoptó las medidas de seguridad respectivas ante la realización de una operación ascendente a S/ 3 000,00, efectuada con cargo a la Tarjeta de Débito 4551-******-0207 de titularidad del consumidor, que se encontraba fuera del comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente, permitiendo que luego de ello se realizarán dos (2) operaciones no reconocidas de manera adicional. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1098-2021-SPC del 2021-05-17
Expediente: 40-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS ÁNGEL RÍOS BEDÓN PRIMA AFP S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0154-2020/INDECOPI-LAL, al haberse verificado que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad: (i) no precisó bajo qué artículos del Título IV, Título V y/o Título VII del Compendio de Normas de Superintendencia Reglamentarias del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones se encontraría regulada la controversia planteada por el denunciante (lo cual era esencial para dilucidar si el Indecopi era o no competente para conocer el caso en concreto); y, por otra parte, (ii) omitió pronunciarse sobre la declaratoria de improcedencia por competencia en la materia emitida por la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones respecto a la referida controversia. En consecuencia, se dispone la devolución de los actuados a la primera instancia a fin de que el referido órgano resolutivo emita un pronunciamiento, garantizándose de esta manera el debido procedimiento.
Resolución 1098-2020-SPC del 2020-07-17
Expediente: 70-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: RENZO ARTURO BERAMENDI RAMIREZ WANKAMOTORS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por falta de interés parar obrar la denuncia interpuesta contra Wankamotors S.A.C. por presunta infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referido a que habría puesto a disposición del denunciante un vehículo con desperfectos, en tanto los mismos fueron subsanados por la denunciada antes de la interposición de la denuncia. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 585-2019/INDECOPI-JUN, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Wankamotors S.A.C. por infracción a los artículos 3°, 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por informar al denunciante, a través de una publicidad que el vehículo marca Ford, modelo Explorer Limited tendría la característica “Segunda fila de asientos con butacas independientes: abatimiento eléctrico”; no obstante, el vehículo entregado no tenía tal función. Ello, en tanto se ha detectado que dicho acto administrativo contiene un vicio de nulidad en su motivación y que vulnera el derecho fundamental al debido procedimiento. Por tanto, se deja sin efecto, la sanción impuesta, medida correctiva ordenada, condena al pago de las costas y costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Wankamotors S.A.C. por infracción a los artículos 3°, 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que informó al denunciante, a través de una publicidad que el vehículo marca Ford, modelo Explorer Limited 3.5L 4X4 del 2018, tendría la característica “Segunda fila de asientos con butacas independientes: abatimiento eléctrico”; sin embargo, le entregaron un vehículo que no contaba con la referida función. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1098-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 2265-2021-CC1
Partes: JULIO ERNESTO MIMBELA PÉREZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank dado que el señor Julio Ernesto Mimbela Pérez formulo desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1098-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 2174-2022-CC1
Partes: ELIANA LUCÍA RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la conclusión anticipada del procedimiento seguido contra el Banco Falabella Perú S.A., en el extremo referido a la medida correctiva ordenada en la Resolución 1455-2023/CC1, por cuanto la denunciante se desistió de su pretensión y del procedimiento. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en dicho extremo y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1099-2022-SPC del 2022-05-30
Expediente: 267-2021-CC1
Partes: NORMA BUJAICO FÉLIX BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Norma Bujaico Félix contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, tras no haberse acreditado que la entidad bancaria haya adoptado las medidas de seguridad pertinentes a efectos de procesar válidamente las cinco (5) operaciones realizadas con cargo a la Tarjeta de Crédito 4110****-*****4833 de titularidad de la consumidora, por el monto total de S/ 19 015,00, efectuadas el 1 y 3 de abril de 2020. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Norma Bujaico Félix contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la entidad bancaria no brindó una respuesta adecuada al Reclamo 28567074, interpuesto por la consumidora el 20 de abril de 2020. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Norma Bujaico Félix contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el reclamo del 20 de mayo de 2020 fue interpuesto en un canal que no correspondía, pues no se comprobó que la dirección electrónica a la cual se remitió el aludido reclamo concierna a la institución financiera denunciada. SANCIÓN: 2 UIT, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. 1 UIT, por infracción del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.