alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1380-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 1017-2019-CC1
Partes: KARIM SÁNCHEZ RIVAS FONBIENES PERÚ EAFC S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Fonbienes Perú EAFC S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que el referido proveedor no habría devuelto a la denunciante el total de sus aportes de dinero efectuados desde el 29 de noviembre de 2012 hasta el 30 de noviembre de 2018, ascendentes a US$ 24 287,57, pues únicamente le devolvió la suma de US$ 20 000,00; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que, el cobro de la cuota de administración (US$ 4 287,57) se encontraba justificado, por lo cual no correspondía ser devuelto a la denunciante, en tanto que, según las condiciones contractuales a las que esta se obligó, no cumplió con el procedimiento de proponer un aval a fin de que se le adjudique el vehículo objeto del fondo colectivo en cuestión. En consecuencia, se deja sin efecto la multa de 3,04 UIT, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento; así como la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, que fueron impuestas a Fonbienes Perú EAFC S.A. por dicha infracción revocada.
Resolución 1380-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1126-2023-SPC
Partes: CÉSAR ALFREDO QUISPE HUACCACHI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por el señor César Alfredo Quispe Huaccachi contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos referidos a: (i) la falta de tramitación de sus escritos que comunicaban el incumplimiento de medida correctiva presentados en abril y octubre de 2022, (ii) el proveedor no le habría resarcido el daño ocasionado, (iii) sobre la omisión de emir un acta donde se deje constancia de que el denunciado no cumplió con lo ordenado por la segunda instancia; y, (iv) el presunto incumplimiento del proveedor en solucionar su situación de reporte indebido ante las centrales de riesgos; debido a que dichas controversias ya fueron materia de pronunciamientos por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resoluciones 0218-2023/SPC-INDECOPI, 0611-2023/SPC-INDECOPI; y, 0829-2023/SPC-INDECOPI, configurándose así un supuesto de cosa decidida. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja respecto a la falta de atención de sus escritos presentados en de febrero y marzo de 2023 que comunicaban el incumplimiento de medida correctiva, debido a que la autoridad quejada, mediante carta 0304-2023-CC1/INDECOPI del 10 de mayo de 2023, atendió las referidas comunicaciones, solicitando al proveedor que cumpla con probar el cumplimiento de la medida correctiva ordenada. Se declara improcedente el reclamo en queja en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal de la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 encargada de responder las llamadas telefónicas de los usuarios a dicha área; debido a que tal cuestionamiento no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1380-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 218-2021-ILN-CPC
Partes: IVAN LIMAY ALVARADO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A. ya que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1381-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 1185-2020-CC1
Partes: NEIDY YEMNIFFER CORTIJO DÍAZ BANCO GNB PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Neidy Yemniffer Cortijo Díaz contra Banco GNB Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que dicho proveedor habría reportado indebidamente a la denunciante a partir de abril de 2020, con calificación negativa a la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Ello, toda vez que se acreditó que, el empleador de la denunciante no había realizado el pago de las cuotas de abril de 2020 hasta la fecha de denuncia, a pesar de haber efectuado los descuentos correspondientes de sus remuneraciones y, conforme a la carta de autorización de descuento por planilla, suscrito por la denunciante el 12 de enero de 2018, dicha eventualidad no afectaba la obligación crediticia de la señora Neidy Yemniffer Cortijo Díaz frente a Banco GNB Perú S.A.
Resolución 1381-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 35-2019-PAS-CPC-INDECOPI-CHT-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE TRANSPORTES RAULCHAC S.A.C.
Se rectifica los errores materiales incurridos en la sumilla de la Resolución 0982-2020/SPC-INDECOPI del 3 de julio de 2020, toda vez que se consignó como sanción: (i) La multa de 2 UIT, por no difundir, “al interior de todas sus unidades vehiculares”, un número telefónico y un medio alternativo que permita el ingreso y registro de quejas y reclamos a distancia; cuando debía consignar “al interior del vehículo con placa de rodaje B2U-960”; y, (ii) la multa de “2 UIT”, por no consignar en el aviso del libro de reclamaciones la naturaleza del mismo (virtual o físico); cuando correspondía consignar: “1 UIT” por dicha conducta verificada.
Resolución 1381-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1160-2023-SPC
Partes: JOSÉ ALEJANDRO JESÚS TALAVERA HERRERA DAMARIS CASTILLO MURGUÍA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por los señores José Alejandro Jesús Talavera Herrera y Damaris Castillo Murguía contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0120-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin y, por ende, no haber tramitado los escritos presentados durante el procedimiento.
Resolución 1381-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 1164-2022-CC2
Partes: ALBERTO INDACOCHEA DICKUDT VALERIA SILVANA BRIGNETI GOYTIZOLO ASOCIACIÓN PROMOTORA EDUCACIONAL J.L.N. HOPE DEL PERÚ CENTRO EDUCATIVO PRIVADO HIRAM BINGHAM1
Se declara concluido el procedimiento por desistimiento -producto de una transacción extrajudicial-. Por tanto, se deja sin efecto la resolución apelada, en los extremos impugnados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1382-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 96-2021-CC1
Partes: EDITH LUCY SOTO VERA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad en todos sus extremos de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios de Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 omitió pronunciarse sobre los descargos de Banco BBVA Perú S.A. contra el Informe Final de Instrucción 0447-2021/ST-CC1, planteados mediante escrito del 10 de agosto de 2021. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 295271, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que la entidad financiera, ante la reprogramación del crédito hipotecario de la denunciante, incrementó el importe de las cuotas por la capitalización de intereses y primas, lo cual no había sido acordado con la señora Edith Lucy Soto Vera. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 1382-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 918-2018-CC2
Partes: JULIA LUCRECIA COSSI MALDONADO GLOBAL TOURS & TRAVEL S.A.C.
Se dispone encauzar el reclamo del 7 de junio de 2021 interpuesto por la señora Julia Lucrecia Cossi Maldonado mediante el Libro de Reclamaciones de la Presidencia del Consejo de Ministros - PCM, como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 0893-2021/SPC- INDECOPI del 28 de abril de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Asimismo, se declara improcedente la solicitud presentada por la señora Julia Lucrecia Cossi Maldonado para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0893-2021/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Sin perjuicio de ello, se deja constancia que queda expedito el derecho de la administrada de solicitar, de ser el caso y de considerarlo pertinente, el amparo de su pretensión en la vía judicial mediante la interposición de una demanda contencioso administrativa.
Resolución 1382-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 935-2019-CC1
Partes: MARYURY GERALDINE SÁNCHEZ RIVERA PANDERO S.A. EAFC
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Maryury Geraldine Sánchez Rivera contra Pandero S.A. EAFC, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que el referido proveedor requirió indebidamente al usuario el pago de la cuota de administración; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que, según las condiciones contractuales a las que se obligó la denunciante, el proveedor requirió y cobro debidamente las cuotas de administración ante el pago anticipado que se efectuó, por lo que no correspondía efectuar la devolución de lo pagado. En consecuencia, se deja sin efecto la multa de 5 UIT, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento; así como la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, que fueron impuestas a Pandero S.A. EAFC por dicha conducta.
Resolución 1382-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1130-2023-SPC
Partes: JAIME VÍCTOR PEDRO CARBAJAL ALVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado por el señor Jaime Victor Pedro Carbajal Alva contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la falta de pronunciamiento de sus escritos presentados el 16 de marzo y 24 de abril de 2023; debido a que, con anterioridad a la fecha de presentación de la queja ya se había emitido la resolución que puso fin a la instancia y el defecto alegado como queja no se encontraba dentro de los supuestos excepcionales para su procedencia. Se declara improcedente el reclamo en queja presentado por el señor Jaime Victor Pedro Carbajal Alva en contra de la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal a cargo del trámite del Expediente 0009-2023/CC2, reflejado en la falta de atención a sus llamadas telefónicas; debido a que tal hecho no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1382-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 211-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MARLENE AMELIA REYNOSO PANTIGOZO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO CUSCO S.A. - CMAC CUSCO S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A. - CMAC Cusco S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1383-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 1144-2020-CC1
Partes: COMERCIALIZACIÓN Y SERVICIOS MELVA S.A.C. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que dicho proveedor habría cobrado indebidamente a la denunciante el monto de S/ 5 774,70 por concepto de intereses. Ello, toda vez que se acreditó que, al emitir un nuevo cronograma de pagos en octubre de 2020 la entidad financiera no sustentó que dicho importe por intereses se encontraba debidamente justificada y, por su lado, el proveedor no presentó ningún medio probatorio que demostrara que dicho cobro obedecía a algún cálculo. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1383-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 1127-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 MARIO ANTONIO ROMERO MAURICIO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Mario Antonio Romero Mauricio contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, mediante la cual cuestionó que dicho órgano resolutivo haya resuelto tener por presentado el escrito de descargos del denunciado en el Expediente 0036-2021/CC1; toda vez que ello no da cuenta de un presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Mario Antonio Romero Mauricio contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referido a la presunta demora en la tramitación del Expediente 0036-2021/CC1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final en el marco del citado expediente.
Resolución 1383-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 923-2019-CC1
Partes: LUZ VICTORIA PEREYRA SILVA BANCO DE COMERCIO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Luz Victoria Pereyra Silva contra Banco de Comercio S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el referido proveedor dejó de pagar sin justificación alguna, los intereses pactados en el contrato de cuenta a plazo fijo celebrado por ambas partes, desde el mes de junio de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1383-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1161-2023-SPC
Partes: YENY MILAGROS DE LA CRUZ MELO HUAMÁN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Yeny Milagros De la Cruz Melo Huamán contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al constatarse que, a la fecha, la autoridad quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0350-2022/ILN-CPC.
Resolución 1383-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 268-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ULISES ABAD ITO ARAPA OLGA CORINA HUAHUAMULLO LIRA SOBRECONCRETOS S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Sobreconcretos S.A.C., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1384-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 1804-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ELI REBHER MALAVER PELÁEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Eli Rebher Malaver Peláez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la presunta falta de admisión a trámite de su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 4 de julio de 2022, a través de la cual admitió a trámite dicha denuncia (acto que le fue notificado al quejoso en la misma fecha).
Resolución 1384-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 1128-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JUAN AGUSTIN VALVERDE MACEDO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Juan Agustín Valverde Macedo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0236-2020/ILN-CPC, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0236-2020/ILN-CPC.
Resolución 1384-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 2316-2021-CC1
Partes: MARTÍN DAVID MEDINA GODOY BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del documento denominado “Descripción de los campos de coldview Reporte: BII-OPERAC.CONFIRMADAS EN INCOMING Versión V.1.”, incluido en los anexos “1-A Parte 1” y “1-A Parte 2” del escrito presentado por el Banco de Crédito del Perú S.A. el 3 de mayo de 2023, toda vez que contienen información que constituye secreto empresarial, cuya divulgación sin previa autorización podría ocasionar un perjuicio al proveedor.
Resolución 1384-2024-SPC del 2024-05-20
Expediente: 1517-2022-CC2
Partes: FREDY ELISEO POCOMUCHA SUMARI AYBAR CORP. S.A.C. MELCRU S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Aybar Corp. S.A.C., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1385-2022-SPC del 2022-07-11
Expediente: 1794-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a través del cual cuestionó la decisión adoptada en la Resolución 1685-2022/CC1 del 10 de junio de 2022 emitida por el aludido órgano resolutivo. Ello, toda vez que el mismo no resulta pasible de ser conocido y resuelto por la vía del reclamo en queja y, además, no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento administrativo, sino cuestionar la posición adoptada por la quejada en ejercicio de sus potestades administrativas.
Resolución 1385-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 1153-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 BANCO RIPLEY PERÚ S.A
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Banco Ripley Perú S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, el órgano quejado ha cumplido con emitir la Resolución 1381-2021/CC1 el 11 de junio de 2021, declarando la nulidad de todas las actuaciones realizadas en segunda instancia por defectos en la notificación y disponiendo su subsanación, siendo la misma debidamente notificada a los correos electrónicos consignados para tales efectos y, por ende, ya no subsiste el presunto defecto alegado.
Resolución 1385-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 772-2018-CC2
Partes: GERARDO ALEXIS ZAYAS GUILLÉN UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 10 que concedió el recurso de apelación presentado por el denunciante en contra de la resolución venida en grado, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a la Universidad Privada San Juan Bautista S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso impugnatorio. Ello, toda vez que el mismo estuvo orientado a contradecir un extremo respecto del cual no tenía legitimidad para cuestionar, en tanto se configuraba como un presupuesto de la potestad punitiva de la Autoridad Administrativa. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de la Universidad Privada San Juan Bautista S.A.C., referida a que habría cesado de prestar la carrera de Derecho del Programa de Educación a Distancia. Ello, toda vez que la primera instancia no realizó una debida motivación, pues no explicó las razones que lo llevaron a la conclusión de que dicha conducta fue adoptada en el marco del proceso de licenciamiento del denunciado ante la Sunedu. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento sobre este extremo de la denuncia, para lo cual deberá tener en cuenta lo desarrollado por esta Sala en la presente resolución. Finalmente, se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de la Universidad Privada San Juan Bautista S.A.C. por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que se habría negado a entregar al denunciante su certificado de estudios del III ciclo de la carrera de Derecho del Programa de Educación a Distancia. Ello, toda vez que quedó acreditado que el denunciante sí estuvo matriculado en el ciclo en cuestión y pagó el derecho de trámite correspondiente a fin de que se expida un certificado de estudios, siendo que la negativa del denunciado a acceder a dicho requerimiento era injustificada. SANCIÓN: 1 UIT: Por haberse negado a entregar al denunciante su certificado de estudios del III ciclo de la carrera de Derecho del Programa de Educación a Distancia
Resolución 1385-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 112-2022-CC2
Partes: ORLANDO DANIEL AVILEZ LÓPEZ BUENAS INVERSIONES S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud de adhesión formulada por Buenas Inversiones S.A.C. al recurso de apelación interpuesto por el señor Orlando Daniel Avilez López, pues el pronunciamiento de primera instancia no le resultó desfavorable. Se traslada a la otra parte el escrito de absolución presentado por Buenas Inversiones S.A.C. para que, en un plazo no mayor de 5 días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición al respecto y brinde cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.