alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3519-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4229-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : RONALD FERNANDO DAVILA LAGUNA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, en tanto se advierte que, con anterioridad a la interposición de la misma, la Comisión ya había emitido un pronunciamiento final en el expediente de la denuncia.Se declara infundada la queja, en tanto se advierte que, con anterioridad a la interposición de la misma, la Comisión ya había emitido un pronunciamiento final en el expediente de la denuncia.
Resolución 3520-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4226-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : TONY DELVI CORTEGANA AQUITUARI QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja contra la autoridad quejada, toda vez que cumplió con emitir la Resolución 2 del 8 de setiembre de 2025, declarando inadmisible la denuncia del quejoso.Se declara infundado el reclamo en queja contra la autoridad quejada, toda vez que cumplió con emitir la Resolución 2 del 8 de setiembre de 2025, declarando inadmisible la denuncia del quejoso.
Resolución 3521-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4231-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : GLORIA ALARCÓN QUICAÑO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con admitir a trámite la denuncia presentada por la quejosa.
Resolución 3522-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 4238-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : GRACIELA GUTIERREZ CONTRERAS QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con emitir la resolución de concesorio de fecha 21 de octubre de 2025.
Resolución 3523-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 1-2023-CC2-REINGRESO
Partes: DENUNCIANTES : KENNY QUIROZ MEDINA PAOLA MILAGROS TENEMAS CABILLO DENUNCIADO : VIVA NEGOCIO INMOBILIARIO S.A.C.
Se declara improcedente la nulidad deducida por Viva Negocio Inmobiliario S.A.C. contra la Resolución 2725-2025/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 3524-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 148-2024-ILN-CPC
Partes: DENUNCIANTE : MIGUEL ALONSO HUAPAYA RODRÍGUEZ DENUNCIADOS : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por el señor Miguel Alonso Huapaya Rodríguez, respecto de la Resolución 2398- 2025/SPC-INDECOPI, al haber sido interpuesto de manera extemporánea, sin perjuicio de lo cual, no se evidencia aspecto oscuro o dudoso alguno que deba aclararse.
Resolución 3525-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 1717-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ESTRELLA EVA DEL PILAR CORDERO VERGARA DENUNCIADOS : PANDERO S.A. EAFC PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente la adhesión a la apelación formulada por la señora Estrella Eva del Pilar Cordero Vergara, al no encontrarse vigente la Directiva 002-1999/TRI-INDECOPI, que regulaba la adhesión en el marco de los procedimientos ante el Indecopi. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC y, en consecuencia, se declara infundada, respecto a que no habría cumplido con el ofrecimiento realizado a la denunciante al momento de contratar, sobre la diversidad de marcas y vehículos con la que podría contar para aplicar su certificado. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por haber entregado el vehículo a la denunciante, del taller de reparación, con una rayadura y una abolladura. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 3526-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 2045-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTES : RODOLFO RAÚL SALAZAR PEREYRA VICTOR HUGO SOLIS PEREYRA DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que no adoptó las medidas de seguridad referidas a la validez al permitir que se realice 1 operación por ventanilla, por el importe de USD 720,00, con cargo a la Cuenta Mancomunada en dólares N° 193-****-148 de titularidad de los denunciantes, pues no verificó la identidad de la persona que realizó la operación cuestionada. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 3527-2025-SPC del 2025-10-23
Expediente: 1645-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : MARLENE ELIZABETH VÁSQUEZ AMBROSIO DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A. por cobrar injustificadamente una penalidad ascendente a S/ 5 192,99. SANCIÓN: 0,50 UITSe confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A. por cobrar injustificadamente una penalidad ascendente a S/ 5 192,99. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 3528-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 124-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DENUNCIANTE : YENCY REMIGIO QUISPE LOAYZA DENUNCIADA : COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO CHUMBIVILCAS – COOPAC CHUMBIVILCAS
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Chumbivilcas - Coopac Chumbivilcas, al probarse que el denunciante no solicitó la devolución del dinero depositado mediante el Contrato a Plazo Fijo.
Resolución 3529-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 2720-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : JAVIER RUIZ LIMACHE DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación formulado por el señor Javier Ruiz Limache; y, en consecuencia, se declara improcedente, en el extremo que cuestionó las sanciones de amonestación impuestas a Banco BBVA Perú S.A. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada en el extremo que declaró la nulidad de la imputación de cargos que imputó a Banco BBVA Perú S.A. que no habría entregado al denunciante un cuadro detallado de las cuotas a pagar por el retiro en efectivo que realizó el 11 de setiembre de 2023 con cargo a la Tarjeta de Crédito Visa Signature 4147 **** **** 9020, debido a que la nulidad de la Comisión se sustentó en que aquella conducta no había sido denunciada, pese a que fue cuestionada por el denunciante. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos en el extremo que imputó a Banco BBVA Perú S.A. que no habría entregado un cuadro detallado de las cuotas a pagar por el referido retiro en efectivo, como una presunta infracción al literal e) del artículo del artículo 47 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, dado que dicha conducta no se encuentra tipificada en el referido tipo infractor. En ese sentido, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión efectúe la imputación de cargos respectiva, identificando el tipo infractor correcto; y, la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1 emita el pronunciamiento respectivo. Se declara la nulidad parcial de la imputación de cargos y de la apelada, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, respecto a que Banco BBVA Perú S.A. habría realizado un cobro indebido al denunciante de S/ 1,00 el 5 de octubre de 2023, puesto que dicha conducta no fue denunciada. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A. en relación con lo siguiente: i) Realizar cobros indebidos de S/ 412,82, S/ 413,11 y S/ 413,29, respecto de los pagos de
Resolución 3530-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 1653-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : CARLOS GUSTAVO PORTOCARRERO MENDOZA DENUNCIADO : BANCO GNB PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que suspendió parcialmente el procedimiento administrativo contra Banco GNB Perú S.A., en lo referido a la incorrecta liquidación de la deuda del denunciante, en la medida que sobre la materia discutida existe un proceso judicial en curso cuyo pronunciamiento resulta relevante para la resolución del caso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del INDECOPI. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Banco GNB Perú S.A., en lo referido a que: i) No habría adjuntado la liquidación de deuda de S/ 320 606,41 en la comunicación de noviembre de 2021; ii) Habría dado inicio a un procedimiento judicial de ejecución de garantías sin haber corregido la liquidación de saldo deudor; e, iii) Indicó al denunciante que inició un proceso judicial de ejecución de garantías en su contra, sin embargo, no informó en qué juzgado ni bajo qué número de expediente se estaría tramitando el referido proceso.
Resolución 3531-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 89-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : IVAN QUISPE CRUZATTI DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., toda vez que atribuyó indebidamente al denunciante un préstamo por el monto de S/ 9 021,90, a pesar de que no lo solicitó ni autorizó. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 3532-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 95-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH – ACUREA DENUNCIADOS : PERÚ FORUS S.A. – COLUMBIA THOMAS CRISTOBAL CLAPS ARROYO
Se declara la nulidad de la resolución apelada, pues no se actuaron los medios probatorios necesarios a fin de emitir una decisión debidamente motivada, en el extremo referido al presunto carácter abusivo de la cláusula IV, disponiéndose que la Comisión de origen emita un nuevo pronunciamiento sobre la responsabilidad de ambos denunciados. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la apelada, al haberse imputado y pronunciado por tipos infractores que no correspondían, siendo lo correcto: i) sobre las cláusulas 6 y 20, como una presunta infracción al literal b) del artículo 50 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, debiendo ser analizadas como una sola imputación; y, ii) sobre la cláusula I, como una presunta infracción al literal a) del artículo 51 del mismo cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundado e infundado dichos extremos, respectivamente. Asimismo, respecto de Perú Forus S.A.: i) se confirma la apelada, que declaró fundada la denuncia por consignar una cláusula abusiva en sus boletas de venta y obligar a aceptar el tratamiento de datos personales para registrar un reclamo virtual; y, ii) se revoca la apelada, que declaró infundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara fundada, al haberse requerido para la presentación de un reclamo virtual, la consignación de un número de teléfono y un correo electrónico. Respecto del señor Thomas Cristóbal Claps Arroyo, gerente general del proveedor denunciado, no se ha determinado su responsabilidad sobre las imputaciones analizadas en la presente resolución.
Resolución 3533-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 5-2025-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: DENUNCIANTE : EVER GELIO QUISPE AYCA DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que el denunciante se desistió de su pretensión y del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3534-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 2255-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : FREDDY OMAR MONTERO FLORES DENUNCIADOS : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. LA TINKA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., toda vez que el denunciante se desistió de su pretensión y del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1549- 2025/CC1 del 14 de mayo de 2025, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3536-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 1746-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : YORVI MAICON TOLENTINO PATRICIO DENUNCIADO : INKAVIDA GLOBAL S.A.C. – INKVD GLOBAL
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Inkavida Global S.A.C. – Inkvd Global, en virtud de la transacción extrajudicial celebrada, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3537-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 231-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : VERÓNICA ELIZABETH PIZAN ROSARIO DENUNCIADO : INTERAMERICANA TRUJILLO S.A. – INTERMOTORS
Se declara la confidencialidad de la documentación tributaria proporcionada por la proveedora por ser información sensible, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85 del Código Tributario. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Interamericana Trujillo S.A. – Intermotors, debido a que la denunciante se desistió de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3538-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 1396-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : SAMUEL NÚÑEZ BOCANEGRA DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ – BCP
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú, toda vez que el denunciante se desistió de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin advertirse una posible afectación al interés general ni a derechos de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 3540-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 94-2020-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH – ACUREA DENUNCIADA : SAGA FALABELLA S.A. – SAGA FALABELLA
Se revoca la resolución apelada, y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia presentada contra Saga Falabella S.A. – Saga Falabella, toda vez que se verificó la subsanación voluntaria de la conducta imputada con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos.
Resolución 3541-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 2893-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ROSA CRISTINA ESCOBAR ANCAJIMA DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, sobre la conducta referida a que habría modificado unilateralmente el préstamo de la denunciante. Esto, al haberse constatado que ha transcurrido el plazo de prescripción de 2 años previsto legalmente para que la Autoridad Administrativa ejerza su facultad sancionadora. En consecuencia, se dejan sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena del denunciado al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 3543-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 257-2024-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : 9780 BITCOIN CAPITAL S.A.C. DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ – INTERBANK S.A.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta por 9780 Bitcoin Capital S.A.C. contra Banco Internacional del Perú – Interbank S.A.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente, toda vez que el denunciante no es consumidor de acuerdo con los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 3544-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 56-2024-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : SIXTO MIGUEL GARRIDO ABANTO DENUNCIADA : COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO LA FLORIDA
Se revoca la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia contra Cooperativa de Ahorro y Crédito La Florida, por considerar que se encontraba dentro de la prohibición de iniciar procedimientos sancionadores contra dicha entidad que conlleven el cobro de acreencias, al haber sido sometida al régimen de intervención por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP; y, en consecuencia, se declara procedente, puesto que no se encontraba dentro de los supuestos de dicha prohibición.
Resolución 3545-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 513-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : LUCIDORA RUIZ SEGURA DENUNCIADOS : COAM CONTRATISTAS S.A.C. JOSÉ ABELARDO CERNA SALAZAR
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la apelada, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, como conducta independiente, el presunto hecho de que Coam Contratistas S.A.C. habría emitido en Facebook un comunicado para la regularización de la documentación y postulación al BFH, sin tener en cuenta que la denunciante no contaba con dicha red social, debido a que se encontraba subsumido en la infracción imputada referida a que el proveedor no habría informado de manera directa para efectuar dicha regularización. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Coam Contratistas S.A.C., por haber omitido informar a la denunciante sobre la regularización y postulación al Bono Familiar Habitacional del proyecto inmobiliario. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Coam Contratistas S.A.C., por no haber rembolsado el monto de S/ 1 600,00, pagado por la compraventa de un inmueble. SANCIONES: - 2 UIT, por no informar de manera directa sobre la regularización y postulación al Bono Familiar Habitacional del proyecto inmobiliario. - 0,5 UIT, por no reembolsar el monto pagado para la adquisición de un inmueble. TOTAL: 2,5 UIT
Resolución 3546-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 63-2024-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : RENATO DAMIAN MOLINERO ROJAS DENUNCIADA : INMOBILIARIA ESPERANZA REAL S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad del contrato de compraventa del 19 de octubre de 2023 y su Anexo J presentados por Inmobiliaria Esperanza Real S.A. en su escrito de apelación, debido a que contienen información de carácter confidencial (datos personales de un tercero no involucrado en el presente procedimiento). Se revoca la resolución apelada en los extremos que declaró fundada la denuncia contra Inmobiliaria Esperanza Real S.A. por: i) No haber otorgado al denunciante la membresía gratuita al Club Laguna la Joya de forma automática; y, en consecuencia, se declara improcedente, por prescripción, la denuncia en dicho extremo. ii) Haber aplicado métodos abusivos de cobranza contra el denunciante; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no verificarse la comisión de la conducta denunciada. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Inmobiliaria Esperanza Real S.A., por haber requerido el pago de las cuotas de mantenimiento de áreas comunes, por un monto mayor al pactado. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 3548-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 279-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : CHRISTIAN DELGADO DÁVILA DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución recurrida, en el extremo que ordenó a Banco de Crédito del Perú S.A. como medida correctiva la anulación del producto financiero atribuido indebidamente al denunciante.Se confirma la Resolución recurrida, en el extremo que ordenó a Banco de Crédito del Perú S.A. como medida correctiva la anulación del producto financiero atribuido indebidamente al denunciante.
Resolución 3549-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 1005-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : MIGUEL ÁNGEL AVELLANEDA SERRANO DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERU S.A.A. – INTERBANK
Se modifica la medida correctiva ordenada en la resolución apelada; y, en su lugar se le ordena a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank que anule la deuda del denunciante correspondiente al importe de S/ 956,75 por los intereses generados a raíz del pago tardío de su Tarjeta de Crédito Visa Premia N° 411****62****670, así como los intereses, comisiones, gastos y penalidades que se hubieran generado desde la fecha del cargo hasta el efectivo cumplimiento de la presente medida correctiva. Se confirma la medida correctiva ordenada a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, en los extremos que se le ordenó: i) Atender congruentemente el Reclamo N° 5845966 interpuesto por el denunciante; y, ii) Atender congruentemente el Reclamo N° 5884429 interpuesto por el denunciante.
Resolución 3550-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 4232-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : LUCIO FERMIN GALDOS PASTOR QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA
Se declara improcedente el reclamo en queja, debido a que el quejoso no cuestiona algún defecto de tramitación pasible de ser subsanado mediante la vía de la queja.Se declara improcedente el reclamo en queja, debido a que el quejoso no cuestiona algún defecto de tramitación pasible de ser subsanado mediante la vía de la queja.
Resolución 3551-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 4240-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ÑAÑA YBARRA HEBER QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja referida a la demora en la calificación de la denuncia, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la resolución que requiere la subsanación de la denuncia.
Resolución 3552-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 4271-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : DIEGO RODRIGO VIDAL FERNANDEZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja referida a la demora en la calificación de la denuncia, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la resolución que requiere la subsanación de la denuncia.
Resolución 3553-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 4273-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : RAMOS ZAPANA JOHN WILLIAM QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, en tanto se advierte que, con anterioridad a la interposición de la misma, la Comisión ya había emitido un pronunciamiento final.Se declara infundada la queja, en tanto se advierte que, con anterioridad a la interposición de la misma, la Comisión ya había emitido un pronunciamiento final.
Resolución 3554-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 4275-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : VERONICA MILAGRO DUQUE ZAPATA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja referida a la demora en la calificación de la denuncia, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la resolución que requiere la subsanación de la denuncia.
Resolución 3555-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 4277-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : BRYAN EDUARDO ORELLANA HUAMÁN QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre la queja referida a la demora en la calificación de la denuncia, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la Comisión emitió la resolución que requiere la subsanación de la denuncia.
Resolución 3556-2025-SPC del 2025-10-27
Expediente: 4279-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : WINNIE SHARON ALVARO VALENCIA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, en tanto se advierte que, con anterioridad a la interposición de la misma, la Comisión ya había emitido un pronunciamiento final.Se declara infundada la queja, en tanto se advierte que, con anterioridad a la interposición de la misma, la Comisión ya había emitido un pronunciamiento final.