Resolución 1086-2022-SPC del 2022-05-30
Expediente: 295-2021-CC1
Partes: HOMAR GASLAC OCAMPO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2415-2021/CC1 del 10 de setiembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que se pronunció como una sola conducta infractora los hechos referidos a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank: (i) “no habría cumplido con efectuar el abono de S/ 26 081,00 al crédito efectivo ‘Extracash’, a pesar de haber sido cancelado por el Banco de Crédito del Perú S.A. como resultado de la compra de la deuda”; y, (ii) “habría efectuado una reversión del crédito ‘Extracash’ de fecha 3 de abril de 2019, sin consentimiento del señor Homar Gaslac Ocampo y contrario a su solicitud de redireccionamiento del pago”. Ello, en la medida que no correspondía que se subsuman como una sola conducta infractora estos hechos denunciados e imputados, puesto que son hechos principales que tenían carácter independiente y autónomo. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 2415-2021/CC1, por vulneración al Principio de Congruencia y del Debido Procedimiento, al omitir analizar y pronunciarse sobre el extremo de la imputación referida a que Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank habría reportado indebidamente al señor Homar Gaslac Ocampo ante las centrales de riesgo, lo cual lo habría perjudicado al no poder acceder a beneficios sociales como “Reactiva Perú”. En tal sentido, corresponde disponer la devolución de los actuados a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 a fin de que emita un pronunciamiento sobre todas las cuestiones de hecho y derecho planteadas en el escrito de denuncia e imputación de cargos, garantizándose de esta manera, el derecho de defensa y al debido procedimiento de ambas partes. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por el señor Homar Gaslac Ocampo contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que la entidad financiera no habría cumplido con efectuar el abono de S/ 26 081,00 al crédito efectivo “Extracash”, a pesar de haber sido cancelado por el Banco de Crédito del Perú S.A. como resultado de la compra de la deuda. Ello, toda vez que se acreditó que el proveedor denunciado direccionó la compra de deuda del Banco de Crédito del Perú S.A. consistente en el abono de S/ 26 081,00 al pago del crédito “Extracash” del denunciante; siendo que este último no acreditó que dicho abono fue direccionado al pago de sus consumos (crédito revolvente). En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que el proveedor habría efectuado una reversión del crédito “Extracash” de fecha 3 de abril de 2019, sin consentimiento del denunciante y contrario a su solicitud de redireccionamiento del pago. Ello, toda vez que el proveedor no acreditó que contaba con el consentimiento del denunciante para revertir el direccionamiento de pago del crédito “Extracash”, efectuado el 3 de abril de 2019. Se revoca en parte la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en el extremo referido a que la entidad financiera no habría cumplido con atender la solicitud de reprogramación/congelamiento de la tarjeta de crédito 4222-****-****-2778, efectuada por el denunciante el 5 de abril de 2020. Ello, toda vez, que se verificó que el proveedor atendió la solicitud de gestión (reprogramación de crédito) formulada por el consumidor el 5 de abril de 2020. Se confirma en parte la resolución impugnada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en el extremo referido a que la entidad financiera no habría cumplido con atender las solicitudes de reprogramación/congelamiento de la tarjeta de crédito 4222-****-****-2778, efectuadas por el denunciante el 25 de mayo y 6 de agosto de 2020. Ello, en la medida que la entidad financiera no acreditó que atendió las solicitudes de gestión (reprogramación de crédito) que fueron presentadas por el señor Homar Gaslac Ocampo el 25 de mayo y 6 de agosto de 2020. Se confirma la resolución recurrida, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del artículo 88°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que la entidad financiera no atendió los reclamos 24508864, 27639335, 27634247 y 26981819 presentados por el señor Homar Gaslac Ocampo, entre marzo de 2019 a enero de 2020. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 61° y 62° literal h) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, con relación a que la entidad financiera habría incurrido en métodos abusivos de cobranza al acosar al señor Homar Gaslac Ocampo, a través de llamadas telefónicas, requiriendo el pago de la deuda de la tarjeta Visa Platinum, inclusive afirmando de manera intimidatoria. Ello, en la medida que no se evidenció que la autoría de dichas llamadas fue realizada por el personal o por encargo del banco. SANCIONES: 1,04 UIT, por no haber atendido el reclamo 24508864. 1,04 UIT, por no haber atendido el reclamo 27639335. 1,04 UIT, por no haber atendido el reclamo 27634247. 1,04 UIT, por no haber atendido el reclamo 26981819. 2 UIT, por no haber atendido las solicitudes de gestión del 25 de mayo y 6 de agosto de 2020. 2 UIT, por haber revertido el prepago que se había efectuado al crédito “Extracash” del denunciante.