alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1811-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 2132-2022-CC1
Partes: DIEGO RENATO MONTES ARIAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento y el derecho de defensa de ambas partes, al haber omitido indicar, expresamente, todos los extremos resolutivos de su pronunciamiento; y, en consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, subsane el vicio advertido, de manera que se emita un pronunciamiento que comprenda, de forma clara, los extremos favorables y desfavorables a las partes del procedimiento.
Resolución 1812-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2292-2022-SPC
Partes: LUIS ALBERTO PURIHUAMAN ARICA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado el 22 de agosto del 2022 por el señor Luis Alberto Purihuaman Arica en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, referido a la falta de admisión a trámite de su denuncia y la falta de notificación de los descargos de la denunciada. Ello, en la medida que, en fecha 30 de mayo del 2022, dicho órgano cumplió con admitir a trámite la denuncia mediante la Resolución 267-2022/STINDECOPI- ICA, la cual ha sido debidamente notificada al quejoso; y, con fecha 23 de agosto del 2022 mediante Resolución 510-2022/ST-INDECOPI-ICA declaró rebelde a la denunciada, toda vez que no emitió sus descargos en el plazo establecido y, por tanto, no había escrito alguno que notificar al quejoso.
Resolución 1812-2021-SPC del 2021-08-16
Expediente: 1601-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD JULIO ORLANDO GÓMEZ GONZALES
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por el señor Julio Orlando Gómez Gonzales. Ello, toda vez que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad no se encuentra tramitando ningún procedimiento seguido por el quejoso.
Resolución 1812-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 582-2019-CC1
Partes: MÓNICA CAROLINA CAVA BAZÁN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 8 de fecha 6 de enero de 2020, que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Mónica Carolina Cava Bazán contra la Resolución 2485-2019/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó la decisión de primera instancia que declaró infundada su denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., por presuntamente no haber adoptado las medidas de seguridad necesarias para evitar el error masivo de claves en sus sistemas, generándole un perjuicio. Ello toda vez que la denunciante no sustentó ni identificó el vicio o error de hecho o derecho contenido en la misma. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Mónica Carolina Cava Bazán contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera contaba con elementos razonables para informar a la Policía Nacional del Perú sobre la presencia de la denunciante en sus oficinas, el 27 de enero de 2018.
Resolución 1812-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 905-2023-ILN-PS0
Partes: JUAN CARLOS HERNÁNDEZ FLORES ABEL EDUARDO ALIANO ZARZOSA
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos del Indecopi – Sede Lima Sur N° 1, es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Juan Carlos Hernández Flores contra el señor Abel Eduardo Aliano Zarzosa. En consecuencia, se ordena al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos del Indecopi – Sede Lima Sur N° 1 que reanude la tramitación de la denuncia contra el señor Abel Eduardo Aliano Zarzosa.
Resolución 1812-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 541-2022-CC2
Partes: REYNALDO ELMER VERA DE LA CRUZ JESSICA FLORES VILLANUEVA PROMOTORA INMOBILIARIA ZORRITOS S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado en el extremo que sancionó a Promotora Inmobiliaria Zorritos S.A.C. con una multa de 15,99 UIT, respecto a la conducta consistente en no poner a disposición de los denunciantes las áreas comunes del proyecto inmobiliario donde se encontraba su departamento, por vulneración al Principio de Debido Procedimiento. En vía de integración, se impone una multa de 5 UIT a Promotora Inmobiliaria Zorritos S.A.C. por la conducta infractora descrita en el anterior párrafo. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1813-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2250-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N° 1 XENER NILDA QUICAÑO DE ARRIETA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Xener Nilda Quicaño De Arrieta contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, mediante el cual cuestionó la falta de pronunciamiento en virtud de su escrito presentado el 23 de diciembre de 2021. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente decisión, la quejada cumplió con atender el mismo mediante Resolución 2224-2022/CC1.
Resolución 1813-2021-SPC del 2021-08-16
Expediente: 1569-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 OSCAR RAÚL TOVAR ZAFRA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Oscar Raúl Tovar Zafra contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0585-2021/CC1. Sin perjuicio de lo resuelto, se exhorta a la quejada para que, a la brevedad posible, emita un pronunciamiento final respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0585-2021/CC1. Ello, teniendo en consideración la fecha de presentación de la denuncia del quejoso y la demora en la notificación al denunciado con la Resolución 1.
Resolución 1813-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 14-2019-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: HOMAR GASLAC OCAMPO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma -modificando fundamentos fácticos- la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el desembolso de S/ 26 081,00 a la Tarjeta de Crédito Visa Interbank 4222- ****-****-2778 efectuado el 1 de marzo de 2019, se realizó debidamente y con la previa conformidad del consumidor. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, en los extremos que imputó y se pronunció sobre la conducta referida a que Banco de Crédito del Perú S.A. no contaría con los mecanismos de constancia de ingreso, código de reclamo y opción de impresión, como una presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que correspondía imputar y pronunciarse, en relación con la conducta antes indicada, como una presunta infracción del artículo 150° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad financiera incumplió con su obligación de seguir el procedimiento regular para la atención de los reclamos, pues no brindó, al momento de la presentación del mismo, una constancia o código de registro que contemple el número de identificación del reclamo, conforme lo exige la Circular de Atención al Usuario emitida por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Por otra parte, se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción del artículo 88°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse acreditado la falta de atención del reclamo ingresado por correo electrónico el 8 de marzo de 2019, y reiterado el 12 de marzo de 2019 bajo el código 369424. Finalmente, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, debido a que la imputación efectuada por el órgano instructor no recogió el verdadero cuestionamiento plasmado por el señor Homar Gaslac Ocampo en su denuncia respecto a la presunta falta de atención de reclamos formulados desde el año 2016 hasta la fecha de interposición de su denuncia. En consecuencia, se dispone que -a la brevedad posible- la primera instancia efectúe una correcta imputación de cargos contra el proveedor denunciado y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el referido extremo. SANCIONES: - 1 UIT por la infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 1 UIT por la infracción del artículo 88°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1813-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 22-2023-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: GRUPO SANTA ANDREA S.A.C. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos adscrita a la Oficina Regional del Indecopi de Tacna es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por Grupo Santa Andrea S.A.C. contra Scotiabank Perú S.A.A.
Resolución 1813-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 78-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ARMINDA MODESTA MONTOYA GARAY VICTOR FERNANDO BERNAL PÉREZ
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el señor Víctor Fernando Bernal Pérez, debido a que no se probó que haya ofrecido servicios jurídicos a la denunciante bajo la condición de ser abogado, cuando solo tenía el grado de bachiller.
Resolución 1814-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2251-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE FREDDY LUIS ASCANOA ROJAS
Se declara que carece de objeto pronunciarse respecto del reclamo en queja formulado por el señor Freddy Luis Ascanoa Rojas contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, mediante el cual cuestionó la demora de tramitación del Expediente 1579-2021/ILN-PS0 (0077- 2022/ILN-CPC-APELACIÓN), por sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente decisión, la quejada cumplió con atender dicho pedido.
Resolución 1814-2021-SPC del 2021-08-16
Expediente: 1570-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE WILLIAMS DAVID GONZALES RIMACHI
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Williams David Gonzales Rimachi, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no cumplió con pronunciarse respecto de la admisión a trámite de la denuncia del quejoso, dentro del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la quejada cumpla evaluar dicha admisión a trámite, a la brevedad posible. Por otro lado, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Williams David Gonzales Rimachi contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la presunta falta de atención de las consultas del administrado por parte del personal de la quejada. Ello, en tanto dicho cuestionamiento no resulta un hecho pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 1814-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 755-2018-CC2
Partes: JEANNETTE MARJORIE TOVAR CURTO EDWIN HESSWIARTH BAUTISTA RAMÍREZ 320 INVERSIONES Y NEGOCIOS S.A.C. VÍCTOR TANTALEÁN DA FIENO
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por 320 Inversiones y Negocios S.A.C. con relación a las medidas correctivas confirmadas mediante Resolución 3749-2019/SPC-INDECOPI, toda vez que el mismo fue formulado de manera extemporánea.
Resolución 1814-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 472-2021-CC2
Partes: MILAGRO DEL ROSARIO MARTÍNEZ GUANDO INVERSIONES MUYA S.A.C.
Se dispone encauzar el escrito de fecha 9 de febrero de 2023, presentado por la señora Milagro Del Rosario Martínez Guando como una solicitud de adhesión al recurso de apelación formulado por Inversiones Muya S.A.C. contra la Resolución 1450-2022/CC2 del 14 de julio de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en los extremos desfavorables, descritos en el análisis de la presente resolución. Se otorga a Inversiones Muya S.A.C. un plazo no mayor de 5 días hábiles, para que haga conocer a la Sala Especializada en Protección al Consumidor su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1814-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 221-2022-CC2
Partes: LIDIA MARITA MENDOZA ALBIS SKY VET S.A.C. EN LIQUIDACIÓN CLAUDIA PATRICIA QUINTEROS CASSIDY
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Sky Vet S.A.C. En Liquidación, debido a que no se probó que dicho proveedor: a) Haya brindado un diagnóstico incorrecto y tratamiento inadecuado a la mascota de la señora Lidia María Mendoza Albis, puesto que al principio habría sido diagnosticada con picadura de insecto, luego mordedura de otro gato y finalmente cáncer pulmonar (edema pulmonar), recomendándole la eutanasia; b) se haya negado a sacar rayos X a la mascota de la denunciante cuando fue solicitado desde su ingreso, pues contrario a ello se le indicó que no era necesario, cuando en realidad no contaban con dicho servicio, lo cual no le fue informado; c) Haya retardado la salida de la mascota de la denunciante hacia otra clínica, lo cual generó que se agrave su estado; y, d) Haya expuesto el caso de la señora Lidia María Mendoza Albis en la red social Instagram y expresando acusaciones falsas en su contra. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Sky Vet S.A.C. En Liquidación; y, en consecuencia, corresponde declarar fundada la misma, al haberse probado que la denunciada no atendió la solicitud de la denunciante de que se le brinde los análisis realizados a su mascota durante su internamiento, a pesar de solicitarlo. SANCIÓN: 2,01 UIT
Resolución 1815-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2252-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 OSCAR JESUS AMADOR MENDOZA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Oscar Jesús Amador Mendoza contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en relación con el cuestionamiento referido a la presunta demora en brindar trámite a su escrito del 18 de julio de 2022, debido a que se ha producido la sustracción de la materia.
Resolución 1815-2021-SPC del 2021-08-16
Expediente: 1587-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD ARMANDO TRUJILLO RIVERA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Armando Trujillo Rivera contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en lo referente a la falta de emisión de la resolución que admite a trámite su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo -a la fecha de emisión de la presente resolución- cumplió con admitir a trámite la denuncia interpuesta por el referido administrado el 13 de agosto de 2021
Resolución 1815-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 1228-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD BELSCI SELESTE SAAVEDRA VALDIVIEZO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Belsci Seleste Saavedra Valdiviezo contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con notificar a la quejosa la resolución que concedió a trámite el recurso de apelación.
Resolución 1815-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 2553-2021-CC1
Partes: AMADEO FRANCISCO CHIRINOS VOGL BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. CREDICORP CAPITAL S.A. SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS
Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Credicorp Capital S.A. Sociedad Administradora de Fondos, al no probarse que el señor Amadeo Francisco Chirinos Vogl presentó una solicitud de retiro de sus fondos mutuos el 27 de febrero de 2020. Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Credicorp Capital S.A. Sociedad Administradora de Fondos, al probarse que el señor Amadeo Francisco Chirinos Vogl autorizó el traspaso de sus fondos mutuos al fondo de inversiones “Invesment Grade FMV”, en el mes de marzo del 2020.
Resolución 1815-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1666-2024-SPC
Partes: YUDY MIRIAM BALDEÓN VERÁSTEGUI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1816-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2253-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 OSCAR JESÚS AMADOR MENDOZA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Óscar Jesús Amador Mendoza contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el que cuestionó la demora en la emisión de la Resolución 1 del 12 de agosto de 2022, toda vez que dicho órgano resolutivo ya se había pronunciado respecto de los presuntos defectos de tramitación antes de la interposición del reclamo en queja. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Óscar Jesús Amador Mendoza contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Ello, debido a que dicho cuestionamiento referido a que solicitó que la asistente legal a cargo se comunicara con su persona de manera reiterativa no es pasible de ser conocido y resuelto por la vía del reclamo en queja; en tanto, no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo Expediente 1321-2022/CC1, sino cuestionar la posición adoptada por la quejada en ejercicio de sus potestades administrativas. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Óscar Jesús Amador Mendoza contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Ello, debido a que dicho cuestionamiento referido a que se le requirió información y/o documentación que se encontraría en su escrito de denuncia demorando el procedimiento, no es pasible de ser conocido y resuelto por la vía del reclamo en queja; en tanto, no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo Expediente 1321-2022/CC1, sino cuestionar la posición adoptada por la quejada en ejercicio de sus potestades administrativas.
Resolución 1816-2021-SPC del 2021-08-16
Expediente: 1588-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CENCOSUD RETAIL PERU S.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Cencosud Retail Perú S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo -a la fecha de emisión de la presente resolución- notificó válidamente la Resolución 0589-2021/CC2 al correo electrónico consignado por el quejoso en el procedimiento (sebastian@allendegarcia.com.pe).
Resolución 1816-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 625-2019-CC2
Partes: GABRIEL RONALD CARNERO MALASQUEZ SKBERGÉ PERÚ RETAIL S.A.C.
Se dispone encauzar el escrito del 6 de agosto de 2020, presentado por Skbergé Perú Retail S.A.C., como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 0917-2020/SPC-INDECOPI emitida el 25 de junio de 2020, por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. En ese sentido, se declara improcedente la solicitud formulada por Skbergé Perú Retail S.A.C., a fin de que se declare la nulidad de la Resolución 0917- 2020/SPC-INDECOPI del 25 de junio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1816-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 50-2021-CPC-INDECOPI-ICA 
Partes: VÍCTOR YARANGA AYALA FINANCIERA PROEMPRESA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Financiera Proempresa S.A., habría reprogramado unilateralmente el crédito del denunciante, sin observar el procedimiento establecido legalmente, como una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que corresponde analizar dicha conducta como una vulneración del artículo 56°.1 literal c) de dicho cuerpo normativo. En ese sentido, se declara, en vía de integración, fundada la denuncia interpuesta contra Financiera Proempresa S.A., al probarse que reprogramó unilateralmente el crédito del denunciante, sin observar el procedimiento establecido legalmente para ello. SANCION: 11,60 UIT
Resolución 1816-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1667-2024-SPC
Partes: YASENY ELIZABETH BENITES SALDARRIAGA Y OTROS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, en tanto el órgano resolutivo todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.Se declara infundada la queja, en tanto el órgano resolutivo todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 1817-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2254-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 OSCAR JESÚS AMADOR MENDOZA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Óscar Jesús Amador Mendoza contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el que cuestionó la demora en la emisión de pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo Expediente 1118- 2021/CC2. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se exhorta que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 1118-2021/CC2.
Resolución 1817-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 738-2019-CC1
Partes: JOSÉ LUIS LIVIA RANTES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por el señor José Luis Livia Rantes contra la Resolución 1452- 2020/SPC-INDECOPI del 2 de septiembre de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en tanto dicho acto administrativo únicamente puede ser impugnado en sede judicial, mediante el proceso contencioso administrativo.