alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 209-2021-SPC del 2021-01-27
Expediente: 38-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: COMISIÓN DE OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO INSTITUTO VIDA PROMOTOR DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA PRIVADA KAUSANA WASI
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a Instituto Vida, en su calidad de promotor de la Institución Educativa Privada Kausana Wasi, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que no contaba con un profesional en psicología que desempeñe todas las funciones correspondientes según la normativa sectorial, durante el periodo académico 2019. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 209-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 20-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: RUBÍ MARINA COLLANTES SANDOVAL MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Rubí Marina Collantes Sandoval contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora negó de manera justificada la cobertura del seguro de desgravamen que contrató el padre de la denunciante, dado que, la enfermedad que causó el deceso del asegurado fue diagnosticada con anterioridad a la contratación de la póliza en cuestión.
Resolución 209-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 210-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JESSICA DEL ROCÍO CAMPOS OSORIO CIRUGIA PLASTICA Y MEDICINA ESTETICA S.R.L.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Cirugía Plástica y Medicina Estética S.R.L., con relación a que el proveedor habría publicitado sus servicios a la señora Jessica del Rocío Campos Osorio como una clínica especializada en cirugía plástica a pesar de no contar con dicha categoría. Esto, al haberse probado que tal hecho ocurrió en enero del 2020 y la denuncia fue interpuesta el 28 de junio de 2022, habiendo excedido el plazo prescriptorio de dos (2) años previsto por ley para tales efectos.
Resolución 210-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 117-2023-SPC
Partes: CARMELO FERNÁNDEZ SANTOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Carmelo Fernández Santos contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en tanto dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0008-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello.
Resolución 210-2022-SPC del 2022-02-02
Expediente: 37-2021-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MÁXIMO ALEJANDRO CRISPÍN GÓMEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 0220-2021/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Máximo Alejandro Crispín Gómez contra Banco Internacional del Perú S.A.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que el proveedor denunciado canceló, de manera indebida, la Cuenta de Ahorros 400****81800, de titularidad del denunciante, sin haber puesto a su disposición el saldo de S/ 29 362,22 que se encontraba en la misma. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 210-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 999-2018-CC1
Partes: MIGUEL ÁNGEL ORTIZ DÍAZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Miguel Ángel Ortiz Díaz contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que la compañía aseguradora no habría cumplido con remitir al denunciante el contrato donde constaban las condiciones contractuales (póliza) de los seguros contratados, toda vez que se acreditó que la denuncia en dicho extremo era cosa decidida, al haber sido objeto de un anterior pronunciamiento que quedó consentido por las partes. Asimismo, se confirma la resolución impugnada, modificando fundamentos, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Miguel Ángel Ortiz Díaz contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo que imputó al proveedor el hecho de que no habría otorgado, injustificadamente, al denunciante la cobertura de la póliza de seguro hipotecario 2010510100004, por el siniestro ocurrido en su departamento en el año 2014. Ello, toda vez que se acreditó que, a pesar de que en el año 2016 el señor Miguel Ángel Ortiz Díaz tenía conocimiento que Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. era la compañía que brindada el seguro contra todo riesgo de su bien inmueble, recién comunicó al proveedor, el 8 de junio de 2018, sobre el siniestro, por lo que resultaba razonable en virtud de las circunstancias y a propósito de su facultad como aseguradora, que la denunciada requiriera al consumidor que le proporcione mayor información y documentación sobre el siniestro con el objeto de poder evaluar su solicitud.
Resolución 210-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 1235-2022-CC2
Partes: RUDY VICTORIA GONZÁLES RUPAY AYBAR CORP. S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia formulada contra Aybar Corp. S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse probado que el proveedor vendió a la denunciante un bien inmueble que se encontraba a nombre de un tercero. Esto, al haberse evidenciado que el proveedor le informó en el contrato de compraventa que tenía la propiedad del terreno, lo cual no era cierto a la fecha de contratación. Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró: i) Fundada la denuncia interpuesta contra Aybar Corp. S.A.C., al haberse probado que no puso a disposición de la denunciante la documentación del bien inmueble adquirido que probaran que era la propietaria del terreno. ii) Infundada la denuncia interpuesta contra Aybar Corp. S.A.C., con relación al extremo a que habría vendido al denunciante un bien inmueble que se encontraría dentro del proyecto inmobiliario denominado “Lagoon Village” el cual no contaría con habilitación urbana aprobada ni con permiso para la venta de lotes de ningún tipo. SANCIONES: 6,89 UIT, por falta de entrega de documentos sobre la propiedad del bien. 4 UIT, por vender un bien inmueble que se encontraba a nombre de tercero.
Resolución 211-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 119-2023-SPC
Partes: BANCO RIPLEY S.A COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Banco Ripley S.A contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo referido a la defectuosa notificación de la Resolución 1 y la Resolución Final en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0735-2021/PS0- INDECOPI-PIU (Ingreso en Comisión 0102-2022/CPC-INDECOPI-PIU-APELACION).
Resolución 211-2022-SPC del 2022-02-02
Expediente: 93-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MARIVEL GAUDIA ELORREAGA ACOSTA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. – BANBIF
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la Resolución 0192-2021/INDECOPI-ICA, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que Banco Interamericano de Finanzas S.A. habría incrementado injustificadamente el monto de las cuotas del préstamo de la denunciante, bajo la aplicación del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues correspondía imputar y pronunciarse sobre dicha conducta como una presunta infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Marivel Gaudia Elorreaga Acosta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado modificó sin su consentimiento los términos del Préstamo MiVivienda 2312****6309, incrementando injustificadamente el monto de las cuotas de S/ 976,34 a S/ 1 534,99. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 211-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 000014-2018-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ZADITH FERNÁNDEZ PINEDO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo de la medida correctiva ordenada a Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., en el procedimiento seguido por la señora Zadith Fernández Pinedo contra dicha empresa; y, en consecuencia, se deja sin efecto la misma. Ello, en tanto esta no guarda congruencia con el hecho sancionado en el presente procedimiento referido a que la compañía de seguros no había advertido la desactivación del sistema de alarma el 24 de diciembre de 2017, fecha en la que se registró un robo en el establecimiento de la denunciante asegurada por la denunciada.
Resolución 211-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 246-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MIRIAM ALONDRA MAMANI HUAMÁN TERRANOR S.A.C
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Miriam Alondra Mamani Huamán en contra de Terranor S.A.C., al haberse probado que el proveedor no cumplió con realizar los trámites respectivos ante la Municipalidad de Alto Selva Alegre a fin de obtener permisos de construcción, visación de planos, independización de lotes e instalación de conexiones de agua, luz y desagüe, sobre el inmueble adquirido por la denunciante. SANCIÓN: 2 UIT, por no cumplir con el saneamiento del inmueble
Resolución 212-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 120-2023-SPC
Partes: JUAN CARLOS DORADOR NEIRA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Juan Carlos Dorador Neira contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0295-2022/ILN-CPC.
Resolución 212-2022-SPC del 2022-02-02
Expediente: 209-2021-CC1
Partes: LUIS MIGUEL CALDERÓN CHOY BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. - BANBIF
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Miguel Calderón Choy contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que ha quedado acreditado que la entidad bancaria no cumplió con precisar, mediante comunicaciones de fechas 21 y 22 de enero de 2021, un plazo ampliatorio adicional para la atención del reclamo de fecha 25 de noviembre de 2020, motivo por el cual la fecha de vencimiento de atención del referido reclamo se encontraba fijada para el 25 de enero de 2021, sin que la entidad financiera haya acreditado en el marco del presente procedimiento, haber cumplido con ello. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 212-2021-SPC del 2021-01-27
Expediente: 19-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA COLEGIO PARTICULAR MIXTO SANTA CLARA PROVINCIA FRANCISCANA DE LOS XII APÓSTELES DEL PERÚ
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al Colegio Particular Mixto Santa Clara por infracción del artículo 151° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa al Consumidor, por la conducta consistente en que no exhibía el Aviso del Libro de Reclamaciones conforme a la normativa y reglamentación vigente; y, en consecuencia, se declara improcedente el procedimiento respecto a él por falta de legitimidad para obrar pasiva. Ello, toda vez que se verificó que dicho imputado no calificaba como persona natural ni jurídica, por lo que no podía ser parte del procedimiento, de acuerdo con el artículo 61º del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Provincia Franciscana de los XII Apósteles del Perú por infracción del artículo 151° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa al Consumidor, toda vez que quedó acreditado que no exhibía el Aviso del Libro de Reclamaciones conforme a la normativa y reglamentación vigente. SANCIÓN: 0,84 UIT
Resolución 212-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 205-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 GENERAL MOTORS PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 144-2019/CC3, en el extremo que halló responsable a General Motors Perú S.A., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre las Facultades, Normas y Organización del Indecopi, al haber quedado acreditado que no cumplió con atender dentro del plazo otorgado el requerimiento formulado por la autoridad administrativa, mediante Cartas 446-2018/INDECOPI-GSF y 1150-2018/INDECOPI-GSF. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 212-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 1037-2022-CC2
Partes: MOISES VICENTE GRAJEDA ALVINO GREAT HOUSE CONSTRUCTORES INMOBILIARIOS S.A.C
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Moises Vicente Grajeda Alvino contra Great House Constructores Inmobiliarios S.A.C, al haberse probado que el proveedor se negó indebidamente a devolver al denunciante el importe ascendente a US$ 46 956,46, obligándolo a continuar con el proceso de compra del bien inmueble materia de denuncia pese a que informó su decisión de no continuar con el mismo. SANCIÓN: 5,16 UIT, por haberse negado indebidamente a devolver el dinero.
Resolución 213-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 121-2023-SPC
Partes: ABRAHAM MOISÉS CAPA MILLA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Abraham Moisés Capa Milla contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0771-2022/ILN-CPC.
Resolución 213-2021-SPC del 2021-01-27
Expediente: 19-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: FREDY MIRANDA MUÑIZ AUTOMOTRIZ Y MAQUINARIAS MOTOR MASS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por Automotriz y Maquinarias Motor Mass S.A.C. en contra de la Resolución 247-2020/INDECOPI-CUS; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación respecto de la atribuida infracción del artículo 24°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no atendió el reclamo presentado por el denunciante el 31 de diciembre de 2019. Ello, en tanto, dicho proveedor no identificó cuál habría sido el agravio, ni el error de hecho o de derecho contenido en el pronunciamiento emitido por la primera instancia, respecto del extremo señalado. En ese sentido, ha quedado firme el pronunciamiento de la primera instancia, que declaró fundada la denuncia por la infracción antes citada; así como la multa impuesta por esta conducta (0,75 UIT). Asimismo, se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta en contra de Automotriz y Maquinarias Motor Mass S.A.C., debido a que el denunciante llegó a un acuerdo con el proveedor denunciado mediante una transacción extrajudicial, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 247- 2020/INDECOPI-CUS, en los extremos apelados que fueron debidamente fundamentados por Automotriz y Maquinarias Motor Mass S.A.C.; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 213-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 4-2019-CPC-INDECOPI-CUS-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO SOCIACIÓN EDUCATIVA AUSANGATE SCHOOL
Se revoca la Resolución 387-2019/INDECOPI-CUS, en el extremo que halló responsable a Asociación Educativa Ausangate School en el procedimiento administrativo sancionador; y, en consecuencia, exonerar de responsabilidad al denunciado, por presunta infracción del artículo 5º del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, al no haber quedado acreditado que el centro educativo haya incumplido injustificadamente con brindar información y documentación requerida por la autoridad administrativa. En ese sentido, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta y la inscripción de la empresa denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 213-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 47-2024-SPC
Partes: EDINSON OMAR SALAZAR FIESTAS COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en el extremo que cuestionó la falta de designación de jefe de ORPS encargado de la tramitación del expediente 0757-2023/PSO-INDECOPI-LAL; ya que se produjo la sustracción de la materia, toda vez que mediante Resolución N° 0093-2024/INDECOPI-LAL del 17 de enero de 2024, la autoridad quejadad procedió a designar jefe de ORPS para la tramitación del citado expediente.
Resolución 214-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 122-2023-SPC
Partes: FERNANDO AGURTO REYES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Fernando Agurto Reyes contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en tanto dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0527-2021/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello.
Resolución 214-2022-SPC del 2022-02-02
Expediente: 257-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: KARLA CRISTINA SALCEDO NARVAEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0472-2021/INDECOPI-LAL del 17 de junio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Karla Cristina Salcedo Narvaez contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la denunciante haya solicitado, el 10 de junio de 2020, que se realice la reversión de la reprogramación de su Crédito Hipotecario 1122927. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 214-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 166-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: BELINDA BAZALAR LAOS LOS PORTALES S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente -de forma liminar- la denuncia interpuesta por la señora Belinda Bazalar Laos contra Los Portales S.A., en el extremo referido a que habría puesto a disposición de la denunciante un inmueble expuesto a brotes de aguas servidas (desagües), filtraciones de agua de terrenos agrícolas (sembríos de arroz) que se rebalsaban, y que presentaba cortes del fluido eléctrico. Ello, en la medida que -a la fecha de interpuesta la denuncia- la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito. Además, se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida por vulneración del principio de congruencia procesal. Ello, en tanto el órgano de primera instancia no analizó los hechos cuestionados por la señora Belinda Bazalar Laos, referidos a la puesta a disposición de un inmueble que presentaría los siguientes defectos: (i) aniegos que generaban pozas contenidas; (ii) buzones y lagunas llenos de aguas fétidas; (iii) quema de campos de cultivo y humedad en la zona; (iv) picaduras de insectos; (v) constante fumigación de los terrenos agrícolas; (vi) olores nauseabundos del canal de regadío; y, (vii) las vías de acceso y circulación de la urbanización en donde se encontraba ubicado el inmueble eran angostas; y, en vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A. en dichos extremos, en tanto la potestad sancionadora del Indecopi se encontraba prescrita.
Resolución 214-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 122-2024-SPC
Partes: ROXANA KARIN MORALES RAMIREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, por la falta de notificación de los escritos presentados luego de admitida la denuncia, debido a que la autoridad quejada, a través de la Resolucón N° 2 del 15 de enero de 2024, la Secretaría Técnica cumplió con poner en conocimiento el escrito del 02 de noviembre de 2023 que el denunciado presentó con fecha posterior al admisorio.
Resolución 215-2023-SPC del 2023-01-23
Expediente: 123-2023-SPC
Partes: ALEJANDRO JAVIER GONZÁLES CIPRIANO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Alejandro Javier Gonzáles Cipriano contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en tanto dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0078-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello.
Resolución 215-2022-SPC del 2022-02-02
Expediente: 1128-2020-CC1
Partes: ÓSCAR ARTURO MARROQUÍN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 1813-2021/CC1 del 23 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Óscar Arturo Marroquín Espejo contra Banco Internacional del Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad bancaria condicionó al denunciante a la apertura de la Cuenta de Ahorros 0763********07, para que pudiera realizar el retiro de un giro internacional por el monto de US$ 1 000,00. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 215-2021-SPC del 2021-01-27
Expediente: 50-2019-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: CARLOS ALBERTO OYOLA AGUILAR BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Oyola Aguilar contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que ha quedado acreditado que los descuentos efectuados desde octubre del 2017 hasta octubre del 2019, con cargo a la cuenta de ahorros donde el denunciante recibía su remuneración, se encontraban debidamente justificados, en virtud de la autorización brindada por este.
Resolución 215-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 190-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Bue Marlin Beach Club S.A. por infracción del artículo 58°.1 literal f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, a través del empleo de mecanismos articulados, ejerció una influencia indebida en los consumidores, afectando de manera determinante su voluntad con el empleo de métodos comerciales agresivos, tales como: (i) exponer a los consumidores a un ambiente bullicioso que no les permitía escuchar de forma clara la información del “Programa Multivacaciones Decameron”; (ii) trasladar una gran cantidad de información sobre las condiciones y beneficios del Programa Vacacional en un tiempo mayor a 2 horas; y, (iii) brindar información imprecisa, incompleta o errónea respecto a las condiciones del Programa Vacacional. SANCIÓN: 450 UIT