alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 463-2024-SPC del 2024-02-14
Expediente: 246-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS ÁNGEL TORRES GARCÍA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, ya que la Autoridad Administrativa: No imputó ni se pronunció sobre una conducta específicamente cuestionada por el denunciante -consistente en requerirle formalidades no exigidas legalmente para obtener el informe de discrepancia del médico auditor de la aseguradora-. Imputó y se pronunció sobre un hecho que era plenamente distinto al que fue denunciado -consistente en la falta de cobertura de la invalidez parcial permanente requerida el 26/08/2021 y reiterada el 21/09/2021 y 16/06/2022-. En ese sentido, se dispone que se efectúe una nueva imputación de cargos y se emita, a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento de conformidad con lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 464-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 249-2023-SPC
Partes: SKY AIRLINE PERÚ S.A.C COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por SKY Airline Perú S.A.C contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto de la presunta falta de notificación de la Resolución Final, debido a que dicha controversia ya fue materia de pronunciamiento por esta instancia mediante Resolución 1621-2022/SPC-INDECOPI, configurándose así un supuesto de cosa decidida.
Resolución 464-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 178-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUIS ALBERTO PAZ QUISPE BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0195-2021/INDECOPI-AQP del 6 de mayo de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, en tanto el órgano instructor de primera instancia no emitió el Informe Final de Instrucción conforme lo dispone el numeral 5 del artículo 255° del Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo General y el artículo 27° de la Directiva 001-2021-CODINDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 464-2021-SPC del 2021-02-25
Expediente: 109-2020-PSO-INDECOPI-LOR
Partes: XIOMARA ALEXANDRA YAHAYRA VARGAS GUEVARA I.E.I.N.E. MY GARDEN E.I.R.L.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia presentada por la señora la señora Xiomara Alexandra Yahayra Vargas Guevara contra la I.E.I.N.E. My Garden E.I.R.L.
Resolución 464-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 432-2019-CC1
Partes: GRACIELA ENCARNACIÓN DENEGRI RONCAGLIOLO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el denunciado imputó indebidamente el depósito por la suma de US$ 10 000,00 a la Cuenta Mancomunada en Dólares 00*********88 de la denunciante. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del artículo 88° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el denunciado consignó correctamente los términos del reclamo formulado por la consumidora el 7 de enero de 2019, brindando una atención adecuada al mismo. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del artículo 88° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al quedar acreditado que la entidad financiera no se encontraba obligada a atender el reclamo de la consumidora del 22 de enero de 2019, al haber sido presentado a través de un canal que no era el adecuado para formular reclamos.
Resolución 464-2024-SPC del 2024-02-14
Expediente: 244-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CLAUDIA YOSHIE LOPEZ CASAPERALTA ROYAL PACIFIC S.A.
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 0131-2024/SPC-INDECOPI del 15 de enero de 2024, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al haberse consignado en la sumilla, la parte considerativa y resolutiva de dicho pronunciamiento que la multa impuesta por las conductas referidas a “la falta de entrega de la boleta de venta” y “por haber cobrado de manera indebida una supuesta deuda” eran, por cada infracción, de “0,05 UIT”, siendo lo correcto “0,5 UIT”. En tal sentido, también se rectifica el error material consignado en el resuelve décimo tercero, referido a la suma total de dichas multas, donde dice “1,1 UIT”, debe decir “2 UIT”.
Resolución 465-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 315-2023-SPC
Partes: PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja interpuesta por Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto de la presunta falta de notificación del acto de inicio del procedimiento de verificación de cumplimiento de medida correctiva; al verificarse que, a la fecha de su presentación, había concluido dicho trámite con la emisión de la resolución que impuso una multa coercitiva. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que el cuestionamiento sobre el contenido de la Resolución 303-2023/CC1 del 25 de enero de 2023, referido a que las resoluciones de multas coercitivas no son impugnables, no pueden ser vistas por la vía del procedimiento de queja.
Resolución 465-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 1302-2020-CC1
Partes: HUGO MIGUEL ROMERO BENDEZÚ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 1505-2021/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Hugo Miguel Romero Bendezú contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y del numeral 2.1 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que el proveedor denunciado remitió al denunciante dos (2) documentos sobre el estado situacional del crédito N° 1355730 de su titularidad, en los cuales consignó información inexacta respecto al monto de sus cuotas que le correspondían pagar mensualmente, generándole confusión al consumidor. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 465-2021-SPC del 2021-02-25
Expediente: 305-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD PABLO ALFREDO LÓPEZ CALLE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Pablo Alfredo López Calle contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de la Libertad, mediante el cual cuestionó la demora en emitir un pronunciamiento en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0346-2019/CPC-INDECOPI-LAL. Ello, toda vez que, hacia el momento de la interposición de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado.
Resolución 465-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 48-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: SEVASTIANA POMA CECILIO PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Promotora Opción S.A. EAFC, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera haya ofrecido a la consumidora una línea de crédito por el importe de S/ 40 000,00.
Resolución 465-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 1034-2022-CC1
Partes: RICARDO ALEJANDRO JUÁREZ PALOMINO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se deniega la solicitud de confidencialidad del denunciante, dado que no reúne las condiciones previstas por la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI. Asimismo, se le otorga un plazo de 5 días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, para que informe si desea que el escrito del 27 de marzo de 2023, que contiene la información cuya confidencialidad solicitó, le sea devuelto; bajo apercibimiento de incorporarlo al expediente y brindarle el trámite correspondiente.
Resolución 466-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 316-2023-SPC
Partes: ADIMIR SAMIR ARANGO JARA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el extremo del reclamo en queja interpuesto por el señor Adimir Samir Arango Jara en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que, al haber finalizado el procedimiento de la primera instancia, con la emisión de la Resolución 1916-2022/CC2 del 6 de setiembre de 2022, no corresponde analizar el presunto defecto de haber considerado los escritos presentados por el denunciado luego de vencido el plazo legal para resolver, ya que el reclamo interpuesto no calza dentro de los supuestos excepcionales para su procedencia. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Adimir Samir Arango Jara contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la demora en tramitar el recurso de apelación del proveedor, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse verificado que, mediante Memorándum 0025-2023-CC2/INDECOPI del 5 de enero de 2023 la autoridad quejada elevó el Expediente 1028-2021/CC2 a esta segunda instancia.
Resolución 466-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 1310-2020-CC1
Partes: SHIRLEY GONZALES ANTÓN BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se revoca la Resolución 1500-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Shirley Gonzales Antón contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, y, en consecuencia, se declara fundada la misma, pues la entidad financiera efectuó cobros indebidos con cargo a la Tarjeta de Crédito Platinum N° 5381-****-****- 6663, de la denunciante sin mediar justificación alguna sobre ello. Se confirma la Resolución 1500-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Shirley Gonzales Antón contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por presunta infracción del artículo 61° y del inciso h) del artículo 62° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que el proveedor denunciado efectuó acciones de cobranza hostigantes en perjuicio de la denunciante, a través de mensajes de texto y llamadas telefónicas, alegando atrasos en el pago de la cuota del mes de junio de 2020. SANCION: 2 UIT por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 466-2021-SPC del 2021-02-25
Expediente: 1423-2019-CC2
Partes: CAROLINA GONZÁLEZ SALAS ESCUELA DE AVIACIÓN CIVIL JORGE CHÁVEZ DARTNELL S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada por vulneración del Principio de Especialidad, en tanto que la primera instancia se pronunció sobre el extremo de la denuncia interpuesta en contra de Escuela de Aviación Civil Jorge Chávez Dartnell S.A. consistente en que no habría cumplido con el servicio ofrecido, referido a tener aeronaves disponibles todo el año sin problemas para sus alumnos; considerando únicamente como tipos infractores a los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que el hecho debió resolverse bajo el amparo del artículo 73° del señalado cuerpo normativo. En consecuencia, se dejan sin efecto, respecto de la conducta materia de nulidad antes mencionada, la multa impuesta (2,97 UIT), la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos, y la inscripción de la proveedora en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi Asimismo, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de Escuela de Aviación Civil Jorge Chávez Dartnell S.A. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto de la conducta consistente en que no habría cumplido con el servicio ofrecido, referido a tener aeronaves disponibles todo el año sin problemas para sus alumnos. Ello, en tanto la denunciada no acreditó su ausencia de responsabilidad por no prestar a la denunciante veintidós (22) de las cuarenta (40) horas de vuelo que conformaban la parte práctica del curso de piloto privado (servicio educativo contratado). De otro lado, se confirma la decisión apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Escuela de Aviación Civil Jorge Chávez Dartnell S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto la proveedora no cumplió con atender la solicitud de gestión de la denunciante, contenida en la carta notarial de fecha 13 de mayo de 2019. SANCIONES: 2,97 UIT - Por no haber cumplido con el ofrecimiento realizado antes de la contratación del servicio, referido a que contaba con aeronaves disponibles todo el año y sin problemas para sus alumnos. 1 UIT - Por no atender la solicitud de gestión de la denunciante, contenida en la carta notarial del 13 de mayo de 2019.
Resolución 466-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 000041-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: SOTO HILARIO ÁVILA QUISPE BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Agropecuario S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado reportó indebidamente al denunciante con la calificación de “pérdida” ante la Central de Riesgo de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. SANCIÓN: 5 UIT.
Resolución 466-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 772-2018-CC2
Partes: GERARDO ALEXIS ZAYAS GUILLÉN UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud de nulidad de oficio de la Resolución 0178-2024/SPC-INDECOPI, ya que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 467-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 279-2023-SPC
Partes: ALFREDO DI JORDI ESPINOZA PACAHUALA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Alfredo Di Jordi Espinoza Pacahuala contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, respecto a la falta de tramitación de sus escritos de comunicación de incumplimiento de medida correctiva ordenada en el marco del Expediente 0063-2020/CPC-INDECOPI-JUN, debido a que con anterioridad a la queja, la autoridad había dado trámite a los referidos escritos, confirmando la multa impuesta al proveedor en el marco del procedimiento de incumplimiento de medida correctiva.
Resolución 467-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 18-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JUAN ALEJANDRO RONCAL VALERA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad de la Resolución 000438-2021-CPCLAL/ INDECOPI del 10 de marzo de 2021 y de la Resolución 0632- 2021/INDECOPI-LAL del 20 de agosto de 2021, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en los extremos que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre los hechos referidos a que Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank: a) no habría cumplido con atender la solicitud de copia de los audios vinculados a la llamada telefónica efectuada por la entidad financiera al denunciante para la obtención de la refinanciación de su deuda vencida correspondiente a su crédito por convenio, presentada en fecha 11 de enero de 2021 por el denunciante; y, b) no habría atendido en forma oportuna el Reclamo 30344579 del 13 de octubre de 2020, presentado por el denunciante. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que impute los referidos hechos denunciados a la brevedad posible; y, posteriormente emita una resolución final sobre los mismos. Se declara la nulidad de la Resolución 0632-2021/INDECOPI-LAL, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción del artículo 1°.1 inciso b) y del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la conducta denunciada consistente en que la entidad financiera no brindó al denunciante información oportuna, veraz y suficiente respecto al monto adeudado por concepto de mora de su Crédito por Convenio 01313129, pues le habría comunicado que su deuda ascendía a S/ 3 600,00, pese a que únicamente adeudaba S/ 2 000,00 por dicho concepto, lo que generó que optara por la refinanciación de su crédito. Ello, en tanto se emitió contraviniendo los Principios de Impulso de Oficio y Verdad Material. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad emita un nuevo pronunciamiento sobre la conducta antes referida, para lo cual deberá disponer las actuaciones probatorias necesarias a fin de esclarecer los hechos materia de denuncia, garantizando el desarrollo de un procedimiento regular y el derecho de los administrados a un debido procedimiento.
Resolución 467-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 1228-2019-CC2
Partes: ROXANA CECILIA MEDALIT REYES GONZÁLEZ CONSTRUCTORA INMOBILIARIA BRITANIA S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Roxana Cecilia Medalit Reyes González contra Constructora Inmobiliaria Britania S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma; toda vez que la Autoridad Administrativa sí resulta competente para emitir un pronunciamiento respecto de los hechos materia de denuncia, pues se ha constatado que las partes entablaron una relación de consumo en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 467-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 49-2017-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE KLM COMPAÑÍA REAL HOLANDESA DE AVIACIÓN
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a KLM Compañía Real Holandesa de Aviación, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente el presente procedimiento respecto al presunto incumplimiento de itinerario del vuelo 744 del 18 de setiembre de 2015 (ruta Lima-Ámsterdam), en la medida que la potestad sancionadora de la autoridad administrativa había prescrito a la fecha de emisión de la Resolución 642-2019/ILN-CPC. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta de 3,53 UIT, la medida correctiva, así como la disposición de inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones, dictadas en contra de la aerolínea antes referida.
Resolución 467-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 355-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CLAUDIA SOFÍA RIVERA TOCTO LOS PORTALES S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia formulada contra Los Portales S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que dicho proveedor cumplió con entregar a la denunciante, oportunamente, el Anexo N° 1 del Compromiso de Compraventa el 25 de marzo de 2021; esto es, la proforma del cronograma de pago.
Resolución 468-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 283-2023-SPC
Partes: JHON FREDY ZAPATA RAMÍREZ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Jhon Fredy Zapata Ramírez contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo razonable para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0096-2020/CPC-INDECOPI-LOR.
Resolución 468-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 1330-2020-CC1
Partes: ANGHELO BENJAMÍN ROSADO PÉREZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y en el numeral 2.1 del artículo 2° del Código. Ello, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya informado al denunciante sobre los términos y condiciones de la reprogramación de deuda efectuada el 17 de agosto de 2020, al momento de solicitada la misma. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 468-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 1463-2019-CC2
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR MISIÓN CEMENTERIO CATÓLICO PARQUE DEL RECUERDO
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 que concedió el recurso de apelación interpuesto por la Defensoría del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente, en parte, la apelación en el extremo vinculado a la decisión adoptada por la primera instancia sobre la eventual responsabilidad de Misión Cementerio Católico Parque del Recuerdo, dado que la denunciante no sustentó su recurso de apelación en algún error de hecho o de derecho contenido en la resolución cuestionada. Asimismo, se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Defensoría del Consumidor contra Misión Nuestra Señora de las Mercedes; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que el establecimiento comercial del proveedor no exhibía el aviso que diera cuenta de la existencia del libro de reclamaciones en el referido local. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 468-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 63-2018-ILN-CPC
Partes: ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES – ASDIUC VIVA AIRLINES PERÚ S.A.C.
Se confirma la Resolución 0385-2019/ILN-CPC, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Asociación de Defensa de los Intereses de Usuarios y Consumidores – ASDIUC contra Viva Airlines Perú S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto dicho proveedor no logró acreditar que la reprogramación del vuelo VV801 programado el día 26 de junio de 2018 a horas 08:40, se debió a factores climatológicos. Asimismo, se confirma la Resolución 0385-2019/ILN-CPC, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Asociación de Defensa de los Intereses de Usuarios y Consumidores – ASDIUC contra Viva Airlines Perú S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto dicho proveedor no logró acreditar que la reprogramación del vuelo VV802 programado el día 27 de junio de 2018 a horas 17:45, se debió a fallas técnicas imprevisibles. Finalmente, se confirma la Resolución 0385-2019/ILN-CPC, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Asociación de Defensa de los Intereses de Usuarios y Consumidores – ASDIUC contra Viva Airlines Perú S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la denunciada no demostró que comunicó a los pasajeros de los vuelos VV801 y VV802 la reprogramación de tales vuelos. SANCIONES: 1 UIT: por la reprogramación del vuelo VV801. 1 UIT: por la reprogramación del vuelo VV802. 0,50 UIT: por no haber comunicado la reprogramación del vuelo VV801. 0,50 UIT: por no haber comunicado la reprogramación del vuelo VV802.