alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1563-2021-SPC del 2021-07-12
Expediente: 420-2020-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DE FREDDY JOSÉ CUBA ZUCCHETTI PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
En virtud de la facultad establecida en el artículo 3.6 de la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, se declara la reserva y confidencialidad de la documentación presentada por la Sucesión Intestada de Freddy José Cuba Zucchetti, referida a la declaración jurada y formulario de declaración del Impuesto a la Renta correspondiente al mes de enero de 2019, conforme a los términos descritos en el presente pronunciamiento. De otro lado, se revoca la Resolución 0160-2021/CC1 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la Sucesión Intestada de Freddy José Cuba Zucchetti contra Banco de Crédito del Perú S.A. y Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la denunciante califica como consumidor en los términos de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresario que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de su negocio -seguro de desgravamen- Así, se declara improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido al presunto rechazo indebido de cobertura del seguro de desgravamen, al haberse acreditado que dicha entidad financiera carece de legitimidad para obrar pasiva sobre tal hecho, en tanto su actuación se restringió a la colocación del producto. De otro lado, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en los extremos referidos a que dicha entidad financiera: (a) no habría brindado al causante una adecuada asesoría de intermediación y contratación de la póliza seguro de desgravamen; y, (b) a través de su representante, habría completado de manera indebida y sin consultarle al causante el documento denominado “Declaración de Salud”, en el marco de la gestión del seguro de desgravamen. Ello, en tanto los referidos presuntos defectos no han quedado acreditados. Finalmente, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que negó a la denunciante, de forma justificada, la cobertura del Seguro de Desgravamen solicitado, toda vez que el fallecimiento del causante se produjo como consecuencia de una enfermedad preexistente al momento de la contratación del referido seguro.
Resolución 1563-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 15-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: FIORELLA PATRICIA GUARDAMINO ROJAS IGLESIA METODISTA DEL PERÚ - PROMOTOR DEL COLEGIO PARTICULAR ANDINO
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 30-2018/INDECOPIJUN del 13 de abril de 2018 y de la Resolución 579-2019/INDECOPI-JUN del 25 de octubre de 2019, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en el cobro de cuotas extraordinarias por concepto de la APAFA de los periodos 2015 y 2016, a la denunciante, como una presunta infracción del artículo 1°.1 inciso c) de dicho cuerpo normativo. Ello, en vista de que dicha conducta constituía una presunta infracción del deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo legal. En vía de integración, se declaró fundada la denuncia presentada contra Iglesia Metodista del Perú, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que quedó acreditado que la institución educativa efectuó cobros de cuotas extraordinarias por concepto de la APAFA, requerimiento efectuado en el mes de mayo de 2017 a la denunciante. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 1563-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 26-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EDITH BETTY DE LA CRUZ EMPRESA DE SERVICIOS MÚLTIPLES DAN E.I.R.L. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0300-2022/INDECOPI-JUN, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A. por las siguientes conductas: a) No haber adoptado las medidas de seguridad correspondientes respecto de la operación no reconocida, ascendente a S/ 9 900,00, efectuada con cargo a la tarjeta de crédito de la señora Edith Betty Oré de la Cruz; y, b) No haber adoptado las medidas de seguridad correspondientes respecto de la operación no reconocida, ascendente a S/ 9 900,00, efectuada con cargo a la tarjeta de crédito de Empresa de Servicios Múltiples Dan E.I.R.L. Se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 0300-2022/INDECOPI-JUN, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., al haberse probado que no cumplió con atender el requerimiento presentado el 17 de setiembre de 2021 por Empresa de Servicios Múltiples Dan E.I.R.L. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0300-2022/INDECOPI-JUN, en el extremo que sancionó a Banco BBVA Perú S.A.: a) Con una multa de 2 UIT, en lo referido a la operación de S/ 9 900,00 efectuada con cargo a la tarjeta de crédito de la señora Edith Betty Oré de la Cruz; b) Con una multa de 2 UIT, en lo referido a la operación de S/ 9 900,00, efectuada con cargo a la tarjeta de crédito de Servicios Múltiples Dan E.I.R.L.; y, c) Con una multa de 1 UIT, en lo referido a la falta de atención del requerimiento de información presentado por Servicios Múltiples Dan E.I.R.L el 17 de setiembre de 2021. En ese sentido, se dispone que la Comisión, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1563-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 2323-2022-CC1
Partes: MANUEL ENRIQUE NEYRA TIZZA BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento y el derecho de defensa de ambas partes, al haber omitido indicar, expresamente, todos los extremos de su pronunciamiento; y, en consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 subsane el vicio advertido, de manera que se emita un pronunciamiento que comprenda, de forma clara, los extremos favorables y desfavorables a las partes del procedimiento
Resolución 1564-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 1520-2021-CC1
Partes: JULIA BETTY TORERO CALVET RIMAC SEGUROS Y REASEGUROS
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Julia Betty Torero Calvet contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0548-2022/CC1 del 24 de febrero del 2022 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1564-2021-SPC del 2021-07-12
Expediente: 974-2020-CC1
Partes: JOSÉ EDUARDO CLARKE DE VIVERO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A. debido a que el señor José Eduardo Clarke de Vivero formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0829-2021/CC1 14 de abril de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 -en los extremos impugnados- y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1564-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 173-2019-CC2
Partes: SUSSAN LIZET VILCA CALDERÓN JAPAN AUTOS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Japan Autos S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto no correspondía que se reparara el presunto defecto en el vehículo referido al bajo rendimiento de combustible, puesto que no quedó acreditado que fuera una falla, sino únicamente un tema generado por el modo de conducción de la denunciante. Asimismo, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia presentada contra Japan Autos S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que no quedó acreditado que el defecto referido al refuerzo central de metal interior con presencia de golpes y óxido constituya un defecto de fábrica del vehículo adquirido por dicha consumidora que debiera ser cubierto por la garantía. De igual manera, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia presentada contra Japan Autos S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que no quedó acreditado que el defecto referido al reservorio del limpiaparabrisas fisurado constituya un defecto de fábrica del vehículo que debiera ser cubierto por la garantía. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Japan Autos S.A. por presunta infracción del artículo 24° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que el proveedor denunciado atendió el reclamo interpuesto por la denunciante mediante el libro de reclamaciones, dentro del plazo legal correspondiente.
Resolución 1564-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 2463-2021-CC1
Partes: ESTEFANI RODRÍGUEZ VILLARREAL BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la Resolución 2205-2022/CC1, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que Banco de Crédito del Perú S.A., omitió informar a la denunciante sobre las variaciones efectuadas a las condiciones contractuales de su crédito, al haberse determinado que dicha conducta se encuentra subsumida y formaba parte integrante del análisis de la imputación referida a la modificación unilateral de las condiciones contractuales de su crédito hipotecario, generando el incremento de intereses. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la Resolución 2205-2022/CC1, por vulneración del principio de Congruencia Procesal, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que el denunciado no habría brindado una solución a través de ninguno de sus canales de atención a la variación de condiciones contractuales del crédito de la denunciante, tras probarse que tal hecho no fue denunciado. En consecuencia, la conducta analizada en el presente punto queda archivada, precisándose que carece de objeto que esta instancia emita un pronunciamiento en relación con los demás cuestionamientos efectuados por el interesado en su escrito de apelación sobre este punto. Se confirma la Resolución 2205-2022/CC1, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al no haberse probado que la denunciante: a) Solicitó una constancia de las visitas efectuadas a sus agencias bancarias, con la finalidad de requerir información sobre su crédito; b) Solicitó una hoja debidamente membretada y sellada por el funcionario encargado de la propuesta de amortización de deuda indicada, el 6 de diciembre de 2021; c) Presentó, en agosto de 2021, un requerimiento de información en la agencia del denunciado ubicada en la Av. Canadá, referente al estado de cuenta de su crédito hipotecario; y, d) Requirió la captura de pantalla del sistema interno del denunciado donde figuraba el estado de su crédito hipotecario reprogramado el 9 de diciembre de 2021.
Resolución 1564-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 17-2023-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: SILVIA SARA DÁVILA CHIONG JORGE ANTONIO CARRUITERO BASAGOITIA CARMEN PÉREZ FLORES KAREN CRIS MARIN GARCIA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, dado que imputaron y se pronunciaron como un solo hecho denunciado respecto de 4 conductas infractoras independientes, consistentes en que no se habría realizado el trámite de levantamiento de hipoteca del predio matriz de los bienes inmuebles de 4 consumidores distintos. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento y se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martín a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos y emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1565-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 407-2021-CC1
Partes: CHRISTIAN ALEX RAMIREZ BENDEZU BANCO FALABELLA PERU S.A
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Christian Alex Ramírez Bendezú contra Banco Falabella Perú S.A. por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° del de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del allanamiento formulado por la entidad financiera respecto del extremo referido a que habría brindado una atención inadecuada del reclamo interpuesto por el denunciante el 22 de diciembre de 2020. SANCION: AmonestacióN
Resolución 1565-2021-SPC del 2021-07-12
Expediente: 1235-2019-CC2
Partes: EDUARDO ELÍAS ARAUCO LAZARTE SUPERMERCADOS PERUANOS SOCIEDAD ANÓNIMA 'O ' S.P.S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Supermercados Peruanos Sociedad Anónima 'O ' S.P.S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que detuvo al denunciante en su establecimiento comercial por cincuenta (50) minutos; y, en consecuencia, se declara infundada. Ello, toda vez que, considerando las circunstancias particulares del caso, el tiempo que duró la intervención realizada al consumidor sí fue razonable, por cuanto ello dependió del tiempo en que llegó el efectivo policial solicitado por la proveedora. En ese sentido, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1565-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 763-2019-CC1
Partes: LUCED ROSMERI QUISPE GODOY AUTOPLAN EAFC S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoplan EAFC S.A., en la medida que la denunciante formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0035-2020/CC1 del 3 de enero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1565-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 120-2022-CC1
Partes: WALTER JAVIER RABANAL VALDIVIESO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la Resolución 2410-2022/CC1, toda vez que imputó y se pronunció, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de BBVA Perú S.A., por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de 2 operaciones no reconocidas por el denunciante, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad de dicho administrado en atención a las siguientes conductas infractoras independientes: a) La falta de adopción de las medidas de seguridad, al haber permitido el procesamiento de 1 operación por el monto de S/ 450,00 con cargo a la Tarjeta de Débito 455103******5184 del cliente, la cual este no reconocía; y; b) La falta de adopción de medidas de seguridad al haber permitido el procesamiento de 1 operación por el monto de S/ 3 000,00 con cargo a la Tarjeta de Crédito 553650******2809 del cliente, la cual este no reconocía. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 2410-2022/CC1 toda vez que se pronunció, sobre una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Banco Internacional del Perú S.A.A., por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de 20 operaciones no reconocidas por el denunciante, pese a que correspondía evaluar la responsabilidad de dicho administrado en atención a las siguientes conductas infractoras independientes: a) La falta de adopción de las medidas de seguridad, al haber permitido el procesamiento de 12 operaciones por el monto de S/ 7 940,00 con cargo a la Tarjeta de Crédito Amex 377*********967 del cliente, la cual este no reconocía; b) La falta de adopción de medidas de seguridad al haber permitido el procesamiento de 6 operaciones por el monto de S/ 5 223,60 con cargo a la Cuenta Simple Soles del cliente, la cual este no reconocía; y, c) La falta de adopción de medidas de seguridad al haber permitido el procesamiento de 2 operaciones por el monto de S/ 214,80 con cargo a la Cuenta AFP del cliente, la cual este no reconocía. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1565-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1577-2019-CC2
Partes: ALDO POLACK CAVASSA EDIFICACIONES EL GOLF S.A.C. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra: i) Edificaciones El Golf S.A.C., con relación a que: a) no habría entregado al denunciante su inmueble en el plazo pactado de conformidad al contrato celebrado; y, b) no habría informado al denunciante, previo a la firma del contrato de compraventa, que suscribiría un contrato de fideicomiso. ii) Banco Internacional del Perú S.A.A., respecto a que habría concertado con la empresa inmobiliaria en demorar la entrega de título de propiedad. Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia presentada contra Edificaciones El Golf S.A.C., referido a que no habría cumplido con entregar el título registral del denunciante en el plazo ofrecido, esto es, a los 9 meses de haber hecho entrega del bien inmueble; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Esto, al haberse constatado que dicha presunta infracción es de carácter permanente, por lo que aún no había prescrito. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. y Edificaciones El Golf S.A.C. respecto a que ambas proveedores habrían: a) concertado para la transferencia de propiedad del denunciante a nombre de la Fiduciaria S.A. con la finalidad de obtener un crédito hipotecario; y, b) pretendido modificar unilateralmente el contrato al hacer firmar al denunciante una adenda con el reconocimiento del fideicomiso.
Resolución 1566-2022-SPC del 2022-08-01
Expediente: 1186-2021-CC1
Partes: RUTH PATRICIA CHACHAQUE ARUCUTIPA BANCO BBVA PERU S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Banco BBVA Perú S.A., debido a que la señora Ruth Patricia Chachaque Arucutipa formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0023-2021/CC1 del 5 de enero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1566-2021-SPC del 2021-07-12
Expediente: 1440-2019-CC2
Partes: PILAR DORIS BENDEZÚ MELLADO RB EDIFICACIONES S.A.C. EMPRESA EDITORA EL COMERCIO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Pilar Doris Bendezú Mellado contra Empresa Editora El Comercio S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la denunciada no actuó diligentemente, pues permitió que RB Edificaciones S.A.C. participe en su feria inmobiliaria “Expo Urbania”, sin contar con la autorización municipal correspondiente para iniciar la construcción de la obra donde estaría situado el departamento de la consumidora. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1566-2020-SPC del 2020-09-14
Expediente: 776-2019-CC1
Partes: JAIME JUAN SISINARO RASMUSSEN MITSUI AUTOFINANCE PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1534-2019/CC1 y 0097-2020/CC1, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, como una sola presunta conducta infractora sobre el hecho consistente en que mediante Carta del 23 de agosto de 2017, Mitsui Autofinance Perú S.A. habría brindado información errónea al denunciante, al indicar que: (i) éste había perdido el vehículo por la falta de pago del crédito; y, (ii) que le habría entregado voluntariamente el referido vehículo a su representada; pues tales conductas constituyen aspectos que deben ser analizados de manera independiente. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta consistente en una amonestación, la condena al pago de costas y costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicho extremo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Mitsui Autofinance Perú S.A. por presunta infracción a los artículos 1°, 2.1 y 2.2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, en efecto, la información brindada en la Carta de fecha 23 de agosto de 2017 respecto a la causa de la pérdida del vehículo era cierta, pues ésta obedeció a la falta de pago del crédito por parte del denunciante. Asimismo, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Mitsui Autofinance Perú S.A. por infracción a los artículos 1°, 2.1 y 2.2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la información brindada por la denunciada respecto a la manera en que recuperó el vehículo era errónea; pues el denunciante no entregó de manera voluntaria el vehículo, sino que la denunciada tomó posesión del referido vehículo directamente en uno de los locales de la empresa concesionaria. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1566-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 153-2022-CC1
Partes: GLADYS HAYDEE ALVARADO PISCONTE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 2457-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se la declara infundada, al haberse probado que los descuentos realizados entre el 7 de noviembre de 2019 y 7 de abril de 2020 de la Cuenta Sueldo 0011-*******548 por concepto de “Net Cash” y “token” resultaron válidos, por cuanto la contratación de referido servicio se mantenía vigente.
Resolución 1566-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 24-2023-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: DIEGO ALESSANDRO ALTAMIRANO GUERRA MARTHA ESTHER ROJO SOTELO
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Martha Esther Rojo Sotelo, al haberse probado que la prestación del servicio de guardería a la mascota del denunciante no se llevó de manera idónea, debido a que se le devolvió sin vida. SANCIÓN: 2 UIT