alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1117-2025-SPC del 2025-04-07
Expediente: 1149-2025-SPC
Partes: RODA INVERSIONES SOCIEDAD ANÓNIMA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por Roda Inversiones Sociedad Anónima contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1118-2025-SPC del 2025-04-07
Expediente: 1150-2025-SPC
Partes: WILBERT GIOVANNI ZANABRIA RADO KATHERINE DIANA JÁUREGUI FLORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por los administrados contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad. Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por los administrados contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referido al incumplimiento de deberes funcionales del personal de parte del personal de la Administración, al no ser un aspecto susceptible de ser analizado por esta vía.
Resolución 1119-2025-SPC del 2025-04-07
Expediente: 1171-2025-SPC
Partes: ROSALÍ VANESSA LÓPEZ PERALTA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por la señora Rosalí Vanessa López Peralta, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con iniciar el trámite de la denuncia interpuesta por la quejosa.
Resolución 1120-2025-SPC del 2025-04-07
Expediente: 1151-2025-SPC
Partes: JORGE HEYNER CASTAÑEDA CAMPOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por el señor Jorge Heyner Castañeda Campos contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, pues a la fecha la quejada cumplió con atender el escrito de incumplimiento de medida correctiva, emitiendo la Carta 0095-2025-CC1/INDECOPI del 2 de abril de 2025.
Resolución 1121-2025-SPC del 2025-04-07
Expediente: 1152-2025-SPC
Partes: ANDY PEDRO ALBERTO ESPINO VEJARANO KATTY GISSELA REYES VELÁSQUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por los administrados contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que: a) No brindó atención al escrito del 12 de marzo de 2025, referido a la solicitud de interponer un recurso de apelación en aplicación del silencio administrativo por parte de la Administración; y, b) No emitió oportunamente una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1122-2025-SPC del 2025-04-07
Expediente: 1153-2025-SPC
Partes: PABLO GONZALO CÁRDENAS BARRIGA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por el señor Pablo Gonzalo Cárdenas Barriga contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que, con anterioridad a su interposición, se cumplió con notificar válidamente la Resolución 1 del 31 de octubre de 2024, proporcionando como adjuntos todos los anexos de la denuncia.
Resolución 1123-2025-SPC del 2025-04-07
Expediente: 1154-2025-SPC
Partes: FERNANDO AGURTO REYES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Fernando Agurto Reyes contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Norte, toda vez que la Administración no es competente para pronunciarse sobre la solicitud de Liquidación de Costas y Costos presentado por escrito del 2 de agosto de 2024. Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Fernando Agurto Reyes contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no haber tramitado los escritos presentados el 9 de agosto y 18 de octubre de 2024, debiendo ordenarle que se pronuncie sobre los mismos, a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1124-2025-SPC del 2025-04-07
Expediente: 1155-2025-SPC
Partes: JOSÉ ALBERTO NEYRA GARCÍA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja planteado por el señor José Alberto Neyra García contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento definitivo sobre la controversia.
Resolución 1125-2025-SPC del 2025-04-07
Expediente: 1156-2025-SPC
Partes: EMILIA MAMANI AROCUTIPA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja planteado por la señora Emilia Mamani Arocutipa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento definitivo sobre la controversia.
Resolución 1126-2025-SPC del 2025-04-07
Expediente: 1169-2025-SPC
Partes: SOLANGE SELENE CHINCHAY SIPIÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por la señora Solange Selene Chinchay Sipión contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con derivar el Expediente 0867-2024/CC2 al superior jerárquico, para que tramite la apelación correspondiente.
Resolución 1127-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 634-2024-CC1
Partes: GRAND HOUSE S.A.C. TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.C. BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia presentada por Grand House S.A.C. debido a la inexistencia de una relación de consumo.Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia presentada por Grand House S.A.C. debido a la inexistencia de una relación de consumo.
Resolución 1128-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1012-2023-CC2
Partes: FEDERICO JESÚS CAMPOS ECHEANDÍA INCHCAPE LATAM PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Inchcape Latam Perú S.A., toda vez que: i) Puso a disposición del denunciante un automóvil sin defectos; ii) No estaba obligado a proporcionar un vehículo de reemplazo; iii) No tuvo la posibilidad de establecer la causa de la falla reportada, debido a que el usuario no realizó la prueba requerida; iv) Brindó información veraz respecto del procedimiento de reparación del automóvil; y, v) Atendió los requerimientos de información del 9 y 12 de junio de 2023. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Inchcape Latam Perú S.A., por no atender la solicitud de gestión del 12 de junio de 2023, reiterada el 6 de julio de dicho año. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 1129-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 812-2022-CC1
Partes: WALTER SÁNCHEZ JULCA EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, debido a que no se emitió el Informe Final de Instrucción exigido por las normas que regulan los procedimientos administrativos de protección al consumidor. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la brevedad, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 1130-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 179-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MIGUEL ÁNGEL CASAS REYMER TANIA MILAGROS GÓMEZ VILLEGAS I.E.P. PERUANO - ITALIANA "DOMINGO SAVIO" ASOCIACION EDUCATIVA SANTO DOMINGO SAVIO
Se levanta la suspensión ordenada en la Resolución 3 contra la I.E.P. Peruano – Italiana “Domingo Savio” y su promotor la Asociación Educativo Santo Domingo Savio, recaída en el Expediente 0179-2023/CPC- INDECOPI-AQP, en lo referido a la expulsión y negativa injustificada del ingreso del menor de iniciales R.M.C.G. a la institución educativa, al advertirse que: i) El proceso de amparo tramitado bajo Expediente 0374-2023-0-0401-JR- DC-01 culminó de manera definitiva en segunda instancia judicial; y, ii) La investigación fiscal cursada en la carpeta fiscal N° 805-2023-174 no era relevante para determinar la responsabilidad de los denunciados. Se revoca la Resolución 3, que ordenó suspender el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra la I.E.P. Peruano – Italiana “Domingo Savio” y su promotor la Asociación Educativo Santo Domingo Savio; y, en consecuencia, se ordena a la Administración continuar con la investigación sobre el hecho imputado referido a la presunta falta de gestiones para la autorización del viaje a Italia, toda vez que no estaba relacionado con lo cuestionado en vía judicial (amparo) referido al derecho a la educación del hijo de los denunciantes, debiendo emitir un pronunciamiento sobre los mismos a la brevedad.
Resolución 1131-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 170-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CAROL NOEMÍ CARPIO FLORES VÍCTOR LUIGGI PERALTILLA FUENTES I.E.P. PERUANO - ITALIANA "DOMINGO SAVIO" ASOCIACION EDUCATIVA SANTO DOMINGO SAVIO
Se levanta la suspensión ordenada en la Resolución 3 contra la I.E.P. Peruano – Italiana “Domingo Savio” y su promotor la Asociación Educativo Santo Domingo Savio, recaída en el Expediente 0170-2023/CPC- INDECOPI-AQP, en lo referido a la expulsión y negativa injustificada del ingreso del menor de iniciales J.M.P.C. a la institución educativa, al advertirse que: i) El proceso de amparo tramitado bajo Expediente 0374-2023-0-0401-JR- DC-01 culminó de manera definitiva en segunda instancia judicial; y, ii) La investigación fiscal cursada en la carpeta fiscal N° 805-2023-174 no era relevante para determinar la responsabilidad de los denunciados. Se revoca la Resolución 3, que ordenó suspender el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra la I.E.P. Peruano – Italiana “Domingo Savio” y su promotor la Asociación Educativo Santo Domingo Savio; y, en consecuencia, se ordena a la Administración continuar con la investigación sobre los hechos imputados que no estaban relacionados con lo cuestionado en vía judicial (amparo) referidos al derecho a la educación del hijo de los denunciantes, debiendo emitir un pronunciamiento sobre los mismos a la brevedad.
Resolución 1132-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 218-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DENUNCIANTE : UNIMAR S.A. DENUNCIADA : ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO GRAU S.A. – EPS GRAU
Se levanta la suspensión del procedimiento, debido a que se cumplió el plazo de suspensión de 20 días hábiles dispuesto por la Resolución 0484-2025/SPC-INDECOPI, siendo que, además, ya se cuenta con la respuesta de la Superintendencia Nacional de Servicios y Saneamiento sobre la consulta realizada, la cual motivó la suspensión del procedimiento.
Resolución 1133-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 507-2023-ILN-CPC
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTE REKE S.A.C. CRIS CAR S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia, al probarse que la denunciante no calificaba como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1134-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 509-2024-CC2
Partes: PC SOLUCIONES EN INGENIERÍA S.A.C. CONDUCTORES ELÉCTRICOS LIMA S.A. – CELSA CARLOS MIGUEL ÁLVAREZ ROCA
Se declara la nulidad de la resolución apelada por vulneración de los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 omitió pronunciarse respecto del extremo de la denuncia formulada contra el señor Carlos Miguel Álvarez Roca, así como sobre el pedido de informe oral presentado por PC Soluciones. En vía de integración, se declara improcedente la denuncia, al probarse que la denunciante no calificaba como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1135-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 460-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CÉSAR AGUSTO CONCHA HERENCIA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., debido a que el denunciante no es consumidor protegido bajo los términos de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1136-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 294-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: WUESTON SENON CUAYLA TACO ELIZABETH CAROLINA VELA DIOSES
Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre un hecho distinto al denunciado, referido a que la proveedora brindó información no veraz mediante la página web de su centro psicopedagógico infantil “Baby Paleta”, toda vez que promocionó que los docentes de su institución eran profesionales en psicología, cuando no era cierto. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a la decisión apelada, disponiéndose que, previa imputación de cargos, se emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad.
Resolución 1137-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 346-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MIGUEL VALDIVIEZO VEGA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, al haberse omitido emitir pronunciamiento acerca del alegato formulado por Scotiabank Perú S.A.A. en su escrito del 19 de febrero de 2024, así como notificar al denunciante el referido escrito. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a la decisión apelada y se dispone que, a la brevedad, se expida una nueva resolución, previa subsanación de los vicios advertidos.
Resolución 1138-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 2600-2023-CC1
Partes: MARTHA VÍLCHEZ PACAYA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, toda vez que no atendió el requerimiento de información y la solicitud de facilidades de pago realizados por la denunciante en su carta del 2 de agosto de 2023. Asimismo, se modifica la medida correctiva dictada en la resolución venida en grado. SANCIONES: Amonestación, por falta de atención de requerimiento de información. Amonestación, por falta de otorgamiento de facilidades de pago.
Resolución 1140-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1642-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN CIVIL DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. COLEGIO ISABEL FLORES DE OLIVA
Se confirma la apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra C.E.P. Isabel Flores de Oliva, debido a que no condicionó la matrícula de sus nuevos estudiantes para el año lectivo 2023.Se confirma la apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra C.E.P. Isabel Flores de Oliva, debido a que no condicionó la matrícula de sus nuevos estudiantes para el año lectivo 2023.
Resolución 1141-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 21-2024-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: WILLIAM RENÉ VEGA MAMANI SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, toda vez que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco omitió realizar las acciones de instrucción necesarias para dilucidar la responsabilidad del proveedor y evaluar adecuadamente todos los argumentos del denunciante. En consecuencia, se dispone la emisión de un nuevo pronunciamiento, previa subsanación de los vicios.
Resolución 1142-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 195-2020-ILN-CPC
Partes: RUBÉN BONILLA BENITES SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 0473-2023/ILN- CPC, por imputar y pronunciarse respecto de un hecho de manera independiente, pese a que debía subsumirse en la conducta referida que el proveedor habría contratado indebidamente un seguro vehicular. Se revoca la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, por haber: contratado debidamente un seguro vehicular, incrementando las cuotas mensuales del Préstamo Vehicular del denunciante; y, exigido justificadamente a este probar el pago total de otro seguro vehicular que contrató por su cuenta. En consecuencia, se dejan sin efecto los respectivos extremos accesorios. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por haber omitido informar al denunciante sobre: el incremento de las cuotas de su Préstamo Vehicular, el tipo de seguro vehicular adquirido por el denunciado, su cobertura y monto asegurado. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1143-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 101-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: PEDRO PABLO IYO SAGASTEGUI COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO PARROQUIA SAN LORENZO TRUJILLO LTDA 104
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Parroquia San Lorenzo Trujillo Ltda 104; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma por falta de interés para obrar, en lo referido al traslado indebido de sus ahorros a plazo fijo a su cuenta de aportes.
Resolución 1144-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1213-2023-CC1
Partes: CARLOS PAVEL GARCÍA ALMONACID FINSMART S.A.C.
SUMILLA: Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara improcedente, por prescripción, respecto de la falta de una rigurosa evaluación financiera y de gestión de riesgos de las empresas obligadas al pago al atribuirles clasificaciones como “A” y “B” y la información errónea brindada por parte del proveedor, al indicar que estaba bajo supervisión de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.
Resolución 1145-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 251-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: SADIT MARGOT VILLEGAS IJUMA ASOCIACIÓN EDUCATIVA CARRIÓN – AEDUCA – COLEGIO CARRIÓN CUSCO
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 0172- 2024/INDECOPI-CUS por vulneración de los principios de congruencia y debido procedimiento, debido a que el hecho imputado -referido a que el denunciado no habría adoptado las acciones necesarias frente al caso de bullying del que habría sido víctima el menor hijo de la denunciante, de iniciales J.J.F.V.- fue calificado como una única imputación, cuando debió ser analizada de manera diferenciada en concordancia con los hechos denunciados.
Resolución 1146-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 5-2024-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: MARIANELA ROSA PRÍNCIPE MARCHENA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que permitió que se realice indebidamente 1 operación de S/ 10 000,00, con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante. Se revoca, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, al probarse que adoptó las medidas de seguridad pertinentes cuando se realizaron las operaciones de S/ 3 766,60 y S/ 4 354,21 con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1147-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 719-2023-CC2
Partes: LUIS GUERREROS YAURI FLAT AREQUIPA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por Flat Arequipa S.A.C. contra la Resolución 492- 2024/CC2; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso ya que cuestionó un extremo que no le resultó desfavorable. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Flat Arequipa S.A.C. por: a) no haber instalado un sumidero en el cuarto de bombas de la piscina; b) no haber remitido al denunciante el informe técnico sobre las filtraciones en su inmueble, en la fecha acordada; y, c) no atendió adecuadamente su solicitud de gestión del 4 de febrero de 2022. SANCIONES: - 1 UIT, por no haber instalado un sumidero en el cuarto de bombas - 2 UIT, por no brindar el informe técnico dentro del plazo pactado - 6,89 UIT, por no atender la solicitud de gestión del 4 de febrero de 2022 TOTAL: 9,89 UIT
Resolución 1149-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1172-2025-SPC
Partes: GERMÁN LOYAGA ALIAGA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por el señor Germán Loyaga Aliaga contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que, a la fecha de interposición de su cuestionamiento, la Administración ya había emitido una decisión definitiva sobre la controversia, habiéndose puesto fin a la instancia, motivo por el cual no cabe analizar a través de la presente vía la tramitación incorrecta de los escritos que presentó el 7 de agosto y 26 de setiembre de 2023.
Resolución 1150-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1173-2025-SPC
Partes: VANESSA NATALIA LINARES BERROCAL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por la señora Vanessa Natalia Linares Berrocal contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1151-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1174-2025-SPC
Partes: ABEL SÁNCHEZ SABA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja planteado por el señor Abel Sánchez Saba contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento definitivo sobre la controversia.
Resolución 1152-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 1175-2025-SPC
Partes: CAROLINA RIVERA MARTÍNEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por la señora Carolina Rivera Martínez contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez, hasta la presente fecha, la quejada no ha cumplido con notificar válidamente a uno de los denunciados la Resolución 1 del 28 de octubre de 2024, exhortando a la Administración a cursar a la brevedad dicho actuado al proveedor, bajo responsabilidad.
Resolución 1153-2025-SPC del 2025-04-10
Expediente: 206-2025-SPC
Partes: HANS PABLO VEGA ARELLANO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Hans Pablo Vega Akellano contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 3 de abril de 2025, mediante la cual admitió a trámite la denuncia interpuesta por el quejoso. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Hans Pablo Vega Akellano contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que los deberes funcionales por parte del personal de la Administración no son aspectos susceptibles de ser analizados por la presente vía.