alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2523-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 701-2021-CC1
Partes: MELLY MARÍA QUIMPER ANDONAIRE DE RÍOS RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en tanto el órgano de primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho denunciado -referido a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. habría modificado, sin previo aviso, las condiciones del Seguro Oncointegral Individual Worksite – Póliza 80-66397 contratado por la señora Melly María Quimper Andonaire de Ríos, incrementando de forma desproporcionada las primas mensuales que debían de ser canceladas-, que no resultaba de competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, sino de la Superintendencia Nacional de Salud. En consecuencia, se declara improcedente la denuncia interpuesta por la señora Melly María Quimper Andonaire de Ríos contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y costos del procedimiento, la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y se dispone el archivo del presente expediente. Finalmente, se dispone que se remita una copia de los actuados del presente procedimiento a la Superintendencia Nacional de Salud, a fin de que esta entidad actúe en el ámbito de su competencia.
Resolución 2523-2021-SPC del 2021-11-24
Expediente: 38-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ALICIA GONZÁLES VINCES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. DERRAMA MAGISTERIAL
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Alicia Gonzáles Vinces contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que la entidad bancaria no cumplió con brindar respuesta a la solicitud de gestión remitida por la consumidora a una dirección válida. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2523-2020-SPC del 2020-12-30
Expediente: 524-2019-CC1
Partes: LUZ ELVIRA CASTELLO DÁVILA BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por la señora Luz Elvira Castello Dávila respecto del contenido de la Resolución 1140-2020/SPC-INDECOPI del 24 de julio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al haber sido interpuesto fuera del plazo legalmente concedido a las partes para tal efecto. Adicionalmente, se verifica que no existe algún aspecto oscuro o dudoso en dicha decisión que corresponda ser aclarado.
Resolución 2523-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 13-2019-ILN-CPC-SAN5
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE ELI FLORINDA PANEZ DE CISNEROS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la señora Eli Florinda Panez De Cisneros, por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, al haber incumplido, de manera injustificada, con absolver el requerimiento de información realizado por la Dirección de Fiscalización del Indecopi, contenida en las Cartas 0753-2016/INDECOPI-GSF del 1 de marzo de 2016 y 1230-2017/INDECOPI-GSF del 18 de agosto de 2017. SANCIONES: 1 UIT, por no responder el requerimiento de la Carta 0753-2016/INDECOPI-GSF 1 UIT, por responder parcialmente el requerimiento de la Carta 1230-2017/INDECOPI-GSF
Resolución 2523-2024-SPC del 2024-09-09
Expediente: 2422-2024-SPC
Partes: JAVIER GUSTAVO MONTOYA ZUMAETA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, por haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la denuncia respectiva ha sido admitida a trámite por Resolución 1 del 28 de agosto de 2024.
Resolución 2524-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 59-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JUAN MOISÉS TORRES QUISPE ANA ROSA MORÁN ANICAMA MOTORSUR S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por los señores Juan Moisés Torres Quispe y Ana Rosa Morán Anicama contra Motorsur S.A.C., debido a que los interesados formularon el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2524-2021-SPC del 2021-11-24
Expediente: 550-2019-CC1
Partes: KARIM KRISS REGALADO MENA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. CAROL IBET LUCIANA CAPCHA ANDRADE CARMEN LILIANA VILLAREAL ESPINOZA JOSÉ OMAR SILVA ZEGARRA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 17 de mayo de 2019, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y de la Resolución 1438-2020/CC1 del 30 de setiembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que el Banco de Crédito del Perú S.A. no habría cumplido con entregar a la señora Karim Kriss Regalado Mena De Alzamora la Hoja Resumen y la copia del contrato del seguro de desgravamen de su Tarjeta de Crédito American Express 3778-****-****-8033, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una vulneración al literal e) del artículo 47° de dicho cuerpo normativo. Asimismo, en vía de integración, declarar fundada la denuncia interpuesta por la señora Karim Kriss Regalado Mena De Alzamora contra el Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del literal e) del artículo 47° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la entidad financiera cumplió con brindar a la denunciante la Hoja Resumen y el contrato de seguro de desgravamen de la Tarjeta de Crédito American Express 3778-****-****-8033. De otro lado, se confirma la Resolución 1438-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Karim Kriss Reglado Mena De Alzamora contra la señora Carol Ibet Luciana Capcha Andrade, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la proveedora denunciada no adoptó las medidas de seguridad pertinentes referidas a la verificación de la identidad del tarjetahabiente cuando se realizó la operación por la suma S/ 3 500,00 con cargo a la Tarjeta de Crédito American Express 3778-****-****-8033 de titularidad de la denunciante.SANCIONES: - 1 UIT al Banco de Crédito del Perú S.A. - 0,81 UIT a la señora Carol Ibeth Luciana Capcha Andrade
Resolución 2524-2020-SPC del 2020-12-30
Expediente: 982-2019-CC1
Partes: LUTGARDA OLIVA VILLANUEVA EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara improcedente el pedido de ampliación formulado por EAFC Maquisistema S.A., a fin de que en la Resolución 2101-2020/SPCINDECOPI emitida el 12 de noviembre de 2020 se incluya la transacción extrajudicial y desistimiento de la denunciante firmados el 4 de noviembre de 2020; toda vez que no se verifica la existencia de algún punto controvertido que se haya omitido considerar, en tanto los citados acuerdos fueron puestos en conocimiento de esta instancia con posterioridad a la emisión y notificación del referido pronunciamiento a las partes. Asimismo, se informa a la denunciante, en relación con su escrito presentado el 19 de noviembre de 2020, que debe estarse a lo resuelto por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 2101- 2020/SPC-INDECOPI del 12 de noviembre de 2020.
Resolución 2524-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 299-2021-CC2
Partes: MARÍA SADITH SOSA CRUZ FLAT AREQUIPA S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Flat Arequipa S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que dicho proveedor realizó los trámites para la independización del bien inmueble de la denunciante en un plazo razonable. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta a Flat Arequipa S.A.C., la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento; así como su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2524-2024-SPC del 2024-09-09
Expediente: 2440-2024-SPC
Partes: KEYRI SHELIANA REMIGIO MEZA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, por haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la denuncia respectiva ha sido admitida a trámite por Resolución 1 del 3 de septiembre de 2024, impulsándose así el trámite del procedimiento.
Resolución 2525-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 1214-2010-CPC
Partes: SUCESIÓN DEL SEÑOR HERBERT CURT BURGER GOESCH MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Sucesión Intestada del señor Herbert Curt Burger Goesch contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 8° del Texto Único Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor; respecto a que el proveedor habría incrementado injustificadamente el monto de la prima anual del seguro de Asistencia Médica Internacional suscrito por el consumidor, de US$ 6 699,52 a US$ 11 406,85. Ello, en tanto la compañía aseguradora solo acreditó el sustento del incremento de US$ 1 678,00 que correspondía al factor de aumento de la prima de la reaseguradora de la póliza del denunciante; quedando sin acreditar el aumento adicional de US$ 3 029,33 que correspondía al factor de inflación de los costos médicos de sus proveedores.
Resolución 2525-2021-SPC del 2021-11-24
Expediente: 179-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGION ÁNCASH RAPPI S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 0616-2021/CC2 que declaró fundada e infundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra Rappi S.A.C., por presunta infracción de los artículos 49°, 50° y 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por vulneración del debido procedimiento. Ello, en la medida que la primera instancia emitió dicho acto administrativo, pese a que la denunciante ya había presentado un recurso de apelación por denegatoria ficta de su denuncia invocando la aplicación del silencio administrativo negativo. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos referidos a las medidas correctivas ordenadas, las sanciones impuestas (multas de 10 UIT por cada una de las cuatro -4- cláusulas declaradas abusivas), condena al pago de las costas y costos del procedimiento e inscripción de Rappi S.A.C. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; así como, respecto del porcentaje reconocido a favor de Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash (4%) sobre las multas mencionadas. Asimismo, se declara la nulidad de la Resolución 5, que concedió el recurso de apelación formulado por Rappi S.A.C. en contra de la Resolución 0616- 2021/CC2 (resolución final); y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso. Ello, debido a que, este último acto administrativo ha sido declarado nulo a través del presente pronunciamiento. Por otro lado, se declara la nulidad de la Resolución 1, que imputó contra Rappi S.A.C. una presunta infracción de los artículos 49°, 50° y 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que se omitió precisar la calificación jurídica específica de cada uno de los hechos imputados a título de infracciones al proveedor denunciado (aplicación de presuntas cláusulas abusivas de ineficacia absoluta y/o relativa); vulnerando así el derecho de defensa de la denunciada y el debido procedimiento. Finalmente, se dispone que, previa imputación de cargos y a la brevedad posible, la primera instancia emita un pronunciamiento respecto de la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra Rappi S.A.C.
Resolución 2525-2020-SPC del 2020-12-30
Expediente: 10-2018-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA EMPRESA DE TRANSPORTES SERVICIOS MÚLTIPLES EL RÁPIDO DE SELVA ALEGRE S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Empresa de Transportes Servicios Múltiples El Rápido de Selva Alegre S.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 2435-2019/SPC-INDECOPI; puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2525-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 53-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MARÍA GUDELIA ARTEAGA QUIROZ COAM CONTRATISTAS S.A.C. JOSÉ ABELARDO CERNA SALAZAR
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra COAM Contratistas S.A.C., al haberse probado que la proveedora denunciada: No cumplió con la construcción del bien inmueble vendido a la denunciante. No atendió el desistimiento presentado por la denunciante el 15 de diciembre de 2020. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor José Abelardo Cerna Salazar, al haberse probado que la proveedora denunciada actuó con culpa inexcusable en las infracciones incurridas por su representada. SANCIONES: COAM Contratistas S.A.C.: 41,35 UIT por no cumplir con la construcción del bien inmueble vendido a la denunciante. 6,20 UIT por no atender el desistimiento presentado por la denunciante el 15 de diciembre de 2020. José Abelardo Cerna Salazar: 5 UIT por participar con culpa inexcusable en la comisión de la infracción consistente en no cumplir con la construcción del bien inmueble vendido a la denunciante. 1 UIT por participar con culpa inexcusable en la comisión de la infracción consistente en no atender el desistimiento presentado por la denunciante el 15 de diciembre de 2020.
Resolución 2526-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 1-2021-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: RICHARD ARMAS CANCINO SHALOM EMPRESARIAL S.A.C.
Revocar la Resolución 0159-2021/INDECOPI-LOR, en el extremo que denegó la medida correctiva solicitada por el señor Richard Armas Cancino consistente en la devolución total de S/ 14 434,00, monto valorizado por los cuatro (4) balones de oxígeno con sus respectivos manómetros; y, en consecuencia, se ordena de oficio que Shalom Empresarial S.A.C. cumpla con las siguientes medidas correctivas reparadoras: a) En primer lugar, en tanto no se cumplió el servicio de transporte en los términos contratados, el proveedor deberá proceder a devolver al denunciante el costo del referido servicio, más intereses legales contabilizados hasta la fecha que se haga efectivo dicho pago. Ello, en el plazo de quince (15) días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la presente resolución. b) En segundo lugar, en el plazo de diez (10) días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la presente resolución, Shalom Empresarial S.A.C. deberá solicitar al denunciante, en la dirección fijada por este, que cumpla con presentar la documentación que acredite el desembolso por la adquisición de los cuatro (4) balones de oxígeno (con todos sus implementos) que fueron materia del servicio de transporte denunciado. A partir de la fecha que el señor Richard Armas Cancino reciba la referida comunicación del proveedor, el denunciante tendrá un plazo de treinta (30) días hábiles, para presentar a Shalom Empresarial S.A.C. la documentación que acredite el desembolso por la adquisición de los referido productos. En tal sentido, Shalom Empresarial S.A.C. procederá a desembolsar en favor del consumidor -en la modalidad indicada por este- el importe de la adquisición de los cuatro (4) balones de oxígeno (con todos sus implementos), así como el costo del servicio de transporte contratado, más intereses legales contabilizados hasta la fecha que se haga efectivo dicho pago. Dicho pago deberá efectuarse en un plazo de cinco (5) días hábiles, contado desde el día siguiente de recibida la comunicación del denunciante con los comprobantes requeridos. Asimismo, se precisa que, de darse este pago, los referidos productos quedarán en poder del proveedor.
Resolución 2526-2021-SPC del 2021-11-24
Expediente: 101-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JULIO CÉSAR MARTÍN ALVARADO SAAVEDRA ESCUELA PARROQUIAL SAN JOSÉ OBRERO
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la Resolución 0136- 2021/INDECOPI-PIU, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta calificada como infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, consistente en que Escuela Parroquial San José Obrero no había cumplido con implementar el aviso del Libro de Reclamaciones en su establecimiento ubicado en jirón E – 127 Urbanización San José, del distrito de 26 de octubre, provincia y departamento de Piura. Ello, debido a que los citados actos administrativos fueron emitidos sin cumplir con el procedimiento regular requerido para su conformación, al no haberse determinado correctamente al presunto responsable del hecho materia de imputación. Asimismo, se ordena a la Secretaría Técnica de la COmisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, que efectúe una nueva imputación de cargos, contra el sujeto pasivo sobre quien recaería la responsabilidad en el presente procedimiento, esto es, el señor José Antonio Eguren Anselmi.
Resolución 2526-2020-SPC del 2020-12-30
Expediente: 1957-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0552-2019/CPC-INDECOPI-PIU.
Resolución 2526-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 1605-2019-CC2
Partes: CARLOS EDMUNDO LA CRUZ CRESPO CONSORCIO DH MONT Y CG & M S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Consorcio DH Mont y CG & M S.A.C., respecto de la aplicación de una cláusula abusiva, debido a que, a la fecha de interposición de la denuncia, la potestad sancionadora de la autoridad administrativa se encontraba prescrita. Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Consorcio DH Mont y CG & M S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18°, 19° y 62° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que: i) El cobro efectuado por el concepto de mantenimiento se encontraba justificado; y, ii) No efectuó algún método abusivo de cobranza en perjuicio del denunciante. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Consorcio DH Mont y CG & M S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que no cumplió con atender la solicitud de gestión del 22 de enero de 2018. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable al señor Ricardo Mont Ling en aplicación del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la falta de atención de la solicitud de gestión presentada por los denunciantes el 22 de enero de 2018. SANCIONES: 1 UIT; a Consorcio DH Mont y CG & M S.A.C. por no atender la solicitud de gestión. Amonestación; al señor Ricardo Mont Ling, por infracción del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2527-2022-SPC del 2022-11-23
Expediente: 2-2020-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO EXPRESO POWER E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Expreso Power E.I.R.L. con una multa de 33 UIT, por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber expuesto a un riesgo injustificado a los pasajeros del vehículo con Placa de Rodaje N° B7G-962, quienes sufrieron un accidente de tránsito el 27 de noviembre de 2019 en la ruta Puno – Cusco, resultando ocho (8) personas fallecidas y otras cuarenta y dos (42) heridas. SANCIÓN: 33 UIT
Resolución 2527-2021-SPC del 2021-11-24
Expediente: 383-2020-CC1
Partes: VÍCTOR MANUEL ALFREDO GORDILLO CRUZ CUERO SINTÉTICO TOP SIDER E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cuero Sintético Top Sider E.I.R.L., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que cumplió con verificar la identidad de la persona que se acercó a su establecimiento a realizar una operación con la Tarjeta de Crédito 4110-****- ****-7064, asociada a la línea de crédito del denunciante. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2527-2020-SPC del 2020-12-30
Expediente: 1958-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD WILLY ALFREDO TEJEDA MOSTACERO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Willy Alfredo Tejeda Mostacero en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia (a saber, la Resolución 356-2020/CPC-INDECOPI-LAL) y en tanto el quejoso no sustentó el agravio que le habría causado la demora en la notificación de dicha resolución final a Maquinegocios Importaciones S.A.C. a fin de poder evaluar si se encontraba dentro de uno de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 2527-2023-SPC del 2023-09-13
Expediente: 747-2020-CC2
Partes: CÉSAR FERNANDO RUIZ MONTOYA CARLA RUTH CABRERA TORRES YOPLAC ASOCIADOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Yoplac Asociados S.A.C., respecto de la falta de atención de dos solicitudes de gestión presentadas por los denunciantes, debido a que a la fecha de interposición de la denuncia no contaban con legitimidad e interés para obrar. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Yoplac Asociados S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado probado que: i) cumplió con iniciar la construcción del proyecto inmobiliario dentro de la fecha pactada; ii) atendió las solicitudes de gestión presentadas por los denunciantes; y, iii) no realizó trabajos de construcción con una licencia municipal vencida. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Yoplac Asociados S.A.C., por presunta infracción de los artículos 1° y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado probado que informó a los denunciantes que el proyecto inmobiliario era financiado por el Banco de Crédito del Perú. Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia formulada contra Yoplac Asociados S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse probado que la denunciada no contaba con el Libro de Reclamaciones Virtual en su página web. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 2527-2024-SPC del 2024-09-09
Expediente: 2450-2024-SPC
Partes: DEYSI MARGOT ROJAS TICONA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que mediante Resolución 2 del 2 de septiembre de 2024, la quejada dispuso trasladar el escrito del 13 de mayo de 2024.