alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 903-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 681-2023-SPC
Partes: CAJA MUNICIPAL DE CRÉDITO POPULAR DE LIMA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Caja Municipal de Crédito Popular de Lima en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca; al comprobarse que no fue notificado con las Resoluciones 1, 2 y 3, en domicilio que obraba en el expediente, que fue señalado por el denunciante, conforme a lo establecido en la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI.
Resolución 903-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 428-2023-CC2
Partes: ROUSSEL FERNANDO CORONADO MEZA MARTHA GUISELA DÍAZ ESCRIBA ARA INGENIEROS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Ara Ingenieros S.A.C., al haber prescrito la potestad sancionadora de la autoridad administrativa para conocer la conducta referida a la presunta entrega de un departamento que presentó fisuras.
Resolución 904-2022-SPC del 2022-05-03
Expediente: 501-2021-CC1
Partes: VÍCTOR ANDRÉS GARCÍA BELAUNDE BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se tiene por adherido al señor Víctor Andrés García Belaunde al recurso de apelación interpuesto por Banco Falabella Perú S.A. contra la Resolución 2731-2021/CC1, en los extremos que dicho acto administrativo declaró infundada su denuncia, por las siguientes conductas infractoras: (i) presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a la falta de remisión de los estados de cuenta de julio, agosto, setiembre y octubre 2020, correspondientes a la Tarjeta de Crédito 4474-****-****-5479 de su titularidad; (ii) presunta infracción de los artículos 18° y 19° del citado cuerpo normativo, por el hecho referido a la falta de envío de los estados de cuenta de febrero y marzo 2020; y, (iii) presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la referida norma, por el hecho consistente en no haber notificado ni efectuado requerimientos de pago, generando el reporte indebido de su información financiera, respecto a una deuda de S/ 1 384,00, ante la Superintendencia de Banca Seguros y AFP y la consecuente anulación de su tarjeta de crédito. Se informa a Banco Falabella Perú S.A. que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, podrá hacer conocer su posición sobre el escrito presentado por el señor Víctor Andrés García Belaunde y brindar cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 904-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 611-2019-CC1
Partes: JUNTA DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO TACNA - COLMENA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por Junta de Propietarios del Edificio Tacna -Colmena; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que impugnó la sanción impuesta a Scotiabank Perú S.A.A., en tanto la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. De otro lado, se confirma la Resolución 1945-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Junta de Propietarios del Edificio Tacna-Colmena contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19°, de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad bancaria permitió indebidamente que terceros no autorizados retirarán los fondos de la cuenta corriente de titularidad de la denunciante, por el importe de US$ 16 769,29. Asimismo, se confirma la Resolución 1945-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Junta de Propietarios del Edificio Tacna-Colmena contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la entidad financiera haya atendido el requerimiento de información de fecha 5 de marzo de 2019, reiterado mediante el requerimiento de fecha 20 de marzo de 2019. SANCIONES: - 2 UIT, por permitir indebidamente que terceros no autorizados retirarán fondos de la cuenta corriente de la denunciante - 1,09 UIT, por no atender el requerimiento de información de fecha 5 de marzo de 2019.
Resolución 904-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 682-2023-SPC
Partes: LUIS FRANCISCO VÁSQUEZ COSTA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Luis Francisco Vásquez Costa contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no haber cumplido, a la fecha, con emitir su pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0478-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para resolver el mencionado expediente.
Resolución 904-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 159-2023-CC2
Partes: YNGRID GRACIELA BAILÓN AZURIN INVERSIONES INMOBILIARIAS EDIFICA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, por la conducta consistente en que Inversiones Inmobiliarias Edifica S.A.C. no habría cumplido con la construcción del baño de visitas, pese a que dicho ofrecimiento estuvo pactado en los planos del Departamento N° 1404 como presunta infracción del artículo 77.2° literal d) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando el referido hecho constituye una presunta infracción del artículo 19° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Inversiones Inmobiliarias Edifica S.A.C.; debido a que no se probó que la denunciada haya incumplido con la construcción del baño de visitas. Confirmar la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia en el extremo referido a que Inversiones Inmobiliarias Edifica S.A.C. habría incorporado en el contrato de compraventa una cláusula abusiva (cláusula 12.2) la cual la facultaría a retener el 20% del precio de las unidades inmobiliarias por concepto de penalidad en caso de resolución de contrato. Esto, al haberse probado que dicha cláusula fue negociada por los contratantes.
Resolución 905-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 90-2021-CC1
Partes: ANIBAL HANA MISAD VILLALTA FINANCIERA OH S.A.
Se confirma la Resolución 2007-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Anibal Hana Misad Villalta contra Financiera OH! S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que la entidad financiera se allanó a la denuncia interpuesta en su contra, en el extremo referido a que no cumplió con atender la solicitud de gestión efectuada por el denunciante, consistente en el otorgamiento de facilidades para el pago de su deuda, contenida en la carta cursada el 17 de noviembre de 2020. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Anibal Hana Misad Villalta contra Financiera OH! S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que la entidad financiera se allanó a la denuncia interpuesta en su contra, en el extremo referido a que no cumplió con atender el requerimiento de información efectuada por el denunciante, consistente en que se le brinde información expresa, explícita y por escrito de su producto financiero contratado contenida en la carta notarial cursada el 17 de noviembre de 2020. SANCIONES: - Amonestación, por no atender solicitud de gestión - Amonestación, por no atender el requerimiento de información
Resolución 905-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 471-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LUIS ALBERTO JOSÉ GREGORIO AZABACHE VIDAL EMPRESA DE TRANSPORTES EL DORADO S.A.C.
Se declara la reserva y confidencialidad de la información presentada por Empresa de Transportes El Dorado S.A.C. en su escrito del 12 de marzo de 2020, referida a la declaración jurada anual de sus ingresos percibidos durante el año 2018, en virtud de la facultad establecida en el artículo 3.6 de la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI. Asimismo, se declara la nulidad de la Resolución 2 del 28 de febrero de 2020 –emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura– y de la Resolución 401-2020/INDECOPI-PIU del 12 de octubre de 2020 –emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura– por vulneración del principio de debido procedimiento. Ello, en atención a lo siguiente: (i) la Secretaría Técnica de la Comisión vulneró lo dispuesto en el artículo 136° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, ya que resolvió tener por no presentado el escrito de descargos de la denunciada al no haberse adjuntado copia del disco compacto adjunto como medio probatorio, pese a que este incumplimiento de los requisitos de presentación de escritos podía (y debía) ser subsanado de oficio por dicha dependencia a efectos de correr traslado del mismo a la otra parte; (ii) la Comisión debió valorar los videos del disco compacto adjunto al mencionado escrito al momento de emitir pronunciamiento, lo cual no hizo; y (iii) el denunciante no fue válidamente notificado con los videos presentados por la denunciada durante el procedimiento, pese a que los mismos fueron valorados en el pronunciamiento final. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que, a la brevedad posible, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento sobre la controversia valorando el escrito de descargos presentado por la denunciada, previa subsanación de los vicios detectados.
Resolución 905-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 9-2019-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: ADLER OLLAGUEZ RUIZ ISIDORA SAJAMI RUIZ MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Adler Ollaguez Ruiz y la señora Isidora Sajami Ruiz contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora negó de manera injustificada hacer efectiva la cobertura del seguro complementario de trabajo de riesgo por la muerte del señor Roberto Carlos Ollaguez Ruiz (Póliza N° 7011411800052). Ello, debido a que los exámenes toxicológicos que sustentaron la denegatoria por parte de la aseguradora resultaron ser insuficientes para tales efectos. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 905-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 642-2023-SPC
Partes: ARTE EXPRESS Y COMPAÑÍA S.A.C. EN LIQUIDACIÓN SALA ESPECIALIZADA EN PROCEDIMIENTOS CONCURSALES
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Arte Express y Compañía S.A.C. En Liquidación contra la Sala Especializada en Procedimientos Concursales, respecto a que un día antes de realizarse la diligencia de informe oral (programado para el 10 de marzo de 2023) recién se le notificó el escrito presentado por su contraparte el 21 de febrero de 2023; debido a que dicho actuado no constituye un defecto en la tramitación del expediente. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Arte Express y Compañía S.A.C. En Liquidación contra la Sala Especializada en Procedimientos Concursales, en el extremo que cuestionó el desempeño de las funciones del personal de la autoridad quejada a cargo del trámite del Expediente 0589-2022/SCO; debido a que tal cuestionamiento no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 905-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 71-2023-CC2
Partes: LUIS MANUEL CHAVEZ CABELLO MAYRA LIZZETH ALEGRÍA AGURTO G-PRO S.A.C.
Se revoca la Resolución 1185-2023/CC2, en el extremo de la medida correctiva ordenada a G-Pro S.A.C; y, en consecuencia, se modifica dicho mandato a fin de que el proveedor cumpla con abonar a los denunciantes el pago por concepto de alquiler hasta la entrega del inmueble o, hasta la fecha efectiva de resolución del contrato de compraventa, de conformidad a lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 906-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 18-2019-SIA-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO STAR UP S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Star Up S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditada la demora del itinerario del vuelo 3218 del 18 de mayo de 2018, con ruta Iquitos – Lima, sin que la administrada haya acreditado que ello se produjo por causas que no le eran atribuibles. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 906-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 2-2019-CPC-INDECOPI-PIU-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA HOSTAL EL DELFIN E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Hostal El Delfín E.I.R.L., por infracción del artículo 151° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, a la fecha en que se llevó a cabo una diligencia de inspección en su establecimiento comercial ubicado en Av. Panamericana S/N Cas. Bocapan, Tumbes, Contralmirante Villar, Zorritos, no contaba con el aviso que diera cuenta de la existencia del Libro de Reclamaciones en el referido local comercial. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, por falta de motivación, en el extremo que sancionó a Hostal El Delfín E.I.R.L., con multas de: (i) 1 UIT, por infracción del artículo 150°; y, (ii) 1 UIT, por infracción del artículo 151°, ambos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que a efectos de graduar la sanción, la autoridad administrativa requirió los ingresos del proveedor, correspondientes al año posterior a la fecha en que fue detectada la infracción. En ese sentido, se dispone que dicho órgano resolutivo emita un nuevo pronunciamiento en dichos extremos, en atención de los ingresos percibidos por la denunciada durante el año de facturación anterior al de verificada la infracción.
Resolución 906-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 676-2023-SPC
Partes: HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz contra la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Sur N° 2; debido a que, en la fecha, dicho órgano resolutivo aún se encuentra dentro de un plazo razonable para que se pronuncie respecto de la graduación de la sanción. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz en contra de la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Sur N° 2; en el extremo que cuestionó las actuaciones del personal a cargo del trámite del Expediente 0874-2021/CC2, reflejado en la presunta falta de atención a su pedido de realizar una audiencia con la persona a cargo de su expediente. Esto, debido a que dicho cuestionamiento no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 906-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 939-2022-CC2
Partes: JOSÉ HUMBERTO MONTOYA MELENDEZ ALFRED EDWARD CLARKE DE LA PUENTE
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Alfred Edward Clarke de la Puente, al haberse probado las siguientes conductas infractoras: El proveedor se negó injustificadamente a entregar el Libro de Reclamaciones requerido por el denunciante el 7 de julio de 2022. El proveedor no contaba con su lista de precios respecto de sus servicios ofertados en su local. SANCIÓN: 2.43 UIT– Por no entregar el Libro de Reclamaciones
Resolución 907-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 734-2020-CC1
Partes: GIULIANA DEL CASTILLO ESCOBEDO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 0686-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Giuliana Del Castillo Escobedo contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la consumidora no acreditó con medio probatorio alguno -ni de forma indiciaria- haber solicitado la reprogramación de su crédito hipotecario a la entidad financiera, y por lo cual, que el denunciado le haya denegado indebidamente la reprogramación del crédito en mención.
Resolución 907-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 356-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JUAN CARLOS CHECA RODRÍGUEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que el proveedor no habría cumplido con entregar, en el año 2015, al señor Juan Carlos Checa Rodríguez el documento que contenía la póliza de seguro de vida “Protección Ahorro Plus Plan A4”. Ello, en tanto al momento de la interposición de la denuncia (11 de octubre de 2019) ya había excedido el plazo de dos (2) años previsto para tales efectos. Asimismo, se declara improcedente el recurso de apelación interpuesto por el señor Juan Carlos Checa Rodríguez en el extremo que cuestionó la sanción de amonestación impuesta a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por infracción del artículo 56º.1 literal c) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. De otro lado, se ordena a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en calidad de medida correctiva reparadora que, en el plazo máximo de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con devolver al señor Juan Carlos Checa Rodríguez el importe de las primas abonadas por el seguro de “Protección Ahorro Plus Plan A4”, más los intereses legales correspondientes. Al respecto, se precisa que dicha medida correctiva responde al extremo consentido en primera instancia, referido a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. varió unilateralmente las condiciones del seguro de vida contratado por el denunciante. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que exoneró al proveedor del pago de los costos del procedimiento, en atención al allanamiento formulado en sus descargos en relación con la infracción del artículo 56º.1 literal c) del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 907-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 9-2019-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO STAR PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 467-2019/INDECOPICUS, en el extremo que sancionó a Star Perú S.A. con una multa de 3 UIT por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado una vulneración del debido procedimiento al momento de graduarse la sanción a la aerolínea. En consecuencia, se dispone que la primera instancia subsane el vicio detectado y emita un nuevo pronunciamiento en dicho extremo, considerando lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 907-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 680-2023-SPC
Partes: EMPRESA DE CRÉDITOS ACCESO CREDITICIO S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Empresa de Créditos Acceso Crediticio S.A. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, con relación a que habría emitido la Resolución Final 0515-2023/CC1, sin considerar y analizar todos los medios probatorios presentados por el quejoso; debido a que tal cuestionamiento implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Empresa de Créditos Acceso Crediticio Sociedad Anónima contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó el desempeño de las funciones del personal de la autoridad quejada a cargo del trámite del Expediente 1429-2022/CC1; debido a que tal cuestionamiento no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 907-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 43-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: NORITH QUIÑONES LOVATON BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. -INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, ya que no atendió la solicitud de gestión del 26 de agosto de 2022. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 908-2022-SPC del 2022-05-04
Expediente: 182-2021-CC1
Partes: EDWIN MANUEL GAMBOA PIRCA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2100-2021/CC1 del 18 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Edwin Manuel Gamboa Pirca contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera aplicó de manera indebida el tipo de cambio a las ocho (8) transferencias recibidas desde el mes de setiembre de 2019 hasta el mes de abril de 2020, en la cuenta de ahorros de titularidad del denunciante, generándole un perjuicio económico en el monto recibido por las mismas. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 908-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 374-2020-CC1
Partes: ABILIO WALTER ALIAGA ALEJO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Abilio Walter Aliaga Alejo contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en virtud del desistimiento de la pretensión formulada por el denunciante, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y, adicional a ello, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 908-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 417-2019-CC1
Partes: MANUEL LEONIDAS GIL BENITES LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la Resolución 2062-2019/CC1 que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Manuel Leónidas Gil Benites contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que dicha compañía ocasionó la paralización del trámite que inició el interesado a efectos de obtener una pensión de invalidez por el presunto padecimiento de enfermedades profesionales, exigiendo indebidamente la presentación de un perfil ocupacional. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 908-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 692-2023-SPC
Partes: LORENA LISSETTE OSORES SILVA MANUEL ANDRÉ CALAMPA VILLAORDUÑA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado por los señores Manuel André Calampa Villaorduña y Lorena Lissette Osores Silva contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, por no haberse pronunciado sobre su solicitud de medida cautelar presentada el 15 de noviembre de 2022; al comprobarse que, a la fecha de la queja, ya se había emitido la resolución que puso fin a la instancia, por lo que el reclamo interpuesto no se encuentra dentro de los supuestos excepcionales para su procedencia.