alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1000-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 750-2021-CC2
Partes: ELIZABETH RICALDI CAFFO DPP CORP S.A. – DOMINO’S PIZZA
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra DPP Corp S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, al probarse que no existía obligación legal de que proveedor implemente medidas de seguridad de señalización en la puerta de ingreso de su establecimiento comercial a fin de evitar que la denunciante sufriera el golpe contra el vidrio transparente de dicha puerta. Por consiguiente, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. Se confirma la resolución apelada, modificando fundamentos, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra DPP Corp S.A., al probarse que no atendió de manera completa la solicitud realizada por la denunciante, en la Carta Notarial del 27 de julio de 2021. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra DPP Corp S.A., al probarse que no entregó a la denunciante los productos que compró (una pizza grande y una porción de alitas BBQ) el 12 de julio de 2021. SANCIONES: - 1 UIT por no atender de manera completa la carta notarial. - Amonestación por no entregar los productos comprados.
Resolución 1001-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 294-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUCÍA RAQUEL RODRÍGUEZ MERCEDES KENI S.A.C. – JUGUERÍA SAN AGUSTÍN
Se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Keni S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma al probarse que puso a disposición de la denunciante un sándwich de pollo con una cucaracha en su interior. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1002-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 399-2022-CC2
Partes: PATRICIA ARACELI CASTILLO COELLO LOS PORTALES DEPARTAMENTOS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente, en parte, dicho recurso, en el extremo que impugnó la sanción impuesta a Los Portales Departamentos S.A.C. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que sancionó a Los Portales Departamentos S.A.C. con una multa de 1 UIT, por haber puesto a disposición de la denunciante un inmueble que presentaba fugas en las tuberías de desagüe y alcantarillado. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1003-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 325-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: KELLY REYES CAMPOS COAM CONTRATISTAS S.A.C. JOSÉ ABELARDO CERNA SALAZAR
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Coam Contratistas S.A.C., al probarse que no cumplió con devolver a la denunciante el importe pagado por el bien inmueble comprado, solicitado el 21 de junio de 2022. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1004-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 416-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: YACQUELI CASTAÑEDA BACA PROTECTA S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Protecta S.A. Compañía de Seguros, al haberse probado que no brindó una respuesta válida dentro del plazo legal de diez (10) días a la solicitud de prestación económica por la invalidez permanente parcial que sufría la denunciante, pese a que esta presentó toda la documentación exigida. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, que sancionó a Protecta S.A. Compañía de Seguros con una multa de 6,89 UIT, al haberse advertido una indebida motivación; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad que emita un nuevo pronunciamiento al respecto.
Resolución 1005-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 2222-2022-CC1
Partes: MANUEL OYOLA CRUZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
e modifica la medida correctiva ordenada a Banco de Crédito del Perú S.A., disponiéndose que modifique el valor de las cuotas mensuales del crédito del consumidor a S/ 2 409,50, debiendo dejar sin efecto todo saldo pendiente de pago generado por la variación indebida de dicho monto, así como descontar de la deuda el monto que correspondía amortizar por capital a través de las cuotas pagadas desde octubre hasta diciembre de 2021.
Resolución 1007-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 908-2025-SPC
Partes: VIRGINIA PATRICIA BARRENECHEA LOZADA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por la señora Virginia Patricia Barrenechea Lozada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 19 de marzo de 2025, a través de la cual admitió a trámite la denuncia de la quejosa. Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al constatarse que, a la fecha, la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0308-2025/CC1. Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por la señora Virginia Patricia Barrenechea Lozada contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que cuestionó el desempeño de las funciones del personal de la quejada, lo cual no es pasible de ser analizado por la presente vía.
Resolución 1009-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 906-2025-SPC
Partes: RAFAEL ARTURO CUSMAN VERAMENDI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por el señor Rafael Arturo Cusman Veramendi contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad. Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por el señor Rafael Arturo Cusman Veramendi contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al no haberse constatado que, a la fecha de su interposición, existía un defecto de tramitación pasible de ser subsanado, debido a que la tramitación brindada por la Administración al escrito presentado por la parte denunciada el 9 de abril de 2024, fue una decisión adoptada por el órgano resolutivo correspondiente.
Resolución 1010-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 981-2025-SPC
Partes: JOHN HITLER MENA DÁVILA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor John Hitler Mena Dávila contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con derivar el Expediente 2547-2024/PS2 -0861-2024/CC1- APELACIÓN- al Órgano de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de Lima Sur N° 2. Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor John Hitler Mena Dávila contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que no era el órgano competente para tramitar la denuncia planteada.
Resolución 1011-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 984-2025-SPC
Partes: RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, referido al defecto de notificación de la Resolución 2 del 13 de diciembre de 2024, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que, a la fecha, se produjo la válida notificación de tal actuado. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al cuestionar una decisión adoptada por esta, lo cual no es susceptible de ser analizado por esta vía.
Resolución 1012-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 977-2025-SPC
Partes: JUAN CARLOS TORRES VELA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por el señor Juan Carlos Torres Vela contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 1013-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 978-2025-SPC
Partes: MARCO ANTONIO ROJAS MADRID COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara que carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el reclamo de la queja planteado por el señor Marco Antonio Rojas Madrid contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 3 del 20 de marzo de 2025, a través de la cual trasladó los escritos presentados por las partes del procedimiento el 29 de enero, 18 de febrero y 12 de marzo del 2025 presentados por las partes del procedimiento.
Resolución 1014-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 979-2025-SPC
Partes: KIMBERLY ANY CRISTÓBAL UCHICUA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por la señora Kimberly Any Cristóbal Uchicua contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir el Memorándum 0507-2025-CC1/INDECOPI del 20 de marzo de 2025, a través del cual dispuso derivar el Expediente 0553-2024/CC1-APELACIÓN al Órgano de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de Lima Sur N° 2, a fin de que la Administración se pronuncie sobre la denuncia de la quejosa.
Resolución 1015-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 469-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: FRANK EDER AGUILAR PALACO BANCO FALABELLA PERÚ S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Banco Falabella Perú S.A. para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 2684-2024/SPC-INDECOPI, toda vez que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos; sin perjuicio de lo cual, el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1017-2025-SPC del 2025-03-25
Expediente: 956-2025-SPC-RECUSACIÓN
Partes: BISMARCK GIUSEPPE HOYOS VÁSQUEZ EDWAR OLAZABAL SUCASACA
Se confirma la Resolución 0001-2025/INDECOPI-JUN que declaró infundada la solicitud de recusación formulada contra el señor Edwar Olazabal Sucasaca, Jefe del Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, toda vez que no se ha constatado que este haya incurrido en la causal de abstención establecida en el numeral 4 del artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución 1018-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 837-2022-CC1
Partes: JUAN GUALBERTO COTRINA DÍAZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., en lo referido a la modificación indebida del Reclamo Nº19042201187 interpuesto por el denunciante a una queja. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1019-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 962-2023-CC1
Partes: AARON DAVID BARRUETA VIDAL LADY LIDIA IPARRAGUIRRE JACOBO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada: a) Por imputar y pronunciarse por una conducta independiente que debía subsumirse en la conducta referida a que el denunciado habría otorgado de manera unilateral un crédito hipotecario en condiciones distintas a las ofrecidas; b) Por imputar y pronunciarse por una conducta independiente que debía subsumirse en la conducta referida al cobro indebido de S/ 52,60, por ITF; y, c) Por imputar 5 conductas que no recogían el hecho denunciado consistente en que el proveedor, de manera unilateral atribuyó una deuda de S/ 430 256,77, en condiciones no aceptadas, ordenándose que se impute la conducta y se emita, a la brevedad, pronunciamiento. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., respecto de la atribución indebida a los denunciantes de una cuenta de ahorros y, en vía de integración, se declara fundada, por la respuesta de 2 reclamos fuera del plazo legal. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada, respecto de: a) La aplicación, de manera unilateral y sin consentimiento de los denunciantes, de una tasa de interés del 9,99%; b) El uso de la firma digital de los denunciantes sin su autorización para desembolsar el crédito hipotecario; y, c) El cobro de manera indebida una deuda pendiente por concepto de ITF por la suma de S/ 52,60 por un crédito con una tasa del 9,99%. SANCIONES: 11,60 UIT – Atribución indebida de una cuenta de ahorros 6,89 UIT - Respuesta inadecuada a reclamo. 6,89 UIT - Respuesta inadecuada a reclamo. 11,60 UIT – Aplicación de tasa de interés no aceptada. 2 UIT – Uso no autorizado de firma digital. 2 UIT – Cobro indebido de ITF. Total: 40,98 UIT
Resolución 1020-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 443-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: RENÉ ARTURO RAMOS PUÑO PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el denunciante se desistió de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución apelada en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1021-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 258-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CARLA ZORAIDA PALLQUI CAMACHO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación presentado por Scotiabank Perú S.A.A. contra la Resolución 0211-2024/INDECOPI-CUS, en los extremos en que se le halló responsable por su allanamiento, así como los extremos accesorios a dichas imputaciones, con excepción de las medidas correctivas ordenadas, debido a que no se le produjo agravio; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación en tales extremos. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., dado que la señora Carla Zoraida Pallqui Camacho se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución de primera instancia en el extremo apelado al que no se allanó y en el extremo apelado que fue declarado infundado, así como las medidas correctivas ordenadas y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1022-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 592-2023-CC1
Partes: KATHERINE LISETH SAAVEDRA PAREDES SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que la señora Katherine Liseth Saavedra Paredes se desistió de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo apelado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1023-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 790-2022-CC1
Partes: PEDRO MENDIETA RUIZ MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., pues: i) No transfirió a favor de otras entidades financieras los conceptos abonados por el denunciante con relación a su crédito vehicular; ii) No exigió la presentación de documentos médicos al denunciante; iii) Realizó la incautación del automóvil conforme a lo pactado contractualmente y sin trasgredir alguna norma; iv) No se reportaron problemas con el uso de la plataforma de pagos del crédito del interesado; v) No cobró las cuotas atrasadas con intereses más altos; vi) No mediaba la necesidad de informar el cierre de la plataforma de pagos, toda vez que el contrato de crédito vehicular fue resuelto con anterioridad; y, vii) No envió mensajes intimidatorios, requiriendo el pago de la deuda.
Resolución 1024-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1647-2023-CC2
Partes: DAVID ANTONIO MALLMA SALAZAR AUTOCAR DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Autocar del Perú S.A., por poner a disposición del denunciante una camioneta que, al poco tiempo de uso, presentó desperfectos tales como, sonidos fuertes en baches y rompemuelles, en la carcasa, en el motor, así como un chillido al frenar, además de fallas en el mecanismo de los asientos, la caja de cambios y en el freno de mano. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, que sancionó a Autocar del Perú S.A. con una multa de 2,10 UIT, por la conducta antes mencionada, debido a que no se encontró debidamente motivada; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del defecto advertido.
Resolución 1025-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1221-2019-CC2
Partes: XIAOFEI YU DIVEIMPORT S.A.
Se confirma la resolución apelada que sancionó a Diveimport S.A. con una multa de 22,97 UIT, por poner a disposición del denunciante una camioneta que al poco tiempo de adquirida presentó diversos desperfectos, lo cual originó que no sea idónea. SANCIÓN: 22,97
Resolución 1026-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 213-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: XIMENA NENNELE OBANDO LÓPEZ ASOCIACIÓN CIVIL PIURA 450 – COLEGIO CEIBOS
Se declara la confidencialidad de la documentación referida a las dos (2) fotografías del menor hijo de la denunciante contenidas en la Solicitud de Admisión; así como, de los cuatro (4) informes médicos, por constituir datos personales cuya reserva ha sido reconocida en la Ley 29733, Ley de Protección de Datos Personales. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Asociación Civil Piura 450, en su calidad de promotora del Colegio Ceibos, al brindar un trato discriminatorio al menor hijo de la denunciante por no admitir su matrícula al aula de 4 años, sin que medie una causa objetiva y justificada. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en lo que respecta a la sanción impuesta a la proveedora con una multa de 5 UIT, debido a que no se encontró debidamente motivada; y, en consecuencia, se ordena que, a la brevedad, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1027-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 636-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: RICHARD WILLY QUISPE VENTURA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no generó ninguna de alerta en sus sistemas de monitoreo cuando se efectuó la operación de S/ 999,00 con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante, pese a que no guardaba relación con su comportamiento habitual de consumo, lo que ocasionó que se cargue dicha operación y 15 transacciones adicionales. Asimismo, se modificó la resolución apelada en el extremo de la medida correctiva conforme se detalla en la presente resolución. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1028-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 90-2023-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: JUAN EDUARD ARROYO TIRADO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, referidas a la validez, al permitir que se realicen 6 operaciones por un total de S/ 7 989,85, con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. Asimismo, se modificó la resolución apelada en el extremo de la medida correctiva conforme se detalla en la presente resolución. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1029-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 263-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JUNTA DE USUARIOS DEL SECTOR HIDRÁULICO MENOR SECHURA-CLASE A – JUSECHURA CMAC PIURA S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra CMAC Piura S.A.C., al probarse que permitió que se realice indebidamente 2 operaciones por los importes de S/ 10 060,00 y S/ 19 107,00, con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1030-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 794-2024-CC1
Partes: CORPORACIÓN LOGÍSTICA PALOMINO PERÚ S.A.C. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que otorgó como medidas cautelares que Scotiabank Perú S.A.A. cumpla con abstenerse de: a) Continuar reportando a la denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP por la deuda materia de denuncia; y, b) Realizar cobros a la denunciante, por cualquier medio, sobre la deuda materia de denuncia. Lo anterior, al haberse configurado los presupuestos necesarios para el otorgamiento de medidas cautelares.
Resolución 1031-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 154-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ARTURO GARCÍA MARCHAN BANCO BBVA PERÚ S.A. HOMECENTERS PERUANOS S.A. GRUPO LUKAS PERÚ S.A.C. SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. HIPERMERCADOS TOTTUS S.A.
Se levanta la suspensión del procedimiento administrativo iniciado por el señor Arturo García Marchan contra el Banco BBVA Perú S.A., Homecenters Peruanos S.A., Grupo Lukas Perú S.A.C., Supermercados Peruanos S.A., Hipermercados Tottus S.A., bajo el Expediente 0154-2022/CPC- INDECOPI-PIU.
Resolución 1032-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 1267-2021-CC2
Partes: PERCY JAVIER SÁNCHEZ TAUMA KAREN PRISCILLA VALDEZ SALDAÑA PROYECTO CUADRADO 01 S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que sancionó a Proyecto Cuadrado 01 S.A.C. con una multa total de 4,32 UIT, por haber puesto a disposición de los denunciantes un departamento con características de acabados distintas a las esperadas. SANCIONES: - 2,35 UIT, por no instalar un piso estructurado HDF 8MM. - 0,9 UIT, por no entregar las mamparas y/o ventanas del departamento. - 0,72 UIT, por no instalar piso de porcelanato o cerámico en el balcón. - 0,35 UIT, por usar drywall en la pared interior del cuarto secundario y del pasillo del cuarto principal.
Resolución 1033-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 221-2024-CC2
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. INTEGRA RETAIL S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que exoneró a la denunciada del pago de los costos del procedimiento a favor de Defensoría del Consumidor y Usuarios debido a que, si bien el proveedor formuló el allanamiento, en un procedimiento iniciado por una asociación de consumidores no corresponde la exoneración del pago de costos del procedimiento.
Resolución 1034-2025-SPC del 2025-04-01
Expediente: 001441-2022-CC2
Partes: DENUNCIANTE : JENNIFER MARISOL VILLANUEVA MERCADO DENUNCIADAS : J.C. GALEÓN CONSTRUCTORA INMOBILIARIA S.A.C. CENTRAL INMOBILIARIA PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra J.C. Galeón Constructora Inmobiliaria S.A.C., al probarse que: - No entregó el bien inmueble adquirido en el plazo establecido en el contrato. - El departamento puesto a disposición presentaba rajaduras en las paredes del hall del segundo piso, de los baños y del cuarto principal. - No atendió el correo electrónico del 10 de noviembre de 2021. SANCIONES: - 1,41 UIT, por no haber entregado el bien inmueble en el plazo pactado. - 0,39 UIT, por la rajadura en el hall del segundo piso. - 0,39 UIT, por la rajadura en los baños y en el cuarto principal. - 3,19 UIT, por no atender el correo electrónico del 10 de noviembre de 2021.