alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 843-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 738-2024-SPC
Partes: CARLA YOSHIE LÓPEZ CASAPERALTA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada admitió a trámite la denuncia de la quejosa mediante la Resolución 11 del 14 de marzo de 2024. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada emitió un pronunciamiento sobre el incumplimiento de la medida correctiva ordenada a través de la Resolución 0201-2024/INDECOPI-AQP del 14 de marzo de 2024.
Resolución 844-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 106-2022-PS0-INDECOPI-ICA
Partes: MARÍA BALBINA SILVA SANDOVAL LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Piura es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por la señora María Balbina Silva Sandoval contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., toda vez que es el órgano en cuya circunscripción se encuentra ubicada una de las sucursales de la denunciada y en donde se suscitó el presunto hecho infractor, además, este fue elegido por la consumidora a efectos de interponer su denuncia.
Resolución 844-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 270-2020-CC1
Partes: CARLOS ESPINOZA BRAVO MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Espinoza Bravo contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haberse acreditado que el interesado presentaba una invalidez que no se encontraba cubierta por el Seguro Vida Ley. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 844-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 39-2019-ILN-CPC
Partes: MARÍA ESTHER QUISPE NAVARRO ASOCIACIÓN EDUCATIVA LIMA NORTE (I.E.P. SAN IGNACIO LIMA NORTE)
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Esther Quispe Navarro en contra de Asociación Educativa Lima Norte, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo que condicionó la entrega de la Constancia de Matrícula de SIAGIE a un pago previo. Ello, en la medida que según la normativa sectorial no se puede condicionar la entrega de dicho documento al pago previo de una presunta deuda. Asimismo, se confirma la misma, modificando fundamentos, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Esther Quispe Navarro en contra de Asociación Educativa Lima Norte, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo que condicionó la entrega de la Constancia de no Adeudo a un pago previo. Ello, en tanto no quedó acreditado que la denunciante mantuviera una deuda pendiente de pago; ni que se hubiera informado al momento de la matricula respecto del cobro de un monto por concepto de la emisión de dicho documento. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 844-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 13-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MARIXA BARRIOS MESCO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, en la medida que la señora Marixa Barrios Mesco formuló su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Por lo que, se deja sin efecto la resolución venida en grado.
Resolución 844-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 681-2024-SPC
Partes: ALEXANDRO PINGO ELÍAS COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara infundada la queja formulada contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, ya que dicho órgano, a la fecha, se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0357-2023/CPC-INDECOPI-PIU.
Resolución 845-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 107-2022-PS0-INDECOPI-ICA
Partes: ALVARO DAVID MOROCHO SOTO LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Piura es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Álvaro David Morocho Soto contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., toda vez que es el órgano en cuya circunscripción se encuentra ubicada una de las sucursales de la denunciada y en donde se suscitó el presunto hecho infractor, además, este fue elegido por el consumidor a efectos de interponer su denuncia.
Resolución 845-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 000319-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARÍA ANA DE JESÚS HIDALGO OTERO TIENDAS DEL MEJORAMIENTO DEL HOGAR S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Ana de Jesús Hidalgo Otero contra Tiendas del Mejoramiento del Hogar S.A. por infracción del artículo 38º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, toda vez que en este caso no quedó acreditada la existencia de un trato diferenciado injustificado en perjuicio de la interesada en los términos planteados en su denuncia (discriminación por razón de su vestimenta). Por el contrario, existen elementos que permiten inferir que existió una causa razonable para no permitir inicialmente el ingreso de la denunciante al local del proveedor, a saber, que la interesada no presentó un comprobante de pago legible al momento de querer ingresar con un artefacto (aspiradora) al servicio de reparación del local. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, la condena al pago de costas y costos y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 845-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 598-2018-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 PROMOTORA DE SERVICIOS EDUCATIVOS JEAN LE BOULCH S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Promotora de Servicios Educativos Jean Le Boulch S.R.L. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que durante la campaña 2018, requirió un material que no correspondía al servicio educativo (papel higiénico). Asimismo, se revoca la misma, en el extremo que halló responsable a Promotora de Servicios Educativos Jean Le Boulch S.R.L. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se le exime de responsabilidad, toda vez que, durante la campaña 2018, requirió materiales que sí correspondían al servicio educativo, tales como: (i) jabón spray; y (ii) rollos de papel toalla. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a Promotora de Servicios Educativos Jean Le Boulch S.R.L por infracciones del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedaron acreditadas las siguientes conductas: (i) estableció un interés moratorio superior al legalmente permitido para la campaña escolar 2018; (ii) no contaba con un Libro de Registro de Incidencias conforme a lo establecido en el Decreto Supremo 004-2018-MINEDU; y, (iii) no contó con un profesional en psicología habilitado durante el período lectivo 2018. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Promotora de Servicios Educativos Jean Le Boulch S.R.L, por infracciones del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que requirió cuotas extraordinarias por los siguientes conceptos: (i) APAFA; (ii) “útiles de higiene”; y, (iii) tablero de reforzamiento colectivo, sin contar con autorización del Ministerio de Educación. SANCIONES: 1,16 UIT: Por haber requerido materiales que no correspondían al servicio educativo (papel higiénico). 2,60 UIT: Por establecer un interés moratorio superior al interés legal. 2,20 UIT: Por no contar con el Libro de Registro de Incidencias para el periodo escolar 2018. Amonestación: Por no haber contado con un profesional en psicología inscrito y habilitado durante el período lectivo 2018. 17 UIT: Por requerir cuotas extraordinarias, sin autorización del Ministerio de Educación.
Resolución 845-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 162-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JAVIER SERAPIO DURAND CAHUANA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SEÑOR DE LOS TEMBLORES LTDA.
Se declara concluido el procedimiento iniciado en contra de Cooperativa de Ahorro y Crédito Señor de Los Temblores Ltda., debido a que el señor Javier Serapio Durand Cahuana formuló un desistimiento del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0743-2022/INDECOPI-CUS y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 845-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 713-2024-SPC
Partes: ALEXANDRO PINGO ELÍAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja, respecto de las actuaciones realizadas por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Piura; toda vez que la Sala no es competente para pronunciarse al respecto. Se declara improcedente la queja, respecto de la demora en la admisión a trámite de la denuncia; toda vez que, antes de la queja, la autoridad cumplió con la actuación observada. Se declara infundado el reclamo en queja, en lo referido a la falta de pronunciamiento final, toda vez que el órgano de primera instancia, a la fecha, se encuentra dentro del plazo legal para emitir dicho acto.
Resolución 846-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 105-2022-PS0-INDECOPI-ICA
Partes: ALBERTO ENRIQUE GODOS SOCOLA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Piura es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Alberto Enrique Godos Socola contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., toda vez que es el órgano en cuya circunscripción se encuentra ubicada una de las sucursales de la denunciada y en donde se suscitó el presunto hecho infractor, además, este fue elegido por el consumidor a efectos de interponer su denuncia.
Resolución 846-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 1214-2010-CPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 SUCESIÓN DEL SEÑOR HERBERT CURT BURGER GOESCH MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 3115-2019/SPC- INDECOPI del 6 de noviembre de 2019, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión del mencionado pronunciamiento, el señor Herbert Curt Burger Goesch había fallecido. En consecuencia, se dejan sin efecto todos los actos posteriores a la emisión de la referida resolución. Asimismo, en cumplimiento de la Resolución 31 del 9 de junio de 2016, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se revoca la Resolución 0474-2012/CPC, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del literal d) del artículo 5° y del literal c) del artículo 13° del Texto Único Ordenado de la Ley de Protección al Consumidor, en lo referido al supuesto aumento injustificado de la póliza anual del seguro contratado en su oportunidad por el señor Herbert Curt Burger Goesch, correspondiente al periodo 2010-2011; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que emita un pronunciamiento sobre el fondo de la referida denuncia considerando como parte interesada a la Sucesión del señor Herbert Curt Burger Goesch, a la brevedad posible.
Resolución 846-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 161-2022-CC2
Partes: EDUARDO ALBERTO ORTIZ MANTILLA PAZ CENTENARIO S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Paz Centenario S.A., al haber formulado el señor Eduardo Alberto Ortiz Mantilla el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 846-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 714-2024-SPC
Partes: BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja, respecto de: i) Los cuestionamientos a lo propuesto en el Informe Final de Instrucción, en tanto estos no pueden analizarse por la vía de la queja; y, ii) La solicitud del quejoso de remitir el expediente a otra área; toda vez que, este punto no evidencia un defecto materia de queja.
Resolución 847-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 2771-2008-CPC
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR INVERSIONES LA CRUZ S.R.L.
En cumplimiento de la Resolución 56 del 14 de marzo de 2022, expedida por el Vigésimo Quinto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado, se revoca la Resolución 627-2009/CPC, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur, en el extremo que sancionó a Inversiones La Cruz S.R.L. con una multa de 30 UIT; y en consecuencia, se le sanciona con 1,5 UIT por no consignar en los contratos de préstamo con garantía mobiliaria la información relativa a la tasa del costo efectivo anual y por utilizar en dichos formularios contractuales caracteres con un tamaño menor a tres (3) milímetros. SANCIÓN: 1,5 UIT
Resolución 847-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 126-2019-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: CENTRO DE ENSEÑANZA ODONTOLÓGICA ESPECIALIZADA GENIUS S.A.C. TRANSMAR CARGO E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Transmar Cargo E.I.R.L., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que el proveedor, en el marco del servicio de transporte de bienes, no habría cumplido con entregar al denunciante, en óptimas condiciones, una impresora adquirida en la ciudad de Lima. Ello, al no haber quedado acreditado que los daños que presentaba el producto fueron generados por un defecto en el servicio de transporte.
Resolución 847-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 172-2018-ILN-CPC
Partes: MIGUEL ANGEL VELARDE RONCALLA CORPORACIÓN EDUCATIVA INGENIERA DE BELLAVISTA E.I.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 16 de agosto de 2018 y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que la Corporación Educativa Ingeniera de Bellavista E.I.R.L. no habría registrado a los dos (2) menores hijos del denunciante en el SIAGIE de la DREC Callao, como presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que el referido hecho constituía una presunta infracción del deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo normativo. En ese sentido, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Corporación Educativa Ingeniera de Bellavista E.I.R.L., por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que no cumplió con realizar el registro de los dos (2) menores hijos del denunciante en el SIAGIE de la DREC Callao. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Corporación Educativa Ingeniera de Bellavista E.I.R.L., por infracción al artículo 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que negó la entrega del Libro de Reclamaciones al denunciante cuando este lo requirió. SANCIONES: - 2 UIT, por no haber registrado a los dos (2) menores hijos del denunciante en el SIAGIE de la DREC Callao. - 1 UIT, por la falta de entrega del Libro de Reclamaciones.
Resolución 847-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 209-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DANTE ORTÍZ DE ORUE DÍAZ INVERSIONES COPACABANA REG S.C.R.L.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración al Debido Procedimiento y al Derecho de Defensa, al haberse evidenciado que el órgano de primera instancia emitió su pronunciamiento final sin esperar que transcurriera un plazo razonable para que Inversiones Copacabana Reg S.C.R.L. pudiera presentar sus observaciones sobre el escrito presentado por el señor Dante Ortíz de Orue Díaz el 11 de mayo de 2022. En ese sentido, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco emita un nuevo pronunciamiento, en un plazo no mayor a treinta (30) días hábiles contado a partir de la recepción del expediente, previa subsanación de los vicios advertidos en la presente resolución.
Resolución 847-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 668-2024-SPC
Partes: GABRIEL ALEJANDRO PADILLA RUIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referida a la falta de atención del escrito de incumplimiento de medida correctiva; toda vez que, la autoridad quejada -mediante carta- requirió al denunciado que pruebe el cumplimiento de lo ordenado.
Resolución 848-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 1067-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N° 2 MARLLY ALBERTA BUSTINZA VASQUEZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Marlly Alberta Bustinza Vásquez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0451-2021/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0451-2021/CC2.
Resolución 848-2021-SPC del 2021-04-19
Expediente: 7-2020-CPC-INDECOPI-SAM-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE SAN MARTÍN EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS TURÍSTICOS SELVA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes y Servicios Turísticos Selva S.A. por infracción del artículo 50º literal e) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la empresa de transportes incorporó en sus boletos de viaje una cláusula abusiva de ineficacia absoluta que limitaba o restringía el derecho de los consumidores a presentar reclamos. Asimismo, se revoca dicha decisión, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes y Servicios Turísticos Selva S.A. por infracción del artículo 51º literal a) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se exime de responsabilidad a dicha administrada, al no haber quedado acreditado que la proveedora consignó en sus boletos de viaje una cláusula abusiva de ineficacia relativa, al estipular que: “El pasajero perderá su derecho a viajar y el valor del pasaje cuando (…) [su] estado de salud no sea compatible con el viaje”. Ello, ya que era razonable que, con dicha cláusula, se buscara proteger la salud e integridad física de la totalidad de los pasajeros que accedían al servicio de transporte, debiendo enfatizarse además que, en el caso en concreto, no se verificó una aplicación abusiva de la referida estipulación. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta a la administrada como consecuencia de la infracción revocada, así como su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por dicho hecho. SANCIÓN: 0,5 UIT
Resolución 848-2020-SPC del 2020-06-17
Expediente: 812-2019-CC2
Partes: MEKKANO ARQUITECTOS E INGENIEROS S.A.C. EUROSHOP S.A.
Se confirma la Resolución 1252-2019/CC2 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Mekkano Arquitectos e Ingenieros S.A.C. contra Euroshop S.A.., al haber quedado acreditado que la denunciante no ostenta la calidad de consumidor final en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, el servicio materia de controversia fue contratado con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la parte denunciante no contaba con la calidad de microempresario.
Resolución 848-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 000340-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: OLAZABAL INTERNATIONAL INVESTMENT & SERVICES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Olazabal International Investment & Services S.A.C., con relación a que el proveedor: (i) habría ofrecido que el proyecto Villa Verde - Challapampa era único y con áreas exclusivas, poco tugurizadas y de gran calidad, lo cual no era cierto; (ii) no habría informado, de manera veraz, oportuna y relevante, que el proyecto tendría varias etapas; (iii) se habrían presentado desperfectos como filtraciones, humedecimientos, aparición de marcas de humedad, salitre, en los estacionamientos, paredes exteriores, pasadizos, ductos de ventilación y los últimos pisos; así como rajaduras y goteras en los 7 edificios; (iv) no habría dado mantenimiento y riego al parque Club House. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Olazabal International Investment & Services S.A.C.; y, en consecuencia se declara procedente la misma, con relación a que el proveedor: (i) no habría cumplido con independizar cada uno de los departamentos del condominio; (ii) habría realizado una instalación deficiente en sus redes eléctricas lo que ocasionaba problemas con los intercomunicadores; y, (iii) habría hecho entrega de un servicio de agua potable deficiente (falta de abastecimiento). Esto, debido a que tales hechos imputados califican como presuntas infracciones de carácter permanente, por lo que aun no han prescrito. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Olazabal International Investment & Services S.A.C., al no haberse comprobado que el proveedor haya ofrecido al denunciante que, de manera posterior a la suscripción del contrato de compraventa de bien inmueble, le brindaría información respecto a los trámites que venía realizando para la independización de su departamento.