alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1943-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 110-2022-CC1
Partes: RICHARD NAPOLEÓN OCARES RAFAEL SERVICIOS LEGALES VIDAL & VIDAL E.I.R.L. DINERS CLUB PERÚ S.A. BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Servicios Legales Vidal & Vidal E.I.R.L.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que dicho proveedor efectúo indebidamente llamadas telefónicas al denunciante para requerir el cobro de la deuda de una tercera persona. SANCION: 2 UIT
Resolución 1943-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 131-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: NERI FELIPE LLAZA CAHUANA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO CHUMBIVILCAS
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, al no haberse emitido el Informe Final de Instrucción. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 1944-2022-SPC del 2022-09-21
Expediente: 924-2021-CC1
Partes: MAKIA HARUMY DE LA CRUZ DEL ÁGUILA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, en parte, la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Makia Harumy De la Cruz Del Águila contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad pertinentes, pues permitió el procesamiento de tres (3) operaciones, con cargo a la Cuenta de Ahorros 194-*******-0-54 de la denunciante, suscitadas el 3 y 5 de mayo de 2021, las cuales habían sido válidamente autorizadas por esta y guardaban concordancia con su conducta habitual de consumo. Se revoca, en parte, la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Makia Harumy De la Cruz Del Águila contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes ante la detección de una operación sospechosa acaecida el 5 de mayo de 2021, con cargo a la Cuenta de Ahorros 194-*******-0-54 de la denunciante, en la medida que no entabló comunicación inmediata con la cliente o efectuó el bloqueo inmediato de la referida cuenta. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1944-2021-SPC del 2021-09-01
Expediente: 1729-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE DIANA TERESA TRUJILLO CASTILLO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Diana Teresa Trujillo Castillo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0214-2020/ILN-CPC, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0214-2020/ILN-CPC.
Resolución 1944-2020-SPC del 2020-10-27
Expediente: 1356-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 MANUEL ANDRÉ CALAMPA VILLAORDUÑA
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Manuel André Calampa Villaorduña contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, pues en dicho reclamo no se alegó un presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 1944-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 671-2022-CC1
Partes: CELULANDIA E.I.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo de las medidas correctivas ordenadas; y, en consecuencia, se deja sin efecto las mismas, al haberse probado que Banco de Crédito del Perú S.A. atendió el requerimiento de información y el reclamo, contenidos en la carta del 26 de noviembre de 2021.
Resolución 1944-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 1274-2022-CC2
Partes: VÍCTOR RAÚL VIGO NEIRA TIENDAS TAMBO S.A.C. G.W. YICHANG & CIA S.A.
Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Tiendas Tambo S.A.C. y G.W. Yichang & Cia S.A., al no haberse probado que hubiesen puesto a disposición del denunciante una lata de atún de marca “Florida” con la presencia de puntos rojos en su contenido.
Resolución 1945-2022-SPC del 2022-09-21
Expediente: 1011-2021-CC1
Partes: CARLOS OMAR FRANCISCO JÁUREGUI AYALA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, en los extremos que imputaron y analizaron, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de nueve (9) operaciones no reconocidas por el denunciante, realizadas con cargo a dos (2) productos financieros distintos. Ello, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad de Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, en atención a las siguientes conductas infractoras independientes: (i) la falta de adopción de las medidas de seguridad pertinentes, al haber permitido el procesamiento de siete (7) operaciones, efectuadas con cargo a la Tarjeta de Crédito 4222-****-****-6493; y, (ii) la falta de adopción de las medidas de seguridad pertinentes, al haber permitido el procesamiento de dos (2) operaciones, efectuadas con cargo a la Cuenta de Ahorros en soles 115-******4358 del consumidor. En consecuencia, se ordena a la autoridad administrativa de primera instancia que impute las conductas denunciadas y emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento al respecto, teniendo en consideración lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 1945-2021-SPC del 2021-09-01
Expediente: 471-2021-PS0-INDECOPI-AQP
Partes: PAOLA VANESSA ARÉVALO CHOQUEHUANCA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA MARÍA
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Paola Vanessa Arévalo Choquehuanca contra la Universidad Católica de Santa María.
Resolución 1945-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 1416-2019-CC1
Partes: JOSÉ ELÍAS MUÑOZ HUAMÁN SAGA FALABELLA S.A. BANCO FALABELLA PERÚ S.A. BNP PARIBAS CARDIF S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado en contra de BNP Paribas Cardif S.A. y Banco Falabella Perú S.A., en la medida que el señor José Elías Muñoz Huamán formuló su desistimiento del procedimiento y de la pretensión, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0799-2020/CC1 del 26 de junio de 2020 (emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1) en lo pertinente y se dispone el archivo del expediente en los extremos vinculados a los aludidos proveedores.
Resolución 1945-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 741-2022-CC1
Partes: AMADOR SALVADOR RAMÓN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo de la medida correctiva ordenada a Scotiabank Perú S.A.A., referida a que, en el plazo señalado en la presente resolución, cumpla con remitir al denunciante la hoja resumen de su crédito refinanciado.
Resolución 1945-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 287-2020-ILN-CPC
Partes: ÁLVARO MARTÍN RUMICHE MACHCO SUPERMERCADOS PERUANOS SOCIEDAD ANÓNIMA 'O' S.P.S.A. – PLAZA VEA (LOS OLIVOS)
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia; toda vez que, Supermercados Peruanos S.A. no probó que haya sido razonable la medida de impedir que el denunciante adquiriera diversos productos en su local comercial, en fecha 19 de agosto de 2020. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1946-2022-SPC del 2022-09-21
Expediente: 570-2021-CC1
Partes: MARÍA ELENA CÉSPEDES TALLEDO BANCO PICHINCHA S.A.A. DINERS CLUB PERÚ S.A. GRUPO V & V SOLUCIONES S.A.C. JIMMY ALEXANDER LÓPEZ ESPINAL
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Pichincha S.A.A. en la medida que la señora María Elena Céspedes Talledo formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1946-2021-SPC del 2021-09-01
Expediente: 1728-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 EINSTHEN LEONARDO ESPINOZA SALAZAR
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Einsthen Leonardo Espinoza Salazar contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 1132-2020/CC1, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1132-2020/CC1.
Resolución 1946-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 1597-2019-CC1
Partes: VÍCTOR ALEJANDRO VÁSQUEZ SIFUENTES LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos en los que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor Alejandro Vásquez Sifuentes en contra de La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que: (i) Al momento de la contratación, la proveedora omitió registrar el SOAT a favor del vehículo del interesado, siendo que el certificado del mismo era físico y su contratación se acreditaba con la sola presentación de tal documento; (ii) la proveedora estaba obligada a reembolsar al interesado el importe relativo a la papeleta de tránsito impuesta por la autoridad policial. Ello, en la medida que no se demostró que tal sanción atendió a una supuesta falta de registro de la póliza del SOAT en el registro de la Asociación Peruana de Empresas de Seguros (Apeseg), ni se pudo verificar que el interesado portaba su certificado de seguro, a efectos de acreditar la contratación y vigencia de tal protección; y, (iii) la proveedora estaba obligada a mantener el SOAT contratado a favor del vehículo del denunciante desde el periodo de octubre de 2019 hasta octubre de 2020. Ello, en la medida que tal protección se encontró activa durante el periodo en el que fue contratada, a saber desde diciembre de 2018 hasta diciembre de 2019, debiendo respetarse el periodo anual para el que fue obtenido, sin que existiera justificación alguna para su extensión.
Resolución 1946-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 52-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: GIOVANA MILAGRITOS ENCISO SALCEDO BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Pichincha S.A.A., al no haberse probado que: a) Ofreció la exoneración de intereses por un periodo de gracia otorgado; y, b) La denunciante haya solicitado que el saldo de su crédito se reprogramara en 6 cuotas, con ocasión de la amortización que realizó. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Pichincha S.A.A., al probarse que reportó debidamente a la denunciante ante la Central de Riesgos.
Resolución 1946-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 325-2023-ILN-CPC
Partes: MOK IMPORT S.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia, ya que la denunciante no es una consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia, ya que la denunciante no es una consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1947-2021-SPC del 2021-09-01
Expediente: 133-2018-CC2
Partes: GLADYS ELVIRA ROSELL CLAUDET GRUPO EMPRESARIAL PERUANO DE LA CONSTRUCCIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA GEMPECO S.A.C.
Se encauza el escrito del 21 de julio de 2021, presentado por Grupo Empresarial Peruano de la Construcción Sociedad Anónima Cerrada Gempeco S.A.C., como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 1551-2021/SPC-INDECOPI emitida el 8 de julio de 2021 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Asimismo, se declara improcedente la solicitud presentada por Grupo Empresarial Peruano de la Construcción Sociedad Anónima Cerrada Gempeco S.A.C. para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 1551-2021/SPC-INDECOPI, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la Autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1947-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 835-2019-CC1
Partes: TRANSCAR VARGAS S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad correspondientes vinculadas a la activación del sistema de monitoreo y la verificación de los requisitos de validez exigidos para la realización de una operación ascendente a S/ 14 004,80 con cargo a la Cuenta Corriente 191-*********-0-15, vinculada a la Tarjeta de Débito 4912-****- ****-****-3013 de titularidad de Transcar Vargas S.A.C. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1947-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 2437-2021-CC1
Partes: CELER PANDURO SINCHE NELY CARMEN CÓRDOVA ATAHUAMÁN MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Mibanco – Banco de la Microempresa S.A. con una multa de 4,34 UIT; y, en consecuencia, se impone a dicha entidad financiera una multa de 2,17 UIT, por no atender la solicitud de información formulada por los denunciantes mediante carta notarial del 26 de octubre de 2021.
Resolución 1947-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 15-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JORGE OSCAR QUIÑONES GAMES JUANA ELSA RAMÍREZ DE PRADO1
Se confirma la resolución venida en grado que sancionó a la denunciada con una multa de 1,00 UIT, por brindar un trato inadecuado al denunciante. SANCIÓN: 1 UITSe confirma la resolución venida en grado que sancionó a la denunciada con una multa de 1,00 UIT, por brindar un trato inadecuado al denunciante. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1948-2022-SPC del 2022-09-21
Expediente: 177-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUIS ALBERTO PAZ QUISPE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 1 del 5 de noviembre de 2020, en el extremo que otorgó como medida cautelar que Banco BBVA Perú S.A. cumpliera con abstenerse de remitir documentos de cobranza o utilizar métodos coercitivos para realizar el cobro de la deuda materia de controversia; y, en consecuencia, se deniega la medida cautelar solicitada por el señor Luis Alberto Paz Quispe, toda vez que no han concurrido los requisitos necesarios para su otorgamiento, esto es, el peligro en la demora. Ello, en tanto, el presunto daño patrimonial ocasionado al consumidor como consecuencia del presunto hecho infractor podría ser revertido mediante el dictado de una medida correctiva. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que otorgó como medida cautelar que Banco BBVA Perú S.A. cumpliera con abstenerse de reportar con una calificación negativa (morosa) al denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP por la deuda materia de controversia. Ello, en la medida que se verificó la configuración de los presupuestos necesarios para el otorgamiento de una medida cautelar.
Resolución 1948-2021-SPC del 2021-09-01
Expediente: 713-2020-CC1
Partes: HERBART RUIZ LLATANCE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se tiene por adherido al señor Herbart Ruiz Llatance al recurso de apelación interpuesto por Scotiabank Perú S.A.A. contra la Resolución 0531- 2021/CC1, en los extremos que declaró infundada su denuncia, por presuntas infracciones de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor: (i) al haber considerado acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad necesarias, respecto de los tres (3) consumos efectuados el 15 de octubre de 2019 con cargo a la Tarjeta de Crédito 4219-****-****-8690 del denunciante; y, (ii) al no haber considerado acreditado que la entidad bancaria se haya encontrado obligada a informar al denunciante acerca de las operaciones realizadas desde su Tarjeta de Crédito 4219-****-****- 8690. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciada, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho escrito.
Resolución 1948-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 1135-2019-CC1
Partes: OLGA EVA CASTRO DÍAZ PANDERO S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que lo manifestado por el proveedor en sus comunicaciones del 19 de junio y 16 de julio de 2019 - respecto a la devolución de aportes a través de sorteos trimestrales o a la finalización del grupo, luego de aplicar las penalidades establecidas- resultó válido en mérito a lo establecido contractual y normativamente.
Resolución 1948-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 57-2020-ILN-CPC
Partes: LAURA VICTORIA LEIVA PAUCAR BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por no brindar una respuesta oportuna al reclamo presentado por la denunciante el 21 de setiembre de 2020, pues recién fue atendido el 27 de noviembre de 2020. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1948-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 35-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH CETCO S.A. – ESIKA, CYZONE, L'BEL DEC SERVICES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia, en lo referido a que los denunciados habrían incluido las cláusulas detalladas en los puntos 3, 4 -en parte- y 5 del Cuadro 1 del considerando 5 de la presente resolución en los Términos y Condiciones y Condiciones de uso de los sitios web https://esika.tiendabelcorp.com/pe; https://lbel.tiendabelcorp.com/pe; https://cyzone.tiendabelcorp.com/pe, las cuales no son abusivas. Se declara la nulidad parcial de las resoluciones 1, 7 y 1479-2023/CC2, por vulneración del principio de especialidad, en el extremo que imputó y se pronunció sobre la conducta consistente en que se habrían consignado en las Condiciones de Uso la cláusula “LA EMPRESA no garantiza la inexistencia de (…) errores en (…) [el] contenido, ni que éste se encuentre actualizado (...)”, consignada en el punto 4 del Cuadro 1 del considerando 5 de la presente resolución, como una presunta infracción del literal a) del artículo 50° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando en realidad esta calificaba como una presunta infracción del literal h) del artículo 50°, concordado con el artículo 2° de dicho cuerpo normativo.
Resolución 1949-2022-SPC del 2022-09-21
Expediente: 874-2021-CC1
Partes: GRUPO BMR S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 3407-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Grupo BMR S.A.C. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que el proveedor denunciado haya realizado la transferencia interbancaria de S/ 73 800,00 conforme a las indicaciones brindadas por la empresa denunciante en su carta del 16 de abril de 2021. Ello, por cuanto la referida operación se realizó indebidamente a la cuenta bancaria de una persona natural, pese a que la consumidora condicionó la ejecución de dicha transacción a que se destine a favor de una persona jurídica. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 1949-2021-SPC del 2021-09-01
Expediente: 1807-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº2 NOUVELLE DÉFENSE
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto el 26 de agosto de 2021 por Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0553-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0553-2020/CC2, bajo responsabilidad.
Resolución 1949-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 122-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JUAN JOSÉ LAINEZ GUERRERO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presuntas infracciones de los artículos 18°, 19° y 56° literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que ha prescrito la potestad sancionadora del Indecopi para conocer los siguientes hechos: (i) En septiembre de 2003, la entidad financiera habría modificado indebidamente el cronograma de pagos correspondiente al “Contrato de Transacción Extrajudicial y de Reestructuración de Deudas bajo el Programa de Rescate Financiero Agropecuario”; (ii) la entidad bancaria no habría reconocido los abonos que realizó el denunciante antes de la modificación efectuada a su cronograma de pagos (pagos que se efectuaron en febrero, marzo y octubre de 2002); y, (iii) la entidad financiera habría omitido consignar en el nuevo cronograma de pagos emitido en el mes de septiembre de 2003, los siguientes conceptos: capital, intereses y monto total de cada cuota.
Resolución 1949-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 68-2022-CC1
Partes: GUISELLA PATRICIA CÁRDENAS CÁRDENAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. YURLEYBIS ANAIS SILVA PÉREZ
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que la denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2337-2022/CC1 en lo pertinente. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Yurleybis Anais Silva Pérez, toda vez que: a) Se negó indebidamente a atender a la denunciante; b) No tuvo implementado el Libro de Reclamaciones; y, c) Se negó a entregar a la denunciante el Libro de Reclamaciones. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la señora Yurleybis Anais Silva Pérez, respecto al hecho referido que no contaría con un aviso que indicaba la existencia del libro de reclamaciones, en su establecimiento comercial. SANCIONES: - 2,01 UIT: por haberse negado atender a la denunciante. - 2,50 UIT: por no tener implementado el Libro de Reclamaciones. - 1 UIT: por haberse negado a entregar el Libro de Reclamaciones.