alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2255-2022-SPC del 2022-10-26
Expediente: 238-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CARLOS WILFREDO CRUZ YESAN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 3 de noviembre de 2020 y de la Resolución 0352-2021/INDECOPI-PIU del 16 de junio de 2021, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho que el Banco BBVA Perú S.A. no habría entregado al denunciante el cronograma de pago del crédito otorgado, como presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que el referido hecho constituía una presunta infracción, tipificada en el artículo 47° literal e) del mismo cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra del Banco BBVA Perú S.A. por infracción del literal e) del artículo 47° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que entregó al denunciante copia del cronograma de pagos del crédito otorgado. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del Banco BBVA Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que, la entidad financiera no cumplió con devolver al denunciante la suma de S/ 268,48, correspondiente a la cuota de S/ 1 001,57, descontada de manera indebida por el mes de abril de 2020, así como, tampoco se le devolvió la suma de S/ 30,23, correspondiente a la cuota de S/ 1 005,07, descontada de forma indebida por el mes de junio de 2020. SANCIONES: - 1 UIT, por la falta de entrega del cronograma de pago. - 2 UIT, por la falta de devolución de las cuotas descontadas.
Resolución 2255-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 2086-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA ROSA MARÍA DELGADO CAYCEDO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Rosa María Delgado Caycedo contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que cuestionó el fondo de lo resuelto por el referido órgano resolutivo mediante Resolución 0521- 2021/CPC-INDECOPI-PIU, toda vez que ello no resulta pasible de ser analizado a través de un reclamo en queja.
Resolución 2255-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 20-2019-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: AMELIA TERESA ARRIBASPLATA BAZÁN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se tiene por adherida a la señora Amelia Teresa Arribasplata Bazán al recurso de apelación interpuesto por Banco de Crédito del Perú S.A. contra la Resolución 0027-2020/INDECOPI-CAJ del 11 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca, en el extremo referido a que la entidad financiera se negó a levantar la garantía hipotecaria recaída sobre el inmueble ubicado en Jr. Dos de Mayo N° 444 – 446 – 448 de la ciudad de Cajamarca. Asimismo, se corre traslado del referido escrito de adhesión a Banco de Crédito del Perú S.A., para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en la impugnación planteada, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 2255-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 1949-2023-SPC
Partes: VERÓNICA CAROLINA DÁVILA ZAPATA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Verónica Carolina Dávila Zapata en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, sobre la falta de emisión de resolución final, debido a que la autoridad quejada con fecha 9 de agosto de 2023, emitió pronunciamiento final a través de la Resolución Final 1886-2023/CC1.
Resolución 2255-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 119-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ELVIS DANNY PALACIOS OJEDA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, toda vez que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura analizó el hecho denunciado referido a la atribución indebida de un préstamo, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa al Consumidor, pese a que correspondía analizar dicha conducta como una presunta vulneración del artículo 56°.1 literal b) de dicho cuerpo normativo. En tal sentido, se dispone la emisión de un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido, a la brevedad.
Resolución 2256-2022-SPC del 2022-10-26
Expediente: 1103-2020-CC1
Partes: MILWAR OSCAR OBESO GONZÁLES BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A. por infracción al artículo 86° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera no aplicó de forma correcta el pago anticipado efectuado por el denunciante el 11 de septiembre de 2019, por la suma de S/ 18 034,40, toda vez que, no imputó dicho pago a la línea de crédito paralela denominada “+Efectivo”, desde que se realizó el mencionado pago. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A. por presunta infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera condicionó la atención del reclamo y la solicitud de información efectuada por el denunciante al pago de S/ 50,00, por cada una de las veintiún (21) hojas que le entregaría, resultando un monto total de S/ 1 050,00. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2256-2021-SPC del 2021-10-12
Expediente: 873-2020-CC1
Partes: ANA ISABEL LAURA OFELIA CARMEN BURGA CERRO BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0579-2021/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ana Isabel Laura Ofelia Carmen Burga Cerro contra Banco Falabella Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que la entidad financiera se allanó a la denuncia interpuesta en su contra, en el extremo referido a que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes y permitió que se carguen cinco (5) operaciones no reconocidas con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante. SANCIÓN: Amonestación.
Resolución 2256-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 62-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LESLIE MAGALY KOJOMA AYBAR BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por la señora Leslie Magaly Kojoma Aybar respecto la presunta omisión de pronunciamiento, en la Resolución 1897-2020/SPC-INDECOPI del 22 de octubre de 2020, acerca de: (i) la afiliación indebida y falta de entrega de la Tarjeta de Crédito 4557-****-****-3045; (ii) el desembolso parcial del préstamo por la suma de S/ 23 900,00; (iii) falta de remisión de los estados de cuenta solicitados por la interesada; y, (iv) el cobro indebido de intereses por parte de Banco de Crédito del Perú S.A.; ello, pues no existe ningún aspecto oscuro o dudoso en lo resuelto por la Sala Especializada en Protección al Consumidor en relación con los citados extremos.
Resolución 2256-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 1937-2023-SPC
Partes: IRMA GUERRA SÁNCHEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos que cuestionó lo siguiente: - Un presunto mal desempeño de las funciones del personal de la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; toda vez que, tal cuestionamiento no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja. - En el Informe final de Instrucción 0879-2023/CC1-ST del 10 de julio de 2023: i) no se ha instruido la denuncia adecuadamente; y, ii) no consideró un agravante; debido a que dichas controversias ya fueron materia de pronunciamientos por esta segunda instancia mediante Resolución 2107-2023/SPC-INDECOPI, configurándose así un supuesto de cosa decidida. - En el Informe final de Instrucción 0879-2023/CC1-ST del 10 de julio de 2023: i) no se pronunciaron sobre lo solicitado a través del escrito del 15 de marzo de 2023, ii) no se pronunciaron sobre lo solicitado a través del escrito del 2 de abril de 2023, esto debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 2256-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 42-2023-CC1
Partes: GIOVANNI ÁNGELO SÁNCHEZ VILLA YANIRA LISVED DELGADO NAVEDA EMPRESA DE CRÉDITOS ACCESO CREDITICIO S.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra Empresa de Créditos Acceso Crediticio S.A., ya que dicho proveedor no se encontraba obligado a requerir a los denunciantes la contratación de un seguro vehicular, mediante comunicación de fecha cierta ni bajo apercibimiento, de acuerdo al contrato de crédito vehicular.
Resolución 2257-2022-SPC del 2022-10-26
Expediente: 215-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JAIME WILLY VILLANUEVA COLLAZOS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción al artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no atendió de forma adecuada la solicitud de evaluación y reprogramación de la deuda del denunciante efectuada de forma reiterativa desde el 23 de enero del 2021, en virtud de la Ley 31050 y su Reglamento. SANCIÓN: (6.89) UIT
Resolución 2257-2021-SPC del 2021-10-12
Expediente: 1054-2020-CC1
Partes: JORGE EDUARDO CHUPILLÓN SILVA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Jorge Eduardo Chupillón Silva; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso, en los extremos referidos al cargo indebido de los recibos de telefonía en la tarjeta de crédito del denunciante y a que se hubiera remitido publicidad no autorizada al número de celular del denunciante; dado que, sobre estos puntos, no identificó cuál habría sido el agravio, ni el error de hecho o de derecho contenido en el pronunciamiento emitido por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que, el 20 de julio de 2019, el denunciante solicitó el pago automático de su tarjeta de crédito. De otro lado, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que el préstamo cuestionado de S/ 28 000,00 fue contratado por el denunciante. Adicionalmente, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que hubiese cobrado indebidamente un importe superior a S/ 1 000,00, por concepto de intereses generados por las operaciones con la tarjeta de crédito de titularidad del denunciante. En consecuencia, corresponde revocar la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó una medida correctiva reparadora a Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se deja sin efecto la misma.
Resolución 2257-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 1694-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA DIANA CAROLINA DELGADO PAREDES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado por la señora Diana Carolina Delgado Paredes contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referente a la presunta demora por parte de dicho órgano resolutivo en emitir un nuevo pronunciamiento en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 0983-2020/SPC-INDECOPI. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir la Resolución 526- 2020/INDECOPI-AQP.
Resolución 2257-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 1950-2023-SPC
Partes: JOHANA MARISOL CUEVA CARPIO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Johana Marisol Cueva Carpio en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó lo resuelto por Resolución 2 del 2 de agosto de 2023; esto debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 2257-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 165-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LISBETH EMERCY LAMA ROMÁN VITAL INMOBILIARIA PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 0129-2023/ST-INDECOPI-PIUCONCESORIO, al haberse verificado que el recurso de apelación formulado por Vital Inmobiliaria Perú S.A.C. contra la Resolución 0806-2023/INDECOPIPIU fue presentado de manera extemporánea.
Resolución 2258-2022-SPC del 2022-10-26
Expediente: 1564-2021-CC1
Partes: PAYVALIDA S.A.C. SCOTIABANK PERU S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por Payvalida S.A.C. contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0731-2022-CC1 del 16 de marzo de 2022 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N° 1 en lo pertinente y se dispone el archivo del Expediente 1564-2021/CC1 (Ingreso en Sala 1194-2022/SPC-APELACIÓN).
Resolución 2258-2021-SPC del 2021-10-12
Expediente: 361-2020-CC1
Partes: JOSÉ AQUILINO ANTICONA RUÍZ TOMASA ÁNGELA GÓMEZ GRAUS PANDERO S.A. EAFC
Declarar concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por los señores José Aquilino Anticona Ruíz y Tomasa Ángela Gómez Graus contra Pandero S.A. EAFC, debido a que los denunciantes formularon desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia posibles afectaciones al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0030-2021/CC1 del 8 de enero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en los extremos apelados; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2258-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 1695-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA MARITZA CRISTINA PINO VALVIDIA DE MANRIQUE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Maritza Cristina Pino Valdivia de Manrique contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, mediante el cual cuestionó la falta de impulso del procedimiento administrativo, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha notificado la Resolución 4 el 18 de noviembre de 2020 a la quejosa, a través de la cual corrió traslado de los escritos presentados por las partes del procedimiento y concedió una prórroga solicitada por la denunciada.
Resolución 2258-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 1929-2023-SPC
Partes: CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca, en el extremo referido a la denegatoria de su recurso de apelación de fecha 5 de julio de 2023 por no identificar el vicio o error de hecho o derecho de la resolución recurrida, en tanto, la sola alegación de impugnar lo dispuesto por el órgano de primera instancia en su resolución final, basta para sustentar el recurso de apelación correspondiente. En consecuencia, se ordena a la quejada conceder el recurso de apelación presentado por Caja Trujillo.
Resolución 2258-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 105-2019-ILN-CPC
Partes: GLORIA EMMA CERNA SEGURA LUCAS JESÚS NÚÑEZ CAFFO
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra el señor Lucas Jesús Núñez Caffo, por el hecho referido a que la obra de alcantarillado fue entregada de manera defectuosa, lo que ocasionó un aniego en el interior del predio donde se ejecutó la prestación. SANCIÓN: 3,5 UIT
Resolución 2259-2022-SPC del 2022-10-26
Expediente: 200-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JULIO JUVENAL PARAVICINO VÁSQUEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. -INTERBANK
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Julio Juvenal Paravicino Vásquez contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la entidad financiera no acreditó haber realizado el desembolso del préstamo contratado por el denunciante el 31 de enero de 2019 por S/ 52 630.00, y a pesar de ello, realizó cobros al capital, intereses y otros conceptos. Sanción: 22.97 UIT
Resolución 2259-2021-SPC del 2021-10-12
Expediente: 153-2020-CC2
Partes: EDGAR EDIDBAN ÁLVAREZ MONTESINOS MERCEDES GAMBOA RODRÍGUEZ CARLOS FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ AUTOMOTRIZ SAN BLAS S.A. PERUANA DE MOTORES H.G. S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 1148-2020/CC2, en el extremo que analizó la denuncia interpuesta por el señor Edgar Edidban Álvarez Montesinos como una interpuesta en contra de los señores Mercedes Gamboa Rodríguez y Carlos Fernández Fernández, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento. Ello, toda vez que los hechos denunciados consistentes en la puesta a disposición de un vehículo que presentaba desperfectos y el condicionamiento de entrega de su vehículo al pago de una suma de dinero, pese a que contaba con garantía, fueron imputados incorrectamente contra los señores Mercedes Gamboa Rodríguez y Carlos Fernández Fernández, siendo que, correspondía encausarlos en contra de Automotriz San Blas S.A. y Peruana de Motores H.G. S.A.C., respectivamente. En vía de integración, se declara procedente la denuncia interpuesta por el señor Edgar Edidban Álvarez Montesinos contra Automotriz San Blas S.A. y Peruana de Motores H.G. S.A.C., al haberse verificado que el denunciante califica como consumidor en los términos de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues contaba con la condición de microempresario que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un objeto que no formaba parte del giro propio de su negocio. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad posible, reanude su labor de instrucción y continúe con la tramitación correspondiente del procedimiento
Resolución 2259-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 101-2014-PS0-INDECOPI-SAM
Partes: MARIBEL RAMÍREZ VILLA VLADIMIR CHICANA VÉLEZ DOUGLAS WONDER ROJAS SEGUIER
Se suspende los efectos de la Resolución 2801-2016/SPCINDECOPI del 2 de agosto de 2016, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en tanto se mantenga vigente la medida cautelar de ejecución anticipada de sentencia en forma de innovar, ordenada mediante la Resolución 1 del 10 de noviembre de 2020, emitida por el Juzgado Civil Transitorio de Chachapoyas de la Corte Superior de Justicia de Amazonas. Asimismo, se dispone remitir una copia de la presente resolución a la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva para los fines que dicho despacho estime pertinentes.
Resolución 2259-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 1944-2023-SPC
Partes: NOE SAMUEL GALLEGOS MENDOZA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Noe Samuel Gallegos Mendoza contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte al constatarse que, a la fecha, la autoridad quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0380-2022/ILN-CPC-APELACION.
Resolución 2259-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 2495-2023-CC1
Partes: DIPRENSA SERVICIOS GRÁFICOS S.A.C. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia, ya que la denunciante no es una consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2260-2021-SPC del 2021-10-12
Expediente: 1249-2020-CC1
Partes: SUSANA YAYA SOTO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., en la medida que la señora Susana Yaya Soto formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1600- 2021/CC1 del 7 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente
Resolución 2260-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 72-2020-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR Nº 3 CLOROX PERÚ S.A.
Se modifica la Resolución 0118-2020/CC3 en el extremo que ordenó en calidad de medida cautelar a Clorox Perú S.A. que, dentro de un plazo total de cuarenta (40) días calendario, contado desde el día siguiente de notificada la Resolución 2 del 31 de julio de 2020, cumpla con retirar o recuperar todas las unidades del producto denominado “limpiador líquido antibacterial” de la marca Poett, fabricadas antes del 30 de junio de 2020, que hayan sido colocadas en el mercado a través de sus diferentes canales de distribución y/o comercialización (grandes canales de venta, mayoristas, vendedores locales Retail, minoristas, bodegas, etc.), así como recoger las unidades de dicho producto que se encuentran en posesión de sus consumidores; y, en su lugar, se establece un plazo de noventa (90) días hábiles para la ejecución de la medida cautelar ordenada.