alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1858-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1650-2023-SPC
Partes: CONSERVATORIO REGIONAL DE MÚSICA LUIS DUNCKER LAVALLE COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Conservatorio Regional de Música Luis Duncker Lavalle en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, referido a que: a) La funcionaria que firmó la Resolución 1 del 24 de marzo de 2023, debió abstenerse en virtud del conflicto de competencia que existiría entre el Indecopi y la Sunedu; y, b) La Comisión no debía pronunciarse respecto de la denuncia presentada por el señor José Fernando Ojeda Rosario, ni por el conflicto de competencia, sino más bien debía elevar los actuados a la Presidencia del Consejo de Ministros, a efectos de que ellos resolvieran el conflicto de competencia; debido a que, tales cuestionamientos implican el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, a través de las Resoluciones 1 y 2, lo cual no puede analizarse por la vía de la queja.
Resolución 1858-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 2623-2023-CC1
Partes: GIANFRANCO ALCÁNTARA SAYÁN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la Resolución 2, que declaró inadmisible la denuncia interpuesta por el señor Gianfranco Alcántara Sayán contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara admisible la misma, ya que el consumidor cumplió con absolver el requerimiento efectuado mediante Resolución 1. Por tanto, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que reanude la tramitación del expediente.
Resolución 1859-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 2314-2022-SPC
Partes: NEISER PONCE ZEGARRA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Neiser Ponce Zegarra en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, referida a la falta de admisión a trámite de su denuncia; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de este pronunciamiento, el órgano quejado cumplió con admitir a trámite la denuncia dando inicio al procedimiento mediante Resolución 1456-2022-CPC-LAL/INDECOPI y notificar el acto aludido al correo electrónico precisado por el quejoso.
Resolución 1859-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 1628-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 ALDO POLACK CAVASSA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Aldo Polack Cavassa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, se emitió la Resolución 2 de fecha 16 de agosto de 2021, mediante la cual incorporó al procedimiento como parte denunciada a Golden Capital FX INC. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Aldo Polack Cavassa el 12 de agosto de 2021 en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; en el extremo referido a que la autoridad habría omitido imputar la totalidad de los hechos denunciados. Ello, toda vez que dicho cuestionamiento del quejoso en el marco del Expediente 1310-2021/CC1, no resulta pasible de ser conocido por la vía de queja.
Resolución 1859-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 1231-2020-SPC
Partes: LEONILDA MARITZA CLAROS MONTALVO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Leonilda Maritza Claros Montalvo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en relación con la presunta notificación indebida de la Resolución 700-2020/CC2 del 30 de abril de 2020. Ello, toda vez que la mencionada resolución fue notificada a la quejosa en el domicilio procesal de dicha administrada, de conformidad con lo previsto en la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI.
Resolución 1859-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1644-2023-SPC
Partes: TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.C. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Tiendas por Departamento Ripley S.A.C. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, sobre la falta de pronunciamiento final sobre el expediente de queja 0094-2023/CPC-INDECOPI-LAL-QUEJA, debido a que la autoridad quejada con fecha 22 de junio de 2023 emitió la Resolución Final 0659-2023/INDECOPI-LAL.
Resolución 1859-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 271-2023-CC1
Partes: NELSON ALBERTO CONTRERAS ALEGRE MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 3058-2023/CC1, que declaró infundada la denuncia contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., al probarse que no se encontraba obligado a dar facilidades de pago al denunciante durante el estado de emergencia que afrontó el país.
Resolución 1860-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 2315-2022-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0094-2020/CC2 (Expediente 0001-2022/CC2-REINGRESO), pese a encontrarse fuera de un plazo razonable, situación ya advertida con anterioridad conforme a lo decidido en la Resolución 1017-2022/SPC-INDECOPI. En ese sentido, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 a que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0094-2020/CC2 (Expediente 0001-2022/CC2-REINGRESO), bajo responsabilidad.
Resolución 1860-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 1642-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 3 RENÁN MERCEDES RIVERO GUILLÉN
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Renán Mercedes Rivero Guillén contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3, toda vez que se verificó que dicho administrado no fue notificado válidamente con la Resolución 008-2021/CC3 del 23 de enero de 2021, de conformidad con lo establecido en la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3 notifique a la brevedad al quejoso con la Resolución 008-2021/CC3 en el domicilio que señaló en su escrito del 9 de setiembre de 2019.
Resolución 1860-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 1232-2020-SPC
Partes: ASOCIACIÓN IGLESIA BÍBLICA BAUTISTA DE HUNTER COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Asociación Iglesia Bíblica Bautista de Hunter contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referido a la presunta falta de notificación de la Resolución 286-2020/CPC-INDECOPI-AQP, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, el defecto alegado por la quejosa ha sido subsanado con la notificación efectuada en su domicilio procesal físico el 5 de octubre de 2020.
Resolución 1860-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1645-2023-SPC
Partes: MARICELA ABIGAIL RÍOS MUÑOZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Maricela Abigail Ríos Muñoz en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, sobre la falta de admisión a trámite de su denuncia presentada el 15 de mayo de 2023, debido a que la autoridad quejada mediante Resolución 1 del 26 de junio de 2023 admitió a trámite la denuncia presentada por el quejoso.
Resolución 1860-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 371-2023-CC1
Partes: ZANELLY ASTRID VASQUEZ MALCA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al probarse que el cobro de S/ 2 344,73 a la denunciante por concepto de interés del crédito normal, fue válidamente efectuado.
Resolución 1861-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 2333-2022-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que quedó acreditado que, a la fecha de emisión de la presente resolución, no se ha cumplido con absolver la observación planteada el 14 de mayo del 2022 por la quejosa, ni con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0179-2020/CC2 (Expediente 0001-2021/CC2-REINGRESO), pese a encontrarse fuera de un plazo razonable, situación ya advertida con anterioridad conforme a lo decidido en la Resolución 0777-2022/SPC-INDECOPI. En ese sentido, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°2 a que cumpla con emitir, a la brevedad posible, un pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0179-2020/CC2 (Expediente 0001-2021/CC2-REINGRESO), bajo responsabilidad.
Resolución 1861-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 1644-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 SARITA KARIN CORONEL REYES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Sarita Karin Coronel Reyes en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la falta de notificación de la Resolución 1 (admisorio de la denuncia tramitada en el Expediente 0579-2021/CC2); debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, dicho órgano resolutivo ha cumplido con notificar el referido acto.
Resolución 1861-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 621-2019-CC1
Partes: ROSA MARÍA ARTEAGA DAGA ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO PREMIUM
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1181-2019/CC1 por vulneración del principio de congruencia procesal, en tanto el órgano de primera instancia analizó un hecho distinto al denunciado, referido este último a que el señor Jesús Bruno Colán Contreras, en calidad de Director de Siniestros y Convenios de la Asociación Fondo Contra Accidentes de Tránsito Premium, sería responsable por el hecho vinculado a que su representada no habría cumplido con fundamentar debidamente la negativa de las coberturas solicitadas por la denunciante por incapacidad temporal e invalidez permanente mediante Cartas 83-2019/AP-DS y 84-2019/AP-DS, como una presunta infracción del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, corresponde declarar el archivo del presente expediente en tanto la denuncia interpuesta contra Asociación Fondo Contra Accidentes de Tránsito Premium fue declarada infundada en todos sus extremos -habiendo quedado consentidos los mismos- por lo que no resulta posible verificar la responsabilidad administrativa del señor Jesús Bruno Colán Contreras en este procedimiento.
Resolución 1861-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1643-2023-SPC
Partes: ZULLY ROSA MEJÍA YOPLAC COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Zully Rosa Mejía Yoplac contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0395-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1861-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 2395-2022-CC1
Partes: FABIANA BELÉN ABUSADA ORBEGOSO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado que declaró: i) Improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, pues el hecho referido a la presunta falta de cobertura de los seguros contratados por la denunciante les correspondía a las empresas aseguradoras y no a la entidad financiera; e, ii) Infundada, al no probarse la atención inadecuada de 6 reclamos, por parte de la entidad financiera. En vía de integración, se declara fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al probarse que atribuyó indebidamente a la denunciante el Préstamo Extralínea por el importe de S/ 47 500,00; y, la Tarjeta de Crédito Nº 4772 90** **** 9533. Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no atendió de manera idónea el Reclamo Nº 40609267 del 8 de noviembre de 2022, presentado por la denunciante. SANCIONES: - 11,60 UIT, por la atribución indebida de la Tarjeta de Crédito. - 11,60 UIT, por la atribución indebida del Préstamo Extralínea. - 6,89 UIT, por la falta de atención idónea del Reclamo Nº 40609267.
Resolución 1862-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 2335-2022-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con dar respuesta a una observación a la imputación de cargos presentada por la quejosa, ni con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 954-2020/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 954-2020/CC2.
Resolución 1862-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 1645-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ISIDRO QUISPE SUCASAIRE
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Isidro Quispe Sucasaire contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en la medida que cuestionó la falta de atención a sus escritos presentados durante el procedimiento; ello, toda vez que dicho cuestionamiento no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y al no estar comprendido dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI. Asimismo, se declara improcedente la impugnación del señor Isidro Quispe Sucasaire al análisis efectuado por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 1752-2021/SPC-INDECOPI del 4 de agosto de 2021, dado que contra dicho acto administrativo no procede medio impugnatorio alguno en la vía administrativa, en tanto la resolución que resuelve la queja es irrecurrible.
Resolución 1862-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 1037-2019-CC1
Partes: CARMEN ROSA GÓMEZ SÁNCHEZ LOARTE BANCO FALABELLA PERÚ S.A. CORREDORES DE SEGUROS FALABELLA S.A.C. BNP PARIBAS CARDIF S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Carmen Rosa Gómez Sánchez Loarte contra Banco Falabella Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la denunciante solicitó a la entidad financiera la realización de las gestiones ante la compañía de seguros para el otorgamiento de la cobertura del Seguro de Tarjeta Protegida. Asimismo, se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra BNP Paribas Cardif S.A. Compañía de Seguros y Reaseguros por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que negó, de forma justificada, la cobertura del Seguro de Tarjeta Protegida, toda vez que el siniestro -clonación de tarjeta de crédito- no se encontraba cubierto por el seguro adquirido por la denunciante.
Resolución 1862-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1648-2023-SPC
Partes: PROMOTORA VIVIENDA CINCO S.A.C. WILBER EDUARDO OBLEA ACOSTA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Promotora Vivienda Cinco S.A.C. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó la defectuosa notificación de los actuados anteriores a la resolución final (la Resolución 2 del 20 de setiembre de 2022, Informe Final de Instrucción del 21 de octubre de 2022 y la Resolución 3 del 1 de diciembre de 2022); debido a que este no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la decisión que puso fin a la instancia. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Promotora Vivienda Cinco S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, respecto de un presunto defecto en la notificación de la Resolución Final 2802-2022/CC2, en tanto dicho acto fue válidamente notificado a los correos electrónicos que la quejosa autorizó en el expediente. Se declara improcedente la queja formulada por el señor Wilber Eduardo Oblea Acosta contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, sobre la falta de atención a su escrito del 9 de marzo de 2023, a través del cual comunicó el incumplimiento de pago por parte del denunciado, de lo ordenado en la resolución final; en tanto, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada cumplió con atender dicho escrito, emitiendo la Carta 0350-2023-CC2/INDECOPI del 26 de abril de 2023, donde requirió al denunciado acreditar el cumplimiento de la medida correctiva y el pago de costas del procedimiento.
Resolución 1862-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 352-2023-CC1
Partes: ALEX DENIS YÁBAR RENDÓN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que negó injustificadamente al denunciante la liberación de la garantía mobiliaria que recaía sobre su vehículo, pese a que cumplió con la cancelación del crédito. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1863-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 2236-2022-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERÚ S.A COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI EN JUNÍN
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Banco Ripley del Perú S.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que cuestionó la defectuosa notificación de los actuados anteriores a la resolución final; debido a que este no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la decisión que puso fin a la instancia. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Banco Ripley S.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo referido a la falta de notificación de la Resolución Final 124- 2021/CPC-INDECOPI-JUN. Ello, en tanto se aprecia que fue válidamente notificada en la dirección electrónica específicamente autorizada por el quejoso para tales efectos (indecopi@bancoripley.com.pe).
Resolución 1863-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 1643-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA MADERERA SAYAGO E.I.R.L.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Maderera Sayago E.I.R.L. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referido a la presunta demora en admitir a trámite su denuncia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, se ha cumplido con emitir la Resolución 2 (admisorio de denuncia).
Resolución 1863-2020-SPC del 2020-10-21
Expediente: 995-2019-CC1
Partes: SERGIO EDUARDO YONG REYES RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. ESTEBAN VAJDA CHÁVEZ
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Sergio Eduardo Yong Reyes contra el señor Esteban Vajda Chávez por infracción de los artículos 1º.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse verificado que dicho corredor de seguros no tenía la obligación de informar al denunciante sobre la carta de rechazo de cobertura del 2 de octubre de 2017. Ello, en tanto que su obligación legal de brindar información alcanzaba únicamente al contratante del seguro o al asegurado, mas no al denunciante como presunto beneficiario del seguro. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, la condena al pago de costas y costos y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1863-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1651-2023-SPC
Partes: JORGE VICENTE RÍOS ECHSLE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja interpuesta por el señor Jorge Vicente Ríos Echsle contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos referidos a que: i) La Sala Especializada en Protección al Consumidor debía indicarle por qué el Indecopi tenía paralizada su denuncia; ii) Debían señalarle los fundamentos fácticos y jurídicos por los cuales no se aplicó la Ley 30490, Ley que protege al adulto mayor; iii) Debían señalarle si existía algún mecanismo informático que permitiera al personal resolutivo de la Comisión identificar y calificar las denuncias más antiguas conforme al orden de presentación; y, iv) Se remita copia del expediente principal, cautelar y de queja a la Sub Gerencia de Fiscalización; en tanto estos cuestionamientos no se encuentran dentro de las materias que pueden ser analizadas en la vía de la queja. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Jorge Vicente Ríos Echsle en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, sobre los siguientes cuestionamientos: i) Falta de admisión a trámite de su escrito de denuncia presentado el 5 de junio de 2023; ii) Falta de atención a su pedido de medida cautelar, presentado en la denuncia; y, iii) Falta de tramitación de sus escritos de impulso procesal de fechas 14 y 19 de junio de 2023; debido a que, la autoridad quejada, mediante Resolución 1578-2023/CC1 del 5 de julio de 2023, admitió a trámite la denuncia, atendió el pedido de medida cautelar solicitada por el quejoso y tramitó los escritos presentados en fechas 14 y 19 de junio de 2023.
Resolución 1863-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 16-2023-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: MARÍA SUSANA SÁNCHEZ LLANOS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A. al probarse que el denunciado: i) Atribuyó de forma debida a la denunciante la contratación de un crédito por la suma de S/ 50 408,71; ii) La cuenta de ahorros Nº 820-***-**77 fue creada recién para el desembolso del crédito por la suma de S/ 50 408,71, no habiendo sido bloqueada y/o desbloqueada por el denunciado; y, iii) Atendió la solicitud de gestión del 3 de agosto de 2022, presentada por la denunciante.