alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1212-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 264-2017-CPC-INCOPI-LAL
Partes: ROSA AURORA GONZÁLEZ CUEVA INTERNACIONAL DE TRANSPORTE TURÍSTICO Y SERVICIOS S.R.L.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 4 y 0350-2019/CPC-INDECOPI- LAL, que imputó y evaluó respectivamente, la responsabilidad administrativa de Internacional de Transporte Turístico y Servicios S.R.L. como una presunta infracción al deber de idoneidad contemplada en el artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; cuando, en realidad, correspondía que, bajo la aplicación del Principio de Especialidad, la conducta sea evaluada por presunta infracción del artículo 25° del referido cuerpo normativo. Ello se sustenta en que el objeto materia de investigación está estrechamente relacionado con la eventual responsabilidad del proveedor por la puesta en un riesgo injustificado a la señora Rosa Aurora González Cueva, durante la prestación del servicio de transporte terrestre en la ruta Lima-Trujillo el 16 de julio de 2017. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta, las medidas correctivas ordenadas y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto de dicho extremo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Internacional de Transporte Turístico y Servicios S.R.L., por infracción del artículo 25º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que, el 16 de julio de 2017, el proveedor expuso a un riesgo injustificado a la denunciante (quemaduras en su pierna izquierda), durante la prestación del servicio de transporte terrestre en la ruta Lima-Trujillo. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1212-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 145-2012-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LEONCIO LLANCO CAMPOS FINANCIERA QAPAQ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Financiera QAPAQ S.A.; y, en consecuencia, se declara infunda la misma, al no demostrarse que el denunciante efectuó válidamente los pagos por las sumas de S/ 5 000,00 y S/ 2 000,00, a través de los Recibos 023758 y 023759.
Resolución 1212-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 1131-2021-CC2
Partes: TERESA CRUZ JUSCAMAITA MCM CONTRATISTAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra MCM Contratistas S.A.C., al haberse probado que no cumplió con entregar el bien inmueble adquirido por la denunciante en el plazo pactado. SANCIÓN: 3,14 UIT
Resolución 1213-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 552-2021-CC1
Partes: EMILIO RICARDO ROSSI FERREYROS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara improcedente la solicitud presentada por el señor Emilio Ricardo Rossi Ferreyros para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 0924-2022/SPC-INDECOPI del 9 de mayo de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto administrativo no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1213-2021-SPC del 2021-05-31
Expediente: 1136-2016-CC2
Partes: JAIME ALBERTO URDANIVIA ABARCA JAPAN AUTOS S.A
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 15 del 26 de agosto de 2020 emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión que concedió el recurso de apelación formulado por Japan Autos S.A. contra la Resolución 0860-2020/CC2 del 26 de junio de 2020; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que declaró fundada la denuncia, por no haber cumplido con responder el reclamo presentado por el denunciante el 4 de mayo de 2016, por infracción al artículo 24° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse sustentado el agravio, ni identificado el vicio o error de hecho o derecho contenido en dicho extremo. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Japan Autos S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que al momento en que puso a disposición del denunciante el vehículo adquirido, este presentó defectos en su funcionamiento, en relación al sistema de amortiguación o suspensión. Finalmente, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 28 de diciembre de 2016 y la resolución apelada, por vulneración del Principio de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho no denunciado, referido por poner a disposición un vehículo que presentó ruido en el encendido debido a una falla en el en el sistema VCT. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de costos, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por esta conducta. SANCIÓN: Amonestación.
Resolución 1213-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 124-2019-CC2
Partes: CAROLD NATHALIE SOSA VELARDE EMPRESA PERUANA DE SERVICIOS EDITORIALES S.A. - EDITORA PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Empresa Peruana de Servicios Editoriales S.A. – Editora Perú, referida a la presunta publicación de los datos personales en la página web de la denunciada sin autorización de la denunciante. Ello, debido a que la entidad competente para conocer la misma es la Autoridad Nacional de Protección de Datos Personales.
Resolución 1213-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 1062-2020-CC1
Partes: MANUEL ENRIQUE GONZALES URIARTE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al demostrarse que la entidad financiera efectuó el cobro de intereses los cuales no fueron previamente informados y pactados, en el marco de la segunda reprogramación de la deuda de la Tarjeta de Crédito 5443-****-****-2284 de titularidad del denunciante. SANCIÓN: 3,49 UIT
Resolución 1213-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 381-2023-CC2
Partes: BERTHNAM FRANKLIN NOVOA OBANDO SOL INMUEBLES S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 1822-2023/CC2, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no desplegó las actuaciones probatorias necesarias a fin de constatar y resolver la conducta infractora referido a que Sol Inmuebles S.A.C. habría puesto a disposición del denunciante un inmueble cuyo cuarto de bombas emitía ruidos molestos.
Resolución 1214-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 298-2018-ILN-CPC
Partes: MARÍA ROSA PEÑA PEÑA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se acepta el desistimiento del recurso de apelación efectuado por Banco de Crédito del Perú S.A. contra la Resolución 0363-2020/ILN-CPC del 21 de agosto de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a que habría negado injustificadamente a la denunciante abrir una cuenta bancaria a su nombre y los extremos accesorios relativos a este hecho. Ello, debido a que dicho desistimiento cumple con los requisitos establecidos en el artículo 201° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS. En consecuencia, dicha resolución queda firme en tales extremos. Se corre traslado a Banco de Crédito del Perú S.A. el recurso de apelación presentado por la señora María Rosa Peña Peña el 25 de setiembre de 2020; asimismo, se pone en conocimiento de la denunciante los escritos presentados por la entidad denunciada los días 2 y 4 de marzo de 2020 para que conozca el contenido de los mismos.
Resolución 1214-2021-SPC del 2021-05-31
Expediente: 71-2020-CC2
Partes: MAYRA QUEVEDO ESPINOZA DE DEVIDE PROMOTORA DE TURISMO NUEVO MUNDO S.A.C. BEKTON S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Promotora de Turismo Nuevo Mundo S.A.C. por infracción a los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que no atendió la solicitud de gestión del 30 de mayo de 2019, presentada por la denunciante. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1214-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 81-2019-CC2
Partes: SILVIA PATRICIA GARCÍA ZAMALLOA PROMOTORA VISTA MAR S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 del 25 de octubre de 2019 y de la Resolución 2117-2019/CC2 del 19 de noviembre de 2019, que imputó y emitió un pronunciamiento, respectivamente, sobre un hecho no denunciado por la señora Silvia Patricia García Zamalloa, referido a que Promotora Vista Mar S.A.C. habría aplicado métodos comerciales agresivos en su perjuicio, al establecer limitaciones injustificadas para solicitar la devolución de su dinero en el acuerdo de separación suscrito entre las partes. Ello, mediante el requerimiento de un documento que la entidad financiera correspondiente no emitía, a saber, una carta de desaprobación del crédito hipotecario. En ese sentido: (i) se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por dicho extremo; y, (ii) se ordena a la primera instancia que se pronuncie sobre el fondo del verdadero hecho cuestionado por la consumidora, consistente en que la denunciada no le habría devuelto la suma de S/ 1 000,00 por concepto de separación de un inmueble, pese a que se comprometió a ello. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Silvia Patricia García Zamalloa contra Promotora Vista Mar S.A.C. por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la denunciada no cumplió con acreditar que atendió el reclamo formulado por la denunciante el 27 de octubre de 2018. SANCIÓN: 1 UIT (por infracción del artículo 24º del Código de Protección y Defensa del Consumidor).
Resolución 1214-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 47-2021-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: FLORMILA ESPERANZA LÓPEZ DEPAZ CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Crediscotia Financiera S.A., al demostrarse que la denunciante carecía de interés para obrar, debido a que la entidad financiera rectificó el reporte indebido de la denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFPs, por los meses de marzo y abril de 2020, con anterioridad a la presentación de la denuncia. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Crediscotia Financiera S.A., al demostrarse que la entidad financiera no se rehusó a recibir los pagos de las cuotas de junio y julio de 2020. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Crediscotia Financiera S.A., al demostrarse que la denunciante carecía de interés para obrar, debido a que la entidad financiera cumplió con la cancelación del crédito de la denunciante y con la rectificación total de su calificación crediticia ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFPs, con anterioridad a la presentación de la denuncia. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Crediscotia Financiera S.A., al demostrarse que la entidad financiera atendió los reclamos presentados por la denunciante los días 27 de agosto y 15 de setiembre de 2020. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Crediscotia Financiera S.A., al demostrarse que la entidad financiera no atendió el reclamo del 16 de marzo de 2021. Sanción: 6,89 UIT.
Resolución 1214-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 191-2023-CC2
Partes: BRAYAN SMITH RENGIFO OCROSPOMA PORTAL SANTA CLARA S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L.; al haberse probado que el departamento que puso a disposición de los denunciantes presentaba hongos en las paredes del dormitorio principal, cocina, lavandería y baños. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L. y, en consecuencia, se declara infundada, con relación a que, en la cocina, los muebles de melamina instalados no serían de calidad RH pese a lo ofrecido. Esto, al haberse advertido que, conforme al contrato de compraventa, no se ofreció un tipo de calidad determinado de melamina. SANCIÓN: 0,33 UIT – Por la humedad presente en diversas zonas del departamento.
Resolución 1215-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 1584-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 JUAN OLEGARIO IBARRA SARTORI
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Juan Olegario Ibarra Sartori contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el que cuestionó la denegatoria indebida de su recurso de apelación. Ello, toda vez que se verificó que el recurso de apelación fue interpuesto por el quejoso el 25 de abril de 2022 a través de la Plataforma de la Subdirección de Atención al Ciudadano del Indecopi (Reclama Virtual), dentro del plazo legalmente previsto para formular el mismo. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que cumpla con tramitar, a la brevedad, el aludido recurso de apelación, para lo cual corresponderá que la Secretaría Técnica de la Sala Especializada en Protección al Consumidor cumpla con derivar, de manera inmediata, el Expediente 1759-2021/CC1 (Ingreso en Sala 1479-2022/SPC-APELACIÓN) a la quejada, a fin de que esta gestione la tramitación dispuesta en la presente decisión.
Resolución 1215-2021-SPC del 2021-05-31
Expediente: 1488-2019-CC2
Partes: BASILIA MARIETTA VARSAKELIS LOYO CORPORACIÓN SALETH TRAVEL INTERNATIONAL S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Corporación Saleth Travel International S.A.C. por infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que, la denunciada no informó a la denunciante respecto de los requisitos mínimos para que pueda viajar y hacer uso del paquete turístico contratado en el país de Turquía. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1215-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 412-2019-CC2
Partes: JUAN VÍCTOR CÓNDOR RIVERA GAMING AND SERVICES S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 6, la cual incluyó a la Asociación de Consumidores Mercado Sano y Responsable como codenunciante en el presente procedimiento, así como se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado en los extremos que se pronunció acerca de la presunta legitimidad para obrar activa de la misma; ello, por vulneración a los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, debido a que la denuncia fue interpuesta en representación del señor Juan Víctor Cóndor Rivera, y no con la finalidad de tutelar intereses colectivos y/o difusos. De otro lado, se revoca la resolución recurrida en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Víctor Cóndor Rivera contra Gaming and Services S.A.C. por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse verificado que el proveedor denunciado no se encontraba en obligación de atender el reclamo del 24 de noviembre de 2018, toda vez que la dirección consignada en el mismo se encontraba incompleta. En consecuencia, se dejan sin efecto la multa de 6,76 UIT impuesta a Gaming and Services S.A.C., su condena al pago de costas y costos y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicho extremo. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Víctor Cóndor Rivera contra Gaming and Services S.A.C. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse vulnerado el Principio del Debido Procedimiento, pues el órgano resolutivo de primera instancia no consideró el allanamiento formulado por el proveedor denunciado en su escrito del 25 de octubre de 2019. En consecuencia, se dejan sin efecto la multa de 4 UIT impuesta a Gaming and Services S.A.C., las medidas correctivas, la condena al pago de costas y costos, y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicho extremo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Víctor Cóndor Rivera contra Gaming and Services S.A.C. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse verificado que el proveedor denunciado permitió que los consumidores fumaran dentro de su establecimiento, pese a estar prohibido por la Ley 28705, Ley General para la Prevención y Control de Riesgos del Consumo de Tabaco. SANCIÓN: 0,75 UIT por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1215-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 281-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ROBERT ELISEO CUADROS MEDINA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A. al demostrarse que la entidad no impidió que la denunciante realice pagos a su crédito hipotecario los días 22 y 24 de julio de 2021. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia, al demostrarse que la entidad financiera no se encontraba obligada a consignar en los comprobantes de pagos la información referida al saldo del capital de la deuda. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, Congruencia Procesal y Debida Motivación, al demostrarse que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, emitió un pronunciamiento sin considerar que en el expediente 186-2021/CPC-INDECOPI-AQP se estaba analizando las presuntas reprogramaciones que habría tenido el crédito hipotecario del señor Robert Eliseo Cuadros Medina, por lo que no se puede emitir un pronunciamiento sin antes determinarse la validez de estas, en los siguientes extremos: el presunto desconocimiento de 18 cuotas pagadas por el denunciante al crédito hipotecario; el castigo de la deuda al área interna de recuperación legal de la entidad financiera por presuntos incumplimientos en el pago de sus cuotas; y, el presunto reporte indebido ante la central de riesgos. Por lo expuesto, corresponde ordenar a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, que, en un plazo no mayor de 60 días hábiles, contados a partir de la recepción del expediente, acumule el presente procedimiento con el expediente 186-2021/CPC-INDECOPI-AQP y emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado sobre la controversia, subsanando el vicio detectado, de acuerdo con lo expuesto en la presente decisión.
Resolución 1215-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 2191-2022-CC1
Partes: MANUEL FRANCISCO MAJE MELGAREJO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que no remitió justificadamente al denunciante la información requerida sobre los depósitos realizados durante los años 2005–2010, por parte de su empleador (Producto de Acero Cassado Propac S.A.) en su Cuenta Sueldo Nº 193-13XXXX88X-0-42, dado que, por el tiempo transcurrido, no se encontraba obligado legalmente a contar con dicha información.
Resolución 1216-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 1585-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó el sentido adoptado en la Resolución 1392-2022/CC1 del 18 de mayo de 2022 emitida por la quejada en el marco de la tramitación del Expediente 004-2022/PS1-LCC (Ingreso en Comisión 0209-2022/CC1-APELACIÓN). Ello, toda vez que dicho cuestionamiento no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 1216-2021-SPC del 2021-05-31
Expediente: 001302-2019-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGION ÁNCASH MERCADOLIBRE PERÚ S.R.L
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6, que concedió el recurso de apelación formulado por Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash en contra de la Resolución 1056-2020/CC2 (resolución final). En consecuencia, se declara improcedente el referido recurso, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a Mercadolibre Perú S.R.L.; debido a que, la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la decisión final, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, acerca de la denuncia interpuesta en contra de Mercadolibre Perú S.R.L., analizando la inclusión de supuestas cláusulas abusivas como presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, atendiendo a que: (i) el asunto de fondo se resolvió, sin mediar justificación previa, incluyendo el artículo 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, aun cuando este no constaba en la imputación de cargos; y, (ii) se omitió precisar la calificación jurídica específica de cada uno de los hechos imputados a título de infracciones al proveedor denunciado; vulnerando así los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento administrativo. En consecuencia, se deja también sin efecto la resolución apelada, en los extremos referidos a las medidas correctivas ordenadas, las sanciones impuestas (multas de 0,45 UIT por cada una de las seis -6- cláusulas declaradas abusivas), condena al pago de las costas y costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de Mercadolibre Perú S.R.L.; así como, respecto del porcentaje reconocido a favor de Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash (6,50%) sobre las multas mencionadas. Finalmente, se dispone que, previa imputación de cargos y a la brevedad posible, la primera instancia emita un pronunciamiento en torno a los extremos previamente anulados, tomando en cuenta lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 1216-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 171-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: GERSSON ALONSO ALBURQUEQUE ZEVALLOS CONTINUADORES DE EMUTSA CALLE-GARCÍA ASOCIADOS SOCIEDAD CIVIL
Se confirma la Resolución 0754-2019/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Gersson Alonso Alburqueque Zevallos contra Continuadores de Emutsa Calle-García Asociados Sociedad Civil, por infracción del artículo 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada negó al denunciante el acceso al libro de reclamaciones cuando este lo requirió. SANCIÓN: 2 UIT por infracción del artículo 152º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.