alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1335-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1498-2025-SPC
Partes: TSIU SANTANA RUIZ VARGAS COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Tsiu Santana Ruiz Vargas contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 1338-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1466-2025-SPC
Partes: JHON FREDY ZAPATA RAMÍREZ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por el administrado contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 1339-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1467-2025-SPC
Partes: WILLY NÉSTOR BARRIGA CERVANTES DINA ÚRSULA MARCAPURA ZEBALLOS COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, pues la autoridad quejada emitió la Resolución 0264-2025/INDECOPI-AQP, por la cual brindó atención al escrito del 5 de diciembre de 2024.
Resolución 1340-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1499-2025-SPC
Partes: ISRAEL ROJAS SILVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Israel Rojas Silva contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, debido a que la quejada cumplió con atender el escrito del 17 de febrero del 2025, referido al incumplimiento de las medidas correctivas ordenadas.
Resolución 1341-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1490-2025-SPC
Partes: MANUEL JESÚS JAYO GONZÁLES KATHERINE MELISSA FABIÁN AGUILAR COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por los administrados contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 1342-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1491-2025-SPC
Partes: ZARELA SANDY HERNÁNDEZ MAYORGA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Zarela Sandy Hernández Mayorga contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al no haber tramitado el escrito presentado el 28 de marzo de 2025.
Resolución 1343-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1492-2025-SPC
Partes: VÍCTOR CHIPANA CCAHUANA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Víctor Chipana Ccahuana contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 1344-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1493-2025-SPC
Partes: EL HUARIQUE DEL PEZ S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 1345-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1500-2025-SPC
Partes: CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, al haberse producido la sustracción de la materia, debido a que la quejada cumplió con considerar la presentación y tramitar el escrito de descargos del 4 de febrero de 2025.
Resolución 1346-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1503-2025-SPC
Partes: ANGIOLINA MARÍA DEL ROSARIO SALAZAR MARCOVICH COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja planteado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por la administrada contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido al presunto incumplimiento de deberes funcionales del personal de la Administración a cargo de su expediente, al no ser un aspecto susceptible de ser analizado por esta vía.
Resolución 1347-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 56-2024-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: SERGIO ANTONIO ARRASCUE LIMO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., toda vez que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1348-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 921-2023-CC1
Partes: CRISTHIAN ANDREÉ MORI AGUILAR SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación presentado por Scotiabank Perú S.A.A. contra la venida en grado, en los extremos en que se determinó su responsabilidad, por su allanamiento, así como los extremos accesorios a dicha imputación -con excepción de las medidas correctivas ordenadas-; y, en consecuencia, se declara improcedente el recurso, por falta de agravio. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución apelada, en los extremos referidos a las medidas correctivas dictadas y en los que no fueron objeto de allanamiento, disponiéndose el archivo del expediente.
Resolución 1349-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1833-2023-CC1
Partes: JORGE MARCOS QUIROZ DULANTO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A., dado que el señor Jorge Marcos Quiroz Dulanto se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en los extremos impugnados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1350-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 198-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ALEXANDER MICHELLE PAREDES SAAVEDRA MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., respecto de los hechos referidos a que: i) No habría informado de manera suficiente y veraz sobre el contenido del contrato de crédito con garantía mobiliaria, previa a su suscripción; y, ii) Habría consignado en el contrato el importe de S/ 41 024,44 como monto total de operación, pese a que se habría abonado la cuota inicial de S/ 9 281,25. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia, en lo referido a que el contrato suscrito contendría cláusulas abusivas; debido a que, el denunciante no tenía interés para obrar para cuestionar esta conducta. Se revoca la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia contra Mitsui Auto Finance Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente, en lo referido a que el proveedor, mediante correos y llamadas telefónicas, le requería al denunciante un pago por el monto de S/ 16 996,27, a pesar de que el proveedor no cumplió con los requisitos para ejecutar la garantía mobiliaria vinculada con su crédito.
Resolución 1351-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 2461-2023-CC1
Partes: CARLOS EDUARDO CASTRO LUNA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución que concedió el recurso de apelación formulado por el denunciante contra la resolución venida en grado, en el extremo referido a las amonestaciones impuestas al Banco Falabella Perú S.A; y, en consecuencia, se declara improcedente, debido a que el consumidor no contaba con legitimidad para cuestionar dicha decisión.
Resolución 1352-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 143-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JOSÉ PATRICIO QUISPE SULLCA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO - HUANCAYO S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito - Huancayo S.A., en el extremo referido a la dilación en la atención de la solicitud de gestión presentada por el denunciante. Asimismo, se revoca la multa impuesta; y, en su lugar, se sanciona a la proveedora con una multa de 6,89 UIT.
Resolución 1353-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1907-2023-CC1
Partes: ÁNGEL ANTONIO CASTILLO SUSANIBAR SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió los recursos de apelación; y, en consecuencia, se declaran parcialmente improcedentes, debido a que las partes impugnaron extremos que no les causaron agravio -3 extremos declarados fundados por allanamiento y sus mandatos accesorios-, además de que el denunciante no contaba con legitimidad para cuestionar las amonestaciones impuestas. Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la apelada, toda vez que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no fue denunciado -declarado improcedente-, referido a la anulación del Crédito Vehicular 1157043. Se modifica la resolución apelada, respecto de la medida correctiva reparadora ordenada; y, en su lugar, se le ordena que devuelva al denunciante el valor de la prima del seguro vehicular cobrada en la cuota 33 de su Crédito Vehicular, más los intereses legales correspondientes. Se confirma la resolución apelada, en los extremos referidos a la medida correctiva complementaria ordenada -referida a la atención de 2 reclamos- y a la exoneración del pago de los costos del procedimiento, por el allanamiento del proveedor.
Resolución 1354-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1067-2023-CC1
Partes: JAIME ALEJANDRO CASTAÑEDA OTIURA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida al cobro indebido de intereses por la aplicación del pago anticipado del Crédito Efectivo del denunciante, como una vulneración del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía ser imputada y analizada por los artículos 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia, respecto de dicha conducta. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1355-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 60-2023-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: EVERTH ALFREDO PERALTA LÓPEZ SCOTIABANK PERU S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Scotiabank Perú S.A.A., en el extremo referido a que debitó indebidamente el monto de S/ 2 626,24 de la Cuenta de Ahorros del denunciante. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1357-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 2033-2023-CC1
Partes: CARMELA ROSARIO MALPARTIDA GUZMÁN COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN MIGUEL LTDA
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito San Miguel LTDA, respecto de: a) La negativa a reprogramar el crédito con garantía hipotecaria de la denunciante; b) La falta de respuesta al requerimiento de información realizado por la denunciante; c) La resolución indebida del contrato de crédito con garantía hipotecaria; d) La aplicación de intereses compensatorios y moratorios excesivos a la deuda del denunciante; e) El cobro indebido de S/ 10,00, por concepto de aporte; f) La falta de amortización de capital en las 11 primeras cuotas del crédito con garantía hipotecaria de la denunciante; y, g) La consignación de una cuota excesiva del cronograma de pagos del crédito con garantía hipotecaria.
Resolución 1358-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1436-2023-CC1
Partes: SHARITYN GUISELLA BIROT VARGAS DE ARANGO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. referida a la anulación indebida del Seguro Vida Contigo – Póliza 10001097. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta, en el extremo referido a que la falta de entrega de una copia de la carta de anulación del seguro contratado. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1359-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1163-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : CAROLAY SHEYLA CISNEROS PORRAS DENUNCIADOS : LOS PORTALES S.A. GUILLERMO JUAN VELAOCHAGA RAMOS
En vía de integración, se declara improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A. y el señor Guillermo Juan Velaochaga Ramos, respecto a la idoneidad de la suscripción virtual del contrato de compraventa de bien inmueble del 10 de septiembre de 2020. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra Los Portales S.A. y el señor Guillermo Juan Velaochaga Ramos, con relación a que el proveedor no habría entregado a la denunciante, al momento de la suscripción del contrato: i) La resolución y plano de la aprobación del proyecto de habilitación urbana emitida por la municipalidad; ii) Plano de lotización donde se detallaba la ubicación del lote; iii) Plano del lote con indicación del área y medidas perimétricas; y, iv) Características de la habilitación urbana. Asimismo, respecto a que habría suscrito el contrato con presuntos representantes que no ostentaban dicha calidad. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Los Portales S.A., respecto a: i) La falta de comunicación de la resolución contractual; ii) El requerimiento de pago de las cuotas del precio de compra pese a que la denunciante había solicitado la resolución del contrato; iii) La presunta información falsa sobre el otorgamiento de la Licencia de Habilitación Urbana del proyecto inmobiliario; y, iv) La falta de atención de la solicitud de gestión del 13 de junio de 2023, presentada por la denunciante. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el señor Guillermo Juan Velaochaga Ramos, en su calidad de gerente general de Los Portales S.A., al no determinarse responsabilidad administrativa de su representada por los hechos imputados en su contra.
Resolución 1361-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 000114-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTES : ASOCIACION DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES – ASDIUC PAÚL ENRIQUE ROJAS SAAVEDRA GUADALUPE ELSA CHECA SUAREZ DE ROJAS DENUNCIADOS : CORPORACIÓN VIP IMPERIAL TRAVEL S.A.C. BETSY KRISTY VARGAS ZEGARRA
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Corporación Vip Imperial Travel S.A.C. por: i) No haber brindado el servicio intermediación de alquiler de vehículo en la ciudad de Arequipa; ii) Utilizar caracteres inferiores a 3 mm en la redacción del contrato Nº AQP 000438 y el Certificado Vacacional Cancún – México; y, iii) No implementar el Libro de Reclamaciones virtual ni su respectivo aviso en su página web. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, en el extremo de las sanciones impuestas a Corporación Vip Imperial Travel S.A.C., en lo relativo al Libro de Reclamaciones virtual y su respectivo aviso; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1363-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1433-2025-SPC
Partes: JONATHAN MICHAEL GÓMEZ SUÁREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 21 de abril de 2025, mediante la cual requirió la subsanación de la denuncia.
Resolución 1364-2025-SPC del 2025-04-28
Expediente: 1494-2025-SPC
Partes: LUIS QUISPE YATACO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado, por no haberse cumplido con emitir la resolución que admite a trámite la denuncia, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1365-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1501-2025-SPC
Partes: CONTROL AMBIENTAL PERU S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 23 de abril de 2025, mediante la cual requirió la subsanación de la denuncia.
Resolución 1366-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1502-2025-SPC
Partes: JER NOVA E.I.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por Jer Nova E.I.R.L contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, debido a que la quejada cumplió con tramitar los escritos del 19 de setiembre de 2024 y 10 de febrero de 2025.
Resolución 1367-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1504-2025-SPC
Partes: ANTONIO JOSÉ NOVOA DUARTE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Antonio José Novoa Duarte contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 1368-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1506-2025-SPC
Partes: DAVID CHRISTIAN ESLAVA RAMOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 24 de abril de 2025, mediante la cual admitió a trámite la denuncia.
Resolución 1369-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1507-2025-SPC
Partes: ALFREDO OSORIO SINCHE ORTIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 28 de abril de 2025, mediante la cual admitió a trámite la denuncia del quejoso.
Resolución 1370-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1508-2025-SPC
Partes: DENIS SHAHUANO ZEVALLOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 del 15 de abril de 2025, mediante la cual admitió a trámite la denuncia.
Resolución 1371-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1509-2025-SPC
Partes: MASSIEL JENNY TORRES ELESCANO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido el Informe Final de Instrucción, así como tampoco una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido.
Resolución 1373-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1510-2025-SPC
Partes: TERESA HURTADO CASTILLO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 1374-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1511-2025-SPC
Partes: STHEVIANA ORASHEKA MORALES ALDAVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 1375-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1529-2025-SPC
Partes: ELIANA MUÑOZ CACHIQUE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 1376-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1565-2025-SPC
Partes: CAROL CRISTINA VENTURA BRONCALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por la señora Carol Cristina Ventura Broncales contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que la quejada cumplió con emitir la Resolución 1 el 21 de abril de 2025, admitiendo a trámite la denuncia interpuesta por la quejosa. Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por la administrada contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, al no haberse tramitado el escrito presentado el 20 de febrero de 2025.
Resolución 1377-2025-SPC del 2025-04-30
Expediente: 1567-2025-SPC
Partes: JULIE BABY MEZA ASCA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundado el reclamo en queja planteado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo razonable, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 1382-2025-SPC del 2025-05-05
Expediente: 395-2022-ILN-CPC
Partes: ZULLY ROSA MEJÍA YOPLAC CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO RAÍZ S.A.A. – EN LIQUIDACIÓN
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Rural de Ahorro y Crédito Raíz S.A.A. – En Liquidación, al no probarse que: a) Su personal brindó una mala atención y no atendió su pedido de llegar a un acuerdo de pago; y, b) Estaba obligada a acceder favorablemente a los ofrecimientos de pago formulados por la denunciante