Resolución 2312-2020-SPC del 2020-12-03
Expediente: 1527-2019-CC1
Partes: ROBERTO GUTIÉRREZ CÓRDOVA ENTIDAD DE DESARROLLO A LA PEQUEÑA Y MICRO EMPRESA SANTANDER CONSUMO PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Roberto Gutiérrez Córdova contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que la compañía aseguradora se habría negado de manera injustificada a otorgar la cobertura del seguro vehicular (póliza 2001076066) al denunciante. Ello, en tanto quedó acreditado que la póliza del denunciante no se encontraba vigente al momento de sucedido el siniestro. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia presentada por el señor Roberto Gutiérrez Córdova contra Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Micro Empresa Santander Consumo Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que la denunciada no habría otorgado al denunciante la cobertura del seguro vehicular (póliza 2001076066). Ello, en tanto quedó acreditado que la denunciada no se dedicaba a la actividad empresarial de seguros. De igual manera, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia presentada por el señor Roberto Gutiérrez Córdova contra Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Micro Empresa Santander Consumo Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que la denunciada habría requerido indebidamente al denunciante el pago de las primas del seguro vehicular. Ello, en tanto no quedó acreditado que la denunciada haya efectuado dicho requerimiento. Adicionalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Roberto Gutiérrez Córdova contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que la compañía aseguradora no habría precisado al denunciante los motivos por los cuales el seguro vehicular (póliza 2001076066) no se encontraba vigente o, en todo caso, si hubo una modificación, suspensión o resolución. Ello, en tanto no quedó acreditado que la denunciada haya efectuado estas últimas acciones sobre el contrato de seguro vehicular, siendo que este había vencido. De otra parte, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Roberto Gutiérrez Córdova contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que la compañía aseguradora no habría concedido al denunciante un plazo para que efectúe el pago de lo adeudado ni que esta haya suspendido la cobertura del seguro vehicular (póliza 2001076066). Ello, en tanto no quedó acreditado la existencia de un monto adeudado por el denunciante, así como la suspensión de la cobertura. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Roberto Gutiérrez Córdova contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que la compañía aseguradora no habría comunicado al denunciante por escrito sobre la resolución del seguro vehicular (póliza 2001076066). Ello, en tanto no quedó acreditado que la denunciada haya resuelto el contrato de seguro vehicular. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Roberto Gutiérrez Córdova contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1. del artículo 1° y el artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que la compañía aseguradora no habría comunicado al denunciante, por escrito y dentro del plazo establecido en la normativa, sobre alguna renovación automática o modificación del contrato, a fin de que pudiera dar su aceptación o rechazo. Ello, en tanto no quedó acreditado que la denunciada haya renovado o modificado el contrato de seguro. Igualmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Roberto Gutiérrez Córdova contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1. del artículo 1° y el artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho referido a que la compañía aseguradora no habría comunicado al denunciante la suspensión de la cobertura del seguro vehicular (póliza 2001076066) por falta de pago. Ello, en tanto no quedó acreditado que la denunciada haya suspendido el contrato de seguro. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia presentada por el señor Roberto Gutiérrez Córdova contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. y Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Micro Empresa Santander Consumo Perú S.A. por presunta infracción del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto que quedó acreditado que el denunciante interpuso su denuncia antes de que venciera el plazo legal de las denunciadas para brindar respuesta a sus reclamos.