alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 700-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 266-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: HENRY MARTIN APONTE RUIZ CMAC PIURA S.A.C.
Se confirma la Resolución 0138-2021/INDECOPI-PIU que declaró infundada la denuncia interpuesta contra CMAC Piura S.A.C., por el hecho referido a que habría realizado la modificación unilateral de la Tasa de Rendimiento Efectiva Anual de 7.5% a 3.5% del Depósito a Plazo Fijo 310-01-7*****410 del denunciante; tras haberse acreditado que dicha variación obedeció a una renovación que fue pactada por el interesado a la suscripción del contrato, bajo la cual se aceptó que la tasa aplicable a dicho producto sería la vigente al momento de su renovación, ante la falta de indicación expresa de este, al culminar su vigencia.
Resolución 700-2022-SPC del 2022-04-06
Expediente: 72-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ELIO LUIS PULACHE JIMÉNEZ SAN ANTONIO TRADE S.A.C.
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Elio Luis Pulache Jiménez contra San Antonio Trade S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de que habría puesto a disposición del denunciante un vehículo con óxido y corrosión en chasis, tubo de escape y aros; y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia, por falta de interés para obrar. Ello, en tanto se ha verificado que, con anterioridad a la interposición de la denuncia, la falla indicada fue reparada por la proveedora, sin que se haya acreditado que esta se volvió a presentar. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos, y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones, dispuestas como consecuencia del extremo que ha sido declarado improcedente.
Resolución 700-2021-SPC del 2021-03-25
Expediente: 267-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ANTONIO ODAR CORNEJO INMOBILIARIA TORRE VASSALLO S.C.R.L.
Se declara la nulidad de la Resolución 0297-2020/INDECOPI-LAM, por vulneración al derecho de defensa y a los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, al haberse verificado que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque no tomó en consideración el escrito presentado por la denunciada el 13 de enero de 2020, así como, omitió informar oportunamente a dicha administrada sobre la reprogramación o no de la audiencia de informe oral concedida. En consecuencia, se dispone lo siguiente: (i) dejar sin efecto las sanciones impuestas, las medidas correctivas reparadoras ordenadas y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, (ii) ordenar que el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, teniendo en cuenta la totalidad de los pedidos y alegatos formulados por la denunciada en el procedimiento.
Resolución 700-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 321-2018-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: HERMÓGENES IGNACIO VILLALOBOS CAJA MUNICIPAL DE AHOROS Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A. – CAJA TRUJILLO
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. – Caja Trujillo, debido a que el señor Hermógenes Ignacio Villalobos formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 487-2019/INDECOPI-LAL y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 700-2024-SPC del 2024-03-06
Expediente: 175-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CARLOS ALBERTO CALIXTO REQUIS LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 2067-2023/SPC-INDECOPI del 2 de agosto de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 701-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 123-2021-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: FELIX AUGUSTO CASTRO SILVA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al quedar acreditado que dicha entidad financiera informó oportunamente y de forma clara al denunciante, sobre el tipo de cambio, comisiones, gastos y otros conceptos aplicables a operaciones de depósitos y devoluciones de dinero remitido al extranjero. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al quedar acreditado que dicha entidad financiera se encontraba facultada para aplicar el tipo de cambio vigente a la fecha en que se realizó la operación cuestionada por el denunciante.
Resolución 701-2022-SPC del 2022-04-06
Expediente: 1038-2020-CC2
Partes: MARÍA ESTHER DÁVILA LOYOLA PAOLA RAQUEL SIU BOCANEGRA
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Paola Raquel Siu Bocanegra, por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la denunciada cumplió con entregar a la denunciante, en un plazo razonable, lo siguiente: (i) el CD con el video editado y serigrafiado con la filmación que contenía la clase maestra, graduación y collage; (ii) las tres (3) fotografías impresas tamaño 13x18 cm; y, (iii) el CD que contenía las fotos de todo el evento. SANCIÓN: 2,01 UIT
Resolución 701-2021-SPC del 2021-03-25
Expediente: 59-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: AURORA VÁSQUEZ GONZÁLES LOS PORTALES S.A.
Se revoca la Resolución 0433-2020/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Aurora Vásquez Gonzáles contra Los Portales S.A., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse acreditado que la proveedora denunciada ocasionó daños estructurales al interior de la vivienda de la denunciante, producto de la ejecución de la instalación de la red del alcantarillado. Asimismo, se confirma la Resolución 0433-2020/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Aurora Vásquez Gonzáles contra Los Portales S.A., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, producto de la ejecución de la instalación de la red del alcantarillado, la proveedora denunciada ocasionó daños estructurales al exterior de la vivienda de la denunciante (vereda). Finalmente, se confirma la Resolución 0433-2020/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Aurora Vásquez Gonzáles contra Los Portales S.A., por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada no informó a la denunciante que realizarían trabajos para la instalación de la red del alcantarillado en la calle donde se situaba su domicilio. SANCIONES: - 1,50 UIT - por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. - Amonestación - por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 701-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 77-2019-CC2
Partes: MIRKO ALTAIR MEDIC MEDINA MIRKO MARIO MEDIC CORRALES MERCEDES DEL PILAR MEDINA DELGADO MARKO ANDRÉS MEDIC MEDINA MIRIAM FÁTIMA CAYANI BERMEJO LATAM AIRLINES GROUP S.A. SUCURSAL PERÚ BRITISH AIRWAYS PLC SUCURSAL PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra Latam Airlines Group S.A. Sucursal del Perú y British Airways PLC Sucursal Perú, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en los extremos referidos a que: (a) Latam Airlines Group S.A. Sucursal del Perú habría comunicado a los denunciantes que no fue posible completar el proceso de check in por la revisión de visas estadounidenses; (b) Latam Airlines Group S.A. Sucursal del Perú habría comunicado a los denunciantes que solo podía entregarles cuatro (4) de las cinco (5) tarjetas de embarque, en tanto habría existido un problema técnico; y, (c) British Airways PLC Sucursal Perú habría comunicado a los denunciantes que las tarjetas de embarque debían ser emitidas en Orlando por problemas técnicos. Asimismo, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Latam Airlines Group S.A. Sucursal del Perú, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta referida a que dicho proveedor habría otorgado a los denunciantes asientos separados pese a que tenían reservas conjuntas, al haber quedado acreditado que los interesados no realizaron reservas con asientos contiguos. Finalmente, se confirma la resolución recurrida, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra British Airways PLC Sucursal Perú, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el referido proveedor: (a) hubiese informado a los denunciantes que el asiento del señor Mirko Altair Medic Medina habría sido otorgado a otro pasajero; y, (b) hubiese maltratado uno de los equipajes y sustraído del mismo medicamentos y un Ipad
Resolución 701-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 1275-2023-CC2
Partes: ADA VICTORIA SUÁREZ MÁRQUEZ OLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia presentada contra el Colegio de Abogados de Lima por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que los actos materia de cuestionamiento no se produjeron en el marco de una relación de consumo.
Resolución 702-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 1778-2021-CC1
Partes: JORGE ROBERTO MOSCOSO VIZCARRA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al no acreditarse que dicha entidad financiera efectuó un doble cobro al denunciante como consecuencia de su atraso en el pago del Crédito Nº 100-193-000-00000005576436.
Resolución 702-2022-SPC del 2022-04-06
Expediente: 566-2020-CC2
Partes: JENNY ROCÍO REYNAGA AYALA HIPERMERCADOS TOTTUS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Hipermercados Tottus S.A., en la medida que la señora Jenny Rocío Reynaga Ayala se desistió de la pretensión planteada en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0168-2022/CC2 del 27 de enero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 702-2021-SPC del 2021-03-25
Expediente: 112-2017-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARCOS ALBERTO GOYZUETA VALENCIA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se levanta la suspensión del presente procedimiento, dispuesta mediante Resolución 1207-2018/SPC-INDECOPI del 23 de mayo de 2018. Ello, toda vez que, mediante Resolución 4 del 18 de enero de 2019 (emitida por el Segundo Juzgado Civil de Jaén), se declaró fundado el desistimiento del proceso judicial, solicitado por Banco de Crédito del Perú S.A. respecto a la demanda de ejecución de garantías interpuesta por este último contra el señor Marco Alberto Goyzueta Valencia, tramitada en el Expediente 00450-2017-0- 1703-JR-CI-02, cuya tramitación suscitó la referida suspensión del procedimiento.
Resolución 702-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 1-2019-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: IGLESIA ADVENTISTA DEL SÉPTIMO DÍA STAR UP S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Star Up S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por haber cancelado el vuelo 2I3218 de ruta Iquitos – Pucallpa programado para el 10 de diciembre de 2018 a las 10:35 horas, sin que la administrada haya acreditado que ello se produjo por causas que no le eran atribuibles. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 702-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 19-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: NORMA FLORES PALOMINO VÍCTOR CEFERINO PACHECO ARREA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual los denunciantes formularon el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 703-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 69-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LILI KARINA ESPINAL ARANCEL CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO HUANCAYO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Huancayo S.A., por lo siguiente: Al demostrarse que la entidad financiera gestionó adecuadamente los pagos realizados por la denunciante durante los años 2020 y 2021 en su crédito personal; al demostrarse que la denunciante suscribió debidamente con la entidad financiera la refinanciación por la suma de S/ 29 992,23; y, al demostrarse que la entidad financiera no se encontraba obligada a suspender el pago del crédito de la denunciante.
Resolución 703-2022-SPC del 2022-04-06
Expediente: 1247-2021-CC1
Partes: HERMENES ALFREDO ROLDÁN VIGO JG GAMING S.A.C.
Se revoca la Resolución 1828-2021/CC1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Hermenes Alfredo Roldán Vigo contra JG Gaming S.A.C., por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, tras considerar que los hechos denunciados resultaban materia de competencia exclusiva de la Superintendencia Nacional de Salud – Susalud; y, en consecuencia, se declara procedente dicha denuncia. Ello, al haberse constatado que los hechos denunciados por el interesado versan sobre la idoneidad de un servicio prestado por una empresa que no es una Institución Prestadora de Servicios de Salud (IPRESS), por lo que la autoridad competente para conocer los mismos es el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual – Indecopi. En ese sentido, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un pronunciamiento a la brevedad, previa imputación de cargos.
Resolución 703-2021-SPC del 2021-03-25
Expediente: 1091-2019-CC2
Partes: JUANA ESTHER CALDAS UGAZ DJJ S.A.C.
Se declara de oficio la nulidad de la Resolución 0900-2020/CC2 del 13 de julio de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, mediante la cual se dispuso la remisión del expediente a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Ello, toda vez que debió disponer la remisión de los actuados a esta instancia a fin de que dirima el conflicto negativo de competencia que se había suscitado. Asimismo, se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor 3 es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia presentada por la señora Juana Esther Caldas Ugaz contra DJJ S.A.C.
Resolución 703-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 430-2019-CC1
Partes: CIRILO SOTO GÁLVEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Cirilo Soto Gálvez contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la compañía aseguradora solicitó justificadamente al denunciante el Certificado de inicio y fin de goce de subsidios de incapacidad temporal otorgado por el Seguro Social de Salud o la Constancia de Cese de sus labores, por cuanto son requisitos necesarios para la tramitación de su solicitud de pensión del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (Póliza 013611).
Resolución 703-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 322-2022-ILN-CPC
Partes: CHRISTIAN JHONNATAN CHÁVEZ MENDOZA DONGFENG MOTOR PERÚ S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Dongfeng Motor Perú S.A.C., ya que el denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 704-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 239-2020-ILN-CPC
Partes: JHON JORDY PRADO CASAVERDE BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se modifica la resolución venida en grado, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada y se ordena al Banco Pichincha S.A.A., que cumpla con: (a) efectuar una liquidación del crédito hipotecario de titularidad del denunciante, en la cual se consideren todos los pagos efectuados por el señor Jhon Jordy Prado Casaverde, informando dicha liquidación al denunciante y devolviendo el excedente, en caso corresponda; y, (b) emita y entregue al referido consumidor un nuevo cronograma de pagos del crédito hipotecario de su titularidad.
Resolución 704-2022-SPC del 2022-04-06
Expediente: 1390-2020-CC1
Partes: CARLA GIANNINA JIMÉNEZ PEÑA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que dicho proveedor envió estados de cuenta que correspondían a un tercero al domicilio de la denunciante, de manera injustificada. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 704-2021-SPC del 2021-03-25
Expediente: 487-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 EMMA JENNIFER CÓRDOVA ALVARADO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Emma Jennifer Córdova Alvarado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Ingreso en Comisión 0755-2020/CC2- APELACIÓN, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Ingreso en Comisión 0755-2020/CC2- APELACIÓN.
Resolución 704-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 34-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 INSTITUCIÓN EDUCATIVA MARGARET MED S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Institución Educativa Margaret Med S.A.C., por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se le exime de responsabilidad, toda vez que se verificó que, durante la campaña 2018, el centro educativo requirió materiales que sí corresponden al servicio educativo, en calidad de útiles escolares: (a) jabón líquido; (b) pañitos húmedos; (c) pañuelos de papel; y, (d) rollos de papel toalla. De otro lado, se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a Institución Educativa Margaret Med S.A.C., por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que, para el año lectivo 2018, el denunciado requirió materiales que no corresponden al servicio educativo (no útiles escolares): (a) papel higiénico; (b) paños de limpieza absorbentes; (c) servilletas; (d) cubiertos; (e) vasos; (f) vasijas; (g) jarras; (h) platos; y, (i) secadores. SANCIÓN: 2,55 UIT - por requerir materiales que no corresponden al servicio educativo
Resolución 704-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 1393-2023-CC2
Partes: MEGAPACK GROUP S.A. SAP PERÚ S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento por desistimiento de las pretensiones y del procedimiento. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado -excepto del extremo que declaró la confidencialidad de documentación del expediente- y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 705-2023-SPC del 2023-03-15
Expediente: 349-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ANGILBERTO CARRERA ARELLANO BANCO BBVA PERÚ S.A. RIMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo de la medida correctiva ordenada al Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se deja sin efecto la misma, al acreditarse que la devolución del monto solicitado por el denunciante ante la ocurrencia del siniestro debía ser pagado por Rímac Seguros y Reaseguros S.A., quien procedió con el pago de la cobertura.
Resolución 705-2022-SPC del 2022-04-06
Expediente: 101-2021-CC1
Partes: MAYRA YESSENIA ORDOÑEZ GUZMÁN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera no otorgó el crédito hipotecario ofrecido a la denunciante, de manera injustificada. Ello, debido a que no sustentó fehacientemente los motivos por los cuales denegó el otorgamiento de dicho crédito, pese a que la denunciante cumplió con lo requerido por el denunciado. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 705-2021-SPC del 2021-03-25
Expediente: 486-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARY OLAYA MERINO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Mary Olaya Merino contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referido a la presunta demora en emitir un acto procedimental en virtud de su denuncia interpuesta contra Autofondo S.A.C., debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir la Resolución 1 (admisorio), iniciando así el trámite de la denuncia seguida en el marco del Expediente 0325-2020/ILN-CPC.
Resolución 705-2020-SPC del 2020-03-09
Expediente: 302-2019-CC2
Partes: RUBÉN DARÍO POSSO MARTÍNEZ LIMAUTOS AUTOMOTRIZ DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Rubén Darío Posso Martínez contra Limautos Automotriz del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, en cuanto a la presunta trasgresión de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la empresa subsanó la conducta denunciada con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos (fallas en la batería del vehículo). En consecuencia, se deja sin efecto la recurrida, en los extremos relativos a la sanción de 0,50 UIT, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la empresa en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi respecto de extremo revocado. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Limautos Automotriz del Perú S.A., por infracción del artículo 23° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la empresa no reparó adecuadamente las abolladuras presentadas en la puerta trasera del vehículo del denunciante. SANCIÓN: 0,20 UIT - Por no haber realizado una reparación de las abolladuras en la puerta trasera derecha del vehículo