alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2211-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 15-2022-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: SIMONA GUTIÉRREZ CUAILA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia presentada por la señora Simona Gutiérrez Cuaila contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., al probarse que la aseguradora no se encontraba obligada a otorgar a la denunciante la cobertura del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito por la muerte de su conviviente, referido a la prestación económica por fallecimiento y gastos de sepelio, ya que la denunciante presentó su solicitud fuera del plazo legalmente establecido y por cuanto este último era el conductor de un vehículo menor (moto lineal) que no contaba con tal protección al momento del accidente.
Resolución 2211-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 2082-2024-SPC
Partes: ROBERTO JOSÉ MORALES MUÑOZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundado el reclamo en queja, referido a que no emitió un pronunciamiento final; toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 2212-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 1233-2021-CC1
Partes: DANY MARTÍN MEDINA CISNEROS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Dany Martín Medina Cisneros en contra Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que había quedado acreditado que, la entidad bancaria se negó a efectuar el levantamiento de la hipoteca que recaía sobre el inmueble de propiedad del denunciante, de manera justificada, toda vez que el denunciante no acreditó haber presentado todos los requisitos solicitados por el proveedor denunciado.
Resolución 2212-2021-SPC del 2021-10-04
Expediente: 1287-2020-CC1
Partes: OSWALDO CANCHO SAUÑE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el proveedor denunciado facturó debidamente el importe de S/ 34 823,94 en el estado de cuenta correspondiente al periodo comprendido entre el 20 de agosto al 18 de setiembre de 2020 de la tarjeta de crédito del denunciante, sin que ello haya conllevado al reporte negativo de su deuda ante la Central Privada de Riesgos Sentinel.
Resolución 2212-2020-SPC del 2020-11-25
Expediente: 000001-2020-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: ERLY YONATAN RONDÁN RAMÍREZ PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se confirma la Resolución 0074-2020/INDECOPI-CHT del 10 de julio de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash - Sede Chimbote, modificando fundamentos fácticos, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Erly Yonatan Rondán Ramírez contra Promotora Opción S.A. EAFC, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor no cumplió con brindar atención a la solicitud de gestión formulada por el denunciante el 7 de noviembre de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2212-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 338-2022-CC1
Partes: PERLA VIOLETA MÁRQUEZ HUAMANÍ PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución recurrida, que declaró fundada la denuncia contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por no otorgar a la señora Perla Violeta Márquez Huamaní la cobertura por muerte accidental de manera completa, relativa a la Póliza del Seguro Múltiple; e, improcedente la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., por falta de legitimidad para obrar pasiva, ya que no le correspondía otorgar la cobertura solicitada. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 2212-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 2109-2024-SPC
Partes: SIXTO ENRIQUE ZAPATA URIZAR Y OTROS1 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, relacionada con la falta de traslado a los quejosos de los escritos de descargos presentados por los denunciados en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1823-2023/CC2, ya que se ha producido la sustracción de la materia, en tanto, mediante la Resolución 3 del 17 de julio de 2024, el órgano quejado cumplió con poner en conocimiento de los quejosos los escritos referidos.
Resolución 2213-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 1108-2021-CC1
Partes: DARIO CRISANTO ROBLES AGUIRRE BANCO INTERNACIONAL DEL PERU-INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Darío Crisanto Robles Aguirre contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor denunciado se encontraba obligado a retener la transferencia efectuada por el denunciante.
Resolución 2213-2021-SPC del 2021-10-04
Expediente: 131-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: VÍCTOR RAÚL PARODI GUTIERREZ AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., debido a que el señor Víctor Raúl Parodi Gutierrez formuló desistimiento de la pretensión y el procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 174-2021/INDECOPI-AQP del 22 de abril de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2213-2020-SPC del 2020-11-25
Expediente: 122-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CLAUDIO AGUILAR CASTRO BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 0096-2020/INDECOPI-JUN del 14 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Claudio Aguilar Castro contra Banco Agropecuario S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el referido denunciado no cumplió con lo dispuesto en la Resolución Ministerial 0300-2013-MINAGRI y sus respectivas modificatorias, esto es aplicar el interés del 5% al crédito del consumidor y demás beneficios otorgados. SANCIÓN: 3 UIT por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2213-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 457-2022-CC1
Partes: ABEL ORLANDO NAVARRO CABELLO EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración de los principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, ya que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, de manera previa a la emisión de su decisión, no cumplió con trasladar a la parte denunciada el medio probatorio (grabaciones de audio) aportado por el denunciante por escrito del 23 setiembre del 2022, ni mucho menos analizó ni se pronunció sobre su contenido, a pesar de que el mismo era relevante para el análisis del hecho denunciado. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur 1, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido en la presente resolución y teniendo en cuenta todos los cuestionamientos formulados por las partes en el marco del presente procedimiento hasta la fecha sobre dicho extremo.
Resolución 2213-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 2111-2024-SPC
Partes: MERCEDES ELSA GONZÁLES CASTRO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, ya que no se emitió un pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1262- 2023/CC2 dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a la conducta del personal del órgano quejado, toda vez que tal cuestionamiento no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2214-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 450-2018-ILN-CPC
Partes: HERMES ENRIQUE MALCA NUÑEZ COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INDECO PERUANA LTDA.
Se revoca la Resolución 0267-2020/ILN-CPC del 17 de julio de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Hermes Enrique Malca Nuñez contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Indeco Peruana Ltda., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, y, en consecuencia, se declara infundados los mismos, conforme el siguiente detalle: - Haber descontado indebidamente el monto de S/ 7 585,56 correspondientes a los beneficios sociales del consumidor a fin de amortizar la deuda que mantenía con dicho proveedor, y, - haber descontado indebidamente el monto de S/ 5 135,52 correspondientes a las utilidades del consumidor a fin de amortizar la deuda que mantenía con dicho proveedor. En tanto quedó acreditado que el denunciante brindó autorización para que se le retuviera hasta por la suma de S/ 17 317,87 del importe de sus remuneraciones, sueldo, vacaciones, beneficios sociales, CTS y cualquier otro beneficio que como trabajador de Indeco S.A. le correspondía y abonarlo a favor de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Indeco Peruana Ltda. el importe que adeude al momento de rescindirse el vínculo laboral con ellos. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta -3 UIT- por cada uno de los dos extremos antes referidos, así como los extremos accesorios relacionados a las imputaciones antes mencionadas. Se confirma la Resolución 0267-2020/ILN-CPC, en el extremo que declaró fundada la denuncia el señor Hermes Enrique Malca Nuñez contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Indeco Peruana Ltda., por infracción al literal e) del artículo 47º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues el mencionado proveedor no acreditó que haya cumplido con entregar al denunciante copia de los contratos de los créditos que suscribió con él encontrándose en mejor posición de probar ello. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2214-2021-SPC del 2021-10-04
Expediente: 858-2020-CC1
Partes: DINKA MANOLA HURTADO RAMOS BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Dinka Manola Hurtado Ramos contra la Resolución 0967-2021/CC1, en los extremos referidos a que Banco GNB Perú S.A.: (i) No habría atendido el requerimiento de información presentado por la denunciante el 8 de setiembre de 2020, mediante el cual solicitó copia de la hoja de resumen del crédito sobre el saldo de la deuda hasta antes de reprogramar, así como la impresión de la información computarizada de consulta de deuda; y, (ii) habría brindado una respuesta inconsistente en su carta N° 00014016- 2020- SAC/RC, respecto a las fechas de reprogramación de las cuotas de abril y mayo de 2020, dado que la primera estableció como fecha el 3 de julio de 2020, mientras que la segunda consignó como fecha el 18 de junio de 2020. En consecuencia, se declara improcedente el citado recurso respecto de dichas conductas, en tanto la impugnante no sustentó ni identificó los errores de hecho o de derecho del pronunciamiento emitido que le generaban un agravio. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia formulada contra Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que no habría atendido oportunamente las solicitudes de reprogramación de las cuotas de los meses de abril, mayo y junio de 2020, presentadas por la denunciante el 21 de julio y 26 de agosto de 2020. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera no se encontraba en la obligación de atender la solicitud de reprogramación del 21 de julio de 2020, al no haber sido remitida por un canal habilitado por el proveedor; y, en tanto, se verificó que atendió oportunamente la solicitud de reprogramación del 26 de agosto de 2020.
Resolución 2214-2020-SPC del 2020-11-25
Expediente: 114-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ELVIRA MARÍA SUAREZ SALAS UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Universidad Peruana Los Andes, por presunta infracción del artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haber quedado acreditado que se le haya discriminado a la denunciante, tras exigirle el cobro de los importes de matrícula y pensiones vigentes al momento de su reincorporación (2017).
Resolución 2214-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 415-2022-CC1
Partes: NICOLAUS RUDICH SCHMITT MARINO EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra EAFC Maquisistema S.A., al probarse que informó al denunciante que uno de sus garantes no cumplía con las condiciones requeridas, a pesar de no haberle informado previamente dichas condiciones. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra EAFC Maquisistema S.A., al probarse que, i) no cursó información en la que hubiera indicado una falta de calificación para la adjudicación anticipada, ii) no correspondía la devolución total del dinero aportado por el denunciante; y, iii) no incurrió en un incumplimiento de entrega de una copia del contrato debidamente suscrito por los representantes de la proveedora. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 2214-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 2020-2024-SPC
Partes: JORGE LUIS PEREA FABIÁN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara fundada la queja, referida a que no se ha atendido escrito del 8 de marzo de 2024, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, se encuentra fuera del plazo para emitir un pronunciamiento sobre el mismo. Se declara improcedente la queja, en tanto cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2215-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 1337-2021-CC1
Partes: LINDA CARMEN NILA BECERRA FERNÁNDEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0215-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Linda Carmen Nila Becerra Fernández contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que dicho proveedor gestionó y atendió de manera idónea la solicitud de reprogramación presentada por la consumidora en abril de 2020. Se confirma la Resolución 0215-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Linda Carmen Nila Becerra Fernández contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la mencionada entidad financiera no se encontraba obligada de exonerar a la consumidora del pago de intereses y moras, ni de la penalización del bono de buen pagador. Se confirma la Resolución 0215-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia inter puesta por la señora Linda Carmen Nila Becerra Fernández contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que dicho proveedor no atendió dentro del plazo establecido el Reclamo Nº 12062000992 del 12 de junio de 2020, ya que omitió precisar a la consumidora el plazo estimado de repuesta al mismo. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2215-2020-SPC del 2020-11-25
Expediente: 26-2019-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA EMPRESA DE SERVICIOS EDUCATIVOS S.R.LTDA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Servicios Educativos S.R.LTDA, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado las siguientes conductas: a) haber direccionado la compra de los uniformes escolares a un proveedor determinado; y, b) no haber entregado el Boletín Informativo que difunda las normas y principios de sana convivencia y disciplina escolar, la proscripción de todo tipo de violencia física y psicológica y de toda forma de hostigamiento y de acoso entre alumnos, cometido por cualquier medio, tal como lo establece la Ley que promueve la convivencia sin violencia en las Instituciones Educativas. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que halló responsable a Empresa de Servicios Educativos S.R.LTDA, por infracción del artículo 75° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que no cumplió con informar, por escrito, a los padres de familia sobre el monto de matrícula, el monto, número y oportunidad de pago de las pensiones de enseñanza para el periodo educativo 2019, al finalizar el periodo escolar 2018. SANCIONES: - 0,5 UIT: Por direccionamiento indebido para compra de uniforme escolar. - 0,5 UIT: Por omitir informar, por escrito, a los padres de familia sobre el monto de matrícula, el monto, número y oportunidad de pago de las pensiones de enseñanza para el periodo educativo 2019, al finalizar el periodo escolar 2018. - Amonestación: Por la falta del traslado del boletín informativo.
Resolución 2215-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 2225-2021-CC1
Partes: MIRKO RENATO FERRER CUADRADO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK LUXURY RENT A CAR S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que dicha entidad financiera atendió de manera adecuada el reclamo formulado por el denunciante. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que dicha entidad financiera atendió de forma inadecuada la solicitud de gestión formulada por el denunciante. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2216-2022-SPC del 2022-10-24
Expediente: 1433-2021-CC1
Partes: JEAN PIERRE CASTRO MARIÑOS WESTERN UNION PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 0294-2022/CC1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jean Pierre Castro Mariños contra Western Union Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, y, en consecuencia, se declara infundada la misma, toda vez que quedó acreditado que mantuvo al denunciante debidamente como usuario bloqueado para brindarle su servicio de transferencia al haber demostrado mediante medios probatorios que ello se debió por causa justificada y objetiva en tanto la transferencia materia de denuncia tenía carácter altamente sospechoso e inusual. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta -3,49 UIT- así como los extremos accesorios relacionados a la imputación antes mencionada.
Resolución 2216-2021-SPC del 2021-10-04
Expediente: 994-2020-CC1
Partes: MARCO ALONSO PAREDES CASTRO BANCO PICHINCHA S.A.A. DINERS CLUB PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Marco Alonso Paredes Castro contra Banco Pichincha S.A.A, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que desconoció indebidamente el uso de las millas acumuladas con la tarjeta de crédito del denunciante. Ello, dado que no se evidenció que el consumidor tuvo conocimiento de las condiciones y restricciones del uso de las millas acumuladas (las cuales comprometían que la tarjeta no se encuentre bloqueada), con lo cual la oposición de esta limitación deviene en indebida. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 2216-2020-SPC del 2020-11-25
Expediente: 88-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 UNIVERSIDAD PRIVADA ARZOBISPO LOAYZA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Universidad Privada Arzobispo Loayza S.A.C. por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que quedó acreditado que cobró un interés moratorio superior al legal permitido por la Ley 29947, Ley de Protección a la Economía Familiar respecto del pago de pensiones en Institutos, Escuelas superiores, Universidades y Escuelas de Posgrado Públicos y Privados. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que halló responsable a la Universidad Privada Arzobispo Loayza S.A.C. por infracción del literal a) del numeral 1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que quedó acreditado que condicionó a los estudiantes a la adquisición de un Formulario Único de Trámite para la realización de diversos trámites internos. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a la Universidad Privada Arzobispo Loayza S.A.C. por infracción del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que quedó acreditado que no cumplió con brindar información relevante sobre las condiciones del servicio educativo superior que imparte. SANCIONES: - 24,8 UIT por haber cobrado un interés moratorio superior al legal permitido por la Ley 29947, Ley de Protección a la Economía Familiar respecto del pago de pensiones en Institutos, Escuelas superiores, Universidades y Escuelas de Posgrado Públicos y Privados; - 3,5 UIT por haber condicionado a los estudiantes a la adquisición de un Formulario Único de Trámite para la realización de diversos trámites internos; y, - 2 UIT por omitir brindar información relevante sobre las condiciones del servicio educativo superior que imparte.
Resolución 2216-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 261-2019-ILN-CPC
Partes: JUAN JOSÉ GALLARDO VIGO BANCO DE LA NACIÓN
Se revoca, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que la entidad financiera adoptó medidas de seguridad pertinentes en la realización de la operación por el monto de S/ 7 000,00, con cargo a la cuanta de ahorros del denunciante. Se confirma, en parte, la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación, al probarse que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de la operación por el monto de S/ 2 000,00 con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2216-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 2083-2024-SPC
Partes: JUAN GUALBERTO COTRINA DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se han trasladado escritos presentados en el procedimiento llevado bajo el expediente 0442-2024/CC2, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 15 de julio de 2024, cumplió con atender y trasladar los escritos. Se declara infundado el reclamo en queja, en tanto dicho órgano resolutivo todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0442-2024/CC2.