alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 65-2022-SPC del 2022-01-12
Expediente: 000304-2020-CC1
Partes: MOISES ELÍAS CASAS MARTÍNEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Moisés Elías Casas Martínez contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no se acreditó que la entidad bancaria haya adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se efectuara una (1) operación no reconocida por el importe de S/ 10 000,00, con cargo a la Tarjeta de Crédito 4634- ****-****-3021 de titularidad del denunciante y tres (3) operaciones de pago de servicios y recarga celular por el importe total de S/ 411,90, con cargo a la Cuenta de Ahorros 193-*****-*****-018. Asimismo, se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Moisés Elías Casas Martínez contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no se acreditó que la entidad bancaria haya adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se efectuaran dos (2) retiros por ventanilla el 6 y 12 de setiembre de 2019 con cargo a la Cuenta de Ahorros 193-*****-*****-018. De otro lado, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Moisés Elías Casas Martínez contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no se acreditó que el denunciante haya solicitado a la entidad bancaria que se identifiquen a las personas que se vieron beneficiadas con los retiros efectuados desde ventanilla. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Moisés Elías Casas Martínez contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que la entidad bancaria atendió adecuadamente los reclamos presentados por el denunciante. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 65-2021-SPC del 2021-01-13
Expediente: 1420-2019-CC1
Partes: JACKELYNE FLORES FALCONÍ MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Jackelyne Flores Falconí contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que negó a la denunciante, de forma justificada, la cobertura del Seguro de Desgravamen solicitado, toda vez que el fallecimiento de su padre se produjo como consecuencia de una enfermedad preexistente al momento de la contratación del referido seguro.
Resolución 65-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 376-2019-CC1
Partes: RICARDO ARNULFO REYES DÍAZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Ricardo Arnulfo Reyes Díaz contra Banco Internacional del Perú – Interbank, en el extremo relativo a la atribución de una deuda no reconocida y por la cual se demandaría judicialmente al denunciante, por falta de interés para obrar, toda vez que la entidad financiera resolvió este hecho, cancelando el cobro de la deuda imputada al consumidor, con anterioridad a la interposición de la denuncia. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Ricardo Arnulfo Reyes Díaz contra Banco Internacional del Perú – Interbank, en el extremo relativo a la falta de atención de requerimiento de información formulado por el denunciante, por aplicación del Principio de Non Bis In Idem, toda vez que el hecho denunciado fue conocido y materia de pronunciamiento por parte de la autoridad en un procedimiento anterior seguido por las partes.
Resolución 65-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 3145-2023-SPC
Partes: SHEYLA ROMINA DE LA BARRERA BEJARANO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, sobre la falta de admisión a trámite de su denuncia presentada el 27 de noviembre de 2023, debido a que la autoridad quejada mediante Resolución 1 del 4 de enero de 2024 admitió a trámite la denuncia presentada por la quejosa.
Resolución 66-2023-SPC del 2023-01-09
Expediente: 3495-2022-SPC
Partes: YOLANDA CORI BARDUCCI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Yolanda Cori Barducci contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0365-2022/ILN-CPC.
Resolución 66-2022-SPC del 2022-01-12
Expediente: 416-2020-CC1
Partes: ADELAIDA ALFERES DURAN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se efectuaran dos (2) operaciones no reconocidas con cargo a la Cuenta de Ahorros 193-******-1-77 del denunciante, en tanto no se ha sustentado que estas fueron válidamente autorizadas. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 66-2021-SPC del 2021-01-13
Expediente: 1691-2019-CC1
Partes: FERNANDO MANUEL CASARIEGO MANRIQUE RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CORREDORES DE SEGUROS FALABELLA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Fernando Manuel Casariego Manrique contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1457-2020/CC1 del 2 de octubre de 2020 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 66-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 211-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: AQUELINA GONZÁLES DE ZEVALLOS BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 4 del 18 de julio de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Aquelina Gonzáles de Zevallos contra la Resolución 330-2019/INDECOPI-JUN del 7 de junio de 2019; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, toda vez que la denunciante no cumplió con ratificar el contenido del mismo, pese al apercibimiento efectuado. Por lo tanto, el pronunciamiento final expedido por la primera instancia quedó firme.
Resolución 66-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 3146-2023-SPC
Partes: NOUVELLE DÉFENSE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DE PIURA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja en contra de la Comisión de Protección al Consumidor de la Oficina Regional de Piura, referido a la falta de atención a su escrito de liquidación de costas de fecha 20 de octubre de 2023, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada mediante Carta N° 1-2024-CPC-INDECOPI-PIU del 4 de enero de 2024 ha solicitado al proveedor que sustente el cumplimiento de las costas, dando así atención a lo solicitado por el quejoso.
Resolución 67-2023-SPC del 2023-01-09
Expediente: 3496-2022-SPC
Partes: RAQUEL MATEO ZEGARRA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado el 27 de diciembre de 2022 por Raquel Mateo Zegarra en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la demora en el inicio de la tramitación del recurso de apelación interpuesto por Hair Point E.I.R.L., en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0366-2022/ILN-CPC, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que el 28 de diciembre de 2022 se corrió traslado de la apelación a la quejosa.
Resolución 67-2022-SPC del 2022-01-12
Expediente: 38-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: FERNANDO JAVIER GAVANCHO ROMERO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Fernando Javier Gavancho Romero contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia. Asimismo, el señor Fernando Javier Gavancho Romero formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 485-2021/INDECOPI-CUS del 30 de septiembre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 67-2021-SPC del 2021-01-13
Expediente: 116-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JOSÉ AURELIO MITMAN PUMA LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor José Aurelio Mitman Puma contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la compañía de seguros habría denegado de forma injustificada la cobertura del Seguro de Desgravamen contratado por el denunciante. Ello, en tanto la primera instancia no desplegó la actuación probatoria necesaria a fin de dilucidar los hechos que rodearon la conducta denunciada contra la compañía de seguros. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible sobre tal punto, previa subsanación del vicio detectado.
Resolución 67-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 202-2018-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ESTHER OCHOA ROBLES BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 4 del 18 de julio de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Esther Ochoa Robles contra la Resolución 333-2019/INDECOPI-JUN del 7 de junio de 2019; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, toda vez que la denunciante no cumplió con ratificar el contenido del mismo, pese a los apercibimientos efectuados. Por lo tanto, el pronunciamiento final expedido por la primera instancia queda firme.
Resolución 67-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 3147-2023-SPC
Partes: DIANA CAROLINA SERRANO LEAL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en lo referido a que no se habría tramitado con celeridad el escrito presentado por el Banco el 20 de octubre de 2023. Esta decisión es adoptada debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada, a través de la Resolución N° 3 del 28 de diciembre de 2023, notificó el escrito.
Resolución 68-2023-SPC del 2023-01-10
Expediente: 1951-2021-CC1
Partes: MARCOS QUISPE CÁCERES BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Marcos Quispe Cáceres contra Banco Ripley Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, pues permitió que el 18 de mayo de 2021, se efectúe una (1) operación de S/ 10,00 no reconocida con cargo a la Tarjeta Mastercard McSilver 5234 -****-****-1191, de titularidad del denunciante, sin adoptar las acciones preventivas que debieron haber evitado su realización. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 68-2022-SPC del 2022-01-12
Expediente: 1365-2019-CC1
Partes: LORENA CAROLINA SALCEDO VÁSQUEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la Resolución 0163-2021/CC1 del 22 de enero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Lorena Carolina Salcedo Vásquez contra Banco Internacional del Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez quedó acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes referidas al monitoreo de las operaciones y no levantó ninguna alerta en sus sistemas luego de la realización de la operación por la suma de S/ 7 600,00; permitiendo que se efectué luego de dicha operación una operación por la suma de S/ 4 500,00. De otro lado, se revoca la Resolución 0163-2021/CC1, extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Lorena Carolina Salcedo Vásquez contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y el numeral 2.1 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la entidad financiera cumplió con brindar información a la denunciante sobre la opción de afiliarse al “Servicio de Alerta”. SANCIONES: - 1,02 UIT por infracción de los artículos 18° y 19° del Código. - 1 UIT por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y numeral 2.1 del artículo 2° el Código.
Resolución 68-2021-SPC del 2021-01-13
Expediente: 305-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: GLENDA ANGÉLICA CÁCERES QUISPE BANCO FALABELLA PERÚ S.A. LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0155-2020/INDECOPIPIU, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, toda vez que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura emitió un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia sin considerar todos los argumentos y medios probatorios presentados por Banco Falabella Perú S.A. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por la señora Glenda Angélica Cáceres Quispe contra Banco Falabella Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se ha verificado que la entidad financiera sí adoptó las medidas de seguridad pertinentes y cargó válidamente la operación cuestionada en la tarjeta de crédito de la señora Glenda Angélica Cáceres Quispe.
Resolución 68-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 76-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ASOCIACIÓN ANDINA DE DEFENSA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS - AADECC PROMOTORES EDUCADORES ASOCIADOS PROEZA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Asociación Andina de Defensa de Consumidores y Usuarios en contra de Promotores Educadores Asociados Proeza S.A.C., en su calidad de promotora de la I.E. Montessori del Cusco, por no contar con licencia de funcionamiento municipal. Ello, en la medida que el Indecopi carece de competencia para pronunciarse sobre tal hecho.
Resolución 68-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 3148-2023-SPC
Partes: FRANCISCO JAVIER GARRIDO SAAVEDRA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DE INDECOPI DE PIURA
Se declara improcedente la queja interpuesta en contra la Comisión de la Oficina Regional de Indecopi de Piura, respecto al cuestionamiento al plazo legal establecido para notificar. Esta decisión se adopta porque dicho punto no se encuentra en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI como uno pasible de ser visto por vía de la queja.
Resolución 69-2023-SPC del 2023-01-10
Expediente: 71-2019-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: JUAN GUILLERMO GONZÁLES OYOLA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el señor Juan Guillermo Gonzáles Oyola formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 69-2022-SPC del 2022-01-12
Expediente: 20-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD JUAN MANUEL GILIAN MORI
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Juan Manuel Gilian Mori contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con disponer la elevación del Expediente 0256-2020/CPC-INDECOPI-LAL a esta instancia
Resolución 69-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 423-2019-CC2
Partes: CINTHYA CAROL CHICOMA BALDEÓN DE CÓRDOVA COLEGIOS PERUANOS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que ordenó en calidad de medida correctiva, que Colegios Peruanos S.A. en un plazo de quince (15) días hábiles, contado a partir de notificada la presente resolución, cumpla con reembolsar a la señora Cinthya Carol Chicoma Baldeón De Córdova el importe que canceló por los conceptos de “útiles escolares”, “uniformes” y “movilidad”, ascendente a S/ 1 509,00.
Resolución 69-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 3167-2023-SPC
Partes: MARTHA ANGELICA BANCES MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DE INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra de la Comisión de Protección al Consumidor de la Oficina Regional de Indecopi de La Libertad, por no emitir resolución de inicio del procedimiento dentro del plazo, debido a que la autoridad quejada, mediante la Resolución N° 003831-2023-CPC-LAL/INDECOPI del 28 de diciembre de 2023, admitió a trámite la denuncia presentada por la quejosa, produciéndose la sustracción de la materia.
Resolución 70-2023-SPC del 2023-01-10
Expediente: 874-2021-CC2
Partes: HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ FLORIDA GAMING S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 del 11 de agosto de 2022, que concedió el recurso de apelación presentado por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a Florida Gaming S.A.C., pues el denunciante no tiene legitimidad para cuestionar la multa impuesta al proveedor, dado que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración.  Se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 1082-2022/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz contra Florida Gaming S.A.C., al haberse acreditado que el 23 de septiembre de 2019, incurrió en una práctica discriminatoria, dado que brindó un trato diferenciado injustificado al denunciante al no permitirle el ingreso a su establecimiento comercial, lo que constituye una infracción del artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Florida Gaming S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse constatado que los baños de su local carecían de papel higiénico ni que permitía el consumo de tabaco. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Florida Gaming S.A.C., por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que no atendió el reclamo interpuesto por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz interpuesto el 23 de setiembre de 2019 en su libro de reclamaciones. SANCIÓN: 3,19 UIT – por falta de atención al reclamo del consumidor.
Resolución 70-2022-SPC del 2022-01-12
Expediente: 128-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: FREDY OMAR RUFASTO VÁSQUEZ CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE SULLANA S.A.
En mérito a lo dispuesto por la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, modificada mediante Directiva N° 002-2017/TRI-INDECOPI, se declara la reserva y confidencialidad de la siguiente información: (i) “Anexos 2 y 29, sobre Relación de clientes afectados por la falta de Activación del Seguro Todo Riesgo Bien Futuro; (ii) los “Oficios N° 13372-2016-SBS, 42081-2016- SBS, 16464-2017-SBS sobre implementación de procedimientos de crédito y Activación de Seguros para Bienes Futuros”; (iii) las “Cartas N° 87-2016- GC/CAJASULLANA, N° 241-2016-GC/CMAC-S sobre el avance e implementación de recomendaciones ante la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP respecto su procedimiento de Activación de Seguros todo Riesgo”; y, (iv) el “Informe N° 044-2016-UNIHEI que contiene los resultados ante la falta de contratación de un seguro contra todo riesgo en casos de Bienes Futuros”.
Resolución 70-2021-SPC del 2021-01-13
Expediente: 112-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ALEJANDRINA GÓNGORA ENRÍQUEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado por vulneración a los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, debido a que la imputación efectuada no resultaba congruente con el hecho denunciado por la señora Alejandrina Góngora Enríquez. En consecuencia, se dispone que -a la brevedad posible- la primera instancia efectúe una correcta imputación de cargos contra Banco BBVA Perú S.A. y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, conforme a los términos contenidos en la presente resolución.
Resolución 70-2020-SPC del 2020-01-10
Expediente: 43-2018-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD MARIXA GRADOS CASTILLO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la señora Marixa Grados Castillo, en su calidad de promotora de la Institución Educativa Privada Talentos College, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la proveedora no entregó el Boletín Informativo de normas y principios de sana convivencia y disciplina escolar al inicio del año 2018, a cada estudiante y padre de familia. SANCIONES: 0,50 UIT: Por requerir el pago de materiales por un importe ascendente a S/ 70,00. 0,50 UIT: Por no entregar el Boletín Informativo de normas y principios de sana convivencia y disciplina escolar al inicio del año 2018, a cada estudiante y padre de familia.
Resolución 70-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 3168-2023-SPC
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, por no correr traslado el recurso de apelación, debido a que la autoridad quejada, a través de la Resolución N° 1 del 29 de diciembre de 2023, ya corrió traslado del recurso de apelación.