alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 474-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 23-2020-CC1
Partes: CARLOS ALBERTO MÁRQUEZ MOSCOSO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. GESTIÓN INTEGRAL DE COBRANZA & SERVICIOS E.I.R.L.
Se revoca la Resolución 1304-2020/CC1 del 11 de setiembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur – Nº 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Márquez Moscoso contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar del denunciante, al haber quedado acreditado que antes de interpuesta la presente denuncia, el referido proveedor procedió con desvincular el número telefónico del consumidor respecto de la deuda de un tercero, y con ello cesó la realización de llamadas de cobranza. En ese sentido, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta de 1,07 UIT, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos del procedimiento; y, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dispuestas contra el denunciado.
Resolución 474-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 978-2019-CC2
Partes: JULIO JESÚS SALINAS ZAPATA AUTOS Y CAMIONES S.A.C. AUTOMOTORES GILDEMEISTER – PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta por el señor Julio Jesús Salinas Zapata en contra de Autos y Camiones S.A.C. y Automotores Gildemeister – Perú S.A., por presuntas infracciones de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que se había superado el plazo de dos (02) años establecido legalmente para que la Autoridad Administrativa pudiera evaluar las conductas denunciadas por el interesado en contra de los proveedores.
Resolución 474-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 2121-2022-CC1
Partes: ELVIS ZEVALLOS SIPÁN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que el señor Elvis Zevallos Sipán formuló un desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos en esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1307-2023/CC1, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 475-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 2204-2021-CC1
Partes: ROSA LEONOR MAZA NARVÁEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 6 de diciembre de 2021 y de la Resolución 1618-2022/CC1 del 3 de junio de 2022, emitidas por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N. ° 1; y, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N.° 1, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, al haber imputado y pronunciado, respectivamente, sobre una conducta infractora distinta a la que fue denunciada, en los siguientes extremos: Scotiabank Perú S.A.A. no habría cumplido con refinanciar la deuda de la tarjeta del denunciante, pese a haber realizado pagos anticipados, cuando el hecho denunciado está referido a la negativa de atender su requerimiento de pago anticipado y refinanciamiento de la deuda mantenida en su tarjeta de crédito Visa Platinium 4872-****-****-5739; y, Scotiabank Perú S.A.A. mediante un funcionario encargado no habría brindado una solución favorable a la situación crediticia de la denunciante, cuando el hecho denunciado está referido a la atención favorable del reclamo con código SCI-R-2020148243 del 23 de setiembre de 2020. Asimismo, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N.° 1 que subsane los vicios detectados y emita un nuevo pronunciamiento sobre el caso en concreto, a la brevedad posible. Se confirma la Resolución 1618-2022/CC1 del 3 de junio de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Rosa Leonor Maza Narváez contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del literal h) del artículo 62° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que la entidad financiera no incurrió en métodos abusivos de cobranza contra la denunciante.
Resolución 475-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 879-2020-CC2
Partes: GIANINI ARMANDO DE LUCÍA MARÍN FULL SERVICE LA MOLINA S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 1014-2021/CC2 que determinó la responsabilidad administrativa de Full Service La Molina S.A.C., por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, pues la notificación a dicha denunciada de la Resolución 2 del 19 de marzo de 2021 y actos posteriores, no fue válidamente realizada. En consecuencia, se deja sin efecto las sanciones impuestas, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos, así como la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, previa notificación correcta de los actuados, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
Resolución 475-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 312-2020-CC1
Partes: MIRIAM PALOMINO YLLESCA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Miriam Palomino Yllesca contra Crediscotia Financiera S.A.C., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que el denunciado informó oportunamente a la denunciante el sistema de amortización aplicado a su préstamo personal, a través de la suscripción del contrato de crédito, cronograma de pagos y demás documentos contractuales vinculados a dicho producto financiero. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Miriam Palomino Yllesca contra Crediscotia Financiera S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el sistema de amortización aplicado a su préstamo personal, resultara oneroso y perjudicial. Finalmente, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Miriam Palomino Yllesca contra Crediscotia Financiera S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad financiera no efectuó un doble cobro a la denunciante por incurrir en mora, en los estados de cuenta con fecha de último día de pago del 7 de diciembre de 2019 y 7 de enero de 2020, en tanto los conceptos aplicados correspondían a cobros de naturaleza distinta, que se generaron por el incumplimiento de pago de la deuda acumulada (intereses compensatorios), y a su vez por efectuarlo fuera del plazo otorgado (penalidad).
Resolución 475-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 21-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JORGE RAÚL PÉREZ PONCE DIANA LUISA GÓMEZ AQUINO HUANCA AUTOS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado, en el extremo que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la conducta consistente en que Huanca Autos S.A.C. habría cobrado al denunciante un importe superior al valor real del vehículo, ya que el mismo únicamente valía US$ 9 400,00. En ese sentido, corresponde ordenar a la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín que impute dicho cargo; y, posteriormente, que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín emita un pronunciamiento a la brevedad. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo referido a la medida correctiva. Ello, toda vez que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín emitió un pronunciamiento vulnerando el principio de debido procedimiento, en la medida que dicho órgano resolutivo no se pronunció en tal punto sobre todos los requerimientos planteados por los señores Diana Luisa Gómez Aquino y Raúl Jorge Pérez Ponce. En consecuencia, se ordena que el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible, valorando todos los alegatos vertidos por los denunciantes.  Finalmente, se declara la nulidad parcial de la Resolución 4 del 3 de octubre de 2019, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, que concedió el recurso de apelación formulado por los señores Diana Luisa Gómez Aquino y Raúl Jorge Pérez Ponce en contra de la Resolución 0477-2019/INDECOPI-JUN del 23 de agosto de 2019, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a Huanca Autos S.A.C., por cuanto los denunciantes no contaban con legitimidad para obrar para cuestionar la graduación de la sanción impuesta al denunciado. SANCIÓN: 3 UIT: Por no informar a los denunciantes que el vehículo vendido contaba con una garantía mobiliaria.
Resolución 475-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 63-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: HÉCTOR RAFAEL CANAL CAMERO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., en virtud a que el interesado formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 476-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 1311-2021-CC1
Partes: JUNTA DE PROPIETARIOS DEL CENTRO EJECUTIVO PARDO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Junta de Propietarios del Centro Ejecutivo Pardo contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, por cuanto no detectó que se realizó una operación ajena al comportamiento habitual de consumo de la denunciante, la misma que se ejecutó por un importe de S/ 36 976,00, tan solo 2 minutos después del procesamiento de una operación ascendente a S/ 37 150,65. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Junta de Propietarios del Centro Ejecutivo Pardo contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor atendió, de forma adecuada, los reclamos presentados por la interesada. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 476-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 182-2019-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 3 RENÁN MERCEDES RIVERO GUILLÉN
Se declara la nulidad de la Resolución 0008-2021/CC3 que determinó la responsabilidad administrativa del señor Renán Mercedes Rivero Guillén, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, pues la notificación al administrado de la Resolución 1 del 25 de noviembre de 2019 (imputación de cargos) y posteriores, no se realizó en el domicilio que constaba en el expediente, conforme a lo establecido en la Directiva 001- 2013/TRI-INDECOPI, Directiva que regula el régimen de notificación de actos administrativos y otras comunicaciones emitidas en los procedimientos administrativos a cargo de los órganos resolutivos del Indecopi. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, y la remisión de copia de la resolución al Ministerio de Educación, la Unidad de Gestión Educativa Local correspondiente y a la Municipalidad Distrital de Pachacámac; disponiéndose el archivo definitivo del expediente.
Resolución 476-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 405-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SHARON JULISSA GARCÍA HILBCK BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Sharon Julissa García Hilbck contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que habría ampliado el plazo de la culminación del préstamo personal de la denunciante del 30 de septiembre a 2019 al 30 de septiembre de 2021, aumentado el monto total a pagar de S/ 40 11,20 a S/ 56 363,85 y variado el monto de la cuota de S/ 1 114,20 a S/ 908,55. Ello, tras verificarse que si bien la denunciante acreditó la existencia del crédito solicitud N° 28455625 por la suma de S/ 40 111,20, cuota de S/ 1 114,20 que vencía en el año 2019, no aportó medio de prueba que permita verificar de manera fehaciente que dicho crédito fue modificado bajo los supuestos de su denuncia.
Resolución 476-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 68-2017-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: ROGELIA SANDRA VELA PORTUGAL INSTITUCIÓN EDUCATIVA PRIVADA CIMA S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la Resolución 0161-2019/INDECOPI-TAC, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre los hechos consistentes en que Institución Educativa Privada Cima S.A.C.: (i) no habría adoptado las medidas de seguridad necesarias para evitar el accidente que ocurrió con la menor hija de la señora Rogelia Sandra Vela Portugal -de 8 años de edad- en sus instalaciones; (ii) no habría brindado atención médica ni derivado de manera inmediata a la menor a un centro médico; y, (iii) no contaría con un establecimiento con las condiciones de seguridad a nivel de estructura idóneas a fin de evitar el accidente que sufrió la menor hija de la denunciante, como una presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que los referidos hechos constituían presuntas infracciones del deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta en contra de la Institución Educativa Privada Cima S.A.C. por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que: (i) adoptó las medidas de seguridad necesarias para evitar el accidente que ocurrió con la menor hija de la señora Rogelia Sandra Vela Portugal -de 8 años de edad- en sus instalaciones; y, (ii) contaba con un establecimiento con las condiciones de seguridad a nivel de estructura idónea. Finalmente, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de la Institución Educativa Privada Cima S.A.C. por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que no brindó atención médica ni derivó de manera inmediata a la menor hija de la señora Rogelia Sandra Vela Portugal a un centro médico. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 476-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 114-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JENYFFER ESTHER OLAYA MEDINA ASOCIACIÓN EDUCATIVA SIN FINES DE LUCRO APU SEÑOR DE HUANCA (COLEGIO FLEMING) RUSSBELL EDISON ITURRIAGA CAVERO LIZ IVONNE TISOC CÓRDOVA AMANDA GABI MORA GONZÁLES EDWIN HUAMÁN VALENCIA MANUEL HUALLPAMAITA FERNÁNDEZ.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0737-2022/INDECOPI-CUS en los siguientes extremos por falta de actuación de medios probatorios: a) habría realizado un evento deportivo sin la autorización correspondiente, b) no habría contado con el personal idóneo para brindar atención médica durante el evento deportivo; y, c) no habría auxiliado al hijo de la denunciante. Se ordena que la Comisión de origen actúe pruebas y emita un nuevo pronunciamiento. Como consecuencia de lo anterior, se declara nulidad parcial de la resolución venida en grado, en los extremos que determinó la responsabilidad administrativa solidaria de los señores Russbell Edison Iturriaga Cavero y Liz Ivonne Tisoc Córdova por su participación en las infracciones detalladas en los puntos b) y c) del párrafo anterior. Se ordena que la Comisión de origen emita un nuevo pronunciamiento. Se declara la nulidad parcial de la imputación de cargos y de la resolución venida en grado por pronunciarse sobre el siguiente hecho que no fue denunciado: no informar a la denunciante sobre los documentos, certificaciones, licencias o autorizaciones con que cuenta el proveedor para prestar el servicio educativo. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia, ya que se contrató a una profesora de educación física que no contaba con el título correspondiente. Sin embargo, se declara la nulidad de la sanción impuesta, en tanto esta carece de una debida motivación.
Resolución 477-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 225-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CIRILO MOLINA TERAN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Cirilo Molina Teran contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias, pues permitió que el 19 de enero de 2021 se efectúe una operación no reconocida por el importe de US$ 2 001,00 con cargo a la Tarjeta de Crédito 424*******7083 de titularidad del consumidor, que discrepaba de su comportamiento habitual de consumo, permitiendo que, posteriormente, se efectúen 2 operaciones adicionales en perjuicio del cliente. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que sancionó a Scotiabank Perú S.A.A. con una multa de 2,50 UIT por la infracción acreditada, al haberse verificado una motivación incongruente con lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Graduación, Metodología y Factores para la determinación de las multas que impongan los Órganos Resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 477-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 1203-2020-CC1
Partes: MARIELA DEL CARMEN ALVARADO SAAVEDRA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de adhesión a la apelación formulada por la señora Mariela del Carmen Alvarado Saavedra en contra de la Resolución 2010-2021/CC1, en el extremo que sancionó a Banco de Crédito del Perú S.A. con una multa de 3 UIT por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que la denunciante carecía de legitimidad para obrar para apelar tal extremo, en tanto la imposición de una sanción respondía a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no podía cuestionarla. De otro lado, se tiene por adherida a la señora Mariela del Carmen Alvarado Saavedra al recurso de apelación interpuesto por Banco de Crédito del Perú S.A. contra la Resolución 2010-2021/CC1, en los extremos que: (i) declaró infundada su denuncia, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que habría remitido a la denunciante un documento denominado “Informe de Inspección Ocular BCP 1899381” que no se encontraba suscrito por ningún inspector, perito o funcionario de su entidad bancaria; y, (ii) denegó la medida correctiva solicitada en su denuncia. En consecuencia, se dispone a correr traslado del escrito de adhesión a la otra parte, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación. Finalmente, se pone en conocimiento de Banco de Crédito del Perú S.A. los escritos presentados por la señora Mariela del Carmen Alvarado Saavedra los días 23 y 26 de noviembre, y 23 de diciembre de 2021 para que conozca el contenido de los mismos.
Resolución 477-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 302-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: VÍCTOR MANUEL ARROYO BOBADILLA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor Manuel Arroyo Bobadilla contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1, literal b) y 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho consistente en que no habría informado al denunciante sobre la liquidación de su crédito frente al incumplimiento de pago y la venta de su vehículo prendado. Ello, tras haber verificado que a partir de la suscripción del contrato de crédito y con la recepción de las cartas notariales, el consumidor tuvo conocimiento del procedimiento de ejecución de garantía en caso de incumplimiento de pago y cuál sería la situación de su deuda luego de la ejecución de la garantía, siendo informado por medio de diversos documentos al respecto.
Resolución 477-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 465-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 ASOCIACIÓN EDUCATIVA NUEVO MUNDO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo halló responsable a la Asociación Educativa Nuevo Mundo por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que no contó con un profesional en psicología habilitado durante el período lectivo 2018. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Asociación Educativa Nuevo Mundo por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que no cumplió con entregar al inicio del año escolar a los estudiantes y padres de familia el Boletín Informativo de Normas y Principios de Sana Convivencia. SANCIONES: Amonestación: Por no contar con un profesional de psicología habilitado. Amonestación: Por no entregar al inicio del año escolar a los estudiantes y padres de familia el Boletín Informativo de Normas y Principios de Sana Convivencia.
Resolución 477-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 630-2022-CC2
Partes: JACQUELINE SALDAÑA CÓNDOR CENTRO COMERCIAL PLAZA NORTE S.A.C. (GRAN TERMINAL TERRESTRE)
Se confirma la Resolución 1067-2023/CC2 en el extremo que declaró fundada la denuncia por no brindar respuesta al reclamo. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia por manipulación inadecuada de la rampa eléctrica. Sin embargo, se declara nula la sanción por carecer de motivación adecuada. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia por no brindar el auxilio oportuno a la menor hija de la denunciante ante el accidente ocurrido en el establecimiento. Sin embargo, se declara nula la sanción por carecer de motivación adecuada. SANCIÓN: 9,77 UIT por no responder el reclamo.
Resolución 478-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 2189-2021-CC1
Partes: ADM SOLUTIONS S.A.C. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la Resolución 1636-2022/CC1 que declaró infundada la denuncia interpuesta por ADM Solutions S.A.C. contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que no adoptó las medidas de seguridad necesarias en el procesamiento de 1 operación no reconocida por el importe de S/ 20 550,65, con cargo a la Cuenta Corriente 00*****832, de titularidad de la consumidora. SANCIÓN: 11,60 UIT