Resolución 2180-2021-SPC del 2021-09-30
Expediente: 1443-2019-CC2
Partes: JEFFERSON ANTHONY CORALES LOPEZ STEFANY BANET ALVARADO VELÁSQUEZ BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se confirma, modificando sus fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A., por infracción del artículo 58°.1 literal f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; referido a que este proveedor habría ejercido “influencia indebida o presión” en los denunciantes, afectando de manera determinante su voluntad con el empleo de métodos comerciales agresivos. Ello, al haberse acreditado la aplicación dichos métodos, en tanto el denunciado, entre otros: efectuó el cobro por concepto del Programa Vacacional antes de culminar con la explicación de todos los términos del contrato; la contratación se efectuó en un ambiente con ruido; y, la explicación previa de las condiciones de dicho programa se efectuó de manera desordenada; factores que significaron el ejercicio de presión de manera determinante sobre la voluntad de los consumidores. Asimismo, se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la apelada, en tanto imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no fue denunciado, calificado como una infracción del artículo 56°.1 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; esto es, que Blue Marlin Beach Club S.A. habría cobrado a los denunciantes la suma de US$ 1 900,00 de sus tarjetas, sin su autorización. En ese sentido, se dejan sin efecto la sanción impuesta (multa de 1,60 UIT), la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento e inscripción del proveedor en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, referidos a este extremo. De otro lado, se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la apelada, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento. Ello, en tanto el órgano de primera instancia imputó de manera genérica la conducta infractora consistente en la inclusión de presuntas cláusulas abusivas en el contrato celebrado entre las partes (Cláusula Tercera -en lo referido a que el acceso a las prestaciones del servicio contratado se encontraría sujeto a variaciones, bajo arbitrio y conveniencia del proveedor- y Cláusula Décimo Primera) como presuntas infracciones del artículo 49° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, sin precisar la calificación jurídica específica de cada supuesto. En ese sentido, se dejan sin efecto las sanciones impuestas (dos -2- multas de 3,41 UIT cada una), la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento e inscripción del proveedor en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, referidas a este extremo. Asimismo, en vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A. por presunta infracción de los artículos 49° y 51° literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la Cláusula Tercera del contrato de compraventa PS12013 suscrito entre las partes (específicamente, que el acceso a las prestaciones del servicio contratado se encontraría sujeto a variaciones, bajo arbitrio y conveniencia del proveedor) constituiría una cláusula abusiva de ineficacia relativa. Ello, toda vez que esta no le fue opuesta a los denunciantes, por lo que estos carecían de interés para obrar al respecto. Del mismo modo, en vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A. por presunta infracción de los artículos 49° y 51° literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la Cláusula Décimo Primera del contrato de compraventa PS12013 suscrito entre las partes, constituiría una cláusula abusiva de ineficacia relativa. Ello, toda vez que la referida cláusula no era contraria a la buena fe, ni colocaba a los consumidores en una situación de desventaja, desigualdad o anulaba sus derechos, pues la misma constituía una penalidad por la falta de pago de la contraprestación o por la resolución unilateral del contrato por parte de los denunciantes, lo cual se encontraba en consonancia con lo estipulado en el artículo 1341° del Código Civil. Finalmente, se confirma la Resolución 0069-2021/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A., por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; referida a que este habría ofrecido a los denunciantes que podían hospedarse en Hard Rock Cancún, sin informarles que debían pagar el servicio por “todo incluido”. Ello, al haberse acreditado dicha omisión del proveedor. SANCIONES: 5,83 UIT, por la aplicación de métodos comerciales agresivos en perjuicio de los denunciantes. - 1 UIT, por ofrecer a los denunciantes que podían hospedarse en Hard Rock Cancún, pero omitir informar que debían pagar el servicio por “todo incluido”.