alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1363-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 65-2021-CC2
Partes: JAIME DENNYS LINARES CASTILLA (EL SEÑOR LINARES) CORPORACIÓN TURÍSTICA PERUANA S.A.C. (EL CASINO)
Se declara la nulidad de las Resoluciones 1 y 6 y de la resolución venida en grado, en los extremos referidos a las presuntas infracciones de los artículos 18°, 19° y 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se imputó como una sola conducta infractora los hechos referidos a que miembros del personal del Casino: (a) habrían retirado injustificadamente al denunciante de sus instalaciones; y (b) habrían sustraído del bolsillo de su abrigo el dinero que portaba mientras lo conducían por un pasadizo secreto que terminaba en una puerta trasera. Se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente los hechos denunciados, imputando de forma independiente las conductas (a) y (b) previamente detalladas, y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1363-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 1279-2024-SPC
Partes: NOUVELLE DEFENSE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundada la queja, en tanto comunicó el incumplimiento de medidas correctivas el 26 de febrero de 2024 y no se ha atendido a cabalidad. Se declara improcedente la queja en lo referido a que solicitó se le imponga multa coercitiva al denunciado y se le inste a cumplir con la medida correctiva, debido a que tales solicitudes no son defectos materia de queja.
Resolución 1364-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 1378-2019-CC2
Partes: ANNE HÉLÉNE FEIJÓO VIVANCO INVERDESA PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Anne Héléne Feijóo Vivanco contra el Inverdesa Perú S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que programó una rutina de ejercicios que ocasionó múltiples desgarros en las piernas (desgarro de ligamento cruzado anterior en la rodilla izquierda y desgarro del menisco en la rodilla derecha, entre otros) de la denunciante, pese a tener conocimiento de sus lesiones.
Resolución 1364-2020-SPC del 2020-08-19
Expediente: 875-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Javier Antonio Uberto Álvarez Nuñez –en representación de la señora Karla Judith Álvarez Moscoso– contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, mediante la cual cuestionó el fondo de lo resuelto por el referido órgano resolutivo mediante Resolución 0414-2019/CPC-INDECOPI-AQP, toda vez que no da cuenta de un presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1364-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 216-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SEBASTIÁN RAMÍREZ QUIJANO CECILIA DEL CARMEN CHUYES FERIA BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Blue Marlin Beach Club S.A. en lo referido a la presunta falta de atención a la solicitud de gestión de fecha 21 de febrero de 2020 (reiterada el 2 de junio de 2020); y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al comprobarse que los denunciantes sí cuentan con interés para obrar. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1364-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 1250-2024-SPC
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°2, sobre que no se devolvieron los actuados al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1, ya que se produjo la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución- cumplió con ello. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en tanto cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, toda vez que tal cuestionamiento no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1365-2022-SPC del 2022-07-06
Expediente: 374-2020-ILN-CPC
Partes: RICHARD MICHELL SOTOMAYOR HERRERA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de la información remitida por Banco de Crédito del Perú S.A. en sus escritos de los días 30 de diciembre de 2021 y 16 de mayo de 2022, denominada “Procedimiento ante la modalidad de estafa”, ya que la misma constituye secreto comercial, cuya divulgación sin previa autorización podría ocasionarle un perjuicio.
Resolución 1365-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 539-2020-CC1
Partes: IMONEY PERÚ S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución recurrida en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por Imoney Perú S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., por presuntas infracciones del numeral 88.1 del artículo 88º y de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haber quedado acreditado que la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código, toda vez que se ha verificado que los productos financieros adquiridos formaban parte del giro del negocio que desarrollaba.
Resolución 1365-2020-SPC del 2020-08-19
Expediente: 876-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Javier Antonio Uberto Álvarez Nuñez –en representación de la señora Karla Judith Álvarez Moscoso– contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, mediante la cual cuestionó el fondo de lo resuelto por el referido órgano resolutivo mediante Resolución 0078-2020/CPC-INDECOPI-AQP, toda vez que no da cuenta de un presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1365-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 42-2022-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: ANTONIO CUMARI ALVARADO UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL PERÚ ASOCIACIÓN CULTURAL ORIENTE PERUANO
Se confirma la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Universidad Científica del Perú y Asociación Cultural Oriente Peruano, referida a que las denunciadas no habrían cumplido con gestionar el registro del grado académico de Bachiller en Educación Primaria y el Título Profesional de Licenciado en Educación Primaria del señor Antonio Cumari Alvarado; al haberse verificado la prescripción de la potestad sancionadora del Indecopi.
Resolución 1365-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 1356-2024-SPC
Partes: GABRIEL JUAN SILVA CUNYA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se habría tramitado el escrito del 21 de noviembre de 2023, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución- cumplió con atender el mencionado escrito. Se declara fundada la queja por no haber emitido un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1366-2022-SPC del 2022-07-06
Expediente: 1423-2020-CC1
Partes: CESAR ALFREDO QUISPE HUACCACHI BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se dispone encausar el escrito de fecha 25 de abril de 2022, reiterado el 12 de junio del mismo año, presentados por el señor Cesar Alfredo Quispe Huaccachi, como, como una solicitud de nulidad de la Resolución 0622-2022/SPC-INDECOPI del 28 de marzo de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Se declara improcedente la solicitud formulada por el señor Cesar Alfredo Quispe Huaccachi, a fin de que declare la nulidad de la Resolución 0622- 2022/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Se informa al señor Cesar Alfredo Quispe Huaccachi que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 18° del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y De la Protección de la Propiedad Intelectual y el artículo 34° de su respectivo reglamento, aprobado por Decreto Supremo 009-2009-PCM y modificaciones, las resoluciones que expiden las Salas del Tribunal del Indecopi agotan la vía administrativa y, por tanto, sólo pueden ser cuestionadas en la vía judicial, conforme a las normas que regulan el proceso contencioso administrativo.
Resolución 1366-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 446-2020-CC1
Partes: MANUEL HUBERTH BACALLA AGUIRRE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Manuel Huberth Bacalla Aguirre contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, al haber procesado una (1) operación con cargo a la Tarjeta de Crédito Visa Signature 4147-****-****-6297 y una (1) operación con cargo a la Tarjeta de Débito 4381-****-****-3991, asociada a la Cuenta Ganadora 0011-****-********33-04, las cuales no habían sido válidamente autorizadas por el consumidor. A ello, se adiciona que dichas transacciones no guardaron correspondencia con el comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente, por lo que el proveedor debió generar una alerta, en virtud de su ejecución. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1366-2020-SPC del 2020-08-19
Expediente: 877-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA JAVIER ANTONIO UBERTO ÁLVAREZ NUÑEZ
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Javier Antonio Uberto Álvarez Nuñez contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, mediante la cual cuestionó el fondo de lo resuelto por el referido órgano resolutivo mediante Resolución 0079-2020/CPC-INDECOPIAQP, toda vez que no da cuenta de un presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1366-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 63-2019-ILN-CPC
Partes: GREGORIO PEDRO VALENTÍN JANAMPA (SEÑOR VALENTÍN) LA CALERA S.A.C. (LA CALERA) CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.C. 2 (METRO)
Se revoca la Resolución 294-2022/ILN-CPC, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra La Calera S.A.C. y Cencosud Retail Perú S.A.C. por infracciones del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referidas a que habrían elaborado y puesto a disposición del denunciante, respectivamente, un paquete de huevos de codorniz, de los cuales uno tenía un color oscuro y expidió un olor nauseabundo; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. En ese sentido, se deja sin efecto las medidas correctivas, las sanciones impuestas, las condenas al pago de las costas y los costos del procedimiento y las inscripciones en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1366-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 1190-2024-SPC
Partes: RAUL GONZALES QUICO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundada la queja formulada, en el extremo referido a que se habría denegado injustificadamente el recurso de apelación, pues este fue presentado de manera extemporánea.Se declara infundada la queja formulada, en el extremo referido a que se habría denegado injustificadamente el recurso de apelación, pues este fue presentado de manera extemporánea.
Resolución 1367-2022-SPC del 2022-07-06
Expediente: 1773-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 TOP BUSINESS AGRO E.I.R.L
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Top Business Agro E.I.R.L. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó la falta de notificación del escrito presentado por Banco BBVA Perú S.A. el 19 de abril de 2022, por sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente decisión, la quejada cumplió con notificar el aludido escrito mediante Resolución 2 del 23 de junio de 2022. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Top Business Agro E.I.R.L. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la falta de emisión de un pronunciamiento final sobre su denuncia. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0427- 2022/CC1. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Top Business Agro E.I.R.L. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó la falta de atención de la consulta de lectura de expediente. Ello, toda vez que, al momento de la interposición de la queja (23 de junio de 2022), no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado por la vía de la queja, puesto que el órgano resolutivo atendió el pedido de consulta formulado por Top Business Agro E.I.R.L. mediante correo electrónico del 1 de junio de 2022.
Resolución 1367-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 135-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MARCO WILDER MALPARTIDA PINEDO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Banco BBVA Perú S.A., como medida correctiva complementaria, que cumpla con capacitar a su personal del área de “Servicio de Atención al Cliente” y se abstenga de brindar información financiera del denunciante a terceras personas. Sin perjuicio de ello, se precisa que el cumplimiento de dicho mandato deberá efectuarse en el plazo de cuarenta y cinco (45) días hábiles, contado desde el día siguiente de notificada la presente resolución.
Resolución 1367-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 782-2019-CC1
Partes: JORGE ANDRÉS RAMÍREZ RAMÍREZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., en la medida que el señor Jorge Andrés Ramírez Ramírez formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0091-2020/CC1 del 10 de enero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1367-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1925-2021-CC1
Partes: WALTER ARTURO BUIZA SARMIENTO AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se deja sin efecto la Resolución 0428-2023/SPC-INDECOPI del 13 de febrero de 2023, que se pronunció sobre la denuncia interpuesta por el señor Walter Arturo Buiza Sarmiento contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., en atención a que el denunciante formuló un desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, en virtud de la transacción extrajudicial suscrita con la denunciada, antes de la notificación del referido acto administrativo, sin apreciarse de los hechos denunciados una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, se declara concluido el procedimiento y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1367-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 615-2021-CC2
Partes: CIELO MACARENA GARCÍA DE LAMA IBERIA LÍNEAS AÉREAS DE ESPAÑA SOCIEDAD ANÓNIMA OPERADORA
Se declara improcedente la solicitud de nulidad de oficio presentada por la señora Cielo Macarena García de Lama, respecto de la Resolución 1229-2023/SPC-INDECOPI del 3 de mayo de 2023 emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1368-2022-SPC del 2022-07-06
Expediente: 1774-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES NOUVELLE DÉFENSE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por la Asociación de Consumidores Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la falta de emisión de pronunciamiento final sobre la denuncia presentada, al haberse producido la sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con emitir la Resolución 1325-2022/CC2 del 5 de julio de 2022.
Resolución 1368-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 253-2019-CPC-INDECOPI--JUN
Partes: LIDIA EVA CAMPOS PAUCARCAJA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a la presunta información falsa brindada a la denunciante sobre el inmueble que adquirió, al haberse acreditado que dicha entidad financiera carece de legitimidad para obrar pasiva, en tanto su actuación se restringió al financiamiento para la adquisición de la propiedad.
Resolución 1368-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 735-2019-CC1
Partes: GUSTAVO WALTER DE LOS RÍOS MARTÍNEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., en la medida que el señor Gustavo Walter De Los Ríos Martínez formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2666-2019/CC1 del 11 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1368-2023-SPC del 2023-05-17
Expediente: 1398-2021-CC1
Partes: AMADOR TRUJILLO PULIDO PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se suspende el procedimiento administrativo iniciado por el señor Amador Trujillo Pulido contra Palante Préstamos S.A.C., debido a que es necesario contar con un informe técnico emitido por la Oficina de Estudios Económicos para resolver la controversia referida al presunto cobro indebido de la suma de S/ 18 190,54 al denunciante, pese a que su deuda ya había sido cancelada.
Resolución 1368-2024-SPC del 2024-05-13
Expediente: 62-2021-ILN-CPC
Partes: CÉSAR MANUEL DOMÍNGUEZ OBANDO LIZIGO S.A.C. – LIZZO
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Lizigo S.A.C. – Lizzo, ya que el denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1369-2022-SPC del 2022-07-06
Expediente: 1181-2022-CC1
Partes: EDGARDO WILLIAM ESCOBAR OCHOA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se tiene por adherido al señor Edgardo William Escobar Ochoa al recurso de apelación interpuesto por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 1820-2021/CC1 del 23 de julio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que denegó su solicitud de medida correctiva consistente en que dicha empresa aseguradora cumpla con reembolsar todas las cuotas pagadas por el crédito hipotecario N° 0011-0787-9600053164, efectuadas con posterioridad a la ocurrencia del siniestro, más intereses legales. Se dispone correr traslado del referido escrito de adhesión a los denunciados; para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, hagan conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en la impugnación planteada, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1369-2021-SPC del 2021-06-16
Expediente: 480-2020-CC2
Partes: REYNA ESTRELLA RÍOS RODRÍGUEZ VIVA AIRLINES PERÚ S.A.C.
Se confirma la Resolución 0309-2021/CC2 del 18 de febrero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en los extremos que: (i) Sancionó a Viva Airlines Perú S.A.C. con una multa de 1,95 UIT, por infracción de los artículos 1º literal d) y 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. (ii) Ordenó a Viva Airlines Perú S.A.C., en calidad de medidas correctivas que, dentro del plazo de quince (15) días hábiles de notificada la resolución, cumpla con: (a) reembolsar a la señora Reyna Estrella Ríos Rodríguez el importe de S/. 732,00, por concepto de “pasaje no utilizado” (medida correctiva reparadora); y, (b) capacitar a todo su personal con la finalidad de que se eviten conductas similares a la que fue materia de sanción (medida correctiva complementaria). Respecto a la medida correctiva complementaria, en lo referido a la capacitación al personal, esta Sala considera que es importante precisar que Viva Airlines Perú S.A.C., debe cumplir con brindar una capacitación a todos los trabajadores que participen en los procesos de diseño y ejecución de las políticas comerciales de atención al cliente o tengan contacto directo con clientes por cualquier canal de atención. Asimismo, la referida capacitación deberá reflejar el involucramiento de los principales directivos de la empresa (directores, gerentes, jefes o rangos similares) y contar con mecanismos de registro de asistentes, así como de evaluación de los contenidos impartidos, con la finalidad de que de que se eviten conductas similares a la que fue materia de sanción en el presente procedimiento. (iii) Ordenó a Viva Airlines Perú S.A.C. que, en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de notificada la resolución, cumpla con pagar a la denunciante las costas del procedimiento por un total de S/ 36,00. SANCIÓN: 1,95 UIT
Resolución 1369-2020-SPC del 2020-08-20
Expediente: 46-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: RUTH MARISOL CHALCO PACCO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Ruth Marisol Chalco Pacco contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, la cual estaba dirigida contra dicha entidad financiera, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0522- 2019/INDECOPI-CUS del 29 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco y se dispone el archivo del presente expediente.