alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2137-2025-SPC del 2025-07-09
Expediente: 39-2023-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: DENUNCIANTE : JULIO CÉSAR ALIAGA GONZÁLES DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, al probarse que adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo y validez cuando se realizó la operación de S/ 5 000,00 con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo, pues no se levantó alguna alerta cuando se cargó la operación de S/ 9 0000,00 en la tarjeta de crédito del denunciante, pese a que dicha operación no guardaba relación con su comportamiento habitual de consumo. Como consecuencia de esta omisión, se permitieron dos operaciones por el mismo monto, ambas cargadas de manera indebida en su tarjeta de crédito. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 2138-2025-SPC del 2025-07-09
Expediente: 2457-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : JONATHAN FERNÁNDEZ FERRER DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente, por falta de agravio, dicho recurso respecto de los extremos en los que se le halló responsable por allanamiento y sus accesorios con excepción de la medida correctiva. Se modifica la resolución apelada, en el extremo referido a las medidas correctivas ordenadas a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se le ordena que cumpla con: a) Extornar en la tarjeta de crédito del denunciante los importes de las 2 operaciones no reconocidas más los intereses, comisiones, gastos o cualquier otro concepto que se hubieran generado; b) De ser el caso, devolver todo lo pagado por el denunciante por las referidas operaciones, más los intereses legales generados desde la fecha de su pago hasta la del cumplimiento del mandato; y, c) De ser el caso, solicitar la rectificación de la calificación negativa de la denunciante.
Resolución 2144-2025-SPC del 2025-07-09
Expediente: 20-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : JOSELYN NICOL MENDOZA GUERRERO DENUNCIADOS : COAM CONTRATISTAS S.A.C. JOSÉ ABERLARDO CERNA SALAZAR
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Coam Contratistas S.A.C., por: i) No haber reembolsado el monto pagado por la denunciante por concepto de cuota inicial por la compra de un inmueble; y, ii) No haber atendido el reclamo del 18 de enero de 2023. - 0,70 UIT, por no cumplir con devolver el importe de S/ 4 500,00 pagados por concepto de separación del inmueble. - 9,16 UIT, por no atender el reclamo presentado el 18 de enero de 2023. TOTAL: 9, 86 UIT
Resolución 2145-2025-SPC del 2025-07-09
Expediente: 876-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ROXANA MARÍA BERROSPI RODRÍGUEZ DENUNCIADA : INMOBILIARIA PAMPAS DE VILLACURI S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia contra Inmobiliaria Pampas de Villacuri S.A.C., respecto a que: i) No cumplió con entregar el inmueble adquirido por la denunciante en el plazo pactado; ii) No obtuvo la habilitación urbana para el desarrollo del proyecto inmobiliario; y, iii) Retuvo indebidamente el monto abonado por la consumidora. SANCIONES: - 5,16 UIT, por la falta de entrega del inmueble. - 3 UIT, por no obtener la licencia de habilitación. - 5,16 UIT, por retener indebidamente el monto abonado por la consumidora. TOTAL: 13,32 UIT
Resolución 2157-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 396-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : CRISTINA SÁNCHEZ LEÓN DENUNCIADA : MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la denunciante se desistió de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución apelada, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2158-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 1491-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : SANTOS EDUARDO JUÁREZ BAILÓN DENUNCIADA : RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el denunciante se desistió de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2159-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 174-2024-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : CESARIO QUISPE INGA DENUNCIADA : MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., toda vez que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, en virtud de la transacción extrajudicial celebrada entre las partes, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2160-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 62-2024-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : GLADYS DEL ROSARIO PERLECHE FUENTES DENUNCIADOS : FINANCIERA OH S.A. MAKRO SUPERMAYORISTA S.A. MI FARMA S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 0633-2024/INDECOPI-LAM, por vulneración al Debido Procedimiento y Derecho de Defensa, debido a que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque emitió un pronunciamiento final antes de que se cumpliera el plazo de 5 días hábiles otorgado a las partes del procedimiento para que presenten sus descargos al Informe Final de Instrucción. En consecuencia, se dispone que, previa subsanación del vicio advertido y a la brevedad, se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 2161-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 124-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : ISRAEL ÁNGEL ESTRADA GONZÁLEZ DENUNCIADO : AUTOMOTRIZ INCAMOTORS S.A.C
Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Verdad Material, toda vez que se debió: a) Imputar y pronunciarse sobre la conducta denunciada, referida a que Automotriz Incamotors S.A.C. entregó al denunciante una camioneta SUV -Ford Explorer Limited- con desperfectos de fábrica que se manifestaron a partir del 16 de setiembre de 2019, referidos a: vibración y ruido anómalos al colocar el cambio en “D”, falta de fuerza al iniciar la marcha o partida y retroceder; y, b) Realizar acciones de instrucción adicionales para dilucidar la responsabilidad del proveedor. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad, se efectúe la imputación de cargos correspondiente y se emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación de los vicios advertidos.
Resolución 2162-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 2441-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : LORENTZ VITA S.R.L. DENUNCIADO : RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 1 y 2, mediante las cuales se formuló un requerimiento de subsanación y declaró inadmisible la denuncia interpuesta por Lorentz Vita S.R.L. contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., respectivamente, al adolecer de una motivación incongruente. En consecuencia, se dispone que se realice una nueva calificación de la denuncia.
Resolución 2163-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 59-2024-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: DENUNCIANTE : LUCAS LUIS CUARITE PAYTAN DENUNCIADO : RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en lo referido a que no otorgó al denunciante las coberturas del Seguro de Vida por Accidentes - IPSS Vida por invalidez total y permanente y fallecimiento de su esposa.
Resolución 2164-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 1512-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : FUNDO EL MOLINERO E.I.R.L. DENUNCIADAS : PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A DERCOCENTER S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia: a) Contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., toda vez que designó al perito que evaluó el siniestro reportado el 19 de noviembre de 2022, de manera unilateral y tardía; y, b) Contra Dercocenter S.A.C., toda vez que no realizó un mantenimiento adecuado el 29 de agosto de 2022, lo que generó daños posteriores a la camioneta del denunciante. SANCIONES: 5 UIT – Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. 5 UIT – Dercocenter S.A.C. TOTAL: 10 UIT
Resolución 2168-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 11-2025-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : MAXIMILIANO HUAROCC HUAMÁN DENUNCIADO : CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO PIURA S.A.C.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Piura S.A.C., al haber prescrito la facultad sancionadora de la autoridad administrativa, sobre los hechos materia de denuncia.
Resolución 2169-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 115-2023-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: DENUNCIANTE : CLAUDIA ZARELA TANTALEÁN ACUÑA DENUNCIADO : CMAC PIURA S.A.C. – CAJA PIURA
Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra CMAC PIURA S.A.C. − Caja Piura, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad de validez, pues permitió que se realice indebidamente cuatro (4) operaciones no reconocidas por el importe de S/ 15 000,00, con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2170-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 735-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : LUIS AVELINO RAMOS SUSUKI DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en el extremo referido a la modificación unilateral de las condiciones del Contrato de Crédito Hipotecario N° 1476070. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2171-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 4-2023-CPC-INDECOPI-CAJ-SIA
Partes: PROCEDIMIENTO : DE OFICIO INVESTIGADO : INNOVACIÓN EDUCATIVA CAJAMARCA S.A.C – I.E.P LA CATÓLICA
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a Innovación Educativa Cajamarca S.A.C por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se lo exonera de responsabilidad administrativa, al no comprobarse que haya incumplido con reservar dos (2) vacantes por aula para los estudiantes con necesidades educativas especiales. En ese sentido, se deja sin efecto la amonestación impuesta. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 0028- 2024/INDECOPI-CAJ por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la conducta referida a que Innovación Educativa Cajamarca S.A.C. habría informado a los padres de familia que, en caso de falta o demora en el pago, estaban facultados de retener los resultados de las evaluaciones trimestrales o anuales como una presunta infracción al artículo 75° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando debió analizarlo como una presunta infracción al artículo 3° del mencionado cuerpo normativo. En vía de integración, se le haya responsable. SANCIÓN: 0,50 UIT por informar a los padres de familia que, en caso de falta o demora en el pago, estaban facultados a retener los resultados de las evaluaciones trimestrales o anuales.
Resolución 2172-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 440-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. DENUNCIADAS : AUGUSTO JAIRZINHO MALÁSQUEZ RAMÍREZ MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA
Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró improcedente la denuncia contra la Municipalidad Provincial de Ica, debido a que no es una proveedora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor Se revoca la resolución apelada en el extremo que denegó la medida correctiva referida a la devolución del precio de las entradas adquiridas por los usuarios afectados; y, en consecuencia, se ordena al proveedor implementar un procedimiento de reembolso que garantice el acceso efectivo a la devolución, incluyendo a quienes adquirieron entradas por canales distintos a la plataforma Joinnus.
Resolución 2176-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 2522-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A. QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH - SEDE CHIMBOTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, debido a que la quejada, a la fecha, cumplió con notificar válidamente al quejoso la Resolución N°3.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, debido a que la quejada, a la fecha, cumplió con notificar válidamente al quejoso la Resolución N°3.
Resolución 2188-2025-SPC del 2025-07-10
Expediente: 606-2021-CC2
Partes: DENUNCIANTE : PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS DENUNCIADO : APUDEX S.A.C.
Se declara de oficio la nulidad parcial de la Resolución 1891- 2023/SPC-INDECOPI del 10 de julio de 2023 que otorgó a Protección de los Derechos de los Consumidores y Usuarios el 20% de la multa impuesta a Apudex S.A.C., debido a que dicha asociación no contaba con un Convenio de Cooperación Interinstitucional suscrito con el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual – Indecopi, que otorgue la posibilidad de entregarle un porcentaje de la multa.
Resolución 2189-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 001634-2023-CC2
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. CLUB ALIANZA LIMA
SUMILLA: Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la apelada, por cuanto se imputó y se pronunció, de manera equívoca, respecto de la conducta referida a que el Club Alianza Lima “no habría adoptado las acciones pertinentes a fin de evitar que ingresen bengalas al recinto deportivo y que estas fueran lanzadas al campo de juego”, cuando la conducta denunciada era que se encendieron y lanzaron bengalas al interior del campo de juego. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, vinculadas a este extremo. Se confirma la apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada, referida a que, de forma injustificada, se apagaron las luces del espectáculo deportivo llevado a cabo en el Estadio Alejandro Villanueva (Matute), el 8 de noviembre de 2023, dejando a oscuras a los asistentes que acudieron al mismo. Se declara la nulidad parcial de la apelada, en el extremo que sancionó al denunciado con una multa de 450 UIT por la infracción antes mencionada, en tanto esta no estuvo debidamente motivada. En vía de integración, se le sanciona con 450 UIT. SANCIÓN: 450 UIT
Resolución 2192-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 2852-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ADRIÁN TITO MARIÑO DIAZ DENUNCIADAS : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que el señor Adrián Tito Mariño Díaz se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2193-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 526-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ELBA GISELA YATACO FLORES DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que la señora Elba Gisela Yataco Flores se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en sus extremos apelados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2195-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 1998-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : YURINKA LIZ PORRAS AGUILAR DENUNCIADA : MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la denunciante se desistió de sus pretensiones y del procedimiento, por haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos recurridos, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2199-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 560-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : JOSÉ LUIS CABALLERO PALACIOS DENUNCIADO : BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que ordenó a Banco Ripley Perú S.A. como medidas correctivas que cumpla con: a) Anular o extornar en la tarjeta de crédito del denunciante el monto de las operaciones no reconocidas más los intereses y otros conceptos generados por estas; y, b) De ser el caso, rectificar la calificación crediticia del denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.
Resolución 2204-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 147-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : CESAR ALEJANDRO DEL CARPIO UGARTE DENUNCIADO : EMPRESA DE TURISMO TOP TOUR AREQUIPA S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado que sancionó a Empresa de Turismo Top-Tour Arequipa S.R.L. con: i) 0,88 UIT, por no haber brindado información oportuna, suficiente y veraz en relación con la posibilidad de reprogramar y/o cancelar el destino de viaje y/o el paquete turístico adquirido por el denunciante; y, ii) 0,88 UIT, por no brindar una solución viable y razonable sobre una reprogramación o cancelación del paquete turístico y del viaje adquirido por el denunciante. TOTAL: 1,76 UIT
Resolución 2209-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 2539-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : ANDRY EVELYN CANO ZAPATA QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, debido a que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia de la quejosa.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, debido a que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia de la quejosa.
Resolución 2219-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 2566-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : PERCY PIERO BECERRA PASTÓR QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que, a la fecha, la quejada notificó a la quejosa la Resolución 2 del 2 de julio de 2025.
Resolución 2220-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 2567-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : MARTINA RUTH MACHADO GUTIÉRREZ QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente el reclamo en queja, referido a la falta de notificación de la Resolución N°2, debido a que dicha controversia ya fue materia de pronunciamiento por Resolución 1859-2025/SPC-INDECOPI del 18 de junio de 2025, configurándose así un supuesto de cosa decidida. Se declara infundado el reclamo en queja, debido a que la quejosa fue notificada con la Resolución N°3.
Resolución 2224-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 17-2023-CPC-INDECOPI-CAJ-SIA
Partes: ADMINISTRADO : TURISMO DIAS S.A.
Se amplía el plazo de suspensión del procedimiento administrativo iniciado de oficio en contra de Turismo Dias S.A., con el objeto de reiterar la solicitud previamente cursada a la Fiscalía Provincial Mixta de Yonán – Tembladera del distrito fiscal de Cajamarca para obtener la documentación completa sobre los peritajes retrospectivos de dosaje etílico de los 2 conductores investigados en el marco de la Carpeta Fiscal 343-2022, a fin de esclarecer el nivel de alcohol en la sangre que dichos señores -protagonistas del incidente analizado en este procedimiento- habrían presentado al momento de su intervención policial.
Resolución 2225-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 85-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ALEXIS DANIEL VELÁSQUEZ ARANA DENUNCIADA : ASOCIACIÓN EDUCATIVA CASUARINAS – CASUARINAS INTERNATIONAL COLLEGE
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por la Asociación Educativa Casuarinas – Casuarinas International College respecto de la Resolución 1760-2025/SPC-INDECOPI, puesto que no se evidencia aspecto oscuro o dudoso alguno que deba aclararse.
Resolución 2226-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 53-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : KENZO GARCÍA TSUTSUMI DENUNCIADOS : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. COMPAÑIA FOOD RETAIL S.A.C. - PLAZA VEA BANCO BBVA PERÚ S.A. ADIDAS PERÚ S.A.C. HIPERMERCADOS TOTTUS S.A. TIENDAS ARUMA S.A.C. GRUPO MCENTER S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de ampliación de cargos y la resolución apelada, debido a que se imputó y pronunció sobre: a) Un hecho distinto al denunciado contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, b) El hecho denunciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., referido a que no habría adoptado las medidas de seguridad cuando se realizaron 12 operaciones no reconocidas con cargo a la tarjeta de débito del denunciante, debió ser imputado y analizado como conductas infractoras independientes, ya que comprendían 2 productos financieros distintos (cuentas de ahorros en soles y en dólares). En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que realice una nueva imputación de cargos que plasme los hechos denunciados, y luego emita un pronunciamiento final. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra: a) Banco de Crédito el Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad necesarias cuando se realizaron 2 operaciones no reconocidas, por los importes de S/ 1,00 y S/ 2 494,00, con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante; y, b) Compañía Food Retail S.A.C., al probarse que no verificó la identidad del tarjetahabiente, ante la realización de 2 operaciones no reconocidas por los importes de S/ 559,00 y S/ 3 411,00, efectuadas en su establecimiento con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante. SANCIONES: - 0,50 UIT, debido a que Banco de Crédito del Perú S.A. no adoptó medidas de seguridad en la tarjeta de crédito del denunciante. - 0,80 UIT, debido a que Compañía Food Retail S.A.C. no verificó la identidad del tarjetahabiente ante la realización de consumos en su establecimiento. TOTAL: 1,30 UIT
Resolución 2227-2025-SPC del 2025-07-14
Expediente: 732-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : WILMAR REYNALDO RODRÍGUEZ DELFIN DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que: a) No adoptó las medidas de seguridad referidas a la validez cuando se realizaron 8 operaciones por el importe total de S/ 39 829,00, con cargo a la cuenta de ahorros en soles del denunciante; y, b) No adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo cuando se realizó la operación de USD 8 255,00 en la cuenta de ahorros en dólares del denunciante, pues dicha operación no guardaba relación con su comportamiento habitual de consumo. SANCIONES: - 8,12 UIT, por no adoptar medidas de seguridad en la cuenta de ahorros en soles del denunciante. - 1,40 UIT, por no adoptar medidas de seguridad en la cuenta de ahorros en dólares del denunciante. TOTAL: 9,52 UIT