alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 326-2021-SPC del 2021-02-10
Expediente: 108-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CARMEN VERÓNICA TABOADA LEIVA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ - INTERBANK S.A.A. SOLUCIONES Y SERVICIOS INTEGRADOS S.A.C. JHONNY MIGUEL GUTIÉRREZ TUEROS MANUEL RICARDO CAMONES MOLINA JUAN CARLOS BRITTO SÁNCHEZ VÍCTOR MANUEL NÚÑEZ EFFIO LIZ MARITA CANO PASQUEL
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Carmen Verónica Taboada Leiva contra el señor Manuel Ricardo Camones Molina por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haberse verificado que la denunciante carecía de interés para denunciar la presunta falta de adopción de medidas de seguridad respecto de dicho proveedor; ello, pues las operaciones cuestionadas realizadas en el presunto establecimiento comercial del denunciado, fueron devueltas con anterioridad a la interposición de la denuncia. En consecuencia, se deja sin efecto la referida resolución en los extremos referidos a la multa de 0,50 UIT impuesta al señor Manuel Ricardo Camones Molina, la condena al pago de las costas y costos respecto de dicho proveedor, y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. De otro lado, se confirma -modificando fundamentos fácticos- la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional Del Perú - Interbank S.A.A. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado incumplió con adoptar las medidas de seguridad pertinentes vinculadas a la activación oportuna de su sistema de monitoreo, pues antes de realizada la operación controvertida -efectuada el 7 de noviembre de 2018 por S/ 2 769,85 con cargo a la Tarjeta de Crédito 3777-****-****-6619 de titularidad de la denunciante- se había realizado una operación que debió generar una alerta en la entidad bancaria en tanto resultaba sospechosa, debiendo -por lo tanto- haberse evitado el procesamiento de la operación cuestionada. SANCIÓN: 2 UIT a Banco Internacional Del Perú - Interbank S.A.A.
Resolución 326-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 624-2022-CC1
Partes: SMARTCLOUD SOLUTIONS E.I.R.L. AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., dado que Smartcloud Solutions E.I.R.L. formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3358-2022/CC1, en los extremos apelados y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 327-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 1394-2021-CC1
Partes: ELIZABETH KAREN CAMAYO GUIZADO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., pues la señora Elizabeth Karen Camayo Guizado formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 327-2022-SPC del 2022-02-21
Expediente: 1373-2020-CC1
Partes: MIGUEL ÁNGEL HINOSTROZA CONDORI BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Miguel Ángel Hinostroza Condori contra la resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por falta de legitimidad para obrar pasiva, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente el citado recurso, en tal punto, dado que no fundamentó los errores de hecho o de derecho que le causaron agravio, en lo referido a dicho acápite. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que omitieron imputar y analizar, respectivamente, la conducta denunciada por el señor Miguel Ángel Hinostroza Condori referida a que Banco de Crédito del Perú S.A. habría permitido el procesamiento de cuatro (4) operaciones hasta por la suma de S/ 22 034,00, con cargo a su cuenta de ahorros, el 19 de agosto de 2020, a pesar de que las mismas no habían sido autorizadas por el consumidor. En consecuencia, se dispone que -a la brevedad posible- la primera instancia efectúe una correcta imputación de cargos contra el proveedor denunciado y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, conforme a los términos contenidos en la presente resolución. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Miguel Ángel Hinostroza Condori contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el interesado haya registrado solicitud alguna de bloqueo de su cuenta de ahorros que la entidad bancaria se hubiera encontrado obligada a ejecutar. Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Miguel Ángel Hinostroza Condori contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada no atendió la solicitud de cobertura prevista por el seguro de protección de tarjetas del denunciante, pese a que el siniestro se encontraba consentido. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 327-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 9-2019-SIA-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE ENTRETENIMIENTOS DEL SANTA S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 del 29 de enero de 2019 y de la Resolución 0177-2019/INDECOPI-CHT del 8 de agosto de 2019, esta última emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash – Sede Chimbote, que imputó y halló responsable, respectivamente, a Entretenimientos del Santa S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por no haber adoptado las medidas adecuadas para impedir que los usuarios fumen al interior de su establecimiento comercial; toda vez que el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) carece de competencia para emitir un pronunciamiento sobre los incumplimientos a lo dispuesto en la Ley 28705, Ley General Para la Prevención y Control de los Riesgos del Consumo del Tabaco, en un ámbito preventivo, al ser esto competencia del Ministerio de Salud, y de las municipalidades provinciales y distritales. En consecuencia, se deja sin efecto la multa de 3 UIT y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 327-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 256-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EMILIO URIBE QUISPE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Emilio Uribe Quispe contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0256-2022/CPC-INDECOPI-JUN en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 328-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 2187-2021-CC1
Partes: JESÚS ALBERTO RIVEROS PARÉDES BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., en la medida que el señor Jesús Alberto Riveros Paredes formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 328-2022-SPC del 2022-02-21
Expediente: 1062-2020-CC1
Partes: MANUEL ENRIQUE GONZALES URIARTE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 27 de noviembre de 2020 y de la Resolución 1319-2021/CC1del 4 de junio de 2021, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, como una presunta infracción de los artículos 1º.1 literal b) y 2° numerales 1 y 2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, la conducta referida a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – INTERBANK habría efectuado el cobro de intereses que no fueron previamente pactados en el marco de la reprogramación de la deuda del denunciante, en tanto correspondía imputar y analizar tal hecho como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, considerando que el hecho denunciado obedecía a una vulneración de las expectativas del consumidor, quien no obtuvo lo esperado de la contratación de la reprogramación de su crédito, de conformidad con las condiciones acordadas. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 impute correctamente el hecho denunciado y, emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad posible.
Resolución 328-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 6-2018-SIA-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS MÚLTIPLES COTUM S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0353-2019/INDECOPI-AQP del 27 de junio de 2019, en tanto la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa no fundamentó adecuadamente la graduación de la sanción impuesta a la proveedora apelante. En vía de integración, se sanciona a Empresa de Transportes y Servicios Múltiples Cotum S.A. con una multa de 4 UIT, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber efectuado el cobro por concepto de pasaje universitario un monto superior al 50% del pasaje adulto publicado en su tarifario. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 328-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 77-2022-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: FREDDY AUGUSTO LAVANDERA VÁSQUEZ BANCO BBVA PERU S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., debido a que el señor Freddy Augusto Lavandera Vásquez formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en lo pertinente y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 329-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 46-2020-CC2
Partes: LUIS ELVIS OLORTEGUI FLORES INVERSIONES INMOBILIARIAS SAN MATEO S.A.C. FINANCIERA TFC S.A.A EN LIQUIDACIÓN
Se confirma la Resolución 0198-2022/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Elvis Olortegui Flores contra Inversiones Inmobiliarias San Mateo S.A.C., por infracción del artículo 24º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que el denunciado no atendió el reclamo de fecha 7 de marzo de 2020, presentado por el denunciante. SANCIÓN: 3,23 UIT
Resolución 329-2022-SPC del 2022-02-21
Expediente: 1110-2020-CC1
Partes: LUIS FRANCISCO HIDALGO LEDESMA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Francisco Hidalgo Ledesma contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera atendió, de manera inadecuada, la solicitud del denunciante, en tanto reprogramó su crédito en sesenta (60) meses, a pesar de que dicho consumidor habría solicitado realizarlo en cuarenta y ocho (48) meses. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 329-2021-SPC del 2021-02-11
Expediente: 889-2019-CC2
Partes: YASICA DORIS DOY VEGA CORPORACIÓN SYZARD S.A. CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Yasica Doris Doy Vega contra Corporación Syzard S.A.C., por infracción del artículo 30º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que elaboró el producto denominado “Bizcotelas Wong”, el cual presentó elementos extraños adheridos a su contenido, y cuya ingesta era pasible de generar un daño a la salud. Finalmente, se revoca la resolución apelada en el extremo que sancionó a Cencosud Retail Perú S.A. con una multa de 2 UIT; y, en consecuencia, se le impone 1 UIT, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCIONES: - Corporación Syzard S.A.C.: 5 UIT. - Cencosud Retail Perú S.A.: 1 UIT.
Resolución 329-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 266-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA NORTE EDGAR MACURI TADEO
Se acepta el desistimiento de la queja formulada por el señor Edgar Macuri Tadeo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que cumple con los requisitos establecidos por el Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución 329-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 237-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JOSÉ EDUARDO FUNES TORRES CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se declara concluido el procedimiento, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada en la alzada, por cuanto se suscribió una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia. Se deja sin efecto la resolución apelada en el extremo mencionado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 330-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 241-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: SÓCRATES CICERÓN PÉREZ GAMARRA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A.
Se revoca la Resolución 110-2022/INDECOPI-JUN, del 11 de marzo de 2022, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Sócrates Cicerón Pérez Gamarra contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Huancayo S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente los mismos, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la deuda materia de apelación se encuentra siendo ejecutada en la vía judicial, por lo que el Indecopi carece de competencia para analizar las siguientes imputaciones: a) la entidad financiera habría condicionado al denunciante al pago previo de S/ 3 500,00 para otorgar la refinanciación de su préstamo por la suma de S/ 13 500,00; b) el proveedor denunciado habría requerido al denunciante el pago de S/ 13 500,00 sin reconocer los abonos que realizó a su préstamo personal; y, c) la entidad financiera no habría reprogramado el crédito materia de denuncia.
Resolución 330-2022-SPC del 2022-02-21
Expediente: 143-2021-CC1
Partes: ANGIE KATHERINE VELÁSQUEZ RUIZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 2135-2021/CC1 del 20 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Angie Katherine Velásquez Ruiz contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera no imputó correctamente el pago anticipado efectuado por la denunciante el 31 de julio de 2020. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 330-2021-SPC del 2021-02-11
Expediente: 000002-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: De Oficio COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA EMPRESA DE TRANSPORTES MEGABUS S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que halló responsable a Empresa de Transportes Megabus S.A.C. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que generó un riesgo injustificado a la seguridad de sus pasajeros debido al accidente de tránsito del bus de placa A7O-951, ocurrido el 4 de marzo de 2019 a la altura del kilómetro 287 de la vía Los Libertadores, en el que resultaron dos (2) personas fallecidas y veintiocho (28) heridas. Ello, en tanto el chofer del bus excedió la jornada máxima diaria de conducción. SANCIÓN: 50 UIT
Resolución 330-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 264-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE EDGAR MACURI TADEO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Edgar Macuri Tadeo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0539-2019/ILN-CPC-APELACIÓN.
Resolución 330-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 1457-2022-CC2
Partes: ROSA VICTORIA LINARES DEL PINO EDIFICACIONES INMOBILIARIAS S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Edificaciones Inmobiliarias S.A.C., al haber formulado la señora Rosa Victoria Linares del Pino el desistimiento de su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 331-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 1318-2021-CC1
Partes: JENNIFER ISABEL DÍAZ VERDI BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0282-2022/CC1 del 2 de febrero de 2022, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Jennifer Isabel Díaz Verdi contra el Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del extremo referido a que la entidad financiera no realizó adecuadamente la compra de deuda de la denunciante y no le brindó información para realizar la cancelación de sus cuentas en las otras entidades financieras, al haberse verificado que se superó el plazo de dos (2) años con el que contaba la administración para ejercer potestad sancionadora.
Resolución 331-2022-SPC del 2022-02-21
Expediente: 1319-2020-CC1
Partes: ALEXANDER CAHUPAZA CCOPA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2131-2021/CC1, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco de Crédito del Perú S.A. habría atribuido indebidamente al señor Alexander Cahuapaza Ccopa el Crédito Efectivo 100-194-*******226 por el monto de S/ 12 290,00, pese a no haber sido solicitado, como una presunta infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta, como una vulneración del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Alexander Cahuazapa Ccopa contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la entidad financiera no acreditó que el Crédito Efectivo 100-194-********226 haya sido solicitado por el denunciante SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 331-2021-SPC del 2021-02-11
Expediente: 41-2019-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI ÁNCASH - SEDE CHIMBOTE EMPRESA DE TRANSPORTES FLORES HNOS S.R.L.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a la falta de consignación de las condiciones y términos del servicio de transporte terrestre en el reverso de los boletos de viaje electrónicos de Empresa de Transportes Flores Hnos S.R.L. como si se tratara de una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la misma en realidad calificaba como una presunta infracción de los numerales 1 y 2 del artículo 2° del referido cuerpo normativo. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta y la inscripción de la investigada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se exime de responsabilidad a Empresa de Transportes Flores Hnos S.R.L. por presunta infracción de los numerales 1 y 2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del Principio de Licitud. Ello, al no haber quedado acreditado de modo fehaciente que el proveedor infringió el deber de informar a los consumidores sobre las cláusulas generales de contratación del servicio de transporte terrestre, pues si bien se verificó que no consignaba dichas cláusulas al reverso de sus boletos de viaje electrónicos, podían existir otros medios para transmitir dicha información de manera clara y legible, siendo que esto último no fue materia de investigación por parte de la autoridad. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Flores Hnos S.R.L. por infracción del literal d) del artículo 47° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que sus boletos de viaje físicos contenían grafemas de tamaño menor a tres (3) milímetros. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 331-2020-SPC del 2020-02-03
Expediente: 248-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA PERCY ELMER HERRERA MENDOZA
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por el señor Percy Elmer Herrera Mendoza contra el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, en el extremo referido a su disconformidad con lo resuelto mediante Resolución 0226-2019/PS0-INDECOPI-ICA; pues no corresponde a este órgano resolutivo pronunciarse respecto a los reclamos en queja presentados contra los órganos resolutivos de procedimientos sumarísimos. Finalmente, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Percy Elmer Herrera Mendoza contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, debido a que el mismo no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento que se siguió bajo el Expediente 0081-2019/CPC-INDECOPI-ICA-APELACIÓN, sino el cuestionar el fondo de lo resuelto por dicho órgano resolutivo mediante la citada resolución.
Resolución 331-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 1011-2020-CC2
Partes: EUNICE MALENA SUE CABRERA CHUQUIPOMA TM GESTIÓN INMOBILIARIA S.A.C. (ANTES ACTIVA TGMI S.A.C.) MARIO RUBÉN CRUZ CASTAÑEDA
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra TM Gestión Inmobiliaria S.A.C. y el señor Mario Rubén Cruz Castañeda, debido a que la denunciante formuló el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos en esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del expediente.