alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 291-2021-SPC del 2021-02-09
Expediente: 1139-2019-CC2
Partes: JUAN FRANCISCO ROJAS LEO TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la Resolución 781-2020/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Telefónica del Perú S.A.A. por presunta infracción del literal e) del artículo 58°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; referida a que la proveedora habría programado locuciones con mensajes publicitarios, las cuales serían escuchadas al momento de marcar a cualquier número de teléfono móvil de esta operadora, y antes de dar paso al timbrado regular, sin que medie el consentimiento del usuario. Ello, toda vez que este hecho no se encuadra en el tipo legal imputado en este extremo, atendiendo a que en estricto no fue el proveedor quien se dirigió al consumidor a fin de promover sus productos o servicios, empleando medios de comunicación no autorizados previamente por el último; sino que, la cuestionada locución “Movistar, siempre incondicionales”, era escuchada en el marco de una comunicación telefónica que el usuario promovía por propia iniciativa, hacia otro número de teléfono de la red de la denunciada. Asimismo, se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y de la resolución final, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal. Ello, en tanto la primera instancia omitió imputar y pronunciarse sobre el hecho denunciado referido a que Telefónica del Perú S.A.A. habría programado una locución ajena al servicio, que sería escuchada cuando se marcara a cualquier número de teléfono móvil de esta operadora, antes de dar paso al timbrado regular (hecho que habría generado, a su vez, la pérdida de tiempo en establecer la conexión); como una presunta infracción del deber de idoneidad. Asimismo, en vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta en contra de Telefónica del Perú S.A.A., referida a que la proveedora habría programado una locución ajena al servicio (aviso publicitario no solicitado de una marca o producto: “Movistar, siempre incondicionales”), que sería escuchado cuando se marcara a cualquier número de teléfono móvil de esta operadora, antes de dar paso al timbrado regular; hecho que habría generado, a su vez, la pérdida de tiempo en establecer la conexión. Ello, en tanto el Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones – Osiptel es el ente competente para analizar el referido hecho como una presunta infracción del deber de idoneidad del servicio de telefonía móvil. Finalmente, se confirma, modificando sus fundamentos, la Resolución 1758-2019/CC2, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en defensa de los derechos de los consumidores presuntamente afectados con la conducta de Telefónica del Perú S.A.A. Ello, en tanto, sin perjuicio de que el hecho denunciado no se encuentra dentro del ámbito de competencia del Indecopi, el denunciante no contaba con legitimidad para accionar en defensa de los intereses difusos o colectivos de los consumidores.
Resolución 291-2020-SPC del 2020-01-29
Expediente: 1446-2018-CC2
Partes: EDGARDO POPOLIZIO BARDALES IVON MARIBEL TORRES CABRERA DE POPOLIZIO GRUPO ACUARIO CONTRATISTAS GENERALES S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Grupo Acuario Contratistas Generales S.A.C. por infracción del artículo 1°.1 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse verificado que el proveedor denunciado no se encontraba obligado a informar a los señores Edgardo Popolizio Bardales e Ivon Maribel Torres Cabrera de Popolizio acerca de la existencia de un embargo en forma de inscripción que pesaba sobre el predio matriz donde se ubicaba su inmueble.
Resolución 291-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 1795-2022-CC1
Partes: DIANA CAROLINA SERRANO LEAL BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito de Perú S.A., en virtud de su allanamiento respecto del extremo referido a que aumentó unilateralmente la tasa de interés de la tarjeta de crédito de la denunciante, de 26.70% a 57%. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 292-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 167-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: NELCY CHERO LECARNAQUE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A - INTERBANK
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la Resolución Final 148-2021/INDECOPI-PIU del 10 de marzo de 2021 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Nelcy Chero Lecarnaque contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del allanamiento formulado por la entidad financiera respecto del hecho referido a la no atención de la solicitud de gestión presentada por la denunciante el 6 de enero de 2020. SANCIÓN: 0.5 UIT
Resolución 292-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 400-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 LEONARDO ANGELLO EGUÍA GUTIÉRREZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Leonardo Angello Eguía Gutiérrez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, mediante el cual cuestionó la falta de admisión a trámite su denuncia, pese al periodo legalmente previsto para ello, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 8 de febrero de 2022 -admisorio-, siendo dicho acto notificado al quejoso el 10 de febrero del presente año.
Resolución 292-2020-SPC del 2020-01-29
Expediente: 1008-2018-CC2
Partes: GINA MARISOL PACHECO VERA T & C DESARROLLO INMOBILIARIO S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado en los extremos que imputó y se pronunció acerca de las siguientes conductas: el proveedor denunciado habría puesto a disposición de la señora Gina Marisol Pacheco Vera un sistema levadizo para la puerta de garaje de mala calidad, pues: (i) no contaría con un techado; y, (ii) el control remoto no funcionaría cuando llueve. Ello, pues ambas conductas se encontraban subsumidas en el hecho referido a la puesta a disposición de un sistema levadizo deficiente que no obedecería a un modelo de exteriores. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida por vulneración al Principio de Congruencia, pues la primera instancia omitió pronunciarse acerca de la conducta consistente en la entrega de un sistema levadizo deficiente que no obedecería a un modelo de exteriores. En consecuencia, se ordena que el órgano resolutivo emita un pronunciamiento sobre este punto a la brevedad posible, conforme a las consideraciones expuestas en la presente resolución. Finalmente, se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra T & C Desarrollo Inmobiliario S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado de manera fehaciente que el proveedor denunciado haya puesto a disposición de la señora Gina Marisol Pacheco Vera un inmueble que presentaba rajaduras y quiñes en la tina del baño principal.
Resolución 292-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 133-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ENGELS SMITH RIVEROS HUAMÁN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, ya que no se emitió el Informe Final de Instrucción conforme lo dispone el artículo 255°.5 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 y el artículo 27° de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI.
Resolución 293-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 137-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JESÚS EDUARDO MESIAS ALPACA BANCO DE CREDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0177-2022/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29751, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al acreditarse que, la entidad financiera no cumplió con realizar la reprogramación unilateral del crédito hipotecario de titularidad del denunciante, conforme al procedimiento establecido en la norma sectorial de la materia para ello; y, al procedimiento contractualmente pactado. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0177-2022/INDECOPI-AQP, en el extremo que sancionó al Banco de Crédito del Perú S.A. con una multa de 1 UIT, por la infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al acreditarse que el análisis esgrimido por la primera instancia contiene una motivación incongruente en concordancia con lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Graduación, Metodología y Factores para la determinación de las multas que impongan los Órganos Resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 293-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 371-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 SANDRA LIZETTE HIDALGO ARMAS
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Sandra Lizette Hidalgo Armas contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, por la falta de pronunciamiento respecto del presunto incumplimiento de la medida correctiva ordenada a Rústica Club S.A.C. y La Plaza Gastronómica S.A.C., en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0524-2019/CC2.
Resolución 293-2021-SPC del 2021-02-09
Expediente: 13-2020-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGION ÁNCASH UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO
Se revoca la Resolución 0166-2020/INDECOPI-CHT, en el extremo que declaró improcedente la medida cautelar solicitada por Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash, consistente en ordenar a Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo que suspenda los requerimientos de documentación innecesaria denunciados y el condicionamiento del certificado de idioma extranjero, hacia los grupos de usuarios y clases difusas de postulantes, egresados y estudiantes, para el acceso y desarrollo de los servicios de maestría y doctorado; y, en consecuencia, la referida solicitud cautelar se declara procedente. Ello, toda vez que, la decisión de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash - Sede Chimbote sobre el fondo de la controversia únicamente pone fin a la instancia; por lo que la eficacia de la resolución final aún requería ser garantizada durante el trámite del procedimiento en segunda instancia administrativa (esto es, asegurando la eficacia de la decisión definitiva sobre la controversia), en la medida que -a la fecha de la solicitud cautelar y su posterior resolución- no había un pronunciamiento firme o que agote la vía administrativa respecto de los hechos cuestionados. En consecuencia, se dispone la devolución de los actuados a la primera instancia a fin de que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento sobre la medida cautelar solicitada por la denunciante, evaluando si para el caso concreto, concurren o no los presupuestos necesarios para su dictado.
Resolución 293-2020-SPC del 2020-01-29
Expediente: 1567-2018-CC2
Partes: ANA MARÍA ÁLVAREZ OCHOA NUEVOS CONSTRUCTORES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Ana María Álvarez Ochoa contra Nuevos Constructores S.A.C., por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre las conductas referidas a que el proveedor denunciado: (i) habría gravado la propiedad inmueble de la denunciante con una hipoteca; y, (ii) no habría efectuado la entrega del departamento de la interesada dentro del plazo pactado en el contrato.
Resolución 293-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 55-2022-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: JUNIOR ALBERTO MIJARES VALLES VALERA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre los hechos relatados por el denunciante mediante escrito de fecha 24 de agosto de 2022. En consecuencia, se dispone que se impute los referidos hechos y se emita un pronunciamiento al respecto, a la brevedad.  Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A.: i) Al no probarse que el denunciado informó al denunciante que la Tarjeta de Crédito Visa Cero no le generaría el cobro de intereses si cancelaba su deuda con anticipación a la fecha de vencimiento; y, ii) Al probarse que el denunciado brindó información correcta, veraz y no contradictoria sobre las fechas de último día de pago del 5 de agosto de 2022 y 5 de septiembre de 2022. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A.: i) Al probarse que el denunciado debitó automáticamente de forma correcta el concepto de seguro de desgravamen por los meses de marzo y abril de 2022; y, ii) Al no probarse que el denunciado se comprometió a devolver al denunciante la suma de S/ 5,32, ni tampoco que generaría algún cupón a su favor. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, dado que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de San Martin imputó y se pronunció sobre un hecho distinto al denunciado. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible, se efectúe una nueva imputación de cargos y se emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A. al probarse que el denunciante no contrató un seguro vehicular, sino un seguro de desgravamen, al suscribir el documento denominado Solicitud / Certificado Seguro de Desgravamen Contifácil y Contiauto, el cual se encontraba vinculado al Contrato de Préstamo Personal Contifácil.
Resolución 294-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 2238-2021-CC1
Partes: JUAN CARLOS PECHO ARGE COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO FINANTEL LIMITADA
Se declara la nulidad de la Resolución 1514-2022/CC1 del 27 de mayo de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, Congruencia Procesal y Debida Motivación. Al haberse verificado que dicho órgano resolutivo no cumplió con: (a) valorar dentro del análisis efectuado los alegatos formulados por la Cooperativa de Ahorro y Crédito Finantel Limitada en su escrito de fecha 14 de diciembre de 2021, así como tampoco valoró los medios probatorios remitidos en el referido escrito; y, (b) no puso en conocimiento de la parte denunciante el mencionado escrito, a efectos de que esta tome conocimiento del mismo y ejerza su derecho de defensa. En ese sentido, se dejan sin efecto la sanción impuesta, las medidas correctivas ordenadas, la condena al proveedor al pago de costas y costos del procedimiento y, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Finantel Limitada. Por lo expuesto, corresponde ordenar a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado sobre la controversia, subsanando el vicio detectado, de acuerdo con lo expuesto en la presente decisión.
Resolución 294-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 372-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CARLOS EMILIO VILLAGÓMEZ BAUTISTA ANDREA MARÍA ARANA TURPO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Emilio Villagómez Bautista y la señora Andrea María Arana Turpo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que quedó acreditado que, a la fecha de emisión del presente acto, no ha cumplido con emitir, dentro de un plazo razonable, un pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por los quejosos, según lo ordenado mediante la Resolución 1600-2021/SPC-INDECOPI. En ese sentido, se ordena al órgano de primera instancia que cumpla, a la brevedad, con emitir un pronunciamiento al respecto.
Resolución 294-2021-SPC del 2021-02-09
Expediente: 24-2019-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD CORPORACIÓN EDUCATIVA CRISTIANA NEWTON E.I.R.L. ROJER LÓPEZ LARA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0534-2020/CPCINDECOPI- LAL, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Rojer López Lara, respecto a la conducta consistente en que habría participado con culpa inexcusable en la infracción presuntamente cometida por la Corporación Educativa Cristiana Newton E.I.R.L., referida a brindar servicios educativos en el período 2018 sin la autorización correspondiente en los establecimientos ubicados en Jr. Pedro Muñiz 220 de la urbanización San Nicolás del distrito de Trujillo y en Avenida Condorcanqui 2583, distrito de La Esperanza (infracción al artículo 111º del Código); y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso. Ello, toda vez que el administrado no sustentó ni identificó el vicio o error de hecho y/o derecho contenido en la resolución impugnada, respecto a tal punto. En ese sentido, se declara consentido dicho extremo, así como la sanción impuesta y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, referidas a dicho punto. Finalmente, se confirma la Resolución Final 0310-2020/INDECOPI-LAL, en el extremo que halló responsable a la Corporación Educativa Cristiana Newton E.I.R.L. por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que prestó servicios educativos en el período 2018 sin la autorización correspondiente en los establecimientos ubicados en Jr. Pedro Muñiz 220 de la Urbanización San Nicolás del distrito de Trujillo y en Avenida Condorcanqui 2583, distrito de La Esperanza. SANCIONES: Conducta Sanción La Corporación Educativa Cristiana Newton E.I.R.L. prestó servicios educativos en el período 2018 sin la autorización correspondiente en los establecimientos ubicados en Jr. Pedro Muñiz 220 de la urbanización San Nicolás del distrito de Trujillo y en Avenida Condorcanqui 2583, distrito de La Esperanza - 0.50 UIT
Resolución 294-2020-SPC del 2020-01-29
Expediente: 1167-2018-CC2
Partes: DIANA CECILIA FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ JUAN GENARO GARCÍA REYNA CONSTRUCCIONES E INMUEBLES S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo referido a que Construcciones e Inmuebles S.A.C. no habría cumplido con gestionar un Bono Familiar Habitacional en favor de los interesados para la adquisición de un inmueble, toda vez que la autoridad administrativa no cumplió con notificar válidamente la resolución de imputación de cargos al proveedor. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento respecto del mencionado extremo a la brevedad, previa subsanación del vicio detectado.
Resolución 294-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 1122-2022-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH MAFISA MOTORS S.A.C
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta por Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra Mafisa Motors S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que la denunciada no implementó el libro de reclamaciones virtual, ni el respectivo aviso, en su página web https://www.mafisamotors.com.pe. SANCIONES: 1,69 UIT: Por no implementar el libro de reclamaciones virtual. 1,69 UIT: Por no haber implementado el aviso del libro de reclamaciones virtual.
Resolución 295-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 1942-2021-CC1
Partes: TONIY JOVANA SALAZAR CAJA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 985-2022/CC1 del 8 de abril de 2022 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Toniy Jovana Salazar Caja contra el Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que la entidad financiera no se encontraba obligada ni legalmente ni contractualmente a corroborar que el Código de Cuenta Interbancario corresponda al beneficiario de la transferencia interbancaria, consignado por la denunciante en la Solicitud de Transferencia CCE.
Resolución 295-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 366-2022-SPC
Partes: KARLA MARIELLA DE GUADALUPE SÁNCHEZ ZANETTI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Karla Mirella De Guadalupe Sánchez Zanetti contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la falta de calificación del recurso de apelación presentado por dicha consumidora y la falta de remisión del Expediente 0847-2021/CC1 a la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido calificar el recurso de apelación presentado por la quejosa y remitir el referido expediente a la Sala Especializada en Protección al Consumidor, a través del Memorándum 00237-2022-CC1/INDECOPI del 8 de febrero de 2022.
Resolución 295-2021-SPC del 2021-02-09
Expediente: 4-2018-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MIGUEL ÁNGEL RONDAN ESPINOZA ANA SOPHIA RODRÍGUEZ CASANOVA INTERAMERICANA TRUJILLO S.A. LIMAUTOS AUTOMOTRIZ DEL PERÚ S.A.C.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Interamericana Trujillo S.A. por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría vendido el vehículo marca Morrison Garage 350, con placa de rodaje T2G-528, con las siguientes fallas: (a) el vehículo se ahogaba y no avanzaba al pisar el acelerador; y, (b) aparecía un check en la pantalla del tablero. Ello, toda vez que estas fallas fueron reparadas el 11 de marzo y 25 de agosto de 2017, respectivamente, antes de la interposición de la denuncia (13 de febrero de 2018), por lo que la señora Ana Sophia Rodríguez Casanova carecía de interés para obrar.
Resolución 295-2020-SPC del 2020-01-29
Expediente: 607-2019-CC2
Partes: JOSÉ OMAR QUISPE FERNÁNDEZ FIGUEROA CHEN PLATINUM S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 1066-2019/CC2, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor José Omar Quispe Fernández contra Figueroa Chen Platinum S.A.C., en el extremo referido a que la proveedora denunciada no le habría informado que el departamento N° 801 (bien adquirido el 20 de mayo de 2015 en calidad de bien futuro) ya había sido adquirido con anterioridad por un tercero. Ello, en la medida que a la fecha de interpuesta la denuncia, la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito.