alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2468-2021-SPC del 2021-11-11
Expediente: 62-2019-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: TANIA ALEJANDRA GUAYLUPO MONTENEGRO UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por Universidad Nacional Del Santa, respecto de la Resolución 1787-2021/SPCINDECOPI, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor el 11 de agosto de 2021; toda vez que la solicitud ha sido formulada extemporáneamente, sumado a que no se ha identificado la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado en dicho pronunciamiento.
Resolución 2468-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 220-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 3 CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA RATO S.A.C. PROMOTORA OCEAN VIEW S.A.C. PROMOTORA IBIZA S.A.C. PROMOTORA GIRASOLES II S.A.C. CÉSAR AUGUSTO RAMOS MORALES
Se enmienda de oficio el error material incurrido en la Resolución 1153-2020/SPC-INDECOPI del 24 de julio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues se precisó que el número del Registro Único de Contribuyentes de Promotora Ocean View S.A.C. era 20543889939, pese a que correspondía señalar la numeración 20603320868.
Resolución 2468-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 1256-2021-CC2
Partes: CARLOS PEDRO PUENTE DURAND JHAYDY ÁNGELA OCAMPO ZÚÑIGA PROYECTO CUADRADO 01 S.A.C. ILLUSIONE CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en los extremos que se pronunció sobre la responsabilidad administrativa de Illusione Constructora e Inmobiliaria S.A.C., en su calidad de Gerente General de Proyecto Cuadrado 01 S.A.C.; debido a que dicha responsabilidad debía analizarse por el tipo infractor del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, lo cual no fue imputado, afectando el ejercicio adecuado del derecho de defensa del referido representante legal. En ese sentido, se dispone que previa imputación de cargos, la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Proyecto Cuadrado 01 S.A.C. al probarse que el proveedor puso a disposición de los denunciantes un departamento con características de acabados distintas de las esperadas, que fueron observadas y que no fueron subsanadas. Se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida, en el extremo de las sanciones impuestas, al no haber motivado adecuadamente la cuantía del nivel de afectación o perjuicio económico generado en los denunciantes. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un pronunciamiento a la brevedad, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 2468-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 232-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JORGE ARMANDO OLIVERA ORIHUELA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en virtud a que el señor Jorge Armando Olivera Orihuela formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia contra dicha entidad financiera, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1232-2023/INDECOPI-LAL y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2469-2022-SPC del 2022-11-16
Expediente: 883-2021-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DEL SEÑOR IRWING ALEXANDER ESPINOZA AVILA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de los datos personales (nombres y números telefónicos) de los terceros ajenos al procedimiento consignados en la copia de la Disposición 004-2021, presentada tanto por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. en su escrito del 12 de agosto de 2022 y la Sucesión Intestada del señor Irwing Alexander Espinoza Ávila en su escrito del 17 de octubre de 2022, subsanado por escrito del 8 de noviembre de 2022. Ello, toda vez que esta es información de carácter confidencial cuya divulgación podría perjudicar a terceros ajenos al procedimiento. Se dispone poner en conocimiento de la Sucesión Intestada del señor Irwing Alexander Espinoza Ávila, los escritos presentados el 12 y 16 de agosto de 2022 por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., a fin de que tome conocimiento de su contenido. Asimismo, se dispone poner en conocimiento de La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. el escrito presentado por la Sucesión Intestada del señor Irwing Alexander Espinoza Ávila el 17 de octubre de 2022, subsanado el 8 de noviembre de 2022, a fin de que tome conocimiento de su contenido.
Resolución 2469-2021-SPC del 2021-11-11
Expediente: 713-2020-CC1
Partes: HERBART RUIZ LLATANCE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Scotiabank Perú S.A.A. contra la Resolución 2163-2021/SPC-INDECOPI del 29 de setiembre de 2021, toda vez que no se advierte la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 2469-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 1890-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 SANDRA ARPASI QUISPE PAUL ALEXIS GARCÍA CHARAJA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Sandra Arpasi Quispe y el señor Paul Alexis García Charaja en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia (a saber, la Resolución 1382- 2020/CC2) y en tanto los quejosos no sustentaron el agravio que les habría causado la demora en la notificación de dicha resolución final a Sky Airline Perú S.A.C. a fin de poder evaluar si se encontraban dentro de uno de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 2469-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 58-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LILIANA VIRGINIA DÍAZ NAIZA LD INVERSIONES S.A.C. OPERACIÓN Y GESTIÓN INMOBILIARIA DIAR S.A.C.
Se confirma la resolución venida en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra LD Inversiones S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que: i) Incumplió con independizar el servicio de agua del inmueble de la denunciante; ii) Contrató con un tercero para brindar los servicios de administración, limpieza, custodia y mantenimiento de las unidades inmobiliarias del Proyecto Inmobiliario Residencial Enmel II; y, iii) Colocó en el medio de las vías de circulación reducidores de velocidad. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra LD Inversiones S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse probado que se efectuó el corte de fluido eléctrico en el bien inmueble de la denunciante perjudicando el uso del ascensor y otros. Se confirma la resolución venida en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Operación y Gestión Inmobiliaria Diar S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que: i) Efectuó el cobro excesivo por los servicios de energía eléctrica y mantenimiento; y, ii) Efectuó el cobro por el concepto de mantenimiento, pese a que no habitó el bien inmueble materia de denuncia. SANCIÓN: 3,21 UIT
Resolución 2469-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 37-2023-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: ISOLDA MARLENE BAHAMONDES HERNÁNDEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por imputar y analizar, como una sola presunta conducta infractora, hechos que correspondían a 2 conductas distintas, vinculadas a las medidas de seguridad adoptadas para el procesamiento de operaciones efectuadas con cargo a 2 productos financieros distintos. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento y se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna a la mayor brevedad posible, cumpla con imputar y pronunciarse sobre dichas conductas.
Resolución 2470-2022-SPC del 2022-11-21
Expediente: 277-2016-ILN-CPC
Partes: JOHNNY PAUL COLLANTES URBINA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Johny Paul Collantes Urbina contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad bancaria haya cumplido con el ofrecimiento realizado mediante correo electrónico del 21 de julio de 2015, en lo concerniente a otorgar mejores beneficios para cancelar el Crédito Efectivo Personal 100-191-4615578 y la disposición de efectivo realizada con la Tarjeta de Crédito Visa Oro 4634-****-****-3011. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2470-2021-SPC del 2021-11-11
Expediente: 1133-2020-CC1
Partes: JORGE LUIS CHÁVEZ LAGOS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara improcedente la solicitud de adhesión interpuesta por Scotiabank Perú S.A.A, en el extremo que buscó cuestionar la Resolución 1336-2021/CC1 del 4 de junio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, respecto del acápite por el cual se declaró infundada en parte la denuncia interpuesta por el señor Jorge Luis Chávez Largos contra dicho proveedor, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente tal recurso en dicho extremo, al verificarse que la resolución impugnada no causó agravio o perjuicio alguno al solicitante en tal punto. De otro lado, se tiene por adherido a Scotiabank Perú S.A.A. al recurso de apelación interpuesto por el señor Jorge Luis Chávez Lagos contra la Resolución 1336-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada en parte denuncia interpuesta por el apelante contra dicho proveedor, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber considerado acreditado que el proveedor denunciado haya adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se cargaran en la Tarjeta de Crédito Visa Signature 4241-****-****-3086 catorce (14) operaciones no reconocidas de las cuales una (1) no se acreditó su debida autorización y las otras trece (13) no correspondían al comportamiento habitual del denunciante. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciante, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho escrito.
Resolución 2470-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 1891-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA JULIO MILTON VALDIVIEZO PALACIOS
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Julio Milton Valdiviezo Palacios contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que dicho órgano resolutivo, se encuentra fuera del plazo legalmente establecido para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0236-2019/CPC-INDECOPI-PIU. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0236-2019/CPCINDECOPI- PIU.
Resolución 2470-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 595-2019-CC2
Partes: LILIANA MUCHA REZA SEGURO MAX SERVICE S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Seguro Max Service S.R.L., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que: i) no atendió tres reclamos interpuestos por la denunciante; ii) restringió el uso de las áreas comunes a la denunciante; iii) efectuó el corte del servicio de agua hasta en tres oportunidades de manera injustificada; iv) sancionó a la denunciante con una multa de S/100,00 de manera injustificada; y, v) requirió el pago de un importe de S/ 100,00, pese a que este ya había sido cancelado por la consumidora. SANCIONES: Multa total 6,19 UIT 5,73 UIT : por la falta de atención de los tres reclamos presentados por la denunciante. 0,46 UIT : corte injustificado del servicio de agua. Amonestación : restringió el uso de las áreas comunes. Amonestación : sancionó de manera injustificada a la denunciante. Amonestación : requirió el cobro de S/ 100,00, de manera injustificada.
Resolución 2470-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 135-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARIO ALFREDO RAMÍREZ MORENO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al no probarse que se retuvo indebidamente una transferencia interbancaria de la Cuenta en Soles Interbank N° 406-*******189 a la Cuenta en Soles del BCP N° 002-***-************-09 del denunciante.
Resolución 2471-2021-SPC del 2021-11-15
Expediente: 351-2013-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: MÁXIMO EDQUEN CAMPOS PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
En estricto cumplimiento de la Resolución 22 del 8 de marzo de 2018, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emite un nuevo pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por el señor Máximo Edquen Campos contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, se dispone: Confirmar la Resolución 136-2014/INDECOPI-CAJ del 13 de mayo de 2014, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cajamarca, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que la denunciada habría ofrecido la exoneración de deducibles al señor Máximo Edquen Campos. Ello, toda vez que se verificó que el denunciante no presentó medios probatorios que acreditaran su dicho. En consecuencia, dejar sin efecto la medida correctiva reparadora ordenada, la cual consistía en “de ser el caso, poner en práctica la exoneración de deducibles a vehículos con menos de tres (3) meses de adquiridos, previa acreditación de tal condición de parte del denunciante” y la multa de 1 UIT impuesta por esta presunta infracción.
Resolución 2471-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 1955-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO IRIS DENILSE TUANAMA BARDALES
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Iris Denilse Tuanama Bardales contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, mediante el cual cuestionó la Resolución 159- 2020/CPC-INDECOPI-LOR emitida en el marco del Expediente 0009-2020/CPCINDECOPI- LOR-QUEJA, pues dicho acto administrativo resulta irrecurrible.
Resolución 2471-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 472-2017-ILN-CPC
Partes: JUNTA DE PROPIETARIOS DE LA RESIDENCIA LOS CABOS T & G CONSTRUCCIONES E INMOBILIARIAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra T & G Construcciones e Inmobiliarias S.A.C., al haberse probado que: La denunciada puso a disposición de los consumidores un inmueble que presentaba los siguientes desperfectos: La cisterna de agua no contaba con adecuada impermeabilización y que la tapa de la cisterna no estaba sellada completamente. Solo uno de los dos tanques elevados poseía la conexión a rebose. Entregó el edificio con las paredes laterales sin tarrajeo, contraviniendo la licencia de construcción. Omitió colocar la numeración en la puerta de ingreso al edificio. No instaló una bomba de agua adicional en el edificio, de acuerdo al plano de instalación sanitaria de redes de agua. Omitió instalar la puerta interior del hall del primer piso, conforme al plano de distribución Lámina A-01. No construyó el muro perimétrico en la planta del techo, conforme al plano de distribución Lámina A-02. No cumplió con señalizar cada uno de los tableros eléctricos con la leyenda correspondiente. No brindó respuesta, dentro del plazo legal, al reclamo del denunciante contenido en la carta notarial del 18 de mayo de 2017. SANCIONES: 1 UIT, por defecto en la impermeabilización y la tapa de la cisterna de agua. 1 UIT, porque solo uno de los tanques elevados poseía la conexión a rebose. 1 UIT, por no cumplir con el tarrajeo de los laterales del edificio. 1 UIT, porque el edificio no cuenta con la numeración. 1 UIT, por no cumplir con instalar una bomba de agua en el edificio. 1 UIT, por no instalar la puerta interior del hall del primer piso. 1 UIT, no construir el muro perimétrico en la planta del techo. 0,5 UIT, por no señalizar los tableros eléctricos con la leyenda correspondiente. 1 UIT, por no brindar respuesta al reclamo.
Resolución 2472-2022-SPC del 2022-11-21
Expediente: 000006-2021-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 ASOCIACIÓN CIVIL EDUCATIVA SACO OLIVEROS
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Asociación Civil Educativa Saco Oliveros, por infracción del artículo 2° y del literal a) del artículo 74°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que brindó a los consumidores información no veraz sobre los costos de las prestaciones correspondientes al servicio educativo presencial y no presencial que impartía respecto de cada una de las instituciones educativas de su promotoría, incumpliendo así con la obligación recogida en el artículo 5º del Decreto Legislativo 1476. SANCIÓN: 3,4 UIT
Resolución 2472-2021-SPC del 2021-11-15
Expediente: 115-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: METRO SECURITY AND SERVICES S.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Metro Security and Services S.R.L. contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Ello, toda vez que la denunciante sí calificaba como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto (crédito vehicular) que no formaba parte del giro propio de su negocio (actividades de seguridad privada). En tal sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción del procedimiento y emita el pronunciamiento correspondiente.
Resolución 2472-2020-SPC del 2020-12-22
Expediente: 1956-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 ILIA VANINA TIPISMANA VERA ANTONIO BIANCO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Ilia Vanina Tipismana Vera y el señor Antonio Bianco en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, respecto a la demora en emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto en contra de la Resolución 2576-2028/PS1 del 28 de agosto de 2018 emitida por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1. Ello, toda vez que la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento sobre dicho recurso en el plazo legalmente establecido.
Resolución 2472-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 71-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: RICHARD ALEXANDER AGUILAR MARCHENA CORPORACIÓN INMOBILIARIA SUDAMERICANA S.A.C. BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS - BANBIF
Se confirma la resolución venida en grado que declaró: i) Infundada la denuncia, referido a que Corporación Inmobiliaria Sudamericana S.A.C. no habría devuelto al denunciante sus aportes realizados para la adquisición del bien inmueble. ii) Improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra Corporación Inmobiliaria Sudamericana S.A.C. y Banco Interamericano de Finanzas, toda vez que: a) La información brindada al denunciante, respecto al tipo de cuenta “Plan Ahorro Mi Vivienda” tenía que ser brindada por la entidad financiera y no por la empresa inmobiliaria; y, b) La presunta obligación de devolver al denunciante sus aportes ascendentes a S/ 21 308,80 no recaía en el banco, sino, en la inmobiliaria. iii) Improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Corporación Inmobiliaria Sudamericana S.A.C. y Banco Interamericano de Finanzas, respecto a que: a) La inmobiliaria habría asegurado al denunciante que el crédito hipotecario sí le sería otorgado; y, habría aplicado una cláusula abusiva referido a la penalización del 100% del importe abonado; b) La entidad financiera habría negado el otorgamiento del crédito hipotecario, pese a que el denunciante cumplió con los requisitos necesarios para tal fin; no habría realizado una adecuada evaluación del perfil crediticio del denunciante; e, incurrió en un defecto en la información respecto a que el tipo de cuenta de ahorro realizado con la finalidad de adquirir un crédito hipotecario, no sería aprobado por ser una cuenta simple, así como, que se requería de una remuneración mensual por planilla.
Resolución 2472-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 211-2023-CC1
Partes: JOSÉ LUIS GONZÁLES TAYPE PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C., al probarse que incrementó indebidamente la última cuota del crédito del denunciante a S/ 9071,78, por la reprogramación unilateral que realizó el 20 de junio de 2020. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2473-2022-SPC del 2022-11-21
Expediente: 12-2021-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 ASOCIACIÓN CIVIL EDUCATIVA SISTEMA HELICODIAL
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, que halló responsable a Asociación Civil Educativa Sistema Helicoidal, por infracción del artículo 2° y del literal a) del artículo 74°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que brindó a los consumidores información no veraz sobre los costos de las prestaciones correspondientes al servicio educativo presencial y no presencial que impartía respecto de cada una de las instituciones educativas de su promotoría, incumpliendo así con la obligación recogida en el artículo 5º del Decreto Legislativo 1476. SANCIÓN: 3,4 UIT