alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 199-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 1123-2023-CC1
Partes: RAMÓN RAMÍREZ PÉREZ BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., toda vez que el responsable de considerar la fecha de ocurrencia del siniestro para el otorgamiento de la cobertura del seguro contratado era la compañía aseguradora, conforme lo establece el Reglamento de Comercialización de Productos de Seguros. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haberse probado que consideró correctamente como fecha de ocurrencia del siniestro el 2 de agosto de 2022 para el otorgamiento de la cobertura del seguro contratado por el denunciante ante su invalidez total y permanente reconocida por el comité médico correspondiente. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. y Banco BBVA Perú S.A., al no haber quedado probado que el denunciante haya presentado un reclamo el 21 de febrero de 2022.
Resolución 200-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 1292-2023-CC2
Partes: FABIOLA CLAUDIA MARTÍNEZ FLORES AUTONIZA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Autoniza S.A.C., al probarse que no puso a disposición de la denunciante un vehículo que: i) Al momento de su entrega presentó una hendidura en el cielo raso; y, ii) Durante su uso presentó los siguientes desperfectos: a) Sonidos (tipo silbido) en las llantas y lunas; b) Olor a gas; c) Falla en el cierre hermético; y, d) Consumo excesivo de GLP.
Resolución 201-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 2417-2023-CC1
Partes: ROXANA CONCHA PINTO FINANCIERA OH! S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Financiera OH! S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no probarse que ofreció a la denunciante que cancelaría únicamente el valor del capital de todas las cuotas de su crédito. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento.
Resolución 202-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 188-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ELOY SALAS HUAMÁN SCOTIABANK PERÚ S.A.A. MATERIAS : SERVICIOS FINANCIEROS NULIDAD PARCIAL
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, pues no se analizó la responsabilidad de Scotiabank Perú S.A.A. bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la Resolución SBS 504-2021, norma vigente al momento en que ocurrieron los hechos denunciados. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que debitó indebidamente: a) 1 operación no reconocida, por el importe de S/ 28 000,00, de la cuenta AFP del denunciante; y, b) 3 operaciones no reconocidas, por el importe total de S/ 17 100,00, de la cuenta sueldo del denunciante. Se modifica la resolución apelada, en el extremo referido a la medida correctiva; y, en consecuencia, se ordena a Scotiabank Perú S.A.A. que cumpla con entregar al denunciante los intereses totales generados en su cuenta sueldo con una tasa del 0,150%, desde la fecha de su contratación. SANCIONES: - 2 UIT, por la operación no reconocida en la cuenta AFP del denunciante. - 6,89 UIT, por las operaciones no reconocidas en la cuenta sueldo del denunciante.
Resolución 203-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 111-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: NELIDA OLIMPIA ARANDA VELI CMAC – HUANCAYO S.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA PERUANA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. RAMIRO ARANA PACHECO
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución apelada, que declaró improcedente, en parte, la denuncia interpuesta contra la CMAC – Huancayo S.A., respecto de las imputaciones referidas a que no se habría brindado la cobertura del seguro de desgravamen contratado por el señor Emer Aizana Aranda y a haber obligado a que el hijo de la denunciante contrate un seguro de desgravamen, debido a que la denunciante no es consumidora protegida bajo los términos del Código de Protección y Defensa al Consumidor. Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la CMAC – Huancayo S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente respecto de: a) La falta de atención adecuada de la solicitud que la denunciante presentó el 14 de octubre de 2022; b) La negativa a una solicitud realizada verbalmente sobre la cobertura del seguro de desgravamen; c) La contratación de un abogado, que fingió ser un estudio jurídico, para el cobro de la deuda materia de controversia; y, d) El reporte indebido ante la Central de Riesgos de la SBS respecto de la deuda materia de controversia, debido a que la denunciante no es consumidora protegida bajo los términos del Código de Protección y Defensa al Consumidor.
Resolución 204-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 792-2021-CC2
Partes: SILVIA BERGER ESPINOZA KIMBERLY - CLARK PERÚ S.R.L. - KOTEX MIFARMA S.A.C.
Se confirma la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia, toda vez que las dos (2) cajas de protectores diarios compradas el 17 de marzo y 8 de mayo de 2021; y, las dos (2) cajas de protectores diarios entregados como reposición del 13 de julio de 2021, pusieron en riesgo la salud de la consumidora. Se confirma en parte la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia, debido a que el denunciado no cumplió con remitir a la denunciante el informe del laboratorio de las muestras de protectores diarios que entregó, pese haberle generado expectativas al respecto. SANCIONES: 10 UIT Por la puesta en riesgo injustificado. 1 UIT Por la falta de entrega del informe de laboratorio.
Resolución 205-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 131-2025-SPC
Partes: ESPERANZA ZULUETA MEJÍA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto: a) no se corrió traslado de los escritos del 16 de diciembre de 2024 y 16 de enero de 2025 presentados en el procedimiento; y, b) no se emitió oportunamente un pronunciamiento final.
Resolución 206-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 132-2025-SPC
Partes: HELARD RICARDO VENTURA PONCE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja formulada, ya que cuestionó lo resuelto por la autoridad a través de la Resolución 18 y 19, debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por vía de la queja.
Resolución 207-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 133-2025-SPC
Partes: NORA MARÍA LLAQUE LINARES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada admitió a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 208-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 119-2025-SPC
Partes: MERK WIGMAN NEYRA JARI TWIGGI MACARENA FALLA CERVERA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 209-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 120-2025-SPC
Partes: FRANK CARLOS HERNÁNDEZ VÁSQUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 210-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 121-2025-SPC
Partes: NOEL JAVIER GARREAUD INDACOCHEA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada a la queja, en tanto: a) no se tramitó los escritos del 11 y 21 de junio del 2024, presentados por las partes del procedimiento; y, b) no se emitió un pronunciamiento final.Se declara fundada a la queja, en tanto: a) no se tramitó los escritos del 11 y 21 de junio del 2024, presentados por las partes del procedimiento; y, b) no se emitió un pronunciamiento final.
Resolución 211-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 122-2025-SPC
Partes: SCOTIABANK PERÚ S.A.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja, en lo referido a que no se le habría notificado la Resolución 2577-2024/CC1 del 6 de noviembre de 2024, al constatarse que fue válidamente notificado al correo electrónico autorizado por la quejosa.
Resolución 212-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 123-2025-SPC
Partes: KERWIN JESÚS LEANDRO HUAMANI QUILCAHUANCA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por no haberse cumplido con emitir la resolución que admite a trámite a su denuncia, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 213-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 129-2025-SPC
Partes: ESTHER ELVIRA NÚÑEZ OCROSPOMA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó la notificación de todos los actuados anteriores a la Resolución 0879-2024/SPC-INDECOPI del 26 de marzo de 2024, pues ya existe un pronunciamiento que concluyó el procedimiento.
Resolución 214-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 130-2025-SPC
Partes: EDUARDO TEODOSIO PIZARRO PEÑA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja por la falta de emisión de pronunciamiento final, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada emitió un pronunciamiento final a través de la Resolución 1136-2024/ILN-CPC del 20 de diciembre de 2024.
Resolución 215-2025-SPC del 2025-01-21
Expediente: 1855-2023-CC1
Partes: MAQUIREP SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA BANCO DE CREDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara reservada y confidencial, frente a terceros ajenos al presente procedimiento y por un plazo indefinido, la información contenida en el Anexo 1-B del escrito de apelación presentado por el Banco de Crédito del Perú S.A.; por contener información de carácter sensible para la parte denunciante, cuyo conocimiento por terceros podría perjudicar sus intereses. Se traslada el escrito antes referido y el presentado el 13 de junio de 2024 a la parte denunciante, para que tome conocimiento de su contenido.
Resolución 216-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 323-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARITZA MERCEDES RAMOS MENDIVES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK SAGA FALABELLA S.A. EQUINOX INTERNATIONAL S.A.C. BOTICAS IP S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 217-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 39-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MILAGROS VERA TISNADO JONATHAN PAUL ARROYO TIZNADO GRINSA S.A.C. VÍCTOR MARTIN SALAZAR VILLANUEVA
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Grinsa S.A.C. al haber arribado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de la cual los denunciantes se desistieron del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 218-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 253-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EDSON LUIS LANDEO PAYANO UNIVERSIDAD CONTINENTAL S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la apelada, en el extremo que imputó y se pronunció sobre que la denunciada no cumplió con entregar al denunciante el contrato por la maestría que viene cursando, pese haberlo solicitado constantemente, como una presunta infracción de los artículos 1° inciso 1.1., b) y 2° numeral 2.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando en realidad esta era una presunta infracción al inciso e) del artículo 48° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la misma. Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en los extremos referidos a que el proveedor: i) Retiró e impidió el ingreso al denunciante, por la falta de pago de las pensiones, a la clase virtual “Habilidades y estrategias de negociación aplicado al Nuevo Código”; y, ii) No cumplió con publicar las notas del curso “Teoría del caso y elementos de convicción en los delitos contra la Administración Pública”. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia, en el extremo referido a que el proveedor no cumplió con la recuperación de las horas de clases. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 219-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 254-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: CLAUDIA LUCERO ELIZABETH NORIEGA CHINCHAY I.E.P. MONTESSORI S.A.C.
Se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró fundada en parte la denunciante interpuesta; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, toda vez que, el Indecopi no cuenta con competencia para analizar la onerosidad de la lista de útiles escolares. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que se pronunció respecto a que la docente habría brindado un trato inadecuado a la menor hija de la denunciante, al quitarle los lentes de su personaje favorito y agredirla verbal y físicamente en varias ocasiones. En vía de integración, se declara infundado el citado extremo. Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia, en tanto se probó que el denunciado: i) no adoptó las medidas de seguridad necesarias frente a las agresiones que sufrió la menor hija de la denunciante, de tres (3) años, por parte de uno de sus compañeros de clases; y, ii) no entregó a la denunciante el contrato de prestación de servicios educativos suscrito el 2 de marzo de 2023. SANCIONES: - 0,42 UIT: No entregó copia del contrato de prestaciones de servicios educativos, suscrito el 2 de marzo de 2023. - 1,92 UIT: No cumplió con adoptar las medidas de seguridad necesarias frente a las agresiones que sufrió la menor hija de la denunciante, de tres (3) años, por parte de un compañero de clases.
Resolución 220-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 17-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LOURDES ELIZABETH VILLEGAS BENZA I.E.P. SAN JUAN S.A.C. – I.E.P. EXITU’S
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, respecto a que el Colegio no habría adoptado las medidas necesarias e inmediatas para resguardar la seguridad, tranquilidad e integridad del menor hijo de la denunciante durante el año escolar 2022, debido a que dicho menor habría sido víctima de actos de violencia y hostigamiento por parte de otros alumnos el 7 de septiembre de 2022, así como el 7 y 30 de noviembre de 2022, pues fue imputado como un solo hecho, cuando debió ser imputado por separado.
Resolución 221-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 1298-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORAS Y USUARIAS – ACONUS CINEPLEX S.A. – CINEPLANET
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 0887-2024/CC2, dado que se imputó y se pronunció erróneamente respecto a las conductas siguientes: i) el denunciado pondría a disposición de los consumidores, a través de su página web, el enlace “Atención de consultas o incidencias” con la finalidad de que los consumidores acepten sus políticas de privacidad y tratamiento de datos personales; y ii) el denunciado no proporcionaría información completa y veraz en su página web, ya que el enlace “Atención de consultas o incidencias” haría creer a los consumidores que este es un canal de atención para consultas o incidencias. Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia, ya que la cláusula mencionada en el considerando 2.i) de la presente resolución no es abusiva. Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia, dado que el denunciado no exhibió el Aviso de su Libro de Reclamaciones Virtual, conforme a lo dispuesto en el Reglamento del Libro de Reclamaciones. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 222-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 972-2023-CC1
Partes: FRANCESCA FALCONI AGAPITO BANCO PICHINCHA S.A.A. DINERS CLUB PERÚ S.A. ALEJANDRINA ZAMORA JARA
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Pichincha S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, al probarse que la operación ascendente a S/ 3 000,00 se cargó válidamente en la tarjeta de crédito de la denunciante. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho punto.
Resolución 223-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 397-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CLAUDIA YOVANA MORALES OCUPA CMAC – PIURA S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra CMAC – Piura S.A.C. al probarse que: a) Se atribuyó indebidamente el Préstamo N° 072012910615 por el importe de S/ 10 000,00; b) Se atribuyó indebidamente el Préstamo N° 072012910645 por el importe de S/ 10 000,00; y, c) No se adoptaron las medidas de seguridad necesarias a fin de evitar que se realicen 2 transferencias interbancarias por los montos de S/ 9 899,04 y S/ 9 929,22, debitados de la Cuenta de Ahorros N° ****4168. SANCIONES: - 6,89 UIT: Por la atribución indebida del Préstamo N° 072012910615. - 6,89 UIT: Por la atribución indebida del Préstamo N° 072012910645. - 6,89 UIT: Por permitir la realización de 2 operaciones no reconocidas.
Resolución 224-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 2058-2023-CC1
Partes: CARLOS ALEJANDRO VELÁSQUEZ LÓPEZ RAYGADA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que no brindó respuesta al Reclamo N° 42452602 presentado el 31 de enero de 2023. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 225-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 732-2023-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DE LA SEÑORA AZUCENA DEL MILAGROS QUIROZ NOVOA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que no devolvió las cuotas pagadas por la señora Azucena del Milagros Quiroz Novoa después del 27 de noviembre de 2020, fecha de ocurrencia del siniestro que generó la activación de la cobertura del seguro de desgravamen de su tarjeta de crédito. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 226-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 1029-2023-CC1
Partes: RENZO ROBERTO SÁNCHEZ CAVAGNARO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, como medida correctiva reparadora, que cumpla con devolver al denunciante el monto de S/ 8,45 descontado de su Cuenta simple soles 248-********87 y el monto de US$ 5,50 descontado de su Cuenta simple dólares 898-********77. Por otro lado, se deja sin efecto la resolución recurrida, en lo referido a la medida correctiva complementaria ordenada, referida a que se abstenga de restringir las cuentas materia de denuncia. Se modifica la resolución venida en grado, en lo referido a la medida correctiva consistente en que gestione la apertura de nuevas cuentas; y, en su lugar, se ordena al denunciado, que cumpla con realizar las gestiones correspondientes para abrir nuevas cuentas de ahorros a favor del denunciante, para lo cual la entidad bancaria deberá realizar los requerimientos que estime pertinentes a fin de determinar que no exista algún impedimento legal para contratar con el consumidor, recabar el consentimiento para continuar con la contratación de las cuentas de ahorros e informarle, de ser el caso, las justificaciones que impedirían la contratación de nuevas cuentas de ahorros.
Resolución 227-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 937-2023-CC1
Partes: ANTONIO ELÍAS VALLEJOS HUERTA FINANCIERA OH! S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Financiera OH! S.A., al probarse que atendió de manera extemporánea el requerimiento de información presentado por el denunciante. Se modifica la apelada, en el extremo de la medida correctiva; y, en consecuencia, se ordena a Financiera OH! S.A. que, cumpla con restituir a favor del denunciante los cobros indebidos por concepto de seguro de desgravamen, desde que el contrato de seguro fue anulado, considerando los intereses legales generados hasta la fecha efectiva de devolución. SANCIÓN: 4,34 UIT, por la atención extemporánea del requerimiento de información.
Resolución 228-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 1295-2023-CC2
Partes: FERNANDO RICARDO GARCÍA GODOS MC BRIDE INVESTMENT REAL ESTATE S.A.C.
Confirmar la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Investment Real Estate S.A.C. al probarse que: i) no realizó la independización de los Lotes 89 y 90 adquiridos por el denunciante en el plazo acordado, que formaban parte del proyecto inmobiliario “Flamenco Condominio & Resort”; y, ii) no entregó la escritura pública de los referidos lotes conforme a lo pactado. SANCIONES: - 3 UIT, por la falta de independización de los lotes de terreno. - 2,01 UIT, por no entregar la escritura pública de los referidos lotes.
Resolución 229-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 53-2021-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 AGROINDUSTRIA NATURALIFE E.I.R.L.
Se revoca la resolución apelada, que halló responsable a Agroindustria Naturalife E.I.R.L., por presunta infracción del artículo 5º del Decreto Legislativo 807; y, en consecuencia, se la exime de responsabilidad, al no existir certeza de que la Carta 2744-2021/INDECOPI-DFI, que contenía el requerimiento de información, haya sido entregada en el domicilio del administrado. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 230-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 205-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CELIA CARO PINEDO COAM CONTRATISTAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia presentada contra Coam Contratistas S.A.C., al probarse que no cumplió con notificar a la denunciante el requerimiento para que suscribiera la documentación necesaria para obtener el bono de Techo Propio Fondo Mi Vivienda. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 231-2025-SPC del 2025-01-23
Expediente: 197-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ABEL TRISTÁN TORRE A & C CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Abel Tristán Torre contra A & C Constructora e Inmobiliaria S.A.C., al probarse que el bien inmueble vendido y construido por dicha proveedora presentó fallas estructurales en las vigas y columnas. SANCIONES: - 15,99 UIT: Por las fallas estructurales en las vigas. - 15,99 UIT: Por las fallas estructurales en las columnas.