alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2354-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 294-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: GINA YACKELINE CHIRA OSORIO GLADIS SOLEDAD HUAMÁN RODRÍGUEZ
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi La Libertad es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Gina Yackeline Chira Osorio contra la Institución Educativa Abraham Lincoln, cuya promotora es la señora Gladis Soledad Huamán Rodríguez.
Resolución 2355-2022-SPC del 2022-11-07
Expediente: 2900-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE – LIMA SUR N ° 2 RENZO GERMAN ROJAS RÍOS
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Renzo German Rojas Ríos contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano no ha cumplido con emitir, dentro del plazo razonable, un nuevo pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0875-2020/CC2. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0875-2020/CC2.
Resolución 2355-2021-SPC del 2021-10-27
Expediente: 255-2018-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JACQUELINE NORMA PALMA CABRERA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 15 de octubre de 2018 y de la Resolución 0525-2020/INDECOPI-AQP del 19 de noviembre de 2020, emitidas por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco Falabella Perú S.A. habría afiliado indebidamente el débito automático REC CLARO TELEFONIA MOVIL, el cual no había sido solicitado ni autorizado por la denunciante, como una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta como presunta vulneración del artículo 56°.1 literal b) de dicho cuerpo normativo. De otro lado, en vía de integración, se declara infundada la denuncia presentada por la señora Jacqueline Norma Palma Cabrera contra Banco Falabella Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor en tanto quedó acreditado que la entidad financiera realizó de forma correcta el débito automático para el pago del servicio REC CLARO TELEFONIA MOVIL, toda vez que se verificaron las solicitudes de afiliación a dicho servicio.
Resolución 2355-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 1699-2019-CC1
Partes: ANDRÉS SOTIL CHÁVEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y la Resolución 0932- 2020/CC1, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, al haberse imputado y pronunciado, respectivamente, sobre las conductas referidas a que Banco BBVA Perú: (a) habría cerrado las Cuentas de Ahorros Mancomunadas 0011-****-**-****-5379 y 0011-****-**-****- 9536, de titularidad del denunciante; (b) no habría cumplido con abrir la Cuenta 0011-****-**-****-2503, colocando como único titular de la misma al denunciante; y, (iii) no habría informado al denunciante que, pese a que solicitó la apertura de una nueva cuenta de ahorros a título personal, esta sería vinculada al pago de su crédito hipotecario, pese a que tales hechos no correspondían al asunto controvertido planteado por el consumidor en su denuncia. En ese sentido, corresponde a la primera instancia imputar y emitir un nuevo pronunciamiento sobre las conductas infractoras referidas a que: (i) Banco BBVA Perú S.A. no habría cumplido con cancelar y/o convertir la Cuenta de Ahorros 0011-****-**-****-2503 en una cuenta de naturaleza individual, pese a que solicitó ello vía whatsapp y correo electrónico, lo que conllevó a que su ex cónyuge pudiera disponer de los fondos de dicha cuenta, por un importe de hasta S/ 29 000,00; y, (ii) pese a la solicitud realizada, la entidad financiera no cumplió con informarle sobre las restricciones que existían para convertir su cuenta de ahorros mancomunada a una de naturaleza individual. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del artículo 88º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria atendió de manera adecuada el Reclamo 08081900076 del 18 de agosto de 2019.
Resolución 2355-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 854-2021-CC2
Partes: JENNY VERÓNICA FUENTES AGÜERO UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Universidad Nacional Mayor de San Marcos, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse probado que: Omitió informar a la denunciante que no contaba con el acondicionamiento necesario ni con el personal suficiente para atender a su mascota. Incumplió con colocar de manera oportuna a la mascota de la denunciante un balón de oxígeno. Omitió supervisar a la mascota de la denunciante mientras se encontraba con el balón de oxígeno. Incumplió con monitorear el ritmo cardiaco y saturación de la mascota de la denunciante mientras se encontraba con el balón de oxígeno. Omitió contar con medicamentos para administrar a la mascota de la denunciante. Omitió realizar de manera oportuna la radiografía del tórax. Incumplió con trasladar a la mascota de la denunciante a un ambiente diferente al área de triaje, pese a que se le diagnosticó neumonía.
Resolución 2355-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 1762-2022-CC1
Partes: RODRÍGUEZ E&S E.I.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se dispone conservar la Resolución 0347-2024/SPC-INDECOPI del 7 de febrero de 2024, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, ya que el vicio detectado no resulta trascendente, conforme a lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 2356-2022-SPC del 2022-11-07
Expediente: 2901-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 JOSÉ LUIS ROJAS PASACHE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado el 26 de octubre de 2022 por el señor José Luis Rojas Pasache, en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la falta de atención de su comunicación sobre el incumplimiento de pago de las costas del procedimiento; al haberse producido la sustracción de la materia. Ello, toda vez que, el 2 de noviembre de 2022 la Secretaría Técnica del órgano quejado emitió la Carta 0833-2022-CC2/INDECOPI, requiriendo al proveedor acreditar el cumplimiento del mandato aludido; demostrando así que, se estaban adoptando las acciones pertinentes para dar respuesta al escrito del quejoso. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor José Luis Rojas Pasache en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó el desempeño de los funcionarios de la quejada; toda vez que este cuestionamiento no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2356-2021-SPC del 2021-10-27
Expediente: 127-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: RODOLFO ALEJANDRO DEZA ÁLVAREZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0220-2021/INDECOPI-AQP del 27 de mayo de 2021, emitida por la Comisión la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por el señor Rodolfo Alejandro Deza Álvarez contra Scotiabank Perú S.A.A.; por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a la presunta cancelación indebida del depósito a plazo fijo del denunciante, en tanto se verificó que al momento de la interposición de su denuncia, había prescrito el plazo para que la autoridad administrativa ejerza sus facultades y determine la existencia o no de la infracción administrativa denunciada.
Resolución 2356-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 1248-2019-CC1
Partes: GISELA BALTAZAR JAIME BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., en la medida que la señora Gisela Baltazar Jaime se desistió de la pretensión planteada en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0950- 2020/CC1 del 17 de julio de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo apelado, y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 2356-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 643-2022-CC1
Partes: JUAN CANSIO CHIPANA TAPIA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 3253-2022/CC1, en el extremo que la condenó al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara su improcedencia, en dicho punto, por falta de agravio. En consecuencia, carece de objeto pronunciarse sobre el desistimiento formulado por el señor Juan Cansio Chipana Tapia sobre el extremo referido al pago de las costas del procedimiento, ya que la vía administrativa culminó con anterioridad a dicho desistimiento, al haberse declarado la nulidad de la Resolución 6. En tal sentido, se dispone el archivo del presente expediente en dicho extremo. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en lo relativo a la medida correctiva ordenada, ya que el denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de lo controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado sobre la medida correctiva apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2356-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 1103-2022-CC2
Partes: JAIDER JIMÉNEZ VARGAS MAQUINARIA NACIONAL S.A. PERÚ
Se encauza el escrito del 3 de junio de 2024, presentado por la parte denunciante, como una solicitud de nulidad; y, en consecuencia, se declara improcedente tal pedido, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que los referidos actos no contienen vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2357-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 24-2020-ILN-CPC
Partes: NINA BALTA MATSUSAKA C.E.P. PERUANO CHINO JUAN XXIII FRANCISCANOS PARA LA COMUNIDAD CHINA DEL PERÚ
Se confirma, modificando sus fundamentos fácticos y jurídicos, la Resolución 047-2021/ILN-CPC del 22 de enero del 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Franciscanos para la Comunidad China del Perú por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría adoptado las medidas pertinentes ante la comunicación de los presuntos actos de violencia sexual que habría sufrió la menor hija de la denunciante de iniciales M.B.M. de catorce (14) años de edad por parte de un alumno de la institución educativa. Ello, toda vez que si bien quedó acreditado que, en general, el denunciado adoptó medidas frente a los hechos ocurridos (convocó al equipo responsable de convivencia democrática, convocó a los padres de los alumnos involucrados, adoptó medidas de protección, prevención y corrección, entre otros), no cumplió con registrar el incidente en el libro de registro de incidencias de manera oportuna. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2357-2021-SPC del 2021-10-27
Expediente: 134-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ALFREDO ELÍAS CHÁVEZ GUTARRA BANCO AGROPECUARIO S.A.
Se confirma la Resolución 235-2021/INDECOPI-JUN del 16 de junio de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Alfredo Elías Chávez Gutarra contra Banco Agropecuario S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que habría reportado al denunciante de forma indebida como cliente moroso ante las centrales de riesgo privadas, pese a encontrarse al día en el pago de las cuotas de su préstamo. Ello, al haberse verificado que el consumidor incurrió en el pago extemporáneo del crédito otorgado, por lo que, el reporte materia de denuncia no resultó indebido.
Resolución 2357-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 13-2019-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: VIOLETA MARGARITA CUTIPA PARIHUANA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TACNA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 3 y de la Resolución 0197-2019/INDECOPI-TAC, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A. no habría cumplido con informar a la señora Violeta Margarita Cutipa Parihuana sobre el cobro de la tasa de interés por concepto de “interés compensatorio vencido” como una presunta conducta infractora independiente. Ello, toda vez que el análisis de dicha conducta se encuentra subsumido en la evaluación de responsabilidad de la entidad financiera por presuntamente haber cobrado de forma indebida una tasa de interés por concepto de “interés compensatorio vencido”. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0197-2019/INDECOPI-TAC, en los extremos referidos a la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, ordenados al respecto. De otro lado, se confirma la Resolución 0197-2019/INDECOPI-TAC, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Violeta Margarita Cutipa Parihuana contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Tacna S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que el cobro de la tasa de interés denominada “interés compensatorio vencido” resultaba indebido, en tanto la normativa sectorial y general no facultaban a las entidades financieras a realizar el cobro por dicho concepto. SANCIÓN: 3,75 UIT
Resolución 2357-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 230-2022-CC1
Partes: JORGE LUIS PALMA JARA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK CHUBB PERÚ S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, en virtud a que el señor Jorge Luis Palma Jara formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia contra dicha entidad financiera, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2634-2022/CC1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2357-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 239-2023-CC2
Partes: MÁXIMO ERNESTO RUIZ TELLO ALESE S.A.C.
Se encauza el escrito del 10 de agosto de 2024, presentado por el denunciante, como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 1925-2024/SPC-INDECOPI; y, se declara improcedente la misma, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos, sin perjuicio de lo cual, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2358-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 318-2016-ILN-CPC
Partes: JOSÉ JULIÁN SÁNCHEZ INVERCONSULT S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento. Ello, en tanto dicha decisión fue expedida sin realizar las actuaciones probatorias necesarias para determinar o eximir de responsabilidad a Inverconsult S.A. por la conducta infractora atribuida en su contra, referida a que habría realizado una indebida intervención quirúrgica el 24 de noviembre de 2014. En ese sentido, se dispone que el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, subsanando el vicio advertido de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 2358-2021-SPC del 2021-10-27
Expediente: 2201-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MARÍA ISABEL ROCA PUMA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora María Isabel Roca Puma contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, aún se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0663-2021/CC2-APELACIÓN.
Resolución 2358-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 1185-2019-CC1
Partes: RONALD DOMINGO SOLANO ÁVALOS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank del Perú S.A.A., en la medida que el señor Ronald Domingo Solano Ávalos formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0769-2020/CC1 del 22 de junio de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2358-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 698-2022-CC2
Partes: JULIO ERNESTO PERALTA TORRES TIENDAS TAMBO S.A.C. (TAMBO)
Se declara concluido el presente procedimiento, ya que el señor Julio Ernesto Peralta Torres formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia; en consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, el extremo apelado, y se dispone el archivo del expediente. Sin perjuicio de lo anterior, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 3 evalúe el inicio de un procedimiento de oficio contra Tiendas Tambo S.A.C. por la venta de bebidas alcohólicas a menores de edad, hecho que pudiera representar una posible afectación a intereses generales y de terceros.
Resolución 2358-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 1191-2022-CC2
Partes: DAVID MARTÍN PÉREZ BACA PANDERO S.A. EAFC DERCO PERÚ S.A. DERCOCENTER S.A.C.
Se rectifican los errores materiales incurridos en la Resolución 1848-2024/SPC-INDECOPI, consistentes en haber consignado lo siguiente: a) En el fundamento 56, “i) Infundada, (…) al haberse comprobado que, (…)”, cuando debió decir “i) Infundada, (…) respecto a la conducta referida a que, (…)”; b) En el punto cuarto de la parte resolutiva, “Sancionar a Dercocenter S.A.C. con una multa de 3 UIT” cuando los correcto era “Sancionar a Dercocenter S.A.C. con una multa de 0,81 UIT”; y, en la sumilla, “Sanción: 3 UIT”, cuando debió decir “Sanción: 0,81 UIT”.
Resolución 2359-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 000133-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Berendson Natación S.R.L.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 25º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la denunciada, en su establecimiento, no brindó un mantenimiento adecuado a sus instalaciones, en tanto la escalera de la piscina, donde se fracturó el menor hijo de la denunciante, no se encontraba en óptimas condiciones. Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Berendson Natación S.R.L., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que personal de la denunciada no brindó atención inmediata al menor hijo de la denunciante en la oportunidad que se accidentó, de conformidad con su protocolo. SANCIONES: 10 UIT – por infracción del artículo 25º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. 2 UIT – por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor
CYNTHIA ELIZABETH RUÍZ DÁVILA BERENDSON NATACIÓN S.R.L.CYNTHIA ELIZABETH RUÍZ DÁVILA BERENDSON NATACIÓN S.R.L.
Resolución 2359-2021-SPC del 2021-10-27
Expediente: 2226-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA VÍCTOR YERÉN SOTELO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Víctor Yerén Sotelo contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, respecto a que esta no habría admitido a trámite la denuncia que interpuso contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., tramitada bajo el Expediente 0275-2021/CPC-INDECOPI-PIU. Ello, en la medida que, con anterioridad a la fecha de interposición de la presente queja (20 de octubre de 2021), la autoridad administrativa había cumplido con emitir la Resolución 1 del 7 de octubre de 2021 (admisorio de denuncia).
Resolución 2359-2020-SPC del 2020-12-10
Expediente: 1531-2019-CC1
Partes: ANABELLA INÉS BEGAZO PORTUGAL SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank del Perú S.A.A., en la medida que la señora Anabella Inés Begazo Portugal formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1198-2020/CC1 del 26 de agosto de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2359-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 146-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: HÉCTOR ALBERTO OKUMURA WARTH BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Ripley Perú S.A., debido a que el señor Héctor Alberto Okumura Warth formuló un desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, en virtud de la transacción extrajudicial suscrita con el referido denunciado, sin apreciarse del hecho controvertido en esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0889-2022/INDECOPI-LAL, en los extremos apelados por el proveedor mencionado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2360-2022-SPC del 2022-11-08
Expediente: 494-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ERIKA PAOLA MENDOZA ASTOLINGON DERCOCENTER S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Erika Paola Mendoza Astolingon contra Dercocenter S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que el proveedor denunciado habría vendido a la denunciante un vehículo Mazda de placa de rodaje P2U118 que presentaba fallas en el CPU y no cumplía con los estándares de seguridad. Ello, atendiendo a que dicho órgano resolutivo omitió analizar (i) los alegatos que la señora Erika Paola Mendoza Astolingon expuso en su escrito de denuncia; así como, (ii) los medios probatorios presentados por la denunciante, vulnerando así los Principios de Congruencia Procesal, Debido Procedimiento y Debida Motivación de las decisiones administrativas. Se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado sobre la controversia, subsanando el vicio detectado, acorde con lo expuesto en la presente decisión.