Resolución 2627-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 69-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: CARMEN NATIVIDAD CASTILLA HUAYHUA VIDA.CASA CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado por vulneración del Principio Non Bis In Idem, en tanto el órgano de primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente sobre las siguientes conductas denunciadas contra Vida.Casa Constructora e Inmobiliaria S.A.C.: (i) Habría ofrecido a la denunciante un departamento que pertenecería a una estructura que tendría las siguientes características: un semisótano y diez (10) niveles más azotea libre; sin embargo, vendría construyendo dos niveles adicionales; y, (ii) no habría realizado los trámites de independización del departamento adquirido por la denunciante, entre ellos, la inscripción de la Junta de Propietarios, del Reglamento Interno y de la declaratoria de fábrica en los Registros Públicos. Ello, toda vez que estas mismas conductas fueron objeto de imputación y análisis en un procedimiento anterior, recaído en el Expediente 0063- 2020/CPC-INDECOPI-JUN, por lo que estos hechos no debieron ser objeto de una nueva imputación y análisis en este procedimiento. En consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, la medida correctiva reparadora ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto de estos extremos. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, en tanto el órgano de primera instancia imputó y se pronunció de manera conjunta, respectivamente, por las conductas consistentes en que Vida.Casa Constructora e Inmobiliaria S.A.C. habría considerado en el Reglamento Interno las áreas de uso exclusivo y uso común de los departamentos tríplex ubicados en los niveles adicionales que vendría construyendo y no habría expuesto ni informado acerca del contenido del Reglamento Interno. Ello, toda vez que estas eran dos presuntas infracciones independientes a dos tipos infractores distintos (deber de idoneidad y deber de información en productos o servicios inmobiliarios). En vía de integración: (i) Se declara improcedente la denuncia interpuesta contra Vida.Casa Constructora e Inmobiliaria S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que habría considerado en el Reglamento Interno las áreas de uso exclusivo y uso común de los departamentos tríplex ubicados en los niveles adicionales que vendría construyendo. Ello, toda vez que esta misma conducta fue objeto de imputación y análisis en un procedimiento anterior, recaído en el Expediente 0063-2020/CPCINDECOPI- JUN, por lo que este hecho no debió ser objeto de imputación y de análisis de nuevo en este procedimiento; y, (ii) se declara infundada la denuncia interpuesta contra Vida.Casa Constructora e Inmobiliaria S.A.C. por presunta infracción del numeral 2 del artículo 76° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que le habría entregado a la denunciante el Reglamento Interno sin haberle informado ni expuesto acerca de su contenido. Ello, toda vez que el deber de información del proveedor se cumplía con la entrega del Reglamento Interno, no teniendo este el deber de exponer ni explicar su contenido, salvo que el consumidor de manera expresa lo solicitara, lo cual no se acreditó en este caso.