alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2826-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 1750-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : CARLOS JOEL FREITAS YALTA DENUNCIADA : GACSA PERÚ S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Gacsa Perú S.A.C., debido a que el denunciante se desistió de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2827-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 25-2024-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DENUNCIANTE : MERCEDES FERNÁNDEZ PÉREZ DENUNCIADA : CMAC PIURA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra CMAC Piura S.A.C., debido a que la denunciante se desistió del procedimiento y de sus pretensiones, al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2828-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 688-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : TATIANA KATHERINE MARTÍNEZ BERMEO DENUNCIADOS : RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se acepta el desistimiento de la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A.Se acepta el desistimiento de la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A.
Resolución 2830-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 15-2024-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : MANUEL JESÚS SANTIAGO HERRERA ÁNGULO DENUNCIADO : BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0597-2024/INDECOPI-AQP, por vulneración al Debido Procedimiento, puesto que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa emitió un pronunciamiento final antes de que se cumpliera el plazo otorgado a las partes del procedimiento para que presenten sus descargos al Informe Final de Instrucción. En consecuencia, se dispone que, previa subsanación del vicio advertido y a la brevedad, se emita una nueva resolución.
Resolución 2831-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 113-2024-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: DENUNCIANTE : ALFONZO LEÓNIDAS MEZA MAMANI DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la apelada, mediante la cual se pronunció sobre la denuncia formulada por el señor Alfonzo Leónidas Meza Mamani contra Banco BBVA Perú S.A., respecto a que dicha entidad financiera retuvo el monto de S/ 2 188,00 de la cuenta bancaria de titularidad del consumidor a fin de pagar una deuda administrativa por papeletas de tránsito, sin que dicha acción haya sido informada; debido a que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi Tacna era la instancia competente por razón de cuantía (no superaba las 3 UIT) y no la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna. En consecuencia, se dispone que la referida Comisión remita los actuados al órgano resolutivo en mención a fin de que asuma su competencia y emita un pronunciamiento sobre la presente denuncia.
Resolución 2832-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 86-2024-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : NÉLIDA CALDERÓN GALINDO DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada, al haber cargado indebidamente 2 operaciones por los montos de S/ 19 500,00 y S/ 5,30 en la cuenta de ahorros de la denunciante, al no probarse la validez de dichas operaciones. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2833-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 2333-2022-CC1
Partes: DENUNCIANTE : LUIS ALBERTO DESME BRUMMERT DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada en el extremo que ordenó a Banco de Crédito del Perú S.A. que cumpla con adoptar las medidas necesarias respecto del token físico que proporcionaba a sus clientes para la realización de sus transacciones; y, en consecuencia, se deja sin efecto. Se ordena a Banco de Crédito del Perú S.A. como medida correctiva reparadora que cumpla con extornar en la tarjeta de crédito del denunciante las operaciones de S/ 198,55 y S/ 20,00, así como los intereses, penalidades y otros cargos que se hubieran generado desde la fecha de su cargo hasta la del cumplimiento del mandato.
Resolución 2834-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 267-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DENUNCIANTE : FELIPE OSWALDO GONZÁLES EYZAGUIRRE DENUNCIADOS : SCOTIABANK PERÚ S.A.A. NILDA TORRES DÍAZ
Se confirma, modificando argumentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., toda vez no adoptó las medidas de seguridad de monitoreo, al permitir que se realice una operación de S/ 17 640,00, con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante, la cual discrepaba de su comportamiento habitual de consumo. Asimismo, se modifica la medida correctiva ordenada. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2835-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 884-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : CHRISTIAM YVAN RAFFO RODRÍGUEZ DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, toda vez no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, al permitir que se realice una operación de S/ 9 986,00, con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante, la cual no guardaba relación con su comportamiento habitual de consumo. Asimismo, se modifica la medida correctiva ordenada. SANCIÓN: 1,93 UIT
Resolución 2836-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 58-2024-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : IRIS SUSANA ESTELA MORALES DENUNCIADA : JUANA LUCIANA PANCCA RAMOS - LUCIANA ESTÉTICA Y SPA
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y la apelada, por cuanto omitieron imputar y pronunciarse respecto del extremo de la denuncia referido a la falta de entrega por parte de la denunciada del comprobante de pago por el servicio de delineado de cejas y párpados contratado por la denunciante. Se confirma la apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta, respecto de que no se habría realizado un tratamiento idóneo de delineado de cejas y párpados, pues no tuvo el resultado acordado.
Resolución 2837-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 481-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ELIZABETH RODRÍGUEZ CALDERÓN DENUNCIADO : ALBELI S.A.C. - TIJERITAS
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por vulneración del principio de debido procedimiento y congruencia procesal, por cuanto se imputó y se emitió pronunciamiento respecto a una conducta no denunciada relacionada a que la denunciada no habría adoptado medidas de seguridad a fin de evitar lastimar al menor hijo de la denunciante mientras le realizaba un corte de cabello, cuando se debió imputar y analizar que dicho proveedor lastimó al menor hijo de la denunciante -rasguño en la mejilla- al momento en que le estaban realizando un corte de cabello. En ese sentido, se dispone que la Secretaría Técnica y la Comisión, a la brevedad, impute cargos y emita un pronunciamiento, respectivamente de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Albeli S.A.C., puesto que no brindó atención al menor hijo de la denunciante frente al incidente -rasguño de su mejilla- al momento en que le realizaban un corte de cabello. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2838-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 172-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : TOMÁS HUALLPA QUISPE DENUNCIADO : GRIFO J.H.P. E.I.R.LTDA.
Se confirma la apelada, en el extremo que declaró improcedente por falta de interés para obrar la denuncia sobre que el denunciado habría dispensado en el vehículo del denunciante gasolina en vez de petróleo, ocasionando daños en su vehículo. Se confirma la apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia sobre que uno de los trabajadores del denunciado habría agredido verbalmente al denunciante, llamándolo “ladrón” y “delincuente”. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, toda vez que se omitió realizar las acciones de instrucción necesarias para dilucidar la responsabilidad del proveedor sobre la presunta negativa injustificada a abastecer el vehículo del denunciante; y, se dispone la emisión de un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del defecto.
Resolución 2840-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 651-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : RAMIRO ALBERTO BÉJAR TORRES DENUNCIADA : MAPFRE PERÚ COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., toda vez que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2841-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 3431-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : VIRGINIA AMPARO CANDELARIA TALAVERA SUAREZ QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa toda vez que los cuestionamientos contra la Resolución 2 emitida por el órgano quejado no son susceptibles de analizarse por vía de la queja.
Resolución 2844-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 3434-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ROSA ELENA CORONADO FLORES QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
Se declara improcedente la queja formulada el 1 de setiembre de 2025 por la señora Rosa Elena Coronado Flores contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada había cumplido con emitir la Carta 090- 2025/INDECOPI-ICA el 29 de agosto de 2025.
Resolución 2845-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 3407-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : NELDA HERMINIA BERROSPI MEJÍA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido el acuse de recibo de notificación de la Resolución 1243-2025/CC2 del 3 de setiembre de 2025.
Resolución 2846-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 3408-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : JUAN CARLOS BAZO ZAMBRANO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundado el reclamo en queja, por no haber cumplido con notificar la resolución que da inicio al procedimiento. Se declara infundado el reclamo en queja, dado que aún no se ha iniciado el cómputo del plazo legal para que la quejada emita un pronunciamiento final, toda vez que se encuentra pendiente la subsanación de la notificación del admisorio al denunciado.
Resolución 2847-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 3409-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución 1 del 2 de setiembre de 2025, mediante la cual trasladó el recurso de apelación presentado por el quejoso.
Resolución 2848-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 3435-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ESTEFANI PANDURO LOZADA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2849-2025-SPC del 2025-09-08
Expediente: 3518-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja formulada el 1 de setiembre de 2025 por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°2, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada cumplió con emitir la Resolución 1207- 2024/CC2 con la cual multó al denunciado por incumplimiento del pago de las costas del procedimiento. Se declara improcedente el reclamo en queja, debido a que el cuestionamiento al desempeño de las funciones del personal de la quejada no es pasible de ser analizado en la vía de queja
Resolución 2850-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 12-2023-CPC-INDECOPI-CHT-SIA
Partes: INVESTIGADO : LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado que halló responsable a Los Portales S.A.; y, en consecuencia, se dispone el archivo del presente procedimiento, dado que la potestad sancionadora de la autoridad administrativa prescribió. Por consiguiente, se deja sin efecto la sanción impuesta y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2851-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 238-2024-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DENUNCIANTE : MABEL CRISTINA BACA SALAS DENUNCIADA : CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO AREQUIPA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Arequipa S.A., toda vez que la denunciante se desistió de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2853-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 2603-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : SHIRLEY EMPERATRIZ RIVERA JULIÁN DENUNCIADA : RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se modifica la medida correctiva ordenada a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., a fin de que cumpla con otorgar la cobertura del Seguro Vehicular – Póliza 2101-1117417 de daño propio por robo total del automóvil, conforme a los términos y condiciones de la póliza contratada.
Resolución 2854-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 002605-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : AGUSTÍN NÚÑEZ CAMPOS DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A
Se confirma, modificando argumentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., toda vez que no adoptó las medidas de seguridad de monitoreo, al permitir que se realicen 3 operaciones, con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante, las cuales discrepaban de su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2855-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 1490-2022-CC1
Partes: DENUNCIANTE : VANESSA ELIZABETH ANTÓN CASTAÑEDA DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución impugnada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, toda vez que permitió que se efectuara una operación de S/ 360,00, con cargo a la Tarjeta de Crédito N° 4919-****-****-7586 de la denunciante, que fue válidamente autorizada.
Resolución 2856-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 923-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : MILAGROS PAMELA LANZA MAURTUA DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., atendiendo a que informó a la denunciante que no contaba con un seguro de Protección de Tarjetas, con anterioridad a la interposición de la denuncia.
Resolución 2858-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 217-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS – D.D.C. Y U. DENUNCIADO : BOTICAS IP S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Boticas IP S.A.C., por establecer como requisito obligatorio en su Formato de Hoja de Libro de Reclamaciones Virtual, para el envío de un reclamo o queja, que el consumidor acepte sus políticas de privacidad. SANCIÓN: 2,50 UIT
Resolución 2861-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 635-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ROMÁN CÉSAR DIEZ PAREJA DENUNCIADOS : INVESTMENT PROSERVICES SOLUTIONS SMRC S.A.C. ENTRADA YA S.A.C.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada en el extremo que declaró la conclusión del procedimiento seguido contra Investment Proservices Solutions SMRC S.A.C., al haberse declarado el abandono del procedimiento del denunciante. Se confirma la apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia en contra de Investment Proservices Solutions SMRC S.A.C., respecto a que habría excluido al denunciante injustificadamente de la reprogramación del evento "Franco Escamilla. Payaso World Tour”.
Resolución 2864-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 109-2023-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: DENUNCIANTE : JOHANA ELIZABETH TOLEDO CHUGDEN DENUNCIADO : INNOVACIÓN EDUCATIVA CAJAMARCA S.A.C. – I.E.P. LA CATÓLICA
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, debido a que la Comisión de origen no actuó los medios probatorios necesarios para esclarecer los hechos denunciados en los extremos que declaró fundada la denuncia contra Innovación Educativa Cajamarca S.A.C. por: a) Aplicar medidas prohibidas y discriminatorias para el cobro de pensiones, cuando el 11 de abril y 12 de mayo de 2023, habría impedido el acceso de los menores hijos de la denunciante a la Institución Educativa; y, b) No matricular a los menores de iniciales J.S.M.T. y G.A.M.T. para el año lectivo 2023, pese a que se realizaron los trámites respectivos. En ese sentido, se deja sin efecto la medida correctiva, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto de los referidos extremos. Asimismo, se dispone que la Comisión de origen, a la brevedad, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento.
Resolución 2865-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 488-2021-CC2
Partes: DENUNCIANTE : SARA ROCÍO AYO VERA DENUNCIADOS : COMERCIAL ALEXANDER PERÚ S.A.C. GLOBER CASTAÑEDA CABANILLAS
Se rectifica el error material incurrido en el punto quinto de la parte resolutiva de la Resolución 2454-2024/SPC-INDECOPI, al consignar que se dispuso revocar la “Resolución 1865-2022/CC1”, cuando lo correcto era la “Resolución 1865-2022/CC2”.
Resolución 2866-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 3437-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : JESABEL JULISSA ROMERO RIMACHI QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2867-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 3438-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : JEAN PIERRE HUAMAN YANA QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución 6 del 2 de setiembre de 2025 que notificó la resolución final al domicilio real del denunciado; además, atendió los escritos del 8 y 15 de julio de 2025.
Resolución 2868-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 3467-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : MARIELLA PORTUGAL NUÑEZ QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse notificado la Resolución 17 el 3 de setiembre de 2025 mediante la cual dispuso notificar nuevamente las Resoluciones 13, 14 y 16 al domicilio físico autorizado por la quejosa.
Resolución 2869-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 3519-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : KARLA SAAVEDRA CHOQUE QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución 1 del 8 de setiembre de 2025 que da inicio al procedimiento.
Resolución 2870-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 3520-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ANGÉLICA AURELIA MITACC CALDERÓN QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente el reclamo en queja, en el extremo que presentó alegatos contra los descargos realizados por el denunciado, dado que lo solicitado por la quejosa no constituye un presunto defecto de tramitación pasible de ser subsanado mediante la presente vía.
Resolución 2871-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 3521-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : LIZBETH ROCÍO QUISPE AUCCAPUMA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución 1 del 4 de setiembre de 2025.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución 1 del 4 de setiembre de 2025.
Resolución 2872-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 3522-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : HENRY MAGUIN ALBÁN CÁRCAMO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja formulada el 3 de setiembre de 2025 por el señor Henry Maguin Albán Cárcamo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada había cumplido con emitir y notificar válidamente la Resolución 0584-2025/ILN-CPC.
Resolución 2873-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 3523-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : JESÚS ALEJANDRO ESPINOZA CORONADO QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución 0653-2025/ST-INDECOPI-ICA del 9 de setiembre de 2025 que da inicio al procedimiento.
Resolución 2874-2025-SPC del 2025-09-10
Expediente: 3524-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : PANDERO S.A. EAFC QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
Se declara fundado el reclamo en queja, toda vez que el órgano quejado no atendió el escrito presentado el 25 de julio de 2025 por Pandero S.A. EAFC como un recurso de queja.Se declara fundado el reclamo en queja, toda vez que el órgano quejado no atendió el escrito presentado el 25 de julio de 2025 por Pandero S.A. EAFC como un recurso de queja.