alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 822-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 639-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 PERCY ALEJANDRO DEGLANE HERRERA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Percy Alejandro Deglane Herrera contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con emitir la Resolución 0477-2020/CC2 el 3 de marzo de 2020, concluyendo así el procedimiento principal.
Resolución 822-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 603-2023-SPC
Partes: ORGANIZACIÓN EDUCATIVA COLEGIOS PERÚ S.A.C. : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Organización Educativa Colegio Perú S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, con relación a que no habría sido notificado con la Resolución Final 0397-2022/ILN-CPC, al acreditarse que dicho acto administrativo fue válidamente notificado al quejoso en: (a) su Casilla Electrónica del Indecopi 53808, la cual había sido autorizada por este el 2 de noviembre de 2021 mediante la aceptación de los términos y condiciones de dicho servicio; y, (b) en el correo electrónico iepsantarosa@gmail.com señalado por el quejoso en su escrito de descargos del 3 de noviembre de 2021.
Resolución 822-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 1974-2022-CC1
Partes: SEBASTIÁN JAIME ROMANÍ LOAYZA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., al haberse probado que: A) El denunciante no solicitó a la entidad financiera la entrega de una carta de no adeudo. B) El impedimento de levantamiento de garantía hipotecaria estaba debidamente justificado, pues el bien inmueble garantizó otra deuda con el consentimiento del denunciante. C) El denunciante no requirió información por correos electrónicos referidos al levantamiento de la garantía hipotecaria. D) La entidad financiera no realizó métodos abusivos de cobranza a terceros ajenos a la deuda del denunciante.
Resolución 823-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 14-2019-SIA-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO STAR UP S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Star Up S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditada la demora del itinerario del vuelo 3116 del 9 de noviembre de 2017, con ruta Iquitos – Lima, sin que la administrada haya acreditado que ello se produjo por causas que no le eran atribuibles. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 823-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 9-2020-PS0-INDECOPI-PUN
Partes: MARTÍN ESPINOZA PARCCO AUTOMOTRIZ INCAMOTORS S.A.C.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Martín Espinoza Parcco contra Automotriz Incamotors S.A.C.
Resolución 823-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 605-2023-SPC
Partes: NÉSTOR PORFIRIO HERRERA VILLANUEVA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Néstor Porfirio Herrera Villanueva contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, respecto a la demora en admitir a trámite su denuncia, debido a que, a la fecha, la autoridad aun se encuentra dentro del plazo legal para emitir la resolución de inicio del procedimiento. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Néstor Porfirio Herrera Villanueva contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, debido a que, a la fecha, dicho órgano resolutivo aun se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0137-2023/CPC-INDECOPI-LAL.
Resolución 823-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 67-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ALDO VINIZIO MELZI PALACIOS ANDREA ÁVALOS LOZADA FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN SOREQ INVERSIONES S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Financiera TFC S.A. en Liquidación; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que, a la fecha de la interposición de la denuncia, el proveedor no tuvo conocimiento alguno para, de ser el caso, proceder con rectificar la información reportada ante la Central de Riesgos de la SBS, correspondiente a los denunciantes.
Resolución 824-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 15-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ORLANDO ARTURO GAMEZ ZEA JENNIFER TANIA TAVERA MENDOZA JCM CONSTRUCCIONES E INMOBILIARIA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia, en tanto el órgano de primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que JCM Construcciones e Inmobiliaria S.A.C. no habría informado bajo qué supuestos la venta del inmueble se trasladaría a terceros, pese a que dicha conducta se encontraba subsumida en el hecho referido a que la denunciada habría dejado sin efecto unilateralmente la separación del inmueble, analizado como una presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido se deja sin efecto la multa impuesta (1 UIT) y la inscripción de la administrada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por tal hecho, y se dispone el archivo del presente extremo. Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la venida en grado, en tanto imputó y evaluó, respectivamente, que la denunciada no habría cumplido con atender la solicitud efectuada por los denunciantes el 15 de diciembre de 2020, como una presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; cuando, en realidad, correspondía imputar y pronunciarse sobre la conducta indicada, como una presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra JCM Construcciones e Inmobiliaria S.A.C., por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada no cumplió con brindar una respuesta a la solicitud de información efectuada por los denunciantes el 15 de diciembre de 2020. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra JCM Construcciones e Inmobiliaria S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dejó sin efecto unilateralmente la separación del inmueble objeto del procedimiento. SANCIONES: 2 UIT – por dejar sin efecto unilateralmente la separación del inmueble. Amonestación – por no brindar una respuesta a la solicitud de información.
Resolución 824-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 369-2020-CC1
Partes: CARMEN ÁNGELA SANGUINETTI CORZO MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Carmen Ángela Sanguinetti Corzo contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento del procedimiento y de su pretensión, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 824-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 1328-2019-CC2
Partes: TRANSPORTES ANZEN S.A.C. DENUNCIADAS : MAQUINARIA NACIONAL S.A. PERÚ AUTOMOTORES GILDEMEISTER-PERÚ S.A.
En virtud de lo establecido en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, se declara, de oficio, la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de los anexos 1-B y 1-E del escrito del 6 de noviembre de 2019 presentado por Transportes Anzen S.A.C., referido a los documentos “Declaración pago anual – Impuesto a la Renta - Tercera Categoría, ejercicio gravable 2018” y “Constancia de presentación laboral del periodo 04/2019”, por cuanto constituyen información sensible de la persona jurídica, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Asimismo, se dispone correr traslado del recurso de apelación presentado por Transportes Anzen S.A.C., de su escrito de denuncia presentado el 15 de octubre de 2019, de su escrito presentado el 6 de noviembre de 2019, así como de la Resolución 2192-2019/CC2 del 27 de noviembre de 2019, a fin de que la parte denunciada tome conocimiento de sus contenidos.
Resolución 824-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 643-2023-SPC
Partes: ISRAEL ANGEL ESTRADA GONZALEZ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Israel Ángel Estrada González contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo razonable para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0124-2020/CPC-INDECOPI-AQP.
Resolución 824-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 195-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JUAN CARLOS NOVOA DÍAZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la autoridad administrativa resulta competente para conocer el hecho denunciado aun cuando la deuda se encontrara en ejecución judicial, al ser distintos los bienes jurídicos que se tutelan en la vía administrativa y en la vía judicial.
Resolución 825-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 3413-2010-CPC
Partes: ZOILA ROSA ZAPATA VIZARRETA VIDAL ALBERTO BAUTISTA SALAS JULIO CÉSAR FRANCISCO RIVERA DEL CARPIO NAKANDAKARI MARCOS ROBERTO TALLA MUCHAYPIÑA CLINICA LAS AMÉRICAS S.A.C. CIRUGIA LAPAROSCÓPICA E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Zoila Rosa Zapata Vizarreta contra el señor Vidal Alberto Bautista Salas por infracción del artículo 8° del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al Consumidor, en la medida que quedó acreditado que dicho profesional de la salud realizó a la hija de la denunciante una cirugía plástica (lipoescultura) no idónea, al no haber actuado con la diligencia debida en la operación y, cuando presentó complicaciones, no haber paralizado la intervención médica para trasladarla a una clínica donde pudieran brindarle primeros auxilios, generando que la paciente presentara un daño cerebral difuso (estado de coma). SANCIÓN: 10 UIT – por realizar a la hija de la denunciante una cirugía plástica no idónea
Resolución 825-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 35-2015-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LIZZETTE JACKELINE GRANDA CASTILLO SUPERMERCADOS PERUANOS S.A.
En estricto cumplimiento de la Sentencia 20 del 5 de agosto de 2019, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emite un nuevo pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por la señora Lizzette Jackeline Granda Castillo contra Supermercados Peruanos S.A.; y, se decide: Revocar la Resolución 0497-2015/INDECOPI-PIU del 19 de agosto de 2015, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi Piura, que declaró fundada la denuncia interpuesta la señora Lizzette Jackeline Granda Castillo contra Supermercados Peruanos S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en tanto no quedó acreditado que la denunciada empleó mecanismos de seguridad inadecuados en su establecimiento comercial, pues la detención a la denunciante y la revisión de sus pertenencias, se produjo ante la doble activación de los sensores de seguridad, cumpliéndose únicamente con el protocolo establecido para salvaguardar los productos expendidos en su establecimiento. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada a la denunciada, la multa impuesta y la condena al pago de las costas y costos del procedimiento.
Resolución 825-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 42-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: RUTH MARIETA ROMAÑA DELGADO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se tiene por adherida a la señora Ruth Marieta Romaña Delgado al recurso de apelación interpuesto por Banco BBVA Perú S.A. contra la Resolución 0497-2019/INDECOPI-AQP del 12 de setiembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo referido a la presunta falta de medidas de seguridad que no fueron adoptados por el denunciado en tanto habría permitido dos operaciones el 21 de enero de 2019 a las 11:31 horas y 11:33 horas. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciada, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 825-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 588-2023-SPC
Partes: AUTORIDAD DE TRANSPORTE URBANO PARA LIMA Y CALLAO - ATU : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Autoridad de Transporte Urbano para Lima y Callao - ATU contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, referido a que no fue notificado con la Resolución Final 0328-2023/CC2; al acreditarse que la autoridad no remitió dicho acto al domicilio procesal electrónico del quejoso (civilppmtc@gmail.com), señalado en el texto de su escrito del 25 de noviembre de 2021.
Resolución 825-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 666-2024-SPC
Partes: ESTHER ELVIRA NUÑEZ OCROSPOMA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia; pues la autoridad quejada, con memorándum de fecha 4 de marzo de 2024, cumplió con devolver el Expediente 0274-2022/ILN-CPC-APELACIÓN al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos – Sede Lima Norte.
Resolución 826-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 124-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: LUIS GUSTAVO CERVERA CÉSPEDES EDPYME ACCESO CREDITICIO SOCIEDAD ANÓNIMA
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Gustavo Cervera Céspedes contra Edpyme Acceso Crediticio Sociedad Anónima; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción literal c) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria modificó unilateralmente las condiciones del crédito vehicular contratado por el denunciante. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Gustavo Cervera Céspedes contra Edpyme Acceso Crediticio Sociedad Anónima, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera se haya encontrado obligada a aplicar la suma de US$ 1 552,00 al pago de las cuotas impagas del crédito del denunciante. SANCIÓN: 8 UIT
Resolución 826-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 75-2019-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 UNIVERSIDAD ESAN
Se suspende los efectos del tercer extremo de la Resolución 1733- 2020/SPC-INDECOPI del 6 de octubre de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor -referido a la medida correctiva dictada a la Universidad Esan- en tanto se mantenga vigente la medida cautelar de no innovar ordenada mediante la Resolución 2 del 2 de febrero de 2021, emitida por el 25° Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Resolución 826-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 60-2019-CC1
Partes: LUZ EMILIA HIDALGO ESTRADA EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se tiene por adherida a la señora Luz Emilia Hidalgo Estrado al recurso de apelación interpuesto por Edpyme Acceso Crediticio S.A. contra la Resolución 1748-2019/CC1 del 23 de agosto de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a que dicha denunciada habría negado entregarle copia del crédito vehicular suscrito por su esposo, así como pretendió cobrarle S/ 40,00 para la entrega de dicha documentación. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciada, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación. Asimismo, córrase traslado a Edpyme Acceso Crediticio S.A. del escrito presentado por la denunciante el 15 de noviembre de 2019 mediante el cual absolvió el recurso de apelación presentado por la denunciada. Finalmente, se deniega la solicitud de adhesión presentada por la señora Luz Emilia Hidalgo Estrado contra la Resolución 1748-2019/CC1, en el extremo que cuestionó el actuar de Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., puesto que dicha denunciada no interpuso recurso de apelación alguno que permitiera a la parte denunciante adherirse en algún extremo desfavorable contra aquella.
Resolución 826-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 645-2023-SPC
Partes: ALAN JAVIER RAMÍREZ MORENO SONIA EDITH GASCO DELGADO HAROLD JUNIOR ASCOY PIZAN JESÚS MITCHEL GONZALES RAMOS ROMINA NARDA NATHALY LEYTON MORALES JOSÉ ANTONIO DUARTE SEGURA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR Nº 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por los señores Alan Javier Ramírez Moreno, Sonia Edith Casco Delgado, Harold Junior Ascoy Pizan, Jesús Mitchel Gonzales Ramos, Romina Narda Nathaly Leyton Morales, José Antonio Duarte Segura contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 2, por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0066-2022/CC2 (Acumulado) y, por ende, emitir el Informe Final de Instrucción correspondiente, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 826-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 669-2024-SPC
Partes: MARÍA TERESA ROSAS LAYNES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia; pues el 6 de marzo de 2024, la autoridad quejada emitió un pronunciamiento final en el marco del Expediente 0494-2022/ILN-PS0 (Ingreso en Comisión 0330-2022/ILN-CPC-APELACIÓN).
Resolución 827-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 210-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SOCORRO DEL PILAR MEGO ALZAMORA BANCO DE LA NACIÓN
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco de la Nación habría atribuido indebidamente a la denunciante un préstamo ascendente a S/ 39 124,00, a pesar de que este no había sido solicitado o autorizado por la interesada, como una presunta infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una presunta vulneración del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º de dicho cuerpo normativo. Consecuentemente, corresponde dejar sin efecto el pronunciamiento apelado, en el extremo referido a la multa de 1 UIT impuesta por la conducta referida y la medida correctiva asociada a la misma. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por la señora Socorro del Pilar Mego Alzamora contra Banco de la Nación, por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria atribuyó válidamente a la consumidora la contratación del préstamo ascendente a S/ 39 124,00, el 16 de junio de 2020, toda vez que la denunciante brindó su autorización a la adquisición de dicho producto financiero. Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Socorro del Pilar Mego Alzamora contra Banco de la Nación, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, al haber permitido el procesamiento de una (1) operación por la suma de S/ 1 990,00, con cargo a la Cuenta de Ahorros 04-631-****03 de titularidad de la interesada, acaecida tras la ejecución de una transferencia ascendente a S/ 5 000,00 que no guardaba concordancia con el comportamiento habitual de consumo de la tarjetahabiente. SANCIÓN: 2 UIT.
Resolución 827-2021-SPC del 2021-04-14
Expediente: 640-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE ANTONIO FRANCISCO MARIO DASSO CHOPITEA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Antonio Francisco Mario Dasso Chopitea en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en lo referente a la defectuosa notificación de la Resolución 1 (admisorio de la denuncia), emitida en el Expediente 0118-2021/ILN-CPC; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha cumplido con subsanar la notificación de la Resolución 1.
Resolución 827-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 123-2014-CC2
Partes: EDUARDO RENZO SALDARRIAGA BECERRA; ANA MARÍA PERLECHE URBANO CHUNGUI & TOMÁS ASESORÍA Y CONSTRUCCIÓN S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Chungui & Tomás Asesoría y Construcción S.A.C. a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 3701-2019/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales y, además, fue expedido en estricto cumplimiento de lo dispuesto por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado en la Resolución 20 del 3 de mayo de 2017.
Resolución 827-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 624-2023-SPC
Partes: CORPORACION ONE S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Corporación One S.A.C. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, en los extremos referidos a que: (i) no habría tramitado su recurso de apelación presentado el 10 de enero de 2023; y, (ii) no habría cumplido con elevar el expediente a la segunda instancia; debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que mediante Resolución 7 del 14 de marzo de 2023, se concedió el referido recurso de apelación y con Memorándum 0835-2023/CC2 del 15 de marzo de 2023 se elevó el Expediente 0737-2020/CC2 a la Sala Especializada en Protección al Consumidor.
Resolución 827-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 726-2024-SPC
Partes: CARLOS ALBERTO PAJARES RABANAL COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución 1 que calificó la denuncia del quejoso.