alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 898-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 1407-2022-CC2
Partes: MÓNICA PACHECO GUILLÉN DESARROLLO DE PROYECTOS INMOBILIARIOS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 que concedió la apelación presentada por Desarrollo de Proyectos Inmobiliarios S.A.C. contra la Resolución 938-2023/CC2; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en los extremos en que la denunciada cuestionó su declaración de responsabilidad administrativa por no entregar el inmueble en la fecha pactada y no realizar gestiones conducentes a la suscripción de la Escritura Pública del contrato de compraventa ante la notaría, así como sus extremos accesorios (sanciones impuestas, exoneración del pago de los costos del procedimiento, la condena al pago de las costas del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi), en tanto la resolución apelada no causó agravio a la denunciada, ya que el reconocimiento que planteó sobre dichas conductas fue acogido por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2. En virtud de lo previsto en el artículo 14°.1 literal d) del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y Funciones del Indecopi y en el artículo 43° del Decreto Legislativo 807, Facultades, Normas y Organización del Indecopi, la Sala Especializada en Protección al Consumidor ha decidido emitir el siguiente criterio que constituirá precedente de observancia obligatoria en caso el Consejo Directivo del Indecopi ordene su publicación en el Diario Oficial El Peruano: “De conformidad con lo dispuesto en el artículo 120° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS, y el artículo 38° del Decreto Legislativo 807, Facultades, Normas y Organización del Indecopi, es improcedente, por falta de agravio, el recurso de apelación contra la resolución de primera instancia que acogió el reconocimiento del proveedor sobre los hechos infractores denunciados. Además, la acción de apelar en dicha circunstancia (inexistencia de agravio al haberse acogido válidamente un reconocimiento) es un acto dilatorio contrario a la buena fe procedimental, lo cual constituye un agravante de la graduación de la sanción, conforme al numeral 2 del artículo 112° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Lo anterior no desconoce que el proveedor que formule reconocimiento de los hechos denunciados ante la primera instancia sí puede apelar válidamente aquellas partes de la resolución que le pudieran causar un agravio legítimo, tal como puede suceder en los supuestos desarrollados en los considerandos 29 al 31 de la presente resolución” Por otra parte, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Desarrollo de Proyectos Inmobiliarios S.A.C., al haberse probado que no atendió la solicitud de gestión de fecha 21 de julio de 2022. SANCIÓN: 6,89 UIT.
Resolución 899-2022-SPC del 2022-05-03
Expediente: 1163-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA NORTE ÁLVARO MARTÍN RUMICHE MACHCO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Álvaro Martín Rumiche Machco contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la demora en la emisión de pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0287-2020/ILN-CPC, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0882-2021/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0882-2021/CC2. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Álvaro Martín Rumiche Machco contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referente a la demora del órgano resolutivo en la notificación de la Resolución 2 del 6 de enero de 2022 que concedió una prórroga de plazo a la parte denunciada. Ello, toda vez que, al momento de la interposición de la queja (29 de marzo de 2022), no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado por la vía de la queja, en tanto dicho acto administrativo fue notificado en la misma fecha de su emisión. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Álvaro Martín Rumiche Machco contra Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la demora en el traslado del escrito del 10 de enero de 2022 presentado por la parte denunciada, al haberse producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con trasladar al quejoso el escrito del 10 de enero de 2022, mediante Resolución 3 del 25 de abril de 2022. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Álvaro Martín Rumiche Machco contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, a través del cual cuestionó conducta funcional por parte del personal de la quejada. Ello, toda vez que lo anterior no resulta un hecho pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 899-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 96-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: GIANINA MELANIE PAZ GAMARRA UNIVERSIDAD CONTINENTAL SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Universidad Continental Sociedad Anónima Cerrada por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto de la conducta consistente en que no había adoptado medidas de protección suficientes, ante los presuntos actos de hostigamiento sexual ejecutados por el docente Robert Wilman Vingolo Osorio en contra de la denunciante. Ello, en tanto se verificó que dicha proveedora no dispuso la separación preventiva del docente investigado, incumpliendo así lo dispuesto en el artículo 90° de la Ley 30220, Ley Universitaria. Asimismo, se confirma la decisión recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Universidad Continental Sociedad Anónima Cerrada, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto de la conducta consistente en que no atendió la apelación presentada por la denunciante en contra de la Resolución Decanal 342-2019-FCE-UC. Ello, en tanto la proveedora se allanó a esta conducta en primera instancia, sin que haya expresado algún cuestionamiento acerca de su responsabilidad por este extremo, en su recurso de apelación. SANCIONES: - 3 UIT, por omitir adoptar medidas de protección suficientes ante los presuntos actos de hostigamiento sexual ejercidos por el docente Vingolo en contra la denunciante. - Amonestación, por no atender la apelación presentada por la denunciante en contra de la Resolución Decanal 342-2019-FCE-UC.
Resolución 899-2020-SPC del 2020-06-24
Expediente: 675-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA KELLY NONOY AGURTO COLINA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Kelly Nonoy Agurto Colina contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución y luego de la interposición de la queja, cumplió con notificar la Resolución 4 del 13 de marzo de 2020 a la referida administrada y procedió a atender sus escritos presentados objeto de queja.
Resolución 899-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 644-2023-SPC
Partes: ANGELO DAVID CARRASCO HUAMÁN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Angelo David Carrasco Huamán en contra de la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Norte, sobre la demora en el inicio de la tramitación de su denuncia, en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0806-2022/ILN-CPC, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que el 15 de marzo de 2023 se admitió a trámite su denuncia.
Resolución 899-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 444-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DIANA NOELI VERA RAICO COAM CONTRATISTAS S.A.C.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del documento que contiene el volumen de ventas e ingresos del periodo 2021 de Coam Contratistas S.A.C., presentado por escrito del 18 de enero de 2023. Esto, debido a que esta contiene información sensible referida a la cuantía y fuente de sus rentas. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Coam Contratistas S.A.C. al haberse probado que dicho proveedor no cumplió con notificar a la denunciante el requerimiento para que suscriba la documentación necesaria para obtener el bono de Techo Propio Fondo Mi Vivienda, generando que la denunciada proceda a liberar la separación del bien inmueble materia de contratación. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 900-2022-SPC del 2022-05-03
Expediente: 1174-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 CARLOS MANUEL VILLATA BRINDANI
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Manuel Villata Brindani contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó lo resuelto por dicho órgano resolutivo mediante el Informe Final de Instrucción 0542- 2022/ST-CC1. Ello, debido a que dicho cuestionamiento no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo Expediente 1397-2021/CC1, sino cuestionar la posición adoptada por la quejada mediante la citada resolución, lo cual no puede ser analizado mediante la vía del reclamo en queja. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Manuel Villata Brindani contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la falta de traslado del escrito presentado por La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. el 12 de noviembre de 2021. Ello, toda vez que, el escrito materia de cuestionamiento no tuvo incidencia en la tramitación del procedimiento seguido bajo Expediente 1397-2021/CC1, al no haber sido presentado por algún proveedor denunciado que formara parte del procedimiento administrativo impulsado por el quejoso. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Manuel Villata Brindani contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a la falta de registro de determinados seguimientos del Expediente 1397-2021/CC1 en el Portal de Consulta de Expedientes de la web del Indecopi, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con incorporar en tal plataforma la información respecto de las fechas de la denuncia, escrito de subsanación y recurso de reconsideración del denunciante; por lo que, los defectos alegados por el quejoso fueron subsanados. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Manuel Villata Brindani contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó la demora en la notificación a Corredores de Seguros Falabella S.A.C. de la resolución de admisión a trámite de la denuncia. Ello, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, toda vez que dicho cuestionamiento ya ha sido objeto de análisis por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, a través de la Resolución 0812-2022/SPC-INDECOPI del 20 de abril de 2022.
Resolución 900-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 228-2020-CC1
Partes: MIRTHA YSABEL ASCAMA CHACALIAZA INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Mirtha Ysabel Ascama Chacaliaza contra Interseguro Compañía de Seguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora negó de manera justificada la cobertura del seguro de desgravamen que contrató el cónyuge de la denunciante, dado que, la enfermedad que causó el deceso del asegurado fue diagnosticada con anterioridad a la contratación de la póliza en cuestión.
Resolución 900-2020-SPC del 2020-06-24
Expediente: 676-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 FERRETERIA SAUL PAREDES E.I.R.L.
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Ferretería Saul Paredes E.I.R.L. contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 2, toda vez que la Resolución 30-2020/CC2 del 10 de enero 2020, expedida por la quejada, fue debidamente diligenciada en el domicilio de la quejosa, conforme a la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI.
Resolución 900-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 678-2023-SPC
Partes: KEVIN ANDRE YAMUNAQUE MORENO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Kevin Andre Yamunaque Moreno en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, por demora en trasladar el recurso de apelación del proveedor, lo que ocasionaba el retraso en tramitar el expediente; debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que mediante Resolución 1 del 17 de febrero de 2023, notificada al quejoso el 21 de marzo de 2023, la autoridad quejada cumplió con trasladar el recurso de apelación.
Resolución 900-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 180-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: YONY CARLOS GONZÁLES AGUILAR NICOLASA SANDOVAL SUAREZ DE GONZÁLES COAM CONTRATISTAS S.A.C.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del volumen de ventas e ingresos del periodo 2022 de Coam Contratistas S.A.C., presentado el 29 de mayo de 2023. Esto, debido a que esta contiene información sensible referida a la cuantía y fuente de sus rentas. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Coam Contratistas S.A.C., al haberse probado que: a) no cumplió con entregar a favor de los denunciantes el bien inmueble dentro del plazo pactado; y, b) no cumplió con gestionar el desembolso del Bono Familiar Habitacional del Fondo Mi Vivienda, equivalente a la suma de S/ 33 200,00 a favor de los denunciantes para obtener la adquisición y entrega del bien inmueble futuro. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Coam Contratistas S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia por falta de interés para obrar de los denunciantes, respecto de la presunta falta de atención de la solicitud de gestión de fecha 17 de marzo de 2023. SANCIONES: 22,97 UIT – por falta de entrega de la unidad inmobiliaria en el plazo pactado. 5,00 UIT - por no realizar las gestiones para el desembolso del Bono Familiar Habitacional.
Resolución 901-2022-SPC del 2022-05-03
Expediente: 1218-2022-SPC
Partes: ÓRGANO RESOLUTIVO DE PROCEDIMIENTOS SUMARÍSIMOS DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DEL INDECOPI SAN MARTÍN ABEL BLAS CORAL
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Abel Blas Coral contra el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi San Martín, a través del cual cuestionó la demora de dicho órgano resolutivo en la emisión de un pronunciamiento final sobre su denuncia. Ello, toda vez que no corresponde a esta Sala pronunciarse respecto de los reclamos en queja presentados contra los órganos resolutivos de procedimientos sumarísimos.
Resolución 901-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 211-2020-CC1
Partes: KELLER LEONARDO LÓPEZ CRUZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el señor Keller Leonardo López Cruz formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 901-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 679-2023-SPC
Partes: KEVIN ANDRÉ YAMUNAQUE MORENO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Kevin André Yamunaque Moreno en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, por demora en trasladar el recurso de apelación del proveedor, lo que ocasionaba el retraso en tramitar el expediente; debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que mediante Resolución 1 del 17 de febrero de 2023, notificada al quejoso el 21 de marzo de 2023, la autoridad quejada cumplió con trasladar el recurso de apelación.
Resolución 901-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 14-2023-CC2
Partes: ISABEL CALDERÓN TENORIO LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Latam Airlines Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse probado que dicho proveedor desembarcó del avión a la denunciante injustificadamente. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Latam Airlines Perú S.A., al haberse probado que dicho proveedor no brindó hospedaje y alimentación a la denunciante, a pesar de reprogramarle su vuelo con una diferencia de más de 14 horas. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 902-2022-SPC del 2022-05-03
Expediente: 244-2018-CC1
Partes: ADIEL DAVID LIÑÁN MINAYA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A. CORREDORES DE SEGUROS FALABELLA S.A.C.
En estricto cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución 16 del 31 de mayo de 2021, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se confirma la Resolución 2067-2018/CC1 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Adiel David Liñan Minaya contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción de los artículos 49.1° y 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la condición de abusiva de la “Cláusula de Limitación por Kilometraje” contenida en la Póliza Matriz N° 250006212; en atención a los argumentos expuestos por la autoridad jurisdiccional.
Resolución 902-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 60-2019-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: ROSA YSABEL CHÁVEZ TORRES INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Interseguro Compañía de Seguros S.A. con una multa de 2 UIT por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber negado a la señora Rosa Ysabel Chávez Torres, de forma injustificada, la cobertura del seguro de desgravamen contratado en virtud del Crédito por Convenio N° 1004834. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 902-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 659-2023-SPC
Partes: RODOLFO LLACZA GUTIÉRREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Rodolfo Llacza Gutiérrez contra la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Norte, por no haber cumplido, a la fecha, con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0052-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para resolver el mencionado expediente.
Resolución 902-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 466-2019-ILN-CPC
Partes: MARILYN MUJICA PERALTA VIVA AIRLINES PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Viva Airlines Perú S.A.C., en los extremos referidos a que: Realizó el cobro de S/ 43,50 por la impresión de una tarjeta de embarque, siendo que dicho monto no fue informado previamente. Realizó observaciones injustificadas sobre las dimensiones del equipaje de la denunciante, lo que ocasionó que perdiera el vuelo programado para el 30 de octubre de 2019 en la ruta Lima-Cusco. MULTAS: 1 UIT, por realizar el cobro de S/ 43,50 por la impresión de una tarjeta de embarque, siendo que dicho monto no fue informado previamente. 1 UIT, por realizar observaciones injustificadas sobre las dimensiones del equipaje de la denunciante.
Resolución 903-2022-SPC del 2022-05-03
Expediente: 622-2018-CC1
Partes: VLADIMIR CASIA ORELLANA ELECTRO DUNAS S.A.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Electro Dunas S.A.A., respecto a la Resolución 0366-2022/SPC-INDECOPI del 22 de febrero de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor; debido a que sus alegaciones no se dirigen a aclarar algún concepto oscuro o dudoso, sino a cuestionar la decisión de la autoridad administrativa.
Resolución 903-2021-SPC del 2021-04-28
Expediente: 2-2020-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO EXPRESO POWER E.I.R.L.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Expreso Power E.I.R.L. con una multa de 450 UIT por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber expuesto a un riesgo injustificado a los pasajeros del vehículo con Placa de Rodaje N° B7G-962, quienes sufrieron un accidente de tránsito el 27 de noviembre de 2019 en la ruta Puno – Cusco, resultando ocho (8) personas fallecidas y otras cuarenta y dos (42) heridas, toda vez que la graduación de la sanción no se encontró debidamente motivada. En ese sentido, se dispone que el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, subsanando los vicios advertidos y teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 903-2020-SPC del 2020-06-25
Expediente: 485-2019-CC1
Partes: JAVIER CASTRO GAONA WESTERN UNION PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1692-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Javier Castro Gaona contra Western Unión Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que el proveedor denunciado entregó al beneficiario el dinero depositado por el denunciante, luego de haber cumplido con verificar que dicho señor contaba con el número de control de transferencia MTCN, conforme a las medidas de seguridad establecidas. Asimismo, se confirma la Resolución 1692-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Javier Castro Gaona contra Western Unión Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que el proveedor denunciando haya consignado de manera contradictoria que el denunciante conocía al tercero beneficiario de la transferencia, pues no se verificó que el denunciante haya declarado previamente que no conocía a dicho tercero. Por último, se confirma la Resolución 1692-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Javier Castro Gaona contra Western Unión Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que el denunciante haya solicitado al proveedor denunciado la realización de una investigación y la explicación de lo ocurrido.