Resolución 1562-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 171-2022-CC1
Partes: HÉCTOR AMÉRICO TORRES BELLIDO MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Héctor Américo Torres Bellido contra la resolución apelada; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a Mitsui Auto Finance Perú S.A. por la falta de atención oportuna de los reclamos presentados por el consumidor el 5 y 27 de enero de 2021, dado que carecía de legitimidad para cuestionar este punto. Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y de la resolución recurrida, en los extremos que imputó y se pronunció: a) Por un hecho no denunciado, consistente en que Mitsui Auto Finance Perú S.A. no dio respuesta al Reclamo 25704-2020/SAC, pues este formaba parte del relato de hechos formulados para sustentar la conducta referida a la presunta falta de respuesta de las llamadas y correos electrónicos del consumidor, a través de los cuales solicitó la regularización de sus cuotas; b) Sobre la conducta referida a que el proveedor habría ejercido represalias contra el denunciante, debido a que dicha conducta se encuentra subsumida y debía ser analizada como parte integrante de las imputaciones referidas a que el proveedor habría incautado indebidamente el vehículo del consumidor y no habría atendido los reclamos y llamadas telefónicas cursados para la regularización de sus cuotas; y, c) Sobre la conducta referida a que el proveedor no habría dado respuesta a los correos remitidos por el denunciante desde enero de 2021, debido a que dicha conducta se encuentra subsumida y debía ser analizada como parte integrante de las imputaciones referidas a que el proveedor no habría atendido las solicitudes de facilidades de pago requeridas por el denunciante, conforme a la Resolución SBS 1870-2020 y a la Ley 31050. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Mitsui Auto Finance Perú S.A.; y, en consecuencia, declararla procedente, al haberse probado que el hecho denunciado referido a la falta de atención de las llamadas telefónicas y correos electrónicos remitidos por el denunciante para la regularización de sus cuotas no fue materia de análisis, previamente, en el marco de la tramitación del Expediente 0466-2021/CC1. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declararon infundada la denuncia interpuesta contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., al haberse probado que: a) Efectuó la incautación del vehículo del denunciante para la ejecución de su garantía mobiliaria, de conformidad con las disposiciones legales y contractuales aplicables a la materia; b) No desactivó su sistema de pagos mantenido en Scotiabank Perú S.A.A.; y, c) Ofreció al consumidor la reprogramación regular de su deuda, y no ofertó otorgarle una reprogramación en virtud de lo dispuesto en la Resolución SBS 1870-2020. Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declararon fundada la denuncia interpuesta contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., al haberse probado que: a) No atendió adecuadamente la solicitud del denunciante de acceder a facilidades de pago, en el marco de lo dispuesto en la Resolución SBS 1870-2020; y, c) No atendió adecuadamente la solicitud del denunciante de acceder a facilidades de pago, en el marco de lo dispuesto en la Ley 31050. SANCIONES: 6,89 UIT – por atención inadecuada de solicitud de facilidades de pago conforme a la Resolución SBS 1870-2020. 6,89 UIT – por atención inadecuada de solicitud de facilidades de pago conforme a la Ley 31050.