alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2419-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 1989-2023-SPC
Partes: ALBERTO TONG ASPAJO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Alberto Tong Aspajo contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0525-2021/ILN-CPC.
Resolución 2419-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 2355-2024-SPC
Partes: RODRIGO COTRINA RUIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja; toda vez que, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada cumplió con calificar la denuncia después de formulada la queja.
Resolución 2420-2022-SPC del 2022-11-14
Expediente: 168-2021-CC2
Partes: CLAUDIO LAVA CAVASSA MELISSA LOURDES CROVETTO ARMESTAR PANCHA PLAYA S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Pancha Playa S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; referida a que la proveedora no habría cumplido con levantar las observaciones realizadas por los denunciantes (a través de los representantes de los propietarios) respecto del sistema eléctrico del Condominio “Playa del Carmen”. Ello, dado que la denunciada no acreditó fehacientemente haber subsanado en su totalidad dichas observaciones, plasmadas en el Anexo 2 del Acta de Entrega parcial de dicho condominio. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Pancha Playa S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que esta habría entregado a los denunciantes el lote 266 con el sistema eléctrico del Condominio “Playa del Carmen” deficiente, en tanto generaba constantes cortes y fluctuaciones de electricidad en la vivienda de estos; y, en consecuencia, se declara procedente dicho punto de la misma, toda vez que, la fecha de su interposición, no había concluido el plazo de dos (2) años con el que cuenta la Administración para ejercer su potestad sancionadora respecto de la conducta analizada. En ese sentido, se dispone que la primera instancia reanude su labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre dicha conducta, a la brevedad posible. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Pancha Playa S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto de que la proveedora habría realizado cobros indebidos por los servicios eléctricos que sólo podían ser prestados por entidades autorizadas para la prestación de servicios básicos. Ello, al haberse verificado que, el hecho cuestionado se encontraba relacionado con un presunto incumplimiento de las disposiciones legales relativas a la distribución y comercialización de electricidad, debido a que Pancha Playa S.A.C. desarrollaría actividades de distribución de energía eléctrica sin contar con la respectiva concesión o autorización, siendo que el conocimiento y evaluación de dicha materia es de competencia del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería - Osinergmin. Carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre la medida cautelar solicitada por el señor Claudio Lava Cavassa, en el marco del procedimiento tramitado ante esta instancia; al haberse producido la sustracción de la materia, dado que, a través de esta resolución, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emitió un pronunciamiento final respecto de la controversia materia de grado. SANCIÓN: 11,34 UIT
Resolución 2420-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 2339-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA JOSELOOT CAROL PAZ MASA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Joseloot Carol Paz Masa contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura. Ello, toda vez que su disconformidad con el pronunciamiento de la citada Comisión al declarar la nulidad de la Resolución 0159-2019/PS0-INDECOPI-PIU, no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Joseloot Carol Paz Masa contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, respecto a una demora en la notificación de la Resolución 0573-2021/INDECOPI-PIU, toda vez que, antes de la interposición de la queja, dicho órgano resolutivo notificó el referido acto administrativo a la quejosa.
Resolución 2420-2020-SPC del 2020-12-17
Expediente: 25-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: ERNESTO GERARDO LUCERO BERNAL PACÍFICO VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente liminarmente la denuncia interpuesta por el señor Ernesto Gerardo Lucero Bernal contra Pacífico Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Ello, al haber quedado acreditado que el interesado cuenta con legitimidad para obrar activa para denunciar la conducta relativa a la denegatoria de la cobertura de los tres (03) seguros de desgravamen de los cuales era titular, disponiéndose que el órgano resolutivo de primera instancia emita, a la brevedad, un pronunciamiento sobre tal extremo cuestionado.
Resolución 2420-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 2020-2023-SPC
Partes: JOSÉ LUIS LAYSECA CHANGANAQUI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor José Luis Layseca Changanaqui contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0272-2023/CC1.
Resolución 2421-2022-SPC del 2022-11-14
Expediente: 8-2021-CPC-INDECOPI-CHT-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DE ÁNCASH - SEDE CHIMBOTE JAVIER ULISES POLO ESPINOZA BETTY GLADYS OSORIO TORRES
Se revoca la Resolución 0171-2021/INDECOPI-CHT, en el extremo que halló responsable a la señora Betty Gladys Osorio Torres por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que habría expuesto a un riesgo injustificado a los consumidores, toda vez que el juego mecánico denominado “el martillo” (el cual funcionaba en el interior del establecimiento comercial denominado “Monkey Park”), habría sufrido un desperfecto mecánico, ocasionando que dos personas resultaran heridas; y, en consecuencia, se exime de responsabilidad a dicha administrada. Ello, al haberse verificado que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash - Sede Chimbote determinó la responsabilidad de la señora Betty Gladys Osorio Torres invocando la teoría de la apariencia jurídica, solo porque esta figuraba como titular de la autorización municipal para la realización de un Espectáculo público no deportivo temporal, consistente en la instalación de juegos mecánicos denominados “Monkey Park”; pese a que no existía algún otro medio probatorio que diera cuenta fehacientemente de que los consumidores pudieron percibir a dicha señora como proveedora del servicio. En ese sentido, se dejan sin efecto la sanción impuesta a la señora Betty Gladys Osorio Torres (multa de 3 UIT) y la disposición de su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, como consecuencia de la infracción revocada en esta instancia.
Resolución 2421-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 1365-2021-ILN-PS0
Partes: ALONSO MIGUEL PÉREZ-GODOY PERLA ABC AEROLÍNEAS S.A. DE C.V. SUCURSAL DEL PERÚ ESTUDIO OLAECHEA S.C.R.L
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1 es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Alonso Miguel Pérez-Godoy contra ABC Aerolíneas S.A. de C.V. Sucursal del Perú y Estudio Olaechea S.C.R.L., dado que es el órgano ante el cual la referida administrada interpuso su denuncia y en cuya circunscripción se encuentra la sede principal de una de las empresas denunciadas.
Resolución 2421-2020-SPC del 2020-12-17
Expediente: 558-2019-CC1
Partes: RONALD JAIME REYES PEREDA CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A. LICORERÍA TABACO Y RON E.I.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación formulado por el señor Ronald Jaime Reyes Peredas contra la resolución recurrida; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A., por cuanto el denunciante carece de legitimidad para cuestionar la graduación de la misma. Se declara improcedente el recurso de apelación formulado por Licorería Tabaco y Ron E.I.R.L. en tanto que este fue presentado fuera del plazo legal para su interposición. Se confirma la Resolución 1863-2019/CC1, en el extremo que: (i) ordenó a Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A. y Licorería, Tabaco y Ron E.I.R.L., en calidad de medida correctiva solidaria que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con extornar en la Tarjeta de Crédito 4757- ****-****-1863 de titularidad del denunciante, los importes correspondientes a los dos (2) consumos no reconocidos ascendente a S/ 5 000,00 cada uno, más los intereses y cargos que se han podido generar por estos hasta el cumplimiento del mandato; y, (ii) ordenó a Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A., en calidad de medida correctiva, que en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con extornar en la Tarjeta de Crédito 4757-****-****-1863 de titularidad del denunciante, los importes correspondientes a las cinco (5) disposiciones de efectivos ascendentes a S/ 100,00, S/ 200,00, S/ 700,00, S/ 700,00 y S/ 700,00, más los intereses y cargos que se han podido generar por estos hasta el cumplimiento del mandato. Asimismo, se confirma la Resolución 1863-2019/CC1, en los extremos que: (i) condenó a Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A. y Licorería, Tabaco y Ron E.I.R.L., que cumplan con devolver al denunciante de manera solidaria, el pago de costas del procedimiento; y (ii) condenó a Licorería, Tabaco y Ron E.I.R.L. al pago de los costos del procedimiento.
Resolución 2421-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 1992-2023-SPC
Partes: PERCY JESÚS ROJAS PAREDES COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Percy Jesús Rojas Paredes contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en tanto dicho órgano resolutivo no realizó una válida notificación de la Resolución 0153-2023/CPC-INDECOPI-JUN del 27 de abril de 2023, al quejoso. Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Percy Jesús Rojas Paredes contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en tanto dicho órgano resolutivo no le habría notificado dentro del plazo legal con la Resolución 0153-2023/CPC-INDECOPI-JUN del 27 de abril de 2023. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Percy Jesús Rojas Paredes en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que cuestionó lo resuelto mediante Resolución 8 del 24 de julio de 2023; esto debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 2421-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 2373-2024-SPC
Partes: GINO EMILIO ERNESTO BARNUEVO CUELLAR COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a que no se notificó válidamente la Resolución 017-2024/CPC-INDECOPI-ICA, debido a que dicha controversia ya fue materia de pronunciamiento mediante Resolución 1279-2024/SPC-INDECOPI, configurándose así un supuesto de cosa decidida. Se declara improcedente la queja, en el extremo que solicitó la nulidad parcial de la Resolución 136-2024/CPC-INDECOPI-ICA. Esta decisión se adopta porque ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 2422-2022-SPC del 2022-11-14
Expediente: 402-2018-ILN-CPC
Partes: JUAN MANUEL LOZADA GONZÁLES CONSTRUCTORA INARCO PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Manuel Lozada Gonzáles en contra de Constructora Inarco Perú S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que esta habría entregado al denunciante un departamento cuyos ambientes presentaron los siguientes defectos: (a) hongos en las paredes de uno de los cuartos; y, (b) humedad y hongos en el techo y pared del baño matrimonial; ello, al haberse verificado estas deficiencias en el departamento al poco tiempo de entregado, sin que la proveedora acreditara alguna causal eximente de responsabilidad. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Constructora Inarco Perú S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; referida a que esta habría entregado al denunciante el departamento ubicado en la avenida 10 de junio, sublote 1 de las manzanas 20 y 21 de Torre 2 del Condominio Paseo San Martín, del distrito de San Martín de Porres, cuyos ambientes presentaron los siguientes defectos: (a) malos acabados en los enchapes de las cerámicas del baño; (b) malos acabados en los pisos, dado que los zócalos estaban abiertos y salidos; y, (c) marco de una de sus puertas rajado; ello, al haberse acreditado estas deficiencias en el departamento, en cuanto a las dos (2) primeras al momento de su entrega, y la última poco tiempo después de efectuada esta, sin que la proveedora acreditara alguna causal eximente de responsabilidad. SANCIÓN: 1,25 UIT
Resolución 2422-2021-SPC del 2021-11-08
Expediente: 2324-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JACQUELINE DANEZA FLORES DÍAZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Jacqueline Daneza Flores Díaz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la demora en la emisión del pronunciamiento final sobre su denuncia. Ello, toda vez, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0010-2021/CC2.
Resolución 2422-2020-SPC del 2020-12-17
Expediente: 1407-2019-CC1
Partes: ROBERTO CELSO ESCATE FLORES SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se integra la Resolución 0879-2020/CC1 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en lo referido a la omisión de indicar en la parte resolutiva, la condena al pago de los costos del procedimiento a favor del señor Roberto Celso Escate Flores. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes luego de la realización de una operación inusual por S/ 6 497,70, con cargo a la Tarjeta de Crédito del denunciante, permitiendo que se efectúen dos (2) consumos por S/ 6 499,20 y S/ 1 997,70, que se encontraban fuera del comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción al numeral 88.1 del artículo 88º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el reclamo presentado por el denunciante el 7 de marzo de 2019 haya sido respondido de manera inadecuada por la entidad bancaria. SANCIÓN: 0,46 UIT
Resolución 2422-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 2003-2023-SPC
Partes: KATTY LICET TREJO TORRES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Katty Licet Trejo Torres en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a la falta de emisión de resolución final, debido a que la autoridad quejada mediante Resolución 0524-2023/ILN-CPC del 25 de agosto de 2023, cumplió con emitir pronunciamiento final. Se declara improcedente la queja interpuesta por la señora Katty Licet Trejo Torres contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo que solicitó se sancione y se imponga medidas correctivas a los funcionarios a cargo de su expediente 0298-2020/ILN-CPC-APELACION, debido a que lo señalado no es materia pasible de ser analizada por vía de la queja.
Resolución 2423-2022-SPC del 2022-11-14
Expediente: 271-2018-ILN-CPC
Partes: MARITZA ALCÁNTARA ABENDAÑO VILLA CLUB S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Villa Club S.A.C. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a la entrega de un inmueble sin contar con servicios de agua potable y desagüe provistos por Sedapal; y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia, al haberse verificado que, al momento de su interposición, la potestad sancionadora de la autoridad administrativa se encontraba prescrita. En consecuencia, se deja sin efecto la referida resolución en el extremo referido a la multa de 4 UIT impuesta a Villa Club S.A.C., la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2423-2021-SPC del 2021-11-10
Expediente: 1332-2019-CC2
Partes: GUSTAVO FERNANDO RAMOS BERMEJO DIVEIMPORT S.A.
Se declara improcedente el pedido aclaración formulado por Diveimport S.A., respecto de la medida correctiva dictada mediante la Resolución 1194-2021/SPC-INDECOPI, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor el 27 de mayo de 2021; toda vez que la solicitud ha sido formulada extemporáneamente, sumado a que no se ha identificado la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso en dicho pronunciamiento que amerite ser aclarado.
Resolución 2423-2020-SPC del 2020-12-17
Expediente: 112-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ISMAEL ENRIQUE MACHUCA LEÓN BANCO FALABELLA PERÚ S.A. LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Falabella Perú S.A., en la medida que el señor Ismael Enrique Machuca León se desistió del procedimiento y pretensión planteada en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0724- 2019/INDECOPI-PIU del 9 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente procedimiento. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Latam Airlines Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma contra dicha empresa, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que no contaba con legitimidad de obrar pasiva respecto de la operación realizada a través de su portal web con cargo a la línea de la tarjeta de crédito de titularidad del denunciante. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta y la medida correctiva ordenada en dicho extremo.
Resolución 2423-2023-SPC del 2023-08-29
Expediente: 2017-2023-SPC
Partes: EVERALDO JAIME ESTELI VALERIO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Everaldo Jaime Esteli Valerio contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la falta de admisión a trámite de la denuncia de quejoso, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada cumplió con emitir Resolución 1 del 1 de febrero de 2023 a través de la cual admitió a trámite la denuncia del quejoso. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Everaldo Jaime Esteli Valerio en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, referido a la falta de emisión de resolución final, debido a que la autoridad quejada con fecha 23 de agosto de 2023 emitió pronunciamiento final a través de la Resolución 1962-2023/CC1. Se declara improcedente la queja interpuesta por el señor Everaldo Jaime Esteli Valerio contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a que el sistema de consulta pública de expedientes del Indecopi no muestra información sobre su expediente por ser confidencial, debido a que lo señalado no son defectos materia de queja.
Resolución 2423-2024-SPC del 2024-08-26
Expediente: 1194-2022-CC2
Partes: LILIANA JULIA VALLE LLONTOP ASCENSORES SCHINDLER DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración, respecto de la Resolución 1411-2024/SPC-INDECOPI, en el extremo de la medida correctiva, toda vez que no existe concepto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 2424-2022-SPC del 2022-11-14
Expediente: 369-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: FERNANDO ANDRÉ NACARINO IRRIBARREN UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Fernando André Nacarino Irribarren en contra de Universidad Privada del Norte S.A.C., debido a que el denunciante formuló un desistimiento de la pretensión. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0477-2022/INDECOPI-LAL del 14 de julio de 2022 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2424-2021-SPC del 2021-11-10
Expediente: 17-2019-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: FREDY FÉLIX OCHOA PARIA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Banco de Crédito del Perú S.A.; en tanto el denunciante no califica como consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la persona jurídica a la cual garantizó como fiador solidario (Import y Export Melfrut E.I.R.L.) ostentaba la condición de consumidora frente a la citada entidad financiera, conforme a lo establecido en dicho cuerpo normativo.