alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2096-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 1928-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CARLOS EMILIO VILLAGOMEZ BAUTISTA ANDREA MARÍA ARANA TURPO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por los señores Carlos Emilio Villagomez Bautista y Andrea María Arana Turpo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la falta de notificación de la resolución de imputación de cargos a Sky Airline Perú S.A.C. conforme lo ordenado por esta instancia mediante Resolución 1600-2021/SPC-INDECOPI; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo -a la fecha de emisión de la presente resolución- mediante la Resolución 9 del 14 de setiembre de 2021, dispuso notificar a la denunciada la resolución antes referida, siendo notificada en el mismo día. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja formulado por los señores Carlos Emilio Villagomez Bautista y Andrea María Arana Turpo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, pues dicho órgano resolutivo aún se encuentra dentro de un plazo razonable para emitir un nuevo pronunciamiento.
Resolución 2096-2020-SPC del 2020-11-12
Expediente: 1282-2019-CC1
Partes: LUIS ALBERTO REGALADO IDROGO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE PIURA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Luis Alberto Regalado Idrogo contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C., pues quedó acreditado que la autoridad de consumo no tiene competencia para analizar la imputación referida a que la entidad financiera habría atribuido una deuda al denunciante que ocasionó que sea reportado con calificación de “pérdida” ante la Central de Riesgos de la SBS, en tanto la referida deuda se encuentra siendo ejecutada en la vía judicial.
Resolución 2096-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 389-2021-CC2
Partes: SILVANA DEL CARMEN CORREA CHÁVEZ MARÍA JOSÉ CORREA CHÁVEZ VIVIENDAS DEL PERÚ S.A.C.
Se confirma la Resolución 1311-2022/CC2 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por las señoras Silvana Del Carmen Correa Chávez y María José Correa Chávez contra Viviendas del Perú S.A.C., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que puso a disposición de las denunciantes un inmueble con un ambiente con ruidos por encima de los límites permitidos, exponiéndolas a un riesgo a su salud y sin haber procedido con una reparación adecuada. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 2096-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 183-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: PABLO MAMANI HUAHUASONCCO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO MI CONTINENTAL LTDA.
Se desestima el pedido de nulidad de oficio de la Resolución 0715- 2023/INDECOPI-CUS, formulado por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, ya que la resolución que declaró la disolución de Cooperativa de Ahorro y Crédito Mi Continental Ltda. fue publicada en el Diario Oficial “El Peruano” en un momento posterior a la formulación de la denuncia.
Resolución 2097-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 2635-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2 JUNTA DE PROPIETARIOS CEDRUS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 30 de setiembre de 2022 por la Junta de Propietarios Cedrus en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°2, en el extremo referente a la falta de notificación de la Resolución 1 del 25 de mayo, Resolución 2 del 14 de junio, escritos presentados por Iniciativa Inmobiliaria S.A.C. el 28 de junio y 23 de agosto, Resolución 3 del 15 de agosto, Informe Final de Instrucción del 29 de setiembre, todos del año 2022; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, se ha cumplido con notificar correctamente todo lo actuado a la quejosa (Resolución 5 del 30 de setiembre de 2022). Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la Junta de Propietarios en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°2, en el extremo referido a que su Secretaría Técnica habría calificado injustificadamente como confidencial el expediente en tanto ya no podía visualizar el estado de su denuncia a través del servicio en línea de Consultas de Expedientes del Indecopi; ello, toda vez que, a través de dicho alegato no se busca subsanar algún vicio vinculado a la conducción y ordenamiento del procedimiento para que éste continúe con arreglo a las normas correspondientes, sino más bien cuestionar una actuación de instrucción realizada por la quejada en ejercicio de sus facultades.
Resolución 2097-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 1929-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JAYME RICARDO FLORES RAMÍREZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Jayme Ricardo Flores Ramírez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, pues dicho órgano resolutivo no cumplió con emitir un nuevo pronunciamiento dentro de un plazo razonable. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0249-2019/CC2, bajo responsabilidad.
Resolución 2097-2020-SPC del 2020-11-12
Expediente: 161-2019-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 PRIMA AFP S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 108-2020/CC3 del 11 de agosto de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3, que halló responsable a Prima AFP S.A. por infringir el literal e) del artículo 58°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, sobre el presunto envío de comunicaciones (correos electrónicos) con la finalidad de promover sus servicios sin previamente, haber recabado el consentimiento de los consumidores. Ello, en la medida que resultaba necesario que la autoridad administrativa ejerciera una mayor actuación probatoria a fin de esclarecer la responsabilidad de la investigada. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3 emita un nuevo pronunciamiento sobre la conducta antes referida, para lo cual deberá disponer previamente las actuaciones probatorias necesarias a fin de esclarecer los hechos materia de investigación, garantizando el desarrollo de un procedimiento regular y el derecho de la administrada a un debido procedimiento.
Resolución 2097-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 481-2020-CC2
Partes: FREDY ROLAN ALCÁNTARA NAVARRO CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA SANTA BÁRBARA S.A.C. LEANDRO JUÁREZ CARRASCO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Constructora e Inmobiliaria Santa Bárbara S.A.C., al haberse probado que ofreció al denunciante un inmueble que se encontraba inscrito en el Programa Techo Propio; sin embargo, no era cierto dicho ofrecimiento pues no contaba con un código del programa. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Constructora e Inmobiliaria Santa Bárbara S.A.C.; y, en consecuencia, corresponde declarar infundada la misma, al haberse probado que la Ayuda Memoria que la denunciada entregó con ocasión de la separación del departamento, sí se encontraba suscrito por un representante de la empresa; y no se probó obligación legal alguna de que dicho documento debía encontrarse suscrito por el gerente general del proveedor. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Leandro Juárez Carrasco, al haberse probado que actuó con culpa inexcusable en la infracción consistente en que, en su condición de gerente general, había ofrecido al denunciante un inmueble que estaría inscrito en el programa techo propio – Mi Vivienda, no obstante, el proyecto no contaba con un código de dicho programa. SANCIONES: 2,31 UIT - por infracción de Constructora e Inmobiliaria Santa Bárbara S.A.C. 1 UIT - por infracción del señor Leandro Juárez Carrasco.
Resolución 2097-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 151-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: WIYLER PARQUE TICONA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO MI CONTINENTAL LTDA.
Se desestima el pedido de nulidad de oficio de la Resolución 0714- 2023/INDECOPI-CUS, formulado por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, ya que la resolución que declaró la disolución de Cooperativa de Ahorro y Crédito Mi Continental Ltda. fue publicada en el Diario Oficial “El Peruano” en un momento posterior a la formulación de la denuncia.
Resolución 2098-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 2636-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ROBERT ELISEO CUADROS MEDINA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 30 de setiembre de 2022 por el señor Robert Eliseo Cuadros Medina en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referente a la falta de calificación del recurso de apelación, presentado el 12 de setiembre de 2022; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, se ha cumplido con expedir la resolución que concede la apelación (Resolución 10 del 4 de octubre de 2022).
Resolución 2098-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 1955-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0692-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0692-2020/CC2.
Resolución 2098-2020-SPC del 2020-11-12
Expediente: 49-2019-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 3 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Universidad Tecnológica del Perú S.A.C., por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor por haber dispuesto la suspensión de la prestación del servicio educativo como medida que restringe el desarrollo del servicio educativo de los alumnos, a fin de procurar el cobro de las pensiones de enseñanza en la Escuela de Post Grado. De otro lado, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que halló responsable a la Universidad Tecnológica del Perú S.A.C. por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por haber dispuesto que los alumnos no tengan derecho a solicitar certificados o constancias de estudios por periodos impagos como medida que restringía el desarrollo del servicio educativo de los alumnos, a fin de procurar el cobro de las pensiones de enseñanza en la Escuela de Postgrado; y, en consecuencia, eximir de responsabilidad a la administrada y ordenar el archivo de este extremo. Ello, toda vez que la normativa aplicable permitía la ejecución de dicha medida ante el referido escenario. SANCIÓN: 9,5 UIT
Resolución 2098-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 893-2021-CC2
Partes: DOMINGO ADOLFO CAVALIE CARRANZA CECILIA MILAGROS GUILLÉN GARAY LA VENTUROSA S.A. INTEROCEAN MANAGEMENT CORP S.A. SUCURSAL PERÚ
Se deja sin efecto la resolución recurrida, en el extremo de las siguientes medidas correctivas, al haber probado La Venturosa S.A. e Interocean Management Corp S.A. Sucursal Perú que dieron cumplimiento a las mismas: a) Procedan a realizar los trabajos de reparación recomendados en el Informe de la Consultora 4D Ingeniería Estructural y teniendo en consideración el último informe topográfico; b) Corrijan la pendiente del piso 11, con un nivel que posibilite realmente la fluidez del agua para que no se siga empozando, y que se imperbealice el piso adecuadamente; c) Realicen las reparaciones correspondientes al techo del departamento de los denunciantes; y, d) Reembolsar a los denunciantes el costo por la pericia topográfica que estos tuvieron que asumir a fin de acreditar los daños ocasionados a su inmueble y al no haber sido entregada por las denunciadas. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a La Venturosa S.A. e Interocean Management Corp S.A. Sucursal Perú que cumplan con proporcionar a los denunciantes un certificado de garantía de los trabajos realizados, en el plazo señalado en la presente resolución.
Resolución 2098-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 265-2023-CC1
Partes: NELLY RENEE GUEVARA NOVILLO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 7, que calificó el escrito presentado por la denunciante con fecha 16 de noviembre de 2023 como un recurso de apelación contra la Resolución 2435-2023/CC1.Se declara la nulidad de la Resolución 7, que calificó el escrito presentado por la denunciante con fecha 16 de noviembre de 2023 como un recurso de apelación contra la Resolución 2435-2023/CC1.
Resolución 2099-2022-SPC del 2022-10-11
Expediente: 396-2018-ILN-CPC
Partes: AMYS GYTZEL ROSTAING AJEN CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cencosud Perú Retail S.A., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no empleó adecuadamente los mecanismos de seguridad de su establecimiento comercial en tanto contaba con un sistema de alarma defectuoso y, como consecuencia de ello, intervino a la señora Amys Gytzel Rostaing Ajen de manera indebida y prolongada. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2099-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 102-2014-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: TRANS EAGLE TOURS E.I.R.L. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
En cumplimiento de la Sentencia Casatoria del 3 de setiembre de 2020, emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, en el marco del Expediente 09023-2015, se declara la nulidad de la Resolución 0545-2014/INDECOPI-AQP del 20 de octubre de 2014, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, que declaró fundada la denuncia interpuesta por Trans Eagle Tours E.I.R.L. contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, por vulneración a los Principios de Impulso de Oficio y Verdad Material. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que actúe mayores medios probatorios conforme a lo desarrollado en la presente resolución, debiendo emitir un nuevo pronunciamiento, teniendo en consideración lo dispuesto en la mencionada sentencia. En ese sentido, se dejan sin efecto la multa impuesta –6 UIT–, la medida correctiva dictada y el pago de costas y costos del procedimiento.
Resolución 2099-2020-SPC del 2020-11-12
Expediente: 4-2019-CPC-INDECOPI-PUN-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi. Ello, al haberse acreditado que incumplió injustificadamente el requerimiento de información efectuado por la autoridad administrativa en el marco del procedimiento administrativo de parte iniciado bajo el Expediente 02-2019/CPC-INDECOPI-PUN. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2099-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 36-2021-CC2
Partes: SERGIO GERNJIRO KANASHIRO GÓMEZ PC MAGDALENA S.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 1820-2022/CC2, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, por las conductas infractoras consistentes en que PC Magdalena S.R.L.: i) Habría puesto a disposición del denunciante un bien inmueble que contaría con techo de material drywall; y, ii) No habría informado al denunciante que el material del techo de su departamento era de drywall; como presunta infracción de los artículos 18°, 19°, 76° y 78° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto, en vista de que el hecho denunciado por el señor Sergio Gernjiro Kanashiro Gómez estaba referido a que, durante el proceso de compra, la denunciada no le informó sobre el material del techo del bien inmueble que pretendía adquirir, conducta tipificada en el artículo 77.1° literal b) del referido cuerpo normativo. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra PC Magdalena S.R.L., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse probado que no atendió las solicitudes de reparación presentadas por el señor Sergio Gernjiro Kanashiro Gómez. SANCIÓN: 2,41 UIT
Resolución 2099-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 266-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: WILSON JORGE YUPANQUI NEYRA PANDERO S.A. EAFC
Se confirma la Resolución 0015-2023/INDECOPI-LAL, que declaró infundada la denuncia contra Pandero S.A. EAFC, al no haberse probado que informó al denunciante que se le haría entrega de un vehículo marca Toyota modelo Hilux SRV, de manera posterior al pago de tres cuotas.
Resolución 2100-2022-SPC del 2022-10-11
Expediente: 886-2021-CC1
Partes: CANDELARIA PARI MAMANI PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Candelaria Pari Mamani contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la compañía de seguros se negó injustificadamente a otorgar a la denunciante las coberturas del SOAT por la prestación económica por fallecimiento y los gastos de sepelio, como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 9 de junio de 2020. Ello, toda vez que el cónyuge de la denunciante tenía la calidad de ocupante de un vehículo no asegurado que impactó con una unidad que sí contaba con un SOAT del proveedor denunciado. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 2100-2021-SPC del 2021-09-22
Expediente: 808-2020-CC1
Partes: ROSA ELVIRA DÁVILA TABOADA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., en la medida que la señora Rosa Elvira Dávila Taboada formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0581-2021/CC1 del 10 de marzo de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1.
Resolución 2100-2020-SPC del 2020-11-12
Expediente: 862-2019-CC2
Partes: JUAN PABLO DE LA CRUZ CALDERÓN MAQUINARIAS S.A. MAQBETA S.A.C
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 225-2020/CC2, por vulneración del Principio de Congruencia y del Debido Procedimiento; en los extremos que: (i) Imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho distinto al denunciado; en tanto se imputó y analizó la conducta consistente en que Maquinarias S.A. habría entregado al señor Juan Pablo De la Cruz Calderón, luego del mantenimiento preventivo de los 5 000 km, el vehículo con una parte del parachoques desunido, cuando la conducta denunciada se encontraba referida a que Maquinarias S.A. habría vendido al consumidor un vehículo con un defecto de fábrica, consistente en que una parte del plástico del parachoques estaba desunido; y, (ii) no analizó ni se pronunció, respectivamente, en relación con uno de los hechos denunciados; referido a la presunta infracción de Maquinarias S.A., quien no habría atendido el reclamo que el señor Juan Pablo De la Cruz Calderón presentó mediante carta del 28 de marzo de 2019. En consecuencia, se dispone la devolución de los actuados a la primera instancia a fin de que efectúe, a la brevedad posible, la nueva imputación de los hechos señalados, y emita un pronunciamiento sobre dichos extremos en su oportunidad; garantizándose de esta manera, el derecho de defensa y al debido procedimiento de ambas partes. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Maquinarias S.A., por presuntamente haber entregado al denunciante el vehículo -luego del mantenimiento preventivo de los 5 000 km- sin contar con sus audífonos AKG, marca Samsung. Ello, en tanto dicha proveedora carece de legitimidad para obrar pasiva respecto de dicho extremo, puesto que quien se encargó de brindar el servicio señalado fue Maqbeta S.A.C. Asimismo, se confirma la misma, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Maqbeta S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referido a que dicha empresa habría entregado al denunciante el vehículo luego del mantenimiento preventivo de los 5 000 km (ejecutado el 11 de febrero de 2019) sin contar con sus audífonos AKG marca Samsung. Ello, en tanto el denunciante no acreditó que el objeto presuntamente extraviado hubiera estado al interior del vehículo cuando la proveedora ejecutaba el servicio de mantenimiento. Finalmente, se confirma la referida decisión, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Maqbeta S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la conducta consistente en que habría entregado al denunciante el vehículo luego del mantenimiento preventivo de los 5 000 km con una parte del parachoques desunido (esto es, sin haberlo reparado); en tanto no se verifica que, al momento en que ingresó el vehículo al taller, el consumidor solicitó que se revisara tal presunta falla.