alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 107-2025-SPC del 2025-01-13
Expediente: 25-2025-SPC
Partes: GINO DANTE ROMÁN BACA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundada la queja, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento.Se declara infundada la queja, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento.
Resolución 107-2025-SDC del 2025-05-21
Expediente: 10-2023-CCD-INDECOPI-CAJ
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO GUILLERMO MONSALVE AREAS
Se REVOCA la Resolución 010-2024/CCD-INDECOPI-CAJ del 15 de julio de 2024, que declaró fundada la imputación formulada en contra del señor Guillermo Monsalve Areas, por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto establecido en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; referido a la presunta prestación de servicios de hospedaje como un “Hotel” sin tener el certificado de clasificación y/o categorización emitido por la Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo de Cajamarca. En consecuencia, se declara infundada la referida imputación, dejándose sin efecto la sanción impuesta. El fundamento es que el certificado de clasificación y/o categorización de un establecimiento de hospedaje no constituye un título habilitante requerido previamente al inicio de actividades de dichos establecimientos, de conformidad con lo previsto en el Reglamento de Establecimientos de Hospedaje, aprobado por Decreto Supremo 001-2015-MINCETUR.
Resolución 108-2025-SPC del 2025-01-13
Expediente: 52-2025-SPC
Partes: JOHN HITLER MENA DÁVILA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja, referida la falta de admisión a trámite de la denuncia presentada por el quejoso, ya que la quejada aún se encuentra dentro del plazo legal para calificarlaSe declara infundada la queja, referida la falta de admisión a trámite de la denuncia presentada por el quejoso, ya que la quejada aún se encuentra dentro del plazo legal para calificarla
Resolución 108-2025-SDC del 2025-05-21
Expediente: 167-2023-CCD
Partes: CENTRO INTERNACIONAL DE ADMINISTRACIÓN Y COMERCIO - CIAC JORGE CHRISTHIAN PRIALÉ ECHAZÚ
Se CONFIRMA la Resolución 090-2024/CCD-INDECOPI del 7 de agosto de 2024, en el extremo que declaró improcedente la denuncia presentada por el Centro Internacional de Administración y Comercio – CIAC contra el señor Jorge Christhian Prialé Echazú, por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El fundamento de dicha decisión es que los hechos materia de denuncia, consistentes en la sola descripción del perfil profesional del denunciado en la red social LinkedIn, no califica por sí solo como un acto concurrencial sujeto al ámbito objetivo de aplicación de la referida Ley.
Resolución 109-2025-SPC del 2025-01-13
Expediente: 24-2025-SPC
Partes: CARLOS ALONSO ANDRÉ CORTEZ RODRÍGUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja, en tanto, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada el 18 de noviembre de 2024 por Hoja de Trámite 4527-2024-CC2/INDECOPI y Hoja Trámite 4521-2024-CC2/INDECOPI remitió los escritos presentados desde noviembre de 2024. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 110-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 000929-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH – ACUREA OPERADORA PERUANA DE CINES S.A.C. – CINÉPOLIS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta, debido a que la cláusula que impedía que los boletos comprados sean cambiados por otro cine, película, horario sala y/o ubicación no es abusiva. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara fundada, debido a que la prohibición a los consumidores de ingresar a las salas de cine con alimentos y/o bebidas adquiridas fuera del establecimiento comercial es una cláusula abusiva de ineficacia absoluta. SANCIÓN: 30 UIT
Resolución 111-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 1-2014-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
En cumplimiento de la sentencia emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se revoca la resolución apelada, que halló responsable a Latam Airlines Perú S.A.; y, en consecuencia, se exime de responsabilidad a dicha aerolínea, respecto del retraso en la salida de los vuelos LA 2312 y LA 2313 del 2 de diciembre de 2012, toda vez que, de acuerdo con la información proporcionada por la Dirección General de Aeronáutica Civil, este se suscitó por causas no atribuibles a la administrada. Asimismo, se dejan sin efecto los puntos accesorios y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 112-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 274-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CARLOS FORTUNATO LESCANO ALVA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú al haber arribado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de la cual el denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 112-2025-SDC del 2025-05-23
Expediente: 1-2024-CCD-INDECOPI-SAM
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO SERVICIOS MÉDICOS ASOCIADOS SAN FRANCISCO DE ASÍS E.I.R.L.
Se CONFIRMA la Resolución 0375-2024/INDECOPI-SAM del 25 de noviembre de 2024, en el extremo que declaró FUNDADA la imputación formulada contra Servicios Médicos Asociados San Francisco de Asís E.I.R.L., por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Lo anterior, en tanto que la referida empresa, a través de una campaña publicitaria consistente en un letrero ubicado en la fachada de su establecimiento de salud y una tarjeta de presentación recabada en el mismo local, dio a entender que dicho recinto contaría con la categoría de “clínica”; sin embargo, no evidenció tener los medios probatorios que acreditasen contar con tal categoría previamente a su difusión. De otro lado, se MODIFICA la Resolución 0375-2024/INDECOPI-SAM del 25 de noviembre de 2024, en el extremo que sancionó a Servicios Médicos Asociados San Francisco de Asís E.I.R.L. con una multa de tres punto cincuenta y cuatro (3.54) Unidades Impositivas Tributarias; y, en consecuencia, se le sanciona con una multa de uno punto veinticuatro (1.24) Unidades Impositivas Tributarias. La razón es que, de conformidad con el artículo 52 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, la multa a imponer por la realización de actos de competencia desleal no debe superar el diez por ciento (10%) de los ingresos brutos percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades económicas del ejercicio inmediato anterior al de la expedición. En consideración de dicha norma y de la revisión de la información presentada por la imputada, se aprecia que corresponde aplicar la referida multa, a fin de no exceder dicho límite legal. SANCIÓN: UNO PUNTO VEINTICUATRO (1.24) UIT
Resolución 113-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 331-2022-CC1
Partes: JOHON FERNANDO DÍAZ SALAS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank dado que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 114-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 390-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS JOSÉ MONTGOMERY TABOADA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho cuestionado una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 115-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 437-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: SANDRO YULIANO ALVARADO ACOSTA EUROMOTORS S.A. EURO CAMIONES S.A. INTERNATIONAL CAMIONES DEL PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia, ya que el denunciante no es un consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia, ya que el denunciante no es un consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 116-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 102-2023-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: ANGÉLICA MÓNICA MAQUERA CÁCERES DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró el archivo del procedimiento sin pronunciamiento sobre el fondo de la denuncia; y, en consecuencia, se declara procedente la denuncia, toda vez que la Autoridad Administrativa es competente para conocer las conductas denunciadas por la consumidora al ser distintos los bienes jurídicos que se tutelan en la vía administrativa y en la vía judicial.
Resolución 117-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 1106-2023-CC1
Partes: LUIS ENRIQUE MERCADO LÓPEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró parcialmente improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., respecto de la falta de adopción de las medidas de seguridad para la realización de catorce (14) operaciones no reconocidas con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante, entre el 24 de marzo de 2018 y el 30 de marzo de 2020.
Resolución 118-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 232-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CHRISTIAN MISAEL CHUNGA RAMOS EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, debido a que erróneamente, se imputó y analizó, respectivamente, de manera conjunta dos (2) hechos independientes - consistentes en no haber brindado información de manera completa y oportuna al denunciante y no haber accedido a su solicitud de devolución de aportes-. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad, se realice una nueva imputación de cargos y se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 119-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 141-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ROGELIO EDUARDO GARCÍA ROMÁN DENUNCIADOS : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK IZIPAY S.A.C. IRVING JHORDANO ORE RODRÍGUEZ JHENY NANCY SANTA CRUZ ABAD VICTOR HUGO VARGAS VASQUEZ JUAN ENRIQUE HUINGO TEJADA
Se declara la nulidad de oficio en parte de todo lo actuado en el marco del Expediente 0141-2021/CPC-INDECOPI-PIU, a partir de la notificación de la Resolución 2 del 22 de junio de 2021, debido a que el señor Irving Jhordano Ore Rodríguez y la señora Jheny Nancy Santa Cruz Abad no fueron notificados con los actuados del procedimiento. En consecuencia, se dispone que la Autoridad Administrativa subsane el vicio advertido referido a la debida notificación al señor Irving Jhordano Ore Rodríguez y la señora Jheny Nancy Santa Cruz Abad con los actuados del procedimiento y se emita un pronunciamiento válido a la brevedad posible con respecto a dichos administrados.
Resolución 119-2025-SDC del 2025-05-28
Expediente: 3-2024-CLC
Partes: RONALD MIGUEL ROJAS RUBIO SERVICENTRO UNR S.A.C. GRIFOS ESPINOZA S.A. CORPORACIÓN DINO S.A.C. ENERGIGAS S.A.C. GRIFOS DOMINGUEZ S.A.C. COMPAÑÍA GENERAL DE COMBUSTIBLES S.A.C. E Y G PERÚ S.A.C. GLP GRANEL S.A.C. SOLGAS S.A. TRANSPORTES Y SERVICIOS MÚLTIPLES S.A. SERVICENTRO DAYTONA S.A.C. CHIMBOTE CORP S.A.C. EN LIQUIDACIÓN ESTACIÓN DE SERVICIOS COSTA GAS E.I.R.L. PETROGAS CHIMBOTE S.A.C. EN LIQUIDACIÓN PETROGAS S.R.L. EN LIQUIDACIÓN SERVICENTRO CASUARINAS S.A.C. EN LIQUIDACIÓN
Se CONFIRMA la Resolución 002-2025/DLC-INDECOPI del 7 de enero de 2025 que determinó no iniciar un procedimiento sancionador en mérito a la denuncia interpuesta por el señor Ronald Miguel Rojas Rubio, por la presunta realización de una práctica colusoria horizontal en la modalidad de fijación concertada de precios, en el mercado de comercialización de Gas Licuado de Petróleo para uso vehicular, entre diversos establecimientos de venta al público en los distritos de Chimbote y Nuevo Chimbote durante el periodo de marzo de 2014 a diciembre de 2021. Esta decisión se sustenta en el hecho de que, luego de la evaluación de la información que obra en el expediente, no se advierte la existencia de indicios razonables que justifiquen el inicio de un procedimiento sancionador por la alegada práctica colusoria horizontal en contra de las empresas denunciadas.
Resolución 120-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 68-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: NILO PONCE CAMPOS BANCO DE LA NACIÓN
: Se declara la nulidad de la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra el Banco de la Nación por haber cobrado en exceso los intereses que generó el pago tardío de 6 cuotas del Préstamo Multired 04-***- ******-13 de titularidad del denunciante; al evidenciarse una vulneración del Debido Procedimiento, en tanto se omitió realizar las acciones de instrucción necesarias para esclarecer el caso y emitir un pronunciamiento debidamente sustentado. Por tal razón, se dejan sin efecto, los extremos accesorios asociados a dicho hecho denunciado y, se dispone que, a la brevedad, se emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, subsanando previamente el vicio.
Resolución 121-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 178-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MÁXIMO GORKY CAMA TTITO MARÍA YULY ALVARADO VÁSQUEZ ABC – PRODEIN ASOCIACIÓN BENÉFICO CRISTIANA – I.E.P DIDASCALIO SAN JOSÉ OBRERO
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara infundada en el extremo referido a que condicionó la asistencia a clases del menor a contar con el diagnóstico de Trastorno del Espectro Autista. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia, al haber quedado probado que el proveedor discriminó al menor de iniciales G.J.R.C.A. al impedirle asistir a clases en varias oportunidades por su diagnóstico del Trastorno del Espectro Autista.
Resolución 121-2025-SDC del 2025-05-30
Expediente: 114-2023-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ANCASH - ACUREA HIPERMERCADOS TOTTUS S.A.
Se REVOCA la Resolución 100-2024/CCD-INDECOPI del 3 de setiembre de 2024 que declaró fundada la denuncia de la Asociación de Consumidores y Usuarios de Áncash – Acurea contra Hipermercados Tottus S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal y, en consecuencia, se declara infundada la denuncia. Esta decisión se sustenta en que no se cuenta con elementos probatorios suficientes para determinar que la publicidad en empaque de los productos cuestionados transmita a los consumidores el mensaje de que los productos “Crema de Pollo Tradicional”, “Crema de Champiñones Tradicional” y “Crema de Espárragos Tradicional” cuentan con un volumen o porcentaje determinado de pollo, champiñones y espárragos, respectivamente, y que dicho volumen o porcentaje no se verifique en su composición de modo tal que se defrauden las expectativas de los consumidores.
Resolución 122-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 16-2023-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: JESSICA NATALI GALLARDO RAMÍREZ COLEGIOS PERUANOS S.A. – INNOVA SCHOOL SEDE CHIMBOTE
Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró infundada la denuncia, debido a que la cláusula 63 de su Reglamento Interno no es abusiva, las cuales contenían las siguientes estipulaciones: a) El plazo máximo para realizar el proceso regular de matrícula por continuidad (o renovación) era hasta el 16 de enero de 2023. b) El apoderado debe confirmar la intención de renovar la matrícula hasta el 16 de enero de 2023. c) Por no confirmar la renovación y realizar el pago hasta el 16 de enero de 2023, el cupo del estudiante es considerado vacante y destinado a otro estudiante.
Resolución 123-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 157-2022-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: ALLISON MARÍA LÓPEZ ESPINOZA CONGREGACIÓN DE RELIGIOSAS FRANCISCANAS DE LA INMACULADA CONCEPCIÓN ESCUELA PRIVADA “LA INMACULADA”
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia, al quedar probado que el denunciado no adoptó las medidas preventivas y/o de protección pertinentes respecto del presunto hecho de violencia entre estudiantes reportado el 28 de septiembre de 2022. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia, al probarse que las hojas de reclamación del libro de reclamaciones físico no cuentan con las especificaciones establecidas en el artículo 5° del Reglamento del Libro de Reclamaciones. SANCIONES: 2,01 UIT- Por la falta de adopción de medidas de protección frente a actos de violencia. 0,98 UIT Por la falta de adecuación del formato de sus hojas del Libro de Reclamaciones.
Resolución 123-2025-SDC del 2025-06-03
Expediente: 115-2023-CCD
Partes: INDUSTRIAS VISKOSIL S.A.C. VISTONY COMPAÑÍA INDUSTRIAL DEL PERÚ S.A.C.
Se REVOCA la Resolución 049-2024/CCD-INDECOPI del 7 de mayo de 2024 que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por Industrias Viskosil S.A.C. contra Vistony Compañía Industrial del Perú S.A.C. por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de infracción a la cláusula general, supuesto establecido en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en consecuencia, se declara FUNDADA dicha denuncia. El fundamento de esta decisión es que Vistony Compañía Industrial del Perú S.A.C. utilizó indebidamente y de manera abusiva el sistema de propiedad industrial, al haber solicitado el registro de las marcas (certificado 340881), (certificado 341090), (certificado 340914), (certificado 340913) y VISKOSIL (expedientes 25571-2023 y 25569-2023) a fin de obtener derechos de exclusiva sobre tales signos distintivos orientados a distinguir productos correspondientes al sector automotriz e industrial (como aceites, lubricantes y grasas). Al respecto, se ha verificado la existencia de elementos (como la concurrencia en el mercado desde el año 2016, el carácter idéntico y/o similar de los términos que componen los signos mencionados y los productos idénticos y/o conectados competitivamente a los que se aplican) que permiten colegir que Vistony Compañía Industrial del Perú S.A.C. realizó la referida conducta pese a conocer la existencia de los signos , , , y VISKOSIL utilizados por Industrias Viskosil S.A.C. entre diciembre de 2017 y abril de 2023 para distinguir productos (como aceites, lubricantes y grasas para uso automotriz e industrial). Por tanto, no se advierte que la conducta cometida a través de dichas solicitudes de registro—que incluían elementos denominativos idénticos y/o sustancialmente similares a aquellos que integran los signos previamente usados por la denunciante— estuviese circunscrita únicamente a alcanzar la constitución de derechos marcarios. Antes bien, se verifica el ejercicio de un uso abusivo del sistema de propiedad industrial, al hallarse orientado a obstaculizar indebidamente el desarrollo normal de las actividades comerciales de la denunciante; lo cual resulta contrario a las exigencias de la buena fe empresarial. Además, se remite el presente pronunciamiento a la Dirección de Signos Distintivos del Indecopi, a fin de que, en ejercicio de sus atribuciones, evalúe las acciones a adoptar respecto de las aludidas marcas registradas (certificado 340881), (certificado 341090), (certificado 340914), (certificado 340913) a favor de Vistony Compañía Industrial del Perú S.A.C. SANCIÓN: CINCUENTA Y UNO PUNTO CINCUENTA Y SIETE (51.57) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución 124-2025-SPC del 2025-01-16
Expediente: 139-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA PROCONSUMER - APPRO SAGA FALABELLA S.A.
: Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la apelada: i) Debido a que el siguiente hecho imputado y analizado no fue denunciado: se habría informado a los consumidores, falsamente, que la lista de productos excluidos de la promoción habría sido puesta a disposición en la página web; en realidad, lo denunciado fue: se habría informado a los consumidores, falsamente, que la lista de las concesiones - tiendas externas al proveedor- excluidas de la promoción estarían en la página web; y, ii) El hecho consistente en que no se permitiría los cambios ni devoluciones de los productos adquiridos en el establecimiento comercial de Saga, en realidad corresponde a una infracción vinculada a la existencia de cláusulas abusivas. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia, debido a que no se brindó una ruta de fácil acceso a los consumidores para ubicar los términos y condiciones de la promoción del 12 al 20 de noviembre de 2022 de su establecimiento comercial, pues únicamente colocó la dirección de la página web (Falabella.com). SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 124-2025-SDC del 2025-06-03
Expediente: 138-2022-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO PERULAB S.A.
Se MODIFICA la Resolución 122-2024/CCD-INDECOPI del 19 de noviembre de 2024, en el extremo que sancionó a Perulab S.A. con dos multas de 8.69 (ocho punto sesenta y nueve) Unidades Impositivas Tributarias cada una, por infracción al principio de legalidad, supuesto establecido en el artículo 17 de la Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, reformándola, se sanciona a dicha empresa con dos multas ascendentes a: (i) 4.34 (cuatro punto treinta y cuatro) Unidades Impositivas Tributarias por la difusión del anuncio publicitario en Facebook e Instagram; y, (ii) 4.34 (cuatro punto treinta y cuatro) Unidades Impositivas Tributarias por la difusión del anuncio publicitario en su sitio web. La razón es que Perulab S.A. reconoció la imputación en su contra dentro del plazo para presentar sus descargos, lo que –de acuerdo con lo establecido en el artículo 257.2 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS– constituye una circunstancia atenuante que puede reducir la multa impuesta hasta en un 50%. SANCIONES: - 4.34 (cuatro punto treinta y cuatro) Unidades Impositivas Tributarias por la difusión del anuncio publicitario en Facebook e Instagram. - 4.34 (cuatro punto treinta y cuatro) Unidades Impositivas Tributarias por la difusión del anuncio publicitario en su sitio web.