Resolución 256-2020-SPC del 2020-01-27
Expediente: 190-2018-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: OTONEL MUÑOZ MENDOZA JENNY SANTOYO QUISPETUPA INVERSIONES VIENER S.A.C. JORGE ANTONIO SIANCAS VALDARRAGO
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por los señores Jenny Santoyo Quispetupa y Otonel Muñoz Mendoza; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en el extremo que cuestionó las sanciones impuestas a la denunciada por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, dado que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración, por lo cual la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarlas.    Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en los extremos que: Declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el señor Jorge Antonio Siancas Valdarrago, por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto este carece de legitimidad parar obrar pasiva en el procedimiento, dado que no entabló con los consumidores una relación de consumo en condición de proveedor del servicio de catering sino únicamente Viener S.A.C.; declaró infundada la denuncia interpuesta contra Inversiones Viener S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que los denunciantes entregaron a la denunciada, dinero adicional para la compra de bebidas y artículos adicionales para la celebración del matrimonio, siendo que, por ende, esta última no se encontraba obligada a retornar los mismos; declaró infundada la denuncia interpuesta contra Inversiones Viener S.A.C., por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que dicha empresa incumplió con veinte (20) prestaciones señaladas por los denunciantes; ello, pues no quedó acreditado que fueron previamente pactadas entre las partes; y, declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inversiones Viener S.A.C., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que dicha empresa no colocó a disposición de los denunciantes: (i) cuatro (4) juegos lounges; y, (ii) cuatro (4) mesas piqueras para la celebración de su matrimonio. Por otro lado, se revoca la resolución recurrida, en los extremos que: Declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Inversiones Viener S.A.C., por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, en la medida que el Indecopi tiene competencia para conocer la conducta denunciada por los consumidores referida a que el proveedor no les proporcionó un comprobante de pago por el abono total efectuado por el servicio de catering; declaró infundada la denuncia interpuesta contra Inversiones Viener S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la empresa denunciada no cumplió con otorgar a los denunciantes treinta y uno (31) prestaciones invocadas por estos; declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inversiones Viener S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la empresa denunciada se encontraba obligada a brindar la prestación vinculada al servicio de dos (2) mozos para la distribución del vino espumante en el teatro; y, declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Jenny Santoyo Quispetupa y Otonel Muñoz Mendoza contra Inversiones Viener S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 24º.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado no cumplió con dar respuesta al reclamo presentado por los consumidores mediante Carta Notarial recibida el 10 de enero de 2017. SANCIONES: Defecto (infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor) Multa No colocó los tipos de flores solicitados. 0,10 UIT No entregó el bouquet de novia conforme a las características pactadas. 0,20 UIT No colocó dos (2) arreglos con pedestal en forma de diente de león grandes en el templo (para costado de mesa de sacerdote). 0,10 UIT No colocó en el templo seis (6) calefactores (tres a cada lado). 0,20 UIT No implementó burbujas para salida del templo. 0,20 UIT No colocó en el teatro cuatro (4) canastas grandes con flores. 0,20 UIT No proyectó en el teatro un corto de dos (2) minutos. 0,20 UIT No colocó una puerta antigua con flores a la entrada de la recepción. 0,10 UIT No colocó una pizarra con detalles de bienvenida en la entrada de la recepción. 0,10 UIT No colocó una bicicleta antigua con flores en la entrada de la recepción. 0,10 UIT No colocó cuatro (4) canastas grandes con flores en la entrada de la recepción. 0,10 UIT No dispuso la decoración de la torta con árbol seco grande con detalles de faroles blancos con vela y tres (3) jaulas pequeñitas con flores. 0,20 UIT No colocó un candelabro grande y porta vela imitación plata. 0,10 UIT No colocó una lámpara de piedras colgadas en el techo o lámparas de flores. 0,20 UIT No colocó en las sillas un cintillo de tul rosa pastel intercalado. 0,20 UIT No colocó sobres de corazones para firmas. 0,10 UIT No se ofreció la mesa de chocolates a los invitados. 0,20 UIT No entregó la torta a los invitados en la caja acordada. 0,10 UIT No proporcionó el plato de entrada (2 causas de palta y 1 de pollo), de acuerdo con lo acordado. 0,20 UIT No presentó doce (12) mozos para servicio (varones en su mayoría con traje estilo charleston dance). 0,50 UIT No presentó dos (2) maîtres. 0,50 UIT No presentó tres (3) miembros del personal de seguridad. 0,50 UIT No presentó la danza contrapunto de huaylas y marinera norteña. 0,20 UIT No presentó la coreografía de charleston dance en el segmento “hora loca”. 0,10 UIT No utilizó zancos en el segmento “hora loca”. 0,10 UIT No presentó una mascota depredadora en el segmento “hora loca”. 0,10 UIT No colocó micros inalámbricos. 0,10 UIT No colocó pestañeadores láser. 0,10 UIT No colocó humo. 0,10 UIT No habilitó una de las habitaciones con piscina de globos de todo tipo. 0,20 UIT No entregó a los clientes la constancia de confirmación de lista de invitados. 0,20 UIT No colocó cuatro (4) juegos lounges. 0,50 UIT No colocó cuatro (4) mesas piqueras. 0,50 UIT MULTA TOTAL: 6,6 UIT 1 UIT – por infracción del artículo 24º.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.