alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1597-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1504-2024-SPC
Partes: JORGE ENRIQUE PACHECO TORRES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, debido a que la autoridad quejada mediante Cartas 0109-2024-ILNCPC/ INDECOPI, 0110-2024-ILN-CPC/INDECOPI, 0116-2024-ILN-CPC/INDECOPI y 0117-2024-ILN-CPC/INDECOPI requirió al proveedor que cumpla con probar el cumplimiento de la medida correctiva y pago de costas del procedimiento.
Resolución 1598-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 1774-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES NOUVELLE DÉFENSE
Se dispone encauzar el escrito presentado por Asociación de Consumidores Nouvelle Défense el 14 de julio de 2022 como un pedido de nulidad contra la Resolución 1368-2022/SPC-INDECOPI del 6 de julio de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Asimismo, se declara improcedente la solicitud presentada por Asociación de Consumidores Nouvelle Défense para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1368-2022/SPC-INDECOPI del 6 de julio de 2022, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1598-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1266-2019-CC1
Partes: JOSÉ FRANCISCO MORALES ROJAS BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 3 del 28 de febrero de 2020, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor José Francisco Morales Rojas, en los extremos referidos a que Banco GNB Perú S.A. no habría cumplido con atender adecuadamente: (i) la solicitud de devolución presentada en junio de 2019; y, (ii) los Reclamos 1687954 y 1693223, en tanto en el recurso no se fundamentó el error de hecho o derecho o el agravio en el que incurrió la resolución recurrida. Por lo que, se declara improcedente el recurso de apelación en dichos extremos. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referido a los presuntos cobros indebidos por el importe de S/ 10, 00, por concepto de envío físico de aviso de vencimiento de las cuotas del crédito hipotecario del denunciante desde enero de 2009 hasta marzo de 2017, en tanto a la fecha de la interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre dicha conducta.
Resolución 1598-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 131-2015-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ÓSCAR RICHARD CALDERÓN CHIROQUE (SEÑOR CALDERÓN) CINEPLEX S.A. (CINEPLANET)
En cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución 16 del 19 de setiembre de 2022, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se confirma la Resolución 0796-2015/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Cineplex S.A. por presunta infracción del literal b) del numeral 2 del artículo 41° y de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no contaría con rampas de acceso para personas con discapacidad en el interior de sus salas de cine que permitieran su traslado y ubicación en sus respectivas butacas.
Resolución 1598-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1514-2024-SPC
Partes: MARTHA JUZARA CÁRDENAS VILCA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1599-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 2000-2022-SPC
Partes: COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE HECTOR CESAR REATEGUI RIOS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por el señor Héctor César Reátegui Ríos contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a la falta de pronunciamiento sobre la comunicación del incumplimiento de la medida correctiva impuesta a Autofondo S.A.C., al haberse producido la sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con emitir la Resolución 365-2022/ILN-CPC del 15 de julio de 2022, mediante el cual impuso una multa coercitiva de 3 UIT al proveedor denunciado, al no haber acreditado el cumplimiento de la medida correctiva impuesta en su contra. Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Héctor César Reátegui Ríos contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte por la falta de pronunciamiento respecto del presunto incumplimiento del pago de las costas del procedimiento ordenado a Autofondo S.A.C., en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 418-2019/ILN-CPC. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita a la brevedad un pronunciamiento respecto al presunto incumplimiento del pago de las costas del procedimiento ordenado a Autofondo S.A.C, dentro del procedimiento tramitado bajo Expediente 418-2019/ILN-CPC.
Resolución 1599-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1010-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA KELLY NONOY AGURTO COLINA
Se declara improcedente la queja formulada por la señora Kelly Nonoy Agurto Colina contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que, a la fecha de su interposición, dicho órgano resolutivo no contaba con el Expediente 538-2018/CPC-INDECOPI-PIU (Ingreso en Sala 2425-2019/SPC-APELACIÓN) a fin de dar trámite a lo solicitado por la quejosa.
Resolución 1599-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 3-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JACKELINE MARISSE ARAUCO GONZÁLES (SEÑORA ARAUCO) NOVOCENTRO UNIVERSAL S.A.C. (NOVOCENTRO)
Se tiene por adherida a la señora Jackeline Marisse Arauco Gonzáles al recurso de apelación interpuesto por Novocentro Universal S.A.C. contra la Resolución 0394-2022/INDECOPI-JUN, en el extremo que declaró infundada su denuncia. Se corre traslado del escrito de adhesión a Novocentro Universal S.A.C. para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición al respecto y brinde cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1599-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1515-2024-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH - ACUREA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada cumplió con admitir a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada cumplió con admitir a trámite la denuncia.
Resolución 1600-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 2001-2022-SPC
Partes: COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE TEODORO ASTETE ZABALETA RANDE CESIBEL DEL CASTILLO CARRANZA ANTONIA FORTUNATA FIGUEROA APOLINARIO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por los señores Teodoro Astete Zabaleta, Rande Cesibel Del Castillo Carranza, Antonia Fortunata Figueroa Apolinario y Sixta Lucio Villanueva contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el que cuestionaron la demora en la emisión de pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo Expediente 059-2020/ILN-CPC (Acumulados). Ello, toda vez que, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Norte a que emita, a la brevedad, un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Resolución 059-2020/ILN-CPC (Acumulados).
Resolución 1600-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 242-2020-CC2
Partes: CARLOS EMILIO VILLAGÓMEZ BAUTISTA ANDREA MARÍA ARANA TURPO SKY AIRLINE PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad de los actuados del presente procedimiento a partir del acto de notificación de la resolución de imputación de cargos dirigida a Sky Airline Perú S.A.C., toda vez que el órgano resolutivo de la primera instancia emitió un pronunciamiento sin observar el procedimiento regular establecido para su generación. Ello, en tanto se constató que dicha administrada no fue notificado con dicha resolución de imputación de cargos en su domicilio procesal electrónico. En consecuencia, se dispone que la referida autoridad proceda a notificar adecuadamente a la denunciada y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el caso en concreto a la brevedad posible.
Resolución 1600-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1011-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con trasladar el escrito de descargos del denunciado a la quejosa el 11 de setiembre de 2020. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulada por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que cuestionó las actuaciones realizadas por la quejada dentro del procedimiento, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja.
Resolución 1600-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 484-2022-CC2
Partes: AGUSTÍN REYMUNDO OCHOA RÍOS COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia presentada contra el Colegio de Abogados de Lima, por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que los actos materia de cuestionamiento no se produjeron en el marco de una relación de consumo configurada entre las partes.
Resolución 1600-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1492-2024-SPC
Partes: NOUVELLE DÉFENSE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1, en el extremo referido a la solicitud de sanción por un cumplimiento de medida correctiva al denunciado, debido a que dicha controversia ya fue materia de pronunciamiento por esta segunda instancia mediante Resolución 1363-2024/SPC-INDECOPI del 13 de mayo de 2024, configurándose así un supuesto de cosa decidida. Se dispone encauzar el escrito de fecha 22 de mayo del 2024, en la parte referida a que no se habría valorado el escrito del 10 de mayo de 2024, como una solicitud de nulidad de oficio contra la Resolución 1363-2024/SPCINDECOPI. Se dispone declarar infundada la queja en este extremo referido a que el órgano quejado no ha valorado el modo en que el denunciado pretende realizar la medida correctiva, esto es de forma parcial y con demora, esto además plasmado en su escrito del 10 de mayo de 2024, en la medida que ha quedado demostrado que la Comisión habría cumplido con comunicar al quejoso sobre el cumplimiento de la medida correctiva, en virtud de la valoración realizada de los escritos presentados por el denunciado.
Resolución 1601-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 2002-2022-SPC
Partes: COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE MANUEL ALONSO GUTIERREZ CORNEJO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Manuel Alonso Gutiérrez Cornejo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, mediante el cual cuestionó la conducta funcional del personal de la quejada, a cargo de la tramitación del Expediente 0312-2019/ILN-CPC, en la medida que ello no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Manuel Alonso Gutiérrez Cornejo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido al requerimiento sin explicación alguna del mismo instrumento probatorio (copia de CD) hasta en tres oportunidades. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo, no requirió de manera injustificada al quejoso la presentación del instrumento probatorio (copia de CD) aportado al procedimiento recaído en el Expediente 0312-2019/ILN-CPC, habiendo expresado las razones de su actuación mediante Resoluciones 2 y 4 del 3 de enero y 29 de abril de 2021. Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Manuel Alonso Gutiérrez Cornejo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que, a la fecha, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0312-2019/ILN-CPC, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0312-2019/ILN-CPC, en mérito al Principio de Celeridad que rige los procedimientos administrativos, bajo responsabilidad.
Resolución 1601-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 213-2018-ILN-CPC
Partes: KARLA JUANA GONZALES GUEVARA AMÉRICA EXPRESS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado por vulneración del principio de congruencia procesal, en tanto el órgano de primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que América Express S.A. habría expuesto a un riesgo injustificado a la señora Karla Juana Gonzales Guevara, toda vez que habría recogido pasajeros en un paradero no autorizado durante la ruta Chimbote – Lima el 23 de agosto de 2016, lo que conllevó a que el ómnibus con Placa de Rodaje N° T5W-965 fuera asaltado, como presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que tal conducta debió de ser analizada como presunta infracción del artículo 25° del citado cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Karla Juana Gonzales Guevara contra América Express S.A. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que expuso a un riesgo injustificado a la denunciante, toda vez que recogió pasajeros en un paradero no autorizado durante la ruta Chimbote – Lima el 23 de agosto de 2016, lo que conllevó a que el ómnibus con Placa de Rodaje N° T5W-965 fuera asaltado. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra América Express S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que el conductor, al momento de ocurrido el asalto del ómnibus con Placa de Rodaje N° T5W-965, no se encontraba dentro de la nómina de choferes autorizados para cubrir la ruta Chimbote – Lima el 23 de agosto de 2016. SANCIONES: - 1 UIT, por infracción del artículo 25° del Código. - 1 UIT, por infracción del artículo 19° del Código.
Resolución 1601-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1038-2019-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE ESTHER ELVIRA NÚÑEZ OCROSPOMA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Esther Elvira Núñez Ocrospoma contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, mediante el cual cuestionó la Resolución 295-2020/ILN-CPC emitida en el marco del Expediente 0020-2020/ILN-CPCQUEJA, pues dicho acto administrativo resulta irrecurrible.
Resolución 1601-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 000017-2022-CCD-INDECOPI-LAL
Partes: CARLOS MARTÍN ALAYO CARDOZO ALFIN BANCO S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0539-2022/INDECOPI-LAL, así como de todo lo actuado con posterioridad a la Resolución 0255-2022-CPC-LAL/INDECOPI, toda vez que no se realizó una notificación válida de dicho acto al denunciado, de conformidad con lo dispuesto en la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de Notificación de Actos Administrativos y Otras Comunicaciones Emitidas en los Procedimientos Administrativos a cargo de los Órganos Resolutivos del Indecopi. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, así como la inscripción de Alfin Banco S.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, a la mayor brevedad posible, cumpla con subsanar el vicio advertido volviendo a notificar la Resolución 0255-2022-CPC-LAL/INDECOPI y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1601-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1494-2024-SPC
Partes: JORGE LUIS ALTAMIRANO BARREDA RITA MAGDALENA VERA OLIVERA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente el extremo que cuestionó lo resuelto mediante Resolución 7; esto debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja. Se declara improcedente la queja presentada contra la quejada en el extremo referido a que dicho órgano resolutivo no comunicó dentro de un plazo razonable que se dejaba sin efecto la diligencia de inspección a realizarse el día jueves 23 de mayo de 2024, pues no se configura en el presente caso el supuesto de procedencia, consistente en la posibilidad de subsanar el defecto de tramitación alegado. Se declara improcedente el extremo de la queja que cuestionó el desempeño del personal del órgano quejado, en tanto no es posible de ser analizado en a la vía de la queja. Se declara improcedente el extremo de la queja respecto a la solicitud de que se fije fecha y hora para realizar inspección ocular de su vehículo, debido a que no es un defecto materia de queja.
Resolución 1602-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 2003-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 ALAN VÍCTOR HITCHING
Se declara carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Alan Víctor Hitching contra la Comisión Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referido a la falta de admisión a trámite de su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente decisión, se ha cumplido con emitir y notificar el admisorio de la denuncia, mediante Resolución 1 del 27 de julio de 2022 (acto que fue notificado en la misma fecha).
Resolución 1602-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 1613-2019-CC2
Partes: NÉSTOR ANGEL ENRIQUE BALAREZO BRICEÑO LUIS ENRIQUE BALAREZO JUNCO MAKINE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Luis Enrique Balarezo Junco contra Makine S.A.C., por presuntas infracciones de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que el denunciante carecía de legitimidad para obrar activa en el presente procedimiento, toda vez que los hechos materia de denuncia se suscitaron en el marco de la relación celebrada entre el señor Néstor Balarezo (titular del bien al momento de la adquisición del vehículo e inclusive en la transacción extrajudicial celebrada con el denunciado) y Makine, siendo que el referido titular también ha denunciado de manera conjunta en el presente procedimiento; habiéndose la Comisión pronunciado sobre tales extremos, los mismos que han quedado consentidos.
Resolución 1602-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1039-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE ESTHER ELVIRA NÚÑEZ OCROSPOMA
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por la señora Esther Elvira Núñez Ocrospoma contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que, a la fecha, dicho órgano resolutivo se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 2224-2019/ILN-PS0 (Expediente 218-2020/ILN-CPC-APELACIÓN). Asimismo, se declara improcedente la queja formulada por la señora Esther Elvira Núñez Ocrospoma contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó la falta de notificación de las piezas procedimentales. Ello, al haberse verificado que, al momento de la interposición de dicho reclamo, la quejada aun no había emitido ningún acto dentro del procedimiento.
Resolución 1602-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 136-2022-CC1
Partes: RANDOLL CHUNGA HIDALGO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 del 10 de octubre de 2022 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 2389-2022/CC1, en el extremo que condenó a la aseguradora al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal punto por falta de agravio, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. En consecuencia, carece de objeto pronunciarse sobre el desistimiento formulado por el señor Randoll Chunga Hidalgo en el extremo referido al pago de las costas del procedimiento, ya que la vía administrativa culminó con anterioridad a la celebración del acuerdo conciliatorio con la aseguradora (25 de mayo de 2022) al haberse declarado la nulidad de la Resolución 6 del 10 de octubre de 2022. En tal sentido, se dispone el archivo del presente expediente en dicho extremo. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en el extremo referido a la medida correctiva ordenada, ya que el señor Randoll Chunga Hidalgo formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1602-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1519-2024-SPC
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que este órgano no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución- emitió resolución final.
Resolución 1603-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 2005-2022-SPC
Partes: COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE CONSTRUCTORA AGUIRRE, BENAVIDES S.A.C.
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Constructora Aguirre Benavides S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el que cuestionó la demora en la emisión de pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo Expediente 0224-2021/ILN-CPC. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0224-2021/ILN-CPC.