alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1853-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 43-2019-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE ENRIQUE NAPOLEÓN ESPINOSA DIOSES S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Enrique Napoleón Espinosa Dioses S.A.C. por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara que la acción para que la Administración conozca la presunta conducta infractora referida a la omisión de contar con un profesional en psicología debidamente colegiado ha prescrito. Ello, toda vez que se verificó que, a la fecha de notificación de la imputación de cargos al denunciado, ya había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre el hecho verificado. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta a dicho administrado y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1853-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 229-2020-CC1
Partes: LAURA LUCELINA LLATAS GUERRERO MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la Resolución 2181-2020/CC1 del 23 de diciembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Laura Lucelina Llatas Guerrero contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya otorgado crédito alguno constituyendo una garantía hipotecaria sobre el inmueble de propiedad de la denunciante.
Resolución 1853-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 204-2018-CC2
Partes: ROLANDO ANTONIO COLLAO SÁNCHEZ ALESE S.A.C.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por el señor Rolando Antonio Collao Sánchez respecto de la Resolución 1025- 2020/SPC-INDECOPI del 9 de julio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en el extremo que denegó la medida correctiva solicitada por el denunciante. Ello, debido a que sus alegaciones no pretenden que se aclare algún concepto oscuro o dudoso, sino que la autoridad modifique su pronunciamiento respecto del mencionado hecho.
Resolución 1853-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 2038-2021-CC1
Partes: SANTIAGO MOHAMMEND SAID SADI GUEVARA BANCO PICHINCHA S.A.
Se dispone a encauzar el escrito del 22 de febrero de 2023, presentado por el señor Santiago Mohammend Said Sadi Guevara como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 0366-2023/SPC-INDECOPI del 8 de febrero de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. En ese sentido, se declara improcedente la solicitud formulada por el señor Santiago Mohammend Said Sadi Guevara, a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0366-2023/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1853-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 1189-2023-CC2
Partes: ALDO MARTÍN ARÁMBULO CABANILLAS COOPERATIVA DE SERVICIOS EDUCACIONALES ABRAHAM LINCOLN LTDA. - COLEGIO PERUANO NORTEAMERICANO ABRAHAM LINCOLN
Se confirma la resolución apelada, que declaró improcedente por prescripción la denuncia, referida a que se habría negado a devolver al denunciante las cuotas de ingreso de sus dos (2) menores hijos.Se confirma la resolución apelada, que declaró improcedente por prescripción la denuncia, referida a que se habría negado a devolver al denunciante las cuotas de ingreso de sus dos (2) menores hijos.
Resolución 1854-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 74-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ROSA VÁSQUEZ ACUÑA DIAMOND CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Diamond Constructora e Inmobiliaria S.A.C. por infracción del artículo 76° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor denunciado no informó a la denunciante sobre las modificaciones que podía tener el inmueble adquirido respecto a su ubicación. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Diamond Constructora e Inmobiliaria S.A.C. por infracción del artículo 56° numeral 1 literal c) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor cambió la ubicación inicial del inmueble adquirido por la denunciante, de la manzana N1 lote 7 a la manzana V lote 12. SANCIONES: - 5 UIT: por infracción del deber de información. - 5 UIT: por cambiar la ubicación inicial del inmueble adquirido por la denunciante.
Resolución 1854-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 650-2020-CC1
Partes: JORGE BARTOLOMÉ TACO VILCAHUAMÁN : DINERS CLUB PERÚ S.A. CRECER SEGUROS S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
Se resuelve poner en conocimiento del señor Jorge Bartolomé Taco Vilcahuamán, el recurso de apelación interpuesto por Diners Club Perú S.A. contra la Resolución 0493-2021/CC1, para que, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de la recepción de la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho recurso y aporte cualquier elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1854-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 241-2018-ILN-CPC
Partes: ERNESTO BRAULIO CUEVA LOZANO AUTOMOTORES GILDEMEISTER PERÚ S.A. PANDERO S.A. EAFC
Se declara improcedente la solicitud presentada por Automotores Gildemeister S.A. para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 3549-2019/SPC-INDECOPI del 13 de noviembre de 2019, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la Autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos, siendo que se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1854-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 223-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOHN EDWARD ANGULO VALLEJO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se deja sin efecto la Resolución 1636-2023/SPC-INDECOPI del 14 de junio de 2023, que se pronunció sobre la denuncia interpuesta por el señor John Edward Angulo Vallejo contra Banco BBVA Perú S.A., por presuntas infracciones de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en atención a que dicho administrado presentó un desistimiento de las pretensiones que planteó en contra de la referida empresa, antes de la notificación del referido acto administrativo, sin apreciarse de los hechos denunciados una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se declara concluido el procedimiento y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1854-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 72-2021-ILN-CPC
Partes: MARINA VICTORIA BENITES IPARRAGUIRRE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al probarse que el denunciado subsanó la conducta imputada en su contra, antes de la notificación de imputación de cargos. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, sanción impuesta, condena al pago de costas y costos del procedimiento e inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1855-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 500-2020-CC1
Partes: YU XIAOQING MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Xu Xioqing, que cuestionó la Resolución 0366-2021/CC1, en el extremo que declaró improcedente por falta de legitimidad para obrar pasiva la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido a que dicha entidad habría negado injustificadamente la cobertura del seguro vehicular contratado para el vehículo con Placa de Rodaje ALK-115; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso, dado que en el mismo no se fundamentó el error de hecho o derecho o el agravio en el que la recurrida incurrió en tal extremo. Asimismo, se confirma la Resolución 0366-2021/CC1 del 12 de febrero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Xu Xioqing contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la compañía aseguradora denegó de manera justificada la cobertura del seguro vehicular (Póliza 3011500062140). Ello, en tanto que, la denunciante incumplió con los términos contractuales derivados del referido seguro, al no haber gestionado la instalación del dispositivo GPS en su vehículo.
Resolución 1855-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 515-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 CORPORACIÓN EDUCATIVA COLEGIO MARIANISTA S.A.C.
Se encauza el escrito del 2 de setiembre de 2020, presentado por la Corporación Educativa Colegio Marianista S.A.C., como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 0309-2020/SPC-INDECOPI emitida el 29 de enero de 2020 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Se declara improcedente la solicitud presentada por Corporación Educativa Colegio Marianista S.A.C. para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 0309-2020/SPC-INDECOPI del 29 de enero de 2020, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la Autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos, siendo que se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1855-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 186-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ISAU ALEJANDRO MENDOZA ORÉ KLM GROUP S.A.C.
En cumplimiento de la Resolución 5 del 16 de noviembre de 2022, emitida por el Vigésimo Cuarto Juzgado Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado, se suspenden los efectos de la Resolución 0817-2021/SPC-INDECOPI del 14 de abril de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en el extremo que confirmó la Resolución 0254-2020/INDECOPI-JUN del 31 de julio de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el punto que ordenó a KLM Group S.A.C. el cumplimiento de una medida correctiva, mientras se mantenga vigente la medida cautelar de no innovar ordenada mediante la Resolución 5 previamente mencionada.
Resolución 1855-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 209-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: LETHIT BLANCO CALDERON BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia contra Banco de la Nación, al probarse que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de 2 años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre la conducta denunciada.
Resolución 1856-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 534-2021-CC1
Partes: JENNY OLGA AMPUERO JOYO DERRAMA MAGISTERIAL
Se encauza el escrito del 26 de agosto de 2022, presentado por la señora Jenny Olga Ampuero Joyo, como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 1648-2022/SPC-INDECOPI emitida el 15 de agosto de 2022 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Se declara improcedente la solicitud presentada por la señora Jenny Olga Ampuero Joyo para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 1648- 2022/SPC-INDECOPI del 15 de agosto de 2022, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la Autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1856-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 427-2019-CC1
Partes: FLAVIA CARINA ESPINOZA FERREIRA BNP PARIBAS CARDIF S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Flavia Carina Espinoza Ferreira contra BNP Paribas Cardif S.A. Compañía de Seguros y Reaseguros, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la compañía aseguradora no se encontraba obligada a otorgar la cobertura del Seguro de Desgravamen solicitada por la denunciante el 5 de noviembre de 2018. Ello, en tanto que, a la fecha de la referida solicitud, no existía un contrato de Seguro de Desgravamen
Resolución 1856-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 37-2019-CC2
Partes: JULIA MARTHA REVILLA TAPIA AUTOLAND S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Autoland S.A. respecto de la Resolución 1250-2020/SPC-INDECOPI del 6 de agosto de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Ello, en tanto la referida resolución no contiene algún concepto oscuro o dudoso, que deba ser aclarado.
Resolución 1856-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1642-2023-SPC
Partes: SEPRIANO JUAN ROMERO CURASMA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Sepriano Juan Romero Curasma en contra de la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, reflejado en: a) no le habrían entregado el cargo de una notificación para que lo pudiera firmar; y, b) el 19 de junio de 2023, se comunicó con el personal del órgano quejado y le dijeron que le harían llegar una notificación el 26 o 27 de junio de 2023, sin embargo, le llego el 21 de junio de 2023; toda vez que, no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1856-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 2486-2022-CC1
Partes: CARLOS MANUEL PORRAS CASTRO CREDISCOTIA FINANCIERA S.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 9 del 13 de diciembre de 2023, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente, en parte, el mismo, en el extremo que dicho administrado impugnó las sanciones impuestas a Crediscotia Financiera S.A. Esta decisión se adopta porque el denunciante no puede apelar las sanciones impuestas, de conformidad con el numeral 2 del artículo 33° de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que: i) Declaró la nulidad parcial de la Resolución 1 del 6 de febrero de 2023, al probarse que se imputó un hecho no denunciado; y, ii) Exoneró de los costos del procedimiento a Crediscotia Financiera S.A., por haber presentado su allanamiento junto a sus descargos.
Resolución 1857-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 73-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ODAR ARMANDO PEÑA PEÑA NOUVELLE DÉFENSE CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
Se deniega la solicitud de confidencialidad formulada por Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A., respecto de los documentos denominados “PDF, del Detalle de habilidad de tarjeta”, “Excel 2. Información legal” y “Extracto de cuenta de enero 2021”, remitidos junto a su recurso de apelación y de su escrito presentado el 5 de noviembre de 2021, en tanto dicha información no reúnen las condiciones previstas por la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, para ser declarados confidenciales. En ese sentido, se otorga a Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A. un plazo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación del presente acto administrativo, para que informe si desea que la documentación antes mencionada le sea devuelta. Ello, bajo apercibimiento de incorporarla al expediente y brindarle el trámite correspondiente.
Resolución 1857-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 221-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JOSÉ LUIS VARGAS GODOY ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO MACRO – REGIÓN CENTRO NOR ORIENTE
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Luis Vargas Godoy contra la Asociación Fondo Contra Accidentes de Tránsito Macro – Región Centro Nor Oriente, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haber quedado acreditado que la proveedora incumplió con la aplicación de la cobertura del certificado contra accidentes de tránsito del vehículo de placa de rodaje W2E-136 (respecto a la prestación económica por muerte y el reembolso de los gastos por sepelio, solicitada por el interesado mediante diversas cartas, por el fallecimiento de su padre). Ello, en la medida que se verificó que este fue el conductor de un vehículo que carecía del certificado contra accidentes de tránsito al momento del siniestro del 10 de agosto de 2019. En ese sentido, se deja sin efecto la medida correctiva, la condena al pago de las costas del procedimiento; así como, la inscripción en el RIS del Indecopi, por la referida conducta que fue revocada, a través del presente pronunciamiento. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Luis Vargas Godoy contra la Asociación Fondo Contra Accidentes de Tránsito Macro – Región Centro Nor Oriente, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que la proveedora no cumplió con aplicar la cobertura del certificado contra accidentes de tránsito del vehículo de placa de rodaje W2E-136 (respecto a la la prestación económica por muerte y el reembolso de los gastos por sepelio, solicitada por el interesado mediante diversas cartas, por el fallecimiento de su madre), pese a que transcurrieron diez (10) días desde la presentación de los documentos exigidos conforme al Reglamento SOAT, los cuales evidenciaban la relación de parentesco entre el denunciante y la causante. Finalmente, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a la Asociación Fondo Contra Accidentes de Tránsito Macro – Región Centro Nor Oriente con una multa de: (i) 5 UIT, por no aplicar la cobertura del CAT del vehículo de placa de rodaje W2E-136, en tanto no cumplió con pagar al interesado la prestación económica por muerte de sus padres, los señores Vargas y Godoy, solicitada el 22 de agosto de 2019; y, (ii) 5 UIT, por no aplicar la cobertura del CAT del vehículo de placa de rodaje W2E-136, en tanto no cumplió con pagar al interesado el reembolso de los gastos de sepelio de los mismos; y, disponer que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín gradúe nuevamente la sanción correspondiente al hecho infractor que fue confirmado en esta instancia.
Resolución 1857-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 1226-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 1 BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Banco Pichincha S.A.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, toda vez que, a la fecha de su interposición, el quejoso convalidó con su actuación el defecto invocado en dicho reclamo, no existiendo por tanto un presunto defecto de tramitación pasible de ser subsanado.
Resolución 1857-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 1649-2023-SPC
Partes: FERNANDO AGURTO REYES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Fernando Agurto Reyes contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, respecto a la falta de emisión de pronunciamiento final en el expediente 0527-2021/ILN-CPC, debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada cumplió con emitir la Resolución Final 349-2023/ILN-CPC del 16 de junio de 2023. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Fernando Agurto Reyes en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, reflejado en que: a) a través de llamada vía telefónica, le indicaron que desconocen cuándo emitirán la resolución final; y, b) cuando se apersonó a la sede principal del Indecopi, en donde se comunicaron con la quejada, le manifestaron que se coordinó para que emitan pronunciamiento en la primera semana de junio del 2023; toda vez que, tales cuestionamientos no dan cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1857-2024-SPC del 2024-07-01
Expediente: 2145-2022-CC1
Partes: ANDREA LURELI REBAZA LÁZARO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO FINANCIAMIENTO POPULAR - FINANPOP
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Financiamiento Popular - Finanpop, al probarse que incumplió, sin justificación, devolver a la denunciante los fondos correspondientes al depósito a plazo fijo realizado el 31 de marzo de 2017 por la suma de S/ 20 000,00, más los intereses generados, pese haber sido requerido. SANCIÓN: 3,21 UIT
Resolución 1858-2022-SPC del 2022-09-12
Expediente: 2313-2022-SPC
Partes: MILAGROS DEL ROSARIO NUÑEZ ARTEAGA ALEX LUIS VEGA VARIAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por los señores Milagros del Rosario Núñez Arteaga y Alex Luis Vega Varias, en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N°2, referida a la falta de emisión de la resolución final del procedimiento; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de este pronunciamiento, el órgano quejado cumplió con emitir su decisión definitiva mediante Resolución 1818-2022/CC2 de fecha 25 de agosto de 2022.
Resolución 1858-2021-SPC del 2021-08-19
Expediente: 642-2021-CC1
Partes: GUNTHER HERNÁN GONZALES BARRÓN AFP PRIMA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Gunther Hernán Gonzales Barrón contra AFP Prima S.A. por presunta infracción de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que los hechos cuestionados por el denunciante eran de competencia de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP al ser la entidad competente para resolver controversias relacionadas con la obligación legal relativa a la remisión de los estados de cuenta a sus afiliados.
Resolución 1858-2020-SPC del 2020-10-14
Expediente: 1227-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 INSTITUTO DEL DERECHO ORDENADOR DEL MERCADO-IDOM
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Instituto del Derecho Ordenador del Mercado-Idom contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha cumplido con emitir la resolución final correspondiente, en el marco del Expediente 1229-2019/CC2.