alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1593-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 145-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ALEXANDRA MARIBEL GRANIZO CALLE BANCO BBVA PERU S.A.
Se confirma la Resolución 0391-2021/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Alexandra Maribel Granizo Calle contra Banco BBVA Perú S.A., por infracciones de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no adoptó las medidas de seguridad correspondientes al permitir que se realizaran en los productos financieros de la denunciante lo siguiente: Dos (2) operaciones no reconocidas en la Tarjeta de Crédito 4140*******2448 por los importes de S/ 5 697,00 y S/ 9 939,00, realizados los días 20 y 24 de mayo de 2020, respectivamente; y, una (1) operación no reconocida en la Cuenta Sueldo 020****12 por el importe de S/ 3 205,00, realizada el 20 de mayo de 2020. SANCIONES: 2 UIT, por operaciones no reconocidas en la tarjeta de crédito de la denunciante. 2 UIT, por operaciones no reconocidas en la cuenta bancaria de la denunciante.
Resolución 1593-2021-SPC del 2021-07-14
Expediente: 160-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: OSWALDO SIMON VELARDE ABANTO PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Oswaldo Simón Velarde Abanto contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.
Resolución 1593-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1276-2019-CC1
Partes: JAIME LUIS BENETRE VIDAL SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0236-2020/CC1 del 24 de enero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Jaime Luis Benetre Vidal contra Scotiabank Perú S.A.A., por la presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la entidad bancaria haya incurrido en demora en el trámite para la aprobación del préstamo solicitado por el denunciante, ni que le haya ofrecido un importe menor al que solicitó. En la medida que, se verificó que el trámite se realizó en un plazo prudencial (10 días hábiles), y que el consumidor no presentó medios probatorios que demostraran que se le haya ofrecido un crédito por un monto menor al que requirió.
Resolución 1593-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 1344-2023-SPC
Partes: LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, en el extremo que cuestionó la defectuosa notificación de los actuados emitidos con anterioridad al pronunciamiento final -Resolución 1 del 30 de diciembre de 2021-; debido a que tal presunto defecto no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la decisión que puso fin a la instancia. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, sobre la defectuosa notificación de la Resolución Final 0038-2022/CPC-INDECOPI-LOR; al haberse probado que la autoridad quejada, mediante Resolución 2 del 1 de junio de 2023, cumplió con volver a notificar correctamente al quejoso con dicho pronunciamiento final. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, sobre la falta de atención al pedido de copias de fecha 29 de mayo de 2023, debido a que, la autoridad quejada, con Resolución 2 del 1 de junio de 2023, cumplió con atender el pedido de copias del quejoso.
Resolución 1593-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1512-2024-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja, referido a que no se ha emitido Informe Final de Instrucción, al probarse que dicho acto fue emitido antes de la interposición de la queja. Se declara fundada la queja, en el extremo sobre que se le ha negado el recurso de apelación por silencio administrativo negativo.
Resolución 1594-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 499-2021-CC1
Partes: MARIO ROMERO CRUZ BANCO DE CREDITO DEL PERU S.A.
Se confirma la Resolución 2666-2021/CC1 del 1 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Mario Romero Cruz contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no cumplió con atender la carta notarial remitida por el denunciante el 17 de diciembre de 2020, a través de la cual requirió que se le brinde información expresa, explícita y por escrito de su tarjeta de crédito Visa Exacta y de dos (2) créditos refinanciados, así como la remisión de documentación contractual de sus productos financieros y facilidades de pago. SANCIÓN: 1 UIT, por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1594-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 63-2019-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: ROSSANA DEL PILAR LEÓN LEÓN PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Rossana Del Pilar León León contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que la entidad financiera no habría cumplido con entregar a la denunciante la Póliza de Seguro 2001219298, vinculada al crédito hipotecario N° 100-245-00000350728 al momento de su contratación, cuyo contrato fue suscrito en el año 2006. Ello, en tanto la denuncia fue interpuesta habiendo excedido el plazo prescriptorio de dos (2) años previsto por ley para tales efectos. Asimismo, se revoca la resolución impugnada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma por prescripción, en el extremo referido a que la entidad financiera no habría cumplido con atender el requerimiento de información formulado por la denunciante de manera verbal, en el año 2016, sobre la cobertura del seguro que contrató. Ello, en tanto la presente denuncia fue interpuesta habiendo excedido el plazo prescriptorio de dos (2) años previsto por ley, al haberse formulado recién el 30 de diciembre de 2019. Asimismo, se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la entidad financiera no habría cumplido con atender el requerimiento de información formulado por la señora Rossana Del Pilar León León a través de la hoja de reclamación 7251701, sobre la cobertura del seguro que contrató. Ello, al haberse acreditado que el proveedor atendió dicho requerimiento mediante correo electrónico del 22 de febrero 2018. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que la compañía aseguradora, a pesar del tiempo transcurrido, no había cumplido con otorgar a la consumidora la cobertura del “seguro hogar hipotecario individual” vinculado al contrato crédito hipotecario N° 100-245-00000350728. Ello, toda vez que se acreditó que la señora Rossana Del Pilar León León no cumplió con las cargas pactadas en la póliza que le requirió la aseguradora para evaluar su reporte de siniestro de daños del bien inmueble.
Resolución 1594-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 75-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JANET ISABEL INFANTE GONZÁLES MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Janet Isabel Infante Gonzáles contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse acreditado que la entidad financiera contaba con la facultad de aceptar el domicilio, conforme a los términos pactados en el contrato celebrado por las partes. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena del denunciado al pago de costas y costos, así como su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por el mencionado extremo.
Resolución 1594-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 692-2023-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE – LIMA SUR Nº 2 LORENA LISSETTE OSORES SILVA MANUEL ANDRE CALAMPA VILLAORDUÑA
Se declara improcedente la impugnación presentada por los señores Manuel Andre Calampa Villaorduña y Lorena Lissette Osores Silva contra la Resolución 0908-2023/SPC emitida el 29 de marzo de 2023 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor; dado que contra dicho acto administrativo no procede medio impugnatorio alguno en la vía administrativa, debido a que la resolución que resuelve la queja es irrecurrible.
Resolución 1594-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1473-2024-SPC
Partes: FRANZ NICOLA VERDI ARROYO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se habría tramitado ni trasladado los escritos del 26 y 31 de enero de 2024, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 24 de mayo de 2024, cumplió con ello. Se declara infundada la queja formulada, en el extremo referido a la demora para resolver del procedimiento, debido a que la quejada aún se encuentra dentro del plazo legal.
Resolución 1595-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 1996-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 SOFÍA TERESA PAREDES MÉNDEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Sofía Teresa Paredes Méndez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referido a la presunta demora en admitir a trámite su denuncia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, se ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 21 de julio de 2021 (admisorio de denuncia).
Resolución 1595-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 189-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS JOSÉ TEJADA GUTIÉRREZ PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, acerca de la conducta referida a que, a través de la Carta GSIN-972117/2019 del 17 de abril de 2019, Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. habría negado injustificadamente al denunciante el pago de S/ 14 580,00, correspondiente a una cobertura derivada del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT) por concepto de invalidez parcial permanente al 90%, en tanto únicamente habría reconocido una invalidez permanente al 38%. Ello, debido a que la imputación efectuada en este extremo no resultaba congruente con el hecho denunciado por el consumidor, el cual consistía en que Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. recién había notificado la Carta GSIN-972117/2019 de abril de 2019, esto es, excediendo el plazo de diez (10) días con el que contaba para poder pronunciarse. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad posible, la primera instancia efectúe una correcta imputación de cargos contra la aseguradora y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, conforme a los términos contenidos en la presente resolución. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Luis José Tejada Gutiérrez contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. en lo referido a que la aseguradora habría remitido de forma indebida el expediente médico del denunciante al Instituto Nacional de Rehabilitación; y, en consecuencia, se declara procedente dicho extremo de la denuncia, en tanto el consumidor sí contaba con interés para cuestionar la referida conducta. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un pronunciamiento sobre el fondo del presente extremo a la brevedad posible.
Resolución 1595-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 426-2019-CC1
Partes: MIGUEL OVIEDO AGUIRRE BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 13 que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Miguel Oviedo Aguirre; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación en el extremo que cuestionó la decisión de la primera instancia referida a la falta de justificación para no entregar las imágenes de las cámaras de seguridad, dado que el denunciante no sustentó su recurso de apelación en algún error de hecho o de derecho. Se confirma, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Miguel Oviedo Aguirre contra Banco Pichincha S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la entidad bancaria canceló y abrió las cuentas de Depósitos a Plazo Fijo 47*****67, 89*****30, 95*****63, 97*****48 y 10*****06, así como autorizó los retiros de S/ 14 900,00, S/ 8 000,00 y S/ 22 000,00, con el consentimiento del denunciante. En la medida que, se verificó en los medios probatorios presentados los requisitos de validez respectivos. Se confirma, la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Miguel Oviedo Aguirre contra Banco Pichincha S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la cuenta de Depósito a Plazo Fijo 89****30 fue cancelada con un importe menor al depositado inicialmente, sin que el denunciado haya demostrado que el descuento realizado por el importe de S/ 1 820,14 fue realizado debidamente. Se confirma, la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Miguel Oviedo Aguirre contra Banco Pichincha S.A.A., por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad bancaria atendió de manera inadecuada el reclamo del 14 de julio de 2018, en lo referido a que omitió pronunciarse sobre los cuestionamientos formulados acerca de las operaciones denunciadas. SANCIONES: - 1 UIT por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 1.09 UIT por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1595-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 1027-2023-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE – LIMA SUR Nº 2 CELIA AYSANOA SECADA
Se declara improcedente la impugnación presentada por la señora Celia Aysanoa Secada contra la Resolución 1239-2023/SPC-INDECOPI emitida el 22 de febrero de 2023 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor; dado que contra dicho acto administrativo no procede medio impugnatorio alguno en la vía administrativa, debido a que la resolución que resuelve la queja es irrecurrible.
Resolución 1595-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1502-2024-SPC
Partes: MIGUEL ANGEL CHAMBI MISAJEL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1596-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 1997-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DAMASO ESCALANTE CHÁVEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Damaso Escalante Chávez contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referido a la presunta demora en admitir a trámite su denuncia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, se ha cumplido con emitir la Resolución 2 del 22 de julio de 2022 (admisorio de denuncia).
Resolución 1596-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 340-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ILDAURO BECERRA VÁSQUEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ildauro Becerra Vásquez contra Banco de Crédito del Perú S.A., en lo referido a que la entidad bancaria no habría atendido los requerimientos de información y las solicitudes de gestión formuladas por el denunciante, mediante cartas notariales de fecha 14 de enero, 21 de febrero y 18 de octubre de 2019 (como una infracción de los artículos 1°.1 literal b), 2° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor). Ello, en tanto la primera instancia vulneró los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento al emitir un pronunciamiento sin haber analizado ni desvirtuado los alegatos planteados por el denunciado en su defensa. En consecuencia, se dispone que la primera instancia emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Asimismo, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haber quedado acreditado que el denunciado implementó las medidas de seguridad pertinentes para verificar la validez de cinco (5) operaciones de disposición de efectivo, con cargo a la tarjeta de crédito solución negocios N° 40*********45. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta de 1 UIT, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1596-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 194-2019-CC1
Partes: ALAN ALFREDO PÉREZ CABRERA EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Alan Alfredo Pérez Cabrera contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., por infracción de los artículos 18° y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicha entidad requirió al denunciante, de forma injustificada, el pago de S/ 29 012,43. Ello, en la medida que no aplicó correctamente el Programa de Pagador Puntual que cancelaba en su totalidad el capital del crédito vehicular. SANCIÓN: 7 UIT
Resolución 1596-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 385-2023-PS0-INDECOPI-LAM
Partes: LEIDY GIOVANA AGURTO RIVERA EBERTH ALBERTO ROMERO SEPÚLVEDA GAYOSO EDIFICACIONES S.A.C.
Se declara que la Comisión de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por los señores Leidy Giovana Agurto Rivera y Eberth Alberto Romero Sepúlveda contra Gayoso Edificaciones S.A.C., al concluirse que la cuantía del hecho denunciado (ejecución de obra para la edificación de un inmueble) excede las 3 UIT.
Resolución 1596-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1503-2024-SPC
Partes: MIGUEL ANGEL CHAMBI MISAJEL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1597-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 416-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA EURO MOTORS S.A.
Se dispone encauzar el escrito presentado por Euro Motors S.A. el 11 de julio de 2022 como un pedido de nulidad contra la Resolución 1350-2022/SPC-INDECOPI, emitida el 4 de julio de 2022 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Asimismo, se declara improcedente la solicitud presentada por Euro Motors S.A. para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1350-2022/SPC-INDECOPI del 4 de julio de 2022, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1597-2021-SPC del 2021-07-19
Expediente: 3-2019-CPC-INDECOPI-ICA-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA EXPRESO ANTEZANA HNOS S.A.
En aplicación del artículo 259° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS, se declara la nulidad de la Resolución 0035- 2021/INDECOPI-ICA que determinó la responsabilidad administrativa de Expreso Antezana Hnos S.A., por presunta infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que, al momento de notificada dicha decisión final, se había configurado la caducidad del procedimiento sancionador iniciado contra la referida administrada, con relación a la negligencia en el servicio que ocasionó el incendio del bus de placa de rodaje A1N-057 ocurrido el 9 de febrero de 2019, mientras realizaba la ruta Lima – Huanta; procediéndose, mediante la presente resolución, a declarar su respectivo archivo. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta y la inscripción de la administrada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1597-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 855-2019-CC1
Partes: ATILANO CABRERA VILLAR BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Atilano Cabrera Villar contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - INTERBANK, debido a que el denunciante llegó a un acuerdo con dicha entidad financiera mediante transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos cuestionados una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2245-2019/CC1 del 25 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1; y, en consecuencia, se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1597-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 426-2023-PS0-INDECOPI-LAM
Partes: PATRICIA MIRELLA ÁVILA CARRANZA PROMOTORA DE HOGARES S.M. DE MÉXICO S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque es la autoridad competente, por razón de materia, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Patricia Mirella Ávila Carranza contra Promotora de Hogares S.M. de México S.A., al concluirse que la materia denunciada es de competencia exclusiva del procedimiento sumarísimo.