alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1632-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 1644-2023-CC1
Partes: COMERCIALIZADORA FRUTIVERS E.I.R.L. EMPRESA DE CREDITOS SANTANDER CONSUMO PERÚ S.A. - SANTANDER CONSUMER
Se declara la nulidad de la resolución apelada, ya que no se emitió pronunciamiento sobre el pedido consistente en programar una audiencia de conciliación, formulado por el denunciante en su escrito del 27 de julio de 2023; en consecuencia, se dispone que, previa subsanación del vicio advertido, se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1633-2021-SPC del 2021-07-21
Expediente: 1373-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 JOSÉ LUIS CALMET GOYTENDIA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor José Luis Calmet Goytendia el 27 de junio de 2021 en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; toda vez que los cuestionamientos del quejoso en el marco del Expediente 0526-2021/CC1, no resultan pasibles de ser conocidos por la vía de queja.
Resolución 1633-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 1086-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARCO ROBERT SERNA GARCÍA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Marco Robert Serna García contra la COmisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con admitir a trámite su denuncia, mediante Resolución 1 del 15 de septiembre de 2020, la misma que le fue notificada el 16 de septiembre de 2020.
Resolución 1633-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 366-2022-CC1
Partes: LELIA TEOLINDA VÁSQUEZ MORÁN RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 6 del 8 de noviembre de 2022 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 2729-2022/CC1, en el extremo que condenó a la compañía de seguros al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal extremo por falta de agravio, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1.
Resolución 1633-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 1819-2023-CC1
Partes: MAT CENTER S.A.C. PACÍFICO COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; en aplicación del Principio de Non bis in ídem, toda vez que las conductas denunciadas fueron materia de un pronunciamiento previo en el Expediente 1571-2021/CC1, que concluyó con improcedencia liminar.
Resolución 1634-2022-SPC del 2022-08-10
Expediente: 203-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MILAGROS ADELA RAMOS VILLALBA INVERSIONES TERRACOTA E.I.R.L.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Milagros Adela Ramos Villalba contra Inversiones Terracota E.I.R.L.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que el referido proveedor puso a disposición del consumidor un plato denominado “taypa a la plancha” que contenía un elemento extraño que podía resultar nocivo para su salud (servilleta). SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1634-2021-SPC del 2021-07-21
Expediente: 1378-2021-SPC-QUEJA
Partes: FREDY ROLÁN ALCÁNTARA NAVARRO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Fredy Rolán Alcántara Navarro contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, por defectos en el trámite de notificación de la resolución de imputación de cargos dirigida a Constructora e Inmobiliaria Santa Bárbara S.A.C. En consecuencia, se dispone que la quejada subsane a la brevedad la paralización indebida del procedimiento seguido bajo el Expediente 0481- 2020/CC2, adoptando las acciones respectivas para notificar a la parte denunciada la resolución de imputación de cargos.
Resolución 1634-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 1087-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARCO ROBERT SERNA GARCÍA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Marco Robert Serna García contra la COmisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con admitir a trámite su denuncia, mediante Resolución 1 del 10 de septiembre de 2020, la misma que le fue notificada el 15 de septiembre de 2020.
Resolución 1634-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 674-2021-CC2
Partes: NILTÓN ISMAEL BRICEÑO VARGAS GACSA PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Niltón Ismael Briceño Vargas contra Gacsa S.A., al probarse que puso a disposición del interesado un vehículo cuya parte baja interior de las cuatro (4) puertas y maletera no se encontraban debidamente pintadas. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1634-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 21-2023-CC2
Partes: DANY DANIEL ALAVA YAHUARCANI TRADING FASHION LINE S.A. - TOPITOP
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia, referida a que se habría redondeado el vuelto a entregar en perjuicio del consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Esta decisión se adopta por la ausencia de pruebas que demuestren el supuesto hecho infractor.
Resolución 1635-2022-SPC del 2022-08-10
Expediente: 1194-2021-CC2
Partes: YOLY MIRIAM RAFAEL HIDALGO TOURING Y AUTOMOVIL CLUB DEL PERU
Se confirma la Resolución 0023-2022/CC2, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Yoly Miriam Rafael Hidalgo contra Touring y Automóvil Club del Perú, toda vez que el denunciado no califica como proveedor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1635-2021-SPC del 2021-07-21
Expediente: 1376-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región de Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1118-2019/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1118-2019/CC2.
Resolución 1635-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 1088-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARCO ROBERT SERNA GARCÍA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Marco Robert Serna García contra la COmisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con elevar el expediente a la Sala Especializada en Protección al Consumidor para su respectiva tramitación.
Resolución 1635-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 772-2022-CC1
Partes: FRANKLIN GILBERTO CASTILLO SALAZAR EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, ya que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 se pronunció respecto de un hecho distinto al denunciado e imputado, referido este último a que EAFC Maquisistema S.A. no habría realizado la devolución total del dinero aportado al programa de fondos colectivos, a pesar de la solicitud formulada por el interesado el 22 de noviembre de 2021. En vía integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por el señor Franklin Gilberto Castillo Salazar contra EAFC Maquisistema S.A., al probarse que no se encontraba obligada a efectuar la devolución total del dinero aportado por el interesado, conforme a lo establecido en la Cláusula 10.3 del Contrato de Administración de Fondos Colectivos con Código C10500802.
Resolución 1636-2022-SPC del 2022-08-10
Expediente: 4-2021-CPC-INDECOPI-CHT-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH - SEDE CHIMBOTE TURISMO J.A PARAISO E.I.R.L.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 1 (imputación de cargos) y 0156-2021/INDECOPI-CHT (decisión apelada), por las cuales se evaluó y determinó, respectivamente, la responsabilidad administrativa de Turismo J.A Paraíso E.I.R.L. por infracción del artículo 25° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de que habría permitido el desembarque de pasajeros en un paradero no autorizado, los cuales iban a bordo de su unidad vehicular con placa de rodaje A3S-968; procediéndose a declarar el archivo del expediente. Ello, al haberse verificado que el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual (Indecopi) carece de competencia para pronunciarse sobre el hecho imputado, en tanto este evidenciaría únicamente el incumplimiento de una condición de acceso y permanencia, establecida en el Reglamento Nacional de Administración de Transporte, aprobado por Decreto Supremo 017-2009-MTC; cuya sanción se encuentra, en el ámbito preventivo, a cargo de la Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas, Carga y Mercancías - Sutran. En consecuencia, se dejan sin efecto la multa impuesta (5 UIT) y la disposición de inscripción de la proveedora en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1636-2021-SPC del 2021-07-21
Expediente: 1377-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región de Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1117-2019/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1117-2019/CC2.
Resolución 1636-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 1089-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA NELCY SILVIA CHERO LECARNAQUE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Nelcy Silvia Chero Lecarnaque contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que, a la fecha de su presentación, dicho órgano resolutivo ya había emitido un pronunciamiento final respecto del hecho cuestionado por la quejosa consistente en la falta de atención a la queja contra el Órgano de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, por lo que no existe un defecto de tramitación pasible de ser subsanado por la vía de la queja.
Resolución 1636-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 223-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOHN EDWARD ANGULO VALLEJO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., al haberse probado que las medidas de seguridad adoptadas por la entidad financiera ante la realización de una operación no reconocida por el consumidor, ascendente al importe de S/ 15 000,00 con cargo a su Tarjeta de Crédito 4147-****-****-2485, no resultaron idóneas. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 1636-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 62-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LUIS GABRIEL CASAS CASTAÑEDA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, debido a que analizó el hecho denunciado, bajo la aplicación de lo establecido en la Circular G-140-2009, Circular sobre Gestión de Seguridad de la Información, pues dicha norma no se encontraba vigente al momento en que ocurrió el mismo. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que permitió que el 23 de septiembre de 2022 se realice una operación con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante, la cual no fue válidamente autorizada. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1637-2021-SPC del 2021-07-22
Expediente: 313-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARISOL CHIQUINQUIRÁ REVEROL SAAVEDRA CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se declara de oficio la nulidad de la Resolución 1235-2021/SPCINDECOPI del 2 de junio de 2021 emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en todos sus extremos, toda vez que el pronunciamiento fue expedido sin observar el procedimiento regular para su validez, al haberse verificado un defecto en la notificación del Proveído 1 del 23 de abril de 2021, dirigido a Cencosud Retail Perú S.A., pues el mismo no fue remitido al correo electrónico señalado por el administrado. En consecuencia, se dispone que la Secretaría Técnica de la Sala Especializada en Protección al Consumidor notifique, utilizando un nuevo número de cédula, el referido Proveído a Cencosud Retail Perú S.A.; y, luego de ello, en su oportunidad, se proceda a emitir un nuevo fallo en el presente procedimiento.
Resolución 1637-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 123-2019-CC2
Partes: FRANCO AUGUSTO GÁLVEZ PADILLA DIVEIMPORT S.A.
Se declara improcedente la solicitud de ampliación de la Resolución 1086-2020/SPC-INDECOPI del 17 de julio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, formulada por el señor Franco Augusto Gálvez Padilla a través de su escrito del 4 de agosto de 2020. Ello, toda vez que no concurren los requisitos exigidos para su procedencia.
Resolución 1637-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 432-2022-CC1
Partes: FRANCISCO JESÚS YAURI CÓRDOVA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, dado que imputaron y se pronunciaron, respectivamente, como una sola conducta infractora, sobre la responsabilidad de Banco BBVA Perú S.A. por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de 3 operaciones no reconocidas por el denunciante, efectuadas con cargo a 2 productos distintos, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad del proveedor respecto de 2 conductas infractoras independentes, de acuerdo con lo desarrollado en el presente pronunciamiento. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la mayor brevedad posible, que efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1637-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 365-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: NICOLAS JOAQUIN GIBAJA BRUSCO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la imputación de cargos y de la resolución apelada, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, dado que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la presunta falta de atribución válida de 2 disposiciones de efectivo al denunciante, no habiendo evaluado todos los hechos denunciados en su integridad. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en todos sus extremos y se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente los hechos denunciados y emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1638-2022-SPC del 2022-08-10
Expediente: 1021-2020-CC1
Partes: JUDITH DEL CARMEN DÍAZ VÁSQUEZ SERGIO MARTÍN VARGAS QUINTANA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por los señores Judith del Carmen Díaz Vásquez y Sergio Martín Vargas Quintana contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que los interesados formularon el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en lo pertinente, y se dispone el archivo parcial del expediente. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad bancaria, en su calidad de contratante del Seguro Multirriesgo – Póliza N° 1403-500120, no cumplió con su obligación de remitir a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. la información sobre las remodelaciones que fueron efectuadas en el departamento de los denunciantes con ocasión del crédito con garantía hipotecaria denominada “Construyo”, omisión que originó una negativa en la cobertura total de un siniestro ocurrido a dicho bien. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1638-2021-SPC del 2021-07-22
Expediente: 42-2020-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: GODOFREDO URQUIZO VÁSQUEZ CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado; ello, pues dicho acto administrativo fue emitido sin seguir el procedimiento regular para su generación, dado que no se notificó válidamente a Cencosud Retail Perú S.A. los siguientes actuados del procedimiento: (i) Resolución 0189- 2020/INDECOPI-CHT del 4 de diciembre de 2020; y (ii) Resolución 1 del 11 de enero de 2021; vulnerándose de este modo el derecho de defensa de la denunciada y, consecuentemente, el Principio del Debido Procedimiento. A causa de lo anterior, se deja sin efecto las medidas correctivas complementarias ordenadas, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi Áncash – Sede Chimbote que, a la brevedad posible, subsane el vicio advertido, de manera que la parte denunciada sea debidamente notificada con los actuados del procedimiento y emita un pronunciamiento sobre la controversia teniendo en cuenta todo lo obrante en el expediente.
Resolución 1638-2020-SPC del 2020-09-23
Expediente: 1041-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ VILLARREAL
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor José Antonio Sánchez Villarreal contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, al haberse verificado que la Secretaría Técnica de dicho órgano funcional se encontraba facultada para declarar la improcedencia del recurso de apelación formulado por el quejoso contra la Resolución 0550-2020/CC1. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor José Antonio Sánchez Villarreal contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, toda vez que no constituyó un defecto de tramitación el declarar improcedente, por extemporáneo, el recurso de apelación que el quejoso presentó el 15 de julio de 2020, contra la Resolución 0550-2020/CC1; ello, considerando que fue efectivamente notificado con dicho acto el 13 de marzo de 2020, de allí que el plazo para la interposición del recurso vencía el 2 de julio de 2020.
Resolución 1638-2023-SPC del 2023-06-14
Expediente: 2403-2021-CC1
Partes: JOSÉ EDUARDO CLARKE DE VIVERO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada, en los extremos que: a) Declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al haberse probado que devolvió el valor de la operación de S/ 19 966,00 cargada a la Tarjeta de Crédito 5548-****-****-9535, antes de la interposición de la denuncia; y, b) Declaró infundada la denuncia interpuesta contra dicho proveedor, al no haberse probado que el Banco se hubiese negado a registrar reclamos a solicitud del denunciante el 10 y 11 de noviembre de 2021. Se revoca la resolución apelada en los extremos que: a) Declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se la declara procedente, al haberse probado que no devolvió el valor total cargado a la Tarjeta de Crédito 4487-****-****-0098, por la operación de S/ 7 119,00; y, b) Declaró infundada la denuncia interpuesta contra dicho proveedor; y, en consecuencia, se la declara fundada, al haberse probado no brindó atención adecuada a la apelación del Reclamo SCI-R-202146708 Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, dado que se imputó y se analizó, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Scotiabank Perú S.A.A. por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de 4 operaciones no reconocidas por el denunciante, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad del proveedor, respecto de 2 conductas infractoras independentes, de acuerdo con lo desarrollado en el presente pronunciamiento. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a este pronunciamiento y se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1, a la mayor brevedad posible, que efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. SANCIÓN: 6,89 UIT.
Resolución 1638-2024-SPC del 2024-06-10
Expediente: 2-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ROMMY ABIGAIL SOLIS NAPANGA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en los extremos que declararon infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por la presunta atribución indebida de un crédito y el presunto procesamiento indebido de una transferencia de S/ 33 195,48, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, al no haber analizado la responsabilidad del proveedor bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la Resolución SBS 504- 2021, norma vigente al momento en que ocurrió el hecho. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que la operación cuestionada ascendente a S/ 34 999,98 fue devuelta con anterioridad a la presentación de la denuncia. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que: a) Atribuyó a la denunciante un préstamo por el importe de S/ 70 000,00 que no fue válidamente autorizado; y, b) No adoptó las medidas de seguridad para la realización una transferencia de S/ 33 195,48 con cargo a la Cuenta de Ahorros 724-*****08 de la denunciante, la cual no autorizó válidamente. SANCIONES: - 11,60 UIT: Por la atribución indebida del préstamo ascendente a S/ 70 000,00. - 11,60 UIT: Por la autorización indebida de la operación ascendente a S/ 33 195,48.