alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2076-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 635-2019-CC1
Partes: LUZ LUCERO DE LOS SANTOS PERALTA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 2592-219/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Luz Lucero De Los Santos Peralta contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera cargó dos (2) veces el importe ascendente a S/ 1 184,48 a la Tarjeta de Crédito 5540-****-****-2530 de titularidad de la denunciante, sin contar con su autorización. Asimismo, se confirma la Resolución 2592-219/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Luz Lucero De Los Santos Peralta contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la denunciante haya solicitado o autorizado la anulación de su Tarjeta de Crédito 5540-****-****-2530. SANCIONES: - 0,28 UIT por el cargo doble de un mismo concepto en la Tarjeta de Crédito 5540-****-****-2530. - 3 UIT por anulación indebida de la Tarjeta de Crédito 5540-****-****-2530.
Resolución 2076-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 1228-2021-CC2
Partes: CARBONO 14 S.A.C GACSA PERÚ S.A.C. LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 2007-2022/CC2 del 15 de setiembre de 2022 y de todo lo actuado en el marco del procedimiento recaído en el Expediente 1228-2021/CC2, en tanto la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no era el órgano competente para emitir un pronunciamiento de fondo sobre los hechos denunciados por Carbono 14 S.A.C. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme los hechos denunciados y emita un pronunciamiento respecto de la referida denuncia, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2076-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 189-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JHORDY PERCY BARREDA SALAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en los extremos que declararon infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por el presunto procesamiento indebido de una transferencia de S/ 16 500,00, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, al no haber analizado la responsabilidad del proveedor bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la Resolución SBS 504-2021, norma vigente al momento en que ocurrió el hecho. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que la operación de S/ 16 500,00 no fue válidamente realizada. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2077-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 1256-2021-CC1
Partes: SEDRIC MANUEL PAREJA POCCORI BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0096-2022/CC1, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Sedric Manuel Pareja Poccori contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera no se hallaba obligada ni legalmente ni contractualmente a corroborar que el código de cuenta interbancaria correspondiera al beneficiario de la transferencia interbancaria, consignado por el denunciante en el formato “Solicitud de Transferencia Interbancaria”.
Resolución 2077-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 360-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CECILIA MILAGRITOS SANTISTEBAN LUJÁN MANNUCCI DIESEL S.A.C. B MOTORS S.A.C
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Cecilia Milagritos Santisteban Luján en contra de B Motors S.A.C., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor no prestó a la denunciante un servicio de mantenimiento idóneo sobre su vehículo, puesto que el cambio de la tapa de retén cigüeñal ocasionó desperfectos en el mismo. Asimismo, se confirma dicha decisión, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Cecilia Milagritos Santisteban Luján en contra de B Motors S.A.C., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no se respetó las condiciones ofrecidas a la denunciante al momento de la venta del vehículo, consistente en la gratuidad de la mano de obra, puesto que se realizó el cobro del segundo mantenimiento realizado a la unidad vehicular. SANCIONES: - 5 UIT: Por no prestar a la denunciante un servicio de mantenimiento idóneo sobre su vehículo, puesto que el cambio de la tapa de retén cigüeñal ocasionó desperfectos en el mismo. - AMONESTACIÓN: Por no respetar las condiciones ofrecidas a la denunciante respecto de la gratuidad de la mano de obra, puesto que se realizó el cobro del segundo mantenimiento realizado a la unidad vehicular.
Resolución 2077-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 107-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: SOCORRO ASUNCIÓN LLERENA CASTILLA FINANCIERA OH! S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0675-2019/INDECOPIAQP, por indebida motivación, toda vez que la primera instancia no analizó de manera correcta la falta de adopción de medidas de seguridad empleadas por Financiera OH! S.A., respecto a las siguientes operaciones: (a) S/ 588,60; (b) S/ 4 098,00; (c) S/ 2 099,00; (d) S/ 114,00; (e) S/ 133,90; (f) S/ 2 817,46; y, (g) S/ 4 500,00. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Financiera OH! S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, a fin de evitar que se realicen seis (6) operaciones con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante, por la suma de S/ 13 762,36, debido a que esta no obedecía a su comportamiento habitual. Asimismo, se exonera de responsabilidad a la entidad financiera por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad respecto a la operación ascendente a S/ 588.60, al haber sido cargada válidamente en la tarjeta de crédito de la consumidora. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2077-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 359-2022-CC1
Partes: RUBÉN FERNANDO YUPANQUI RODRÍGUEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 8 del 8 de noviembre de 2022 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la resolución apelada, en el extremo que condenó a la aseguradora al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio. Se modifica la resolución apelada, que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. una medida correctiva reparadora; y, en consecuencia, se ordena a la aseguradora en calidad de medida correctiva reparadora que, en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con renovar el Seguro de Vida Ley Cesante, respetando la prima anual ascendente a S/ 2 372,88 y una prima mensual de S/ 197,74, medida solicitada por el señor Rubén Fernando Yupanqui Rodríguez.
Resolución 2077-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 379-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JUNTA DE PROPIETARIOS CENTRO COMERCIAL BOULEVARD - CHICLAYO CMAC PIURA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en los extremos que declararon infundada la denuncia interpuesta contra CMAC Piura S.A.C., por el presunto procesamiento indebido de una transferencia de S/ 30 112,00, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, al no haber analizado la responsabilidad del proveedor bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la Resolución SBS 504-2021, norma vigente al momento en que ocurrió el hecho. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra CMAC Piura S.A.C., al probarse que la operación de S/ 30 112,00 no fue válidamente realizada. SANCIÓN: 11,60
Resolución 2078-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 1220-2021-CC1
Partes: PEDRO EDGARD SANTOLALLA CORTEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la Resolución 0110-2022/CC1, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Pedro Edgard Santolalla Cortez contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, toda vez que, quedó acreditado que dicha entidad bancaria el día que se realizó la operación en cuestión, esto fue el 23 de marzo de 2021, tuvo como tasa de cambio de S/ 3,7450 y no el que fue aplicado de S/ 4,0400, lo cual dio como consecuencia que se le cobrara un monto al denunciante en exceso de S/ 2 640,25. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 2078-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 492-2019-ILN-CPC
Partes: NOELY LAZO MERINO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Noely Lazo Merino contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento del procedimiento y de su pretensión, sin apreciarse de lo controvertido ante esta instancia (medidas correctivas dictadas por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte) una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2078-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 1218-2019-CC1
Partes: RAFAEL RODRIGO DELGADO CARRANZA SCOTIABANK PERÚ S.A.A
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que denegó las medidas correctivas solicitadas por el señor Rafael Rodrigo Delgado Carranza, referidas a que: (a) se ordene a Scotiabank Perú S.A.A. que informe a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP que habría modificado el cobro del seguro de desgravamen a sus clientes, ignorando lo establecido en el contrato de tarjeta de crédito; y, (b) se remita copia del presente expediente al área que corresponda del Indecopi para que inicie una investigación de oficio por la variación del seguro de desgravamen a los clientes del denunciado, en la oportunidad que ocurrieron los hechos denunciados. Ello, toda vez que en el presente caso se ha determinado una afectación al intéres particular del denunciante, no existiendo medios probatorios en el expediente que acrediten una posible afectación al interés de terceros o al interés general.
Resolución 2078-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 2502-2021-CC1
Partes: SERVICIOS EN MINERÍA Y CONSTRUCCIÓN S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que dicha entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes al monitoreo y la validez de la operación de S/ 1 487,43, con cargo a la cuenta de la denunciante. En tal sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de los costos del procedimiento, y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2078-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 391-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CARLA VERÓNICA CIUDAD MAGUIÑA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por Banco Falabella Perú S.A. contra la Resolución 0485-2023/INDECOPI-LAL, respecto de los extremos en que declaró fundada la denuncia interpuesta en su contra y le impuso una amonestación, lo condenó al pago de las costas del procedimiento y dispuso su inscripción en el RIS; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales extremos, por falta de agravio. pues el denunciado formuló allanamiento a las aludidas conductas imputadas en su contra Se declara concluido el procedimiento en el extremo referido a las medidas correctivas ordenadas en la resolución impugnada, por desistimiento - producto de una transacción extrajudicial-. Por tanto, se deja sin efecto la resolución apelada en dicho punto y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2079-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 64-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JOSÉ VERA RUJEL CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE PIURA S.A.C.
Se confirma la Resolución 0705-2021/INDECOPI-PIU, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Vera Rujel contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que dicho proveedor no cumplió con lo pactado con el denunciante mediante Carta N° 036-2020/AG-Talara del 23 de setiembre de 2020, consistente en la suscripción de la Transacción Extrajudicial y posterior a ello, la emisión y remisión de la carta de no adeudo, hasta después de interpuesta la denuncia en su contra y de haber tomado conocimiento de la misma. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2079-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 46-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: VIRGINIA HERMELIANA LOZANO ROSALES RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que dispuso lo siguiente: (i) Ordenar a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en calidad de medida correctiva reparadora que, en un plazo no mayor a dos (02) días hábiles, contado a partir del día siguiente de recibida la mencionada resolución, cumpla con extornar a la señora Virginia Hermeliana Lozano Rosales el importe total ascendente a S/ 764,70; y, (iii) exonerar del pago de los costos a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en virtud del allanamiento formulado con relación a las conductas atribuidas en su contra.
Resolución 2079-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 147-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: IDO ALFREDO CONETTA RONCAGLIOLO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0954-2019/STINDECOPI- ICA y la resolución venida en grado, por vulneración al Principio de Congruencia y Debido Procedimiento, en el extremo que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, acerca de la conducta referida a que Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank no habría adoptado las medidas de seguridad correspondientes, respecto de dos (2) operaciones realizadas con la Tarjeta de Débito 4213-****-****-9191 de titularidad del señor Ido Alfredo Conetta Roncagliolo. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un pronunciamiento sobre dicha conducta a la brevedad posible, previa imputación de cargos. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección al Consumidor, al no haber quedado acreditado el hecho invocado por el señor Ido Alfredo Conetta Roncagliolo en su denuncia, esto es que el servicio del Call Center de la entidad financiera no fue idóneo, pues incurrió en una demora de siete (7) minutos para atender su llamada y un (1) minuto adicional para ejecutar la solicitud efectuada, esto es el bloqueo de su tarjeta de débito.
Resolución 2079-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 117-2022-CC1
Partes: MARCO ANTONIO ESPINOZA PARDO JOSUÉ ISRAEL MARCOVICH ESPINOZA ARROYO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO FINANCIAMIENTO POPULAR – FINANPOP
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución recurrida, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, debido a que el hecho denunciado contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Financiamiento Popular – FINANPOP debió ser imputado de forma independiente, conforme a los términos señalados en la presente resolución. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva reparadora ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, cumpla con imputar y pronunciarse sobre dichas conductas.
Resolución 2079-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 105-2023-CC1
Partes: CYBER SECURITY ENTERPRISE S.A.C. BANCO DE CREDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada al no haber analizado la responsabilidad del denunciado por la contratación de un préstamo y por la apertura de una cuenta de ahorros, como presuntas infracciones independientes. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a este pronunciamiento y se ordena que, a la brevedad posible, se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 2080-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 553-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: WILLIAM JOSÉ LINO NAVARRO BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor William José Lino Navarro contra Banco Falabella Perú S.A., debido a que el denunciante arribó a un acuerdo con la empresa denunciada mediante una transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 93-2021/INDECOPI-PIU del 17 de enero de 2022, emitida Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, disponiéndose el archivo del expediente.
Resolución 2080-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 234-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N° 3 EMPRESA EDITORA EL COMERCIO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó con 7 UIT a Empresa Editora El Comercio S.A. por infracción al literal e) del artículo 58°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por vulneración del debido procedimiento y debida motivación de las resoluciones. Ello, toda vez que, al graduar la multa a imponer al administrado, dicho órgano resolutivo no cumplió con exponer, en el voto en mayoría, las razones por las cuales correspondía la aplicación de la Norma Técnica Peruana ISO 2859-1, Procedimientos por Muestreo para la Inspección por Atributos, así como el empleo del nivel de muestra utilizado (Nivel I). Asimismo, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor N° 3, que subsane el vicio detectado y emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado.
Resolución 2080-2020-SPC del 2020-11-11
Expediente: 846-2019-CC1
Partes: XENER NILDA QUICAÑO DE ARRIETA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Xener Nilda Quicaño de Arrieta; y, en consecuencia, se declara improcedente dicha impugnación en relación con los extremos de la Resolución 0235-2020/CC1 que declararon infundada su denuncia respecto a los presuntos métodos abusivos de cobranza y las supuestas infracciones vinculadas al libro de reclamaciones y su puesta a disposición. Ello toda vez que no se sustentó ni identificó el vicio o error de hecho o derecho sobre estos puntos. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, acerca de las presuntas infracciones referidas a la falta de adopción de protocolos de seguridad por parte de la entidad financiera como dos (2) hechos infractores independientes entre sí, pues correspondía analizar tales infracciones como una (1) sola conducta, referida a que Banco BBVA Perú S.A. no habría aplicado sus protocolos de seguridad, lo cual conllevó a la realización de una disposición en efectivo por el importe de S/ 30 000,00 y un retiro por la suma de S/ 1 000,00. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la entidad bancaria no cumplió con activar los protocolos de seguridad correspondientes al permitir la presencia de una tercera persona en ventanilla, pese a que la señora Xener Nilda Quicaño de Arrieta no requería ni necesitaba de tal compañía, lo cual conllevó a la realización indebida de una disposición de efectivo por el importe de S/ 30 000,00 con cargo a la Tarjeta de Crédito 4140-****-****-9319 y de una operación de retiro por la suma de S/ 1 000,00 con cargo a la Tarjeta de Débito 4551-****-****-0200. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 2080-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 122-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MICHAEL LEONARDO PAUCAR PAUCAR BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes referidas al monitoreo y validez, cuando se efectuó 1 operación por el importe de S/ 9 900,00, con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 2080-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 60-2023-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: GIANFRANCO GONZALO CASTILLO REÁTEGUI BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, al no haber analizado la responsabilidad del Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la Resolución SBS 504-2021, norma vigente al momento en que ocurrió el hecho denunciado, dejándose sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes para cargar 19 operaciones a la tarjeta de crédito del denunciante, las cuales no fueron válidamente autorizadas. SANCIÓN: 11,60 UIT.
Resolución 2081-2022-SPC del 2022-10-10
Expediente: 313-2021-CC1
Partes: MARIO HUMBERTO VILLARREYES ESPINOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que existía una solicitud de reprogramación pendiente de ser atendida; y, además, porque no se advirtió ninguna obligación legal ni contractual que prohíba a la entidad financiera a no reportar la deuda impaga del denunciante.
Resolución 2081-2021-SPC del 2021-09-20
Expediente: 297-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ROXANA MANUELA HUAHUASONCO QUISPE PANDERO S.A. EAFC
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haberse verificado que afilió válidamente a la denunciante a los contratos N° 5441-220-11 y N° 5141-221-13, ambos de fecha 29 de marzo de 2019. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva, la multa impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento; y, la inscripción de Pandero S.A. EAFC en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.