alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 871-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 112-2016-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DAVID DANIEL GUZMÁN GALLARDO BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor David Daniel Guzmán Gallardo contra Banco Interamericano de Finanzas S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el Banco rehusó devolver al interesado la suma de S/ 30 000,00 abonada en exceso el 20 de junio de 2016, toda vez que dicho denunciante no probó haber presentado una petición expresa y clara sobre el particular, atendiendo al procedimiento informado para tal fin por la entidad bancaria. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta al proveedor, la medida correctiva ordenada, la condena de este al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por la referida conducta no acreditada.
Resolución 871-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 306-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JUANA ZAPATA SALEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haber quedado acreditado que el proveedor permitió el procesamiento de 75 operaciones no reconocidas con cargo a la Cuenta de Ahorros 30*****03, que sucedieron a una transacción ajena al patrón de consumo habitual de la denunciante. SANCIÓN: 22,97 UIT.
Resolución 871-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 72-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: FIORELLA DEL ROCÍO NINAHUANCA ARROYO CMAC PIURA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Fiorella Del Rocío Ninahuanca Arroyo, debido a que formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la Resolución 0889-2023/INDECOPI-LAL y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 872-2022-SPC del 2022-04-27
Expediente: 450-2021-CC1
Partes: CIMDY ELIZABETH YOVERA PALACIOS RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Cimdy Elizabeth Yovera Palacios contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2588-2021/CC1 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 872-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 1345-2019-CC1
Partes: JORGE DIONISIO LAZO GARCÍA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Banco de Crédito del Perú S.A. para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0319-2021/SPC-INDECOPI del 10 de febrero de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se informa a Banco de Crédito del Perú S.A. que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 18° del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y De la Protección de la Propiedad Intelectual y el artículo 34° de su respectivo reglamento, aprobado por Decreto Supremo 009-2009-PCM y modificaciones, las resoluciones que expiden las Salas del Tribunal del Indecopi agotan la vía administrativa y, por tanto, sólo pueden ser cuestionadas en la vía judicial, conforme a las normas que regulan el proceso contencioso administrativo.
Resolución 872-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 398-2019-CC1
Partes: DANIEL ERNESTO ESCALANTE REYES BANCO GNB PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Daniel Ernesto Escalante Reyes contra la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al estimar acreditado que la entidad bancaria no se encontraba obligada a consignar en los Estados de Cuenta del cliente la acumulación de los puntos recompensa y aquellos que se encontraban próximos a vencer; y, en consecuencia, se declara improcedente el citado recurso en este punto, al no haberse sustentado ni identificado el vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. Por otro lado, se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Daniel Ernesto Escalante Reyes contra Banco GNB Perú S.A., en los siguientes extremos: (i) Por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria se encontraba facultada (mas no obligada) a descontar los 146 483 puntos acumulados por el denunciante, por cuanto su periodo de vigencia de dos (2) años había concluido; y, (ii) por presunta infracción de los artículos 1º.1 literal b), 2º.1 y 2º.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria: (i) brindó información transparente y oportuna al cliente acerca de la aplicación del concepto de pérdida de vigencia de los puntos acumulados durante año, en virtud del “Programa de Recompensa”; (ii) no se encontraba obligada a informar al cliente la cantidad de puntos próximos a vencer y el periodo en que los puntos extintos fueron generados.
Resolución 872-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 2007-2021-CC1
Partes: DAVID MANUEL RAMÍREZ GARCÍA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y Resolución 1249-2022/CC1, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la transferencia no reconocida de S/ 5 300,00, como una parte integrante de la conducta referida a la falta de adopción de medidas de seguridad en el procesamiento de operaciones no reconocidas con cargo a la cuenta del denunciante, pese a que tal hecho resultaba consecuencia directa de la presunta atribución indebida del crédito por S/ 25 000,00, por lo que dicho cargo se encontraba subsumido y debía ser analizado como parte integrante de dicha imputación. Así, se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al haberse acreditado que no adoptó las medidas de seguridad respectivas sobre la Cuenta Millonaria 2443****02-13 del denunciante, al permitir que se carguen indebidamente 2 operaciones no reconocidas por los importes de US$ 260,00 y S/ 260,00, las cuales no correspondían a su comportamiento habitual de consumo y no fueron válidamente autorizadas. Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al haber quedado acreditado que atribuyó de forma indebida al consumidor: (i) la contratación de la Cuenta de Ahorros 898-****174; y, (ii) un crédito por S/ 25 000,00, con el cual se realizó una transferencia posterior de S/ 5 300,00. SANCIONES: 4 UIT - Por el cargo de dos operaciones no reconocidas. 11,60 UIT - Por la atribución de una cuenta de ahorros. 11,60 UIT - Por la atribución de un préstamo por S/ 25 000,00.
Resolución 872-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 461-2023-CC2
Partes: XIOMARA PATRICIA MEGO RUIZ OCTAVIA 50 S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Octavia 50 S.A.C., al haber formulado la señora Xiomara Patricia Mego Ruiz el desistimiento de su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 873-2022-SPC del 2022-04-27
Expediente: 147-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: BLANCA FLOR CASTILLO LEZAMA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Blanca Flor Castillo Lezama contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de su pretensión, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 873-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 305-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: GLENDA ANGÉLICA CÁCERES QUISPE BANCO FALABELLA PERÚ S.A. LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por la señora Glenda Angélica Cáceres Quispe para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0068-2021/SPC-INDECOPI del 13 de enero de 2021, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se informa a la señora Glenda Angélica Cáceres Quispe que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 18° del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y De la Protección de la Propiedad Intelectual y el artículo 34° de su respectivo reglamento, aprobado por Decreto Supremo 009-2009-PCM y modificaciones, las resoluciones que expiden las Salas del Tribunal del Indecopi agotan la vía administrativa y, por tanto, sólo pueden ser cuestionadas en la vía judicial, conforme a las normas que regulan el proceso contencioso administrativo.
Resolución 873-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 386-2019-CC1
Partes: ZORAIDA DAMIÁN ARANÍBAR BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la señora Zoraida Damián Aranibar, en atención a la carta de respuesta emitida el 15 de enero de 2018 por la entidad financiera, se haya apersonado a la oficina del denunciado y que este no le haya ofrecido opción alguna con relación a su solicitud, lo que evidenciaría su negativa injustificada a realizar el cambio de moneda del crédito hipotecario de la consumidora de dólares americanos a soles. En consecuencia, se dejan sin efecto la sanción impuesta al proveedor, la medida correctiva dictada, la condena de este al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por la referida conducta.
Resolución 873-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 88-2022-CC1
Partes: FREDOLINO CLAUDIO ORDAYA TORIBIO CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO RAÍZ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Caja Rural de Ahorro y Crédito Raíz S.A.A., al haber quedado probado que reprogramó unilateralmente el crédito del denunciante, sin observar el procedimiento establecido legalmente para hacerlo. SANCIÓN: 11,60 UIT.
Resolución 873-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 102-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JUAN DOMINGO CAMERO MORALES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, en virtud a que el denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 874-2022-SPC del 2022-04-27
Expediente: 950-2020-CC1
Partes: ALDO PAYTÁN ARROYO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se modifica la resolución apelada, en el extremo que, ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en calidad de medida correctiva reparadora, que en un plazo máximo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la resolución recurrida, cumpla con otorgar al señor Aldo Paytán Arroyo la cobertura del “Seguro Protección de Tarjeta Dólares Americanos” - Póliza N° 1103-50000, por el fraude cibernético que sufrió, en virtud del cual se sustrajo de su cuenta de ahorros la suma de S/ 13 698,00, de acuerdo a los términos de la póliza señalada; y, en consecuencia, se ordena a la compañía de seguros que, en un plazo máximo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución cumpla con otorgar al denunciante la cobertura por la suma de US$ 3 780,36. Ello, en aplicación de las coberturas denominadas “Compra Fraudulenta vía internet” y “Patrimonial por Transferencia desde cuenta del asegurado” contenidas en el “Seguro Protección de Tarjeta Dólares Americanos” - Póliza N° 1103-50000.
Resolución 874-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 138-2013-CC2
Partes: RAÚL ALBERTO CHÁVEZ ÁLVAREZ CONSTRUCTORA LOS LAURELES S.A.C.
En estricto cumplimiento de la Sentencia 17 del 4 de enero de 2018, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emite un nuevo pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por el señor Raúl Alberto Chávez Álvarez contra Constructora Los Laureles S.A.C.; y, se decide: Revocar la Resolución 2199-2013/CC2 del 25 de noviembre de 2013, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Raúl Alberto Chávez Álvarez contra Constructora Los Laureles S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a la falta de entrega de los títulos de propiedad de los inmuebles adquiridos por el referido administrado; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en tanto la proveedora denunciada cumplió con entregar los títulos de propiedad debidamente saneados conforme se estipuló en los contratos de compraventa. Por lo tanto, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada a la denunciada, la multa de 1 UIT impuesta y la condena al pago de los costos del procedimiento en lo referido al extremo analizado.
Resolución 874-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 92-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: GREGORIA ROMELIA ARCAYA CAVERO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE SULLANA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Sullana S.A. por infracción del literal c) del artículo 56º.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada modificó unilateralmente el cronograma de pagos del crédito otorgado a la denunciante, sin habérselo informado previamente. Por otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Sullana S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la imputación de pagos efectuada por la entidad financiera fuera incorrecta. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 874-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 65-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: FLORIANO CAPCHA MENDOZA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al haber quedado acreditado que el proveedor no infringió obligación legal o convencional alguna a su cargo, al no haberse demostrado que se obligó a aplicar los depósitos efectuados en la cuenta de ahorros del denunciante a la cancelación de las cuotas de su crédito. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva dictada, la condena del denunciado al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 874-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 171-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: YURI MELISA MONTENEGRO HIDALGO UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO
Se declara concluido el procedimiento por desistimiento -producto de una transacción extrajudicial-. Por tanto, se deja sin efecto la resolución apelada, en los extremos impugnados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 875-2022-SPC del 2022-04-27
Expediente: 135-2020-ILN-CPC
Partes: JUAN AGUILAR EUSEBIO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Juan Aguilar Eusebio contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 234-2021/ILN-CPC del 30 de abril del 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 875-2021-SPC del 2021-04-22
Expediente: 965-2018-CC2
Partes: MARTHA REGINA VERGARA MARISCAL INMOBILIARIA SOLIMAR S.A.C.
Se confirma la Resolución 1356-2020/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Martha Regina Vergara Mariscal contra Inmobiliaria Solimar S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada no culminó los avances de las obras del Proyecto Inmobiliario denominado “Poblado Campestre Solimar”, según el cronograma de obras consignado en el contrato de compraventa suscrito el 19 de noviembre de 2015. SANCIÓN: 2,14 UIT
Resolución 875-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 9-2019-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: JUAN CARLOS MALDONADO SOLANO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado no adoptó las medidas de seguridad necesarias respecto de cuatro (4) operaciones realizadas con cargo a la tarjeta de crédito del señor Juan Carlos Maldonado Solano, cuya suma total ascendía a S/ 7 753,89 y US$ 800,00, las cuales se encontraban fuera del comportamiento habitual del denunciante. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 875-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 16-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ALEX PARRA BALBÍN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se la declara fundada, al haber quedado acreditado que el proveedor no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, pues permitió que se cargara 1 operación a la Cuenta 011-1177-000200****83-30 del denunciante que no respondió a su conducta habitual de consumo y no fue válidamente autorizada. SANCIÓN: 11,60 UIT.
Resolución 875-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 1082-2021-CC1
Partes: RUDY GERÓNIMO ACHIRI CHOQUEPUMA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A. - CMAC CUSCO S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A. - CMAC Cusco S.A., ya que el denunciante se desistió del procedimiento. Así, se deja sin efecto la resolución apelada en todos sus extremos y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 876-2022-SPC del 2022-04-27
Expediente: 246-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: FABIOLA JUDITH QUICIO SERNAQUE RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Fabiola Judith Quicio Sernaque contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que habría anulado de manera justificada las cuatro (4) pólizas de seguro contratadas por la denunciante, toda vez que no se encontraba obligada a comunicar de forma previa el incumplimiento de pago de las primas mensuales de las referidas protecciones; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, en tanto quedó acreditado que la aseguradora anuló indebidamente las cuatro (4) pólizas contratadas por la interesada, toda vez que no cumplió con el procedimiento establecido en la Ley del Contrato de Seguro para la extinción de las pólizas, figura que presupone la suspensión de la cobertura contratada por el incumplimiento de pago de las primas siempre que haya mediado una comunicación previa al asegurado sobre dicha suspensión. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 876-2021-SPC del 2021-04-22
Expediente: 776-2018-CC2
Partes: GABRIELA VANESSA CUYA ARIAS PAZ CENTENARIO S.A.
Se confirma la Resolución 1098-2020/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Gabriela Vanessa Cuya Arias contra Paz Centenario S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada retuvo justificadamente la suma de S/ 17 500,00 abonada por la denunciante, por concepto de penalidad, conforme a lo consignado en el contrato de compraventa suscrito el 30 de abril de 2016. Ello, en la medida que la denunciante incumplió con los pagos pactados en el referido contrato. Asimismo, se revoca la Resolución 1098-2020/CC2, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Gabriela Vanessa Cuya Arias contra Paz Centenario S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse acreditado que la proveedora denunciada atendió adecuadamente la solicitud de gestión efectuada por la denunciante mediante carta notarial del 4 de diciembre de 2017.
Resolución 876-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 674-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 1 RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto al presunto indebido requerimiento de subsanación de su escrito de apelación del 28 de noviembre de 2019, al haberse verificado que la Secretaría Técnica del mencionado órgano resolutivo realizó dicho requerimiento válidamente y, en tanto no fue atendido dentro del plazo, correspondía denegar el referido recurso de apelación formulado por la quejosa.