alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2344-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 1988-2023-SPC
Partes: ROGER ENRIQUE DIAZ MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Roger Enrique Díaz Morales contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0113-2023/ILN-CPC.
Resolución 2344-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 582-2023-CC1
Partes: JOSEPH HENRY PINTO MURATTA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Banco BBVA Perú S.A., respecto de la medida correctiva contenida en la Resolución 1728-2024/SPC-INDECOPI; toda vez que, sobre dicho extremo, no existe algún concepto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 2345-2022-SPC del 2022-11-07
Expediente: 2846-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE RAFAEL ALEJANDRO MÉNDEZ PAJARITO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Rafael Alejandro Méndez Pajarito contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte; ello, pues dicho órgano resolutivo todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0642-2021/ILN-PS0 (Ingreso en Comisión 0412-2021/ILN-CPC-APELACIÓN).
Resolución 2345-2021-SPC del 2021-10-25
Expediente: 2200-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA MILU MARITZA RODRÍGUEZ VELÁSQUEZ
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Milu Maritza Rodríguez Velásquez contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, toda vez que, con anterioridad a la interposición de la queja, dicho órgano resolutivo había cumplido con devolver el Expediente 0326-2020/PS0-INDECOPI-AQP (0073-2021/CPC-INDECOPI-AQP-APELACIÓN) a la primera instancia a fin de que se prosiguiera con la tramitación de este.
Resolución 2345-2020-SPC del 2020-12-09
Expediente: 1268-2019-CC1
Partes: JOSÉ DANTE CODA PLASENCIA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; con relación a que la compañía aseguradora habría realizado cobros de manera indebida a través de la cuenta de haberes del denunciante, entre el año 2009 y agosto de 2017. Ello, en tanto la presente denuncia fue interpuesta habiendo excedido el plazo prescriptorio de dos (2) años previsto por ley, al haberse formulado recién en el mes de setiembre de 2019. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que la aseguradora haya realizado el cobro de primas del seguro materia de controversia, por los meses de setiembre y octubre de 2017. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que el proveedor realizó cobros de las primas de manera indebida, a través de la cuenta de haberes del consumidor, por los meses de noviembre y diciembre de 2017. Ello, toda vez que quedó evidenciado que, hacia tal oportunidad, la cobertura del contrato de seguro ya no se encontraba vigente. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2345-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 1960-2023-SPC
Partes: LIZ MAGALY RUIZ DE SOMOCURCIO QUINTE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Luz Magaly Ruiz de Somocurcio Quinte contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0615-2022/ILN-CPC. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Luz Magaly Ruiz de Somocurcio Quinte en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, referido a la falta de notificación del escrito de descargos presentado por Scotiabank Perú S.A.A. el 1 de junio de 2023, debido a que la autoridad quejada Resolución 3 del 9 de agosto de 2023, corrió traslado a la quejosa del escrito de descargos del denunciado.
Resolución 2345-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 36-2023-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: IRMA QUISPE ORE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de nulidad presentada por Banco BBVA Perú S.A., para que se declare la nulidad de la Resolución 1349-2024/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.  Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Banco BBVA Perú S.A., respecto de la medida correctiva contenida en la Resolución 1349-2024/SPC-INDECOPI; toda vez que, sobre dicho extremo, no existe algún concepto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 2346-2022-SPC del 2022-11-07
Expediente: 2852-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ROBERTO JOSÉ MORALES MUÑOZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 21 de octubre de 2022 por el señor Roberto José Morales Muñoz en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referente al defecto en la notificación de la Resolución Final 2278-2022/CC2 al mencionado administrado; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, la quejada ha cumplido con notificar correctamente con la Resolución Final 2278-2022/CC2 al quejoso.
Resolución 2346-2021-SPC del 2021-10-25
Expediente: 2185-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JUAN CARLOS JUMPA ESPINOZA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Juan Carlos Jumpa Espinoza contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2. Ello, toda vez que lo alegado por este (disconformidad con el pronunciamiento de la citada Comisión y con las labores realizadas por su personal) no son materias pasibles de ser analizadas por la vía de la queja. Asimismo, se ordena a la primera instancia que le requiera al señor Juan Carlos Jumpa Espinoza que manifieste si desea que su escrito del 16 de octubre de 2021 sea encauzado como un recurso de apelación contra la Resolución 2 del 1 de octubre de 2021 emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión o si, en su defecto, desea volver a presentar su denuncia. Finalmente, considerando lo alegado por el quejoso sobre la conducta funcional del personal de la primera instancia, corresponde remitir una copia del mencionado escrito a la Secretaría Técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario, a fin de que actúe en el marco de su competencia.
Resolución 2346-2020-SPC del 2020-12-09
Expediente: 124-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: SEGUNDINO JANAMPA LÓPEZ HIPÓLITO JANAMPA LÓPEZ AGAPITO JANAMPA LÓPEZ ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO MACRO-REGIÓN CENTRO NOR-ORIENTE
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Asociación Fondo Contra Accidentes de Tránsito Macro-Región Centro Nor-Oriente, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto a que el proveedor no habría pagado dentro del plazo legal a los denunciantes la indemnización del SOAT por la muerte de su hermano (el señor Florentino Janampa López) en un accidente de tránsito. Ello, en tanto los interesados no calificaban como los beneficiarios con mejor derecho para obtener dicha indemnización.
Resolución 2346-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 1961-2023-SPC
Partes: PROHVAC S.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Prohvac S.R.L. contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0290-2022/ILN-CPC. Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por Prohvac S.R.L. contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, referido a la falta de declaratoria de rebeldía del denunciado, dado que, dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Prohvac S.R.L. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, reflejado en la demora de emitir actos dentro del plazo legal, siendo que solicitó se inicien acciones de verificación respecto a dichas conductas; toda vez que, tal solicitud no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2346-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 1494-2022-CC2
Partes: MARIEL ACURIO ESPINOZA COMPAÑÍA HARD DISCOUNT S.A.C. – TIENDAS MASS
En cumplimiento de la Resolución 2 del 8 de mayo de 2024, emitida por el Vigésimo Quinto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Sub – Especialidad en Temas de Mercado, se suspenden los efectos de la Resolución 0272-2024/SPC-INDECOPI del 31 de enero de 2024, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en los extremos que decidió hallar responsable a Compañía Hard Discount S.A.C. – Tiendas Mass, ordenó medida correctiva complementaria e impuso sanciones, mientras se mantenga vigente la medida cautelar de no innovar ordenada. Asimismo, se dispone remitir una copia de la presente resolución a la Unidad de Ejecución Coactiva para los fines que dicho despacho estime pertinentes.
Resolución 2347-2022-SPC del 2022-11-07
Expediente: 2854-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -SEDE LIMA NORTE JUAN CARLOS GROPPO ESPINOZA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado el 24 de octubre de 2022 por el señor Juan Carlos Groppo Espinoza en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en lo referente a la falta de calificación y trámite de los escritos presentados el 25 de febrero, 4 de marzo y 6 de abril, todos del 2022; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, se ha emitido la resolución mediante la cual se dio trámite a los referidos escritos (por Resolución 2 del Expediente 0064-2022/ILN-CPC).
Resolución 2347-2021-SPC del 2021-10-27
Expediente: 248-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JIMMY ALEXANDER SILVA PRETEL BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Jimmy Alexander Silva Pretel contra Banco de Crédito del Perú S.A., en tanto el denunciante formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0409-2021/INDECOPI-LAL del 28 de mayo de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2347-2020-SPC del 2020-12-09
Expediente: 40-2018-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE PLUS ULTRA LÍNEAS AÉREAS S.A., SUCURSAL PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Plus Ultra Líneas Aéreas S.A., Sucursal Perú, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que incumplió el itinerario -entre demoras y reprogramaciones- de 12 vuelos programados durante el año 2017 en la ruta Lima - Madrid, sin que la administrada haya acreditado que ello se produjo por causas que no le eran atribuibles. SANCIÓN TOTAL: 18 UIT
Resolución 2347-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 794-2022-CC1
Partes: AUGUSTO CARRILLO SALAZAR BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara improcedente la solicitud de adhesión formulada por el señor Augusto Carrillo Salazar al recurso de apelación interpuesto por el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, pues el pronunciamiento de primera instancia no le resultó desfavorable. Se traslada a la otra parte el escrito de absolución presentado por el señor Augusto Carrillo Salazar para que, en un plazo no mayor de 5 días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición al respecto y brinde cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 2347-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 219-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: LUIS GERARDO BAZÁN MENDOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se deniega la solicitud de confidencialidad formulada por Banco de Crédito del Perú S.A. en su recurso de apelación, respecto del Anexo correspondiente al reporte de los movimientos financieros del denunciante, los cuales se encuentran visados por su personal, dado que no reúne las condiciones previstas en la normativa para ser declarado confidencial. En ese sentido, se otorga al Banco de Crédito del Perú S.A. un plazo de 5 días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, para que informe si desea que los referidos documentos le sean devueltos; bajo apercibimiento de incorporarlos al expediente y brindarle el trámite correspondiente. Se deniega la solicitud de confidencialidad formulada por Banco de Crédito del Perú S.A. en su escrito adicional presentado el 4 de agosto de 2023, respecto a los movimientos bancarios del hijo del denunciante de febrero de 2020, dado que dicha información ya fue declarada confidencial por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque mediante Resolución 0301-2023/INDECOPI-LAM de fecha 24 de abril de 2023.
Resolución 2348-2022-SPC del 2022-11-07
Expediente: 2855-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -SEDE LIMA NORTE AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por América Móvil Perú S.A.C. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0487-2019/ILN-CPC-APELACIÓN, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0487-2019/ILN-CPC-APELACIÓN. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por América Móvil Perú S.A.C. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en lo referente a la falta de atención de las solicitudes presentadas en los escritos del 20 de agosto, 14 de octubre y 26 de noviembre, todos del 2021, y el escrito del 4 de agosto de 2022; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, se ha emitido la resolución mediante la cual se dio trámite a los referidos escritos (Resolución 3 del Expediente 0487-2019/ILN-CPC-APELACIÓN).
Resolución 2348-2021-SPC del 2021-10-27
Expediente: 1537-2018-CC2
Partes: ASOCIACIÓN EDUCATIVA ARES TK ELEVADORES PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra TK Elevadores Perú S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no cumplió con atender oportunamente los reportes de averías cursados por Asociación Educativa Ares mediante correos electrónicos del 21, 23, 29 y 30 de noviembre de 2017, conforme a lo establecido en el contrato que suscribieron. SANCIONES: Amonestación: por no atender oportunamente la avería reportada el 21 de noviembre de 2017. Amonestación: por no atender oportunamente la avería reportada el 23 de noviembre de 2017. Amonestación: por no atender oportunamente la avería reportada el 29 de noviembre de 2017. Amonestación: por no atender oportunamente la avería reportada el 30 de noviembre de 2017
Resolución 2348-2020-SPC del 2020-12-09
Expediente: 787-2014-CC1
Partes: DIONICIO SORIANO MENDOZA RODRÍGUEZ CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A.
En cumplimiento de la Resolución del 10 de setiembre de 2019, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima en el marco del Expediente 14588-2016; se declara la nulidad de la Resolución 1949-2015/CC1 del 9 de diciembre de 2015, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Dionicio Soriano Mendoza Rodríguez contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A., por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo incurrió en incongruencias en su pronunciamiento, en relación con el análisis efectuado de los medios probatorios aportados por la denunciada. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que emita un nuevo pronunciamiento, teniendo en consideración lo dispuesto en la mencionada sentencia. En ese sentido, se dejan sin efecto la multa impuesta –10 UIT–, la medida correctiva dictada, la condena al pago de las costas del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2348-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 2466-2021-CC1
Partes: JIMMY MANUEL CASTRO CONTRERAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por el Banco de Crédito del Perú S.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 948-2023/SPC-INDECOPI del 4 de abril de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 2348-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 2162-2022-CC1
Partes: JOSÉ LUIS RAMÍREZ VALDEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del Anexo 1-A del escrito presentado por el Banco de Crédito del Perú S.A. el 2 de noviembre de 2023, denominado “Reporte de movimientos de las cuentas del señor Garate y señor Ramírez”, y de las imágenes referidas a dicho anexo que se encuentran contenidas en ese mismo escrito, por cuanto estos contienen información de carácter confidencial cuya divulgación podría perjudicar a terceros ajenos al procedimiento. Se deniega la solicitud de reserva y confidencialidad, presentada por el Banco de Crédito del Perú S.A., sobre los Anexos 1-B y 1-C del escrito presentado por el Banco de Crédito del Perú S.A. el 2 de noviembre de 2023, así como de la información referida a dichos anexos que se encuentra en ese mismo escrito, por cuanto estos no reúnen las condiciones previstas en la normativa para ser declarados confidenciales. En ese sentido, se otorga al Banco de Crédito del Perú S.A. un plazo de 5 días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, para que informe si desea que los documentos cuya confidencialidad se ha denegado le sean devueltos; bajo apercibimiento de incorporarlos al expediente y brindarle el trámite correspondiente.
Resolución 2349-2022-SPC del 2022-11-07
Expediente: 2856-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICIONA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA JONATAN JOSUÉ MONTERO TÁVARA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Jonatan Josué Montero Távara en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referente a la falta de emisión de la resolución que califica la denuncia y da inicio al procedimiento; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, se ha emitido la resolución mediante la cual se dio inicio al procedimiento (Resolución 1 del Expediente 0335-2022/CPC-INDECOPI-PIU).
Resolución 2349-2021-SPC del 2021-10-27
Expediente: 191-3029-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 INRETAIL PHARMA S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Inretail Pharma S.A.C. para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 2011-2021/SPC-INDECOPI del 13 de setiembre de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor en el extremo que ordenó como medida correctiva complementaria que cumpla con lo siguiente: En un plazo de quince (15) días hábiles contado a partir del día hábil siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con colocar de forma permanente un cartel al interior de sus establecimientos abiertos al público, en un lugar visible y fácilmente accesible, con el siguiente mensaje: “En atención a la Resolución 2011-2021/SPC-INDECOPI del 13 de setiembre de 2021, Inretail Pharma, según requerimiento del consumidor, estará obligado a expedir productos farmacéuticos genéricos de forma fraccionada (o por unidades), en atención a las disposiciones de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Debe precisarse que esta medida no limita la posibilidad de que el personal del establecimiento pueda solicitar, según sea el caso, la prescripción médica para la adquisición de aquellos medicamentos que así lo ameriten”. Se precisa que el cartel deberá tener un tamaño mínimo de una hoja A4 y cada una de las letras del mensaje deberán tener un tamaño mínimo de 0.5 x 0.5 centímetros. Ello, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales, toda vez que la medida correctiva ordenada a Inretail Pharma S.A.C. resultaba pertinente a efectos de evitar que la infracción del artículo 57° del Código de Protección y Defensa del Consumidor se produzca nuevamente en el futuro perjudicando a los consumidores, conforme a la facultad otorgada a la Administración mediante el artículo 116° de dicho cuerpo normativo. Finalmente, se informa a Inretail Pharma S.A.C. que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 18° del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y Funciones del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y De la Protección de la Propiedad Intelectual y el artículo 34° de su respectivo reglamento, aprobado por Decreto Supremo 009-2009-PCM y modificaciones, las resoluciones que expiden las Salas del Tribunal del Indecopi agotan la vía administrativa y, por tanto, sólo pueden ser cuestionadas en la vía judicial, conforme a las normas que regulan el proceso contencioso administrativo