Resolución 162-2020-SPC del 2020-01-20
Expediente: 283-2018-ILN-CPC
Partes: PAOLO VICTOR CUYA CHAMILCO COLEGIOS PERUANOS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que omitió pronunciarse sobre la denuncia interpuesta por el señor Paolo Víctor Cuya Chamilco, respecto a la conducta consistente en que Colegios Peruanos S.A. habría negado de forma injustificada el traslado de su menor hija de iniciales A.C.R. de edad no especificada a otra sede de la misma institución educativa. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor del Indecopi – Sede Lima Norte que cumpla con emitir un pronunciamiento al respecto a la brevedad posible. Por otro lado, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, por las conductas consistentes en que Colegios Peruanos S.A.: (a) habría requerido al denunciante la presentación de un informe psicológico practicado a su menor hija de iniciales M.C.R. de nueve (9) años de edad, a fin de que se efectúe el traslado de la referida menor a otra sede de la misma institución, pese a no tratarse de un requisito informado previamente; y, (b) habría negado de forma injustificada el traslado de menor hija del denunciante de iniciales M.C.R. de nueve (9) años de edad a otra sede de la misma institución educativa, como si fueran presuntas infracciones del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto las mismas en realidad calificaron como presuntas infracciones del artículo 73° del referido cuerpo normativo. En consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, la condena al pago de costas y costos y la inscripción en el Registro de Sanciones e Infracciones del Indecopi. En vía de integración, se declara: Fundada la denuncia interpuesta en contra de Colegios Peruanos S.A. por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo que habría requerido al denunciante la presentación de un informe psicológico practicado a su menor hija de iniciales M.C.R. de nueve (9) años de edad, a fin de que se efectúe el traslado de la referida menor a otra sede de la misma institución, pese a no tratarse de un requisito informado previamente. Ello, toda vez que, de la revisión del Reglamento Interno del Colegio, se verificó que no existía norma que señalara de forma expresa que la presentación de un informe psicológico era un requisito para solicitar el traslado de sede ni que se requirió dicho documento a fin de “apoyar” al denunciante; e, infundada la denuncia interpuesta en contra de Colegios Peruanos S.A. por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo que habría negado de forma injustificada el traslado de la menor hija del denunciante de iniciales M.C.R. de nueve (9) años de edad a otra sede de la misma institución educativa. Ello, toda vez que la negativa se fundamentó en que la referida menor tenía una carta de compromiso por mala conducta, siendo que, de acuerdo al Reglamento Interno del Colegio, en dichos casos no procedía el traslado de sede. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Colegios Peruanos S.A. por infracción del artículo 38° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que el proveedor lo discriminó, así como a sus dos menores hijas (M.C.R. de nueve (9) años de edad y A.C.R. de edad no especificada), al negarle su solicitud de traslado a otra sede de la misma institución educativa. SANCIONES 1 UIT: Por haber requerido de forma injustificada la presentación de un informe psicológico.