Resolución 2215-2021-SPC del 2021-10-04
Expediente: 819-2020-CC1
Partes: ALEJANDRA JULY LONGOBARDI LÓPEZ BANCO RIPLEY PERÚ S.A. MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación formulado por la señora Alejandra July Longobardi López contra la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Ripley Perú S.A. por infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto al hecho consistente en que el proveedor denunciado reprogramó indebidamente la deuda que la denunciante mantenía en su tarjeta de crédito, además que había incrementado las cuotas fijas del crédito Super Efectivo; y, en consecuencia, se declara improcedente el citado recurso en dichos extremos, al verificarse que la impugnada no causó agravio o perjuicio alguno a la recurrente. De otro lado, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Alejandra July Longobardi López contra Banco Ripley Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto habría cobrado indebidamente intereses sobre la reprogramación de la deuda de los meses de marzo, abril y mayo de 2020 de la Tarjeta de Crédito N° 5254- ****-****-**21 pese a que habría informado que estos no se cobrarían. Ello, dado que no quedó acreditado que el proveedor denunciado ofreció a la denunciante que no le cobraría intereses por la reprogramación de la deuda que mantenía en su tarjeta de crédito. Por otra parte, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que Banco Ripley Perú S.A. habría cobrado a la denunciante, en los estados de cuenta de julio y agosto de 2020, dos (2) montos de seguros; ello, toda vez que este cargo se encuentra subsumido y debía ser analizado como parte integrante de la imputación referida a que la entidad financiera contrató el seguro con Póliza N° 6360023 a favor de la denunciante sin autorización, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Ripley Perú S.A., por la conducta consistente en que habría contratado indebidamente un seguro contra accidentes (Póliza N° 6360023) a favor de la denunciante, sin su autorización, para luego realizar los cobros de dicho producto. Esto, por cuanto quedó acreditado que la denunciante había solicitado la contratación del seguro cuestionado, y, por ende, los cobros cuestionados no devinieron en injustificados. Finalmente, se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho consistente en que habría cobrado a la denunciante, en los estados de cuenta de julio y agosto de 2020, dos (2) montos de seguros, los cuales desconocía; ello, al haberse acreditado que los cobros efectuados se encontraban justificados a razón de la contratación del seguro contra accidentes.