alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1022-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 1380-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CAMBER DANIEL BERMÚDEZ CARO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Camber Daniel Bermúdez Caro contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la falta de trámite del escrito del 9 de enero de 2022, toda vez que, a la fecha de emisión de esta resolución, la quejada ya cumplió con realizar ello, por lo que se ha producido la sustracción de la materia al no existir un presunto defecto pasible de ser subsanado por vía de la queja.
Resolución 1022-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 226-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JUANITA SOLANO ASTO DE FLORES LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que la compañía aseguradora se habría negado injustificadamente a otorgar la prestación económica por la muerte del cónyuge de la denunciante, con cargo al Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito del vehículo con placa de rodaje A7Z-080. Ello, al haberse verificado que dicha persona falleció por una neumonía, la cual se presentó más de 4 meses después del accidente de tránsito.
Resolución 1022-2020-SPC del 2020-07-09
Expediente: 43-2018-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: CARLOS ANÍBAL MONTENEGRO ALVITEZ DERCOCENTER S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Dercocenter S.A.C. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría vendido un vehículo nuevo que presentó desperfectos al poco tiempo de ser adquirido; y, en consecuencia, se declarara fundada la misma. Ello, toda vez que el denunciante acreditó que su vehículo sufrió la rotura del aro de la rueda delantera derecha, sin que el proveedor lograra demostrar que dicho defecto no le era imputable. Asimismo, se confirma la misma, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Dercocenter S.A.C. por infracción del artículo 23° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que el 6 de junio de 2018 se le hubiera negado al denunciante el ingreso de su vehículo al servicio técnico para su internamiento y evaluación correspondiente. SANCIÓN: - Vendió un vehículo nuevo que presentó desperfectos al poco tiempo de ser adquirido: 3 UIT
Resolución 1022-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 804-2023-SPC
Partes: LUIS ALBERTO MOREANO FALCON COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado por el señor Luis Alberto Moreano Falcon, en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la falta de atención de su solicitud de comunicación sobre la respuesta del proveedor respecto al incumplimiento de la medida correctiva; al haberse producido la sustracción de la materia; debido a que la autoridad quejada emitió la Carta 0283-2023-CC2/INDECOPI de fecha 31 de marzo de 2023, mediante la cual comunicó al quejoso con la respuesta del proveedor.
Resolución 1022-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 453-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LILIANA EMPERATRIZ ÁVILA BURGOS SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., dado que la señora Liliana Emperatriz Ávila Burgos formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1023-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 132-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MELANY SUZEL ORTIZ CHÁVEZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. – BANBIF
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Banco Interamericano de Finanzas S.A. – Banbif contra la Resolución 0584- 2022/SPC-INDECOPI del 23 de marzo de 2022, toda vez que no se advierte la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 1023-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 72-2020-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: ROBERTO GUILLÉN QUIROZ LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., en calidad de medida correctiva reparadora, que cumpla con efectuar el pago de S/ 20 000,00 derivado de la cobertura de la Póliza de Seguro Vehicular 230137922, así como de los intereses legales correspondientes (desde la primera vez que se negó la cobertura hasta la fecha en que se cumpla con la medida correctiva). Ello, en tanto la primera instancia omitió valorar y pronunciarse sobre los descargos y medios de prueba mediante los cuales el proveedor acreditó haber cumplido con la cobertura del seguro materia de denuncia (la prestación económica de S/ 20 000,00). En vía de integración, se ordena a La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., en calidad de medida correctiva reparadora, que cumpla con reconocer a favor del señor Roberto Guillén Quiroz, el pago de los intereses legales que se generaron desde la primera vez que se negó la cobertura materia de denuncia hasta la fecha en la que se efectuó el recojo del cheque que contenía el importe de S/ 20 000,00 correspondiente a la referida cobertura.
Resolución 1023-2020-SPC del 2020-07-09
Expediente: 27-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 ORDEN DE AGUSTINOS RECOLETOS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Orden de Agustinos Recoletos por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se acreditó que no contaba con un profesional habilitado para ejercer la profesión de psicólogo durante el período lectivo 2018, conforme a lo establecido en la Ley 29719, Ley que promueve la convivencia sin violencia en las instituciones educativas. SANCIÓN: - Amonestación: No contaba con un profesional habilitado para ejercer la profesión de psicólogo durante el período lectivo 2018.
Resolución 1023-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 821-2023-SPC
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, por demora en emitir la resolución de inicio del procedimiento; al haberse producido la sustracción de la materia; debido a que la autoridad quejada emitió la Resolución 1 del 21 de marzo de 2023, notificada al quejoso el 31 de marzo de 2023, con la cual admitía a trámite la denuncia y daba inicio al procedimiento a partir de su notificación al proveedor.
Resolución 1023-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 4-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ROSA DEL PILAR ARCE MARTÍNEZ BANCO RIPLEY PERÚ S.A. TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió las apelaciones presentadas por el Banco Ripley Perú S.A. y Tiendas por Departamento Ripley S.A.C. contra la resolución venida en grado, en los extremos en que se les halló responsables por los allanamientos formulados en el procedimiento, las amonestaciones impuestas, la condena al pago de las costas del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales extremos, debido a que formularon allanamiento y tenían conocimiento de las consecuencias del mismo, no verificándose ningún agravio. Se declara la conclusión anticipada del procedimiento seguido contra Tiendas por Departamento Ripley Perú S.A.C. sobre su condena al pago de los costos del procedimiento, y contra el Banco Ripley Perú S.A.C., en lo referido referidos a la medida correctiva ordenada, a su condena al pago de los costos del procedimiento, y a su responsabilidad administrativa por la ejecución de operaciones que excedieron la línea de crédito de la interesada -y los puntos accesorios a esto último-, por el desistimiento de la denunciante, dejándose sin efecto la resolución apelada en lo indicado y disponiéndose el archivo del presente expediente.
Resolución 1024-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 1376-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE LUCAS JESÚS NÚÑEZ CAFFO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Lucas Jesús Núñez Caffo en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a la defectuosa notificación de la Resolución 608-2021/ILN-CPC del 30 de setiembre de 2021 (decisión final). Ello, en la medida que, dicho acto fue enviado el 13 de octubre de 2021 a un correo electrónico no autorizado expresamente por el administrado; pese a que este, con anterioridad (15 de setiembre de 2021), activó una casilla electrónica ante el Indecopi para efectos de notificaciones. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte subsane el vicio advertido, de manera que el señor Lucas Jesús Núñez Caffo sea debidamente notificado con la Resolución 608- 2021/ILN-CPC.
Resolución 1024-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 290-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MIDALY GARCÍA HUAMÁN TURISMO DÍAS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Midaly García Huamán contra Turismo Días S.A., por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado acreditado que la proveedora denegó injustificadamente a la interesada la reprogramación de su boleto de viaje del 25 de agosto de 2019. Asimismo, se revoca dicha decisión, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Midaly García Huamán contra Turismo Días S.A., por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado acreditado que la proveedora brindó un trato inadecuado a la interesada, puesto que el administrador de la empresa de transportes se dirigió a la usuaria con palabras amenazantes contra su persona, cuando esta solicitó la postergación de su boleto de viaje. SANCIONES: - 1 UIT: Por denegar injustificadamente a la interesada la reprogramación de su boleto de viaje del 25 de agosto de 2019. - 1 UIT: Por brindar un trato inadecuado brindado a la interesada, por las palabras amenazantes y denigrantes que empleó el administrador de la proveedora en contra de la misma.
Resolución 1024-2020-SPC del 2020-07-09
Expediente: 471-2019-CC2
Partes: GIOMAR ENCINAS VARGAS FAGA MOTORS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que: - Declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Faga Motors S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que habría puesto a disposición de la denunciante un vehículo cuyo ventilador no funcionó correctamente, lo que habría ocasionado que se recalentara y emane humo; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho extremo por falta de interés para obrar. Ello, toda vez que la denunciante no acreditó que, al momento de interponer su denuncia (10 de abril de 2019), el defecto en su vehículo, corregido el 6 de abril de 2019, persistía; y, - declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Faga Motors S.A. por infracción del artículo 24° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por no haber atendido el reclamo de la denunciante del 6 de abril de 2019; y, en consecuencia, se declara improcedente por falta de interés para obrar. Ello, toda vez que al momento de interponerse la denuncia (10 de abril de 2018), el proveedor aún se encontraba dentro del plazo legal para atender el reclamo. En ese sentido, corresponde dejar sin efecto las sanciones impuestas, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1024-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 792-2023-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERÚ S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara fundado el reclamo en queja presentado por Banco Ripley Perú S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, por haber encausado indebidamente su solicitud de enmienda de la Resolución 0227-2022/CPC-INDECOPI-AQP, como uno de aclaración, respecto al pago de los costos del procedimiento; debido a que se comprobó que, del análisis del escrito de enmienda, se desprende que la solicitud versa sobre un error material en dicha resolución, y no de un punto oscuro o dudoso que aclarar.
Resolución 1024-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 22-2023-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: ALFREDO ENRIQUE ARAUJO CANO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., debido a que el señor Alfredo Enrique Araujo Cano formuló desistimiento del procedimiento y de su pretensión, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, así como la medida cautelar otorgada a favor del denunciante, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1025-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 1377-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado el 4 de mayo de 2022 por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, referido a la falta de calificación de su denuncia. Ello, en la medida que, a la fecha referida, el órgano resolutivo quejado aún se encontraba dentro del plazo legalmente previsto para admitir a trámite la denuncia; sumado a que, el mismo 4 de mayo de 2022, la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa cumplió con dicho trámite, al emitir la Resolución 1.
Resolución 1025-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 424-2020-CC1
Partes: JOSÉ MARTÍN CABELLOS GÓMEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado en contra de Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en la medida que el señor José Martín Cabellos Gómez formuló su desistimiento de la pretensión, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0180-2021/CC1 del 22 de enero de 2021 (emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1) en lo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1025-2020-SPC del 2020-07-09
Expediente: 204-2018-CC2
Partes: ROLANDO ANTONIO COLLAO SÁNCHEZ ALESE S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Alese S.A.C. por presunta infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. Ello, en la medida que el denunciado no ha desvirtuado su responsabilidad respecto a la puesta a disposición de un vehículo que habría estado en exhibición. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1025-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 807-2023-SPC
Partes: RAQUEL MATEO ZEGARRA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Raquel Mateo Zegarra contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no haber cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0919-2022/ILN-PS0 (Ingreso en Comisión 0366-2022/ILN-CPC-APELACION), pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1025-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 111-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: HARLEY LEANDRO LEON JIBAJA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A., dado que el señor Harley Leandro León Jibaja formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1026-2022-SPC del 2022-05-18
Expediente: 1396-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado el 13 de mayo de 2022 por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referido a que la Secretaría Técnica de dicho órgano habría omitido incluir algunos de los tipos infractores mencionados en su denuncia, al emitir la imputación de cargos. Ello, en tanto que, a través de dicho cuestionamiento no se busca subsanar algún vicio vinculado a la conducción y ordenamiento del procedimiento para que éste continúe con arreglo a las normas correspondientes, sino más bien cuestionar una decisión adoptada por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa vinculada con la resolución del fondo de la controversia.
Resolución 1026-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 241-2020-CC1
Partes: ANA MARÍA PACHECO VILA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Ana María Pacheco Vila contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1904-2020/CC1 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1026-2020-SPC del 2020-07-09
Expediente: 408-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 CONGREGACIÓN RELIGIOSA HERMANAS DOMINICAS DE LA INMACULADA CONCEPCIÓN
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a la Congregación Religiosa Hermanas Dominicas de la Inmaculada Concepción por infracciones de los artículos 73° y 75° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respectivamente, en tanto quedaron acreditadas las siguientes conductas: - Estableció un interés moratorio superior al legalmente permitido para la campaña escolar 2018; - direccionó la compra de útiles hacia determinadas marcas, tales como: “APU”, “UHU”, “GLITTER”, “HONNER”, “YAMAHA” y “CASIO”; - no observó el procedimiento de selección de textos escolares para la campaña 2018; - requirió la entrega de los útiles escolares completos a los padres de familia al inicio del año escolar 2018, en todos los niveles educativos; y, - no cumplió con poner en conocimiento de todos los padres de familia por escrito, antes de finalizar el periodo educativo 2017, la oportunidad de pago de las pensiones de enseñanza correspondientes al año escolar 2018. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a la Congregación Religiosa Hermanas Dominicas de la Inmaculada Concepción por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que requirió a los padres de familia en la lista de útiles del año 2018 materiales que no eran considerados útiles escolares, tales como: platos, tenedores, cucharas y vasos descartables, globos, paliglobos, sorbetes, bolsas, servilletas, papel higiénico, paños absorbentes, paños Yes, paños Wetex y algodón. Finalmente, se revoca la resolución impugnada, en el extremo que halló responsable a la Congregación Religiosa Hermanas Dominicas de la Inmaculada Concepción por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se absuelve de responsabilidad a dicha administrada. Ello, en tanto, se verificó que requirió materiales que sí correspondían al servicio educativo (útiles escolares), tales como: hisopos, papel toalla, jabón líquido, paños húmedos y alcohol en gel. SANCIONES: - Amonestación, por haber establecido el pago de un interés superior al legalmente permitido. - 0,9 UIT, por haber direccionado la compra de útiles a determinadas marcas. - 1,3 UIT, por no haber observado el procedimiento de selección de textos escolares, para la campaña escolar 2018. - 0,6 UIT, por requerir la entrega de los útiles escolares completos al inicio del año escolar. - 1,3 UIT, por no informar de forma escrita al culminar el año escolar 2017, la oportunidad de pago de las pensiones de enseñanza del año escolar 2018. - 6,5 UIT, por requerir materiales que no formaban parte del servicio educativo, tales como: platos, tenedores, cucharas y vasos descartables, globos, paliglobos, sorbetes, bolsas, servilletas, papel higiénico, paños absorbentes, paños Yes, paños Wetex y algodón.
Resolución 1026-2023-SPC del 2023-04-12
Expediente: 789-2023-SPC
Partes: ESTACIÓN DE SERVICIOS LA MARINA S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Estación de Servicios La Marina S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Norte, por no haber cumplido, a la fecha, con emitir pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0213-2021/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para resolver el mencionado expediente. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz en contra de la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal a cargo de responder las llamadas de los usuarios a dicha área; toda vez que, no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1026-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 1301-2022-CC2
Partes: MARIO ALFONSO LLAMOSAS GARCÍA INVERSIONES CENTENARIO S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Inversiones Centenario S.A.A., al haber formulado el señor Mario Alfonso Llamosas García el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1027-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 214-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: HUGO ROGER NEYRA ENRÍQUEZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Hugo Roger Neyra Enríquez contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0094-2021/INDECOPI-LAL del 3 de febrero del 2022 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.