alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 428-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 1925-2021-CC1
Partes: WALTER ARTURO BUIZA SARMIENTO AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código, por no cumplir con devolver la totalidad del importe que el señor Walter Arturo Buiza Sarmiento abonó al fondo colectivo, pedido que fue solicitado el 26 de abril de 2021, y a pesar de que no se verificó que existiera impedimento contractual para realizar dicho reembolso. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 428-2022-SPC del 2022-03-02
Expediente: 571-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 PAUL PIERRE ESPINOZA MOTTA
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Paul Pierre Espinoza Motta contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, pues dicho órgano resolutivo todavía se encuentra dentro de un plazo razonable para emitir un nuevo pronunciamiento en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 0073-2022/SPC-INDECOPI del 17 de enero de 2022.
Resolución 428-2021-SPC del 2021-02-24
Expediente: 1679-2019-CC1
Partes: DARWIN HAMILTON LAVADO MARIÑOS GRUPO V&V SOLUCIONES S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Darwin Hamilton Lavado Mariños contra Grupo V&V Soluciones S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que habría reportado indebidamente al denunciante ante la Central de Riesgo Privada Sentinel con una deuda de S/ 23 360,40 y con un atraso de novecientos setenta y siete (977) días, pese a que la obligación contraída tenía más de cinco años de vencida; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, en la medida que ha quedado acreditado que el referido proveedor subsanó la conducta cuestionada, de forma previa a la notificación de la imputación de cargos.
Resolución 428-2020-SPC del 2020-02-12
Expediente: 1400-2018-CC2
Partes: LEIDY LUCÍA MÉNDEZ QUISPE PAZ CENTENARIO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 23 de noviembre de 2018 y de la Resolución 0903-2019/CC2 del 17 de mayo de 2019, por vulneración a los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente sobre un hecho no denunciado, referido a que el proveedor vendió a la denunciante un departamento con un sistema de desagüe cuyo funcionamiento era deficiente; pese a que la controversia en el presente procedimiento aludía a que cada vez que se realizaba el recojo de aguas residuales del Condominio, emanaban gases que afectaban la salud de la denunciante y su familia. En consecuencia: (i) se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa impuesta, la condena de la denunciada al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por la precitada conducta; y, (ii) se dispone que la primera instancia efectúe una nueva imputación de cargos y que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad, tomando en consideración los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 428-2024-SPC del 2024-02-14
Expediente: 1650-2022-CC1
Partes: JORGE ELÍAS PALACIOS BAZÁN CREDICORP CAPITAL S.A. SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS
Se confirma la resolución apelada que ordenó a Credicorp Capital S.A. Sociedad Administradora de Fondos, como medida correctiva complementaria, que cumpla con tomar las acciones correspondientes para capacitar a su personal para que atiendan los reclamos de sus clientes dentro del plazo establecido en la normativa pertinente.
Resolución 429-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 20-2021-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: RICHARD OSCAR OCAÑA JARA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. (ANTES MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.)
Se declara la sucesión procesal de Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. identificada con RUC N° 20418896915 (antes denominada Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.) en el lugar de Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. identificada con RUC N° 20202380621 y que fue declarada en extinción, en el presente procedimiento; ello, al haber quedado acreditado en el Asiento B00033 de la Partida Registral 11059231 de la Zona Registral IX de la Oficina Registral de Lima, la inscripción de la fusión por absorción de la primera (como sociedad absorbente) con respecto a la segunda (como sociedad absorbida), operación que entró en vigencia el 1 de junio de 2022. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Richard Oscar Ocaña Jara contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la compañía aseguradora se negó justificadamente a otorgar al denunciante la cobertura del Seguro Vehicular por el siniestro del 23 de enero de 2021, por configurarse una causal de exclusión estipulada en la póliza. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Richard Oscar Ocaña Jara contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la proveedora incurrió en un incumplimiento relativo a la presunta falta de información al asegurado de la hora y la fecha exacta en que trasladarían el vehículo, ocasionando la perdida de algunas partes del vehículo (auto radio, computadora, codera de puerta, ramal eléctrico del tablero, modulo del 4 x 4, motor diferente, entre otros).
Resolución 429-2022-SPC del 2022-03-02
Expediente: 567-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA HUGO LUIS ROSAND SILVA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Hugo Luis Rosand Silva contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, referido a la falta de pronunciamiento sobre la queja presentada contra el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional de Arequipa el 9 de febrero de 2022, toda vez que, a la fecha de emisión de esta resolución, la quejada ya cumplió con emitir una decisión en esa vía, por lo que se ha producido la sustracción de la materia al no existir un presunto defecto pasible de ser subsanado por vía de la queja.
Resolución 429-2021-SPC del 2021-02-24
Expediente: 182-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: PAOLA TERESA ZEBALLOS ALBÁN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Paola Teresa Zeballos Albán contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción del artículo 1°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que no habría cumplido con brindar a la denunciante información de manera oportuna y suficiente, sobre la variación de la tasa de interés pactada del depósito a plazo fijo contratado. Ello, tras haberse verificado que a través de la cartilla de información del depósito a plazo fijo, el proveedor informó que el producto financiero se renovaba automáticamente de manera anual, bajo una tasa de rendimiento efectiva anual de 0,1%.
Resolución 429-2020-SPC del 2020-02-12
Expediente: 1463-2017-CC2
Partes: RONALD SALAZAR MENDOZA JOSÉ SONO ZURITA LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad de los actuados en el Expediente 1463-2017/CC2 en relación con la denuncia interpuesta por el señor Ronald Salazar Mendoza, a partir del acto de notificación de la Resolución 3 del 26 de febrero de 2018, toda vez que dicho interesado no fue debidamente notificado desde la referida resolución. En consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, la medida correctiva ordenada, la condena de la denunciada al pago de las costas y los costos del procedimiento y, su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicha denuncia. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Sono Zurita contra Los Portales S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que el proveedor denunciado no cumplió idóneamente con los compromisos asumidos mediante carta del 11 de mayo de 2017: (i) la acumulación de los predios que conformaban el proyecto inmobiliario; (ii) efectuar la rectificación del área inscrita en los Registros Públicos a la realidad física de los predios; y, (iii) efectuar la independización registral del proyecto con la finalidad de generar las partidas registrales individuales para cada uno de los inmuebles. Ello, al haber quedado acreditado que existió una demora atribuible al proveedor para la realización de tales trámites. Por otro lado, se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia presentada por el señor José Sono Zurita contra Los Portales S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que el proveedor denunciado no cumplió con subsanar las observaciones efectuadas por la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, al haber quedado acreditado que la denunciada subsanó las mencionadas observaciones con fecha anterior a la notificación de la resolución de imputación de cargos. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta al proveedor y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por dicho extremo. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 429-2024-SPC del 2024-02-14
Expediente: 227-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: WILDER KING ZAMBRANO CARLOS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank., al probarse que atribuyó indebidamente un crédito al denunciante por la suma de S/ 77 300,00, generando que el consumidor pague la primera cuota de dicho préstamo. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 430-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 108-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: VÍCTOR CLEMENTE ESPINOZA SOLORZANO HUANCA AUTOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor Clemente Espinoza Solorzano contra Huanca Autos S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código, al haber quedado acreditado que el denunciado vendió al señor Espinoza un vehículo nuevo que presentó una serie de defectos en un lapso corto de tiempo (desde su obtención), habiendo ingresado al taller mecánico hasta en tres (3) ocasiones; esto en virtud de la defraudación de la expectativa del señor Espinoza de haber adquirido un vehículo de estreno. Por otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución recurrida, en el extremo que sancionó a Huanca Autos S.A.C., con una multa de 2 UIT por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín emita, a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento, fundamentando debidamente la graduación de la referida sanción, atendiendo a los considerandos de la presente resolución.
Resolución 430-2022-SPC del 2022-03-02
Expediente: 568-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 GLADYS ALICIA LEÓN PAREDES
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Gladys Alicia León Paredes contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la falta de tramitación de su recurso de apelación del 5 de julio de 2021 enviado al buzón de la dirección de correo electrónico “notificaciones_cc2@indecopi.gob.pe”, toda vez que, de conformidad con los artículos 128° y 130° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019- JUS, para que la Autoridad Administrativa le pudiera dar trámite al mencionado escrito, la quejosa debió presentarlo ante la unidad de recepción correspondiente (en este caso, Mesa de Partes Virtual del Indecopi) y no a la dirección de correo electrónico “notificaciones_cc2@indecopi.gob.pe”. Máxime, si se le informó a la quejosa, de manera oportuna, que dicho buzón se encontraba desatendido, que no debía responder directamente las comunicaciones que se le remitían por dicho medio y que cualquier información requerida debía presentarla mediante Mesa de Partes Virtual.
Resolución 430-2021-SPC del 2021-02-24
Expediente: 807-2019-CC2
Partes: MILAGROS LIZET MONTES MOROTE UNICARIA GRUPO INMOBILIARIO S.A.C. PAOLO HUGO GONZÁLES MEDINA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Milagros Lizet Montes Morote contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que dicho proveedor habría otorgado un crédito hipotecario sobre un inmueble que contaba con 55.62 m2 menos del metraje ofrecido por la empresa inmobiliaria, pese a que realizó una tasación y conocía las dimensiones de las unidades inmobiliarias del edificio (en el cual se encontraba el inmueble de la cliente), como agente financista de su edificación. Ello, tras haber quedado acreditado que la entidad financiera, a fin de conceder el crédito hipotecario, realizó una correcta tasación sobre el inmueble en cuestión, ya que no era incorrecto que se basara en la documentación, manejada por la empresa inmobiliaria a cargo de la construcción del inmueble y que, para efectos de la tasación, fue alcanzada por la propia denunciante (Contrato de Compraventa y Memoria Descriptiva).
Resolución 430-2020-SPC del 2020-02-12
Expediente: 1218-2019-CC2
Partes: JULIO CÉSAR YENQUE ALAMEDA ANA MARÍA LEÓN LÓPEZ BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por los señores Julio César Yenque Alameda y Ana María León López contra Blue Marlin Beach Club S.A. por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre las conductas infractoras cuestionadas por el interesado, referidas a la presunta aplicación de métodos comerciales agresivos al momento de la contratación y a cobros indebidos efectuados por parte de la denunciada.
Resolución 430-2024-SPC del 2024-02-14
Expediente: 2019-2022-CC1
Partes: MANUEL CHRISTIAN FAJARDO TAMAYO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que la falta de comunicación al consumidor de los estados de cuenta del cronograma correspondiente al Tramo Concesional de su crédito contratado, no ocasionó que el denunciante incurra nuevamente en morosidad, en tanto dichas comunicaciones no se pactaron como necesarias para realizar el cobro de los referidos Tramos Concesionales.
Resolución 431-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 210-2020-CC2
Partes: ROLANDO ALEJANDRO RAMÍREZ CARRANZA INCHCAPE MOTORS PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, dado que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 omitió pronunciarse sobre un hecho denunciado por el señor Rolando Alejandro Ramírez Carranza, referido a que Inchcape Motors Perú S.A. habría puesto a disposición un vehículo con desperfectos de fábrica, toda vez que entregó una unidad vehicular que reportaba ruidos extraños en su interior a lo largo del tiempo. Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Inchcape Motors Perú S.A., por no haber reparado adecuadamente los siguientes desperfectos: (a) ruidos en las puertas causados por pestillos flojos; (b) ruidos en los marcos de los postes laterales del interior del vehículo; y, (c) fallas en la apertura y cierre de la maletera; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al no haberse verificado el vencimiento del plazo prescriptorio previsto por ley para que la autoridad administrativa pueda conocer dichos hechos denunciados. En consecuencia, se dispone que la primera instancia emita un pronunciamiento de fondo, en el más breve plazo, sobre las conductas denunciadas, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 431-2022-SPC del 2022-03-02
Expediente: 70-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ENRIQUE ROLANDO AVALOS CHIRINOS ROSSANA LOZADA DE AVALOS CORBAN NEGOCIOS S.A.C. FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se deniega la solicitud de adhesión formulada por Corban Negocios S.A.C. respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor Enrique Rolando Ávalos Chirinos y la señora Rossana Lozada De Ávalos contra la Resolución 0084-2021/INDECOPI-AQP del 25 de febrero de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo referido a que dicha denunciada no habría cumplido con devolver ochenta y cuatro (84) letras de cambio a favor de los denunciantes, conforme se comprometió. Ello, puesto que el recurso de apelación presentado por los denunciantes se encuentra dirigido a cuestionar el extremo de la resolución de primera instancia que se pronunció sobre la presunta responsabilidad de Financiera TFC S.A. En Liquidación, no existiendo cuestionamiento alguno que habilite a Corban Negocios S.A.C. a solicitar la adhesión a dicha impugnación. Se dispone a encauzar el escrito del 21 de julio de 2021, presentado por Corban Negocios S.A.C., como un reclamo en queja interpuesto contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa por defectos en la tramitación del Expediente 0070-2020/CPC-INDECOPI-AQP. Se dispone a trasladar el escrito presentado el 28 de agosto de 2021 por el señor Enrique Rolando Ávalos Chirinos y la señora Rossana Lozada De Ávalos a su contraparte, a efectos de que tomen conocimiento de su contenido.
Resolución 431-2021-SPC del 2021-02-24
Expediente: 336-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ESTUARDO REY MADRID CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 61-2020/ST-INDECOPI-PIUCONCESORIO del 11 de marzo de 2020, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Estuardo Rey Madrid contra la Resolución 0114-2020/INDECOPI-PIU del 12 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura que declaró improcedente la denuncia por prescripción; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso. Ello, al no haberse sustentado el error de hecho o derecho o el agravio ocasionado por la resolución apelada.
Resolución 431-2020-SPC del 2020-02-12
Expediente: 1619-2018-CC2
Partes: MARÍA ANGÉLICA VILELA ÁVALOS BALLESTAS GESTIÓN E INVERSIONES S.A.C. INMOBILIARIA SOLIMAR S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Angélica Vilela Ávalos contra Ballestas Gestión e Inversiones S.A.C. por infracción del artículo 78° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que no consignó en el contrato preparatorio de compraventa de bien futuro, la información sobre la fecha de entrega del bien inmueble. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 431-2024-SPC del 2024-02-14
Expediente: 1462-2022-CC1
Partes: LEONCIO FLORES MARÍN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK INTERFONDOS S.A. - SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Interfondos S.A. - Sociedad Administradora de Fondos, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, al permitir que se realice el rescate del importe de US$ 9 000,00 de la Cuenta de Fondos Mutuos N° DO***04. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 432-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 133-2020-CC2
Partes: ÓSCAR MIGUEL PEÑARANDA BALCÁZAR GLEINI DÁVILA LLANOS DERCOCENTER S.A.C. DERCO PERÚ S.A.
Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Dercocenter S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor puso a disposición de los denunciantes un vehículo que presentó como desperfecto que las lunas de los espejos retrovisores no obedecían al mando. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Dercocenter S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor no hizo entrega del informe técnico a los denunciantes, pese a que lo solicitaron, en atención al allanamiento formulado por el denunciado en dicho extremo. SANCIONES: Amonestación.- Por el desperfecto a las lunas de los espejos retrovisores. Amonestación.- Por no entregar a los denunciantes el informe técnico solicitado.
Resolución 432-2022-SPC del 2022-03-07
Expediente: 32-2019-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: RONALD HENRY FUENTES VALLEJOS PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia presentada por el señor Ronald Henry Fuentes Vallejos contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la conducta consistente en que la mencionada aseguradora no cumplió con pagar al denunciante los intereses legales generados por el incumplimiento de cobertura del siniestro ocurrido el 31 de enero de 2007 bajo el seguro Vida Ley; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, en tanto quedó acreditado que la aseguradora subsanó la conducta cuestionada de forma previa a la notificación de imputación de cargos. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa impuesta, la condena al pago de costas y costos y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 432-2021-SPC del 2021-02-24
Expediente: 128-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: PATRICIA ELVIRA AQUISE AQUISE CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO AREQUIPA S.A.
Se confirma la Resolución 0700-2019/INDECOPI-AQP del 12 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por la señora Patricia Elvira Aquise Aquise contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Arequipa S.A., por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto han trascurrido más de dos años de presuntamente ocurrida la infracción denunciada relativa a la falta de contratación de los seguros de desgravamen y contra todo riesgo a propósito del Crédito Único de Préstamo 000053456- 000-000161512 adquirido por la denunciante, por lo que la potestad sancionadora de la autoridad administrativa ha prescrito.