alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2629-2022-SPC del 2022-12-07
Expediente: 327-2020-CC2
Partes: LUCERO STEFANY PAREJA JAUREGUI INMOBILIARIA VALORA S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la Resolución 0658-2022/CC2, emitidas por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 y la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta atribuida a Inmobiliaria Valora S.A.C., calificada como presunta infracción de los artículos 18° y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, consistente en que se habría desistido de la reserva de compraventa acordada con la denunciante por el departamente dúplex de 90m2, en el cuarto piso del condominio ubicado en jirón Inka Ripac Nº 197, distrito de Jesús María, debido a que habría aceptado otra oferta de compra por un monto mayor y al contado, y pese a que la denunciante habría obtenido el crédito hipotecario para la adquisición del referido inmueble. Ello, debido a que los citados actos administrativos fueron emitidos sin cumplir con el procedimiento regular requerido para su conformación, al no haberse determinado correctamente al presunto responsable del hecho materia de imputación. Asimismo, se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, que efectúe una nueva imputación de cargos contra el sujeto pasivo sobre quien recaería la responsabilidad en el presente procedimiento, esto es, Desarrollos Inmobiliarios Peruanos S.A.C.
Resolución 2629-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 589-2020-CC1
Partes: PAMELA ZULETA RODRÍGUEZ BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se modifica la resolución venida en grado, en el extremo referido a la medida correctiva reparadora ordenada a Banco Interamericano de Finanzas S.A., correspondiendo ordenarle que, en el plazo máximo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con emitir un nuevo cronograma de pagos del crédito adquirido por la señora Pamela Zuleta Rodríguez, de acuerdo con las condiciones inicialmente pactadas. Lo anterior, siempre y cuando el producto financiero contratado por la denunciante y controvertido en el procedimiento, se encuentre activo a la fecha de cumplimiento del mandato.
Resolución 2629-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 2154-2023-SPC
Partes: CÉSAR ALBERTO GAVILANO COSSIO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a que no se habría notificado válidamente la Resolución 1824-2022/CC2, al constatarse que sí fue válidamente notificada al correo electrónico autorizado en el expediente por el quejoso. Se declara infundado el reclamo en queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la denegatoria del recurso de apelación por extemporáneo, al constatarse que, dicho recurso fue interpuesto cuando había transcurrido en exceso el plazo legal de quince (15) días hábiles para impugnar.
Resolución 2630-2022-SPC del 2022-12-07
Expediente: 976-2020-CC2
Partes: CLAUDIA EUSEBIA CHIPANA SOTOMAYOR ALAN FERNÁNDEZ PÁRRAGA CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA EMBLEMA TRES S.A.C. ARMAS-DOOMO PROMOTORA INMOBILIARIA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Constructora e Inmobiliaria Emblema Tres S.A.C., en la medida que la señora Claudia Eusebia Chipana Sotomayor y el señor Alan Fernández Párraga se desistieron de las pretensiones planteadas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0419-2022/CC2 del 1 de marzo de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, en los extremos desfavorables para la citada denunciada, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2630-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 63-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARLENI ELIZABETH CASTAÑEDA PAREDES BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se declara que carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto por la señora Marleni Elizabeth Castañeda Paredes en contra de la Resolución 0150-2021/INDECOPI-LAM del 12 de abril de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, que denegó la medida cautelar solicitada por la denunciante, consistente en “el cese del cobro del monto correspondiente a S/ 11 591,52 en el mes de junio de 2021 y que se le otorgue un nuevo cronograma, conforme a lo solicitado en los formularios llenados al momento en que efectuó los pagos anticipados de su crédito, pagando la misma cuota con la que inició su crédito desde el año 2013”. Ello, en tanto se produjo la sustracción de la materia, toda vez que mediante Resolución 0319-2021/INDECOPI-LAM del 5 de julio de 2021, el referido órgano resolutivo de primera instancia emitió un pronunciamiento final respecto del Expediente Principal, el cual agotó la vía administrativa.
Resolución 2630-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 2133-2023-SPC
Partes: ALBERTO TONG ASPAJO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final; y, por ende, tramitar los escritos presentados durante el procedimiento.
Resolución 2631-2022-SPC del 2022-12-07
Expediente: 1847-2021-CC1
Partes: CARLOS BERROSPI CASTRO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en la medida que el señor Carlos Berrospi Castro formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2631-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 12-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CARLOS WILFREDO OLAYA VIDAL CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Crediscotia Financiera S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la negativa opuesta al señalamiento del domicilio especial consignado por el denunciante no obedecía a razones justificadas, pues la referida negativa se sustentó en que el consumidor no residiría en el referido domicilio, pese a que las disposiciones sectoriales sobre la materia, contenidas en el Código Civil, permiten el señalamiento de un domicilio especial, sin necesidad de que el consumidor resida en el domicilio fijado para tal fin. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2631-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 1818-2023-SPC
Partes: ARMANDO JESÚS MARCIAL DE LOS RIOS DE ROMAÑA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE – LIMA SUR Nº 1
Se declara improcedente la impugnación presentada por el señor Armando Jesús Marcial de los Ríos de Romaña contra la Resolución 2064-2023/SPC-INDECOPI emitida el 2 de agosto de 2023 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor; dado que la resolución que resuelve la queja es irrecurrible. Se rectifica el error material incurrido en la sumilla, considerando 1; y, primer resolutivo de la Resolución 2064-2023/SPC-INDECOPI del 2 de agosto de 2023, precisándose que el número de comisión correcto del órgano quejado es “Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1”. Se dispone ampliar de oficio la Resolución 2064-2023/SPC-INDECOPI, pues no se pronunció sobre sobre el extremo referido a que no se le permitió visualizar el expediente en primera instancia, pese a que lo requirió varias veces, siendo la última vez que lo requirió el 22 de diciembre de 2022. En vía de ampliación, se declara improcedente dicho extremo de la queja, debido a que no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 2632-2022-SPC del 2022-12-07
Expediente: 359-2020-CC2
Partes: MARIO EMILIO RÍOS CARTY BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
e confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Mario Emilio Ríos Carty contra Blue Marlin Beach Club S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que quedó acreditado que el proveedor denunciado no envió al denunciante el bono de Decameron San Andrés ofrecido por la cancelación de las cuotas de mantenimiento anual. Sanción: 1,39 UIT
Resolución 2632-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 655-2020-CC1
Partes: SUSSY GIOVANNA ROJAS TOVAR BANCO GNB PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra el Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción a los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre la conducta denunciada, referida a que el proveedor denunciado no habría cumplido con realizar el seguimiento y supervisión correspondiente, a efectos de garantizar que se hiciera efectiva la construcción del proyecto inmobiliario donde se encontraba ubicado el inmueble materia de financiamiento de la denunciante, en el plazo establecido para ello. Asimismo, se confirma, modificando sus fundamentos fácticos, la resolución apelada, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta contra el Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción al literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer su potestad sancionadora sobre la conducta denunciada, referida a la falta de información a la denunciante acerca de la existencia de retrasos en la obra del proyecto inmobiliario donde se ubicó el inmueble materia de financiamiento.
Resolución 2632-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 1373-2020-CC1
Partes: MIGUEL ÁNGEL HINOSTROZA CONDORI BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Banco de Crédito del Perú S.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1844-2023/SPC-INDECOPI puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Se declara improcedente la solicitud de aclaración formulada por Banco de Crédito del Perú S.A., respecto de la Resolución 1844-2023/SPC-INDECOPI del 6 de julio de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor debido a que el interesado no ha precisado ningún aspecto oscuro o dudoso en el pronunciamiento emitido en su oportunidad.  Se amplía de oficio la Resolución 1844-2023/SPC-INDECOPI, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada al Banco de Crédito del Perú S.A., precisando que la misma se encuentra supeditada a aquellas sumas hayan sido devueltas al consumidor en atención al seguro de protección de tarjetas que contrato.
Resolución 2633-2022-SPC del 2022-12-07
Expediente: 258-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ROCÍO DE PILAR LÓPEZ ALVA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en la medida que la señora Rocío del Pilar López Alva formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2633-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 435-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LUIS SEGUNDO GUZMÁN DELGADO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, pues la denunciada restringió de manera injustificada al denunciante el acceso a su Cuenta de Ahorros Nº 001*******33, al no haber acreditado de manera fehaciente que contaba con las facultades correspondientes para ello. Asimismo, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la conducta consistente en que la entidad financiera habría requerido de manera indebida al denunciante que, en un plazo de 48 horas, proceda con la devolución del dinero abonado en su cuenta de ahorros; ello, pues la denunciada no acreditó de manera fehaciente que contaba con las facultades correspondientes para realizar el mencionado requerimiento ni que el mismo se haya encontrado justificado. SANCIONES: - 2 UIT, por restringir el acceso a la cuenta de ahorros al denunciante, sin contar con las facultades correspondientes. - 2 UIT, por requerir indebidamente la devolución de dinero abonado a la cuenta de ahorros del denunciante.
Resolución 2633-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 341-2018-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR -SEDE LIMA SUR N° 3 COLEGIO TRENER DE MONTERRICO S.A.
En cumplimiento de la Resolución 20 del 25 de marzo de 2022, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Sub-Especialidad en Temas de Mercado de la Corte Suprema de Justicia, se declara nula la Resolución 0091-2019/CC3, que halló responsable al Colegio Trener de Monterrico S.A., por disponer, en la campaña escolar 2017, que contaba con la facultad de retener los informes pedagógicos correspondientes a períodos no pagados y por consiguiente, se deja sin efecto los extremos accesorios de dicho pronunciamiento Disponer que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3 cumpla con emitir, a la brevedad posible, un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, atendiendo a los fundamentos expuestos por el órgano jurisdiccional.
Resolución 2633-2024-SPC del 2024-09-23
Expediente: 000486-2018-CC2
Partes: JORGE VELLANEDA AMBROSIO MINISTERIO DEL INTERIOR
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por no adoptar las medidas de seguridad respecto al monitoreo de salida de la menor hija del denunciante de las instalaciones de la Comisaría de Canto Rey, donde le brindaban el taller de pedrería y natación. Sin embargo, se declara nula la multa impuesta por indebida motivación.
Resolución 2634-2022-SPC del 2022-12-07
Expediente: 1163-2020-CC1
Partes: JUAN ALFONSO CHIOK ESPINOZA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Juan Alfonso Chiok Espinoza contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2634-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 997-2020-CC1
Partes: NAZAEL ALFONSO CONDORI SUERO REPRESENTACIONES Y SERVICIOS CEMAR S.A.C BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1879-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Representaciones y Servicios Cemar S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues quedó acreditado que el proveedor denunciado no cumplió con revertir la reprogramación solicitada por el denunciante respecto de su préstamo hipotecario, ello en tanto, la empresa denunciante cumplió con las condiciones pactadas para que se realizara dicha gestión. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2634-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 1370-2021-CC1
Partes: GILMAR FRANCISCO VÁSQUEZ RAMOS REBECA GARCÍA BARRIENTOS CORREDORES DE SEGUROS FALABELLA S.A.C. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. FALABELLA SERVICIOS GENERALES S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1442-2023/SPC-INDECOPI del 24 de mayo de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 2635-2022-SPC del 2022-12-07
Expediente: 206-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JESÚS ARMANDO SERNAQUÉ RUIZ INRETAIL PHARMA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración del principio de congruencia procesal, en tanto el órgano de primera instancia imputó y analizó, respectivamente, un hecho distinto a los denunciados por el señor Jesús Armando Sernaqué Ruiz, referidos estos últimos a que Inretail Pharma S.A.: (i) no le habría brindado atención preferencial, pese a que presentaba una discapacidad visual en el ojo izquierdo; y, (ii) no le habría brindado un trato idóneo al interesado, en tanto personal de la denunciada le habría señalado que “formara la cola para ser atendido, (pues) aunque sea veía de un ojo”. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado por vulneración de los principios de congruencia procesal y debido procedimiento, en tanto el órgano de primera instancia: (i) imputó y se pronunció por la conducta consistente en que Inretail Pharma S.A. no habría entregado al señor Jesús Armando Sernaqué Ruiz copia de la queja interpuesta el 28 de mayo del 2021 en el Libro de Reclamaciones virtual, pese a que ello fue solicitado, como una presunta infracción del artículo 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía que, dicha conducta se tipifique como una presunta infracción tipificada en el artículo 150° del mismo cuerpo normativo, en concordancia con el artículo 4°-B del Reglamento del Libro de Reclamaciones; y, (ii) emitió un pronunciamiento sin haber analizado ni desvirtuado todos los alegatos planteados por Inretail Pharma S.A. en sus descargos presentados el 14 de febrero del 2022 contra el Informe Final de Instrucción 0011-2022/CPC-INDECOPI-PIU. En ese sentido, se dejan sin efecto las multas impuestas, las medidas correctivas ordenadas, el pago de las costas y costos del procedimiento, la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y se dispone que la primera instancia efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente los hechos denunciados y que emita, a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2635-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 355-2021-CC1
Partes: BRENDA VANESSA RODRÍGUEZ DÁVILA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 2410-2021/CC1, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, en tanto el órgano instructor de primera instancia no emitió el Informe Final de Instrucción conforme lo dispone el numeral 5 del artículo 255° del Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo General y el artículo 27° de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 2635-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 1453-2012-PS2
Partes: EDWIN ULISES VERA GUTTI COBRANZAS & EJECUCIÓN JUDICIAL S.A.C.
En cumplimiento del mandato emitido por el Poder Judicial, se declara procedente el recurso de revisión interpuesto por Cobranzas & Ejecución Judicial S.A.C. contra la Resolución 0170-2015/CC1. Se declara fundado dicho recurso, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 no se pronunció sobre el argumento formulado por la denunciada en su recurso de apelación, referido a la presunta falta de relación de consumo entre las partes del procedimiento. En consecuencia, se declara la nulidad de la Resolución 0170-2015/CC1 y se dispone la emisión de un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, teniendo en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 2636-2021-SPC del 2021-12-06
Expediente: 1427-2020-CC1
Partes: CARLOS FERNANDO MEDINA SALOMÓN BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 1980-2021/CC1 del 6 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, en tanto el órgano instructor de primera instancia no emitió el Informe Final de Instrucción conforme lo dispone el numeral 5 del artículo 255° del Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo General y el artículo 27° de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 2636-2023-SPC del 2023-09-20
Expediente: 241-2022-CC1
Partes: AUGUSTO CARRILLO SALAZAR FINANCIERA OH! S.A. AGORA SERVICIOS DIGITALES S.A.C.
En virtud de lo establecido en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de la imagen incorporada por Financiera Oh! S.A. al escrito de fecha 5 de junio de 2023, referida a una comunicación interna con la marca Visa, debido a que contiene información comercial cuya divulgación podría perjudicar al denunciado o terceros ajenos al procedimiento.