alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1685-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1899-2023-CC1
Partes: OMAR IVÁN BABILONIA SARMIENTO BANCO DE LA NACIÓN
Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra el Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara improcedente, por prescripción, respecto de la omisión de notificar al denunciante, a través de una comunicación formal, el saldo deudor que mantenía a su cargo. Se confirma la resolución apelada que: a) Declaró infundada la denuncia contra el Banco de la Nación, en lo referido al cobro indebido de la comisión de “Duplicado de contrato u otro documento”; y, b) Declaró fundada la denuncia, en lo referido a la atención inadecuada del requerimiento de información de fecha 14 de junio de 2023. SANCIÓN: 4,34 UIT, por atención inadecuada del requerimiento de información.
Resolución 1686-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 563-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: SOCORRO JUANA PAJARES RUBIO BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por Banco Ripley Perú S.A., respecto de 3 amonestaciones impuestas en la resolución venida en grado; y, en consecuencia, se declara improcedente este extremo del referido recurso. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Banco Ripley Perú S.A. debido al allanamiento formulado sobre: i) Haber atribuido a la denunciante la contratación de una cuenta de ahorros sin las características solicitadas -sin cobro-, al haber retenido y cobrado el importe de S/ 40,00; ii) No haber entregado la constancia de depósito del importe de S/ 40,00 que abonó la denunciante a su cuenta de ahorros; y, iii) No haber brindado información a la denunciante sobre tipos de cuentas de ahorro y cada una de sus características. SANCIONES: Amonestación – por haber atribuido la contratación de una cuenta de ahorros sin las características solicitadas. Amonestación – por no haber entregado la constancia de depósito. Amonestación – por no haber brindado información a la denunciante sobre tipos de cuentas de ahorro.
Resolución 1687-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 416-2023-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DE LA SEÑORA LIZ ELIZABETH ÑAUPARI CELESTINO BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por no haber devuelto a la denunciante los pagos del crédito de la causante realizados en los meses de enero, febrero y marzo de 2022. SANCIÓN: 11,60 UIT.
Resolución 1688-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 229-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DENUNCIANTE : MARINA ILLATUPA MAMANI DENUNCIADO : CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A. – CAJA AREQUIPA
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que sancionó a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A. – Caja Arequipa con una multa de 11,60 UIT, por haber reprogramado indebidamente el préstamo de la denunciante. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1689-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1897-2023-CC1
Partes: VILMA CATALINA HUANCA QUISPE COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO “SANTA MARÍA MAGDALENA” LTDA. N° 219 DEL PERÚ
Se confirma la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito “Santa María Magdalena” Ltda. N° 219 del Perú, por haber requerido a la denunciante el pago de la deuda de un tercero, entregándole una carta para ello. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1690-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 2114-2021-CC1
Partes: JORGE ALFREDO ABAD CAMPOS PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C. GLOBAL INTEL PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C., al probarse que el vehículo del denunciante fue tomado en posesión indebidamente al no cumplir con el procedimiento contractual establecido para el inicio de acciones para la ejecución de la garantía mobiliaria. SANCIÓN: 8 UIT
Resolución 1691-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1015-2023-CC2
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS – D.D.C. Y U. BADIMORI S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que exoneró a Badimori S.A.C. del pago de los costos del procedimiento a favor de Defensoría del Consumidor y Usuarios – D.D. Y U. debido a que, si bien el proveedor formuló el allanamiento, en un procedimiento iniciado por una asociación de consumidores no corresponde la exoneración del pago de costos del procedimiento.
Resolución 1694-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1018-2023-CC2
Partes: WENDY KATHERINE VILLA VARGAS LAS PALMERAS MANAGEMENT TRUST & CONSULTING S.A. - SAINT PATRICK'S CHRISTIAN COLLEGE CHRISTIAN ANDRÉS THORSEN CUADRA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6, que concedió la apelación interpuesta por la denunciante, debido a que no se emitió un pronunciamiento sobre su escrito del 28 de junio de 2024. Por consiguiente, se ordena a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un pronunciamiento al respecto. Se confirma la apelada que declaró infundada la denuncia sobre que la denunciada no contaba con personal capacitado para atender las necesidades del hijo de la denunciante. Se confirma la apelada que declaró infundada la denuncia contra el señor Christian Andrés Thorsen Cuadra, sobre cuatro (4) extremos imputados en su contra referidos a que como gerente general habría participado, con dolo o culpa inexcusable, en los hechos denunciados.
Resolución 1695-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 93-2023-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: FLORENCIO CONDORI PAUCCARA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE ICA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la apelada, en el extremo que imputó y se pronunció sobre que la denunciada, de manera injustificada, habría negado el otorgamiento del bachiller automático en la carrera profesional de Derecho al señor Florencio Condori Pauccara, como una presunta infracción del artículo 74° numeral 1 literal d), del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando en realidad esta era una presunta infracción al artículo 73° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la misma.
Resolución 1696-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 14-2024-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MIGUEL ÁNGEL GUEVARA LAZCANO CONGREGACIÓN SALESIANA DEL PERÚ - COLEGIO SALESIANO CUSCO
Se revoca la Resolución 0274-2024/INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta; y, en consecuencia, se declara infundada, en el extremo referido a que habría solicitado arbitrariamente el teléfono personal de la psicóloga del menor, para corroborar las atenciones. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de los costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se confirma la Resolución 0274-2024/INDECOPI-CUS en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada, referida a que la denunciada habría negado la vacante del menor para matricularse el año 2024 en el segundo grado de primaria de manera injustificada. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0274-2024/INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró fundada la denuncia, referida a que la denunciada habría emitido un informe indicando la ausencia de participación de la familia del menor en las actividades extracurriculares del Colegio, en forma injustificada, hecho que no lo realiza con personas que no tengan la condición de Trastorno del Espectro Autista; pues se omitió realizar las labores de instrucción necesarias para emitir un pronunciamiento debidamente motivado. Se dispone que la Comisión de origen, cumpla con subsanar el vicio advertido y emita un nuevo pronunciamiento. SANCIÓN: 5 UIT por negar la vacante del menor para matricularse en el año 2024 en el segundo grado de primaria de manera injustificada.
Resolución 1697-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 2-2021-CPC-INDECOPI-JUN-SIA
Partes: HOTEL RESTAURANTE CASABLANCA S.R.L. - HOSPEDAJE CASABLANCA
Se declara la nulidad de la resolución apelada, debido a que incurrió en una indebida motivación, en el extremo que sancionó a Hotel Restaurante Casablanca S.R.L. con una multa de 20 UIT por no haber adoptado las medidas de seguridad necesarias para el uso de un ascensor de discapacitados. En vía de integración, se impone a dicho proveedor una multa de 20 UIT por la infracción verificada. SANCIÓN: 20 UIT
Resolución 1698-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 000376-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DENUNCIANTE : FELICITA GERALDINE ABAD PAZ DENUNCIADA : KATTY REYNALDA CARRANZA MOSCOSO DE PURIZAGA – LA PARRANDA DE MI ABUELO
Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia, debido a que la denunciada no entregó el comprobante de pago correspondiente al consumo realizado por la denunciante el 14 de mayo de 2023.
Resolución 1699-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1975-2025-SPC-QUEJA
Partes: CARLOS EDGAR DIAZ CHUÑE COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada, cumplió con emitir la Resolución 1 del 20 de mayo de 2025, mediante la cual trasladó el recurso de apelación a la otra parte del procedimiento. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja. Se declara infundado el reclamo en queja, toda vez que, a la fecha, la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 1700-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1966-2025-SPC-QUEJA
Partes: VICTOR AUGUSTO HOCES CAVALCANTI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE INDECOPI – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado la queja interpuesta contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que, la quejada se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para tramitar el escrito presentado por la denunciada. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1701-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1968-2025-SPC-QUEJA
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que, la quejada, emitió la Resolución 1 del 27 de mayo de 2025, mediante la cual trasladó el recurso de apelación a la otra parte del procedimiento.
Resolución 1704-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1964-2025-SPC-QUEJA
Partes: RIMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara infundado el reclamo en queja, toda vez que, con anterioridad a su presentación, la quejada cumplió con notificar debidamente la Resolución 1 del 20 de enero de 2025 al domicilio fiscal del administrado, conforme a lo establecido en la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI.
Resolución 1707-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1956-2025-SPC
Partes: TEODORO ALBERTO PURIZACA FIESTAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundado el reclamo en queja, por no haberse cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal establecido.Se declara fundado el reclamo en queja, por no haberse cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal establecido.
Resolución 1708-2025-SPC del 2025-05-29
Expediente: 1950-2025-SPC
Partes: JUAN GUALBERTO COTRINA DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada dio inicio al trámite del procedimiento en segunda instancia.
Resolución 1709-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1963-2025-SPC-QUEJA
Partes: DEMETRIO CEFERINO SALAZAR MARTINEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja por no haberse cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal establecido.Se declara fundado el reclamo en queja por no haberse cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal establecido.
Resolución 1710-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1966-2025-SPC-QUEJA
Partes: VICTOR AUGUSTO HOCES CAVALCANTI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE INDECOPI – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado la queja interpuesta contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que, la quejada se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para tramitar el escrito presentado por la denunciada. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1711-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1978-2025-SPC-QUEJA
Partes: DIANA VICKY ROJAS TUCO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que la quejada emitió la Resolución 1 del 27 de mayo de 2025, mediante la cual trasladó el recurso de apelación.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que la quejada emitió la Resolución 1 del 27 de mayo de 2025, mediante la cual trasladó el recurso de apelación.
Resolución 1712-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1967-2025-SPC-QUEJA
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada dio inicio al trámite del procedimiento mediante Resolución N°1 del 27 de mayo de 2025.
Resolución 1713-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1969-2025-SPC-QUEJA
Partes: COOPERATIVA DE SERVICIOS ESPECIALES - MERCADO VIRGEN DEL CARMEN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundado el reclamo en queja por no haberse cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal establecido.Se declara fundado el reclamo en queja por no haberse cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro del plazo legal establecido.
Resolución 1714-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1971-2025-SPC-QUEJA
Partes: JUNIOR ARMANDO ALIAGA VERGARA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada trasladó el escrito presentado por el Banco de Crédito del Perú S.A. mediante Resolución N°10 del 27 de mayo de 2025 al señor Aliaga.
Resolución 1715-2025-SPC del 2025-06-02
Expediente: 1973-2025-SPC-QUEJA
Partes: VANESSA SINDICAL ORTIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada admitió a trámite la denuncia interpuesta por la señora Ortiz, mediante Resolución N°1.
Resolución 1716-2025-SPC del 2025-06-05
Expediente: 001572-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ÓSCAR ARTURO ALEGRE VÁSQUEZ DENUNCIADA : MENORCA INVERSIONES S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la apelada, al haberse imputado y pronunciado, respectivamente, sobre que Menorca Inversiones S.A.C. no habría informado al denunciante que su inmueble contaría con un servicio alternativo de desagüe, como una presunta infracción al artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En vía de integración, se declara fundada la denuncia en dicho extremo, por infracción a los artículos 76°.2 y 77°.2 de la mencionada norma.
Resolución 1718-2025-SPC del 2025-06-05
Expediente: 1217-2023-CC1
Partes: CLAUDIA DEL PILAR MONZÓN ÁLVAREZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A. en lo referido a la capitalización de intereses, al acordar con la denunciante el otorgamiento de un nuevo crédito hipotecario, con un saldo capital de S/ 153 462,00. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido a la omisión de remitir a la denunciante el contrato del 26 de mayo de 2023, de manera previa a su suscripción.
Resolución 1719-2025-SPC del 2025-06-05
Expediente: 221-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : VÍCTOR RICARDO LÓPEZ LUQUE DENUNCIADOS : CORBAN NEGOCIOS S.A.C. FINANCIERA TFC S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Financiera TFC S.A. en Liquidación, en lo referido a: a) La devolución de las 84 letras de cambio a los denunciantes; y, b) El reporte del denunciante por la obligación cambiaria contenida en los 84 títulos valores de los que era titular.
Resolución 1720-2025-SPC del 2025-06-05
Expediente: 488-2023-CC1
Partes: SILVIA ROSA ITURRIOZ DAMIAN BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Banco Pichincha S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, debido a que aplicó correctamente los pagos efectuados para la cancelación de la deuda de la tarjeta de crédito de la denunciante.
Resolución 1721-2025-SPC del 2025-06-05
Expediente: 1135-2022-CC1
Partes: DENUNCIANTES : MIGUEL ÁNGEL RAMÍREZ VALENZUELA JAMES SMITH MENDOZA ARELLANO DENUNCIADOS : CMAC - HUANCAYO S.A./CAJA HUANCAYO FONDO DE CAJAS MUNICIPALES DE AHORRO Y CRÉDITO S.A. - FOCMAC
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, por vulneración del principio de congruencia procesal, debido a que no consideró al Fondo de Cajas Municipales de Ahorro y Crédito S.A. - FOCMAC, como parte denunciada del hecho referido a que habría acordado que la transacción extrajudicial celebrada el 28 de mayo de 2021, suspendería la acción judicial iniciada en su contra. Se revoca, en parte, la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Huancayo S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente, debido que el señor Miguel Ángel Ramírez Valenzuela no es consumidor protegido bajo los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Huancayo S.A., al probarse que se encontraba facultada para iniciar un proceso judicial contra de los denunciantes, pese a no ser la acreedora de la deuda.
Resolución 1722-2025-SPC del 2025-06-05
Expediente: 284-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CÉSAR MARTÍN PAIVA CÉSPEDES LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A. ABACO PERÚ INTERNATIONAL LOSS ADJUSTERS AJUSTADORES Y PERITOS DE SEGUROS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación; y, en consecuencia, se declara parcialmente improcedente, debido a que el denunciante no tiene legitimidad para cuestionar las amonestaciones impuestas a La Positiva Seguros y Reaseguros S.A. Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró infundada la denuncia contra el ajustador de seguros, toda vez que: i) Envió al perito para la evaluación de los daños en el domicilio del denunciante en un plazo razonable; y, ii) Requirió documentación -Hoja de Resumen (HR) y Predio Urbano (PU) del bien asegurado vinculados con el impuesto predial, copia de la póliza y cronograma de pagos- necesaria para la evaluación del siniestro.
Resolución 1723-2025-SPC del 2025-06-05
Expediente: 001360-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : GUNTHER HERNÁN GONZALES BARRÓN DENUNCIADAS : DIVECENTER S.A.C. DIVEIMPORT S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Diveimport S.A., por poner a disposición del denunciante un vehículo cuyas pastillas de freno presentaron un desperfecto de fábrica.
Resolución 1724-2025-SPC del 2025-06-05
Expediente: 680-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DAMIÁN MODESTO MILLA RAMOS FONBIENES PERÚ EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por no evaluar correctamente las imputaciones consistentes en la falta de atención de las solicitudes de gestión planteadas por el denunciante el 3 de agosto y el 28 de setiembre de 2023. En consecuencia, se dejan sin efecto las multas impuestas, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por estas conductas; disponiéndose la emisión de un nuevo pronunciamiento sobre dichos aspectos, a la brevedad. Se revoca parcialmente la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia por el hecho referido a que el denunciado no habría informado de manera oportuna, suficiente y veraz la naturaleza del Contrato de Fondos Colectivos N° 167739, previo a la suscripción de este; y, en consecuencia, se declara infundada por las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1725-2025-SPC del 2025-06-05
Expediente: 1689-2023-CC2
Partes: JOSÉ ANTONIO OLIVERA CRUZALEGUI AUTOLAND S.A.
Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, debido a que no imputó ni se pronunció, respectivamente, sobre las conductas denunciadas consistentes en que Autoland S.A.: i) Retuvo indebidamente el 5% del monto total pagado por el vehículo; e, ii) Indujo al denunciante a desistirse de la compra de su vehículo por motivos personales, a pesar de que solicitó expresamente el cambio de color de la unidad. En consecuencia, corresponde efectuar una nueva imputación de cargos considerando los hechos infractores específicamente denunciados y que se emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1726-2025-SPC del 2025-06-05
Expediente: 1906-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH DENUNCIADOS : INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A. JOSÉ GONZALO BASADRE BRAZZINI
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, debido a que la Secretaría Técnica de la Comisión imputó de manera independiente la infracción referida a la omisión de consignar las características de la Hoja de Reclamación del Libro de Reclamaciones virtual de la denunciada, cuando correspondía imputar como una sola conducta infractora, consistente en que el proveedor no habría cumplido con consignar los apartados y características en la Hoja de Reclamación del Libro de Reclamaciones virtual, conforme a lo previsto en la normativa vigente. En aplicación del silencio administrativo negativo, se emite pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta contra Interseguro Compañía de Seguros S.A., declarándola fundada, al haberse allanado sobre las imputaciones por: i) Haber omitido exhibir el aviso y Libro de Reclamaciones virtual de manera completa en su página web; ii) Haber omitido consignar los apartados y características de la hoja del Libro de Reclamaciones virtual; iii) Haber requerido a los consumidores consignar su número de teléfono y correos electrónicos para el registro de reclamos; y, iv) Haber condicionado a que los consumidores acepten los términos y condiciones para registrar un reclamo. En aplicación del silencio administrativo negativo, se emite pronunciamiento sobre la denunciada interpuesta contra el señor José Gonzalo Basadre Brazzini, en su calidad de representante de Interseguro Compañía de Seguros S.A., declarándola infundada, en tanto no se advirtió que actuó con dolo o culpa en las conductas detalladas en el punto anterior. SANCIONES: 3,69 UIT: Por omitir exhibir el aviso del Libro de Reclamaciones virtual de manera completa en su página web. 1,33 UIT: Por haber omitido consignar los apartados y características en la hoja del Libro de Reclamaciones virtual. 1,33 UIT: Por haber requerido a los consumidores consignar su número de teléfono y correos electrónicos para el registro de reclamos. 1,33 UIT: Por