alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 10-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 78-2023-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: ULIANA VIZCARRA HERLES JORGE PEDRO CARRIÓN PAVLICH - CEGNE SAN JUAN BAUTISTA MARÍA ÁNGELA ELVIRA BEJARANO BELTRÁN
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la apelada, en el extremo que imputó y se pronunció sobre la conducta consistente en que la denunciada no registró en el portal SÍSEVE la agresión física sufrida por el menor de iniciales E.A.Q.V., debido a que tal hecho se encontraba subsumido en la conducta imputada referida a que se incumplió con el procedimiento establecido en la Ley 29719 y su Reglamento, ante la agresión física sufrida. Se revoca la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del proveedor por no haber cumplido con el procedimiento establecido en la Ley 29719 y su Reglamento, ante la agresión física suscitada; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Se confirma la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del proveedor, en tanto no cumplió con: i) entregar a la denunciante, al inicio del año escolar, un boletín informativo sobre las normas de convivencia escolar; ii) implementar mecanismos de control y cuidado de los estudiantes durante el horario de recreo; iii) proporcionar al hijo menor de la denunciante la asistencia de salud y el tratamiento de primeros auxilios ante la presunta agresión suscitada; y, iv) tener un libro de reclamaciones. No obstante, se declaran nulas por indebida motivación las multas impuestas por las infracciones i), ii) y iii), disponiéndose que se emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular. Se revoca la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra la señora María Angela Elvira Bejarano Beltrán; y, en consecuencia, se declara infundada la misma por presunta infracción al artículo 111º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCIÓN: 2 UIT por no implementar un libro de reclamaciones.
Resolución 11-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 830-2023-CC1
Partes: ROSA MERY SULLCA HUACHOS QUALITAS COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Qualitas Compañía de Seguros S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada, al probarse que denegó injustificadamente la cobertura de pérdida total del siniestro ocurrido el 30 de setiembre de 2022 solicitada por la consumidora. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 11-2025-SDC del 2025-01-21
Expediente: 118-2023-CCD
Partes: MARÍA CLAUDIA SALVATIERRA ALIAGA UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE S.A.C.
Se CONFIRMA la Resolución s/n del 3 de noviembre de 2023, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora María Claudia Salvatierra Aliaga, por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto previsto en el artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Lo anterior, debido a que no se ha evidenciado la existencia de indicios razonables que den cuenta de la configuración de la presunta conducta denunciada, en los términos previstos por la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello, en tanto que, contrariamente a lo alegado por la denunciante, no se advierte la existencia de una norma imperativa que obligue a las universidades a contar con una autorización previa para brindar sus programas de pregrado en la modalidad a distancia. Asimismo, tampoco se advierte que dicha señora haya adjuntado el pronunciamiento previo y firme emitido por la autoridad competente –Sunedu– que haya declarado que la universidad denunciada infringió las normas sectoriales referidas a los porcentajes de créditos virtuales y presenciales de los programas a distancia.
Resolución 12-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 108-2020-ILN-CPC
Partes: ELVER GAMBOA MARTÍNEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, debido a que no se evaluó, previamente, la competencia del Indecopi para determinar la responsabilidad de Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por la anulación de la Póliza de Seguro Oncológico N° V-378207 contratada por el denunciante, dejándose sin efecto los extremos accesorios a la decisión anulada y disponiéndose que la Comisión, a la brevedad, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 12-2025-SDC del 2025-01-21
Expediente: 83-2023-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO ROES DERMA WELLNESS IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES S.A.C.
Se CONFIRMA la Resolución 058-2024/CCD-INDECOPI del 21 de mayo de 2024, en el extremo que sancionó a Roes Derma Wellness Importaciones y Exportaciones S.A.C. con una multa ascendente a 1.79 UIT por la realización de actos de competencia desleal en la modalidad de actos violación de normas, supuesto establecido en el literal b) del numeral 14.2 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que se ha verificado que la graduación de la sanción impuesta a la empresa imputada por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal a través de la Resolución 058-2024/CCD-INDECOPI del 21 de mayo de 2024 se encuentra debidamente motivada y no vulnera el principio de razonabilidad. Asimismo, se ha constatado que dicho cálculo fue efectuado conforme al “Método basado en un porcentaje de las ventas del servicio afectado” del Decreto Supremo 032-2021-PCM, en atención a las características particulares que reviste la infracción sancionada en el presente caso, la cual no ha sido desarrollada mediante mecanismos publicitarios. SANCIÓN: 1.79 (UNO PUNTO SETENTA Y NUEVE) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución 13-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 668-2023-CC1
Partes: INDUSTRIAS MULTISERVICIOS R & R S.A.C. LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la medida correctiva reparadora ordenada a La Positiva S.A.A., a fin de que cumpla con otorgar la cobertura del seguro vehicular N° 220015319, de acuerdo con los términos y condiciones que se desprenden directamente de lo establecido en la referida póliza.
Resolución 14-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 192-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MIGUEL ÁNGEL CARPIO POMA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A. – CAJA HUANCAYO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la confidencialidad de la documentación tributaria proporcionada por la aseguradora, debido a que constituye información sensible, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, debido a que la Secretaría Técnica de la Comisión imputó una conducta infractora que no fue expresamente denunciada y estaba subsumida en la imputación referida a que la proveedora no cumplió con otorgar la cobertura del Seguro de Desgravamen solicitado, a pesar de que presentó los documentos que sustentaban la discapacidad severa que padecía. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró: i) Improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia contra Caja de Ahorro y Crédito de Huancayo – Caja Huancayo S.A., al no ser responsable de la gestión referida a otorgar la cobertura del Seguro de Desgravamen; e, ii) Infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que no correspondía otorgar la cobertura del Seguro de Desgravamen contratado, debido a que el denunciante no probó que padecía de invalidez total permanente y definitiva, condición exigida por la póliza.
Resolución 15-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 59-2023-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: MARIELY HUAMÁN DÍAZ INVERSIONES Y ACTIVIDADES CULTURALES DEL ORIENTE S.A.C. – REYES DANCE ROLY ARÍSTIDES REYES LOZANO
Se declara la confidencialidad de la documentación tributaria proporcionada por los denunciados, debido a que constituye información sensible, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, debido a que: i) Se imputó y se pronunció, respectivamente, sobre una conducta infractora que no fue denunciada; así como, ii) Se omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre los tres (3) hechos que fueron expresamente denunciados; por lo que, se dispone que se efectúe una nueva imputación de cargos contra el señor Roly Arístides Reyes Lozano e Inversiones y Actividades Culturales del Oriente S.A.C. – Reyes Dance; y, se emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento.
Resolución 16-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 5-2023-CPC-INDECOPI-PUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO EDWARD EMILIO BARAHONA VARGAS
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado que declaró fundado el procedimiento administrativo sancionador iniciado contra el señor Edward Emilio Barahona Vargas; y, en consecuencia, se dispone el archivo del procedimiento sancionador, al probarse que la potestad sancionadora de la Autoridad Administrativa había prescrito a la fecha de emisión de la resolución recurrida.
Resolución 16-2025-SDC del 2025-01-28
Expediente: 75-2020-CCD
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO PERUFARMA S.A.
Se REVOCA la Resolución 154-2023/CCD-INDECOPI del 14 de noviembre de 2023 que declaró fundada la imputación de oficio formulada contra Perufarma S.A., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal; y, en vía de reforma, se declara INFUNDADA dicha imputación. Esta decisión se sustenta en que, a partir de una apreciación superficial e integral de la publicidad en el empaque del producto “Bauducco, sabor fresa, strawberry” –la cual, entre otros, consigna el término “sabor”, “fresa” y “strawberry”–, los consumidores entenderán que dicho producto cuenta con sabor a dicha fruta, mas no que esta forma parte de su composición. Asimismo, en base a lo anterior, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y la orden de inscripción de la imputada en el Registro de Infractores creado por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal.
Resolución 17-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 5-2022-ILN-CPC-SAN5
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE EMPRESA EDUCATIVA SANTA URSULITA DE ZÁRATE S.R.L.
Se confirma la resolución apelada que halló responsable a Empresa Educativa Santa Ursulita De Zárate S.R.L., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, al haberse probado que incumplió con atender el requerimiento de información efectuado mediante Carta 4457-2020/INDECOPI-GSF del 3 de diciembre de 2020. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 18-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 1-2023-ILN-CPC-SAN5
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE I.E.P. ALFREDO REBAZA ACOSTA DE LOS JAZMINES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a I.E.P. Alfredo Rebaza Acosta de Los Jazmines S.A.C., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, al haberse probado que incumplió con absolver el requerimiento de información efectuado mediante carta 5643- 2021/INDECOPI-DFI del 2 de diciembre de 2021 y sus reiterativos. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 19-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 920-2023-CC1
Partes: ZORION S.A.C. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que la reprogramación del crédito controvertido fue debida, toda vez que la tasa de interés fue aceptada por la denunciante.
Resolución 19-2025-SDC del 2025-01-28
Expediente: 12-2024-CCD
Partes: WILLIAM RENÉ VEGA MAMANI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUSCO
Se CONFIRMA, bajo otros fundamentos, la Resolución s/n del 22 de marzo de 2024, mediante la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada contra la Municipalidad Provincial del Cusco por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. El motivo es que no existen indicios razonables del presunto acto de competencia desleal en la modalidad de engaño denunciado, pues de la revisión de los anuncios publicitarios referidos por el denunciante se advierte que la propia Municipalidad Provincial del Cusco señaló en los mismos que las campañas de esterilización y desparasitación de mascotas contarían con la participación de la Asociación de Animalistas Cusco - AAC.
Resolución 20-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 147-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DILMAN HERNANDO LAZO PINTO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. CREDICORP CAPITAL S.A. SOCIEDAD ADMINISTRA-DORA DE FONDOS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Credicorp Capital S.A. Sociedad Administradora de Fondos, toda vez que la reducción del dinero depositado en la cuenta de Fondos Mutuos del denunciante se debió a la variabilidad propia de este tipo de inversiones, lo cual fue debidamente informado en el contrato suscrito por ambas partes el 28 de noviembre de 2017.
Resolución 21-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 3523-2024-SPC
Partes: MIGUEL ALONSO HUAPAYA RODRÍGUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió oportunamente un pronunciamiento final.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió oportunamente un pronunciamiento final.
Resolución 22-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 3527-2024-SPC
Partes: WALTER SAMUEL CAHUANA CALDERÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues la quejada, a la fecha de emisión de la presente resolución, ya emitió un pronunciamiento respecto de la queja del señor Walter Samuel Cahuana Calderón.
Resolución 23-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 3512-2024-SPC
Partes: NATALIA LILIANA MERCEDES CALDERÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada brindó atención al escrito presentado el 18 de noviembre de 2024. Se declara improcedente la queja, toda vez que, con anterioridad a su presentación, la quejada devolvió el Expediente 0512-2024/CC2-APELACIÓN al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1.
Resolución 25-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 3516-2024-SPC
Partes: FREDY SIXTO MARCELO MOSTAJO YAÑEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 26-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 3517-2024-SPC
Partes: MARIELA ELIZABETH CATALÁN MEZA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que la quejada, mediante Resolución 6 del 17 de diciembre de 2024, concedió la apelación materia de controversia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que la quejada, mediante Resolución 6 del 17 de diciembre de 2024, concedió la apelación materia de controversia.
Resolución 27-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 3525-2024-SPC
Partes: EDGAR VELÁSQUEZ ARENAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, toda vez que la quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento y, en consecuencia, para tramitar el escrito presentado el 3 de diciembre de 2024. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 27-2025-SDC del 2025-02-04
Expediente: 101-2023-CCD
Partes: WHITE ROLLING PIN S.R.L. BUSINESS SOLUTIONS LIMA PERÚ E.I.R.L.
Se declara la NULIDAD de la Resolución 6 del 17 de setiembre de 2024, por medio de la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal concedió el recurso de apelación interpuesto el 3 de setiembre de 2024 por Business Solutions Perú E.I.R.L. contra la Resolución 097-2024/CCD-INDECOPI del 20 de agosto de 2024. El fundamento es que la Resolución 6 del 17 de setiembre de 2024 dispuso conceder la apelación interpuesta el 3 de setiembre de 2024 por Business Solutions Perú E.I.R.L. pese a que dicho recurso no se sustentó en una diferente interpretación de las pruebas producidas o en cuestionamientos de puro derecho. Ello, al carecer de argumentos pertinentes respecto del análisis de la primera instancia —contenido en la Resolución 097-2024/CCD-INDECOPI del 20 de agosto de 2024— sobre los hechos controvertidos (presunta configuración de actos de competencia desleal en la modalidad de actos de confusión) y el marco jurídico que fue considerado aplicable. Por tanto, la Resolución 6 del 17 de setiembre de 2024 incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 10.1 del artículo 10 del Decreto Supremo 004-2019-JUS que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, al contravenir lo dispuesto en los artículos 220 y 124 del mencionado cuerpo normativo. Sin perjuicio de ello, en aplicación del numeral 227.2 del artículo 227 del referido decreto supremo, se declara improcedente el referido recurso de apelación.
Resolución 28-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 3522-2024-SPC
Partes: DEYBI JUNIOR YPANAQUÉ SILVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues la quejada, a la fecha de emisión de la presente resolución, admitió a trámite la denuncia. Se declara infundada la queja, debido a que la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 28-2025-SDC del 2025-02-04
Expediente: 107-2023-CCD
Partes: JULIO RONALD LOAIZA MIRANDA ÓPTICAS GMO PERÚ S.A.C.
Se CONFIRMA la Resolución 079-2024/CCD-INDECOPI del 9 de julio de 2024, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Julio Ronald Loaiza Miranda contra Ópticas GMO S.A.C., por la comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal. Ello, debido a que la parte captatoria de la publicidad difundida por Ópticas GMO S.A.C. transmitió a los consumidores el mensaje que podían obtener un 50% de descuento en el segundo par de lentes, seleccionando cualquiera de estas combinaciones: (i) dos pares de lentes de sol; o; (ii) unas monturas más lunas y un par de lentes de sol. Sin embargo, en la información adicional consignada en la parte inferior, con caracteres de menor dimensión, se indicó que el acceso a dicha promoción estaba condicionado a que uno de los dos modelos seleccionados fuera una montura oftálmica más lunas o un par de lentes de sol con medida. Así pues, esto último no se condice con el mensaje principal de la parte captatoria del anuncio imputado. Aunado a lo anterior, la propia Ópticas GMO S.A.C. ha reconocido que los modelos de lentes de sol que figuran en la publicidad no tenían medida ni era posible que la tengan, por lo que no podían encontrarse sujetos a la promoción. SANCIÓN: CERO PUNTO DIECISIETE (0.17) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución 29-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 3519-2024-SPC
Partes: ALEXANDRO PINGO ELÍAS COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara improcedente la queja, debido a que lo que cuestionado no resulta pasible de ser analizado por esta vía, al no tener como objeto impulsar la tramitación del procedimiento.Se declara improcedente la queja, debido a que lo que cuestionado no resulta pasible de ser analizado por esta vía, al no tener como objeto impulsar la tramitación del procedimiento.
Resolución 30-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 3520-2024-SPC
Partes: ESESANFER S.R.L. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA
Se declara improcedente la queja, en tanto, con anterioridad a su presentación, la quejada cumplió con trasladar el escrito del 14 de noviembre de 2024 a la señora Nancy Marilú Cortez Chacón.Se declara improcedente la queja, en tanto, con anterioridad a su presentación, la quejada cumplió con trasladar el escrito del 14 de noviembre de 2024 a la señora Nancy Marilú Cortez Chacón.
Resolución 30-2025-SDC del 2025-02-07
Expediente: 113-2023-CCD
Partes: JUAN RAÚL ESPINOZA AZALDE COMERCIALIZADORA DE FABRICACIONES ELECTRICAS S.A.C. PEDRO ARNALDO ARRUNÁTEGUI MARRUFFO
Se CONFIRMA, modificando fundamentos, la Resolución 029-2024/CCD-INDECOPI de fecha 12 de marzo de 2024, por la cual, la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal declaró INFUNDADA la denuncia presentada por el señor Juan Raúl Espinoza Azalde en contra de Comercializadora de Fabricaciones Eléctricas S.A.C. y el señor Pedro Arnaldo Arrunátegui Marrufo, por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto establecido en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que la conducta denunciada –consistente en el uso por parte de los denunciados de la marca “Indel” para la comercialización de productos vinculados a la protección de redes de distribución eléctrica– se amparó en el ejercicio de sus derechos vigentes sobre la referida marca. Ello, en tanto que el señor Pedro Arnaldo Arrunátegui Marrufo es titular del registro de dicha marca con certificado 218840, mientras que Comercializadora de Fabricaciones Eléctricas S.A.C. es licenciataria de la misma marca.
Resolución 31-2025-SPC del 2025-01-06
Expediente: 3521-2024-SPC
Partes: ASOCIACIÓN EDUCACIONAL BRITÁNICA DEL PERÚ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja, debido a que lo que cuestionado no resulta pasible de ser analizado por esta vía, al no tener como objeto impulsar la tramitación del procedimiento.Se declara improcedente la queja, debido a que lo que cuestionado no resulta pasible de ser analizado por esta vía, al no tener como objeto impulsar la tramitación del procedimiento.
Resolución 31-2025-SDC del 2025-02-07
Expediente: 3-2023-CCD-INDECOPI-AQP (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: PROMOCIONES E INVERSIONES ZÁRATE E.I.R.L. ASOCIACIÓN DE VIVIENDA OLIVA
Se REVOCA la Resolución 142-2024/INDECOPI-AQP del 22 de febrero de 2024, que denegó la solicitud de otorgamiento de medida cautelar presentada por Promociones e Inversiones Zárate E.I.R.L. el 21 de julio de 2023; y, en consecuencia, se declara improcedente dicha solicitud, debido a que las circunstancias actualmente existentes han generado el decaimiento de un requisito de procedencia. En atención al numeral 33.1 del artículo 33 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, la autoridad de competencia desleal solo puede pronunciarse sobre un pedido de medida cautelar cuando se hubiera iniciado un procedimiento administrativo sancionador. Sin embargo, el 14 de enero de 2025, por Resolución 008-2025/SDC-INDECOPI, la Sala Especializada en Defensa de la Competencia declaró la nulidad de la Resolución 001-2023-SEC-TEC/INDECOPI-AQP (a través de la cual se había admitido a trámite la denuncia de Promociones e Inversiones Zárate E.I.R.L. y se había dispuesto el inicio de un procedimiento administrativo sancionador contra la Asociación de Vivienda Oliva); por lo que, a la fecha, aún no existe un procedimiento sancionador efectivamente iniciado.