alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 789-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 126-2019-CC1
Partes: ROSALÍA MESTANZA DE CHINCHAY BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Banco de Crédito del Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria haya constituido el inmueble de la denunciante como garantía de la deuda derivada de la Tarjeta de Crédito 4099-****-****-5313 de su cónyuge, de manera indebida; y, en consecuencia, el cobro de la deuda, vía ejecución de dicha garantía, resultaba válido. De otro lado, se revoca la resolución recurrida, que declaró improcedente la denuncia presentada contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, en tanto no quedó acreditado que la entidad bancaria haya brindado una atención íntegra y adecuada al requerimiento de información de la denunciante presentado mediante la Carta Notarial del 11 de diciembre de 2018. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia presentada contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección al Consumidor, al no haber quedado acreditado que la denunciante haya solicitado información relacionada a la Tarjeta de Crédito 4099-****-****-5313, ni de los estados de cuenta de la misma. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 789-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 910-2021-CC2
Partes: ERICK FRANCO VÁSQUEZ MOLINA DESARROLLO DE PROYECTOS INMOBILIAROS S.A.C
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Desarrollo de Proyectos Inmobiliarios S.A.C., al acreditarse que no cumplió con firmar la escritura pública de compraventa del inmueble adquirido por el denunciante. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Desarrollo de Proyectos Inmobiliarios S.A.C., al evidenciarse que no cumplió con entregar el bien inmueble adquirido por el denunciante, dentro del plazo acordado. Sanciones: - 6.89 UIT, por no haber cumplido con la firma de la escritura pública de compraventa de bien inmueble. - 22.97 UIT, por no haber cumplido con la entrega del bien inmueble.
Resolución 789-2024-SPC del 2024-03-20
Expediente: 2200-2022-CC1
Partes: MIGUEL ÁNGEL REAÑO PÉREZ BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se modifica la resolución apelada, en lo referido a la medida correctiva dispuesta; y, en consecuencia, se ordena a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., como medida correctiva reparadora, que cumpla con restituir al denunciante la suma de S/ 761,24, correspondiente al concepto indebidamente descontado de su cuenta sueldo, más los intereses legales generados desde su ocurrencia hasta la fecha de cumplimiento del mandato.
Resolución 790-2022-SPC del 2022-04-18
Expediente: 1194-2021-CC1
Partes: ÁNGEL EUCLIDES RODRÍGUEZ SONCCO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Ángel Euclides Rodríguez Soncco contra Banco BBVA Perú S.A., debido a que el denunciante formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0062-2022/CC1 del 12 de enero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo apelado; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 790-2021-SPC del 2021-04-12
Expediente: 13-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA CENTRO EDUCATIVO DE GESTIÓN NO ESTATAL LATINOAMERICANO S.R.L. JOSÉ CARLOS HUAMÁN PRADO
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada, en los extremos que halló responsable a Centro Educativo de Gestión No Estatal Latinoamericano S.R.L. por infracción de los siguientes artículos del Código de Protección y Defensa del Consumidor: (i) 73°, en tanto el proveedor no contaba con un Libro de Registro de Incidencias; y (ii) 151°, debido a que el aviso del libro de reclamaciones que se exhibía en el establecimiento de la institución educativa no guardaba conformidad con la normativa y reglamentación vigente. SANCIONES: - 1,50 UIT, por no contar con un Libro de Registro de Incidencias. - 0,49 UIT, por exhibir un aviso del libro de reclamaciones que no guardaba conformidad con la normativa y reglamentación vigente.
Resolución 790-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 32-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUZ ROBLES VERA ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES - ASDIUC BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que los días 8 y 16 de junio de 2018 se hayan llevado a cabo dos (2) operaciones de retiro de efectivo, por los importes de S/ 150,00 y S/ 200,00 respectivamente, en tanto que de los estados de cuenta correspondientes a los productos financieros de la denunciante, no se evidencia el cargo de tales transacciones. Se deja sin efecto la resolución recurrida, en los extremos relativos a la sanción de amonestación impuesta por Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, la medida correctiva ordenada consistente en el extorno de los retiros ascendentes a S/ 150,00 y S/ 200,00, a la cuenta de ahorros de la denunciante, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la disposición de la inscripción de la entidad financiera en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por el extremo de la denuncia analizado en la presente resolución, referido al cargo de las aludidas operaciones.
Resolución 790-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 806-2021-CC2
Partes: CYNTHIA FABIOLA TABOADA PÉREZ PROYECTOS E INVERSIONES EDIFICA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Proyectos e Inversiones Edifica S.A.C., respecto a la aplicación de dos (2) cláusulas presuntamente abusivas consignadas en el contrato de compraventa; debido a que la consumidora no contaba con interés para obrar, pues las mismas fueron dejadas sin efecto con anterioridad la interposición de su denuncia. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Proyectos e Inversiones Edifica S.A.C., al no haber quedado acreditado que: constituían abusivas las cláusulas tercera y cuarta del contrato de compraventa; el proveedor haya brindado información falsa sobre la devolución del importe cancelado por el concepto de cuota inicial; y, la denunciada haya modificado unilateralmente el contrato de compraventa que suscribieron respecto a la forma de pago y fecha de entrega. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Proyectos e Inversiones Edifica S.A.C., al haberse constatado que la retención del importe cancelado por la denunciante como concepto de cuota inicial se encontraba debidamente justificada.
Resolución 790-2024-SPC del 2024-03-20
Expediente: 2039-2022-CC1
Partes: FERNANDO CARLOS VINICIO VALDIVIA CORREA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta en contra del Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, corresponde declarar procedente la misma, debido a que, a la fecha de interposición de la denuncia persistía el hecho cuestionado por el consumidor. En ese sentido, se dispone que Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, emita un pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que: a) Mediante la “Constancia de No Adeudo Parcial”, el proveedor dejó constancia que el denunciante no mantenía deuda alguna con su entidad, y, b) El proveedor no negó al denunciante la entrega de su Constancia de No Adeudo Total.
Resolución 791-2022-SPC del 2022-04-18
Expediente: 10-2021-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: LUIS ENRIQUE CISNEROS OLANO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Enrique Cisneros Olano contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que cobró de forma indebida la suma total de S/ 5 316,96, por concepto de seguro de desgravamen en el mes de septiembre de 2021, sin haber cumplido con la devolución de los intereses legales. Esto, en tanto quedó acreditado que el crédito hipotecario vinculado al seguro cobrado se encontraba previamente cancelado por el denunciante. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 791-2021-SPC del 2021-04-12
Expediente: 1456-2019-CC1
Partes: NORMA LUCINDA VILLANUEVA ALVARADO AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que ordenó a Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. como medida correctiva complementaria que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de haber sido notificada con esta resolución, cumpla con atender el Reclamo 372, interpuesto por la señora Norma Lucinda Villanueva Alvarado el 5 de setiembre de 2019 a través del libro de reclamaciones virtual de la proveedora. Asimismo, se revoca la resolución apelada, en el extremo que sancionó a Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. con una multa de 7,92 UIT por el hecho referido a que no respondió el Reclamo 372, interpuesto el 5 de setiembre de 2019 por la denunciante a través del libro de reclamaciones virtual (infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor); y, en consecuencia, se sanciona a dicha proveedora con una multa de 5,87 UIT.
Resolución 791-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 1013-2021-CC1
Partes: BENITA HUARCA CÁNTARO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al acreditarse que la entidad financiera bloqueó indebidamente la cuenta de ahorros de la denunciante. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 791-2024-SPC del 2024-03-20
Expediente: 271-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DILMER LÓPEZ HUAMPUTUPA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TACNA S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, debido a que no se emitió el Informe Final de Instrucción exigido por las normas que regulan los procedimientos administrativos de protección al consumidor. En ese sentido, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 792-2022-SPC del 2022-04-18
Expediente: 244-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: HERMELINDA GUMERCINDA SUBIA JARA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que la señora Hermelinda Gumercinda Subia Jara formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0431-2021/INDECOPI-AQP del 23 de septiembre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa respecto del extremo materia de apelación y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 792-2021-SPC del 2021-04-12
Expediente: 26-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ASOCIACIÓN COMUNIDAD CRISTIANA DE AREQUIPA
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Asociación Comunidad Cristiana de Arequipa por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por requerir materiales que no se corresponderían con el servicio educativo en las listas de útiles escolares del 2019 tales como: toallas húmedas y colonia (en el nivel inicial - 3, 4 y 5 años de edad), y, toallas húmedas (en el nivel primaria: 1er y 2do grado); y, en consecuencia, se exime de responsabilidad a dicha administrada y se ordena el archivo de este extremo. Ello, toda vez que estos materiales estaban destinados al aseo personal de los alumnos, por lo que sí podían ser requeridos. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a la Asociación Comunidad Cristiana de Arequipa por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por requerir el producto denominado “Poett” en las listas de útiles escolares del 2019, para el nivel primaria (1er, 3er y 5to grado). Ello, en tanto dicho material no se correspondería con el servicio educativo Por otro lado, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que halló responsable a la Asociación Comunidad Cristiana de Arequipa por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que aplicó una formula intimidatoria a los padres de familia al comunicar a los mismos en el documento denominado “Declaración del padre de familia”, que no se incluirá en los documentos de evaluación, las calificaciones por las pensiones educativas no pagadas. Finalmente, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que halló responsable a la Asociación Comunidad Cristiana de Arequipa por infracción del artículo 151° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que exhibió el Aviso del Libro de Reclamaciones, incumpliendo las estipulaciones y características previstas en la normativa y reglamentación vigente, en la medida que: (i) no se señalaba la naturaleza del Libro de Reclamaciones y (ii) no hacía la indicación del correo electrónico al que debía escribir el consumidor ante la negativa de entrega del Libro de Reclamaciones. SANCIONES: - 0,19 UIT, por haber requerido el producto denominado Poett en las listas de útiles del 2019 para el nivel primaria (1er, 3er y 5to grado) - 1,50 UIT, por aplicar una formula intimidatoria a los padres de familia al comunicar a los mismos en el documento denominado “Declaración del padre de familia”, que no se incluirá en los documentos de evaluación, las calificaciones por las pensiones educativas no pagadas. - 0,75 UIT por no haber acreditado la exhibición del Aviso del Libro de Reclamaciones en su establecimiento, conforme a la normativa y reglamentación vigente.
Resolución 792-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 305-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ÁNGEL CÓRDOVA ROGRÍGUEZ CARMELITA SANDOVAL DE CÓRDOVA BENGREMA E.I.R.L. DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ángel Córdova Rodríguez, la señora Carmelita Sandoval de Córdova y Bengrema E.I.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la entidad bancaria no se encontraba obligada a brindar una justificación a la negativa del pedido de los denunciantes, referido al pago parcial de su deuda. Asimismo, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ángel Córdova Rodríguez, la señora Carmelita Sandoval de Córdova y Bengrema E.I.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto no quedó acreditado que la entidad bancaria haya generado expectativas de aceptación de la propuesta de pago formulada por los denunciantes.
Resolución 792-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 1939-2021-CC1
Partes: JOSE ANTONIO SILVA VEGA GLADYS MABEL FERIA MADRID BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. CORPORACIÓN SCHROTH-VERA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al acreditarse que la entidad financiera no se encontraba obligada a garantizar que se efectúe la entrega del bien inmueble adquirido por los denunciantes. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al no haberse acreditado que la entidad financiera se haya encontrado obligada a informar sobre la demora en la culminación del proyecto inmobiliario.
Resolución 792-2024-SPC del 2024-03-20
Expediente: 1722-2022-CC1
Partes: AMADOR ENRIQUE LEÓN MENDOZA EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., al no haberse probado que hubiera realizado una primera modificación unilateral de condiciones del crédito vehicular del consumidor. Se modifica la resolución apelada, en lo referido a la medida correctiva ordenada; y, en consecuencia, se ordena a Edpyme Acceso Crediticio S.A. que efectúe la reversión de la segunda reprogramación aplicada al crédito vehicular del consumidor, de conformidad con lo expresado en la presente resolución.
Resolución 793-2022-SPC del 2022-04-18
Expediente: 1017-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con dar trámite al recurso de apelación formulado por la parte denunciada contra la Resolución 0347-2022/CC2. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión del presente pronunciamiento, la quejada ha cumplido con modificar el carácter confidencial del expediente a uno de carácter público, a fin de que el quejoso pueda visualizar el estado del mismo en el sistema denominado “Consulta de expedientes”.
Resolución 793-2021-SPC del 2021-04-12
Expediente: 243-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ANCASH UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de la Universidad César Vallejo S.A.C. por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Ello, toda vez que no ha quedado acreditado que la denunciada cumplió con subsanar la conducta constitutiva de infracción administrativa, consistente en la prestación del servicio educativo sin autorización en los establecimientos ubicados en San Martín, Callao y Huaraz, con anterioridad a la notificación imputación de cargos. En consecuencia, se ordena al órgano de primera instancia que se pronuncie, a la brevedad posible, sobre el fondo de la controversia planteada. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Universidad César Vallejo S.A.C., por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que ofreció y prestó su servicio de educación superior universitario en un establecimiento no autorizado, ubicado en el Distrito de Pariñas, provincia de Talara, departamento de Piura. SANCION: 10 UIT
Resolución 793-2020-SPC del 2020-06-12
Expediente: 400-2019-CC1
Partes: GLADYS MARCIONALINA CRUZ YUPANQUI BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1872-2019/CC1, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia interpuesta por la señora Gladys Marcionila Cruz Yupanqui contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 56° numeral 56.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que, a la fecha de interposición de la denuncia, había vencido el plazo de dos años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre el presunto hecho infractor vinculado a la modificación unilateral del cronograma de pagos del crédito hipotecario. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Gladys Marcionila Cruz Yupanqui contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, debido a que se ha acreditado que la entidad financiera no procesó como un adelanto de cuotas el abono de S/ 32 000,00 efectuado por la denunciante, generando intereses que no hubieran correspondido a la deuda de haberse aplicado el abono de acuerdo con lo expresamente solicitado. Se confirma el pronunciamiento impugnado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Gladys Marcionila Cruz Yupanqui contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 1° numeral 1.1. literal b) y 2° numerales 2.1. y 2.2. de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que no se acreditó que la interesada haya requerido información sobre el saldo de deuda de su crédito hipotecario. SANCIÓN: 2 UIT (artículos 18° y 19° del Código)
Resolución 793-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 2397-2021-CC1
Partes: OMAR ANTONIO ALAYO MARTINEZ BANCO BBVA PERÚ S.A
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Omar Antonio Alayo Martinez contra Banco BBVA Perú S.A. al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1837-2022/CC1 del 1 de julio de 2022, en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.