alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1964-2022-SPC del 2022-09-26
Expediente: 1824-2019-CC1
Partes: ORLANDO CHÁVEZ VÍLCHEZ FINANCIERA OH! S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 2246-2021/CC1 del 27 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento y de Congruencia, toda vez que, no consideró al momento de efectuar el análisis el escrito de descargos al Informe Final de Instrucción 0483-2021/ST-CC1, presentado por el señor Orlando Chávez Vílchez el 18 de agosto de 2021, es decir antes de la emisión de dicha resolución. En ese sentido, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 1964-2021-SPC del 2021-09-06
Expediente: 98-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: FIORELLA CARMEN GALDÓS BALLESTEROS COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN PEDRO DE ANDAHUAYLAS
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Fiorella Carmen Galdós Ballesteros contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que incumplió sin justificación alguna con devolver a la consumidora los fondos correspondientes a su depósito de ahorros a plazo fijo realizado el 9 de septiembre de 2019, más los intereses generados, a pesar de haberlo requerido mediante solicitud del 4 de septiembre de 2020. Asimismo, se confirma la referida resolución en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Fiorella Carmen Galdós Ballesteros contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Pedro de Andahuaylas, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que incumplió sin justificación alguna con devolver a la consumidora los fondos correspondientes a su depósito de ahorros a plazo fijo realizado el 22 de enero de 2020, más los intereses generados, a pesar de haberlo requerido mediante solicitud del 11 de diciembre de 2020. SANCIÓN: - 2,50 UIT por la infracción referida a no cumplir con efectuar la devolución a la consumidora de su depósito a plazo fijo realizado el 9 de septiembre de 2019, por la suma de S/ 52 768,30. - 2 UIT por la infracción referida a no cumplir con efectuar la devolución a la consumidora de su depósito a plazo fijo realizado el 22 de enero de 2020, por la suma de S/ 25 000,00.
Resolución 1964-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 637-2019-CC2
Partes: OLGA RODRÍGUEZ ALAYO SUPERMERCADOS PERUANOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Olga Rodríguez Alayo contra Supermercados Peruanos S.A., debido a que la denunciante arribó a un acuerdo con dicho proveedor mediante una transacción extrajudicial, sin apreciarse de la materia controvertida ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2431-2019/CC2 del 23 de diciembre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Supermercados Peruanos S.A. y extremos accesorios a dicha decisión; y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1964-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 86-2021-CC2
Partes: WILLIAM CORZO PORTOCARRERO MIRIAN LUCIA FLORES GARAVITO GAMARRA MODA PLAZA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Gamarra Moda Plaza S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que no cumplió con atender la solicitud de gestión presentada por los denunciantes mediante carta notarial del 21 de enero de 2021, consistente en el pedido de resolución de contrato de compraventa del bien inmueble y devolución del monto abonado para tal fin. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1964-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 1859-2024-SPC
Partes: YOEL WALTER LÓPEZ LEIVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la falta de algún pronunciamiento desde el mes de marzo de 2024, al probarse la ausencia del supuesto defecto.Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la falta de algún pronunciamiento desde el mes de marzo de 2024, al probarse la ausencia del supuesto defecto.
Resolución 1965-2022-SPC del 2022-09-26
Expediente: 1413-2020-CC1
Partes: EULOGIO PORFIDIO CASABONA OPHELAN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirmó la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Eulogio Porfidio Casabona Ophelan contra Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que la entidad financiera omitió indebidamente rectificar el historial crediticio del denunciante registrado ante la Central de Riesgos de la SBS, pese a que en el año 2004, el Banco Wiese Sudameris solicitó su retiro del procedimiento concursal por insolvencia que se le seguía, emitiéndose el certificado de incobrabilidad correspondiente.
Resolución 1965-2021-SPC del 2021-09-06
Expediente: 566-2020-CC1
Partes: GUILLERMO RÓMULO GÓMEZ BARDALES BANCO DE FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Guillermo Rómulo Gómez Bardales contra Banco Falabella Perú S.A. al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia. Asimismo, el denunciante formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0471-2021/CC1 del 24 de febrero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1965-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 37-2015-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD CORPORACIÓN GOYITA S.A.C.
En cumplimiento de la Resolución 15 del 25 de julio de 2019, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima; la Sala Especializada en Protección al Consumidor emite un nuevo pronunciamiento sobre la graduación de las sanciones que correspondían imponer a Corporación Goyita S.A.C.; y, en consecuencia: (i) Se confirma la Resolución 1211-2015/INDECOPI-LAL en el extremo que impuso a la denunciada una multa de 1,25 UIT, al haberse acreditado que no cumplió con implementar en su establecimiento comercial, un libro de reclamaciones cuyas hojas cumplieran con los requisitos establecidos en el Reglamento del Libro de Reclamaciones, en tanto carecían de: (a) un código de identificación; (b) espacio físico destinado al monto del producto o servicio contratado objeto del reclamo; y, (c) espacio físico para que el proveedor anote la fecha de comunicación de la respuesta brindada al reclamo; y, (ii) en vía de integración, se sanciona a la denunciada con una multa de 2,50 UIT, al haberse acreditado que no cumplió con poner a disposición de los consumidores el libro de reclamaciones de manera inmediata. SANCIONES: 2,50 UIT - por el incumplimiento de la entrega inmediata del libro de reclamaciones. 1,25 UIT - por la falta de implementación de un libro de reclamaciones que cumpliera con lo establecido en el Reglamento del Libro de Reclamaciones.
Resolución 1965-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 458-2020-CC2
Partes: HELGA MARIANELA OBANDO ARRIETA MMH CONSTRUCTORES S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución recurrida, en el extremo que sancionó a MMH Constructores S.A.C. con una multa de 9,26 UIT por la infracción consistente en haber incumplido con entregar a los denunciantes el bien inmueble el 31 de julio de 2018, conforme con lo señalado en el contrato de compraventa; al evidenciarse que la graduación de la sanción realizada por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 no estuvo debidamente motivada, vulnerando el Principio del Debido Procedimiento y Debida Motivación de las resoluciones administrativas. En tal sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad posible un nuevo pronunciamiento, fundamentando debidamente la graduación de la sanción en este extremo, atendiendo a los considerandos de la presente resolución. Confirmar la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a MMH Constructores S.A.C. con una multa de 0,70 UIT por la infracción consistente en haber incumplido con abonar la penalidad de US$ 40,00 por cada día de retraso en el plazo pactado, pese a haberlo ofrecido. SANCIÓN: 0,70 UIT, por incumplimiento del pago de penalidad.
Resolución 1966-2022-SPC del 2022-09-26
Expediente: 786-2021-CC1
Partes: ORLANDO JULIÁN GÓMEZ DÍAZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución emitida en grado emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, que declaró infundada la denuncia presentada por el señor Orlando Julián Chávez Díaz contra el Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que el proveedor denunciado realizó la verificación del depósito del cheque por S/ 19 200,00 en la cuenta del denunciante y determinó que correspondía su anulación, toda vez que la cuenta de cobro se encontraba cancelada.
Resolución 1966-2021-SPC del 2021-09-06
Expediente: 1451-2019-CC2
Partes: JOSÉ LUIS CAMPOS AGAPITO JUNIOR ALEXANDER AGAPITO DAMIÁN TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Tiendas por Departamento Ripley S.A. a fin de que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 1174-2021/SPC-INDECOPI del 26 de mayo de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1966-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 323-2017-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MELISSA YORDANKA RODRÍGUEZ VALENCIA COLEGIOS PROEDUCA S.A.
Se suspende los efectos de la Resolución 0719-2019/SPCINDECOPI del 18 de marzo de 2019, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en tanto se mantenga vigente la medida cautelar de no innovar ordenada mediante la Resolución 4 del 15 de setiembre de 2020, emitida por el 24° Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Resolución 1966-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 609-2019-CC2
Partes: HILTON CALDERÓN CRUZ DERCOCENTER S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación interpuesta por el señor Hilton Calderón Cruz contra la Resolución 1929-2022/CC2; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en el punto en que cuestionó: a) El extremo que declaró fundada su denuncia contra Dercocenter S.A.C. por infracción del artículo 24° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, ya que dicha decisión no le generó un agravio. b) Respecto a la multa impuesta a Dercocenter S.A.C., debido a que el denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionar dicha decisión ya que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que denegó otorgar alguna medida correctiva al denunciante; al haberse probado que, el reclamo presentado por el denunciante el 24 de enero de 2019, fue respondido por Dercocenter S.A.C. el 13 de julio de 2022; por lo que no correspondía ordenar alguna medida correctiva respecto a dicha conducta infractora.
Resolución 1966-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 1861-2024-SPC
Partes: YOLANDA CORI BARDUCCI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, al no haberse verificado ningún defecto.Se declara infundada la queja, al no haberse verificado ningún defecto.
Resolución 1967-2022-SPC del 2022-09-26
Expediente: 915-2021-CC1
Partes: MANUEL JESÚS ORTIZ VELÁSQUEZ INVERSIONES CENTENARIO S.A.A.
Se declara la nulidad parcial la Resolución 3420-2021/CC1 del 10 de diciembre de 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N°1, en el extremo que se pronunció, sobre la responsabilidad de Inversiones Centenario S.A.A. por haber considerado el abono de S/ 16 100,00 efectuado por el señor Manuel Jesús Ortiz Velásquez como un pago anticipado, por lo que no se redujo el capital de su deuda, como una presunta infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y del Consumidor, en tanto dicha conducta debió ser analizada en el marco de los artículo 18° y 19° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia contra Inversiones Centenario S.A.A por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que el proveedor denunciado consignó el pago del denunciante ascendente a S/ 16 100,00 como un pago anticipado.
Resolución 1967-2021-SPC del 2021-09-06
Expediente: 17-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ANGELA ARLETTE RIVERA MOLINA CCQ S.A.C. FINANCIERA TFC S.A. EN LIQUIDACIÓN
Se tiene por adherida a CCQ S.A.C. al recurso de apelación interpuesto por la señora Angela Arlette Rivera Molina contra la Resolución 0068-2021/INDECOPI-AQP del 18 de febrero de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo referido a que dicha denunciada: (i) incumplió con efectuar la entrega a la denunciante del inmueble adquirido en la fecha pactada contractualmente; (ii) no exhibía el aviso del libro de reclamaciones en su establecimiento; y, (iii) no cumplió con dar respuesta al reclamo interpuesto por la denunciante el 10 de diciembre de 2019, en su libro de reclamaciones. Asimismo, se dispone remitir a CCQ S.A.C. y Financiera TFC S.A. en Liquidación el recurso de apelación presentado por la señora Angela Arlette Rivera Molina el 25 de marzo de 2021; y, a la señora Angela Arlette Rivera Molina y Financiera TFC S.A. en Liquidación, el escrito de adhesión a la apelación presentado por CCQ S.A.C. Ello, a afectos que en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, hagan conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dichas impugnaciones.
Resolución 1967-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 196-2019-CC2
Partes: JUAN PABLO BAZÁN ROMERO LOS PORTALES S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Los Portales S.A. respecto de la Resolución 1553-2020/SPC-INDECOPI del 14 de setiembre de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que el mismo fue interpuesto de manera extemporánea. Asimismo, se enmienda de oficio el error material incurrido en la mencionada resolución, toda vez que en el párrafo 43 y en el tercer punto de la parte resolutiva del referido pronunciamiento, se consignó como suma a devolver por parte del proveedor denunciado a favor del señor Juan Pablo Bazán Romero el monto de US$ 45 413,50; siendo el monto correcto el ascendente a US$ 45 143,50.
Resolución 1967-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 364-2020-CC2
Partes: BENJAMÍN ALFREDO LA ROSA LA ROSA ARA INGENIEROS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, pues debieron analizarse de manera independiente los hechos infractores consistentes en que Ara Ingenieros S.A.C.: i) Habría puesto a disposición del denunciante un inmueble que presentó fallas consistentes en grietas y/o fisuras en diferentes ambientes; y, ii) Habría expuesto a un peligro injustificado al denunciante debido a que el inmueble adquirido presentó fallas estructurales. En consecuencia, se ordena a la Comisión que emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento, teniendo en consideración lo expuesto en la presente resolución. Se confirma en parte la resolución impugnada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Ara Ingenieros S.A.C., en el extremo referido a que el proveedor realizó la reparación defectuosa de las grietas advertidas en el techo de la sala y techo del comedor del departamento. Se revoca en parte la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara infundada la misma; en los extremos referidos a que Ara Ingenieros S.A.C. habría realizado reparaciones defectuosas de las grietas advertidas en otras zonas del departamento del denunciante, precisadas en la presente resolución. SANCIÓN: 1,24 UIT
Resolución 1967-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 1862-2024-SPC
Partes: HELMUT LEONID MURILLO DIAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se ha cumplido con elevar su expediente a la Sala, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, cumplió con elevar el expediente.
Resolución 1968-2022-SPC del 2022-09-26
Expediente: 902-2021-CC1
Partes: MANUEL GUILLERMO PORTALES BOLAÑOS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank por infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que indebidamente generó tres (3) productos financieros a nombre del denunciante por la suma total de S/ 81 600,00, con firmas que no le pertenecían. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1968-2021-SPC del 2021-09-06
Expediente: 1811-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD DAVID FRANKLIN MOSQUEIRA GUERRA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor David Franklin Mosqueira Guerra contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, respecto a que esta no habría admitido a trámite su denuncia interpuesta el 5 de agosto de 2021, tramitada bajo el Expediente 0240-2021/CPC-INDECOPI-LAL. Ello, toda vez que a la fecha de interposición de la queja (20 de agosto de 2021), dicho órgano resolutivo aún se encontraba dentro del plazo legal para admitir a trámite la referida denuncia.
Resolución 1968-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 1406-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 BANCO PICHINCHA S.A.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Banco Pichincha S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1, mediante el cual cuestionó la incorrecta notificación de la Resolución 2 de fecha 8 de octubre de 2020 por parte del órgano quejado. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con remitir la Resolución 2 al correo electrónico bptarjetas.indecopi@pichincha.pe fijado por el quejoso en su escrito de fecha 21 de setiembre de 2020, siendo que dicho acto fue notificado el 23 de octubre de 2020 al mencionado administrado.
Resolución 1968-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 58-2022-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Telefónica del Perú S.A.A. con una multa de 40,61 UIT, por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, al haber incumplido, de manera injustificada, con absolver el requerimiento de información realizado por la Dirección de Fiscalización del Indecopi. SANCIÓN: 40,61 UIT
Resolución 1968-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 1863-2024-SPC
Partes: TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja, en la referido a que se le ha negado indebidamente su solicitud de confidencialidad de los “Anexos 1-C, 1- D, 1-E y 1-G” y que ni si quiera se les brindó un plazo para que comunique si deseaba la devolución de los anexos, debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 1969-2022-SPC del 2022-09-26
Expediente: 122-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: INSTITUCIÓN EDUCATIVA PRIVADA MIGUEL ÁNGEL BOUNARROTI E.I.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0614-2021/INDECOPI-LAM, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Institución Educativa Privada Miguel Ángel Bounarroti E.I.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que el crédito efectivo N° 10030500000006115746, contratado con el señor Norvil Mirez Bustamante, representante primigenio del denunciante, fue suscrito sin pagó alguno de un seguro de desgravamen, por lo cual no existía obligación alguna respecto de dicho seguro para con la entidad bancaria.
Resolución 1969-2021-SPC del 2021-09-06
Expediente: 1812-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD CÉSAR ANDRES LEÓN GARCÍA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor César Andrés León García contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, respecto a que esta no habría admitido a trámite su denuncia interpuesta el 5 de agosto de 2021, tramitada bajo el Expediente 0241-2021/CPC-INDECOPI-LAL. Ello, toda vez que a la fecha de interposición de la queja (20 de agosto de 2021), dicho órgano resolutivo aún se encontraba dentro del plazo legal para admitir a trámite la referida denuncia.
Resolución 1969-2020-SPC del 2020-10-28
Expediente: 1371-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD WAIMER GLICERIO POLONIO VELÁSQUEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Waimer Glicerio Polonio Velásquez contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, mediante el cual cuestionó la demora por parte del referido órgano quejado en admitir a trámite su denuncia, así como también en notificarle sobre dicha actuación, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con emitir la Resolución 0373-2020-CPCLAL/ INDECOPI el 16 de octubre de 2020 -admisorio-, siendo dicho acto notificado en la misma fecha al mencionado administrado.
Resolución 1969-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 292-2016-CC2
Partes: GERMÁN ÁGUIRRE GUBBINS CONDOMINIOS CAMPESTRES LA PROVIDENCIA S.A.C. CARLOS IGOR GUIJA DE ARESPACOCHAGA PAOLA MILAGROS CORDIGLIA PAZ
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 13 del 26 de abril de 2022, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente la impugnación de dicho administrado en relación con la decisión de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 de suspender la imposición de una multa coercitiva a los señores Carlos Igor Guija De Arespacochaga y Paola Milagros Cordiglia Paz, toda vez que dicha decisión resulta irrecurrible.