alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2473-2021-SPC del 2021-11-15
Expediente: 61-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: EXON ARMANDO DELGADO JIMÉNEZ SUPERMERCADOS PERUANOS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la resolución venida en grado por vulneración al Principio de Congruencia, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, por la conducta consistente en que personal de Supermercados Peruanos S.A., el 13 de diciembre de 2019, habría brindado un trato inadecuado al señor Exon Armando Delgado Jiménez, en tanto lo habrían despojado de sus pertenencias porque aparentemente habría hurtado productos. Ello, toda vez que este hecho no fue denunciado. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Supermercados Peruanos S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que personal del proveedor, el 13 de diciembre de 2019, brindó un trato inadecuado al señor Exon Armando Delgado Jiménez acusándolo de “tendero”, sin justificación alguna obedeciendo ello a un error. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Supermercados Peruanos S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que personal del proveedor, el 13 de diciembre de 2019, brindó un trato inadecuado al señor Exon Armando Delgado Jiménez, en tanto no le permitió el ingreso al establecimiento comercial ubicado en calle La Mar 157, Sullana; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, toda vez que el denunciante no presentó ningún medio probatorio que, aunque fuera a nivel indiciario, permitiera verificar lo denunciado. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de los costos del procedimiento, y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, en lo referido a este extremo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2473-2020-SPC del 2020-12-23
Expediente: 001762-2019-CC1
Partes: ADOLFO ELEODORO URBINA BUSTAMANTE PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Adolfo Eleodoro Urbina Bustamante contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el interesado formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1362-2020/CC1 del 18 de setiembre de 2020 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2473-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 769-2021-CC2
Partes: LUIS ALBERTO SUTTA ESCOBAR PORTAL SANTA CLARA S.R.L. CARAL EDIFICACIONES S.A.C. EDUARDO JOSÉ ATILIO LAOS DE LAMA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la Resolución 2129-2022/CC2, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no fue materia de denuncia, referido a que Portal Santa Clara S.R.L. habría realizado la entrega de los inmuebles sin contar con el servicio de gas natural. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L. en el extremo referido a que la denunciada no habría brindado respuesta a la carta del 2 de agosto de 2021. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L. en el extremo referido a que la denunciada habría variado de manera injustificada el precio de los inmuebles ubicados en el Proyecto Inmobiliario Valente ante la segunda solicitud de compra del denunciante. Se revoca, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Portal Santa Clara S.R.L., referido a que no habría entregado al denunciante los inmuebles en el plazo establecido en el contrato; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el señor Eduardo José Atilio Laos de Lama, en el extremo referido a que no habría gestionado la inscripción de los inmuebles adquiridos por el denunciante ante Sunarp. Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Caral Edificaciones S.A.C., por presunta infracción del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2474-2020-SPC del 2020-12-23
Expediente: 1620-2019-CC1
Partes: JOHN HENRY SAN MARTÍN VÁSQUEZ PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor requirió indebidamente al denunciante la presentación de los documentos señalados en la Carta BEN-011938/2019, a efectos de evaluar el otorgamiento de la cobertura del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (Póliza 62043602). SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2474-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 1009-2021-CC2
Partes: GIANNINA ADA VILLARROEL LUDEÑA MENORCA INVERSIONES S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Menorca Inversiones S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse probado que la denunciada omitió informar, de manera previa a la suscripción del contrato, que el financiamiento directo del precio de venta de los Lotes 9 y 10 incluirían intereses compensatorios y gastos administrativos. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Menorca Inversiones S.A.C., en el extremo referido que la denunciada no habría informado a la denunciante que la huella digital que había consignado en el contrato que se le envió constituía el contrato definitivo de compraventa. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2474-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 2328-2024-SPC
Partes: ELBER DÁVILA MENA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la quejada ha cumplido con emitir la Resolución 2 del 20 de agosto de 2024, mediante la cual tramitó los escritos presentados en el marco del Expediente 0623-2023/ILN-CPC.
Resolución 2475-2022-SPC del 2022-11-21
Expediente: 283-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CARLOS JOHNSON BOY VÁSQUEZ MIRLA ELIZABETH COTRINA HORNA CEP SAN ANTONIO MARÍA CLARET S.A.C.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra CEP San Antonio María Claret S.A.C., por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que el proveedor se negó a devolver a los denunciantes el importe abonado por el concepto de cuota de ingreso, pese a que correspondía proceder con la devolución de dicho monto ante la imposibilidad de ejecutar la prestación de acuerdo con lo convenido (clases de manera presencial). SANCIÓN: Amonestación
Resolución 2475-2021-SPC del 2021-11-15
Expediente: 2101-2021-PS1
Partes: CARMEN JULIA CONDORI CUTIPA EMPRESA DE TRANSPORTES REY LATINO E.I.R.L.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa es la autoridad competente, por razón de territorio y cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Carmen Julia Condori Cutipa contra Empresa de Transportes Rey Latino E.I.R.L., dado que es el órgano en cuya circunscripción se encuentra la sede principal de la denunciada y, además, el valor del servicio contratado no supera las tres (3) Unidades Impositivas Tributarias.
Resolución 2475-2020-SPC del 2020-12-23
Expediente: 129-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: YOLANDA ACURIO MENDOZA CHOCOMUSEO S.A.C.
Se confirma la Resolución 0220-2020/INDECOPI-CUS que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Yolanda Acurio Mendoza contra Chocomuseo S.A.C., por infracción del artículo 30º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada puso a disposición de la denunciante dos (2) mermeladas Coffee Tentation que resultaron ser nocivas para su salud. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 2475-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 258-2021-ILN-CPC
Partes: ROBERTO JESÚS CASTILLO POLANCO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no probarse que la entidad financiera atribuyó al denunciante un seguro vehicular adicional al crédito vehicular. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que la entidad financiera atendió de manera adecuada y dentro del plazo legal los Reclamos N° 30585033, N° 30834985, N° 30968279, N° 31587529, N° 32060670, N° 31982288 y N° 32441575, presentados por el denunciante. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; al probarse que la entidad financiera no atendió de manera adecuada el Reclamo N° 29837846 del 28 de agosto de 2020, presentado por el denunciante. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó al Banco Internacional del Perú S.A. – Interbank con 5,21 UIT, por no haber brindado una respuesta adecuada a los reclamos presentados por el denunciante, al probarse que la multa impuesta no se encuentra debidamente motivada, además de haberse calculado de manera errónea. En consecuencia, corresponde ordenar a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte que, a la brevedad posible efectúe una nueva graduación de la sanción, tomando en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 2475-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 2400-2024-SPC
Partes: RUDY MARGOT PECEROS CARHUAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, pues mediante Resolución 1 del 22 de agosto de 2024, la quejada ha cumplido con admitir a trámite la denuncia correspondiente.
Resolución 2476-2022-SPC del 2022-11-21
Expediente: 342-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JORGE CONSTANTINO JARAMILLO MANRIQUE OLAZABAL INTERNATIONAL INVESTMENT & SERVICES S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Jorge Constantino Jaramillo Manrique en contra de la Resolución 309-2022/INDECOPI-AQP; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en el extremo que cuestionó la declaración de infundada de la denuncia formulada en contra Olazabal International Investment & Services S.A.C., respecto de que la denunciada habría brindado información no veraz ni oportuna sobre los trámites que venía realizando para la independización de los departamentos. Ello, toda vez que el denunciante no sustentó, ni identificó el vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada, respecto de la declaración de infundada la denuncia antes aludida; quedando consentido dicho punto. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Jorge Constantino Jaramillo Manrique contra Olazabal International Investment & Services S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de los hechos denunciados consistentes en que la denunciada: (i) ofreció que el proyecto Villa Verde - Challapampa era único y con áreas exclusivas, poco tugurizadas y de gran calidad, lo cual no era cierto; (ii) no brindó información veraz, oportuna y relevante respecto de que el proyecto tendría varias etapas; (iii) no cumplió con independizar los departamentos del condominio; (iv) realizó una instalación deficiente de sus redes eléctricas; (v) se presentaron desperfectos como, filtraciones, humedecimientos, aparición de marcas de humedad, salitre, todo esto en los estacionamientos, paredes exteriores, pasadizos, ductos de ventilación y los últimos pisos; así como, rajaduras y goteras en los siete (7) edificios; (vi) no daba mantenimiento y riego al parque Club House; (vii) entregó un servicio de agua potable deficiente (falta de abastecimiento). Ello, al haberse verificado que la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito.
Resolución 2476-2021-SPC del 2021-11-15
Expediente: 4-2020-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO EMPRESA DE SERVICIOS GENERALESYLLARY QOSQO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Servicios Generalesyllary Qosqo S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la administrada: (i) cobró el pasaje universitario excediendo el 50% del pasaje adulto en su unidad vehicular con Placa de Rodaje X1H-703; y, (ii) no cumplió con entregar boletos de viaje a los consumidores por el servicio brindado en su unidad vehicular con Placa de Rodaje X1H-703. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Servicios Generalesyllary Qosqo S.A., por infracción del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que en la unidad vehicular de Placa de Rodaje X1H-703, la administrada cumplió con exhibir su tarifario de precios. SANCIONES: - 1 UIT: Por cobrar el pasaje universitario excediendo el 50% del valor del pasaje adulto. - Amonestación: Por no entregar boletos de viaje por el servicio brindado. - Amonestación: Por no exhibir su tarifario de precios.
Resolución 2476-2020-SPC del 2020-12-23
Expediente: 1311-2019-CC2
Partes: DORIS LUZ PALLARDEL PANTIGOSO OPERACIONES FUNERARIAS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Doris Luz Pallardel Pantigoso contra la Resolución 0821-2020/CC2 del 19 de junio de 2020, en el extremo que declaró infundada su denuncia en lo referido a que la denunciada no le había comunicado correctamente el rechazo de su solicitud de reprogramación del pago de las cuotas del Contrato 141666, pese a haberlo requerido por escrito; y, en consecuencia, se declara improcedente, en parte, la mencionada apelación en tanto la denunciante no sustentó el agravio que la resolución recurrida le habría ocasionado, ni identificó algún vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Doris Luz Pallardel Pantigoso contra Operaciones Funerarias S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que, en virtud de la cláusula quinta del Contrato 141666, la denunciada resolvió de manera justificada y por causas atribuibles a la denunciante el referido acuerdo contractual. Asimismo, se confirma la resolución recurrida en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Doris Luz Pallardel Pantigoso contra Operaciones Funerarias S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la referida denunciada haya ofrecido a la consumidora que, presentando una solicitud de reprogramación del pago de sus cuotas, podía ofrecer facilidades de pago de las cuotas que se vencerían. Además, se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Doris Luz Pallardel Pantigoso contra Operaciones Funerarias S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada notificó válidamente a la denunciante la carta notarial del 21 de enero de 2019, a través de la cual le comunicó la aplicación de la cláusula quinta del Contrato 141666, que lo autorizaba a disponer del nicho adquirido ante su falta de pago. Finalmente, se confirma la referida resolución en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Doris Luz Pallardel Pantigoso contra Operaciones Funerarias S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que dicho proveedor haya generado expectativas en la denunciante de haber aceptado que todo lo abonado se transfiriera a favor del Contrato 141667.
Resolución 2476-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 488-2022-CC1
Partes: VERÓNICA MARLENE CAYO LONDOÑO BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Pichincha S.A.A., al no probarse que realizó un cobro indebido a la denunciante.Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Pichincha S.A.A., al no probarse que realizó un cobro indebido a la denunciante.
Resolución 2476-2024-SPC del 2024-09-02
Expediente: 2406-2024-SPC
Partes: TITO SACSI CONDORI COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que el escrito de descargos del denunciado ha sido recibido por el quejoso el 21 de agosto de 2024.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que el escrito de descargos del denunciado ha sido recibido por el quejoso el 21 de agosto de 2024.
Resolución 2477-2022-SPC del 2022-11-21
Expediente: 342-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: BERNARDO VALENCIA AGRAMONTE OLAZABAL INTERNATIONAL INVESTMENT & SERVICES S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Bernardo Valencia Agramonte en contra de la Resolución 310-2022/INDECOPI-AQP; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en el extremo que cuestionó la declaración de infundada de la denuncia formulada en contra Olazabal International Investment & Services S.A.C., respecto de que la denunciada habría brindado información no veraz ni oportuna sobre los trámites que venía realizando para la independización de los departamentos. Ello, toda vez que el denunciante no sustentó, ni identificó el vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada, respecto de la declaración de infundada la denuncia antes aludida; quedando consentido dicho punto. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Bernardo Valencia Agramonte contra Olazabal International Investment & Services S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de los hechos denunciados consistentes en que la denunciada: (i) ofreció que el proyecto Villa Verde - Challapampa era único y con áreas exclusivas, poco tugurizadas y de gran calidad, lo cual no era cierto; (ii) no brindó información veraz, oportuna y relevante respecto de que el proyecto tendría varias etapas; (iii) no cumplió con independizar los departamentos del condominio; (iv) realizó una instalación deficiente de sus redes eléctricas; (v) se presentaron desperfectos como, filtraciones, humedecimientos, aparición de marcas de humedad, salitre, todo esto en los estacionamientos, paredes exteriores, pasadizos, ductos de ventilación y los últimos pisos; así como, rajaduras y goteras en los siete (7) edificios; (vi) no daba mantenimiento y riego al parque Club House; (vii) entregó un servicio de agua potable deficiente (falta de abastecimiento). Ello, al haberse verificado que la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito.
Resolución 2477-2021-SPC del 2021-11-15
Expediente: 1065-2020-CC1
Partes: SUSANA SONIA ANCCO CERNA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Susana Sonia Ancco Cerna contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de su pretensión, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2477-2020-SPC del 2020-12-23
Expediente: 16-2019-CPC-INDECOPI-PUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO EXPRESO POWER E.I.R.L.
Se confirma la resolución apelada que halló responsable a Expreso Power E.I.R.L. por infracción del artículo 152º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber puesto de forma inmediata a disposición de los consumidores su libro de reclamaciones; en atención al reconocimiento formulado por la administrada. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 2477-2023-SPC del 2023-09-06
Expediente: 361-2020-ILN-CPC
Partes: IRIS VIOLETA FREYRE GUERRERO BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que atendió la carta del 10 de julio de 2020, mediante la comunicación del 23 de setiembre de 2020. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., toda vez que, no cumplió con informar a la denunciante que la cuota mensual de la prima del Seguro Vehicular no se estaba descontando de su cuenta de ahorros. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2478-2022-SPC del 2022-11-21
Expediente: 5-2021-CPC-INDECOPI-TAC-SAN
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Scotiabank Perú S.A.A. con una multa de 3,9 UIT, por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, al no haber cumplido con absolver el requerimiento de información realizado por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna a través del segundo punto resolutivo de la Resolución 5 de fecha 7 de julio de 2020, reiterada por la Resolución 6 de fecha 20 de octubre de 2020, emitidas en el marco del Expediente 85-2019/CPC-INDECOPI-TAC. Ello, al haberse verificado que en el presente caso la norma especial aplicable era el Decreto Supremo 32-2021-PCM; así como, la graduación considerando el atenuante (reconocimiento) conforme a lo establecido por dicho decreto fue correcta. SANCIÓN: 3,9 UIT