alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1059-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 10-2022-CC2
Partes: SANDRA VANESSA GUERRA VELARDE CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. (WONG)
Se confirma la Resolución 945-2022/CC2, que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Cencosud Retail Perú S.A., referida a que habría detenido injustificadamente a la denunciante, profiriendo palabras ofensivas y acusándola de haber sustraído un producto de su local comercial denominado “Wong” ubicado en Av. Dos de Mayo N° 1099, distrito de San Isidro – Lima – Lima.
Resolución 1059-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 2390-2022-CC1
Partes: DANIEL ÁNGEL QUINTERO CUCESITA MERCEDES SERQUEN CHAVESTA PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que sancionó a Palante Préstamos S.A.C., con una multa de 5,8 UIT, por haber modificado indebidamente el pagaré emitido el 4 de julio de 2018, variando la TEA de 23% a 28%, así como el monto adeudado de S/ 178,386.89 a S/ 210,269.47.
Resolución 1060-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 26-2019-ILN-CPC-SAN5
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JAKES PRODUCCIONES & EVENTOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Jakes Producciones & Eventos S.A.C. por infracciones del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi; al haber quedado acreditado que no cumplió con absolver íntegramente y dentro del plazo otorgado, los requerimientos formulados por la autoridad administrativa mediante las Cartas 2188-2018/INDECOPI-GSF y 2189-2018/INDECOPI-GSF, notificadas por la autoridad administrativa al proveedor en fecha 10 de setiembre de 2018. SANCIONES: - 1 UIT, por incumplir con brindar la información solicitada mediante Carta 2188-2018/INDECOPI-GSF. - 1 UIT, por incumplir con brindar la información solicitada mediante Carta 2189-2018/INDECOPI-GSF.
Resolución 1060-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 18-2020-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: CRISTINA ELIZABETH HUBECK MENDOZA PLAZA VEA ORIENTE S.A.C.
Se deja sin efecto la resolución apelada en el extremo que ordenó a Plaza Vea Oriente S.A.C., en calidad de medida correctiva reparadora, que cumpla con el pago de los gastos en que incurrió la señora Cristina Elizabeth Hubeck Mendoza para mitigar las consecuencias de la infracción administrativa, dado que la solicitud formulada por la consumidora en su denuncia no correspondía a una medida correctiva sino al pago de los costos del procedimiento; sin embargo, dado que la denunciada se allanó en sus descargos, debía ser exonerada de ello.
Resolución 1060-2020-SPC del 2020-07-10
Expediente: 739-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA MILAGROS DE MARÍA AGURTO COLINA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Milagros de María Agurto Colina contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referente a la demora en la emisión de un pronunciamiento final, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido resolver la denuncia presentada por dicha administrada mediante Resolución 0243-2020/INDECOPI-PIU de fecha 6 de julio de 2020.
Resolución 1060-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 34-2019-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA NORTE INVERSIONES J.A. GABRIELA MISTRAL HIGH SCHOOL S.A.C. JULIA APAZA LÓPEZ
Se confirma, modificando sus fundamentos jurídicos, la Resolución 470-2020/ILN-CPC, que halló responsable a Inversiones J.A. Gabriela Mistral High School S.A.C. por haber establecido en el 2018 el cobro de las pensiones de enseñanza previo a que el servicio haya sido efectivamente prestado. Se confirma la Resolución 470-2020/ILN-CPC, que halló responsable a Inversiones J.A. Gabriela Mistral High School S.A.C. por: (a) el incumplimiento de brindar la totalidad de condiciones económicas del servicio correspondiente al año escolar 2018, en la forma y oportunidad prevista por la norma; (b) establecer en el 2018 un interés moratorio superior al legal permitido con respecto al pago de pensiones de enseñanza del nivel primaria y secundaria; (c) establecer en el 2018 medidas intimidatorias ante el retraso en el pago de las pensiones de enseñanza, afectando el normal desarrollo educativo de los alumnos; y, (d) la falta de implementación en el 2018 sobre lo concerniente a la normativa de convivencia sin violencia, promovida por la Ley 29719. SANCIONES: 0,15 UIT, por el incumplimiento de brindar la totalidad de condiciones económicas del servicio correspondiente al año escolar 2018, en la forma y oportunidad prevista por la norma; 0,15 UIT, por establecer en el 2018 el cobro de las pensiones de enseñanza previo a que el servicio haya sido efectivamente prestado; 0,9 UIT, por establecer en el 2018 un interés moratorio superior al legal permitido respecto al pago de pensiones de enseñanza del nivel inicial y primaria; 0,4 UIT, por establecer en el 2018 medidas intimidatorias ante el retraso en el pago de las pensiones de enseñanza; y, 0,4 UIT, por no haber implementado en el 2018 lo concerniente a la normativa de convivencia sin violencia, promovida por la Ley 29719.
Resolución 1060-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 235-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: RINA GUERRA ARANZABAL BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 8, que concedió la apelación formulada por Banco de Crédito del Perú S.A., respecto de los extremos en que el denunciado cuestionó la decisión detallada en el punto ii) del numeral 5 de la presente resolución; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso en dichos puntos, ya que estos no le causaron agravio o perjuicio alguno. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al quedar probado que atribuyó indebidamente a la denunciante la titularidad de un préstamo. SANCIÓN: 6,89 UIT.
Resolución 1061-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 278-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR CECILIA CECILIA S.A.C.
Se confirma la Resolución 0450-2021/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Cecilia Cecilia S.A.C. por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de que dicha denunciada no cumplió con implementar el libro de reclamaciones en su página web “www.montessoripiura.edu.pe”. Ello, en tanto se ha verificado que la denunciada, quien califica como proveedora virtual, omitió implementar el libro referido. SANCIÓN: 3,90 UIT
Resolución 1061-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 339-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: HUMBERTO JAVIER YUPANQUI CABRERA LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0298-2020/INDECOPI-LAL del 30 de julio de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, por vulneración a los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, en el extremo referido a que Los Portales S.A. no cumplió con pagar a la Municipalidad Distrital de Salaverry el Impuesto Predial del año 2019, respecto al inmueble vendido al señor Humberto Javier Yupanqui Cabrera, de conformidad con la cláusula décimo primera del Contrato de Compraventa, en tanto el referido órgano resolutivo no se pronunció sobre el escrito presentado por la denunciada el 16 de junio de 2020. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por el señor Humberto Javier Yupanqui Cabrera contra Los Portales S.A., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que la denunciada no cumplió con pagar a la Municipalidad Distrital de Salaverry el impuesto predial del año 2019, respecto al inmueble vendido al consumidor, de conformidad con la cláusula décimo primera del Contrato de Compraventa, toda vez que la referida empresa se allanó a dicha imputación. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1061-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 501-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARÍA ISABEL ESPINOZA VEGAS MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la Resolución 436-2019/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Isabel Espinoza Vegas contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la compañía aseguradora negó sin fundamentación válida la cobertura del seguro de desgravamen solicitada, en la medida que no acreditó la reticencia y/o declaración inexacta del asegurado como causal de nulidad del contrato de seguro al momento del rechazo de cobertura. SANCIÓN: 2 UIT por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1061-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 1002-2017-CC2
Partes: INSTITUTO DEL DERECHO ORDENADOR DEL MERCADO - IDOM TELEPIZZA ANDINA S.A.C. (antes SIGDELO S.A.)
Se revoca en parte la resolución venida en grado, en el extremo que no halló responsable a Telepizza Andina S.A.C., por la infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en concordancia con el artículo 5° del Reglamento del Libro de Reclamaciones, en lo referido a que en su portal web la proveedora denunciada puso a disposición de los consumidores un libro de reclamaciones virtual cuyas hojas no cumplían con los requisitos establecidos en el citado Reglamento, ya que no consignó en estas el ítem referido al “Espacio físico para que el proveedor anote las observaciones y acciones adoptadas con respecto a la queja o reclamo”; y, en consecuencia, se declara fundada en parte la denuncia sobre el punto referido.
Resolución 1061-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 1605-2022-CC1
Partes: JORGE LUIS RODRÍGUEZ ALVARADO SCOTIABANK PERÚ S.A.A. CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C. CENCOSUD PERÚ S.A.
Se declara la nulidad del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1605-2022/CC1, al haberse evaluado las pretensiones denunciadas de manera conjunta para todos los proveedores denunciados, cuando correspondían ser tramitadas por separado, en expedientes distintos, al no presentar conexidad entre estas.
Resolución 1062-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 001582-2019-CC2
Partes: NATALIA LUISA TOLEDO ANCHANTE ALERT DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Natalia Luisa Toledo Anchante contra Alert del Perú S.A., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no implementó las medidas de seguridad necesarias en sus instalaciones pues, el 2 de agosto de 2019, el menor hijo de la denunciante de dos (2) años de edad, sufrió una descarga eléctrica en su establecimiento “Chinawok” ubicado en Mall Aventura Plaza Bellavista. SANCIÓN: 10 UIT
Resolución 1062-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 380-2019-CC2
Partes: VERÓNICA YOLANDA GONZÁLES DURAND CENTRO NAVAL DEL PERÚ
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 22 de abril de 2019, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 y de la Resolución 1880-2019/CC2 del 18 de octubre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, por vulneración al principio de congruencia procesal, en el extremo que no imputó ni se pronunció, respectivamente, por la conducta denunciada por la señora Verónica Yolanda Gonzáles Durand consistente en una presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor, relativa a que Centro Naval del Perú la habría humillado al retirarla junto a su esposo e hija de su establecimiento por presentar un reclamo en su Libro de Reclamaciones, impidiéndole participar de la ceremonia de clausura y premiación del campeonato deportivo organizado por la denunciada. En ese sentido, se solicita a la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 que impute dicho cargo; y, posteriormente, que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 emita un pronunciamiento a la brevedad. Asimismo, se revoca la Resolución 1880-2019/CC2 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Verónica Yolanda Gonzáles Durand contra Centro Naval del Perú, referido a que la denunciada no habría cumplido con entregar a la denunciante copia de su reclamo puesto en el Libro de Reclamaciones el 2 de noviembre de 2018; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, por presunta infracción del artículo 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse corroborado que la denunciante contaba con interés para cuestionar el defecto aludido en su denuncia; por lo que, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 pronunciarse respecto a este extremo de la denuncia. Finalmente, se confirma la Resolución 1880-2019/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Verónica Yolanda Gonzáles Durand contra Centro Naval del Perú por presunta infracción del numeral 1 del artículo 38º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la denunciada incurrió en prácticasdiscriminatorias al retirar a la menor hija de la denunciante y otras menores que la acompañaban del área de juego para niños del club, pues ello obedeció a las disposiciones dadas en ese día en el cual acudió la denunciante con su familia al local (restricción de uso del club); y, además, se evidenció que las menores no estaban acompañadas de un adulto.
Resolución 1062-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 557-2022-CC1
Partes: GJV MARKETING E.I.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A. CONTACTOS CORPORATIVOS CASTILLEJO S.R.L.
Se confirma la Resolución 1207-2022/CC1, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. y Contactos Corporativos Castillejo S.R.L., toda vez que el denunciante no es un consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1062-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 1558-2022-CC1
Partes: CARMEN NORA RUBIO GALLARDO DE VALDERRAMA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TACNA S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, en tanto la señora Carmen Nora Rubio Gallardo de Valderrama no es consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios correspondientes.
Resolución 1063-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 327-2021-CC2
Partes: ROSA MARGOT MORI MESÍA MARÍA MESÍA SÁNCHEZ LOS PORTALES S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Los Portales S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que ofreció a las denunciantes que, una vez cancelada la totalidad del precio del lote N° 15, Mz. D, IV Etapa del Proyecto Inmobiliario Alto del Prado, se efectuaría un cambio en la titularidad de dicho bien a favor de únicamente la señora Rosa Margot Mori Mesía en la minuta de compraventa, excluyéndose a la señora María Mesía Sánchez; sin embargo, les requirió la suma de US$ 2 000,00 para efectuar el cambio de titular en la minuta de compraventa del terreno. SANCIÓN: 0,87 UIT
Resolución 1063-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 6-2019-CPC-INDECOPI-TAC-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA TRANSPORTES EL PINO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que halló responsable a Transportes El Pino S.A.C. por infracción del numeral 1 del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que: - Brindó respuesta de manera extemporánea a los reclamos 0000130, 0000131, 0000138, 0000139, 0000140, 0000142, 0000143, 0000144 y 0000145, interpuestos en el libro de reclamaciones de su establecimiento ubicado en avenida Prolongación Unanue Cabinas Nro. 1-2-3 de la ciudad de Tacna; y, - no brindó respuesta al reclamo 0000135, interpuesto en el libro de reclamaciones de su establecimiento ubicado en avenida Prolongación Unanue Cabinas Nro. 1-2-3 de la ciudad de Tacna. SANCIONES: 1,16 UIT: por haber brindado respuesta de manera extemporánea a los reclamos 0000130, 0000131, 0000138, 0000139, 0000140, 0000142, 0000143, 0000144 y 0000145, interpuestos en su libro de reclamaciones. 2,76 UIT: por no brindar respuesta al reclamo 0000135, interpuesto en su libro de reclamaciones.
Resolución 1063-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 50-2019-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: GRACIELA CÁCERES BENAVENTE RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Graciela Cáceres Benavente contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto ha quedado acreditado que la compañía aseguradora no cumplió con entregar a la denunciante el vehículo reparado dentro de un plazo razonable, siendo que este fue entregado a los trece (13) meses. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 1063-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 117-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ANDRÉS QUIROZ VÁSQUEZ ROGELIA ARISTA DE RIVERA
Se declara de oficio la conclusión del procedimiento iniciado en contra de la señora Rogelia Arista De Rivera, por la causa sobrevenida de su deceso, ocurrido el 28 de febrero de 2023; disponiéndose el archivo del expediente.
Resolución 1063-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 1351-2020-CC1
Partes: LIZIA MILUSHKA CRESPO GUZMÁN BBVA CONSUMER FINANCE ENTIDAD DE DESARROLLO A LA PEQUEÑA Y MICROEMPRESA – EDPYME S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra BBVA Consumer Finance Entidad de Desarrollo a La Pequeña y Microempresa – Edpyme S.A., ya que: a) Varió de manera justificada el monto mensual de las cuotas N° 27 a la N° 36, de S/ 2 009,03 a S/ 2 229,28 respecto al crédito vehicular de la denunciante. b) No quedó probado que requirió mediante correos del 14 y 18 de agosto de 2020 el pago de la cuota N° 27 del crédito vehicular para que se mantengan las condiciones iniciales del cronograma de pagos. Se modifica la resolución venida en grado en el extremo referido a la medida correctiva ordenada a BBVA Consumer Finance Entidad de Desarrollo a La Pequeña y Microempresa – Edpyme S.A.; y, en consecuencia, se ordena que cumpla con realizar las gestiones necesarias para procurar el levantamiento del bloqueo de la Cuenta Sueldo de titularidad de la denunciante, de no haberse realizado ello hasta la fecha.
Resolución 1064-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 11-2020-CPC-INDECOPI-JUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN DAKER RIVEROS ANCCASI
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable al señor Daker Riveros Anccasi, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que en el periodo educativo 2019 incurrió en las siguientes conductas: (i) Estableció el pago adelantado de la pensión de enseñanza del mes de diciembre; (ii) direccionó la compra de útiles escolares hacia determinadas marcas (Apu y Uhu); (iii) requirió a los padres de familia materiales que no correspondían al servicio educativo; y, (iv) no observó las normas de convivencia sin violencia, pues no contaba con un profesional en psicología para la prestación de sus servicios. SANCIÓN: Amonestación (por cada conducta infractora)
Resolución 1064-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 364-2017-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JUNTA DE PROPIETARIOS DEL CONDOMINIO RESIDENCIAL “CENTRAL PARK” GERENCIA DE PROYECTOS R&R S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en el extremo que omitió pronunciarse sobre los hechos denunciados consistentes en que Gerencia de Proyectos R&R S.A.C.: (i) no habría brindado acceso a los propietarios del inmueble a los ambientes destinados para áreas comunes ni los acondicionó como tal; y, (ii) de manera arbitraria efectuó trabajos de construcción en el área común de la azotea. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad emita un nuevo pronunciamiento, tomando en consideración los fundamentos expuestos en la presente resolución y la decisión que ha sido adoptada por el Colegiado respecto de la presunta infracción del artículo 77°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Asimismo, se declara la nulidad de la Resolución 18 del 12 de marzo de 2020 y de la resolución impugnada, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la presunta infracción referida a que la denunciada no habría cumplido con informar, clara y oportunamente, a los propietarios del edificio durante el proceso de compra de sus inmuebles cuales eran las áreas comunes y las áreas exclusivas del Condominio Residencial “Central Park”, como una presunta infracción de los artículos 1° y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto dicha conducta debió ser analizada en el marco del artículo 77°.1 del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Gerencia de Proyectos R&R S.A.C., por presunta infracción del artículo 77°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que cumplió con informar, durante el proceso de compra, a los propietarios del Condominio Residencial “Central Park” cuáles eran las áreas comunes y exclusivas.
Resolución 1064-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 526-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CACEMOCA EMPRESA INDIVIDUAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE SULLANA S.A.
Se revoca la Resolución 0506-2019/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Cacemoca Empresa Individual de Responsabilidad Limitada contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Sullana S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor , toda vez que quedó acreditado que no existía obligación por parte de la entidad financiera de informar de forma previa sobre la venta del vehículo de placa P1V582.