alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1466-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 272-2020-CC1
Partes: NÉSTOR DAVID MARREROS CAMPOS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta por el señor Néstor David Marreros Campos contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 61° y 62° literal h) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que habría efectuado gestiones de cobranza de modo agresivo al consumidor. Ello tras verificarse que el acreedor de la deuda era un tercero, siendo este el mismo quien requirió a título propio el cobro de la deuda y no la entidad financiera denunciada. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente por prescripción, la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referidos a que: (i) habría cobrado indebidamente al denunciante el monto de S/ 69 100,00, por una deuda cancelada el 2 de mayo de 2013; y, (ii) habría reportado indebidamente al consumidor ante las Centrales de Riesgo de la SBS, calificándolo como moroso. Ello, al haberse verificado que, conforme aseveró el denunciante y los medios de prueba aportados, los presuntos cobros indebidos y el consecuente reporte ante la Central de Riesgo de la Superintendencia de Banca Seguros y AFP, habrían ocurrido desde el año 2013, fecha desde la que pudo advertir y denunciar este hecho y considerando la fecha de interpuesta su denuncia, se superó el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para ejercer la potestad sancionadora respecto de estas conductas.
Resolución 1466-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 199-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: PAUL AUGUSTO CÁRDENAS TOCTO UNIVERSIDAD LOS ÁNGELES DE CHIMBOTE
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Paul Augusto Cárdenas Tocto en contra de Universidad Los Ángeles de Chimbote, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la institución educativa cumplió con atender la solicitud de gestión presentada por el estudiante el 31 de octubre de 2017. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1466-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 1012-2021-CC2
Partes: KAREM PATRICIA MUJICA CANDELA LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, como conductas independientes los hechos referidos a que Los Portales S.A.: No habría cumplido con transferir a favor de la denunciante el inmueble adquirido; y, No habría realizado la entrega del título de propiedad del inmueble inscrito ante Sunarp”; cuando se trataba de una sola conducta infractora -descrita en el siguiente párrafo-. En vía de integración, se declara fundada la denuncia contra Los Portales S.A., al haberse probado que no cumplió con inscribir ante Sunarp la transferencia de propiedad a favor de la denunciante por el inmueble adquirido. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A., al probarse que el proveedor no concluyó las obras de habilitación urbana del Proyecto de Habilitación Urbana denominado Sol de Paracas – IV Etapa, en el plazo establecido en el contrato suscrito por la denunciante. Finalmente, se declara la nulidad de la multa impuesta por indebida motivación; en ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva graduación de la sanción de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1466-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 236-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ANA CRISTINA SANDOVAL SERNAQUE MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al haberse probado que la denegatoria de cobertura del seguro contra todo riesgo contratado se encontraba justificada.
Resolución 1467-2022-SPC del 2022-07-19
Expediente: 282-2021-CC2
Partes: RENATO CARLOS FLOR TRELLES ESCUELA DE AVIACIÓN CIVIL JORGE CHAVEZ DARTNELL S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Renato Carlos Flor Trelles contra Escuela de Aviación Civil Jorge Chávez Dartnell S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la proveedora se negó a devolver al denunciante los importes abonados por la carrera de Piloto Privado, ascendentes a US $ 8 980,00 y S/ 1 055,00, pese a que correspondía proceder con la devolución de dichos montos ante la imposibilidad de ejecutar la prestación de acuerdo con lo convenido. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1467-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 689-2020-CC1
Partes: PETTER PHIL MORA ESPINAL BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Petter Phil Mora Espinal contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que el 6 de febrero de 2020, habría cargado indebidamente a la tarjeta de crédito N° 4222-****-****-**57 de titularidad del denunciante, la suma de US$ 974,45, más intereses, cuando no realizó consumo alguno. Ello, al no haberse verificado que dicho cargo se encuentre debidamente autorizado, con lo cual la operación denunciada deviene en indebida. SANCION: 0.80 UIT
Resolución 1467-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 420-2019-CC2
Partes: EMMA LILIANA DEBERNARDI QUINTANA DERCOCENTER S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Dercocenter S.A.C. por infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que puso a disposición de la denunciante el vehículo con placa AWP -732, el cual presentó los siguientes desperfectos en su funcionamiento: (i) no funcionaría la radio; (ii) el freno presentaría un chillido y presentaría demora al frenar (frena largo); y, (iii) las luces de salón no funcionarían correctamente. SANCIÓN: 1,5 UIT
Resolución 1467-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 320-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ÁNGEL ALBERTO PAIVA FLORES FINANCIERA OH S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Financiera Oh S.A., dado que el señor Ángel Alberto Paiva Flores formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0411-2022/INDECOPI-PIU, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1467-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 86-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ELVIS VIDAL SEDANO AUTOMOTRIZ SAN CRISTOBAL S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Automotriz San Cristóbal S.A., ya que se probó que no cumplió con devolver al denunciante el dinero que pagó en calidad de adelanto por la compra de un vehículo de la marca Hyundai, modelo Tucson del año 2022, pese a que se desistió de la compra. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 1468-2022-SPC del 2022-07-19
Expediente: 890-2020-CC2
Partes: YAMPIER VILLEGAS FERNANDEZ LORAINE MIRANDA GÁMEZ DELOSI S.A.
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Delosi S.A., por infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada puso a disposición de los denunciantes una pieza de pollo que contenía en su interior una víscera. SANCIÓN: 0,77 UIT
Resolución 1468-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 21-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOSÉ LUIS ROJAS PASACHE INTERNACIONAL DE TRANSPORTE TURÍSTICO Y SERVICIOS S.R.LTDA.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor José Luis Rojas Pasache contra Internacional de Transporte Turístico y Servicios S.R.LTDA., por presunta infracción de los artículos 19° y 152° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que el proveedor no habría permitido al denunciante que consigne su reclamo en el Libro de Reclamaciones de la agencia de Trujillo. Ello, toda vez que el órgano resolutivo de la primera instancia omitió trasladar al consumidor el escrito que presentó el proveedor el 18 de noviembre de 2020 (cuyo contenido incidía en el análisis del presente punto), lo cual vulneró el derecho de contradicción del señor José Luis Rojas Pasache. En consecuencia, se dispone que la primera instancia emita un nuevo pronunciamiento sobre el presente extremo a la brevedad posible, considerando los términos expuestos en la presente resolución. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor José Luis Rojas Pasache contra Internacional de Transporte Turístico y Servicios S.R.LTDA. por presunta infracción del artículo 38º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que habría brindado un trato discriminatorio al denunciante, por razón de su sexo, al haberle requerido que abriera la bolsa que llevaba consigo al momento de pasar el control de equipaje el 16 de noviembre de 2019. Ello, en tanto no obraban medios probatorios o indicios suficientes que acrediten que el personal del proveedor realizó una diferencia en el trato para hombres y mujeres al momento de la revisión del equipaje de mano, así como tampoco que haya indicado al consumidor que posiblemente llevaba un arma en su bolsa.
Resolución 1468-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 68-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Telefónica del Perú S.A.A. con una multa de cuarenta (40) UIT por infracción del literal e) del artículo 58.1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que la Comisión empleó dos criterios de graduación de la sanción (tamaño de la empresa y gravedad de la infracción) que eran válidos y, además, aplicó los atenuantes pertinentes al caso, los cuales además fueron calculados de manera adecuada, sin evidenciarse su invalidez o transgresión a algún principio y/o derecho que ampare al administrado.
Resolución 1468-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 89-2022-CC1
Partes: ELÍAS BRUNO CASTRO ARAUJO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A. por cuanto el señor Elías Bruno Castro Araujo formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la Resolución 2349-2022/CC1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1468-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1173-2021-CC2
Partes: CONSULTORÍA & ACTUALIDAD LABORAL S.A.C. DIVECENTER S.A.C. DIVEIMPORT S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra, i) Divecenter S.A.C., ya que se negó a realizar el cambio de pieza (emblema ubicado en el volante), pese a que le correspondía en atención de la garantía; y, ii) Diveimport S.A., ya que ofertó un vehículo deportivo que, en un lapso corto de tiempo presentó descascaro en el emblema ubicado en el volante. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, que sancionó a Divecenter y Diveimport S.A. con multas de 2,44 UIT, debido a que no se encontró debidamente motivada; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita un nuevo pronunciamiento, atendiendo a lo señalado en la presente decisión.
Resolución 1469-2022-SPC del 2022-07-19
Expediente: 30-2021-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH PROCESADORA CATALINA S.A.C.
En aplicación del silencio administrativo negativo, esta Sala se pronuncia sobre la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash en contra de Procesadora Catalina S.A.C. adoptando la siguiente decisión: Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de las declaraciones juradas sobre el volumen de ventas e ingresos de Procesadora Catalina S.A.C. presentadas el 27 de junio de 2022. Ello, en tanto la referida documentación contiene información tributaria cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se declara fundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash en contra de Procesadora Catalina S.A.C. por infracción del artículo 32° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que, al consignar la denominación “Agua de Piña Golden” en el etiquetado del producto “Naturale” de 500 ml, utilizó una denominación que no reflejaba su verdadera naturaleza, colisionando con la normativa sectorial del Codex Alimentarius. SANCIÓN: 20 UIT
Resolución 1469-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 550-2021-ILN-PS0
Partes: JESSICA MARISOL TADEO CISNEROS TRIATHLON S.A.C. TEXTIMODA NORTE S.A.C.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Jessica Marisol Tadeo Cisneros contra Triathlon S.A.C. y Textimoda Norte S.A.C., dado que es el órgano ante el cual la referida administrada interpuso su denuncia, así como también, en cuya circunscripción ocurrieron los hechos denunciados y donde ambas empresas denunciadas cuentan con establecimientos anexos.
Resolución 1469-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 55-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 UNIVERSIDAD JAIME BAUSATE Y MEZA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Universidad Jaime Bausate y Meza por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que: (i) en el año 2018 requirió el cobro de un interés moratorio superior al legal permitido por la Ley 29947, Ley de Protección a la Economía Familiar respecto del pago de pensiones en institutos, escuelas superiores, universidades y escuelas de posgrado públicos y privados; y, (ii) que dispuso medidas que restringieron el desarrollo del servicio educativo, pues exigió a los estudiantes que se encontraran al día en el pago de las pensiones para poder realizar trámites académicos ante la universidad, tales como el retiro de período académico y cambio de turno. Por otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Universidad Jaime Bausate y Meza por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría dispuesto medidas que restringieron el desarrollo del servicio educativo, pues habría exigido a los estudiantes que se encontraran al día en el pago de las pensiones para poder realizar trámites académicos ante la universidad, tales como el retiro definitivo; y, en consecuencia, se le exime de responsabilidad y se ordena el archivo del presente extremo. Ello, toda vez que la referida conducta no afectaba el desarrollo del servicio educativo, por lo que estaba permitida. Finalmente, se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a la Universidad Jaime Bausate y Meza por infracción del literal a) del artículo 56.1° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que condicionó a los estudiantes a la adquisición de una solicitud (denominada “FUT”) para la realización de diversos trámites internos. SANCIÓN: 2.1 UIT: Por haber requerido en el año 2018 el cobro de un interés moratorio (6.82%) superior al legal permitido por la Ley 29947 (2.75%) 5.3 UIT: Por haber dispuso medidas que restringieron el desarrollo del servicio educativo a fin de procurar el cobro de las pensiones de enseñanza, pues exigió a los estudiantes que se encontraran al día en el pago de estas para poder realizar trámites académicos ante la universidad, tales como el retiro de período académico y el cambio de turno 4.2 UIT: Por haber condicionado a los estudiantes a la adquisición de una solicitud (denominada “FUT”) para la realización de diversos trámites internos
Resolución 1469-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 216-2022-CC1
Partes: FERNANDO LUIS GONZALES PINGLO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., toda vez que el señor Fernando Luis Gonzales Pinglo formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente .
Resolución 1469-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1385-2022-CC2
Partes: JAIME LUIS MONTESINOS RIVAS AUTOLAND S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia, al quedar probado que la denunciada retuvo injustificadamente el importe de US$ 1,192.75 por concepto de desistimiento de la compra del vehículo por parte del denunciante. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, que sancionó a Autoland S.A. con una multa de 0,83 UIT, por la conducta verificada; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento, atendiendo a los considerandos de la presente resolución.
Resolución 1470-2022-SPC del 2022-07-19
Expediente: 1863-2022-SPC
Partes: SERGIO MIGUEL HUARCAYA FAJARDO SECRETARIA TÉCNICA DE LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la solicitud de recusación formulada por el señor Sergio Miguel Huarcaya Fajardo contra la Secretaria Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Ello, toda vez que no se ha constatado que esta haya incurrido en alguna de las causales de abstención establecidas en el artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución 1470-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 1224-2021-SPC
Partes: ALTA SIERRA ASESORES Y CONSULTORES S.A.C. SALA ESPECIALIZADA EN PROCEDIMIENTOS CONCURSALES
Se declara infundado el reclamo en queja planteado por Alta Sierra Asesores y Consultores S.A.C. contra la Sala Especializada en Procedimientos Concursales, respecto a que había tenido dificultades para acceder a la audiencia de informe oral virtual programada por la quejada, toda vez que dicha audiencia se llevó a cabo con la asistencia de su representante -señor Juan Francisco Rojas Leo- no evidenciándose el defecto de trámite alegado.
Resolución 1470-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 1746-2021-CC1
Partes: EDGAR JESÚS SALAS MOSCOSO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK SALVADOR WILLIAM PAREDES ARANDA
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, pues el señor Edgar Jesús Salas Moscoso formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución recurrida, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1470-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1350-2021-CC1
Partes: DARIL RAMÍREZ MEJÍA MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1862-2023/CC1, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, ya que la Autoridad Administrativa no se pronunció sobre los alegatos de defensa vertidos por la denunciada con relación a la medida correctiva ordenada. En vía de integración, se ordena como medida correctiva reparadora a Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. que cumpla con reembolsar los gastos incurridos por el denunciante para la reparación del repuesto que fue malogrado por el servicio de asistencia vehicular prestado por la denunciada; así como por el alquiler de una unidad de reemplazo, previa acreditación y demostración de tales gastos.
Resolución 1471-2022-SPC del 2022-07-19
Expediente: 796-2021-CC1
Partes: CARLOS ISIDRO GUZMÁN IBÁÑEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se dispone encauzar el escrito presentado por el señor Carlos Isidro Guzmán Ibáñez el 2 de junio de 2022 como un pedido de nulidad contra la Resolución 0743-2022/SPC-INDECOPI del 12 de abril de 2022. Asimismo, se declara improcedente dicha solicitud, toda vez que la figura jurídica de la nulidad de oficio es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1471-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 1227-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1 SARA VERÓNICA ROMERO CUTIPA MARÍA DE LA PAZ ROMERO CUTIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por las señoras Sara Verónica Romero Cutipa y María De La Paz Romero Cutipa contra la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N° 1, en lo referido a la falta de pronunciamiento en relación con el incumplimiento de la medida correctiva por parte de Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución cumplió con emitir la Resolución 1453-2021/CC1 del 23 de junio de 2021, en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0615-2020/CC1.
Resolución 1471-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 946-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 JULIO MELITÓN BACA LUPUCHE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Julio Melitón Baca Lupuche contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en lo referente a la falta de notificación de la Resolución 0897-2020/CC1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución cumplió con notificar correctamente la citada resolución, siendo dicho acto notificado el 25 de agosto de 2020.
Resolución 1471-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 166-2022-CC1
Partes: RICHARD ALCIDES URRUTIA MOSCOSO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el señor Richard Alcides Urrutia Moscoso formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en la denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.