alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1817-2023-SPC del 2023-06-28
Expediente: 283-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ERICA ROSA CARRION DONAYRES CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CREDITO CUSCO S.A. - CMAC CUSCO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 444-2022/INDECOPI-CUS, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre una conducta no denunciada por la consumidora, referida a que la denunciada le “habría remitido una carta notarial, que nunca fue entregada, informando que iban a realizar débitos de su cuenta, como si fuera titular del crédito, cuando participó como aval”. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y su condena al pago de las costas y los costos del procedimiento.
Resolución 1817-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1668-2024-SPC
Partes: BETTY RAMIREZ ZEVALLOS DE MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja formulada, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, ya que a través de la Resolución 2 del 12 de junio de 2024 se cumplió con tramitar los escritos de fechas 31 de mayo, 5 y 11 de junio de 2024. Se declara improcedente la queja, respecto a la falta de declaratoria de rebeldía, ya que dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja. Se declara infundada la queja, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0363-2024/CC1-APELACIÓN.
Resolución 1818-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2255-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR NORTE JHONN ROBERT DEL VALLE LÓPEZ
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Jhonn Robert Del Valle López contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que dicho órgano resolutivo no es la autoridad competente para pronunciarse sobre cuestionamientos a la actuación de dicho órgano. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Jhonn Robert Del Valle López contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó la labor realizada por los funcionarios de la primera instancia, toda vez que dicho cuestionamiento no resulta pasible de ser conocido y resuelto por la vía de la queja.
Resolución 1818-2021-SPC del 2021-08-18
Expediente: 3-2020-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: ALEX FREY MASLUCAN PADILLA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad pertinentes respecto de la realización de siete (7) operaciones, por un monto total de S/ 8 220,10, con la Tarjeta de Débito 4557-****-****-3656 del denunciante. Ello, toda vez que de los medios probatorios aportados por la entidad financiera se ha verificado que estas fueron ejecutadas en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para ello. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, ordenados al respecto.
Resolución 1818-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 1186-2020-SPC
Partes: MIGUEL ÁNGEL BENITES CASTRO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Miguel Ángel Benites Castro contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en lo referido a la demora en la elevación del Expediente 0230-2019/CPC-INDECOPI-LAL, toda vez que, a la fecha de la interposición de la queja, dicho órgano resolutivo había subsanado el defecto alegado.
Resolución 1818-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 701-2021-CC2
Partes: JHON ROGER LEE HERRERA REAL DE MAGDALENA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Real de Magdalena S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que la denunciada no cumplió con efectuar la entrega del departamento 1404 adquirido por el denunciante en la fecha pactada y variada de acuerdo a la adenda modificatoria. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Real de Magdalena S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma; al no haberse probado que el proveedor se haya obligado a entregar al denunciante el departamento 1404 con conexiones de agua y luz listas para instalar un jacuzzi. SANCIÓN: 5,16 UIT
Resolución 1818-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1669-2024-SPC
Partes: WALTER SAMUEL CAHUANA CALDERÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues se cumplió con generar el expediente de queja y, el 14 de junio de 2024, se emitió la Resolución 1208-2024/CC2 que puso fin a la misma.
Resolución 1819-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2265-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 JENNY SOFÍA BACA MARROQUÍN
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Jenny Sofía Baca Marroquín contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Ello, toda vez que, mediante por Resolución 2 del 5 de agosto de 2022, la quejada dio trámite a su escrito presentado el 11 de julio de 2022, esto es, antes de la interposición de la queja. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Jenny Sofía Baca Marroquín contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó la demora en otorgar el plazo adicional al Banco para que presente sus descargos. Ello, debido a que dicho cuestionamiento no es pasible de ser conocido y resuelto por la vía del reclamo en queja, en tanto no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo Expediente 0864-2022/CC1, sino cuestionar la posición adoptada por la quejada en ejercicio de sus potestades administrativas.
Resolución 1819-2021-SPC del 2021-08-18
Expediente: 799-2020-CC1
Partes: NANCY ADELAILA CUPE FLORES SCOTIABANK PERÚ S.A.A
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que el proveedor denunciado habría desembolsado parte del monto de su préstamo de forma tardía para pagar su deuda con Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., generando que pague intereses a dicha entidad, toda vez que se acreditó que el desembolso se efectuó de manera oportuna y conforme a lo estipulado contractualmente.
Resolución 1819-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 1222-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA GUDMER FERRI HUAMANÍ CARAZAS
Se declara fundado el reclamo en queja presentado por el señor Gudmer Ferri Huamaní Carazas contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, pues dicho órgano resolutivo no cumplió con emitir un nuevo pronunciamiento en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 3632- 2019/SPC-INDECOPI, dentro de un plazo razonable. En ese sentido, se exhorta a que la quejada emita un pronunciamiento en atención a lo dispuesto por la Sala mediante Resolución 3632-2020/SPCINDECOPI, a la brevedad posible, en virtud del principio de celeridad que rige los procedimientos administrativos.
Resolución 1819-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 200-2022-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DE SANDRO ALBERTO GUTIÉRREZ ROMERO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la resolución venida en grado, en el extremo que la condenó a la compañía de seguros al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal extremo por falta de agravio. Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por haber llegado a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la Sucesión Intestada de Sandro Alberto Gutiérrez Romero formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1819-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1670-2024-SPC
Partes: FINANCIERA OH! S.A COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN
Se declara improcedente la queja, en lo referido a que se habría incurrido en vicios de nulidad en la resolución final (Resolución 262- 2024/INDECOPI-JUN). Esta decisión se adopta porque ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 1820-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2271-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 ISEG PERÚ S.A.C.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Iseg Perú S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3, mediante el cual cuestionó la falta de pronunciamiento respecto a su recurso de apelación interpuesto el 17 de agosto de 2022 en el marco del Expediente 0086-2021/CC3. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente decisión, la quejada mediante Resolución 069-2022/CC3 del 25 de agosto de 2022 emitió un pronunciamiento en virtud de su recurso impugnatorio (siendo notificado a la quejosa el 1 de setiembre de 2022). Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Iseg Perú S.A.C. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3; en el extremo referido a la ampliación de cargos. Ello, toda vez que dicho cuestionamiento del quejoso en el marco del Expediente 0086-2021/CC3, no resulta pasible de ser conocido por la vía de queja.
Resolución 1820-2021-SPC del 2021-08-18
Expediente: 423-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: OCTAVIO EDGAR ARENAS ARIVILCA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE PIURA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 6 de fecha 23 de diciembre de 2020, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Octavio Edgar Arenas Arivilca contra la Resolución 0507-2020/INDECOPI-AQP, en el extremo que cuestionó el pronunciamiento del órgano de primera instancia que declaró infundada su denuncia, respecto del hecho referido a que Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C. le habría brindado información falsa respecto a su solicitud de prórroga para el pago de su deuda; y, en consecuencia, se declara improcedente el citado recurso en dicho punto, al no haberse sustentado ni identificado el vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. De otro lado, se confirma la Resolución 0507-2020/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Octavio Edgar Arenas Arivilca contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera se haya negado indebidamente a recibir el pago de la deuda que mantenía el denunciante, señalando que el monto de la misma era mayor. Por último, se confirma la Resolución 0507-2020/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Octavio Edgar Arenas Arivilca contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la entidad financiera haya cobrado de forma indebida la suma de S/ 8 000,00 al denunciante, correspondiente a su deuda, toda vez que dicho consumidor no acreditó que el vehículo haya sido vendido al precio de S/ 24 487,09.
Resolución 1820-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 1223-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la presunta notificación indebida de la Resolución 1 del 16 de setiembre de 2020. Ello, al haberse verificado que dicha resolución fue notificada en el domicilio del quejoso, de conformidad con la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en relación con el cuestionamiento referido a la presunta falta de notificación de “los documentos emitidos con anterioridad”. Ello, al haberse verificado que no existió ningún actuado previo a la Resolución 1 del 16 de setiembre de 2020.
Resolución 1820-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 395-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: LUIS SAHER DÍAZ PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., ya que el señor Luis Saher Díaz formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1820-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1708-2024-SPC
Partes: GRABIELA EDELMIRA SEPULVEDA DIAZ JOSE LUIS LUNA MERINO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0279-2023/ILN-CPC.
Resolución 1821-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2272-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE RICARDO FELICIANO JAIMES RAMIREZ
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto el señor Ricardo Feliciano Jaimes Ramírez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referido a que dicho órgano resolutivo habría superado el plazo sin emitir una decisión definitiva sobre la controversia. Ello, toda vez que, a la fecha, la quejada se encuentra dentro del plazo legalmente previsto para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 1315-2021/ILN-PS0 (Ingreso en Comisión 0050-2022/ILN-CPC-APELACIÓN.
Resolución 1821-2021-SPC del 2021-08-18
Expediente: 60-2020-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MULTISERVICIOS RUBÍ E.I.R.L. MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 del 19 de noviembre de 2020, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco y de la Resolución 0158-2021/INDECOPI-CUS del 13 de abril de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en el extremo que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho denunciado consistente en que Mitsui Auto Finance Perú S.A. no cumplió con entregar a Multiservicios Rubí E.I.R.L., el cronograma de pagos de la reprogramación solicitada de su crédito vehicular a un plazo de veinticuatro (24) meses. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco subsane el defecto advertido y emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad posible. De otro lado, se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 0158-2021/INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Multiservicios Rubí E.I.R.L. contra Mitsui Auto Financer Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera cumplió con reprogramar el crédito vehicular de la denunciante conforme a lo solicitado, es decir en un plazo de veinticuatro (24) meses. Por último, se revoca la Resolución 0158-2021/INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Multiservicios Rubí E.I.R.L. contra Mitsui Auto Finance Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que el proveedor denunciado no procesó el trámite de solicitud de precancelación formulado por la denunciante, en tanto dicho requerimiento se realizó sin seguir el procedimiento fijado para ello
Resolución 1821-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 1224-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, toda vez que no se notificó a la quejosa con la Resolución 1 del 1 de setiembre de 2020, conforme a lo dispuesto en la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI. En consecuencia, se dispone que la quejada notifique válidamente dicha resolución a la quejosa, a la brevedad posible.
Resolución 1821-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 365-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: EDITH MERCEDES DELGADO RUBIO BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A. y Rímac Seguros y Reaseguros S.A., toda vez que la señora Edith Mercedes Delgado Rubio formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución apelada, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1821-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1709-2024-SPC
Partes: PEDRO BARDALES MEDINA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0579-2022/ILN-CPC.
Resolución 1822-2022-SPC del 2022-09-05
Expediente: 2273-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE YOLANDA MARLENE PALACIOS GONZALES
Se declara que carece de objeto pronunciarse respecto del reclamo en queja formulado por la señora Yolanda Marlene Palacios Gonzales contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, mediante el cual cuestionó la demora en la tramitación del recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 113-2022/ILN-PS0, por sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente decisión, la quejada cumplió con atender dicho pedido.
Resolución 1822-2021-SPC del 2021-08-18
Expediente: 84-2020-CPC-INDECOPI
Partes: ROMELIO FORTUNATO ADRIANO CAMPOSANO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 0054-2021/INDECOPI-JUN, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Romelio Fortunato Adriano Camposano contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera canceló, sin consentimiento del denunciante, la reprogramación de la deuda de S/ 7 6057,57 otorgada a dicho consumidor. De otro lado, se revoca la Resolución 0054-2021/INDECOPI-JUN, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Romelio Fortunato Adriano Camposano contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera respetó las condiciones acordadas en la reprogramación de la deuda otorgada al denunciante, y cobró el monto de las cuotas pactadas. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1822-2020-SPC del 2020-10-13
Expediente: 1225-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CARLOS ARTURO RAYMUNDO IBÁÑEZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Arturo Raymundo Ibáñez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que dicho órgano resolutivo no cumplió con emitir un pronunciamiento final sobre la denuncia del quejoso dentro del plazo previsto para tales efectos. Asimismo, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2 emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1522-2017/CC2.
Resolución 1822-2023-SPC del 2023-07-06
Expediente: 579-2022-CC1
Partes: NORMAN MAVILO VALDIVIA PAREDES BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el señor Norman Mavilo Valdivia Paredes formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en la denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1822-2024-SPC del 2024-06-24
Expediente: 1710-2024-SPC
Partes: JUSTA IRENE SANCHEZ MENDOZA SATURNINO GUILLERMO MORI RAMOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0369-2022/ILN-CPC.
Resolución 1823-2022-SPC del 2022-09-07
Expediente: 456-2022-CC2
Partes: ROSA ELIZABETH JARA FALCÓN HEWLETT – PACKARD PERÚ S.R.L. HP INC PERÚ S.R.L. CORPORACIÓN INFOTEC S.R.L.
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por HP Inc Perú S.R.L., respecto de la medida correctiva dictada mediante la Resolución 1630-2022/SPC-INDECOPI, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor el 10 de agosto de 2022; toda vez que la solicitud ha sido formulada extemporáneamente. Se aclara de oficio la Resolución 1630-2022/SPC-INDECOPI en el extremo de la medida correctiva reparadora ordenada, debiendo entenderse que su cumplimiento dentro del plazo de quince (15) días hábiles establecido, se encuentra condicionado a la previa devolución, por parte de la señora Rosa Elizabeth Jara Falcón, de la laptop materia de denuncia, a partir de lo cual corresponderá a Corporación Infotec S.R.L. y HP Inc Perú S.R.L. devolver la contraprestación cancelada por la laptop, más los intereses legales respectivos.