alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1161-2020-SPC del 2020-07-24
Expediente: 412-2019-CC1
Partes: ALEXANDER KARL MORÍ RUÍZ BANCO GNB PERÚ S.A.
Se tiene por adherido al señor Alexander Karl Mori Ruiz al recurso de apelación interpuesto por Banco GNB Perú S.A. contra la Resolución 2045- 2019/CC1 del 30 de setiembre de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido haber cobrado indebidamente el importe de S/ 4,50 por concepto de seguro de desgravamen en la Tarjeta de Crédito Visa Platinum 4473-****-****-2600. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciada, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación. Finalmente, se declara improcedente el pedido de adhesión formulado por al señor Alexander Karl Mori Ruiz al recurso de apelación interpuesto por Banco GNB Perú S.A. contra la Resolución 2045-2019/CC1, en el extremo referido a la sanción impuesta en el marco del presente procedimiento, por cuanto el denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionar la graduación de la sanción impuesta al denunciado.
Resolución 1161-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 960-2023-SPC
Partes: ASOCIACION PERUANA DE CONSUMIDORAS Y USUARIAS - ACONUS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Asociación Peruana de Consumidoras y Usuarias – ACONUS contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en tanto dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0236-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1161-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 972-2024-SPC
Partes: GEMMA CARINA CORZO HUAMÁN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja contra la autoridad quejada, en el extremo referido a la falta de emisión de pronunciamiento final, debido a que, con anterioridad a su presentación, mediante la Resolución 2 del 29 de diciembre de 2022 se dio fin al procedimiento. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada cumplió con tramitar el escrito del 19 de setiembre de 2023.
Resolución 1162-2022-SPC del 2022-06-06
Expediente: 1524-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 EDWIN ANÍBAL LÉVANO PAIPAY
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Edwin Aníbal Lévano Paipay contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 2963-2021/PS3 (Ingreso en Sala 0356-2022/CC2-APELACIÓN).
Resolución 1162-2021-SPC del 2021-05-24
Expediente: 982-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGION ÁNCASH
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó la demora en la tramitación de sus escritos presentados el 9 de febrero y 23 de marzo de 2021, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión del presente pronunciamiento, mediante Resolución 5 del 14 de mayo de 2021, se tramitaron los mismos, y por ende ya no subsiste el presunto defecto alegado
Resolución 1162-2020-SPC del 2020-07-24
Expediente: 435-2017-CC2
Partes: ROSA CONSUELO OSORIO ARIAS YOLANDA EULALIA RENGIFO PEÑA MARIBEL ROCÍO QUIROZ HUERTA CÉSAR AUGUSTO ROMERO RUIZ ENRIQUE TARAZONA BLOTTE ERNESTO SÁNCHEZ MORI LUIGI TARRICONE ABEL LEZAMA CRUZ ELSA MAQUÍA ABREGÚ JAS ÁVILA TAMARS MARY LOURDES ROJAS PAREDES FRANCIS VALDIVIA MARÍN ANGÉLICA MARÍA DÍAZ ORTIZ PERCY HEDERSON AZAÑEDO GARCÍA ERIKA TORRES CARPIO YESENIA HUERTA ROJAS MARÍA PAMELA COLCHADO HUAMÁN JENNIFER LÓPEZ PUENTE ABEL DÍAZ SILVA DANITZA SUNITA OSORIO RÍOS FREDDY HENRY PARIA CASTROMONTE SHELLEY JOANNA PÉREZ MEDINA CARMEN LIZETH CRUZ VILLAR SONIA NOEMÍ PADILLA LÓPEZ ASUNCIÓN JUANITA ALTAMIRANO DE VÁSQUEZ JHONATAN RAYMONDI PALACIOS SILVIO ALDO PALACIOS RAMÍREZ PEDRO MICHAEL SALCEDO BALCÁZAR PATRICIA EMPERATRIZ PEÑA GALDO MARISABEL TAFUR PELÁEZ RICHARD CHRISTIAN MORDES BROÑES RAÚL RONALD VÁSQUEZ MATALLANA NELLY VICTORIA CARRUITERO MONTALVO NORMA VARGAS GRANILLA AMELIA AURORA RIVERA URIARTE RAYHOLSNECOVKI DÁVALOS LUNA CARLOS ENRIQUE PEÑA DÍAZ ROBINSON CALDERÓN BANCES JHONNY MAURICIO CONTRERAS DANIELA HARUMI VILLAFUERTE KANAGUSUKU HENRY NEVIN SALAS PAREJA GLORIA PAREJA DE SALAS MAKIUS HARLEM TAIPE QUISPE DAVIS RICHARD BUITRÓN DONAYRE IVÁN ANTONIO SALAS HUAYLLA MAGALI DEL CARMEN FLORES JARAMILLO SALLY CHUMPITAZ RETAMAL GUSTAVO ADOLFO SOTELO BAZÁN JAZMÍN GUERRERO VILLEGAS JUDITH LOURDES LOZANO FLORES FREDY INFANSON LAURENTE VANNIA SILVANA CORCUERA VEGA HAROLD EDINSON MONZÓN FLORES CARMEN ROCÍO JASMÍN CHOCANO ROSAS ELBA YANNINA ARONES RIVERA MARCO ANTONIO VERA HERRERA JULY EMILY MONTAÑEZ ALTAMIRANO HOMAR HUGO RODRÍGUEZ ASTOCONDOR CRISSTH PAÚL GONZÁLES ÁLVAREZ IRMA SÁNCHEZ MOYNA INVERSIONES INMOBILIARIA DE LA TOSCANA S.A. SERVICIOS INMOBILIARIOS IRON HOUSE E.I.R.L.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Inversiones Inmobiliaria de la Toscana S.A. para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 3310-2019/SPC-INDECOPI del 25 de noviembre de 2019, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1162-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 905-2023-SPC
Partes: MARÍA DEL MILAGRO GODOY QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja formulada por la señora María Del Milagro Godoy Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, respecto a la falta de trámite de su recurso de apelación; debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada cumplió con conceder dicho recurso mediante Resolución 5 del 3 de marzo de 2023.
Resolución 1162-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 1025-2024-SPC
Partes: EDUARDO MEGO VELA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara improcedente la queja, ya que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada emitió un pronunciamiento final sobre la denuncia del quejoso. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada se pronunció sobre la medida cautelar solicitada por el quejoso.
Resolución 1163-2022-SPC del 2022-06-06
Expediente: 1533-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 PEDRO EMILIO FUENTES RODRÍGUEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por el señor Pedro Emilio Fuentes Rodríguez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la falta de pronunciamiento sobre la comunicación del incumplimiento de la medida correctiva impuesta al proveedor denunciado, por sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada emitió la Resolución 1536-2022/CC1-INDECOPI del 27 de mayo de 2022, mediante el cual impuso una multa coercitiva de 6 UIT al proveedor denunciado, al no haber acreditado el cumplimiento de la medida correctiva impuesta en su contra.
Resolución 1163-2021-SPC del 2021-05-24
Expediente: 981-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión del presente pronunciamiento, la quejada ha cumplido con emitir la Resolución 8 del 18 de mayo de 2021 en virtud del defecto incurrido en la Resolución 7 del 12 de mayo de 2021 en el marco del Expediente 0583- 2020/CC2, y por ende ya no subsiste el presunto defecto de tramitación.
Resolución 1163-2020-SPC del 2020-07-24
Expediente: 758-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA CINTHIA MÓNICA LEÓN ACHAHUANCO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Cinthia Mónica León Achahuanco contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referente a la presunta demora en conceder el recurso de apelación interpuesto por la quejosa contra la Resolución 070-2020/INDECOPI-AQP, toda vez que a la fecha de la interposición de la queja, la quejada había subsanado el defecto alegado. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Cinthia Mónica León Achahuanco contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, respecto a la presunta demora en elevar el Expediente 0199-2019/CPC-INDECOPI-AQP al superior jerárquico, al haberse verificado que el mencionado órgano resolutivo se encuentra dentro de un plazo razonable para realizar dicho trámite.
Resolución 1163-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 921-2023-SPC
Partes: JORGE ARTURO VERTIZ CABEZAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Jorge Arturo Vertiz Cabezas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la demora en el traslado del escrito presentado el 8 de setiembre de 2021 por el proveedor mediante el cual comunicó el cumplimiento de la medida correctiva; debido a que, con anterioridad a la presentación de la queja, la referida autoridad notificó dicho documento al quejoso con Carta 00792-2022-CC2/INDECOPI del 13 de octubre de 2022.
Resolución 1163-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 964-2024-SPC
Partes: CATHERINE ANGIE ROMERO PONCE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre un extremo de la queja al haberse producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada emitió un pronunciamiento final. Se declara improcedente la queja, en el extremo referido al presunto incumplimiento de las funciones del personal de la Comisión; toda vez que, tal cuestionamiento no evidencia algún posible defecto de tramitación que pueda ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1164-2022-SPC del 2022-06-06
Expediente: 1534-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MONSTER SHOP S.A.C.
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Monster Shop S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, mediante el cual cuestionó la demora en la tramitación del recurso de apelación contra la Resolución 0973-2021/ILN-PS0, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 26 de mayo de 20222, a través de la cual se corrió traslado del recurso de apelación presentado por el quejoso a ambas partes del procedimiento seguido bajo Expediente 1194-2021/ILN-PS0 (Ingreso en Comisión 0030-2022/ILN-CPC-APELACIÓN).
Resolución 1164-2021-SPC del 2021-05-24
Expediente: 999-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 LUIS ALBERTO MOREANO FALCÓN
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Luis Alberto Moreano Falcón contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión del presente pronunciamiento, la quejada ha cumplido con notificar la Resolución 5 del 14 de mayo de 2021 y sus anexos respectivos, al correo electrónico consignado por el quejoso en el marco del Expediente 0518- 2020/CC2, y por ende ya no subsiste el presunto defecto de tramitación.
Resolución 1164-2020-SPC del 2020-07-24
Expediente: 759-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA FRIDA NARCISA GRANDA PAREDES
Carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Frida Narcisa Granda Paredes contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referente a la demora en la elevación del Expediente 143-2019/CPC-INDECOPI-AQP ante esta instancia, debido a que ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo luego de la interposición de la queja, cumplió con subsanar el defecto alegado.
Resolución 1164-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 946-2023-SPC
Partes: LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A. COMISIÓN DE LA OFICIONA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en el extremo que cuestionó la defectuosa notificación de los actuados anteriores a la resolución final (Resolución 1); debido a que este no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la decisión que puso fin a la instancia. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en lo referido a que en la Resolución Final 0560-2020/ILN-CPC se habría considerado su allanamiento presentado en primera instancia; debido a que tal cuestionamiento implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 1164-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 1022-2024-SPC
Partes: SCOTIABANK PERÚ S.A.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja, referida al defecto en la notificación de la Resolución 1 del 27 de octubre de 2023, toda vez que la autoridad quejada notificó dicho acto válidamente a los correos electrónicos autorizados por el quejoso. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada atendió el pedido de copia del Expediente 2227-2023/CC1.
Resolución 1165-2022-SPC del 2022-06-06
Expediente: 1535-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES INDIGNADOS PERÚ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores Indignados Perú contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el que cuestionó la demora en la emisión de pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo Expediente 0626-2020/CC2. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0626-2020/CC2.
Resolución 1165-2021-SPC del 2021-05-24
Expediente: 915-2011-PS3
Partes: ESPERANZA VÍLCHEZ DE ZAVALA EL PACÍFICO PERUANO SUIZA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
En cumplimiento de la Sentencia del 16 de agosto de 2016, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima en el marco del Expediente 2576-2013; se declara la nulidad de la Resolución 2640-2012/CPC del 23 de julio de 2012, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 como segunda instancia, en el marco del procedimiento sumarísimo iniciado por la señora Esperanza Vílchez De Zavala. Ello, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 interpretó erróneamente el artículo 17° del Decreto Supremo 24-2002/MTC que aprobó el Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Responsabilidad Civil y Seguros Obligatorios por Accidentes de Tránsito, ya que del análisis del citado artículo no se desprende una obligación legal atribuible a las compañías de seguros que les imponga el cubrir siniestros que vinculen a un vehículo carente de Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que emita un nuevo pronunciamiento, teniendo en consideración lo dispuesto en la mencionada sentencia.
Resolución 1165-2020-SPC del 2020-07-31
Expediente: 263-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: GEORGE HENDE THOMAS MAY ROSA SCANDER DE HENDE INVERSIONES BOLO S.A.C.
Se confirma la Resolución 0652-2019/INDECOPI-LAM que declaró improcedente la denuncia interpuesta por los señores George Hende Thomas y May Rosa Scander de Hende contra Inversiones Bolo S.A.C., toda vez que los denunciantes no califican como consumidores en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que el bien materia de controversia fue adquirido en un ámbito empresarial, siendo que, a su vez, este formaba parte del giro del negocio de los denunciantes.
Resolución 1165-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 961-2023-SPC
Partes: ENRIQUE ALEJANDRO ÁGUILA PALACIOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
: Se declara improcedente la queja formulada por el señor Enrique Alejandro Águila Palacios contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a que no le habrían notificado con la Resolución Final 0140-2020/ILN-CPC dentro del plazo legal; debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada cumplió con notificar con dicha resolución al quejoso. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Enrique Alejandro Águila Palacios en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a que en la Resolución Final 0140-2020/ILN-CPC se habría revocado a infundada la responsabilidad de la denunciada; debido a que tal cuestionamiento implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja. Se declara improcedente el reclamo en queja presentado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la falta de pronunciamiento respecto a su escrito presentado el 3 de octubre de 2022; debido a que, a la fecha de la queja, ya se había emitido la resolución que puso fin a la instancia, siendo además que el reclamo interpuesto no se encuentra dentro de los supuestos excepcionales para su procedencia.
Resolución 1165-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 1023-2024-SPC
Partes: ROXANA HUACACHE BALDEÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada cumplió con devolver el Expediente 0241-2023/ILN-CPC-APELACIÓN al órgano resolutivo de origen.
Resolución 1166-2022-SPC del 2022-06-06
Expediente: 1537-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N° 2 JEAN PAUL LECAROS RIVAS
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Jean Paul Lecaros Rivas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el que cuestionó la demora en la emisión de un pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo Expediente 0816- 2021/CC2. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0816-2021/CC2.
Resolución 1166-2021-SPC del 2021-05-24
Expediente: 705-2014-CC1
Partes: ROSSANA AMÉRICA SALAZAR ANTOLA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se levanta la suspensión de los efectos de la Resolución 3078- 2016/SPC-INDECOPI ordenada por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 3563-2018/SPC-INDECOPI del 17 de diciembre de 2018. Ello, en cumplimiento de la Resolución 14 del 30 de abril de 2021, emitida por el 24° Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que resolvió cancelar la medida cautelar concedida mediante Resolución 6 del 11 de octubre de 2018 y hecha efectiva mediante Resolución 7 del 23 de noviembre de 2018. Asimismo, se dispone remitir una copia del presente pronunciamiento a la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva del Indecopi para los fines pertinentes.
Resolución 1166-2020-SPC del 2020-07-31
Expediente: 300-2019-CC2
Partes: FEDERACIÓN DEPORTIVA PERUANA DE BOXEO TRANSPORTES CRUZ DEL SUR S.A.C.
Se revoca la Resolución 1925-2019/CC2 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la Federación Deportiva Peruana de Boxeo contra Transportes Cruz del Sur S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la denunciante sí califica como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto contrató el servicio materia de denuncia en beneficio propio y no en el ámbito de una actividad empresarial. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 1166-2023-SPC del 2023-04-26
Expediente: 962-2023-SPC
Partes: ENRIQUE ALEJANDRO ÁGUILA PALACIOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Enrique Alejandro Águila Palacios en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referido a que en la Resolución Final 0560-2020/ILN-CPC se habría revocado la responsabilidad del denunciado; debido a que tal cuestionamiento implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja. Se declara improcedente el reclamo en queja presentado por el señor Enrique Alejandro Águila Palacios contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la falta de pronunciamiento respecto a su escrito presentado el 3 de octubre de 2022; debido a que, a la fecha de la queja, ya se había emitido la resolución que puso fin a la instancia, siendo además que el reclamo interpuesto no se encuentra dentro de los supuestos excepcionales para su procedencia.
Resolución 1166-2024-SPC del 2024-04-22
Expediente: 75-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CHIN JIN ANTONIO CHEN JOANNE DOROTY PORTILLA MENDOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Banco de Crédito del Perú S.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 3361-2023/SPC-INDECOPI, en el extremo de la medida correctiva ordenada, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.