alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1587-2021-SPC del 2021-07-14
Expediente: 1355-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ S.A.C.
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Universidad Tecnológica del Perú S.A.C. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, en el extremo referido a que dicha autoridad no se había pronunciado sobre su recurso de apelación. Ello, en la medida que se verificó que, a la fecha que se presentó este reclamo en queja (6 de julio de 2021), la primera instancia ya había emitido la Resolución 357-2021/STINDECOPI- ICA de fecha 28 de junio de 2021 que concedía el recurso de apelación interpuesto por la quejosa. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja formulado por Universidad Tecnológica del Perú S.A.C. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica, en el extremo referido a que dicha autoridad había impedido elevar el expediente a la segunda instancia por defecto en el trámite del recurso de apelación. Ello, en la medida que se verificó que la Resolución 357-2021/ST-INDECOPI-ICA fue notificada electrónicamente a las partes el 9 de julio de 2021; por lo que el plazo de diez (10) días hábiles para elevar el expediente al superior jerárquico se cumplía el 23 de julio de 2021. Sin perjuicio de ello, se deja constancia que, con el Memorándum 0077- 2021/INDECOPI-ICA de fecha 9 de julio de 2021, la primera instancia ha dispuesto remitir el Expediente 064-2020/CPC-INDECOPI-ICA al superior jerárquico.
Resolución 1587-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 165-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARIELA DEL CARMEN ALVARADO SAAVEDRA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta por la señora Mariela del Carmen Alvarado Saavedra contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., respecto de la conducta referida a que no habría atendido la solicitud de gestión efectuada mediante correo electrónico del 27 de junio de 2018, toda vez que a la fecha de interposición de la denuncia, la compañía de seguros aún se encontraba dentro del plazo establecido para atender la misma. De otro lado, se revoca la resolución recurrida que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en el extremo referido a que la aseguradora habría emitido la póliza y certificado de Seguro de Accidentes de Estudiantes con un nombre distinto al de la beneficiaria, en tanto a la fecha en que la interesada interpuso su denuncia, la Autoridad Administrativa aún se encontraba dentro del plazo para poder ejercer su potestad sancionadora. En ese sentido, se dispone que la primera instancia emita un pronunciamiento a la brevedad posible, de acuerdo a las consideraciones expuestas en la presente resolución. Asimismo, se revoca la resolución de primera instancia en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, en tanto quedó acreditado que la compañía de seguros negó de manera injustificada la cobertura del Seguro de Accidentes de Estudiantes, toda vez que el siniestro se produjo dentro de la vigencia de la póliza contratada. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1587-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 1342-2023-SPC
Partes: GABRIEL ALEJANDRO PADILLA RUIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Gabriel Alejandro Padilla Ruiz en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, sobre la falta de pronunciamiento final en el procedimiento tramitado en el Expediente 1788-2022/CC1, debido a que la autoridad quejada, con fecha 24 de mayo de 2023, cumplió con emitir un pronunciamiento final sobre la denuncia del quejoso, mediante Resolución Final 1260-2023/CC1.
Resolución 1587-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1508-2024-SPC
Partes: DIANA CAROLINA SERRANO LEAL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se le habría notificado el escrito del 29 de abril de 2024, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, emitió la Resolución 4 que dio trámite al escrito.
Resolución 1588-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 1292-2021-CC1
Partes: FLOR ROCÍO ROCHA VEGA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Flor Rocío Rocha Vega contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1588-2021-SPC del 2021-07-14
Expediente: 1356-2021-SPC
Partes: EDGARD MORENO RAZA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Edgard Moreno Raza contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la presunta falta de diligencia en la realización de funciones por parte del analista legal a cargo del Expediente 0561-2019/CC2 (por una demora injustificada en la atención de una comunicación de incumplimiento de medida correctiva), toda vez que dicho cuestionamiento no es pasible de ser conocido y resuelto por la vía de la queja.
Resolución 1588-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 997-2019-CC1
Partes: JUANITA VASQUEZ ROMERO BANCO DE MATERIALES S.A.C. EN LIQUIDACIÓN
Se revoca la Resolución 2244-2019/CC1, en el extremo que sancionó al Banco de Materiales S.A.C. en Liquidación con una multa de 5 Unidades Impositivas Tributarias; y, en consecuencia, se sanciona a dicho proveedor con una multa de 2.5 Unidades Impositivas Tributarias, por infracción del literal b) del numeral 56.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCION: 2.5 UIT
Resolución 1588-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 1343-2023-SPC
Partes: LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, sobre la defectuosa notificación de la Resolución Final 0117-2022/CPC-INDECOPI-LOR, debido a que la autoridad quejada, mediante Resolución 4 del 1 junio de 2023, ordenó volver a notificar correctamente la resolución final al correo autorizado del quejoso. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, sobre la falta de atención a su pedido de copias de fecha 26 de mayo de 2023, debido a que la autoridad quejada, mediante Resolución 4 del 1 junio de 2023, cumplió con atender el pedido de copias del quejoso.
Resolución 1588-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1509-2024-SPC
Partes: DIANA CAROLINA SERRANO LEAL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N°1
Se que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se le habría notificado los descargos del Banco de Crédito del Perú, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, emitió la Resolución 4 trasladando a las partes los escritos presentados durante el procedimiento.
Resolución 1589-2021-SPC del 2021-07-14
Expediente: 308-2020-CC1
Partes: LILIAN PILAR RIVAS CAPELLETTI BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se integra la Resolución 1117-2021/SPC-INDECOPI del 19 de mayo de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en el extremo que omitió indicar, en sumilla y parte resolutiva, que correspondía ordenar al órgano de primera instancia que, a la brevedad posible y previa imputación de cargos, emita un pronunciamiento sobre los hechos denunciados por la señora Lilian Pilar Rivas Capelletti, que no fueron objeto de pronunciamiento por el citado órgano.
Resolución 1589-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 50-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CARLOS JULIO MONCADA HERRERA SCOTIABANK PERÚ S.A. SERVICIOS, COBRANZA E INVERSIONES S.A.C.
Se confirma la Resolución 0635-2019/INDECOPI-LAL, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Julio Moncada Herrera contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que el cobro de la deuda por parte del denunciado correspondía a un crédito vigente.
Resolución 1589-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 1367-2023-SPC
Partes: AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por América Móvil Perú S.A.C. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, sobre la falta de emisión de resolución final, debido a que, la autoridad quejada, con fecha 26 de mayo de 2023, emitió la Resolución Final 0296-2023/ILN-CPC.
Resolución 1589-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1518-2024-SPC
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se habría iniciado trámite del recurso de apelación interpuesto, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 29 de mayo de 2024, cumplió con emitir la Resolución 1.
Resolución 1590-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 43-2018-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE VIVA AIRLINES PERÚ S.A.C.
En aplicación del artículo 259° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS, se declara la nulidad de la Resolución 512-2021/ILN-CPC del 20 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, que halló responsable a Viva Airlines Perú S.A.C. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que, al momento de emitir dicha decisión final, se había configurado la caducidad administrativa del procedimiento sancionador seguido bajo Expediente 0043-2018/ILN-CPC-SIA, respecto del incumplimiento de itinerario de 4 vuelos programados entre el 22 de setiembre y el 20 de noviembre de 2017.   En consecuencia, mediante la presente resolución se declara el archivo del expediente, dejándose sin efecto la sanción impuesta y la inscripción de la administrada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1590-2021-SPC del 2021-07-14
Expediente: 1359-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 ANGÉLICA HERMELINDA CAYCHO GUEVARA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Angélica Hermelinda Caycho Guevara en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la defectuosa notificación de la Resolución 2 (admisorio de la denuncia), emitida en el Expediente 0491-2020/CC2; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que a la fecha de la emisión de la presente decisión dicho órgano resolutivo ha cumplido con subsanar la notificación de la Resolución 2.
Resolución 1590-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1173-2019-CC1
Partes: KAUSAQ S.R.L. MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por Kausaq S.R.L. contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por las conductas consistentes en que el referido proveedor: (a) No habría atendido de manera oportuna la solicitud de gestión del 16 de marzo de 2019 formulada por la denunciante, toda vez que se verificó que dicha solicitud fue atendida de manera oportuna en atención a la complejidad de la misma; y, (b) Habría efectuado una reprogramación inadecuada del crédito de la denunciante, toda vez que, aumentó las cuotas y redujo el plazo de su crédito, en tanto quedó acreditado que la reprogramación del crédito en cuestión fue realizado conforme a las condiciones establecidas en el contrato que suscribió la denunciante en señal de conformidad.
Resolución 1590-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 1336-2023-SPC
Partes: JESSICA GONZALES TELLO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Jessica Gonzales Tello en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó el informe final de instrucción del 16 de mayo de 2023; debido a que tal cuestionamiento implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por la señora Jessica Gonzales Tello en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal de la autoridad quejada, reflejado en que le habrían dado información errada sobre su consulta; debido a que dicha queja no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1590-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1471-2024-SPC
Partes: AMADOR ENRIQUE LEÓN MENDOZA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en tanto no se actuó de oficio a efectos de garantizar el cumplimiento de medida correctiva. Asimismo, se ordena al órgano quejado emita, a la brevedad, un pronunciamiento respecto al presunto incumplimiento de la medida correctiva.
Resolución 1591-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 249-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: OFICENTRO JAÉN S.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0536-2021/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por Oficentro Jaén S.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presuntas infracciones de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que: (i) Habría reprogramado indebidamente el Crédito Negocios 100-39*-******-4696-101 los días 4 de febrero y 4 de agosto de 2015, pese a que habría estado al día en sus pagos y aun cuando no lo habría solicitado; (ii) no habría entregado a la denunciante una copia del contrato de reprogramación del Crédito BNF04795866 del 4 de febrero de 2015, pese a que lo habría solicitado; y, (iii) durante los meses de marzo a mayo de 2015, habría bloqueado indebidamente sus cuatro (4) cuentas bancarias con la finalidad de refinanciar sus créditos sin su consentimiento. Ello, toda vez que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre las conductas antes mencionadas, por cuanto la empresa denunciante pudo tomar conocimiento de la consumación de las mismas en el año 2015.
Resolución 1591-2021-SPC del 2021-07-14
Expediente: 1357-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE ROSSANA BEATRIZ SAMANAMUD TAPIA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Rossana Beatriz Samanamud Tapia contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0201-2021/ILN-CPC.
Resolución 1591-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1136-2019-CC1
Partes: BEATRIZ CECILIA PÉREZ ANGULO BANCO GNB PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Beatriz Cecilia Pérez Angulo contra Banco GNB Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por las siguientes conductas: (a) habría indicado a la denunciante que calificaría para un crédito hipotecario por la suma de S/ 400 000,00, sin embargo, posteriormente fue evaluada por una suma menor, al haberse acreditado que, la consumidora debía ser sometida a una evaluación crediticia previamente, a efectos de poder emitir la carta de aprobación con el monto que se le otorgaría; y, (b) habría filtrado información crediticia de la denunciante hacia el personal de Maas Inversiones Inmobiliarias S.A.C., al haberse verificado que tanto la denunciante como el denunciado compartieron información con la empresa inmobiliaria respecto a los términos de adquisición del financiamiento.
Resolución 1591-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 1337-2023-SPC
Partes: CARMEN DÍAZ GUIZADO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Carmen Díaz Guizado contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte; al constatarse que la autoridad quejada, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0428-2022/ILN-CPC.
Resolución 1591-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1507-2024-SPC
Partes: SEGUNDO SALOMON COTRINA DIAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto este órgano no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto este órgano no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1592-2022-SPC del 2022-08-03
Expediente: 634-2021-CC1
Partes: OVIDIO ALFONSO ALFARO ORDOÑEZ SCOTIABANK PERU SAA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 del 11 de enero de 2022, en el extremo que concedió el recurso de apelación por el señor Ovidio Alfonso Alfaro Ordoñez; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación, en el extremo referido a que Scotiabank Perú S.A.A. no habría cumplido con atender de manera adecuada el Reclamo SCI-A-202015003. Ello, en tanto, el denunciante no sustentó el agravio que la resolución recurrida le habría ocasionado, ni identificó algún vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. En ese sentido, ha quedado firme el pronunciamiento de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. De otro lado, se revoca la Resolución 2805-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Ovidio Alfonso Alfaro Ordoñez contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse verificado que el proveedor denunciado atribuyó indebidamente al denunciante un préstamo por el importe de S/ 23 610,00, desembolsándose en la cuenta de ahorros del denunciante, sin que este lo haya solicitado. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1592-2021-SPC del 2021-07-14
Expediente: 1358-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 KARINA GIOVANNA LEÓN VELAOCHAGA
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por la señora Karina Giovanna León Velaochaga contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó las notificaciones de las Resoluciones 4 y 0084-2021/PS3 del 15 de diciembre de 2020 y 22 de enero de 2021, pues no corresponde a la Sala Especializada en Protección al Consumidor pronunciarse respecto de actuaciones de los órganos resolutivos de procedimientos sumarísimos. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Karina Giovanna León Velaochaga contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que la notificación de la Resolución 1831-2019/CC2 del 15 de octubre de 2019, dirigida a la referida quejosa, fue enviada al domicilio real que se encontraba consignado en su ficha Reniec, diligenciándose conforme lo exige la Directiva 001-2013/TRIINDECOPI, Régimen de Notificación de Actos Administrativos y Otras Comunicaciones Emitidas en los Procedimientos Administrativos a cargo de los Órganos Resolutivos del Indecopi.
Resolución 1592-2020-SPC del 2020-09-16
Expediente: 1745-2019-CC1
Partes: PEDRO BARRETO YUPARI SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la Resolución 0271-2020/CC1 del 24 de enero de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Pedro Barreto Yupari contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción al Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto transcurrieron más de dos años desde la solicitud de devolución de la garantía entregada a la entidad financiera por el denunciante para el otorgamiento de un préstamo personal, en la medida que ésta fue solicitada el 5 de mayo de 2011, al momento en que el préstamo fue cancelado; por lo que la potestad sancionadora de la autoridad administrativa ha prescrito.
Resolución 1592-2023-SPC del 2023-06-05
Expediente: 1338-2023-SPC
Partes: ALEJANDRO JAVIER GONZÁLES CIPRIANO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Alejandro Javier Gonzáles Cipriano contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte; al constatarse que, a la fecha, la autoridad quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0078-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por el señor Alejandro Javier Gonzáles Cipriano en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte; en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, reflejado en un presunto incumplimiento de funciones y demora en los actos administrativos; debido a que no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1592-2024-SPC del 2024-06-03
Expediente: 1511-2024-SPC
Partes: SCOTIABANK PERÚ S.A.A COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a que no se notificó válidamente la resolución de imputación de cargos, debido a que dicha controversia ya fue materia de pronunciamiento mediante Resolución 1164-2024/SPC-INDECOPI, configurándose así un supuesto de cosa decidida. Se declara infundada la queja, en el extremo referido a que se habría emitido un informe final de instrucción de manera indebida, pues se verificó que, antes de su emisión, se cumplió con notificar válidamente la imputación de cargos.