alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 169-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 69-2025-SPC
Partes: JOSSY NICOLE CABEZAS CHU COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por la señora Jossy Nicole Cabezas Chu contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2; debido a que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada ha dado trámite a los escritos presentados el 18 y 20 de diciembre de 2024 y el 8 de enero del 2025, del expediente principal. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja presentado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°2; en el extremo referido a que se inhiba a la analista legal del procedimiento. Esto, debido a que dicho cuestionamiento de la quejosa no resulta pasible de ser conocido por la vía de queja.
Resolución 170-2024-SDC del 2024-11-06
Expediente: 62-2023-CCD
Partes: KAROL LISSETH SERRANO GUTIÉRREZ COMPAÑÍA NACIONAL DE CHOCOLATES DE PERÚ S.A.
Se CONFIRMA la Resolución 011-2024/CCD-INDECOPI del 30 de enero de 2024, que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Karol Lisseth Serrano Gutiérrez contra Compañía Nacional de Chocolates de Perú S.A., por la presunta comisión de actos de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que, con la afirmación “HECHO CON MASA MADRE”, contenida en la publicidad cuestionada, se daría a entender a los consumidores que los productos “Panetón con pasas y frutas confitadas Winter´s” y “Panetón sin pasas ni frutas confitadas Winter´s” tendrían como uno de los ingredientes a la masa madre; siendo que la denunciada ha presentado documentación, previa a la difusión de los anuncios cuestionados, que acredita la veracidad del referido mensaje publicitario.
Resolución 170-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 84-2025-SPC
Partes: BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ-INTERBANK COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara improcedente el reclamo en queja, en lo referido a la falta de atención de solicitud de lectura del expediente; debido a que, no se advierte errores de tramitación que hayan generado la paralización del procedimiento, de modo que deban ser subsanados por la vía de la queja.
Resolución 171-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 85-2025-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES DEL PERÚ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Improcedente la queja, por la cual se cuestionó que el trámite del procedimiento recaído en el Expediente 0668-2024/CPC-INDECOPI-LAL haya sido derivado a la Comisión de Protección al Consumidor N° 2, ya que lo alegado no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 172-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 114-2025-SPC
Partes: ELIZABETH NÚÑEZ ACOSTA DE COCAGNE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que improcedente la queja, pues la autoridad quejada emitió un pronunciamiento final con anterioridad a la interposición de la queja.Se declara que improcedente la queja, pues la autoridad quejada emitió un pronunciamiento final con anterioridad a la interposición de la queja.
Resolución 173-2024-SDC del 2024-11-12
Expediente: 14-2023-CCD
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ANCASH - ACUREA SNACKS AMÉRICA LATINA S.R.L.
Se CONFIRMA la Resolución 0168-2023/CCD-INDECOPI del 28 de noviembre de 2023, que declaró infundada la denuncia presentada por la Asociación de Consumidores y Usuarios de Áncash – Acurea contra Snacks América Latina S.R.L., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contemplado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que, de una revisión integral y superficial de los anuncios publicitarios contenidos en los empaques de los productos “Avena con Quinua de 360 g.”, “Avena con Maca de 360 g.” y “Avena con Chía y Algarrobo de 360 g.”, se advierte que no trasmiten el mensaje publicitario objeto de imputación –consistente en que la quinua, maca, chía y algarrobo (junto con la avena) serian ingredientes principales en la composición de los respectivos productos–. Por el contrario, los anuncios controvertidos comunican al público destinatario que los productos publicitados son avena y que los demás ingredientes consignados en la publicidad se encuentran presentes en la composición del producto (sin necesariamente tener una proporción preponderante o equivalente a la avena), lo cual ha sido corroborado en esta instancia.
Resolución 173-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 60-2025-SPC
Partes: COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO QUILLABAMBA-QUILLACOOP COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO
Se declara infundada la queja, referida a que los descargos de la Resolución 1 del 24 octubre de 2024 debían ser presentados por un enlace digital, en tanto no se advierte la existencia de tal presunto defecto Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referida a la falta de funcionamiento del enlace digital, al haberse producido la sustracción de la materia, pues se ha producido la sustracción de la materia, toda vez que por Resolución 3 del 27 de diciembre de 2024, la autoridad quejada cumplió con subsanar el supuesto error. Se declara improcedente la queja en los extremos referidos: i) La falta de atención a las reiteradas llamadas telefónicas a INDECOPI; ii) La falta de acceso del quejoso como una persona jurídica en la Plataforma SELINDECOPI; y, iii) La falta de atención de INDECOPI para dar una solución oportuna a los problemas técnicos; debido a que, no se advierten errores de tramitación que hayan generado la paralización del procedimiento, de modo que deban ser subsanados por la vía de la queja.
Resolución 174-2024-SDC del 2024-11-12
Expediente: 33-2023-CCD
Partes: JOSÉ DANTE VÁSQUEZ CRUZ JERZU TECHNOLOGY S.A.C.
Se CONFIRMA la Resolución 017-2024/CCD-INDECOPI del 20 de febrero de 2024 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Dante Vásquez Cruz contra Jerzu Technology S.A.C., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en el hecho de que Jerzu Technology S.A.C. difundió publicidad engañosa a través de la red social Facebook, mediante la cual dio a entender que brindaría el servicio de recuperación de vehículos presuntamente robados, incluso bajo sus propios medios y sin costo alguno. Sin embargo, lo anterior no resulta cierto, toda vez que la propia infractora ha indicado que solo brinda servicios de asistencia para la recuperación de dichos vehículos, siendo además que la actividad ofrecida se encuentra comprendida dentro de las funciones de la Policía Nacional del Perú. Asimismo, se CONFIRMA la Resolución 017-2024/CCD-INDECOPI del 20 de febrero de 2024 en los extremos que: (i) impuso a Jerzu Technology S.A.C. una multa ascendente a tres punto ochenta y cinco (3.85) Unidades Impositivas Tributarias; y, (ii) ordenó a dicha empresa el cumplimiento de una medida correctiva. SANCIÓN: TRES PUNTO OCHENTA Y CINCO (3.85) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución 174-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 68-2025-SPC
Partes: SCOTIABANK PERÚ S.A.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada notificó válidamente la Resolución 2 al quejoso.
Resolución 175-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 71-2025-SPC
Partes: VICTORIANO MENDOZA LEONARDO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con trasladar los escritos del 9 de septiembre, 18 de octubre y 5 de noviembre de 2024.
Resolución 176-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 117-2025-SPC
Partes: NORKA MARISA GONZAGA SAAVEDRA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada cumplió con remitir el Expediente 0127-2024/CPC-INDECOPI-LAM al superior jerárquico.
Resolución 177-2024-SDC del 2024-11-19
Expediente: 137-2023-CCD
Partes: PRODUCTOS EXTRAGEL Y UNIVERSAL S.A.C. LOGISTICA ALIMENTARIA S.A.C.
Se CONFIRMA la Resolución 031-2024/CCD-INDECOPI del 12 de marzo de 2024 que declaró infundada la denuncia interpuesta por Productos Extragel y Universal S.A.C. en contra de Logística Alimentaria S.A.C., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de confusión, supuesto tipificado en el artículo 9 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se fundamenta en que, de una revisión integral del empaque del producto gelatina “Mundial” (de Logística Alimentaria S.A.C.), no se aprecia que pueda generar confusión en los consumidores ni que induzca a estos últimos a considerar que el referido producto tenga el mismo origen empresarial que la gelatina “Universal” (de la denunciante).
Resolución 177-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 113-2025-SPC
Partes: ROXANA KARIN MORALES RAMÍREZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la autoridad quejada mediante Resolución 4 del 7 de enero de 2025 convocó a audiencia de conciliación a las partes.
Resolución 178-2024-SDC del 2024-11-19
Expediente: 58-2023-CCD
Partes: JORGE FABIÁN DEL CASTILLO DE OLARTE NESTLÉ PERÚ S.A.
Se CONFIRMA la Resolución 019-2024/CCD-INDECOPI del 20 de febrero de 2024, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Jorge Fabián del Castillo de Olarte contra Nestlé Perú S.A., por la presunta realización de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La razón es que la campaña publicitaria de Nestlé Perú S.A. no da a entender al público consumidor que el Panetón D’onofrio estaría elaborado principalmente con masa madre. Por consiguiente, dado que no se traslada el referido mensaje, no se configuran los actos de engaño que han sido materia de imputación.
Resolución 178-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 105-2025-SPC
Partes: LAURA AQUIÑO PERALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que, a la fecha, la quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 179-2024-SDC del 2024-11-19
Expediente: 104-2023-CCD
Partes: COLPEX INTERNATIONAL S.A.C. DOIL INTERNATIONAL S.A.C.
Se CONFIRMA la Resolución 035-2024/CCD-INDECOPI del 19 de marzo de 2024 que declaró improcedente la denuncia presentada por Colpex International S.A.C. contra Doil International S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción de la cláusula general, supuesto previsto en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que no se ha verificado la existencia de elementos que demuestren que la conducta denunciada, consistente en la presunta comercialización de aceite crudo de pescado adulterado en el mercado internacional, tenga efectos en el territorio peruano. Por lo tanto, dicha conducta no se encuentra dentro del ámbito de aplicación territorial del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución 179-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 108-2025-SPC
Partes: ANDREA VARGAS SORIA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
VIVISe declara fundada a la queja, en tanto, no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada trasladó el escrito del 10 de julio de 2024. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 179-2025-SDC del 2025-08-20
Expediente: 10-2024-CCD-INDECOPI-AQP
Partes: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORATA
Se CONFIRMA la Resolución 067-2025/INDECOPI-AQP del 23 de enero de 2025 que declaró FUNDADA la imputación de oficio contra la Municipalidad Distrital de Torata por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, debido a que realizó la actividad empresarial de comercialización de combustibles líquidos sin cumplir con los requisitos previstos en el artículo 60 de la Constitución Política del Perú, supuesto tipificado en el numeral 14.3 del artículo 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. La referida decisión se fundamenta en que se ha verificado que la entidad imputada ha venido realizando la mencionada actividad empresarial sin contar con una ley emitida por el Congreso de la República que la autorice expresamente a desarrollarla. Asimismo, se confirma la Resolución 067-2025/INDECOPI-AQP del 23 de enero de 2025, en los extremos que: (i) sancionó a la Municipalidad Distrital de Torata con una multa de once (11) Unidades Impositivas Tributarias; y, (ii) le ordenó, en calidad de medida correctiva, el cese definitivo e inmediato de las actividades empresariales que viene efectuando y cualquier otro acto que conlleve o implique realizar nuevamente la actividad empresarial consistente en la venta de combustibles líquidos. SANCIÓN: 11.00 (ONCE) UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.
Resolución 180-2024-SDC del 2024-11-26
Expediente: 100-2023-CCD
Partes: COLPEX INTERNATIONAL S.A.C. CAMAR TRADE S.A.C.
Se CONFIRMA la Resolución 034-2024/CCD-INDECOPI del 19 de marzo de 2024, que declaró improcedente la denuncia presentada por Colpex International S.A.C. contra Camar Trade S.A.C., por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de infracción de la cláusula general, supuesto previsto en el artículo 6 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Esta decisión se sustenta en que no se ha verificado la existencia de elementos que demuestren que la conducta denunciada, consistente en la presunta comercialización de aceite crudo de pescado adulterado en el mercado internacional, tenga efectos en el territorio peruano. Por lo tanto, dicha conducta no se encuentra dentro del ámbito de aplicación territorial del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Resolución 180-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 112-2025-SPC
Partes: OWEN VARGAS TERRY RIDER STIFF COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 180-2025-SDC del 2025-08-20
Expediente: 64-2024-CCD
Partes: EMBOTELLADORA SAN MIGUEL DEL SUR S.A.C. AJEPER S.A.
Se CONFIRMA la Resolución 128-2024/CCD-INDECOPI del 26 de noviembre de 2024, en el extremo que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por Embotelladora San Miguel del Sur S.A.C. contra Ajeper S.A., por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto establecido en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, con relación a las afirmaciones (i) y (ii) señaladas en el numeral 2 de la presente resolución. La razón de dicha decisión es que las referidas afirmaciones no trasmiten los mensajes imputados por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, consistentes en que Embotelladora San Miguel del Sur S.A.C. (i) estaría subordinada y supeditada a Grupo Aje y (ii) sería una empresa irresponsable que no cumple sus obligaciones contractuales. Asimismo, se REVOCA la Resolución 128-2024/CCD-INDECOPI del 26 de noviembre de 2024 que declaró INFUNDADA la denuncia presentada por Embotelladora San Miguel del Sur S.A.C. contra Ajeper S.A. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de denigración, supuesto establecido en el artículo 11 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, con relación a las afirmaciones (iii) y (iv) señaladas en el numeral 2 de la presente resolución; y, reformándola, se declara FUNDADA dicha denuncia en tales extremos. El sustento de dicha decisión es que tales afirmaciones menoscaban la imagen, reputación y prestigio de la denunciante, pues dan a entender que la dicha empresa estaría haciendo un uso “ilegítimo” de las marcas “KR”, “Kola Real”, “Cielo” y “Sabor de Oro”, al no contar con la autorización del Grupo Aje para tales efectos. Esto no cumple con el primer requisito de licitud previsto en el artículo 11.2 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal, pues no se presentaron pruebas que acreditaran que el uso de aquellas marcas por parte de Embotelladora San Miguel del Sur S.A.C. efectivamente califique como indebido o ilegítimo. SANCIÓN: 68.01 UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS
Resolución 182-2024-SDC del 2024-11-26
Expediente: 7-2024-CDB-B
Partes: FERREYRA FISHES & TURTLES E.I.R.L. SERVICIO NACIONAL FORESTAL Y DE FAUNA SILVESTRE - SERFOR
Se CONFIRMA la Resolución 0032-2024/CDB-INDECOPI del 26 de abril de 2024 que declaró IMPROCEDENTE la denuncia presentada por Ferreyra Fishes & Turtles E.I.R.L. contra el Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre por la presunta imposición de una barrera comercial no arancelaria ilegal y/o carente de razonabilidad consistente en el desconocimiento de los Permisos CITES 23PE005302/SP y 23PE005328/SP, otorgados para la exportación de tres mil quinientos treinta y ocho (3538) especímenes de fauna silvestre. Esta alegada barrera se encontraría contenida en el Acta de Constatación s/n del 15 de diciembre de 2023 y la Resolución D0000181-2023-MIDAGRI-SERFOR-DGGSPFFS-AI del 27 de diciembre de 2023, emitidos por la Dirección de Control de la Gestión del Patrimonio Forestal y de Fauna Silvestre. El fundamento de tal decisión es que lo cuestionado por la denunciante (disconformidad con el análisis de las características de los especímenes examinados, que presuntamente revelaría un ejercicio indebido de la facultad de fiscalización de la entidad denunciada) no constituye una exigencia, requisito, prohibición o cobro que afecte la importación o exportación de bienes. Por lo tanto, no califica como una barrera comercial no arancelaria, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 7 del Decreto Legislativo 1212 y el numeral 2.1 del artículo 2 del Decreto Supremo 102-2021-PCM, que aprueba las disposiciones que regulan el Procedimiento de Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias.
Resolución 182-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 118-2025-SPC
Partes: CÉSAR MARTÍN RAMOS CHUNGA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, al haberse producido la sustracción de la materia, pues la quejada, a la fecha de emisión de la presente resolución, cumplió con correr traslado del recurso de apelación.
Resolución 183-2024-SDC del 2024-11-26
Expediente: 12-2024-CDB-C
Partes: DENZ PERÚ S.A.C.
Se CONFIRMA la Resolución 051-2024/CDB-INDECOPI del 19 de julio de 2024, que declaró improcedente el escrito de cuestionamiento al cobro de derechos antidumping presentado por Denz Perú S.A.C. el 6 de junio de 2024, respecto de la mercancía importada mediante las series 8 a 11 de la Declaración Aduanera de Mercancías 118-2023-10-487426. La razón es que el escrito de la recurrente en realidad se encuentra dirigido a cuestionar lo establecido por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (SUNAT), acerca las características físicas y la consiguiente denominación comercial de los referidos bienes importados. No obstante, la Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de Barreras Comerciales No Arancelarias y este colegiado no son competentes para pronunciarse al respecto, de conformidad con el artículo 67 del Decreto Supremo Nº 006-2003-PCM. En ese sentido, la materia controvertida no puede ser evaluada a través del presente procedimiento.
Resolución 183-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 000109-2025-SPC
Partes: PATRICIA ARACELI CASTILLO COELLO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja, debido a que, con anterioridad a su presentación, la quejada cumplió con lo ordenado por Resolución 2959- 2023/SPC-INDECOPI, con la emisión de la Resolución 0435-2024/CC2 del 29 de febrero de 2024 (graduación de la sanción). Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada se pronunció sobre el cumplimiento de la medida correctiva ordenada en la Resolución 2959-2023/SPC-INDECOPI.
Resolución 184-2024-SDC del 2024-12-04
Expediente: 199-2023-CCD (CUADERNO CAUTELAR)
Partes: AYA INTERNACIONAL CROSS TRAINING S.A.C. AIJUN YANG HIPER ASIA & PERÚ E.I.R.L
Se declara la NULIDAD de la Resolución 1 del 12 de diciembre de 2023, mediante la cual la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal denegó la solicitud de medidas cautelares presentada por Aya Internacional Cross Training S.A.C. formulada el 15 de noviembre de 2023. En consecuencia, se dispone el archivo del Expediente 199-2023/CCD (Cuaderno Cautelar). La razón es que la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal se pronunció sobre la referida solicitud de medidas cautelares antes de haber iniciado el procedimiento de investigación y sanción de actos de competencia desleal contra los denunciados. Ello, pese a que dicho órgano resolutivo no cuenta con competencias legales para el dictado de medidas cautelares fuera del referido procedimiento. Por tanto, no correspondía que se pronuncie sobre dicha solicitud antes de la notificación del respectivo acto de imputación de cargos.
Resolución 184-2025-SPC del 2025-01-17
Expediente: 116-2025-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES DEL PERÚ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja, pues no existe procedimiento en trámite ante el órgano quejado respecto al cual pueda analizarse algún defecto de tramitación.Se declara improcedente la queja, pues no existe procedimiento en trámite ante el órgano quejado respecto al cual pueda analizarse algún defecto de tramitación.
Resolución 185-2024-SDC del 2024-12-04
Expediente: 67-2024-CCD
Partes: IMPORTACIONES Y EXPORTACIONES ATACHAHUA S.A.C. NAYRA YULIANA IMPORT E.I.R.L.
Se CONFIRMA la Resolución s/n del 6 de mayo de 2024, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que declaró IMPROCEDENTE la denuncia interpuesta por Importaciones y Exportaciones Atachahua S.A.C. contra Nayra Yuliana Import E.I.R.L. por la presunta comisión de actos de competencia desleal en las modalidades de infracción a la cláusula general, engaño, confusión y violación de normas, supuestos previstos por los artículos 6, 8, 9 y 14 del Decreto Legislativo 1044, Ley de Represión de la Competencia Desleal. Lo anterior, debido a que Importaciones y Exportaciones Atachahua S.A.C. no ha evidenciado, en su denuncia, la existencia de indicios razonables que den cuenta de la configuración de alguna de las presuntas conductas denunciadas, en los términos de lo previsto por la referida Ley.