alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1241-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 397-2021-CC2
Partes: MARÍA GIOVANNA MARZANO NINAMANGO LOS PORTALES S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que emitió un pronunciamiento sobre la conducta referida a la falta de atención de las solicitudes reiterativas de documentación de los lotes 26 y 27; al encontrarse subsumido en las imputaciones concernientes a la falta de atención de los requerimientos efectuados por la denunciante el 7 de abril de 2021, respecto del lote 26; y, del 20 de octubre de 2020, por el lote 27. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente: (A) Por prescripción, la denuncia respecto a que Los Portales S.A. no habría proporcionado de manera previa a la suscripción de los contratos de los lotes 26 y 27, información mínima en el proceso de compra; y, (B) Por falta de interés para obrar, sobre el hecho referido a que el proveedor no habría atendido el requerimiento efectuado por la denunciante mediante carta notarial del 20 de octubre de 2020, correspondiente al lote 27. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A.; y, en consecuencia, se declara: (A) Improcedente la denuncia, en el extremo referido a que la cláusula décima del contrato de compraventa suscrito entre las partes constituiría una cláusula abusiva; (B) Fundada la denuncia, al haberse constatado que la denunciada no atendió adecuadamente la solicitud de la denunciante, sobre la continuidad de los pagos por los lotes adquiridos, realizada el 22 de julio de 2020 a través del portal web del proveedor. (C) Fundada la denuncia, al haberse probado que la cláusula de penalidad en caso de resolución de contrato por causa de la denunciante, sí reviste carácter abusivo. (D) Fundada la denuncia, al no haber probado la denunciada que la retención efectuada respecto a los montos depositados por la denunciante fuera correcta, luego de aplicarse penalidades y gastos administrativos. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A., al haberse probado que la denunciada comunicó de manera oportuna a la denunciante que los contratos suscritos fueron resueltos. SANCIONES: 11,60 UIT – por haber aplicado una cláusula abusiva. 6,89 UIT – por la atención inadecuada de la solicitud del 22 de julio de 2020. 3 UIT – por la retención indebida del dinero depositado.
Resolución 1241-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 1827-2021-CC1
Partes: LAURA MARGOT CARRERA BETETA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la denunciante se desistió del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros, dejándose sin efecto la resolución apelada y disponiéndose el archivo del expediente.
Resolución 1242-2022-SPC del 2022-06-15
Expediente: 878-2021-CC1
Partes: YINGJIE WU SCOTIABANK PERÚ S.A.
Se revoca la Resolución 3352-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Yingjie Wu contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado no adoptó las medidas de seguridad pertinentes referidas al monitoreo de operaciones y no levanto ninguna alerta en sus sistemas, permitiendo que se realicen dos (2) operaciones por las sumas de S/ 6 008,90 y S/ 7 806,90 con cargo a la Cuenta de Ahorros 1760-******175 de titularidad; así como tampoco adoptó las medidas de seguridad pertinentes referidas a verificar los requisitos de validez y permitió que se realice una operación por el monto de S/ 11 936,90 con cargo a la cuenta de ahorros antes mencionada. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1242-2021-SPC del 2021-06-02
Expediente: 523-2020-CC1
Partes: HUGO MELCHOR TERAN GOICOCHEA SCOTIABANK DEL PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en la medida que el señor Hugo Melchor Terán Goicochea formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0365-2021/CC1 del 12 de febrero de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1242-2020-SPC del 2020-08-05
Expediente: 23-2018-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: SANDRA JANETH ORDOÑEZ GRANDEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Sandra Janeth Ordoñez Grandez contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el reporte con calificación “dudoso” de la denunciante en el sistema de la central de riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, por los meses de marzo, abril y mayo del 2018, se encontraba debidamente justificado, al verificarse atraso en el pago de dichas cuotas. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución recurrida, en cuanto a la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la disposición de la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por dicha conducta.
Resolución 1242-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 686-2021-CC2
Partes: MIRTHA JANNINA OLIVARES REYES LOS PORTALES S.A
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y del pronunciamiento final, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, como una sola conducta infractora la falta de atención de las solicitudes de facilidad de pago presentadas por la denunciante. Esto, porque se trataba de conductas independientes. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró: a) Improcedente la denuncia, al haberse probado que el proveedor cumplió con remitir una copia legalizada del contrato de compraventa suscrito por la denunciante; y, b) Infundada la denuncia, pues quedó demostrado que el proveedor cumplió con entregar a la denunciante todos los documentos requeridos a efectos de suscribir el contrato de compraventa, cuando se efectuó la firma del referido contrato. Se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró improcedente, la denuncia; y, en consecuencia, se declara procedente en el extremo referido a que el proveedor habría remitido una carta de resolución de contrato a un domicilio en el cual no residía la denunciante. En vía de integración, se declara: a) Infundada la denuncia en el extremo referido a la falta de atención a las solicitudes de facilidades de pago formuladas el 18 y 22 de setiembre del 2020, así como las formuladas el 24 de febrero y 10 de mayo del 2021; y, b) Fundada la denuncia en el extremo concerniente a la falta de atención a la solicitud de facilidades de pago formulada el 1 de julio del 2021 y reiterada mediante comunicaciones del 2 y 5 de julio del 2021. Sanción: 6.89 UIT por no atender la solicitud de facilidades de pago.
Resolución 1242-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 302-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JUAN JOSÉ PABLO LAZO COAM CONTRATISTAS S.A.C. JOSÉ ABELARDO CERNA SALAZAR
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Coam Contratistas S.A.C. y el señor José Abelardo Cerna Salazar, debido a que el señor Juan José Pablo Lazo formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1243-2022-SPC del 2022-06-15
Expediente: 127-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: HEMMER MENA VÍLCHEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. SCOTIABANK PERÚ S.A.A
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0122-2021/ST-INDECOPI-LAM del 9 de diciembre de 2021, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Hemmer Mena Vílchez; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación, en el extremo referido a que Scotiabank Perú S.A.A. no habría brindado respuesta al reclamo presentado por el denunciante el 12 de enero de 2021. Ello, en tanto, el denunciante no sustentó los agravios que la resolución recurrida le habría ocasionado, ni identificó algún vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada. En ese sentido, ha quedado firme el pronunciamiento de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. De otro lado, se confirma la Resolución 0556-2021/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Hemmer Mena Vílchez contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no se encontraba obligado a realizar el bloqueo de la cuenta bancaria 00905**********13347, donde se realizó la transferencia de S/ 108 000,00, pese a que este lo solicitó antes de las 24 horas de realizada la misma. Finalmente, se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Hemmer Mena Vílchez contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que el denunciante solicitó al proveedor denunciado la anulación de la transferencia de S/ 108 000,00 antes de las 24 horas de realizadas la misma.
Resolución 1243-2021-SPC del 2021-06-02
Expediente: 230-2020-CC1
Partes: MELVA TEODOCIA CHÁVEZ BERROCAL FINANCIERA CREDINKA S.A
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, por la conducta consistente en que Financiera Credinka S.A. no habría atendido el reclamo formulado por la denunciante el 18 de diciembre de 2019; ello, por vulneración al Principio de Congruencia Procedimental, toda vez que el hecho materia de controversia no consistía en una reclamación sino en una solicitud de gestión. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dispuestas por la primera instancia contra Financiera Credinka S.A. En vía de integración, corresponde declarar fundada la denuncia interpuesta por la señora Melva Teodocia Chávez Berrocal contra Financiera Credinka S.A. por infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que dicha entidad financiera no atendió la solicitud de gestión presentada el 18 de diciembre de 2019, referida a la devolución del importe de S/ 8 500,00. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1243-2020-SPC del 2020-08-05
Expediente: 80-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: VICTOR ELOY CAMACHO DE LA RIVA COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO DEL PERÚ LTDA.
Se declara la nulidad de la Resolución 5 del 29 de noviembre de 2019, que concedió el recurso de apelación presentado por el señor Víctor Eloy Camacho De La Riva contra la Resolución 585-2019/INDECOPI-AQP; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, al no haberse sustentado el agravio, ni identificado el vicio o error de hecho o derecho contenido en la resolución cuestionada.
Resolución 1243-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 430-2022-CC1
Partes: MANUEL JESÚS MORENO GALDÓS (SEÑOR MORENO) AUTOPLAN E.A.F.C. S.A. (AUTOPLAN)
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoplan E.A.F.C. S.A., toda vez que el denunciante se desistió del procedimiento y de la pretensión, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos señalados en esta resolución y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1243-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 78-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JHON JOSÉ HUANCA TAPARA AUTOMOTRIZ SAN CRISTÓBAL S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Automotriz San Cristóbal S.A., ya que la Autoridad Administrativa: i) Emitió su decisión sin pronunciarse sobre el pedido de suspensión el procedimiento planteado por la denunciada ni considerar los medios probatorios presentados por esta; y, ii) No desplegó la actuación probatoria necesaria a fin de dilucidar la comisión de la conducta infractora imputada. En consecuencia, se ordena que, a la mayor brevedad posible, se emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1244-2022-SPC del 2022-06-15
Expediente: 71-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: EDGAR PONCE NIÑO DE GUZMÁN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la Resolución 0506-2021/INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Edgar Ponce Niño De Guzmán contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse verificado que la negativa brindada por el proveedor denunciado sobre el pago anticipado del total de la deuda solicitado por el denunciante se encontraba debidamente justificada. Ello, en tanto el interesado no acreditó haber cancelado previamente su crédito Reactiva Perú conforme lo dispone la normativa sectorial correspondiente. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva reparadora ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1244-2021-SPC del 2021-06-02
Expediente: 17-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: LUCÍA JOSEFA HERRERA DE ADRIAZOLA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A.
Se confirma la Resolución 0169-2020/INDECOPI-TAC del 22 de diciembre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Lucía Josefa Herrera de Adriazola contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la entidad financiera haya imputado indebidamente la falta de pago de las cuotas 32, 33, 34, 35 y 36 del crédito por convenio contratado por la denunciante. Asimismo, se confirma la Resolución 0169-2020/INDECOPI-TAC en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Lucía Josefa Herrera de Adriazola contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que la entidad financiera haya descontado indebidamente montos de la cuenta de ahorros de la denunciante con la finalidad de pagar la obligaciones vencidas del crédito contratado. Finalmente, se confirma la Resolución 0169-2020/INDECOPI-TAC, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Lucía Josefa Herrera de Adriazola contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A., por presunta infracción del artículo 62° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad financiera haya empleado métodos abusivos de cobranza contra la consumidora con la finalidad de requerir el pago de las cuotas del crédito contratado.
Resolución 1244-2020-SPC del 2020-08-05
Expediente: 750-2019-CC1
Partes: CLEVER DIGBER ESPINAL CALCINA BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Clever Digber Espinal Calcina contra Banco de la Nación, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección al Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera efectuó de manera correcta la retención de los abonos depositados en la Cuenta de Ahorros N° 04-***-***- 2433 del denunciante, con el fin de pagar la deuda que mantenía. Ello, en atención a la decisión libre y voluntaria del consumidor de afectar los fondos de sus cuentas activas para el pago de las obligaciones que mantenía con dicha entidad.
Resolución 1244-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 368-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: OSMAR MANUEL LEÓN RÍOS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, pues el señor Osmar Manuel León Ríos formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución recurrida, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1244-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 307-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ALFREDO IVÁN ALDAVE SÁNCHEZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, ya que la Autoridad Administrativa imputó y se pronunció sobre una presunta conducta infractora que se encontraba subsumida en el marco de la imputación referida a la presunta denegatoria injustificada de cobertura del seguro de desgravamen que fue solicitada por el consumidor. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al probarse que la negativa de cobertura se encontraba justificada, por cuanto el asegurado: i) No cumplió con proporcionar la documentación contractualmente establecida ni la que fue solicitada adicionalmente por la aseguradora; e, ii) incurrió en una declaración inexacta dolosa al momento de completar la Declaración Personal de Salud contenida en la Solicitud del Seguro de Desgravamen Se declara la confidencialidad de oficio y por un plazo indefinido de la Declaración del IGV – Renta Mensual de Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. del año 2020, por constituir información tributaria.
Resolución 1245-2022-SPC del 2022-06-15
Expediente: 388-2021-CC1
Partes: VICTOR PASTOR GONZALES ALARCÓN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 2515-2021/CC1, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor Pastor Gonzales Alarcón contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera incurrió en errores al consignar en la comunicación remitida al denunciante el 22 de enero de 2021 el número de su crédito y la fecha en que había sido cancelado. SANCION: Amonestación
Resolución 1245-2021-SPC del 2021-06-02
Expediente: 165-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MARIO CÉSAR ZAPATA GARCÍA ROSELL BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la Resolución 0149-2020/INDECOPI-JUN del 28 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Mario César Zapata García Rosell contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no resultó justificada la negativa por parte de la entidad financiera de entregar la Constancia de No Adeudo requerida y la liberación del denunciante como fiador de Constructora Mercedes S.A.C. SANCIÓN: 1 UIT por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1245-2020-SPC del 2020-08-05
Expediente: 26-2019-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: FRANCISCO DANIEL LAZO MARTÍNEZ GIMNASIO BODY LAB S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Francisco Daniel Lazo Martínez contra Gimnasio Body Lab S.A.C., por presunta infracción del artículo 38° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que la empresa habría negado a renovar el contrato de membresía del denunciante sin responder a causas objetivas o razonables; y en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse verificado que dicha negativa se encuentra justificada en el derecho a la libertad de contratación que asiste a las partes.
Resolución 1245-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 942-2018-CC2
Partes: RENZO JORGE ALBERTINI ABUSADA EUROSHOP S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, por cuanto la primera instancia omitió imputar, analizar y pronunciarse respecto de la conducta referida a que Euroshop S.A. habría grabado de forma indebida en el motor importado el mismo número de serie que el del motor del vehículo que presentó defectos. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Euroshop S.A., respecto de la conducta consistente en el cambio de piezas del motor del vehículo del interesado, pese a que le habían indicado que se realizaría el cambio total de la mencionada parte, ya que la primera instancia: (i) emitió su decisión sin considerar los medios probatorios presentados por la denunciada en el procedimiento; y, (ii) no desplegó la actuación probatoria necesaria a fin de dilucidar la comisión de la conducta infractora imputada. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1245-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 2108-2022-CC1
Partes: MARCO ANTONIO LEÓN CASTAÑEDA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por: ii) La falta de atención a la Solicitud N°19-SBS24592; y, ii) La falta de atención al Reclamo N° 19-SBS28369, al haberse probado que, con anterioridad a la interposición de la denuncia, la proveedora brindó respuesta a la solicitud y reclamo presentados por el consumidor. Se modifica la medida correctiva reparadora ordenada a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., a fin de que cumpla con requerir por escrito al denunciante que comunique si desea rehabilitar el Seguro de Protección Ahorro, previo pago de las cuotas de las primas que se encontraban pendientes pago, de acuerdo a los términos expuestos en la presente resolución.