Resolución 2314-2022-SPC del 2022-11-07
Expediente: 1547-2021-CC1
Partes: FRANK LUIS INFANZÓN QUISPE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 31 de agosto de 2021 y Resolución 0594-2022/CC1, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Scotiabank Perú S.A.A. habría: (i) atribuido al denunciante el préstamo personal Prestabono Pauta Cero, pese a que no lo solicitó ni contrató, lo cual generó intereses por S/ 30 555,27 por una obligación no reconocida; y, (ii) abierto la Cuenta de Ahorros N° 830- ****225 a nombre del denunciante, a través de la cual se habría realizado el depósito de S/ 75 000,00, sin su consentimiento ni autorización, como infracciones de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dichas conductas como una presunta vulneración del artículo 56°.1 literal b) de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta en contra de Scotiabank Perú S.A.A. por infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el denunciante contrató el préstamo personal Prestabono Pauta Cero, siendo que la documentación contractual se encuentra suscrita debidamente por el denunciante. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta en contra de Scotiabank Perú S.A.A. por infracción del artículo 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el denunciante autorizó la apertura de la Cuenta de Ahorros N° 830-****-***-225, además de autorizar que, el préstamo personal Prestabono Pauta Cero adquirido por la suma de S/ 75 000,00, sea depositado en la referida cuenta de ahorros. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 31 de agosto de 2021 y Resolución 0594-2022/CC1, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Scotiabank Perú S.A.A. no habría entregado al denunciante los documentos referidos al préstamo otorgado por S/ 75 000,00, como estado de cuenta físico o por correo electrónico, como infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una presunta vulneración del artículo 47° literal e) de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta en contra de Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción del literal e) del artículo 47° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por prescripción, toda vez que, a la fecha de su interposición, había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para sancionar la presunta conducta infractora relacionada a la falta de entrega al denunciante de copia del contrato y demás documentos contractuales suscritos relacionados al préstamo personal Prestabono Pauta Cero de fecha 10 de noviembre de 2018. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el denunciante autorizó mediante el documento denominado Carta de Instrucciones para compra de deuda que el préstamo personal Prestabono Pauta Cero sea aplicado a la compra de deuda de otra entidad financiera. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Scotiabank Perú S.A.A. por presunta infracción del artículo 88°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera atendió de manera adecuada el reclamo presentado por el denunciante el 7 de noviembre de 2020.