alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 854-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 1105-2022-SPC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 SAHLI HAMIL SANTOME SÁNCHEZ
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Sahli Hamil Santome Sánchez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto de la falta de impulso y actuación procesal en el procedimiento. Ello, toda vez que, al momento de la interposición de la queja, el órgano de primera instancia ya había cumplido con emitir la Resolución 3 que disponía notificar a la quejosa los escritos presentados el 24 de enero del 2022 por Inversiones Centenario S.A.A., por lo que no existía defecto de tramitación pasible de ser subsanado por tal vía.
Resolución 854-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 17-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JORGE FRANCISCO HERNÁNDEZ HUAMÁN RONY OMAR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ INVERSIONES CH & M S.A.C. GRUPO INMOBILIARIO ALTITUD S.A.C.
Se confirma la Resolución 0213-2020/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Jorge Francisco Hernández Huamán y Rony Omar Hernández Vásquez contra Inversiones CH & M S.A.C., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado el maltrato sufrido por los denunciantes el 11 de enero de 2020, en el establecimiento del proveedor. Asimismo, se confirma la Resolución 0213-2020/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Jorge Francisco Hernández Huamán y Rony Omar Hernández Vásquez contra Inversiones CH & M S.A.C., por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que personal del proveedor haya efectuado una grabación indebida a los denunciantes el 11 de enero de 2020. Del mismo modo, se confirma la Resolución 0213-2020/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Jorge Francisco Hernández Huamán y Rony Omar Hernández Vásquez contra Inversiones CH & M S.A.C., por infracción del artículo 24º.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor no había cumplido con brindar respuesta en el plazo legalmente establecido al reclamo presentado el 11 de enero de 2020. Por otro lado, se confirma la Resolución 0213-2020/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Jorge Francisco Hernández Huamán y Rony Omar Hernández Vásquez contra Inversiones CH & M S.A.C., por presunta infracción del artículo 24°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse verificado que la manifestación contenida en la hoja de reclamación N° 0004 del 11 de enero de 2020, calificaba como una queja, no estando por ello el proveedor obligado legalmente a brindar una respuesta a este documento. Finalmente, se confirma la Resolución 0213-2020/INDECOPI-ICA, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Jorge Francisco Hernández Huamán y Rony Omar Hernández Vásquez contra Inversiones CH & M S.A.C., por infracción del artículo 150º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el libro de reclamaciones del proveedor no cumplía con las condiciones, supuestos y especificaciones legales, en tanto sus hojas de reclamación no contenían por defecto la información sobre la razón social y Registro Único de Contribuyentes del proveedor, así como la dirección del establecimiento comercial. SANCIONES: - 0,5 UIT, por brindar un trato inadecuado a los consumidores. - 1,10 UIT, por no cumplir con las disposiciones del libro de reclamaciones. - 5,05 UIT, por no haber brindado una respuesta al reclamo formulado.
Resolución 854-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 168-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR REPUESTOS MOTORS GRAU E.I.R.L.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Repuestos Motors Grau E.I.R.L., por infracción del artículo 5°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de legitimidad para obrar pasiva. Ello, en tanto quedó evidenciado que las motocicletas en las que no se habrían exhibido sus precios pertenecían a un proveedor distinto. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 854-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 1808-2021-CC1
Partes: EDMUNDO JUAN CAILLAUX CASTRO LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 2 y 0974-2022/CC1, por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre hechos referentes a que La Positiva Seguros y Reaseguros S.A. habría anulado indebidamente el Seguro Oncológico con Póliza 64010972 del denunciante, conducta que no resultaba de competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, sino de la Superintendencia Nacional de Salud; y, en consecuencia, se declara improcedente dicha denuncia en dicho extremo. En ese sentido, se dejan sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y se dispone el archivo del presente expediente en dicho extremo.
Resolución 854-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 182-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: WENDOLYN ROMINA BELTRÁN ROMERO BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por Banco Falabella Perú S.A. respecto de la Resolución 3154-2023/SPC-INDECOPI, al no evidenciarse que el referido acto administrativo contenga algún aspecto oscuro o dudoso que deba aclararse.
Resolución 855-2022-SPC del 2022-04-25
Expediente: 393-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ROBERTO RICARDO CORNEJO ÁVILA BANCO GNB PERÚ S.A. LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A. LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Roberto Ricardo Cornejo Ávila; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso presentado contra la Resolución 419-2021/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no habría otorgado el monto total de la cobertura según los términos y condiciones del Seguro de Desgravamen – Póliza N° 1734227 – 173364 – 1733873 (soles) y N° 173959 (dólares). Ello, en la medida que no cumple con los requisitos de procedencia establecidos por ley, toda vez que no era posible verificar su contenido al contener varios fragmentos que resultaban borrosos y que impedían visualizar de forma íntegra su contenido. Asimismo, se pone en conocimiento de las partes el recurso de apelación presentado el 14 de diciembre de 2021 por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. para que, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día siguiente de la recepción del presente, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho recurso y aporte cualquier elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 855-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 1354-2019-CC2
Partes: POULHS YUMA JUNNIOR HUAYTA GAMERO EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A. AUTOCLASS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 21 de noviembre de 2019 y de la Resolución 1028-2020/CC2 del 20 de agosto de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, por vulneración al principio de congruencia y del debido procedimiento, en el extremo que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la conducta referida al hecho de que Autoclass S.A.C. habría puesto a disposición del denunciante un vehículo defectuoso (deteriorado y que presentaba excesivo consumo de aceite). En consecuencia, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución, impute el hecho denunciado antes referido y emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, garantizándose el derecho de defensa y debido procedimiento de ambas partes. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Autoclass S.A.C., por infracción del artículo 23° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello en tanto quedó acreditado que el proveedor no cumplió con reparar la falla presentada en el vehículo del denunciante, consistente en el excesivo consumo de aceite, pese a sus reiterados ingresos al taller, lo que conllevó a que no cumpla con entregar el vehículo oportunamente. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 855-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 180-2018-ILN-CPC
Partes: MARTÍN TADEO CARTAGENA CEBRIÁN T&G CONSTRUCCIONES E INMOBILIARIAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Martín Tadeo Cartagena Cebrián contra T&G Construcciones e Inmobiliarias S.A.C. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor puso a disposición del denunciante un inmueble, cuyas instalaciones eléctricas diferían de las especificaciones técnicas de los planos. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Martín Tadeo Cartagena Cebrián contra T&G Construcciones e Inmobiliarias S.A.C. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditada la falta de instalación de sumideros en la cocina y lavandería del inmueble del denunciante. SANCIONES: 1 UIT, por implementar instalaciones eléctricas que diferían de las especificaciones técnicas de los planos. 0,50 UIT, por la falta de instalación de sumideros en la cocina. 0,50 UIT, por la falta de instalación de sumideros en la lavandería.
Resolución 855-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 5-2022-CC1
Partes: JORGE MIGUEL SILVA QUISPE INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Interseguro Compañía de Seguros S.A., en calidad de medidas correctivas que en un plazo no mayor de quince días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución cumpla con: i) realizar las gestiones con Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank a fin de rectificar la calificación crediticia del denunciante en relación con el Crédito Hipotecario Mancomunado 248123, en el periodo comprendido entre la fecha del siniestro hasta el cumplimiento de la medida correctiva; y, ii) brindar la cobertura del Seguro de Desgravamen – Póliza 500026 por el siniestro del 4 de diciembre de 2019, de acuerdo con los términos y condiciones de la referida póliza. Se precisa a los denunciados, que la cobertura del seguro de desgravamen debe ser desde la fecha del siniestro, debiendo considerarse los pagos efectuados por el denunciante desde diciembre de 2019 hasta junio de 2022, previa acreditación de los mismos, y de ser el caso, efectuar la devolución del monto pagado por el consumidor, desde el siniestro hasta antes de la activación de la cobertura del referido seguro.
Resolución 855-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 1298-2022-CC1
Partes: ANGELA MARITZA ALMANZA ORTEGA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de la señora Ángela Maritza Almanza Ortega a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0286-2024/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 856-2022-SPC del 2022-04-26
Expediente: 296-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ANA MARÍA APARICIO VILLALOBOS ASOCIACIÓN CIVIL SAN JUAN BAUTISTA
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Ana María Aparicio Villalobos en contra de Asociación Civil San Juan Bautista, al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0248-2020/INDECOPI-AQP en los extremos apelados por Asociación Civil San Juan Bautista y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 856-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 1283-2017-CC2
Partes: JORGE PATRICIO SALAS VASQUEZ DERCO PERÚ S.A DERCOCENTER S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Derco Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que, en su calidad de importador, puso a disposición del denunciante un vehículo con un desperfecto consistente en una vibración en el chasis, sin haber desvirtuado su responsabilidad al respecto. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 856-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 1341-2018-CC2
Partes: ROSA MARÍA QUISPE VARGAS CIELOS DEL SUR S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración al Principio de Debido Procedimiento, en el extremo referido a que Cielos del Sur S.A.C. no habría cumplido con brindar a la denunciante el paquete turístico contratado que incluía el servicio de hospedaje por cuatro (4) noches en el hotel “Catalonia Rivera Maya”, toda vez que la autoridad administrativa no notificó válidamente la resolución de imputación de cargos a dicho proveedor. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta de 0,60 UIT, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dispuestas por la referida conducta infractora. Asimismo, se ordena a la primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento respecto del mencionado extremo a la brevedad, previa subsanación del vicio detectado.
Resolución 856-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 2197-2021-CC1
Partes: WILBER HUASCO QUISPE LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración al Debido Procedimiento y al Derecho de Defensa, toda vez que, al momento de emitir su pronunciamiento, la primera instancia no tomó en consideración todos los alegatos y medios probatorios presentados por la compañía aseguradora en su escrito del 11 de mayo de 2022. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, en un plazo que no supere los treinta (30) días hábiles, contado desde la fecha efectiva de recepción del presente expediente, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento, subsanando los vicios advertidos y teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 856-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 303-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MANUELA MARIBEL DELGADO GÓMEZ CAJA MUNICIPAL AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A
Se suspende el procedimiento administrativo iniciado por la señora Manuela Maribel Delgado Gómez contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A por un plazo de 20 días hábiles, debido a que es necesario contar con un informe técnico emitido por la Oficina de Estudios Económicos para resolver la presente controversia.
Resolución 857-2022-SPC del 2022-04-26
Expediente: 1382-2020-CC1
Partes: LUIS ALBERTO URREGO NIÑO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que el denunciante solicitó a la entidad financiera que efectúe la cancelación de sus Certificados Bancarios en Moneda Extranjera 02-106701 por US$ 5 116,02 y 02-106719 por US$ 21 189,37. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del artículo 88°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, tras verificarse que la parte denunciante carecía de interés para obrar para cuestionar la conducta denunciada, consistente en no haber brindado respuesta al Reclamo 1082000413 del 18 de agosto de 2020. Esto en la medida que la entidad financiera acreditó haber brindado una respuesta con anterioridad a la interposición de la denuncia.
Resolución 857-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 130-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: GLADIS SOLEDAD HUAMÁN RODRÍGUEZ EAFC MAQUISISTEMA S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra EAFC Maquisistema S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor respecto a la conducta consistente en el hecho de no haber cumplido con conceder la adjudicación del certificado para la adquisición del vehículo contratado por la denunciante, pese a haber cumplido con todos los requisitos informados para tales efectos, como el hecho de efectuar una propuesta de remate de 20 cuotas. Ello, al no haber quedado acreditado que el proveedor denunciado haya incumplido con adjudicar el vehículo contratado por la denunciante, en atención a la propuesta de remate de 20 cuotas efectuada por la consumidora, toda vez que no se probó que dicha exigencia específica haya sido informada por la denunciada a la denunciante. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra EAFC Maquisistema S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la conducta consistente en el hecho de incumplir con acreditar la presencia de un Notario Público en las asambleas de adjudicación, de conformidad con lo dispuesto contractualmente. Ello, en la medida que el proveedor denunciado sí cumplió con acreditar la presencia de un Notario Público en las asambleas de adjudicación llevadas a cabo durante la vigencia del contrato de la denunciante. De otro lado, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra EAFC Maquisistema S.A., y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la conducta consistente en el hecho de no haber cumplido con realizar la convocatoria de la Primera Asamblea de adjudicación, de conformidad con lo dispuesto contractualmente. Ello, en tanto quedó acreditado que el proveedor denunciado sí cumplió con informar a la denunciante sobre la convocatoria de la primera asamblea de adjudicación del 10 de agosto de 2018, de manera oportuna. Finalmente, se revoca la misma, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra EAFC Maquisistema S.A., y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la conducta consistente en el hecho de no haber cumplido con atender la solicitud del 3 de mayo de 2019 presentada por la denunciante. Ello, en tanto quedó acreditado que el proveedor denunciado sí cumplió con atender la referida solicitud de la denunciante, de manera oportuna.
Resolución 857-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 16-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 ASOCIACIÓN EDUCATIVA AGAPE
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a la Asociación Educativa AGAPE con una multa de 5,1 UIT, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que no contaba con un profesional en psicología debidamente colegiado; y, en consecuencia, se le sanciona con 0,5 UIT. Asimismo, se confirma la misma, en el extremo que sancionó a la Asociación Educativa AGAPE con una multa de 0,4 UIT, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que utilizó medidas prohibidas para el cobro de la pensión de enseñanza en el periodo escolar 2018.
Resolución 857-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 402-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: KATHERIN CAYTUIRO VELAZQUE FONBIENES PERÚ EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y la Resolución 0383-2022/INDECOPI-AQP, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, debido a que el órgano de primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que Fonbienes Perú Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. no entregó el contrato a la señora Katherin Caytuiro Velazque, de manera oportuna; como una presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que correspondía imputar y analizar dicha conducta como una posible vulneración del literal e) del artículo 47° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por la señora Katherin Caytuiro Velazque contra Fonbienes Perú Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., al haberse demostrado que el proveedor denunciado entregó de manera oportuna el contrato de administración de fondos colectivos a la denunciante.
Resolución 857-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 2355-2022-CC1
Partes: CARLOS ALONSO ANDRÉ CORTEZ RODRÍGUEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se encauzan los escritos presentados por el denunciante, como una solicitud de nulidad respecto de la Resolución 3576-2023/SPC-INDECOPI; y, se declara improcedente la misma, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha demostrado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 858-2022-SPC del 2022-04-26
Expediente: 612-2022-PS1
Partes: ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS - ASPEC TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se declara que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 es el órgano competente, por la naturaleza de los intereses en controversia, para conocer la denuncia interpuesta por Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios – Aspec en contra de Telefónica del Perú S.A.A.; ello, en tanto el hecho denunciado da cuenta de una presunta afectación a intereses colectivos.