Resolución 2105-2022-SPC del 2022-10-11
Expediente: 117-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JOSE FRANCISCO VARGAS VEGA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 de imputación de cargos y de la Resolución Final 480-2021/INDECOPI-JUN, en el extremo que se imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank S.A.A. no habría atendido el Reclamo N° 154058366, como una infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que este hecho no fue materia de denuncia, en tanto si bien se registró el Reclamo N° 154058366, a través del mismo se efectuó la solicitud de reprogramación generada el 1 de julio de 2020 y no se interpuso un reclamo. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank S.A.A. por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad financiera si atendió los reclamos N° 28712873 del 11 de mayo de 2020; N° 28747374 del 14 de mayo de 2020; N° 29625846 del 11 de agosto de 2020; y, N° 29751781 del 21 de agosto de 2020. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank S.A.A. por presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya otorgado al denunciante una respuesta errónea respecto al reclamo N° 29625846 presentado el 11 de agosto de 2020. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank S.A.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya realizado llamadas telefónicas de cobranza al denunciante. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank S.A.A. por presunta infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya reprogramado de forma unilateral y automáticamente el crédito hipotecario N° 0434156 otorgado al denunciante a cuatro (4) años adicionales al plazo pactado. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank S.A.A. por presunta infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya reprogramado de forma unilateral y automáticamente el préstamo personal N° 0687871 otorgado al denunciante a dos (2) años adicionales al plazo pactado. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank S.A.A. por presunta infracción de los artículos 18° y19° de la Ley29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la entidad financiera haya ofrecido al denunciante un periodo de gracia por dos meses para continuar pagando las cuotas pendientes y reducir la cuota mensual, pasando de pagar el monto de S/ 3 317.59 a S/ 2 760.00 con una ampliación de plazo a un año adicional de su crédito hipotecario N° 0434156.