Resolución 2008-2020-SPC del 2020-11-04
Expediente: 632-2019-CC1
Partes: MARÍA ÁNGELA RIVERA SANTANDER DE ANDRADE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. SCOTIABANK PERÚ S.A.A. BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora María Ángela Rivera Santander de Andrade contra Scotiabank Perú S.A.A., al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia. Asimismo, la denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia respecto de dicho proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2734-2019/CC1 en los extremos impugnados vinculados a Scotiabank Perú S.A.A. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, acerca de la conducta referida a que Banco Ripley Perú S.A. no habría adoptado las medidas de seguridad correspondientes en relación con las operaciones “pagos anticipados” y “cambio de condiciones”; ello, debido a que la imputación efectuada no recogió el verdadero cuestionamiento plasmado por la señora María Ángela Rivera Santander de Andrade en su denuncia. En consecuencia, se dispone que -a la brevedad posible- la primera instancia efectúe una correcta imputación de cargos contra el proveedor denunciado y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el referido extremo. Así también, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, acerca de la conducta referida a que Banco Ripley Perú S.A. no habría adoptado las medidas de seguridad correspondientes en relación con la operación ascendente a S/ 3 800,00 efectuada el 19 de enero de 2019 con cargo a la Tarjeta de Crédito 5354-****- ****-4812 de titularidad de la denunciante; ello, pues tal cargo había sido cuestionado en la denuncia y no fue incluido en la correspondiente imputación. Por otra parte, se confirma la resolución recurrida en el extremo que declaró improcedente -por falta de interés para obrar- la denuncia interpuesta contra Banco Ripley Perú S.A. respecto a la presunta falta de adopción de medidas de seguridad por la operación ascendente a S/ 4 000,00 realizada el 19 de enero de 2019 con cargo a la Tarjeta de Crédito 5354-****-****-4812 de titularidad de la denunciante; ello, en la medida que la misma fue extornada con anterioridad a la interposición de la denuncia. En vía de integración, se declara improcedente -por falta de interés para obrarla denuncia interpuesta contra Banco Ripley Perú S.A. respecto a la presunta falta de adopción de medidas de seguridad por la operación ascendente a S/ 3 800,00 realizada el 19 de enero de 2019 con cargo a la Tarjeta de Crédito 5354-****-****-4812 de titularidad de la denunciante; ello, en la medida que la misma fue extornada con anterioridad a la interposición de la denuncia. Finalmente, se revoca la resolución recurrida en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Ripley Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, pues la entidad financiera no acreditó el cumplimiento de las medidas de seguridad correspondientes respecto de la operación ascendente a S/ 4 850,00 realizada con cargo a la Tarjeta de Crédito 5354-****-****-4812, en la medida que permitió que esta se realice pese a que -previamente- se cargó una operación que se encontraba fuera del patrón de consumo de la denunciante, debiendo haberse generado la alerta respectiva y evitar el procesamiento de la operación en cuestión. SANCIÓN: 2 UIT a Banco Ripley Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.