alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1045-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 14-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MARÍA BEATRIZ ZAVALA BARDALES COAM CONTRATISTAS S.A.C. JOSÉ ABELARDO CERNA SALAZAR
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por: Coam Contratistas S.A.C. en el extremo que impugnó el punto resolutivo segundo (responsabilidad del gerente general) de la Resolución 0532-2022-CPC-LAL/INDECOPI; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso, debido a que dicho punto no genera agravio al referido apelante; y, el señor José Abelardo Cerna Salazar en el extremo que impugnó el punto resolutivo primero (responsabilidad de la empresa inmobiliaria) de la Resolución 0532-2022-CPC-LAL/INDECOPI; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso, debido a que dicho punto no genera agravio al citado apelante. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Coam Contratistas S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que no realizó la devolución del dinero abonado por la consumidora, en atención a su solicitud de desistimiento de compraventa del bien inmueble adquirido. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor José Abelardo Cerna Salazar, en su calidad de gerente general del proveedor, por infracción del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al quedar probado que participó con culpa inexcusable en la realización de la infracción referida a la gestión para la devolución del dinero a favor de la denunciante. SANCIÓN: 6,20 UIT contra Coam Contratistas S.A.C. 1,81 UIT contra el señor José Abelardo Cerna Salazar.
Resolución 1045-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 1920-2022-CC1
Partes: CARMEN BASTIDAS ALIAGA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por el Banco de Crédito del Perú S.A. contra la Resolución 1369-2023/CC1, en el extremo que lo condenó al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, debido a que el referido acto no le produjo un agravio en tal punto, pues había formulado allanamiento a la conducta imputada en su contra. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que ordenó medidas correctivas reparadoras al Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se deja sin efecto las mismas, al probarse su debido cumplimiento.
Resolución 1046-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 1421-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº1 EDPYME ACCESO CREDITICIO SOCIEDAD ANÓNIMA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Edpyme Acceso Crediticio Sociedad Anónima contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en el extremo que cuestionó el sentido de las Resoluciones 5 del 2 de marzo de 2022 y 6 del 21 de abril de 2022, a través de las cuales brindó atención a los escritos presentados el 17 de enero y 7 de marzo de 2022, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Edpyme Acceso Crediticio Sociedad Anónima contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, dado que los cuestionamientos planteados por dicha administrada vinculados a controvertir lo decidido por dicho órgano resolutivo respecto de la denuncia interpuesta en su contra no resultan pasibles de ser analizados por la vía de la queja, en la medida que los mismos no tienen por finalidad subsanar algún defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 1130-2021/CC1, sino que tienen por finalidad cuestionar el fondo de lo resuelto por dicho órgano resolutivo mediante la Resolución 3646-2021/CC1 del 29 de diciembre de 2021, a través del cual emitió un pronunciamiento final de la controversia.
Resolución 1046-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 62-2019-SIA-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE TURISMO DIAS S.A.
Se rectifica el error material incurrido en el encabezado de la Resolución 0097-2021/SPC-INDECOPI del 14 de enero de 2021, precisándose que el año correcto de la emisión de dicho acto administrativo es el “2021”.
Resolución 1046-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 236-2021-CC2
Partes: ANA PAULINA FORERO GUTIÉRREZ GRUPO INMOBILIARIO INMGENIO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Grupo Inmobiliario Inmgenio S.A.C. por presunta infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que no habría cumplido con brindar respuesta al reclamo del 26 de enero de 2021 presentado en el libro de reclamaciones del proveedor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que la denunciada dio respuesta a dicho reclamo.
Resolución 1046-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 1371-2022-CC1
Partes: PABLO CÉSAR QUISPE SOTO BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución que concedió la apelación presentada por el Banco Falabella Perú S.A. contra la Resolución 0657-2023/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso debido a que el referido acto no le produjo un agravio al haber formulado allanamiento a las conductas imputadas en su contra. Carece de objeto pronunciarse sobre la solicitud de conclusión anticipada del procedimiento formulada por el Banco Falabella Perú S.A. ya que la vía administrativa culminó con anterioridad a la presentación de dicha solicitud.
Resolución 1047-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 1196-2020-CC1
Partes: BERTHA YASMÍN HIPÓLITO PACHECO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Banco de Crédito del Perú S.A. para que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0588-2022/SPC-INDECOPI del 23 de marzo de 2022, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales, al apreciarse que el pronunciamiento expedido se encontró motivado y sustentado en los actuados, y el mismo no vulneró el derecho de defensa del proveedor.
Resolución 1047-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 895-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA TOMÁS ENRIQUE CAMMINATI ONETO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Tomás Enrique Camminati Oneto en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referente a la demora en la emisión de la resolución que calificara el recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 126-2021/INDECOPI-PIU. Ello, toda vez que, en el momento de la interposición de la queja, no existía defecto de tramitación alguno pasible de ser subsanado.
Resolución 1047-2020-SPC del 2020-07-10
Expediente: 7-2019-SPC-INDECOPI-
Partes: ASOCIACIÓN PRO-VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES CIVILES DEL CENTRO DE OPERACIONES Nº03 SIMA CHIMBOTE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación Pro-Vivienda de los Trabajadores Civiles del Centro de Operaciones Nº03 Sima Chimbote contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria solicitó a la denunciante requisitos no vinculados al trámite solicitado de registro de actualización de firmas de sus representantes, de cara a la administración de la cuenta de ahorros 620- ******949. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1047-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 171-2022-CC2
Partes: JIMMY HEREDIA MENDOZA PROMOTORA NOVA VIDA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jimmy Heredia Mendoza contra Promotora Nova Vida S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó probado que: (i) no cumplió con entregar al denunciante el bien inmueble adquirido en el plazo establecido; (ii) no devolvió al consumidor el dinero pagado por la adquisición de un bien inmueble, pese a que lo solicitó y que el proyecto inmobiliario no se concretó; y, (iii) no brindó atención en su oficina ubicada en Jirón Huallaga N° 160, Oficina 316, distrito de Lima Cercado, lo que impidió que el denunciante presente su reclamo. SANCIONES: 4,68 UIT, por no entregar al denunciante el bien inmueble adquirido en el plazo establecido. Amonestación, por no devolver al denunciante el dinero pagado por la adquisición de un bien inmueble, pese a que lo solicitó y que el proyecto inmobiliario no se concretó. 0,54 UIT, por no brindar atención en su oficina ubicada en Jirón Huallaga N° 160, Oficina 316, distrito de Lima Cercado, lo que impidió que el denunciante presente su reclamo
Resolución 1047-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 253-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: WILDOR APAZA CHINO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que bloqueó indebidamente la cuenta de ahorros del denunciante y debitó de la misma el importe de S/ 27 000,00, correspondiente a una transferencia recibida el 23 de marzo de 2022. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1048-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 213-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARIBEL ROCÍO CORONADO DE LA CRUZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por la señora Maribel Rocío Coronado de la Cruz contra la Resolución 0439-2022/SPC-INDECOPI (en el extremo referido a la medida correctiva ordenada), toda vez que la misma fue interpuesta de manera extemporánea. No obstante, se ha verificado que el referido acto administrativo no contiene algún aspecto oscuro o dudoso que deba aclararse.
Resolución 1048-2021-SPC del 2021-05-10
Expediente: 896-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 FRANCISCO FERNANDO FUENTES ZAVALA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Francisco Fernando Fuentes Zavala contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0478-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0478-2020/CC2.
Resolución 1048-2020-SPC del 2020-07-10
Expediente: 41-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARÍA EMILIA DEL SOCORRO HERNÁNDEZ FRANCO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE SULLANA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Emilia del Socorro Hernández Franco contra Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Sullana S.A., por infracción del artículo 56º.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora modificó unilateralmente las condiciones del crédito otorgado a la cliente, al incrementar el número de cuotas de pago acordadas de veinticuatro (24) a veintiocho (28), en contravención con el marco normativo sectorial correspondiente. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1048-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 1199-2021-CC2
Partes: JUAN JOSÉ SILVA LINDO PROMOTORA INMOBILIARIA ZORRITOS S.A.C.
Se confirma la Resolución 1524-2022/CC2 en el extremo que ordenó a Promotora Inmobiliaria Zorritos S.A.C, en calidad de medida correctiva que, dentro de un plazo no mayor de sesenta (60) días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, cumpla con culminar el saneamiento del inmueble materia de denuncia e inscribir en la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos, la independización del inmueble del señor Juan José Silva Lindo, sin cargas, lo que incluye la inscripción de la Declaratoria de Fábrica y el levantamiento de la hipoteca inscrita a favor de Scotiabank Perú S.A.A.
Resolución 1048-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 36-2022-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: CONSTRUCTORA Y MINERA ROMERO E.I.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que no brindó información oportuna y completa sobre los requisitos para solicitar la entrega de la constancia de no adeudo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1049-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 229-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DEYSI ACOSTA CORONADO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Banco de Crédito del Perú S.A. por escrito del 5 de mayo de 2022, a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0659-2022/SPC-INDECOPI del 4 de abril de 2022, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1049-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 112-2017-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARCOS ALBERTO GOYZUETA VALENCIA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y analizó, de manera conjunta, las conductas referidas a: (i) la atribución unilateral al denunciante del crédito 100-305-00000004695734; y, (ii) la conclusión indebida del contrato de crédito hipotecario; ello, pues correspondía analizar dichas conductas de manera conjunta. Asimismo, corresponde evaluar las mismas como una presunta vulneración del artículo 56°.1 literal b) de dicho cuerpo normativo. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0480-2017/INDECOPI-LAM en los extremos referidos a las sanciones impuestas, las medidas correctivas, la condena del pago de costas y costos, y la inscripción del proveedor denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción del artículo 56° inciso b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado atribuyó al denunciante indebidamente la titularidad del crédito 100-305-00000004695734; y, como consecuencia de la presunta falta de pago del mismo, resolvió injustificadamente el contrato de crédito hipotecario suscrito por el consumidor. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1049-2020-SPC del 2020-07-10
Expediente: 1328-2019-CC2
Partes: TRANSPORTES ANZEN S.A.C. DENUNCIADAS : AUTOMOTORES GILDEMEISTER-PERÚ S.A. MAQUINARIA NACIONAL S.A. PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Transportes Anzen S.A.C. contra Automotores Gildemeister-Perú S.A. y Maquinaria Nacional S.A. Perú, en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, el bien adquirido por Transportes Anzen S.A.C. (vehículo Hyundai H-1 M/BUS) sí estaba vinculado al giro de sus actividades comerciales y eran necesarios para su desarrollo (transporte terrestre especial de personas).
Resolución 1049-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 22-2021-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE VIVA NEGOCIOS INMOBILIARIOS S.A.
Se confirma la resolución apelada que halló responsable a Viva Negocios Inmobiliarios S.A., por infracción del artículo 77°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no cumplió con brindar información a los consumidores respecto a: (a) los antecedentes del proveedor y su comportamiento en el mercado inmobiliario; (b) sobre la existencia de la Central de Información de Promotores Inmobiliarios y/o Empresa Constructoras de Unidades Inmobiliarias; y, (c) los canales de atención de quejas, reclamos, o denuncias ante las autoridades competentes. Revocar la resolución recurrida que halló responsable a Viva Negocios Inmobiliarios S.A., por infracción del artículo 77°.2 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, eximirla de responsabilidad, debido a que no quedó probado que incumplió con brindar información a los consumidores respecto a: (a) la partida registral en el caso de bienes inscritos o título en el caso de bienes no inscritos, que acredite que quien suscribe el o los contratos de compraventa es propietario del inmueble ofrecido o del inmueble matriz del cual se independizará el producto ofrecido; (b) situación del proceso de habilitación urbana o de licencias de edificación; y, (c) documento que acreditara la aprobación del proyecto de habilitación urbana o el anteproyecto de arquitectura, en caso de ser bienes futuros. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y la inscripción en Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se confirma la resolución recurrida que halló responsable a Viva Negocios Inmobiliarios S.A., por infracción del artículo 78°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que: (a) no puso a disposición de los consumidores de forma accesible a los contratos de compraventa correspondientes al proyecto inmobiliario “prado Verde”; y, (b) no cumplió con consignar en el contrato la información mínima referente a la obligación del vendedor de firmar todos los documentos que sean necesarios para perfeccionar la transferencia del inmueble. SANCIONES: 2 UIT, por infracción del artículo 77°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor. 1 UIT, por infracción del artículo 78°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 1049-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 1971-2022-CC1
Partes: YUL VARGAS MENDOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada en parte la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que la entidad bancaria permitió la realización de la transacción efectuada por S/ 5 697,00, pese a que no correspondía al comportamiento habitual de consumo de la denunciante. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada en parte la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad referidas a la validez, cuando se realizó la operación por el monto de S/ 5 697,00 con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante. Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada en parte la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que dicha entidad financiera cargó válidamente las operaciones por los importes de S/ 2 460,00, S/ 1 000,00, S/ 1 000,0, S/ 3 000,00 y S/ 826,00 a la cuenta de ahorros de la denunciante, dado que estas fueron correctamente autorizadas y concordaban con su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 1,15 UIT
Resolución 1050-2022-SPC del 2022-05-23
Expediente: 229-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: YAKORY SERNAQUE ZAPATA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por la señora Yakory Sernaqué Zapata contra la Resolución 0636-2022/SPC-INDECOPI del 30 de marzo de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que no se advierte la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado. Se declara improcedente la solicitud formulada por Banco de Crédito del Perú S.A. por escrito del 18 de abril 2022, a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0636-2022/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1050-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 21-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: LOURDES HUANCAPAZA CORA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Lourdes Huancapaza Cora contra Banco de Crédito del Perú S.A., pues la denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0162- 2020/INDECOPI-TAC en los extremos impugnados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1050-2020-SPC del 2020-07-10
Expediente: 300-2018-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 SUPERMERCADOS PERUANOS S.A.
Se confirma la resolución apelada en el extremo que halló responsable a Supermercados Peruanos S.A., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor cobró por sus productos un monto mayor al precio informado en los lugares de su exhibición o góndolas. Asimismo, se confirma la resolución apelada en el extremo que halló responsable a Supermercados Peruanos S.A., por infracción del artículo 5º.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que se identificaron productos en sus establecimientos que no contaban con sus respectivos precios en los lugares destinados a su exhibición. SANCIONES: - 21,3 UIT, por cobrar por sus productos un monto mayor al ofrecido; y, - 3,95 UIT, por omitir consignar información sobre el precio de sus productos.
Resolución 1050-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 221-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JOSÉ LUIS VARGAS GODOY ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO MACRO-REGIÓN CENTRO NOR-ORIENTE
Se confirma la resolución venida en grado, que sancionó a Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito Macro-Región Centro Nor-Oriente con las siguientes multas: (i) 1 UIT, por denegar injustificadamente el reembolso de los gastos de sepelio del Certificado de Accidentes de Tránsito del vehículo con Placa de Rodaje W2E-136 por el fallecimiento de la madre del señor José Luis Vargas Godoy; y, (ii) 4 UIT, por denegar injustificadamente la prestación económica del Certificado de Accidentes de Tránsito del vehículo con Placa de Rodaje W2E-136 por el fallecimiento de su madre. SANCIONES: - 1 UIT, por la negativa injustificada del reembolso de los gastos de sepelio. - 4 UIT, por la negativa injustificada de la prestación económica por muerte.
Resolución 1050-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 2-2023-CPC-INDECOPI-JUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN RUBÍN HUANCAS ESPINO
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó al señor Rubín Huancas Espino con una multa de 1,41 UIT por no haber implementado el listado de precios de los productos que comercializaba en su establecimiento (Farmacia Tu Salud). SANCIÓN: 1,41 UIT