Resolución 1511-2021-SPC del 2021-07-05
Expediente: 1319-2019-CC2
Partes: JORGE ENRIQUE DE LA CRUZ TEJADA COOPERATIVA DE SERVICIOS EDUCACIONALES SANTA FELICIA LTDA. CARLOS PATRÓN INDACOCHEA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 13 del 31 de marzo del 2021 que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Jorge Enrique De la Cruz Tejada contra la Resolución 1590-2020/CC2 en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra el señor Carlos Patrón Indacochea, en calidad de director de la Institución Educativa de Gestión Cooperativa Santa Felicia, por presuntas infracciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso en dicho extremo. Ello, dado que no se fundamentó el error de hecho o derecho o el agravio en el que se habría incurrido al analizar dichas conductas. En consecuencia, se declaran consentidos dichos extremos. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y analizó la conducta consistente en que la Cooperativa de Servicios Educacionales Santa Felicia Ltda., en calidad de promotora de la Institución Educativa de Gestión Cooperativa Santa Felicia, habría informado al denunciante que solo podría brindarle información académica sobre sus menores hijos, siempre y cuando lo requiriera con anticipación y previa cita, por vulneración al principio de congruencia procedimental. Ello, en tanto dicha conducta no fue materia de denuncia. En consecuencia, dicho extremo queda archivado. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró: (i) Infundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Servicios Educacionales Santa Felicia Ltda. en calidad de promotora de la Institución Educativa de Gestión Cooperativa Santa Felicia, por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta referida a que la denunciada habría admitido a los menores hijos del señor Jorge Enrique De la Cruz Tejada sin habérselo informado y sin haber autorizado la presentación de documentación alguna. Ello, en tanto: (a) la institución educativa no se encontraba obligada legalmente a cumplir informar dicha incidencia al denunciante; y, (b) no tenía conocimiento de que la documentación presentada por la señora Edith Rosales Balcázar para matricular a sus menores hijos había sido presentada sin autorización del interesado; (ii) fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Servicios Educacionales Santa Felicia Ltda., en calidad de promotora de la Institución Educativa de Gestión Cooperativa Santa Felicia, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que impidió que el denunciante se reúna con los profesores y que ingrese a las instalaciones de la institución educativa, en cumplimiento de lo ordenado por la señora Edith Rosales Balcázar -madre de sus hijos-; (iii) fundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Servicios Educacionales Santa Felicia Ltda., en calidad de promotora de la Institución Educativa de Gestión Cooperativa Santa Felicia, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que no cumplió con atender la carta Notarial del 10 de junio de 2019 a la fecha de la interposición de la denuncia; e, (iv) improcedente la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Servicios Educacionales Santa Felicia Ltda., en calidad de promotora de la Institución Educativa de Gestión Cooperativa Santa Felicia, por presunta infracción del artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la conducta consistente en que habría sido discriminado por la institución educativa pese a tener la calidad de esposo de la señora Edith Rosales Balcázar -socia de la denunciada-. Ello, en tanto quedó acreditado que el hecho cuestionado por el interesado se encontraba referido estrictamente a que no se le brindaba la calidad de socio como a su esposa, no evidenciándose una infracción en el marco de una relación de consumo. Finalmente, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la Resolución 1590-2020/CC2, por vulneración al principio de congruencia procedimental. Ello, en tanto el órgano de primera instancia no imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la existencia de un presunto trato discriminatorio en contra del señor Jorge Enrique De la Cruz Tejada, en su condición de padre de los menores, en tanto: (i) no podía tener citas con los profesores; (ii) tenía prohibido el ingreso a las instalaciones de la institución educativa; y, (iii) contaban con una fotografía suya en la puerta de entrada, como persona a la cual no se le permitía tener acceso. En consecuencia, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión impute el referido hecho como una presunta infracción al artículo 38° del Código; y, proceda a emitir un pronunciamiento al respecto. SANCIONES: - 1 UIT, por impedir que el denunciante se reúna con los profesores y que ingrese a las instalaciones de la institución educativa, en cumplimiento de lo ordenado por la madre de sus hijos; y, - 1 UIT, por no atender la carta Notarial del 10 de junio de 2019 a la fecha de la interposición de la denuncia.