alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2734-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2619-2024-SPC
Partes: HARRY DEYVI AGUILAR BARRIENTOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, debido a que no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, debido a que no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2735-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2618-2024-SPC
Partes: CARLOS ARTURO CÓRDOVA CASSIA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, debido a que no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, debido a que no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2736-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2632-2024-SPC
Partes: BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja referida a la emisión de un pronunciamiento final declarando la responsabilidad administrativa, pese a existir con antelación una transacción extrajudicial, toda vez que se produjo la sustracción de la materia, pues a la fecha de la emisión del presente pronunciamiento, la quejada cumplió con emitir la resolución que declaró la conclusión anticipada del procedimiento iniciado en su contra.
Resolución 2737-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2637-2024-SPC
Partes: PABLO LUIS SABINO SÁNCHEZ LEÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a la falta de traslado de recurso de apelación al denunciado. Esta decisión se adopta porque ya existe pronunciamiento que concluye la instancia, no siendo posible evaluar, por vía de la queja, el traslado de dicho actuado. Se declara improcedente la queja, en tanto cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2738-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2638-2024-SPC
Partes: PABLO LUIS SABINO SÁNCHEZ LEÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la falta de traslado de recurso de apelación al denunciado, debido a que, no se ha advertido el error quejado. Se declara improcedente la queja, en tanto cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2739-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2639-2024-SPC
Partes: LA REAL & CIA SOCIEDAD ANONIMA CERRADA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2740-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2640-2024-SPC
Partes: ALAN SERGIO MEDINA DURAND COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referido a que no se ha atendido los escritos presentados por el quejoso, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 23 de septiembre de 2024, cumplió con atender lo quejado.
Resolución 2741-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2641-2024-SPC
Partes: BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente la queja, en lo referido al cuestionamiento realizado contra Informe Final de Instrucción, ya que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 2742-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2642-2024-SPC
Partes: JOSÉ ANTONIO NAVA MENDIOLA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 1
Se declara improcedente la queja por la cual se cuestionó el plazo otorgado a la parte denunciada para la presentación de los descargos a la denuncia respectiva.Se declara improcedente la queja por la cual se cuestionó el plazo otorgado a la parte denunciada para la presentación de los descargos a la denuncia respectiva.
Resolución 2743-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2643-2024-SPC
Partes: EDILBERTO POSSO ÑAÑEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 1
Se declara fundada la queja, en el extremo referido a que no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara fundada la queja, en el extremo referido a que no atendió la solicitud de audiencia de conciliación dentro del plazo.
Resolución 2744-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2644-2024-SPC
Partes: MIRIAN ALICIA CORAL VILCAÑAUPA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referido a que no se ha atendido escritos del 27 de marzo y 9 de julio de 2024, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 19 de septiembre de 2024, cumplió con atender lo quejado.
Resolución 2745-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2645-2024-SPC
Partes: GLADYS SALLUCA HINOJOSA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la demora para resolver del procedimiento llevado bajo el expediente 1042-2024/CC1, debido a que, se encuentra dentro del plazo legal para emitir ello.
Resolución 2746-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2649-2024-SPC
Partes: MARÍA VALERIA YÉPEZ VILLENA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara improcedente la queja que cuestionó el Informe Final de Instrucción. Esta decisión se adopta porque ya existe pronunciamiento que concluye la instancia, no siendo posible evaluar, por vía de la queja, lo alegado por la quejosa.
Resolución 2747-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2650-2024-SPC
Partes: MARIO ANTONIO FLORES RÍOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2748-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2651-2024-SPC
Partes: JOSÉ SAAVEDRA RUIZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un informe final de instrucción ni un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2749-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2653-2024-SPC
Partes: ALISSON LISETTE GUZMÁN ALARCÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referido a que no se cumplido con emitir pronunciamiento, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 27 de septiembre de 2024, cumplió con atender lo quejado. Se declara improcedente la queja, en tanto cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2750-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2654-2024-SPC
Partes: PATRICK ROBERTH FLORES URIBE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA NORTE
Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la falta de trámite del expediente 0419-2022/ILN-CPC, debido a que no se ha probado la existencia del defecto advertido.Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la falta de trámite del expediente 0419-2022/ILN-CPC, debido a que no se ha probado la existencia del defecto advertido.
Resolución 2751-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2652-2024-SPC
Partes: RICARDO DANIEL ANTONIO CASTRO AGURTO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundada la queja, en tanto aún se encuentra en el plazo para emitir un pronunciamiento final.Se declara infundada la queja, en tanto aún se encuentra en el plazo para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 2752-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2709-2024-SPC
Partes: MARIA DEL ROSARIO VILCA PERALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDORSEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja, debido a que lo cuestionado implica el análisis de la decisión adoptada por el órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.Se declara improcedente la queja, debido a que lo cuestionado implica el análisis de la decisión adoptada por el órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 2753-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2710-2024-SPC
Partes: GABY KARINA MEJÍA RODRÍGUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja referida a la demora en la emisión del pronunciamiento final, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia debido a que la autoridad quejada, mediante Resolución 1901-2024/CC2 del 13 de septiembre de 2024, cumplió con emitir el citado pronunciamiento.
Resolución 2754-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2711-2024-SPC
Partes: MARÍA ROSA HUAMÁN TECSERUPAY COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja referida a la demora en la emisión del pronunciamiento final; toda vez que, se ha producido la sustracción de la materia debido a que la autoridad quejada, mediante Resolución 2163-2024/CC1 del 24 de septiembre de 2024, cumplió con emitir el citado pronunciamiento. Se declara improcedente el reclamo en queja, en tanto cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado; toda vez que, tal cuestionamiento no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2755-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2713-2024-SPC
Partes: RODRIGO COTRINA RUÍZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referido a que no se ha atendido escrito del 28 de agosto de 2024, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 25 de septiembre de 2024, cumplió con atender lo quejado.
Resolución 2756-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2714-2024-SPC
Partes: AMERICAN AIRLINES INC. SUCURSAL DEL PERU COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2757-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2715-2024-SPC
Partes: LEONARDO JOSÉ EDERY ESCALANTE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referido a que no se ha cumplido con admitir a trámite su denuncia, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 13 de septiembre de 2024, cumplió con atender lo quejado.
Resolución 2758-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2730-2023-CC1
Partes: DEFILIPPI SHINZATO LUIS ATILIO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja por la demora en calificar el recurso de apelación presentado por el denunciante.Se declara fundada la queja por la demora en calificar el recurso de apelación presentado por el denunciante.
Resolución 2759-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 852-2021-CC2
Partes: EDDY ALEJANDRINA LOZANO GUTIÉRREZ MAQUINARIA NACIONAL S.A. PERÚ SERVICIOS AUTOMOTRICES DEL NORTE S.R.L. - MUNDOMOTRIZ
Se rectifica el error material incurrido en el punto cuarto de la parte resolutiva de la Resolución 2513-2023/SPC-INDECOPI, pues debió decir “Confirmar la Resolución 1616-2022/CC2, que ordenó a Maquinaria Nacional S.A. Perú, en calidad de medida correctiva reparadora, que cumpla con: (…)”. Se declara improcedente la solicitud de nulidad de oficio presentada por Servicios Automotrices del Norte S.R.L. - Mundomotriz, respecto de la Resolución 2513-2023/SPC-INDECOPI, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2760-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 1910-2023-CC1
Partes: LUZMILA CÓRDOVA AYRA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se dispone encauzar el escrito de fecha 18 de julio de 2024, presentado por la señora Luzmila Córdova Ayra como un reclamo en queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1; y, en consecuencia tramítese dicho escrito conforme corresponda.
Resolución 2761-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 1552-2024-CC1
Partes: MANUEL SEGUNDO BARDALES MORI BANCO DE LA NACIÓN
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor Nº 2 es el órgano competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia del señor Manuel Segundo Bardales Mori con el Banco de la Nación.
Resolución 2762-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 1081-2021-CC2
Partes: JUAN JOSÉ MONTENEGRO IDROGO CARLA DEL ROSARIO YOUNG CANDIA SUNRISE INVESTMENT REDUCTO S.A.C.
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 2240-2023/SPC-INDECOPI emitida el 16 de agosto de 2023, respecto de la multa impuesta, siendo que en el punto resolutivo tercero dice “multa total de 2,12 UIT” y debe decir “multa total de 2,08 UIT”.
Resolución 2763-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2620-2024-SPC
Partes: CIELO MACARENA GARCÍA DE LAMA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 respecto de la Resolución 3104-2023/SPC-INDECOPI, debido a que no se advirtió la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 2764-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 70-2021-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 ALLINBUS S.A.C.
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 2236-2023/SPC-INDECOPI del 16 de agosto de 2023, al haberse consignado un número de Registro Único de Contribuyente que no correspondía a Allinbus S.A.C., siendo lo correcto el número de Registro Único de Contribuyente 20555095229.
Resolución 2765-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2501-2024-PS2
Partes: ALIM BENJAMÍN AYALA VIZCARRA SMARTFIT PERÚ S.A.C.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 3, es la autoridad competente, por razón de materia, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Alim Benjamín Ayala Vizcarra contra Smartfit Perú S.A.C.
Resolución 2766-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 1462-2024-ILN-PS0
Partes: ELOY AUGUSTO DEL SOLAR SATO JOSÉ LUIS PEÑA JULCA.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor del Indecopi N° 3 Sede Lima Sur es la autoridad competente, por razón de territorialidad, paraSe declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor del Indecopi N° 3 Sede Lima Sur es la autoridad competente, por razón de territorialidad, para
Resolución 2767-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 2298-2024-PS2
Partes: IVONNE RENEE IBACETA LOZANO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. CAPITAL TECH LATAM S.A.C.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, es la autoridad competente, por razón de territorio, para evaluar la denuncia interpuesta por la señora Ivonne Renee Ibaceta Lozano contra Capital Tech Latam S.A.C. y Fio Perú S.A.C., además de lo denunciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A.
Resolución 2768-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 140-2022-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: LIN HECTOR FLORES CASANOVA ROSMERY JOSEFINA PRIETO ALFONZO A.I.F. CONTRATISTAS GENERALES S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 0635-2022/STINDECOPI- ICA y de la apelada, ya que se imputó y pronunció, respectivamente, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra A.I.F. Contratistas Generales S.A.C., por una falta de atención a un reclamo, toda vez que el mencionado hecho no se corresponde con lo denunciado. Se declara la nulidad parcial de la apelada que declaró infundada la denuncia contra A.I.F. Contratistas Generales S.A.C., respecto de los extremos detallados en los literales c), d), e), f) y g) del punto iii) y el punto iv) del considerando 5 de la presente resolución, toda vez que dichos pronunciamientos fueron emitidos sin haberse realizado una mayor actuación probatoria. Se confirma la apelada en los extremos que declaró: i) Infundada la denuncia contra A.I.F. Contratistas Generales S.A.C., al no probarse que se hubiera ofrecido el proyecto inmobiliario “San Pablo” con el respaldo de un determinado grupo económico. ii) Fundada la denuncia contra A.I.F. Contratistas Generales S.A.C., al probarse que informó a los denunciantes que las áreas colindantes al inmueble serían áreas verdes y una cochera; sin embargo, estas no existirían. iii) Fundada la denuncia contra A.I.F. Contratistas Generales S.A.C., al probarse que: a) Construyó una columna C-1 sin considerarse las características señaladas en el plano; b) Presencia de filtración de agua en el techo del dormitorio y baño; y, c) Existencia de grietas en las paredes del baño y sala-comedor, paredes exteriores y fisuras en las esquinas de las columnas y muros. iv) Infundada la denuncia contra A.I.F. Contratistas Generales S.A.C., al no probarse: a) Dudosa composición del concreto armado; y, b) Presencia de un profesional de ingeniería sin registro ni habilitación en el Colegio de Ingenieros del Perú. v) Fundada la denuncia contra AIF Contratistas Generales S.A.C., por no entregar los planos del inmueble. vi) Fundada la denuncia contra AIF Contratistas Generales S.A.C., al probarse que: a) No contaba con un Aviso del Libro de Reclamaciones; y, b) No remitió a los denunciantes la hoja de reclamación por el reclamo presentado. Se revoca la apelada en los extremos que declaró infundada la denuncia contra A.I.F. Contratistas Generales S.A.C.; y, en consecuencia, se declara: i) Fundada al probarse: a) Presencia de mayólicas cajoneadas en el piso de la sala; b) Sifón roto; c) Patio de la lavandería sin empaste en las paredes; y, d) Entrega tardía del inmueble. ii) Improcedente al probarse que la cláusula quinta del contrato de compraventa presuntamente abusiva no fue aplicada a la denunciante, careciendo de interés para obrar activa. iii) Fundada al probarse que no brindó información clara y veraz a la denunciante durante la etapa previa a la contratación, ni el contrato mismo. SANCIONES: Una multa total de 13,63 UIT; y, dos amonestaciones.
Resolución 2769-2024-SPC del 2024-10-03
Expediente: 13-2023-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: NOLASTICO PELAEZ ORTIZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
En vía de integración, se declara fundada la denuncia, en tanto el denunciado no probó que, el consumidor haya solicitado o suscrito un contrato a través de su página web, respecto del Crédito Pyme 100-191- 00000008656710 (por el importe de S/ 250 000,00) que le atribuyó en fecha 27 de julio de 2022. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2770-2024-SPC del 2024-10-14
Expediente: 1304-2018-CC1
Partes: RADIO MIRAFLORES S.A. EN LIQUIDACIÓN BANCO PICHINCHA S.A.A
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Pichincha S.A.A., al probarse que no verificó la identidad de la denunciante cuando contrató el servicio de emisión de chequeras, por lo que fue indebida la entrega de talonarios de cheques y el cobro de un cheque por el importe de US$ 24 000,00. SANCIÓN: 20 UIT
Resolución 2771-2024-SPC del 2024-10-14
Expediente: 250-2015-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JENNIFER LÓPEZ COSSIO INVERSIONES KIYASHI S.A.C. 1 – POLLERÍA ROKY’S
En cumplimiento de la sentencia emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emite un nuevo pronunciamiento sobre una de las conductas denunciadas. En consecuencia, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inversiones Kiyashi S.A.C. por infracción del deber de idoneidad; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse probado que, dentro del área de juegos para niños, correspondiente al local comercial de la denunciada, se haya encontrado un roedor muerto, en fecha 13 de diciembre de 2015. Además, se dejan sin efecto los puntos accesorios.
Resolución 2772-2024-SPC del 2024-10-14
Expediente: 279-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DULCE DANIELA INFANTE ROJAS SIGDELO S.A.C. – PIZZA HUT
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse probado que haya puesto a disposición de la consumidora el producto “pizza hawaiana” con un cabello en su interior. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2773-2024-SPC del 2024-10-14
Expediente: 2428-2022-CC1
Partes: JIMMY CARLOS AYALA RIQUELME RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. debido a que el consumidor se desistió de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del asunto controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2774-2024-SPC del 2024-10-14
Expediente: 1229-2022-CC2
Partes: MARYBEL DELGADO MEJÍA CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. – METRO
Se declara concluido el procedimiento, ya que las partes llegaron a un acuerdo conciliatorio, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2775-2024-SPC del 2024-10-14
Expediente: 93-2023-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: HÉCTOR ALFONSO SALCEDO SAUCEDO ORFELINDA ALIAGA RABANAL BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., dado que los denunciantes formularon desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en todos los extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2776-2024-SPC del 2024-10-14
Expediente: 2443-2022-CC1
Partes: COMERCIALIZADORA DE MELAMINE LA ESTACIÓN S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2777-2024-SPC del 2024-10-14
Expediente: 583-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JHONNY ALFREDO ESPINOZA LÁZARO BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Blue Marlin Beach Club S.A., debido a que el señor Jhonny Alfredo Espinoza Lázaro formuló el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del expediente.