alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2116-2021-SPC del 2021-09-22
Expediente: 89-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: NAYSHA GIANELLA AMIEL WONG UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Naysha Gianella Amiel Wong contra la Universidad Privada del Norte S.A.C. respecto de los siguientes extremos: (i) Por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto no quedó acreditado que habría condicionado el pago de las pensiones mensuales del ciclo académico 2019-II al previo pago de S/ 4 030,00 por concepto de doble titulación, ocasionando con ello que no pueda matricularse en el ciclo académico 2020-0; y, (ii) por presunta infracción del artículo 74°.1 literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto no quedó acreditado que incumplió con brindar a la denunciante información oportuna, suficiente y veraz respecto del procedimiento de pago de las pensiones del ciclo académico 2019-II y matrícula 2020-0, ocasionando que estos se efectúen en la cuenta corriente de la denunciada.
Resolución 2116-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 102-2020-CPC-INDECOPI-PIU (MEDIDA CAUTELAR)
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR EMPRESA DE SERVICIOS EDUCATIVOS PROYECTO S.A.C.
Se dispone encauzar los escritos presentados por Defensoría del Consumidor en fechas 28 de octubre y 6 de noviembre de 2020, como un reclamo en queja en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura.
Resolución 2116-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 139-2015-ILN-CPC
Partes: RAQUEL SANTOS SEGURA DELGADO (SEÑORA SEGURA) GIOVANNA MIDORY QUESADA RODRÍGUEZ (SEÑORA QUESADA)
: En cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución 12 del 24 de marzo de 2023, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se declara la nulidad de la Resolución 0209-2017/ILN-CPC, la cual declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de la señora Giovanna Midory Quesada Rodríguez por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a la aplicación de un tinte de cabello que generó daño en la piel de la señora Raquel Santos Segura Delgado. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Finalmente, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta los fundamentos expuestos por el Poder Judicial.
Resolución 2116-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 1998-2024-SPC
Partes: STEPHANY FIORELLA LEIVA PAUCARA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2117-2022-SPC del 2022-10-11
Expediente: 2640-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE LUCKY VLADIMIR FLORES TUYRO
Se declara improcedente el reclamo en queja planteado por el señor Lucky Vladimir Flores Tuyro contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, dado que el cuestionamiento formulado por dicho administrado, referido a la falta de pronunciamiento luego de haberse notificado a las partes la resolución que admite la denuncia, en realidad se trataría de un cuestionamiento a la falta de declaratoria de rebeldía del denunciado, lo cual no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 2117-2021-SPC del 2021-09-22
Expediente: 365-2018-CC2
Partes: DIANA CAROLINA JIMÉNEZ PANDO LIMAUTOS AUTOMOTRIZ DEL PERÚ S.A.C
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Limautos Automotriz del Perú S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor puso a disposición de la denunciante un vehículo que presentó como desperfecto el goteo de agua en la parte del copiloto. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 2117-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 1472-2019-CC2
Partes: EMMA CÓRDOVA ALVARADO LEONARDO VALDEZ OBANDO TIENDAS TAMBO S.A.C.
Se revoca la Resolución 0859-2020/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Emma Córdova Alvarado y Leonardo Valdez Obando contra Tiendas Tambo S.A.C., por presunta infracción del artículo 41°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse acreditado que la proveedora denunciada no brindó una atención preferencial a los denunciantes, pese a que se encontraban acompañados de su menor hija de 2 años y 5 meses de edad. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2117-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 4-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA EMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS MÚLTIPLES BAHÍA DEL SUR S.A
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 2272-2022/SPC-INDECOPI, emitida el 2 de noviembre de 2022, por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues en el encabezado de la referida resolución donde dice “Expediente 0004-2021/CPC-INDECOPI-TAC-SIA”, debe decir “Expediente 0004-2020/CPC-INDECOPI-TAC-SIA”.
Resolución 2117-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 2012-2024-SPC
Partes: ROSARIO LEONOR VALDEZ GUERRA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se ha emitido Informe Final de Instrucción, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, el 17 de julio de 2024, cumplió con emitir IFI en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1733-2023/CC2. Se declara fundada la queja, en tanto no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1733-2023/CC2.
Resolución 2118-2022-SPC del 2022-10-11
Expediente: 2641-2022-SPC
Partes: MARGOT JACQUELINE DIAZ CONZA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Margot Jacqueline Diaz Conza en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0177-2020/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte que emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0177-2020/ILN-CPC.
Resolución 2118-2021-SPC del 2021-09-22
Expediente: 340-2017-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: RUTH YULIANA MERA GONZÁLEZ AUTOFONDO S.A.C. GENERAL MOTORS PERÚ S.A. NEO MOTORS S.A.C. PANDERO S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ruth Yuliana Mera González contra Autofondo S.A.C. y General Motors Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse acreditado que pusieron a disposición de la consumidora el vehículo Chevrolet, modelo Cruze, con placa ADW-455, el cual presentó los siguientes desperfectos en su funcionamiento: (a) consumo elevado de aceite de motor; (b) fallas en el sistema de refrigeración al haber fugas de refrigerante; y, (c) falla en el encendido porque el arrancador se pegaba. Por otra parte, se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la conducta consistente en que la proveedora puso a disposición de la denunciante un vehículo que presentó desperfectos en su funcionamiento consistentes en: (a) consumo elevado de aceite de motor; (b) fallas en el sistema de refrigeración al haber fugas de refrigerante; y, (c) falla en el encendido porque el arrancador se pegaba; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haber quedado acreditado que, en el caso en particular, la denunciada no se encontraba obligada a responder por la falta de idoneidad del vehículo, en la medida que fue la señora Ruth Yuliana Mera González quien eligió el producto a ser adjudicado a su favor. Finalmente, se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que sancionó a Autofondo S.A.C. y General Motors Perú S.A. con una multa total de 4 UIT, a cada uno, por haber puesto a disposición de la señora Ruth Yuliana Mera González un vehículo que presentaba desperfectos en su funcionamiento consistentes en: a) consumo elevado de aceite de motor; b) fallas en el sistema de refrigeración al haber fugas de refrigerante; y, c) falla en el encendido porque el arrancador se pegaba; en tanto las sanciones debieron ser disgregadas y graduadas por cada conducta infractora verificada. En consecuencia, se ordena al órgano de primera instancia que efectúe una nueva graduación de la sanción en dichos extremos, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2118-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 270-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: NELLY PÉREZ CADENILLAS MIFARMA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Nelly Pérez Cadenillas contra Mifarma S.A.C., por presunta infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la proveedora denunciada puso a disposición de la denunciante dos (2) latas de leche en polvo nocivas para la salud de su menor hijo. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0101-2020/INDECOPI-LAM, en el extremo que omitió pronunciarse sobre el pedido de pago de los costos del procedimiento formulado por la denunciante; y, en vía de integración, se exonera a Mifarma S.A.C. del mismo, al haberse acreditado la configuración del supuesto de hecho contemplado en el artículo 112° del Código de Protección y Defensa del Consumidor referido a la presentación oportuna del allanamiento por parte de la proveedora denunciada, sobre la conducta denunciada consistente en que no brindó una respuesta al reclamo formulado por la denunciante el 15 de agosto de 2018.
Resolución 2118-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 194-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: TOMÁS MARTIR MENDOZA RUBIO FLOR DE MARÍA MENDOZA CASIMIRO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO PARROQUIA SAN LORENZO TRUJILLO LTDA 104
Se declara, de oficio y por tiempo indefinido, la reserva y confidencialidad de la documentación con información tributaria, consistente en los ingresos percibidos por Cooperativa de Ahorro y Crédito Parroquia San Lorenzo Trujillo Ltda 104, durante el periodo 2021. Se dispone a correr traslado de las apelaciones interpuestas por su contraparte a los señores Tomás Martir Mendoza Rubio y Flor De María Mendoza Casimiro, así como a Cooperativa de Ahorro y Crédito Parroquia San Lorenzo Trujillo Ltda 104 a efectos de que tomen conocimiento de su contenido.
Resolución 2118-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 2013-2024-SPC
Partes: FERNANDO ANDRÉS RAZETO PÉREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja interpuesta, en lo referido a que todos los actuados anteriores a la Resolución 282-2024/CC2 habrían sido mal notificados, pues ya existe un pronunciamiento que concluyó la instancia administrativa. Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a la falta de notificación de la Resolución 282-2024/CC2, ya que esta fue válidamente notificada por publicación antes de la interposición de la queja. Se declara infundada la queja interpuesta, en el extremo que cuestionó la denegatoria de la apelación formulada contra la Resolución 282-2024/CC2. Se declara infundada la queja presentada, en lo referido a que no se habría emitido un pronunciamiento sobre el escrito del 27 de mayo de 2024.
Resolución 2119-2021-SPC del 2021-09-22
Expediente: 1971-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD JOSÉ HERNÁN RODRÍGUEZ HUATAY
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor José Hernán Rodríguez Huatay contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, a través del cual cuestionó que la Autoridad Administrativa haya encauzado su escrito del 17 de agosto de 2021 como un recurso de apelación (concediéndolo mediante Resolución 0663- 2021/INDECOPI-LAL), pese a que en dicho escrito solicitó la aclaración de la Resolución 0606-2021/INDECOPI-LAL. Ello, toda vez que dicho presunto defecto de tramitación no es pasible de ser analizado mediante la vía del reclamo en queja.
Resolución 2119-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 199-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: FRANZ YESTYN VALENZUELA QUISPE MARVENIB S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 0126-2020/INDECOPI-ICA del 31 de julio de 2020, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Franz Yestyn Valenzuela Quispe contra Marvenib S.A.C. por: (a) infracción del artículo 5°.3 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada no contaba con una lista de precios de los alimentos que ofrecía a los consumidores en el exterior de su establecimiento comercial; y, (b) por infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada exhibió un aviso del libro de reclamaciones que no cumplía con lo establecido en el Reglamento del Libro de Reclamaciones. Ello, en tanto se evidenció que la primera instancia no emitió pronunciamiento alguno sobre los pedidos de informe oral planteados por el señor Franz Yestyn Valenzuela Quispe y Marvenib S.A.C. en sus escritos del 17 de febrero de 2020 y 5 de marzo de 2020, respectivamente, vulnerándose así los Principios de Debido Procedimiento y Congruencia Procesal. Por tanto, se dispone lo siguiente: (i) dejar sin efecto las sanciones impuestas a Marvenib S.A.C., la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, (ii) ordenar que el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible sobre el fondo de la controversia, teniendo en cuenta los pedidos formulados por dichos administrados en el procedimiento.
Resolución 2119-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 230-2022-CC2
Partes: YSABEL YESENIA DÍAZ DÍAZ ALESE PERÚ S.A.C.
En virtud de lo establecido en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, se declara la reserva y confidencialidad de la información adjunta al recurso de apelación interpuesto por Alese Perú S.A.C. el 14 de abril de 2023, en lo referido a la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta del 2021, ya que constituye información sensible, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario.
Resolución 2119-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 2014-2024-SPC
Partes: ROBERTO GEANCARLOS QUEZADA MURILLO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 2120-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 985-2021-CC1
Partes: VÍCTOR HUGO GORBINA LLERENA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, en tanto se imputaron y se pronunciaron, respectivamente, como una sola conducta infractora, acerca de la responsabilidad de Banco BBVA Perú S.A., por la presunta falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de tres (3) operaciones no reconocidas por el denunciante. Ello, pese a que correspondía imputar y evaluar la responsabilidad de Banco BBVA Perú S.A. de acuerdo a las siguientes conductas infractoras independientes: (i) la falta de adopción de medidas de seguridad para el procesamiento de dos (2) operaciones -transferencias a terceros- con cargo a la cuenta de ahorros del cliente -las cuales este no reconocía y resultaban fraudulentas-; y, (ii) la atribución indebida de un “Préstamo Al toque” por la suma de S/ 8 900,00, el mismo que dicho consumidor no había solicitado ni autorizado. En consecuencia, se ordena a la autoridad administrativa de primera instancia que impute las conductas denunciadas y emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento al respecto, teniendo en consideración lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 2120-2021-SPC del 2021-09-22
Expediente: 1142-2019-CC2
Partes: ALDO LUIGI CORNEJO URIARTE EF EDUCATION FIRST S.A.C
Se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Aldo Luigi Cornejo Uriarte contra EF Education First S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la conducta referida a que inició las clases del curso intensivo de inglés dos semanas antes de la fecha programada contractualmente; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma por falta de interés para obrar. Ello, en tanto quedó acreditado que, a la fecha de la interposición de la denuncia, el denunciado había subsanado la referida conducta infractora. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracción y Sanciones del Indecopi por dicho extremo. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra EF Education First S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que matriculó al señor Aldo Luigi Cornejo Uriarte en el Nivel A2-Elemental del curso intensivo de inglés, pese a que, de acuerdo a la evaluación realizada de forma previa al denunciante, había sido calificado para cursar el Nivel A1-Principal. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 2120-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 416-2019-CC2
Partes: ANGELINA AURORA ESCAJADILLO VARGAS INVERSIONES ALFARO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Angelina Aurora Escajadillo Vargas de Romero contra Inversiones Alfaro S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que el proveedor denunciado entregó tardíamente el departamento 302 a la consumidora, pese a lo pactado por las partes en el contrato de compraventa del 29 de diciembre de 2015. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Angelina Aurora Escajadillo Vargas de Romero contra Inversiones Alfaro S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la denunciada no entregó a la consumidora el estacionamiento 2 y depósito 2, pese a haberse pactado ello en el contrato de compra venta del 29 de diciembre de 2015. SANCIONES: - 1,60 UIT, por haber entregado tardíamente el departamento 302 a la denunciante. - 1,63 UIT, por no haber entregado el estacionamiento 2 y el depósito 2 a la denunciante.
Resolución 2120-2023-SPC del 2023-08-02
Expediente: 490-2021-CC1
Partes: BARBARA KARINA CANDAMO MINDREAU EUROVET S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Eurovet S.A.C., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 2600-2022/SPC-INDECOPI puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento.
Resolución 2120-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 1974-2024-SPC
Partes: BORIS JUNIOR DELGADO CARTAGENA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 2, ya que no se emitió un pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0482-2023/CC2 (Acumulado) dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en el extremo referido a la conducta del personal del órgano quejado, toda vez que tal cuestionamiento no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 2121-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 1096-2021-CC1
Partes: JOSEPHY RONALD ACOSTA NORIEGA BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Josephy Ronald Acosta Noriega contra Banco de la Nación, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria se haya encontrado obligada a corroborar que la razón social de la empresa identificada por la cliente como beneficiaria de la transferencia interbancaria solicitada el 13 de abril de 2021 y el nombre del titular de la cuenta señalada por el propio consumidor coincidían. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Josephy Ronald Acosta Noriega contra Banco de la Nación, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que el dato del titular de la cuenta interbancaria fue consignado en virtud de lo solicitado por el denunciante. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Josephy Ronald Acosta Noriega contra Banco de la Nación, por presunta infracción de los artículos 1°.1, literal b) y 2º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la entidad bancaria se haya encontrado obligada a informar al denunciante que no contaba con información relacionada con los datos de la cuenta de destino en su sistema.
Resolución 2121-2021-SPC del 2021-09-22
Expediente: 1959-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE STÉFANY NOELIA VICTORIA DÁVILA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Stéfany Noelia Victoria Dávila contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, no ha cumplido, con emitir un pronunciamiento sobre el fondo, en cumplimiento de lo ordenado por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 3069- 2019/SPC-INDECOPI. En consecuencia, se exhorta a la Comisión a que emita un pronunciamiento, a la brevedad, en mérito al Principio de Celeridad que rige los procedimientos administrativos.