alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1477-2022-SPC del 2022-07-20
Expediente: 64-2020-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: RONY GIANFRANCO BAZÁN OLAECHEA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que quedó acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, en tanto permitió el procesamiento de dos (2) operaciones ascendentes a S/ 3 904,80 y S/ 200,00 con cargo a la Tarjeta de Crédito 4919- ****-****-0129 del denunciante, el 20 de noviembre de 2020, que no guardaban concordancia con el comportamiento habitual de consumo del tarjetahabiente. Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que quedó acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad pertinentes, en tanto permitió la realización de una (1) operación ascendente a S/ 265,80 con cargo a la Tarjeta de Débito 5193-****-****-6113 del denunciante, el 20 de noviembre de 2020, la misma que no cumplía con los requisitos de validez exigidos para su procesamiento. SANCIÓN: 2 UIT – Por falta de adopción de medidas de seguridad respecto de las operaciones ascendentes a S/ 3 904,80 y S/ 200,00 cargadas a la tarjeta de crédito del denunciante el 20 de noviembre de 2020. 2 UIT – Por falta de adopción de medidas de seguridad respecto de la operación ascendente a S/ 265,80 cargada a la tarjeta de débito del denunciante el 20 de noviembre de 2020.
Resolución 1477-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 1221-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA VERÓNICA LOURDES HURTADO NUÑEZ LUIS CESAR MAGO BARBOZA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por los señores Verónica Lourdes Hurtado Núñez y Luis Cesar Mago Barboza contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referido a la falta de emisión y notificación de actuados en el marco del Expediente 0049-2021/CPC-INDECOPI-AQP. Ello, debido a que lo cuestionado no da cuenta de un defecto en la tramitación del procedimiento que deba ser subsanado por esta vía.
Resolución 1477-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 000001-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN KATERINE VIOLETA LIZARME LUIS
Se declara improcedente la solicitud presentada por la señora Katerine Violeta Lizarme Luis para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 1008-2020/SPC-INDECOPI del 8 de julio de 2020, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1477-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 593-2022-CC1
Partes: EDWARD ROSSEAU RIVERA RODRÍGUEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 8 del 12 de enero de 2023 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 3301-2022/CC1, en el extremo que condenó a la aseguradora al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal extremo por falta de agravio, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. En consecuencia, carece de objeto pronunciarse sobre el desistimiento formulado por el señor Edward Rosseau Rivera Rodríguez respecto al extremo referido al pago de las costas del procedimiento, ya que la vía administrativa culminó con anterioridad a la celebración del acuerdo conciliatorio con la aseguradora (26 de mayo de 2022) al haberse declarado la nulidad de la Resolución 8 del 12 de enero de 2023. En tal sentido, se dispone el archivo del presente expediente en dicho extremo. Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Edward Rosseau Rivera Rodríguez contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1477-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1933-2022-CC1
Partes: FAUSTINO PUENTES HERNÁNDEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que cerró, de manera indebida, la Cuenta de Ahorros en dólares N°191-********-1-14 de titularidad del denunciante. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1478-2022-SPC del 2022-07-20
Expediente: 514-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: BRITALDO VENTURA VALDERA WILLIAN ALFREDO REYES CORTÉS SARITA MERCEDES AGUILAR CASTILLO ADELA MARLENY ALBURQUEQUE DE SANTOS VÍCTOR RAÚL SANTOS VÍLCHEZ DIANA ELIZABETH CEVALLOS BARRETO CÉSAR GERARDO CALDERÓN GARCÍA MIRLAND MERBY CALDERÓN GARCÍA MIRIM ALDANA DELGADO ROJAS MARIZA DEL PILAR TORRES SAGUMA VÍCTOR ALCIDES NOLE FERIA MAGDALENY CEDAMANO ZAPATA DE NOLE CLASEM S.A.C.
Se tiene por adherido a los señores Britaldo Ventura Valdera, Willian Alfredo Reyes Cortés, Sarita Mercedes Aguilar Castillo, Adela Marleny Alburqueque de Santos, Víctor Raúl Santos Vílchez, Diana Elizabeth Cevallos Barreto, César Gerardo Calderón García, Mirland Merby Calderón García, Mirim Aldana Delgado Rojas, Mariza del Pilar Torres Saguma, Víctor Alcides Nole Feria; y, Magdaleny Cedamano Zapata de Nole al recurso de apelación interpuesto por Clasem S.A.C. en contra de la Resolución 0372- 2020/INDECOPI-PIU del 28 de setiembre de 2020 emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por los denunciantes en contra de Clasem S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría vendido un lote de terreno perteneciente al proyecto de habilitación de vivienda en la Urbanización Santa Margarita de Piura, IV Etapa, siendo el motivo principal de la compra, una futura construcción de establecimientos destinados al comercio metropolitano frente a los lotes adquiridos; sin embargo, en el año 2019, habría iniciado la construcción de edificios multifamiliares, incumpliendo con su compromiso inicial. Se corre traslado del escrito de adhesión a la denunciada para que, de considerarlo pertinente, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, haga conocer a la Sala su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho escrito, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1478-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 001222-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA DITER SILVA HUERTA BLANCA GUADALUPE SOTO VILLEGAS
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por los señores Diter Silva Huerta y Blanca Guadalupe Soto Villegas contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referido a la falta de emisión y notificación de actuados en el marco del Expediente 0048-2021/CPC-INDECOPI-AQP. Ello, debido a que lo cuestionado no da cuenta de un defecto en la tramitación del procedimiento que deba ser subsanado por esta vía.
Resolución 1478-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 50-2018-CPC-INDECOPI-PUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO EJÉRCITO PERUANO
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 3105- 2019/SPC-INDECOPI del 6 de noviembre de 2019, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en lo que respecta al encabezado, la sumilla y la parte resolutiva, toda vez que se consignó como nombre del imputado “Cuarta Brigada de Montaña del Ejército del Perú”, cuando correspondía colocar como tal “Ejército Peruano”.
Resolución 1478-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 2450-2021-CC1
Partes: FERNANDO ENRIQUE PERALTA BARRIGA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia presentada contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al negarse justificadamente a otorgar al señor Fernando Enrique Peralta Barriga la cobertura del Seguro Vehicular - Póliza 2101-1026625 por el siniestro del 11 de setiembre de 2021.
Resolución 1478-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 2156-2022-CC1
Partes: JOSÉ MADONIO COSIO GARCÍA BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 no tomó en consideración, al momento de resolver, el escrito presentado por el denunciante, el 7 de julio de 2023. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la mayor brevedad, emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido.
Resolución 1479-2022-SPC del 2022-07-20
Expediente: 482-2021-CC1
Partes: DIEGO ALONSO CARRILLO COLÁN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Diego Alonso Carrillo Colán contra Banco de Crédito Del Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2514-2021/CC1 del 17 de setiembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1479-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 1223-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión del presente pronunciamiento, la quejada ha cumplido con notificar la Resolución 9 del 1 de junio de 2021 y sus anexos respectivos, al correo electrónico consignado por la quejosa en el marco del Expediente 0393-2019/CPC-INDECOPI-PIU, y por ende ya no subsiste el presunto defecto de tramitación.
Resolución 1479-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 553-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR – Nº 3 LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Latam Airlines Perú S.A. respecto de la Resolución 1157-2020/SPC-INDECOPI del 24 de julio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, debido a que sus alegaciones no se dirigen a aclarar algún concepto oscuro o dudoso.
Resolución 1479-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 2083-2021-CC1
Partes: JOANI JASMÍN BRAVO GAMARRA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 del 22 de julio de 2022 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 1523-2022/CC1, en el extremo que condenó a la compañía de seguros al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal extremo por falta de agravio, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. como medida correctiva que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la resolución, cumpla con atender la Carta Notarial remitida por la señora Joani Jasmín Bravo Gamarra el 12 de noviembre de 2020.
Resolución 1479-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 217-2020-ILN-CPC
Partes: EDGAR WALTER VILCAPUMA HUAMÁN BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por haber imputado y analizado, como conductas independientes, las referidas a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank habría: a) Incrementado injustificadamente la deuda revolvente de la tarjeta de crédito del consumidor de S/ 6 590,18 a S/ 7 049,24; b) Incrementado injustificadamente la deuda paralela de la tarjeta de crédito del consumidor de S/ 16 554,55 a S/ 17 707,70; c) Cobrado injustificadamente el importe de S/ 120,00, por concepto de comisiones programadas; y, d) Cobrado injustificadamente el importe de S/ 764,77 por concepto de intereses programados; debido a que dichas conductas debieron ser analizadas en una sola imputación consistente en la presunta reprogramación indebida de la deuda de la Tarjeta de Crédito N° 49***-****-****-**50 del consumidor. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dichos pronunciamientos. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al probarse que reprogramó indebidamente la deuda de la Tarjeta de Crédito N° 49***-****-****-**50 del denunciante, pues no logró demostrar que las condiciones aplicadas fueran aceptadas por el consumidor. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 1480-2022-SPC del 2022-07-20
Expediente: 532-2021-CC1
Partes: JUSTINA CARMEN RAMOS FLORES DE SÁNCHEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Justina Carmen Ramos Flores de Sánchez contra Banco de Crédito Del Perú S.A., al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2766-2021/CC1 del 29 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1480-2021-SPC del 2021-06-28
Expediente: 341-2020-CC1
Partes: ALBERTO MEDINA CASTRO CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
En mérito a lo dispuesto por la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, modificada mediante Directiva N° 002-2017/TRI-INDECOPI, se declara la reserva y confidencialidad de la información contenida en los Anexos 3B al 3F del escrito presentado el 12 de febrero de 2021 por Crediscotia Financiera S.A., los cuales contienen: “Detalle de la Totalidad de depósitos a plazo fijo del denunciante ante Banco del Trabajo”, “Balance de Productos Financieros del 21 de febrero de 2009”, “Resumen por Años, Sobre Transferencias al Fondo de Seguro de Depósitos”, “Copia del Manual Operativo Interno del Banco del Trabajo vigente al año 2006” y “Registro Histórico de Cheques de la Base de Datos del Banco del Trabajo”; ello, pues su divulgación sin previa autorización podría ocasionarle un perjuicio a las partes del procedimiento.
Resolución 1480-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 229-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: RAUL AUGUSTO AGUIRRE ROMÁN OSKAR’S CARS IMPORT EXPORT S.R.L.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 2370- 2019/SPC-INDECOPI del 28 de agosto de 2019, toda vez que se consignó como Registro Único de Contribuyentes de Oskar’s Cars Import Export S.R.L. el número 20551439519, pese a que correspondía consignar el número 20511374180. Asimismo, se enmienda el error material incurrido en la primera nota al pie de la Resolución 2370-2019/SPC-INDECOPI del 28 de agosto de 2019, en tanto no se consignó el domicilio fiscal correcto de Oskar’s Cars Import Export S.R.L., según el número de Registro Único de Contribuyentes antes señalado.
Resolución 1480-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 1883-2021-CC1
Partes: JUAN RAÚL VÉRTIZ OROZCO LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 9 que concedió el recurso de apelación del señor Juan Raúl Vértiz Orozco en los extremos que impugnó la declaración de responsabilidad y la sanción de amonestación impuesta a La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente el aludido recurso, toda vez que: i) la resolución venida en grado no le causó agravio o perjuicio, al haberse declarado fundada la denuncia contra la aseguradora; y, ii) no contaba con legitimidad para obrar activa, a fin de cuestionar la sanción impuesta por la Autoridad Administrativa, respectivamente. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción a las normas de protección al consumidor, ya que la conducta relativa al reembolso de gastos médicos derivados de la cobertura del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito era competencia de la Superintendencia Nacional de Salud, disponiéndose la remisión, de manera inmediata, de una copia de los actuados del presente procedimiento a dicha entidad, a fin de que actúe en el ámbito de su competencia. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., en lo relativo a que la aseguradora, a través de su procurador habría: i) manifestado que el denunciante no contaba con el SOAT vigente, y, ii) habría ofrecido indebidamente al denunciante y su familia, una estadía en el Hotel Las Dunas. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., en lo relativo a que la aseguradora: i) no habría otorgado la cobertura completa del SOAT por concepto de invalidez parcial permanente, por el siniestro ocurrido el 23 de noviembre de 2019, ii) habría manifestado indebidamente al denunciante que, en un próximo accidente, la documentación se encontraría en orden; y, iii) no remitió la respuesta a la carta notarial recibida el 24 de agosto de 2020 a la dirección establecida por el consumidor, ya que tales situaciones no quedaron evidenciadas. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A en lo referido a que no se habría atendido su reclamo; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, al comprobarse que el denunciante sí cuenta con interés para obrar, toda vez que dicho reclamo fue formulado el 1 de setiembre de 2020 y se cuestionó su falta de atención el 14 de setiembre de 2021. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1480-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 2264-2022-CC1
Partes: LUZ ANEL PALOMINO SALCEDO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento y de Congruencia, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., por los hechos referidos: a) La atribución indebida de un préstamo altoque; y, b) La atribución indebida una cuenta de ahorros; debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, emitió pronunciamiento sin haber valorado los medios de prueba y alegatos contenidos en el escrito presentado por el denunciado el 17 de abril de 2023. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1481-2022-SPC del 2022-07-20
Expediente: 47-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: MARCO ANTONIO OLAVE ZAPATA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Confirmar la Resolución 0558-2021/INDECOPI-CUS del 11 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Marco Antonio Olave Zapata contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que la entidad financiera haya ofrecido al consumidor la unificación de sus dos (2) deudas -S/ 6 200,00 por concepto de compra de deuda y S/ 7 000,00 por concepto de un efectivo preferente- las cuales serían pagadas en dieciocho (18) cuotas mensuales fijas de S/ 706,54 cada una, ya que no presentó medio probatorio alguno que evidenciara ello, por lo que consecuentemente, los pagos que realizó el denunciante considerados como pagos mínimos no resultaban indebidos.
Resolución 1481-2020-SPC del 2020-09-02
Expediente: 288-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ROBERTO CARLOS COLOMA CASTILLO INMOBILIARIA MIRAFLORES PERÚ S.A.C.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Inmobiliaria Miraflores Perú S.A.C. contra la Resolución 2821-2019/SPCINDECOPI del 9 de octubre de 2019, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que el mismo fue interpuesto de manera extemporánea. Sin perjuicio de ello, se precisa que no existe algún aspecto oscuro o dudoso en dicha decisión.
Resolución 1481-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 219-2022-CC1
Partes: ANNA MARÍA UGARTE CAPURRO CRECER SEGUROS S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, por cuanto la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 omitió imputar y pronunciarse sobre la conducta referida a que Diners Club Perú S.A. no habría informado que la aseguradora responsable de brindar la cobertura del seguro materia de denuncia era Crecer Seguros S.A. Compañía de Seguros, quien no le precisó correctamente los alcances de dicha protección. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Crecer Seguros S.A. Compañía de Seguros, al haberse probado que la aseguradora: i) solo estaba obligada a proporcionar un certificado, ya que el Seguro de Protección de Tarjetas– Póliza 0000000017, era un seguro colectivo, no siendo exigible proporcionar la póliza, sino mediaba un pedido expreso en dicho sentido; y, ii) denegó justificadamente a la denunciante la cobertura del Seguro de Protección de Tarjetas- Diners Club, al no encontrarse dentro los riesgos cubiertos por dicha protección.
Resolución 1481-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 483-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JIMMY WASHINGTON COLLANQUI BENITO BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Pichincha S.A.A., al probarse que no imputó de forma correcta el pago anticipado realizado por el consumidor el 19 de agosto de 2022. SANCIÓN: 1,1 UIT