alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 553-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 93-2021-CC1
Partes: LUIS ENRIQUE SÁNCHEZ MERCADO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Enrique Sánchez Mercado contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor denunciado cobró al consumidor el concepto de “comisión por mora” de forma no oportuna, toda vez que se verificó que se cargó injustificadamente dicho concepto en la última cuota del crédito hipotecario del denunciante, siendo que, debió poner en conocimiento del denunciante las modificaciones que realizó en los cobros por penalidad con la antelación que indicaba la norma. SANCIÓN: AMONESTACIÓN
Resolución 553-2021-SPC del 2021-03-11
Expediente: 29-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: NELLY LILIAN GARCÉS CASTILLO AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, por la conducta consistente en que América Móvil Perú S.A.C. habría realizado llamadas al teléfono fijo de la denunciante de manera persistente para ofrecerle servicios, pese haberle indicado su negativa, como una presunta infracción del literal d) del numeral 1 del artículo 58° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que la misma en realidad calificaba como una presunta infracción al literal e) del numeral 1 del artículo 58° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta en contra de América Móvil Perú S.A.C. por presunta infracción del literal e) del numeral 1 del artículo 58° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría realizado llamadas al teléfono fijo de la denunciante de manera persistente para ofrecerle servicios, pese haberle indicado su negativa. Ello, toda vez que la denunciante no presentó ningún medio probatorio que acredite la existencia de las llamadas, su contenido ni que estas fueran atribuibles al proveedor.
Resolución 553-2020-SPC del 2020-02-24
Expediente: 443-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en lo referente a la presunta demora en la emisión y notificación de la resolución final, toda vez que dicho órgano resolutivo cumplió con ello, mediante la Resolución 078-2020/CPC-INDECOPI-AQP del 23 de febrero de 2020, la misma que fue notificada el 6 de febrero de 2020, antes de la interposición de la queja.
Resolución 553-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 1137-2022-CC2
Partes: CARLOS ALEJANDRO QUISPE VERÁSTEGUI ALEJANDRA CATALINA GARCÍA NECIOSUP SYNTHIA FRANCESCA GARCÍA NECIOSUP CÁMARA MINERA CAPACITACIÓN Y ENTRENAMIENTO ESPECIALIZADO S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia, ya que: i) Se omitió informar oportunamente que se debía participar de manera presencial y obligatoria en el Congreso Internacional de Geología, Minería y Metalurgia – Geomet, cuyo costo sería asumido por los denunciantes; y, ii) Se ofreció tres (3) maestrías sin contar con autorización de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria. Sin embargo, se declaran nulas las sanciones por estar mal motivadas. En consecuencia, se ordena a la Comisión de origen que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 554-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 406-2018-ILN-CPC
Partes: CÉSAR AUGUSTO GAMARRA VENTURA JENNY LISBETT JARAMILLO CHINCHAY
Se declara improcedente la solicitud presentada por la señora Jenny Lisbett Jaramillo Chinchay para que se declare de oficio la nulidad de las Resoluciones 2305-2020/SPC-INDECOPI y 0842-2022/SPC-INDECOPI, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que los referidos actos no contienen vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 554-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 40-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: CARLOS ALBERTO CARRIÓN OJEDA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Carrión Ojeda contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que el proveedor denunciado cumplió con informar al consumidor sobre los procedimientos y resultados de sus solicitudes de reprogramación de deuda, toda vez que omitió remitir información necesaria sobre la reprogramación solicitada. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Carrión Ojeda contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues el denunciado no acreditó que haya cumplido con remitir al denunciante los estados de cuenta correspondientes a los meses de abril a setiembre del año 2020 de su tarjeta de crédito. SANCIONES: - 1 UIT, por infracción de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. - Amonestación, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 554-2021-SPC del 2021-03-11
Expediente: 173-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 3 BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS
Se confirma, modificando sus fundamentos fácticos, la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al Banco Interamericano de Finanzas por infracción del literal e) del numeral 1 del artículo 58° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que quedó acreditado que empleó métodos comerciales agresivos, pues efectuó comunicaciones con la finalidad de promover sus servicios sin previamente haber recabado el consentimiento de los consumidores. SANCIÓN: 0,19 UIT
Resolución 554-2020-SPC del 2020-02-24
Expediente: 444-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, dado que cuestionó el fondo de lo resuelto por el referido órgano resolutivo mediante Resolución 0079-2020/CPC-INDECOPI-AQP, toda vez que ello no resulta pasible de ser analizado a través de un reclamo en queja.
Resolución 554-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 000473-2022-CC2
Partes: JUAN JOSÉ VELARDE DEL ÁGUILA DENUNCIADO : INVERSIONES LA RIOJA S.A.C. - JW MARRIOTT HOTEL LIMA
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia, ya que no se cumplió con llamar inmediatamente a una ambulancia para trasladar al denunciante a una clínica, apenas se conoció que había sufrido un golpe en la cabeza y habría perdido la conciencia temporalmente. No obstante, se declara nula la sanción por motivación incongruente. En consecuencia, se ordena a la Comisión de origen que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 555-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 2361-2021-CC1
Partes: INGRID PAMELA CASTILLO GASPAR BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se deniega la solicitud de reserva y confidencialidad presentada por Banco Ripley Perú S.A. respecto al documento denominado “Informe Crediticio”, al verificarse que, la información contenida en dicho documento contiene información crediticia y del nivel de endeudamiento de la propia denunciante; por lo que, el acceso libre a esta información no representa un perjuicio para la entidad financiera o terceros ajenos al presente procedimiento. En ese sentido, en cumplimiento del numeral 3.9 de la Directiva sobre Confidencialidad de la Información en los Procedimientos Seguidos por los Órganos Funcionales del Indecopi, corresponde otorgar al Banco Ripley Perú S.A. un plazo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación del presente acto administrativo, para que informe si desea que el documento denominado “Informe Crediticio” cuya confidencialidad se ha denegado le sea devuelta. Ello, bajo apercibimiento de incorporarlo al expediente, con el mismo tratamiento que cualquier otro documento incluido en el mismo. Se pone en conocimiento de la señora Ingrid Pamela Castillo Gaspar el recurso de apelación interpuesto por Banco Ripley Perú S.A. el 6 de julio de 2022 para que, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente de la recepción del presente, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho recurso y aporte cualquier elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 555-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 987-2019-CC2
Partes: JANE POLO ANTICONA DESARROLLO DE PROYECTOS INMOBILIARIOS S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Desarrollo de Proyectos Inmobiliarios S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho consistente en que la proveedora no habría cumplido con devolver el dinero abonado por la denunciante, pese a que presentó su carta de desistimiento del contrato; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, al haber quedado acreditado que la denunciada subsanó la conducta infractora con anterioridad a la notificación de imputación de cargos. En ese sentido, se dejan sin efecto la sanción impuesta al administrado como consecuencia de la infracción revocada, así como su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 555-2021-SPC del 2021-03-11
Expediente: 979-2019-CC2
Partes: JOSÉ LUIS PACHECO JURGENS JACQUELINE VIVIANA PETERS RUIZ BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 20 de agosto de 2019 y de la Resolución 571-2020/CC2 del 11 de marzo de 2020, emitida por la Comisión de Protección Al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, por vulneración al principio de congruencia y del debido procedimiento, en el extremo que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la conducta consistente en que Blue Marlin Beach Club S.A. habría utilizado métodos comerciales agresivos a través de la presión e insistencia para lograr que los denunciantes suscribieran el contrato por el programa vacacional que ofrecen. En consecuencia, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución, impute el hecho denunciado antes referido y emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, garantizándose el derecho de defensa y debido procedimiento de ambas partes. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Blue Marlin Beach Club S.A., respecto a la conducta consistente en que no cumplió con brindar tarifas preferenciales a los denunciantes, conforme lo ofrecido; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto, quedó acreditado el defecto alegado. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 555-2020-SPC del 2020-02-24
Expediente: 458-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 ABRAHAM LUQUE CUTIPA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Abraham Luque Cutipa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1073-2019/CC2.
Resolución 555-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 230-2022-CC2
Partes: YSABEL YESENIA DÍAZ DÍAZ ALESE PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución apela, al probarse que Alese Perú S.A.C. puso a disposición de la denunciante un vehículo que: i) Al momento de la entrega, estaba sucio y presentó fallas en el tablero -desconfigurado-; y, ii) Al poco tiempo de uso, presentó un desperfecto en el encendido de la luz indicadora del Sistema de Frenos Antibloqueo – ABS. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, que sancionó a Alese Perú S.A.C. con multas de 0,85 UIT y 0,44 UIT, por las conductas antes mencionadas, respectivamente, debido a que no se encontraron debidamente motivadas; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la mayor brevedad, emita un nuevo pronunciamiento, atendiendo a lo señalado en la presente decisión.
Resolución 556-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 7-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: JORGE FERNANDO CAVAGLIA STAPLETON COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO CUAJONE - COOPAC CUAJONE LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Cooperativa de Ahorro y Crédito Cuajone - Coopac Cuajone respecto a la Resolución 2492-2022/SPC-INDECOPI, del 21 de noviembre de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al haberse formulado el mismo de manera extemporánea.
Resolución 556-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 753-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR Nº 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0180-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo Expediente 0180-2020/CC2.
Resolución 556-2021-SPC del 2021-03-11
Expediente: 13-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE CONSORCIO EMPRESARIAL DAVID CORNEJO CHINGUEL SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable al Consorcio Empresarial David Cornejo Chinguel SCRL, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que el referido promotor se encontraba prestando el servicio educativo en los niveles de inicial, primaria y secundaria, sin contar con la autorización emitida por la autoridad sectorial correspondiente –Resolución Directoral- para tal efecto. SANCIÓN: 1 UIT - Por prestar el servicio educativo sin autorización del Ministerio de Educación.
Resolución 556-2020-SPC del 2020-02-24
Expediente: 42-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: BEATRIZ MAMANI ALFARO AVENTURES PERÚ E.I.R.L.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Puno es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Beatriz Mamani Alfaro contra Aventures Perú E.I.R.L., al verificarse que el hecho infractor objeto de denuncia no excede las 3 UIT.
Resolución 556-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 73-2022-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: OEL TASILLA CHUQUILÍN PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Promotora Opción S.A. EAFC, al haberse corroborado que: i) No brindó información errada al consumidor sobre la naturaleza del Contrato Colectivo 8158; y, ii) No ofreció al consumidor que resultaría ganador del primer sorteo celebrado para la adjudicación del certificado de compra de US$ 25 000,00. Se revoca la resolución recurrida, que declaró infundada la denuncia contra Promotora Opción S.A. EAFC; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, tras haberse probado que no atendió la solicitud de gestión planteada por el denunciante mediante carta del 1 de octubre de 2021, pues dicha misiva fue enviada a una dirección no solicitada por el consumidor. SANCIÓN: 4,82 UIT
Resolución 557-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 1001-2020-CC2
Partes: MARÍA ELENA BELEVÁN LEÓN DE PÉREZ CLOROX PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido formulado por la señora María Elena Beleván León de Pérez de ampliación de la Resolución 2760-2022/SPC-INDECOPI, en la medida que no se aprecia que la Sala Especializada en Protección al Consumidor haya omitido pronunciarse sobre algún punto controvertido.
Resolución 557-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 754-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR Nº 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0091-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo Expediente 0091-2020/CC2.
Resolución 557-2021-SPC del 2021-03-11
Expediente: 909-2019-CC2
Partes: CHRISTIAN ESPINOZA QUISPE DERCOCENTER S.A.C.
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Dercocenter S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que el denunciado puso a disposición del denunciante un vehículo que se apagó hasta en cinco (5) ocasiones, el mismo que no fue reparado adecuadamente. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 557-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 369-2018-ILN-CPC
Partes: AVIKA S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Avika S.A.C. contra Banco de Crédito del Perú S.A. y Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, los servicios materia de controversia fueron contratados con un fin empresarial; a lo cual se aúna que Avika S.A.C. no contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 558-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 1081-2014-CC2
Partes: YAMIR KALEB BENAVENTE DÍAZ DIVEIMPORT S.A.
En cumplimiento de la Resolución 16 del 1 de julio de 2019, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia: (i) se deja consentida la Resolución 1276-2015/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Diveimport S.A., en lo referido a que habría vendido un vehículo que presentaba defectos en la chapa del auto y la cámara posterior de retroceso; y, (ii) se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y la Resolución 1276-2015/CC2, por vulneración al Principio Non Bis In Ídem, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, el hecho referido a que Diveimport S.A. habría vendido un vehículo cuyo sistema de airbag se activó de manera intempestiva, sin que mediara choque alguno. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, así como la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi ordenados al respecto.
Resolución 558-2022-SPC del 2022-03-21
Expediente: 000740-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ANCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que quedó acreditado que, a la fecha de la emisión de la presente, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0068-2020/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En ese sentido, se ordena al órgano de primera instancia que cumpla, a la brevedad, con emitir un pronunciamiento al respecto.
Resolución 558-2021-SPC del 2021-03-11
Expediente: 20-2020-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH - ACUREA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SANTA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra de la Universidad Nacional del Santa, por infracción del artículo 150° de la Ley 29751, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que se verificó que el proveedor tenía la obligación de implementar el Libro de Reclamaciones Virtual en el espacio virtual dedicado a sus centros de producción Cepuns y Cecomp, pese a lo cual no lo realizó. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra de la Universidad Nacional del Santa, por infracción del artículo 151° de la Ley 29751, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que se acreditó que, en efecto, el proveedor no cumplió con exhibir el Aviso del Libro de Reclamaciones en los portales web de sus centros de producción, Cepuns y Cecomp. SANCIONES: - 1 UIT, por la falta de implementación del Libro de Reclamaciones en el portal web de Cepuns. - 1 UIT, por la falta de implementación del Libro de Reclamaciones en el portal web de Cecomp. - 1 UIT, por la falta de exhibición del Aviso del Libro de Reclamaciones en el portal web de Cepuns. - 1 UIT, por la falta de exhibición del Aviso del Libro de Reclamaciones en el portal web de Cecomp.
Resolución 558-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 255-2018-ILN-CPC
Partes: DAVID MANUEL CAÑAPATAÑA DE LA CRUZ PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor David Manuel Cañapataña De La Cruz contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que dicho proveedor hubiera negado de forma injustificada la solicitud de cobertura del seguro de desgravamen formulada por el denunciante. Ello, en tanto el denunciante incurrió en declaración inexacta, lo cual configuró exclusión de la cobertura, conforme a la póliza contratada. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor David Manuel Cañapataña De La Cruz contra EAFC Maquisistema S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que dicho proveedor no habría atendido el pedido de revaluación de activación de la cobertura del seguro, formulado por el denunciante el 6 de abril de 2018. Ello, al no haberse verificado que la carta en cuestión fuese remitida a esta denunciada
Resolución 558-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 194-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: FLOR DE MARÍA MANRIQUE EGUILUZ AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, que sancionó a Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. con una multa de 0,05 UIT, debido a que no se encontró debidamente motivada; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que emita un nuevo pronunciamiento, atendiendo a lo señalado en la presente decisión.