Resolución 1046-2020-SPC del 2020-07-10
Expediente: 21-2019-CC2
Partes: EDUARDO MANUEL UBALDO CHAUPIZ UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 13 del 22 de octubre de 2019, que concedió el recurso de apelación presentado por el señor Eduardo Manuel Ubaldo Chaupiz en el extremo referido a que Universidad del Pacífico habría contratado un docente que brindaba la asignatura de “Estadística Aplicada” de manera pésima; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho extremo del referido recurso. Ello, toda vez que el denunciante no sustentó ni identificó el vicio o error de hecho y/o derecho contenido en la resolución impugnada, respecto de tal punto. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado en los extremos que declaró improcedente, por autonomía universitaria, la denuncia interpuesta por el señor Eduardo Manuel Ubaldo Chaupiz en contra de la Universidad del Pacífico, respecto a las conductas referidas a que dicho proveedor: (i) habría retirado al denunciante de la carrera profesional de Economía por haber desaprobado por segunda vez, el curso de Estadística Aplicada sin evaluar que la estructura y contenido de dicho curso cambió; y, (ii) no aceptó la solicitud de reingreso del consumidor para su traslado a otra facultad, pese a que el Reglamento Interno no prohibía ello; y, en consecuencia, se declaran procedentes dichos extremos. Ello, en tanto la autoridad administrativa sí cuenta con competencia para emitir un pronunciamiento sobre dichos extremos, debido a que las mismas no vulneran la autonomía universitaria de la denunciada. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N° 2 emita un pronunciamiento de fondo al respecto. Asimismo, se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de la Universidad respecto a la conducta referida a que dicho proveedor habría emitido una disposición transitoria, consistente en los alumnos que fueron dados de baja en los semestres 2017-I y 2017-II podían reingresar a otra carrera, sin incluir a los estudiantes del semestre 2018-I; y, en consecuencia se declara improcedente la misma Ello, en tanto la autoridad administrativa carece de competencia para emitir un pronunciamiento al respecto, en razón de la autonomía universitaria de la cual goza la denunciada. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Eduardo Manuel Ubaldo Chaupiz en contra de la Universidad del Pacífico por presunta infracción de los artículos 1.1° y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que: (i) dicho proveedor informó al denunciante a través de un documento oficial sobre el cambio del Reglamento de Estudios; e, (ii) informó de manera oportuna sus calificaciones obtenidas en los exámenes del 23 de junio y 2 de julio de 2018. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Eduardo Manuel Ubaldo Chaupiz en contra de la Universidad del Pacífico por presunta infracción del artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que dicho proveedor haya brindado un trato discriminatorio al denunciante al denegarle su solicitud de reingreso a otra facultad.