alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 768-2021-SPC del 2021-04-07
Expediente: 64-2018-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: CÉSAR CHRISTIAN RODRÍGUEZ CHIENDA CENTRO DE ESPARCIMIENTO TURÍSTICO DEPORTIVO FAVELA S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Centro de Esparcimiento Turístico Deportivo Favela S.A.C. para que se declare de oficio la nulidad de los actos administrativos emitidos en este expediente, incluida la Resolución 3612-2019/SPC-INDECOPI del 18 de diciembre de 2019, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno respecto de la tramitación previa del expediente, así como tampoco con relación a los fundamentos de su decisión sobre la determinación de responsabilidad y graduación de las sanciones impuestas al administrado.
Resolución 768-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 65-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: CÉSAR DAVID MENDOZA CIPRIAN MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la Resolución 288-2019/INDECOPI-ICA en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor César David Mendoza Ciprian contra Scotiabank Perú S.A.A por presunta infracción del artículo 1°, numeral 1.1., literal f) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado no obligó al denunciante a contratar un seguro vehicular con Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. Asimismo, se confirma la Resolución 288-2019/INDECOPI-ICA en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor César David Mendoza Ciprian contra Scotiabank Perú S.A.A por presunta infracción del artículo 1°, numeral 1.1., literal f) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el denunciado se autodesignó como corredor de seguros del denunciante sin su consentimiento. Por otro lado, se revoca la Resolución 288-2019/INDECOPI-ICA en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor César David Mendoza Ciprian contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la aseguradora denegó la cobertura del siniestro aplicando disposiciones que no fueron comunicadas previamente al denunciante, por lo cual resulta injustificada dicha negativa. SANCIÓN: 5 UIT por negativa injustificada de cobertura.
Resolución 768-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 1846-2021-CC1
Partes: JOSÉ ANTONIO TUESTA MENDOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A. dado que el señor José Antonio Tuesta Mendoza formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1134-2022/CC1, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 768-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 1795-2022-CC1
Partes: DIANA CAROLINA SERRANO LEAL BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud de la señora Diana Carolina Serrano Leal a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0291-2024/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 769-2022-SPC del 2022-04-13
Expediente: 389-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: YAMILY MAYELA CARPIO PORTILLO IMPORT EXPORT PAK PACIFIC MOTOR S.R.L.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Import Export Pak Pacific Motor S.R.L.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello en la medida que no quedó acreditado que la denunciada haya vendido un vehículo que, al poco tiempo de entrega, hubiese presentado desperfectos referidos al testigo ABS y de inestabilidad en recorrido. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta a la denunciada, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi
Resolución 769-2021-SPC del 2021-04-07
Expediente: 730-2019-CC2
Partes: GINO RENZO ROBERTI VIDAL GISELLA PEDRAZA ORJEDA MARÍA JAQUELINE ORJEDA FERNÁNDEZ DESTINOS MUNDIALES S.A.C. SIGMA 4 S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Sigma 4 S.A.C., por infracción del artículo 1°, numeral 1.1, literal b) y del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que el proveedor denunciado no había informado de manera oportuna a los denunciantes sobre la presencia del “Fenómeno del Sargazo” en las playas de Cancún – México, pese a que ello incidió en el disfrute de los paquetes turísticos contratados. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 769-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 2254-2021-CC1
Partes: JOSÉ LUIS BENITO GONZÁLES FARFÁN RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor José Luis Benito Gonzáles Farfán contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haberse formulado el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 769-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 1523-2019-CC2
Partes: LUZ ELENA BARRIOS PAZOS CORPORATION SILARY SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA WILLIAM ERNIE SILVA CUMPA
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 0046-2024/SPC-INDECOPI, consistente en haber consignado “Corporación Silary S.A.C.” como uno de los denunciados, cuando lo correcto era “Corporation Silary Sociedad Anónima Cerrada”.
Resolución 770-2022-SPC del 2022-04-13
Expediente: 143-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JONATHAN DAVID CHUQUIRUNA CASTILLO JHURY ANABEL SÁNCHEZ SALDAÑA KVC CONTRATISTAS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra KVC Contratistas S.A.C. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que incurrió en una demora en la entrega del bien inmueble. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra KVC Contratistas S.A.C. por presunta infracción del artículo 1.1° literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello toda vez que no quedó acreditado que la presencia de moscas, por la existencia de granjas de aves en una zona cercana a la vivienda adquirida, haya sido un aspecto evidenciable al momento de la entrega de esta y, por tanto, que hubiese requerido ser informado a los denunciantes. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta a KVC Contratistas S.A.C. (5 UIT) y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por la presunta infracción antes mencionada. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra KVC Contratistas S.A.C. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no cumplió con la independización registral del bien inmueble entregado a los consumidores. SANCIONES: 1 UIT: por la demora en la entrega de la vivienda 2 UIT: por la falta de independización registral del inmueble
Resolución 770-2021-SPC del 2021-04-08
Expediente: 1647-2019-CC1
Partes: MILTON GALBIN GUEVARA RAMOS PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Milton Galbin Guevara Ramos contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que el proveedor requirió indebidamente al denunciante la presentación del documento señalado en la Carta BEN-02135/2019 (informe sobre récord laboral), a efectos de evaluar el otorgamiento de la cobertura del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo (Póliza 62043602). SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 770-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 537-2019-CC2
Partes: RAMÓN ANTONIO DEL CARMELO LIMO VÉLEZ SBD PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la Resolución 2126-2019/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ramón Antonio del Carmelo Limo Vélez contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por falta de legitimidad para obrar pasiva, en tanto se verificó que la compañía de seguros no era la responsable de los problemas ocurridos en la subasta realizada a cargo de SBD Perú S.A. el 4 de abril de 2019, toda vez que ello le correspondía exclusivamente a esta última empresa. Finalmente, corresponde dejar sin efecto la recurrida, en los extremos relativos a la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, el pago de costas y costos requerido y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto a Rímac Seguros y Reaseguros S.A.
Resolución 770-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 228-2022-CC1
Partes: JOHN EMILIO CANGAHUALA ACOSTA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor John Emilio Cangahuala Acosta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., al haberse formulado el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 770-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 1494-2022-CC2
Partes: MARIEL ACURIO ESPINOZA COMPAÑÍA HARD DISCOUNT S.A.C. - TIENDAS MASS
Se declara improcedente el pedido de aclaración respecto de la Resolución 0272-2024/SPC-INDECOPI, ya que en dicho acto no existe concepto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.Se declara improcedente el pedido de aclaración respecto de la Resolución 0272-2024/SPC-INDECOPI, ya que en dicho acto no existe concepto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 771-2022-SPC del 2022-04-13
Expediente: 152-2021-CC1
Partes: YANET YOVANA YAMUNAQUE FALLA DE SANTAMARIA RIMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Yanet Yovana Yamunaque Falla de Santamaría contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la compañía de seguros se negó injustificadamente a otorgar las coberturas del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT) a favor de la denunciante (respecto a la prestación económica por muerte y el reembolso de los gastos por sepelio). Ello, toda vez que el esposo de la denunciante tenía la calidad de ocupante de un vehículo no asegurado que impactó con una unidad que sí contrató un SOAT con la denunciada. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Rímac Compañía de Seguros S.A. con una única multa de cuatro (4) UIT, en tanto no cumplió con pagar a la señora Yanet Yovana Yamunaque Falla de Santamaría la prestación económica por la muerte de su esposo, así como el rembolso de los gastos de sepelio del mismo; y, en consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 gradúe nuevamente la sanción correspondiente por cada hecho infractor.
Resolución 771-2021-SPC del 2021-04-08
Expediente: 72-2019-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE EMPRESA DE TRANSPORTES Y TURISMO CHALLENGER S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes y Turismo Challenger S.A. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que generó un riesgo injustificado a la seguridad de sus pasajeros, debido al accidente de tránsito del bus de placa C6X-965 ocurrido el 15 de enero de 2019 en la ciudad de Casma, en el cual resultaron, entre otros, cuatro (4) pasajeros heridos de gravedad. Ello, en tanto el chofer del bus no guardó una distancia prudente del vehículo que lo precedía al momento de adelantar la unidad vehicular. SANCIÓN: 10 UIT
Resolución 771-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 9-2019-CPC-INDECOPI-PIU-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA JOSÉ LUIS ZELADA BAZÁN
Se declara la nulidad del inicio del presente procedimiento en contra del señor José Luis Zelada Bazán por presunta infracción de los artículos 150° y 151° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se advierten defectos en la diligencia de supervisión y en el acta de inspección del 2 de octubre de 2018, respecto de la aplicación de la medida preventiva previa al denunciado para la aplicación del artículo 17° del Decreto Supremo 0011-2011-PCM, Reglamento de Libro de Reclamaciones. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta al administrado de 1 UIT por no contar con libro de reclamaciones y de 1 UIT por no implementar el aviso que anunciaba la existencia de este, ambos dentro del local comercial inspeccionado.
Resolución 771-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 27-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: VICTORIA DELGADO VALERIO DE BEDÓN MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la señora Victoria Delgado Valerio de Bedón formuló el desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 771-2024-SPC del 2024-03-13
Expediente: 1400-2022-CC2
Partes: PAOLA ZAPATER ESPEJO MAKRO SUPERMAYORISTA S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Makro Supermayorista S.A., respecto de la Resolución 3429-2023/SPC-INDECOPI, debido a que no se advirtió la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 772-2022-SPC del 2022-04-13
Expediente: 82-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JORDY GUSTAVO CANCHANYA SALAZAR LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 18° y 19° de la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la aseguradora se negó justificadamente a otorgar al denunciante la indemnización por incapacidad temporal del Seguro Obligatorio por Accidentes de Tránsito (en adelante, SOAT), en su condición conductor de una unidad vehicular que no contaba con SOAT.
Resolución 772-2021-SPC del 2021-04-08
Expediente: 1562-2019-CC2
Partes: IVÓN LIZETH SÁNCHEZ RAMÍREZ EMPRESA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS Y CARGA CAVASSA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ivón Lizeth Sánchez Ramírez contra Empresa de Transporte de Pasajeros y Carga Cavassa S.A.C. por infracción del artículo 25° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la denunciada brindó el servicio de transporte en la ruta Lima-Chiclayo en un bus que tenía chinches en el asiento de la denunciante. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 772-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 30-2018-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE STAR UP S.A.
Se confirma la Resolución 423-2019/ILN-CPC, en el extremo que halló responsable a Star Up S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el incumplimiento del itinerario de veintidós (22) vuelos programados entre el 5 de febrero y el 6 de noviembre de 2017, sin que la administrada haya acreditado que ello se produjo por causas que no le eran atribuibles. SANCIÓN: 35 UIT por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 772-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 12-2022-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: EDWARD RONALD ZEGARRA BUSTINZA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., pues el señor Edward Ronald Zegarra Bustinza formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 772-2024-SPC del 2024-03-20
Expediente: 422-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS ENRIQUE MENDOZA TORRES AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. al haber arribado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de la cual el denunciante formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 773-2022-SPC del 2022-04-13
Expediente: 1599-2021-CC1
Partes: PEDRO NOLASCO TRUJILLO ESPINOZA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se confirma la Resolución 3291-2021/CC1, en el extremo que ordenó a Crediscotia Financiera S.A., en calidad de medida correctiva complementaria, que, en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con capacitar a su personal para que brinden a los consumidores información correcta.
Resolución 773-2021-SPC del 2021-04-08
Expediente: 14-2018-CC2
Partes: RENZO FRANCISCO QUEIROLO TELLEZ PORTAL SANTA CLARA S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Renzo Francisco Queirolo Tellez contra Portal Santa Clara S.R.L., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que dicha empresa no puso a disposición del consumidor, en la fecha pactada, el bien inmueble que adquirió. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 773-2020-SPC del 2020-06-11
Expediente: 35-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LUIS EDUARDO VÉRTIZ DÍAZ MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Eduardo Vértiz Díaz contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, en cuanto a una presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b), 2°.1 y 2°.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que el denunciante cuestionó la falta de atención de la solicitud de gestión por parte de la aseguradora (entrega de copia de audio del reporte del siniestro), con anterioridad a que venciera el plazo que esta tenía para tales efectos. Asimismo, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la aseguradora denegó de forma justificada la cobertura del seguro solicitada, ya que el denunciante brindó una declaración inexacta (fraudulenta) sobre el siniestro. Finalmente, se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado que cuando el denunciante se comunicó ante la central de asistencia de la aseguradora, hubiese solicitado auxilio mecánico, grúa y mucho menos asesoría legal. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución recurrida, en cuanto a la medida correctiva ordenada, las sanciones impuestas, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la disposición de la inscripción de la empresa en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, impuestas por los extremos revocados.
Resolución 773-2023-SPC del 2023-03-22
Expediente: 355-2022-CC1
Partes: MARÍA ELENA PACHECO ROMERO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., pues la señora María Elena Pacheco Romero formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 773-2024-SPC del 2024-03-20
Expediente: 1520-2022-CC1
Partes: AGENCIA FUNERARIA VIRGEN DEL CARMEN E.I.R.L. AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por Agencia Funeraria Virgen del Carmen E.I.R.L. contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., por cuanto la interesada celebró una transacción extrajudicial con dicha proveedora, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 774-2022-SPC del 2022-04-13
Expediente: 205-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ISIDRO QUISPE SUCASAIRE CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A.
Se rectifican los errores materiales incurridos en la Resolución 0010- 2022/SPC-INDECOPI del 4 de enero de 2022, toda vez que se consignó indebidamente en su encabezado lo siguiente: (i) El número de expediente “1148-2019/CC2”, cuando correspondía consignar “0205-2020/CPC-INDECOPI-AQP”; y, (ii) a la “Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2” como órgano de procedencia, cuando correspondía consignar a la “Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa”.