alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 404-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 190-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JULIO ALBERTO VALLENAS BARAZORDA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la Resolución 0236-2022/INDECOPI-CUS, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Julio Alberto Vallenas Barazorda contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del literal c) del artículo 56º.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que la entidad financiera no cumplió con realizar la reprogramación unilateral del crédito de titularidad del denunciante conforme al procedimiento establecido para ello.
Resolución 404-2022-SPC del 2022-02-28
Expediente: 558-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CARLOS EMILIO VILLAGÓMEZ BAUTISTA ANDREA MARÍA ARANA TURPO OLIVIER
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por los señores Carlos Emilio Villagómez Bautista y Andrea María Arana Turpo contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que quedó acreditado que, a la fecha de emisión de la presente resolución, no se ha cumplido con emitir, dentro de un plazo razonable, un pronunciamiento final sobre la denuncia interpuesta por los quejosos contra Sky Airline, pese a lo ordenado por esta instancia. En ese sentido, se exhorta al órgano quejado que cumpla con emitir, a la brevedad, un pronunciamiento final al respecto.
Resolución 404-2021-SPC del 2021-02-18
Expediente: 737-2020-CC2
Partes: CORPORACIÓN ONE S.A.C. CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA PIONERO TRES S.A.C.
Se revoca la Resolución 1318-2020/CC2 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Corporación One S.A.C. contra Constructora e Inmobiliaria Pionero Tres S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma; toda vez que la denunciante califica como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de los inmuebles adquiridos que no formaban parte del giro propio de su negocio. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 404-2020-SPC del 2020-02-10
Expediente: 1612-2018-CC2
Partes: LUCINDA CENTURIÓN DAÑINO DE GANOZA PALACE PROPERTIES PERÚ S.A.C. CIMOBE S.A.C. ERICK FRANCISCO MALDONADO ALARCÓN HENRY JHONNATHAN MORENO BERNAOLA
Se declara la nulidad de lo actuado en el procedimiento desde la emisión de la Resolución 1 del 2 de enero de 2019, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Congruencia. Ello, en tanto la misma no recogió los verdaderos cuestionamientos esbozados por la señora Lucinda Centurión Dañino de Ganoza en su denuncia ni se efectuó una adecuada imputación de cargos contra Palace Properties Perú S.A.C., único proveedor denunciado en el procedimiento. Se precisa que las conductas cuestionadas por la señora Lucinda Centurión Dañino de Ganoza consistieron en lo siguiente: (i) Palace Properties Perú S.A.C., a través del señor Erick Francisco Maldonado Alarcón -quien era su trabajador- efectuó la venta irregular de un inmueble ubicado en el proyecto inmobiliario Edison260, transacción que fue realizada en su establecimiento comercial; y, (ii) ante dicha situación, Palace Properties Perú S.A.C. no asumió la responsabilidad por lo ocurrido ni adoptó las acciones necesarias destinadas a revertir la misma, pese a que la señora Lucinda Centurión Dañino de Ganoza propuso la devolución del dinero pagado por el inmueble, o que este monto sea considerado como un pago a cuenta de otro departamento. En consecuencia, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 efectúe una nueva imputación de cargos; y, a la brevedad posible, la primera instancia emita un pronunciamiento en torno a la conducta cuestionada por la señora Lucinda Centurión Dañino de Ganoza, teniendo en cuenta lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 404-2024-SPC del 2024-02-14
Expediente: 189-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH CINEMARK DEL PERÚ S.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 8 y de la alzada por: a) pronunciarse sobre una versión de la cláusula 3.1 distinta a la denunciada y b) no imputar ni pronunciarse sobre que las cláusulas “Encabezado de los Términos y Condiciones de Uso del sitio web – segundo párrafo” y Cláusula 1 “Aceptación de Términos y Condiciones de Uso” - primer párrafo serían abusivas, de conformidad con el literal b) del artículo 51° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Se ordena a la Comisión de origen que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento. Se revoca la alzada en el extremo que declaró abusivas las cláusulas 2.1, primer y segundo párrafo; y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia por subsanación de la conducta infractora.
Resolución 405-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 1216-2020-CC1
Partes: JORGE LUIS RAMÍREZ VARGAS SCOTIABANK PERÚ S.A.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta por el señor Jorge Luis Ramírez Vargas contra Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C., por presunta infracción de los artículos 1°.1, literal b) y 2°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor actuó únicamente como gestor de cobranzas en subordinación de Scotiabank Perú S.A.A. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1, literal b) y 2°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el refinanciamiento efectuado al crédito del denunciante traía consigo que sea reportado con calificación negativa a la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que cobró indebidamente al denunciante el monto de S/ 1 617,96 en junio de 2019, a pesar de que había suscrito un refinanciamiento de su crédito mediante la cual la cuota correspondiente a dicho mes era de S/ 1 470,00. SANCIÓN: 0,50 UIT
Resolución 405-2022-SPC del 2022-02-28
Expediente: 279-2019-CC2
Partes: CARMEN HUAMÁN ROMANÍ INMOBILIARIA ACTUAL COSTANERA S.A.C.
Se tiene por adherida a la señora Carmen Huamán Romaní al recurso de apelación interpuesto por Inmobiliaria Actual Costanera S.A.C. contra la Resolución 1012-2021/CC2, en el extremo en el que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra la proveedora por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la puesta a disposición de un inmueble que presentaba abultamiento y fisuras en el techo. Se declara improcedente la adhesión a la apelación formulada por la señora Carmen Huamán Romaní contra la Resolución 1012-2021/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Actual Costanera S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la puesta a disposición de de un inmueble que presentaba hongos en los zócalos. Ello, en tanto el extremo cuestionado de la decisión impugnada no generó agravio alguno a la denunciante, sino que, por el contrario, le fue favorable. Finalmente, se corre traslado del referido escrito de adhesión a Inmobiliaria Actual Costanera S.A.C.; para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en la impugnación planteada, así como cualquier otro elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 405-2021-SPC del 2021-02-18
Expediente: 1383-2019-CC2
Partes: DANIEL SILVA RUÍZ CASIMIRO ROJAS SAAVEDRA FREDY PINTO PAZOS
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Daniel Silva Ruíz y Casimiro Rojas Saavedra contra el señor Fredy Pinto Pazos; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que, al momento de la interposición de su denuncia, dicho proveedor incumplió con la instalación de redes de agua y desagüe y electrificación, pues aún se encontraba en el proceso de construcción. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, el pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declararon fundada la denuncia interpuesta por los señores Daniel Silva Ruíz y Casimiro Rojas Saavedra contra el señor Fredy Pinto Pazos, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que dicho proveedor: (i) no cumplió con tramitar registralmente la inscripción de la cuota ideal correspondiente a las áreas comunes en un asiento independiente a favor de los denunciantes, conforme a lo ofrecido; y, (ii) no atendió las solicitudes de gestión efectuadas a través de las cartas notariales del 17 de abril de 2019, dentro del plazo de los treinta (30) días calendario. SANCIONES: 2 UIT: por no tramitar registralmente la inscripción de la cuota ideal correspondiente a las áreas comunes en un asiento independiente a favor de los recurrentes. 2 UIT: no atendió las solicitudes de gestión efectuadas a través de las cartas notariales de 17 de abril de 2019.
Resolución 405-2020-SPC del 2020-02-10
Expediente: 347-2018-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MAURICIO MELÉNDEZ ZACONETT INMOBILIARIA ESPERANZA REAL S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Mauricio Meléndez Zaconett; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso presentado contra la Resolución 434-2019/INDECOPI-AQP, dado que en el mismo no se fundamentó el error de hecho o derecho o el agravio en el que la recurrida incurrió, respecto del extremo referido a que Inmobiliaria Esperanza Real S.A. habría resuelto indebidamente los contratos de compraventa de los inmuebles adquiridos por el denunciante y que, como consecuencia de ello, fueron puestos a disposición de terceros. De otro lado se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Mauricio Meléndez Zaconett contra Inmobiliaria Esperanza Real S.A., en el extremo referido a que habría modificado la fecha de la disposición de la laguna ubicada en el proyecto inmobiliario, prevista para el primer trimestre del 2016 para fines del mismo año. Ello, en la medida que a la fecha de interposición de la denuncia la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito. Asimismo, se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Esperanza Real S.A. por presunta infracción del artículo 50° incisos b) y h) del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que la Cláusula Quinta de los contratos de compraventa suscritos por las partes, referida a la resolución del contrato y al pago de la penalidad del diez por ciento (10%) del precio de venta de los inmuebles ante el incumplimiento de las cuotas mensuales, no revestía carácter abusivo. De igual manera, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Esperanza Real S.A. por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que la puesta en disposición de las áreas comunes sería efectuada por etapas, de manera progresiva e independientemente de la fecha de disposición de los inmuebles adquiridos por el denunciante. Finalmente, se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Esperanza Real S.A. por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que no puso a disposición del denunciante los inmuebles adquiridos en el plazo pactado, debido al incumplimiento de pago de las cuotas mensuales establecidas en los contratos suscritos por las partes.
Resolución 405-2024-SPC del 2024-02-14
Expediente: 1264-2022-CC1
Partes: CONSORCIO B & L S.A.C. CMAC - HUANCAYO S.A. (CAJA HUANCAYO)
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia contra CMAC - Huancayo S.A, ya que los actos cuestionados no se produjeron en el marco de una relación de consumo.Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia contra CMAC - Huancayo S.A, ya que los actos cuestionados no se produjeron en el marco de una relación de consumo.
Resolución 406-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 68-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: ÁNGEL ENRIQUE PINO ALARCÓN SCOTIABANK PERÚ S.A.A. RICARDO ARNOLD VEGA DINAMARCA CARLOS JUAN CUENTAS SILVA ANZOR DOMINGO NÚÑEZ ALE JUAN ANDRESS MARTÍNEZ NÚÑEZ
Se declara la nulidad de la Resolución 0116-2022/INDECOPI-TAC, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento y Debida Motivación, tras verificarse que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna no desplegó la actuación probatoria necesaria a fin de dilucidar si Scotiabank Perú S.A.A. habría atribuido indebidamente al señor Ángel Enrique Pino Alarcón la garantía de los Créditos 1178339, 1376125 y 1518414 en atención a su Certificado de Depósito 10945615, máxime si omitió pronunciarse sobre la solicitud del denunciante, consistente en que se realice una pericia grafotécnica sobre los documentos contractuales no reconocidos. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva reparadora ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, se ordena que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, teniendo en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 406-2022-SPC del 2022-02-28
Expediente: 189-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: NARDA MARCELA VERA OLIVERA JORGE ANDRE ALTAMIRANO VERA EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 0226- 2022/SPC-INDECOPI del 7 de febrero de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, parte considerativa y resolutiva, precisando que EAFC Maquisistema S.A. deberá -además de implementar un libro de reclamaciones en su página web- implementar en su página web un aviso del libro de reclamaciones.
Resolución 406-2021-SPC del 2021-02-18
Expediente: 277-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ANGÉLICA DANITZA ROSAS MUJICA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Angélica Danitza Rosas Mujica contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, respecto a la demora en admitir a trámite su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo mediante Memorándum 0078- 2021-CPC-AQP/INDECOPI del 11 de febrero de 2020, decidió declinar su competencia para tramitar la denuncia presentada por dicha administrada.
Resolución 406-2020-SPC del 2020-02-10
Expediente: 349-2018-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JUAN RENE GONZALES SILVA MRM PROMOTORA E INMOBILIARIA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Juan Rene Gonzales Silva contra MRM Promotora E Inmobiliaria S.A.C., en el extremo referido a que no habría cumplido con poner a disposición del denunciante los inmuebles adquiridos -departamento y estacionamiento- en la fecha establecida en el contrato de compraventa suscrito. Ello, en la medida que a la fecha de interposición de la denuncia la potestad sancionadora del Indecopi había prescrito. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra MRM Promotora E Inmobiliaria S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, en tanto quedó evidenciado que pretendió poner a disposición del denunciante un departamento distinto al adquirido inicialmente. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 406-2024-SPC del 2024-02-14
Expediente: 692-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH - ACUREA UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE S.A.C. - UPN ANDRÉS RENÉ JOSÉ VELARDE TALLERI JOSÉ NICANOR GONZALES QUIJANO
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia por haber incluido cláusulas abusivas en los artículos 19°, 28°, 32°-37° literal c) y 33° - Anexo 01 de su Reglamento Administrativo. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra los señores Andrés René José Velarde Talleri (Rector) y José Nicanor Gonzales Quijano (Vicerrector). Esta decisión se adopta porque la Comisión de origen no motivó adecuadamente su pronunciamiento. En consecuencia, se dispone que la referida comisión, a la mayor brevedad posible, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento sobre el particular. SANCIONES: 5 UIT, por incluir la cláusula abusiva contenida en el artículo 19° del Reglamento Administrativo. 5 UIT, por incluir la cláusula abusiva contenida en el artículo 28° del Reglamento Administrativo. 5 UIT, por incluir la cláusula abusiva contenida en los artículos 32° y 37° literal c) del Reglamento Administrativo. 5 UIT, por incluir la cláusula abusiva contenida en los artículos 33° y Anexo 01 del Reglamento Administrativo.
Resolución 407-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 156-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: G&G RENT A CAR S.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la Resolución 065-2022/INDECOPI-AQP, que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que el denunciante sí calificaba como consumidor en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cumplir con la condición de microempresario que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto (arrendamiento financiero) que no formaba parte del giro propio de su negocio (alquiler y arrendamiento de vehículos automotores). Por lo tanto, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción del procedimiento y emita el pronunciamiento correspondiente.
Resolución 407-2022-SPC del 2022-02-28
Expediente: 559-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0315-2021/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. Se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo Expediente 0315-2021/CC2.
Resolución 407-2021-SPC del 2021-02-18
Expediente: 278-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 VICTORIANO LOLI ROMERO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Victoriano Loli Romero contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0467-2020/CC2-APELACIÓN, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que el referido órgano resolutivo emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0467-2020/CC2-APELACIÓN.
Resolución 407-2020-SPC del 2020-02-10
Expediente: 998-2018-CC2
Partes: CELESTE MILAGROS WERTHEMAN DELGADO BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A. DESTINOS MUNDIALES S.A.C. PLANETA NET TRAVEL S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, de la resolución de inclusión de oficio, así como de la resolución venida en grado, por vulneración del principio de congruencia procesal. Ello, en tanto la primera instancia imputó y se pronunció sobre un hecho no denunciado, referido a que le habrían indicado a la señora Celeste Milagros Wertheman Delgado que el wifi tenía un costo adicional, cuando en una primera oportunidad le indicaron que era gratuito. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración del debido procedimiento, en los extremos en que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emitió un pronunciamiento respecto de Blue Marlin Beach Club S.A., Destinos Mundiales S.A.C. y Planeta Net Travel S.A.C., en tanto dicha decisión fue expedida sin haber determinado de forma previa, cuál de las denunciadas debía de responder inequívocamente frente a los hechos cuestionados por la señora Celeste Milagros Wertheman Delgado, lo cual era relevante para el análisis del presente procedimiento. En consecuencia, se ordena que la primera instancia emita un nuevo pronunciamiento sobre el fondo del asunto a la brevedad posible, previa subsanación del vicio detectado. Finalmente, se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, de la resolución de inclusión de oficio y de la resolución apelada, por vulneración del principio de congruencia procesal. Ello, en tanto el órgano de primera instancia omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, respecto del hecho denunciado por la señora Celeste Milagros Wertheman Delgado, referido al trato inadecuado que le brindo personal del Hotel Acuarium, como presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que la primera instancia emita un pronunciamiento sobre dicho extremo a la brevedad posible, previa imputación de cargos a la denunciada, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en el presente pronunciamiento
Resolución 407-2024-SPC del 2024-02-14
Expediente: 155-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ILYA ELÍAS GOMÓN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, al no haberse emitido el Informe Final de Instrucción conforme lo dispone el artículo 255°.5 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444 y el artículo 27° de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI.
Resolución 408-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 552-2020-CC1
Partes: KARLA YOVANA CAMACHO MENA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., por cuanto la señora Karla Yovana Camacho Mena formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.