Resolución 1433-2021-SPC del 2021-06-23
Expediente: 532-2019-CC2
Partes: MARÍA DEL PILAR SAMANEZ TORRES UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL SUR S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora María Del Pilar Samanez Torres, en contra de la Resolución 648-2020/CC2; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación, en el extremo que cuestionó la decisión respecto de que Universidad Científica Del Sur S.A.C. no habría cumplido con lo ofrecido a la denunciante en la Especialidad en Odontología Estética y Restauradora, en tanto los baños no se encontrarían en buen estado y no serían suficientes. Ello, en tanto no se identificó cuál habría sido el agravio, ni el error de hecho o de derecho contenido en el pronunciamiento emitido por la primera instancia en este punto. En ese sentido, ha quedado firme el pronunciamiento de la primera instancia, que declaró infundada la denuncia por la presunta infracción antes citada. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta en contra de Universidad Científica Del Sur S.A.C. por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues la autoridad administrativa carece de competencia para emitir un pronunciamiento respecto de la conducta consistente en que no se habría cumplido con lo ofrecido a la denunciante en la Especialidad de Odontología Estética y Restauradora, en tanto dicho programa presentaría falencias en la consideración del Récord Clínico. Ello, debido a que este hecho se encuentra referido a un cuestionamiento acerca de la autonomía universitaria de la denunciada. De otro lado, se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 648-2020/CC2, por vulneración del Principio de Especialidad, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, imputó y se pronunció sobre los extremos de la denuncia interpuesta por la señora María Del Pilar Samanez Torres en contra de Universidad Científica Del Sur S.A.C., referidos a que, esta no habría cumplido con lo ofrecido a la denunciante en la Especialidad de Odontología Estética y Restauradora, en tanto dicho programa presentó las siguientes falencias: (i) Puntos declarados improcedentes: a) los precios de los tratamientos (comprendidos en campañas, descuentos en presupuesto elevado, mejores convenios) serían elevados; b) en la agilización de los trámites administrativos (en relación con el procedimiento en la clínica), debido a que contaría con una sola caja, lo cual generaría retrasos en los pacientes; c) la falta de aviso de pacientes programados por interconsulta; d) la música sería repetitiva; y, e) los televisores se encontrarían malogrados; (ii) puntos declarados infundados: a) falta de pacientes para realizar prácticas; b) falta de estrategia para captación de pacientes; y, c) falta de optimización del laboratorio (tendría un aforo de dos personas); y, (iii) puntos declarados fundados: a) la presunta falta de optimización de las unidades clínicas; b) falta de insumos en el área estética; c) mal estado del aire acondicionado; y, d) falta de implementación de lockers individuales. Como presuntas infracciones a los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que este caso debió tipificarse y resolverse como presuntas infracciones del artículo 73° del referido cuerpo normativo. En consecuencia, se deja sin efecto, respecto de cada una de las cuatro (4) imputaciones declaradas fundadas (previamente detalladas): las multas impuestas (2,75 UIT en total), las medidas correctivas ordenadas, la condena al pago de costas y costos, y la inscripción de la proveedora en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Por otra parte, en vía de integración, se declara procedente la denuncia interpuesta en contra de Universidad Científica Del Sur S.A.C., por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en los extremos referidos a que no habría cumplido con lo ofrecido a la denunciante en la Especialidad en Odontología Estética y Restauradora, en tanto dicho programa habría presentado las siguientes falencias: a) los precios de los tratamientos (comprendidos en campañas, descuentos en presupuesto elevado, mejores convenios) serían elevados; b) los trámites administrativos no serían ágiles (en relación con el procedimiento en la clínica), debido a que contaría con una sola caja, lo cual generaría retrasos en los pacientes; c) la falta de aviso de pacientes programados por interconsulta; d) la música sería repetitiva; y, e) los televisores se encontrarían malogrados. Ello, atendiendo a que, respecto de estos puntos, la denunciante si tenía legitimidad para obrar. En consecuencia, se dispone que el órgano de primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia respecto de los extremos antes señalados. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1, en el extremo que imputó como una presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor, el hecho de que Universidad Científica Del Sur S.A.C. no habría cumplido con lo ofrecido a la denunciante en la Especialidad en Odontología Estética y Restauradora, en tanto existiría una falta de estrategia para captación de pacientes. Ello, dado que este extremo está incluido dentro de la conducta referida a que la proveedora no habría cumplido con lo ofrecido a la denunciante en la Especialidad en Odontología Estética y Restauradora, en tanto faltarían pacientes para realizar prácticas; motivo por el cual no debía imputarse ni sancionarse como una conducta independiente. Adicionalmente, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de Universidad Científica Del Sur S.A.C. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en los extremos referidos a que no habría cumplido con lo ofrecido a la denunciante en la Especialidad en Odontología Estética y Restauradora, en tanto: (i) Faltarían pacientes para realizar prácticas; dado que, dicha conducta quedó acreditada, más aún si la proveedora ofreció proporcionar pacientes a la consumidora; (ii) existirían deficiencias en la optimización de unidades clínicas, debido a que los equipos no se encontraban en buen estado. Ello, atendiendo a que esta conducta ha quedado acreditada; (iii) faltarían insumos (materiales) en el área estética; por cuanto, dicha conducta ha quedado verificada; (iv) el aire acondicionado de sus instalaciones (Clínica Odontológica) se encontraba malogrado. Ello, en tanto la proveedora no ha desvirtuado el hecho atribuido; y, (v) no asignó un locker individual a la denunciante. Ello, en tanto la proveedora no ha desvirtuado tal hecho atribuido. Finalmente, en vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta en contra de Universidad Científica Del Sur S.A.C., por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que, no habría cumplido con lo ofrecido a la denunciante en la Especialidad en Odontología Estética y Restauradora, en tanto existirían deficiencias en la optimización del laboratorio, pues tendría un aforo de dos (2) personas; dado que, no se acreditó alguna deficiencia al respecto. SANCIONES: - 0,50 UIT, por la falta de pacientes para realizar prácticas. - 1 UIT, por la falta de optimización de unidades clínicas (referido a equipos que no se encontraban en buen estado). - 1 UIT, por la falta de insumos (materiales) en el área estética. - 0,50 UIT, debido a que el aire acondicionado se encontraba malogrado. - 0,25 UIT, por omitir asignar un locker individual a la denunciante, pese a que ello había sido ofrecido.