alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 468-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 271-2023-CC2
Partes: SONIA DEL PILAR SILGUERA HUAROTO LOS PORTALES DEPARTAMENTOS S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Los Portales Departamentos S.A.C., al haber formulado la señora Sonia Del Pilar Silguera Huaroto el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 469-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 281-2023-SPC
Partes: REYNA OLGA PUMA MAMANI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por la señora Reyna Olga Puma Mamani contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, al haberse producido la sustracción de la materia, debido a que el presunto defecto alegado por la quejosa, referido a la falta de tramitación de los descargos del denunciado, ha sido subsanado con la emisión de la Resolución 2 del 31 de enero de 2023. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la denunciante contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la demora en la tramitación del procedimiento, debido a que, a la fecha todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1994-2022/CC1.
Resolución 469-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 1193-2020-CC1
Partes: DENISSE LIZET FLORES CORNEJO PANDERO S.A. EAFC
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Denisse Lizet Flores Cornejo contra Pandero S.A. EAFC, debido a que la denunciante arribó a un acuerdo con el proveedor denunciado mediante una transacción extrajudicial, en virtud de la cual formuló el desistimiento de su pretensión; sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1504-2021/CC1 del 25 de junio de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en el extremo impugnado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 469-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 106-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: GEOLASER S.A.C. UNIMAQ S.A.
Se confirma la Resolución 0384-2020/INDECOPI-LAM que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Geolaser S.A.C. contra Unimaq S.A., toda vez que la denunciante no calificaba como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el producto materia de controversia (tractor agrícola) formaba parte del giro de su negocio.
Resolución 469-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 395-2018-ILN-CPC
Partes: EDGAR GERARDO ALZAMORA CABEZAS DERRAMA MAGISTERIAL
Se confirma la Resolución 652-2019/ILN-CPC, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Edgar Gerardo Alzamora Cabezas contra Derrama Magisterial, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la negativa injustificada al pedido del denunciante, referido a la suspensión del cobro del Crédito 4320013240002387, pese a la invalidez que sufría, en tanto a la fecha de presentación de la denuncia, la oportunidad de la autoridad para conocer y sancionar dicho presunto hecho infractor ya había prescrito. Por otro lado, se revoca la Resolución 652-2019/ILN-CPC, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Edgar Gerardo Alzamora Cabezas contra Derrama Magisterial; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que ha quedado acreditado que la denunciada se negó justificadamente a otorgar el Beneficio por Invalidez al denunciante. Ello, debido a que, el solicitante no presentó uno de los requisitos para poder obtener dicho beneficio, como era la Resolución de Cese por Invalidez emitida por la UGEL.
Resolución 469-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 469-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MILTON YOHN RUIZ BERNILLA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., ya que el denunciante formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 470-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 282-2023-SPC
Partes: JHON FREDY ZAPATA RAMÍREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Jhon Fredy Zapata Ramírez contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, por no haber cumplido, a la fecha, con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 453-2022/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello.
Resolución 470-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 44-2021-CC1
Partes: PERCY WILLIAM CUEVA ORTIZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haberse acreditado que la negativa de la entidad bancaria de suscribir la Escritura Pública de Cancelación de Crédito Hipotecario del denunciante, se encontraba justificada, dado que la garantía también alcanzaba a la deuda de la tarjeta de crédito y pendiente de pago por parte del denunciante. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, sanción impuesta de 5 UIT, condena al pago de costos e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra del Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haberse acreditado que el denunciado puso a disposición del denunciante un número de contacto idóneo, cumpliendo con brindar respuesta oportuna a los mensajes enviados. Por tanto, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, sanción impuesta de 1,04 UIT, condena al pago de costos e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 470-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 141-2019-ILN-CPC
Partes: MARIZA ROSARIO SARMIENTO TAIPE CONSTRUCTORA INMOBILIARIA EL HEXÁGONO S.R.L.
Se confirma la Resolución 0066-2020/ILN-CPC en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Mariza Rosario Sarmiento Taipe contra Constructora Inmobiliaria El Hexágono S.R.L., por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse advertido que la potestad del Indecopi para poder sancionar la conducta consistente en haber resuelto indebidamente el contrato de compraventa de un inmueble, había prescrito. Asimismo, se confirma la Resolución 0066-2020/ILN-CPC en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Mariza Rosario Sarmiento Taipe contra Constructora Inmobiliaria El Hexágono S.R.L., por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse advertido que la potestad del Indecopi para poder sancionar la conducta consistente en haber realizado un desolojo violento de un inmueble, había prescrito.
Resolución 470-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 41-2018-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE SOCIETÉ AIR FRANCE SUCURSAL PERÚ
Se confirma la Resolución 398-2019/ILN-CPC, en el extremo que halló responsable a Societé Air France Sucursal Perú, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el incumplimiento del itinerario de dos vuelos con ruta Lima – París (Francia), programados entre el 29 y 30 de septiembre de 2017, sin que la administrada haya acreditado que ello se produjo por causas que no le eran atribuibles. SANCIÓN: 1 UIT, por el incumplimiento del itinerario del 29 de septiembre de 2017 1 UIT, por el incumplimiento del itinerario del 30 de septiembre de 2017
Resolución 470-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 2225-2022-CC1
Partes: OMAR ARTURO CARBAJAL CABRERA ROSEMARY VÁSQUEZ ALVÁN RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por los señores Omar Arturo Carbajal Cabrera y Rosemary Vásquez Alván contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. al formular el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo de la medida correctiva ordenada, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 471-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 284-2023-SPC
Partes: ALPAIS METALS S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Alpais Metals S.A.C contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no haber cumplido, a la fecha, con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 149-2022/ILN-CPC-APELACION, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello.
Resolución 471-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 263-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 PAREDESGROUP INVERSIONES FINANCIERAS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Paredesgroup Inversiones Financieras S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que no realizó los trámites correspondientes para lograr la independización de los departamentos vendidos del proyecto inmobiliario denominado “Las Torres de Ceres”, habiendo transcurrido más de un año desde la obtención de la conformidad de obra para que recién iniciara ello. SANCIÓN: 76,20 UIT
Resolución 471-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 35-2019-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO IAN TRAVEL MACHUPICCHU E.I.R.L.
Se confirma la Resolución 0250-2020/INDECOPI-CUS, que halló responsable a Ian Travel Machupicchu E.I.R.L., por infracción de los artículos: a) 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que no implementó el libro de reclamaciones en su establecimiento comercial ubicado en avenida Pachacútec 405, del distrito de Wánchaq, provincia y departamento de Cusco; y, b) 151° del citado cuerpo normativo, al haberse acreditado que no implementó el aviso del libro de reclamaciones en el citado establecimiento. SANCIONES: 0,20 UIT: por la falta de implementación del libro de reclamaciones. 0,20 UIT: por no haber implementado el aviso del libro de reclamaciones.
Resolución 471-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 1390-2018-CC2
Partes: GERMÁN ALEJANDRO ALARCO TOSONI PROCTER & GAMBLE PERÚ S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Procter & Gamble Perú S.R.L., por presunta infracción de los siguientes artículos del Código de Protección y Defensa del Consumidor: 25°, conducta referida a que la denunciada habría fabricado el producto denominado “Rasuradora desechable Prestobarba Ultragrip 3” de manera inadecuada, dado que una de sus hojas (cuchillas) se habría desprendido del cabezal, ocasionándole al denunciante dos (2) cortes en su rostro, afectando su integridad física. Esto, por cuanto no se acreditó que la anomalía detectada (cuchilla levantada parcialmente) en el producto adquirido por el denunciante, se haya configurado como una circunstancia atribuible al proveedor denunciado; 18º y 19º, en tanto se acreditó que la proveedora denunciada: (a) atendió de manera idónea las solicitudes de gestión del denunciante en relación con los cortes sufridos; y, (b) se contactó con el denunciante para tomar conocimiento de su estado de salud, de acuerdo con lo ofrecido; y, 1º.1 literal b) y 2º, en tanto no se acreditó que la proveedora denunciada estuviera obligada a informar al denunciante que el producto “Rasuradora desechable Prestobarba Ultragrip 3” podía fallar o generar daños físicos a su salud, en la medida que no existen evidencias de que dichas circunstancias se hayan presentado en la fabricación de este tipo de productos, más aún si estos no resultan ser riesgosos en condiciones previsibles de uso.
Resolución 471-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 376-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: YESENIA ROSA PEREDO PRADO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber celebrado un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la interesada formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 472-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 295-2023-SPC
Partes: INSTITUTO DE DERECHO ORDENADOR DE MERCADO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Instituto de Derecho Ordenador de Mercado contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, por no haber cumplido, a la fecha, con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0071-2018/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Instituto de Derecho Ordenador de Mercado en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la demora en la formulación de la imputación de cargos, considerando que el día 22 de marzo de 2021, la autoridad quejada admitió a trámite la denuncia.
Resolución 472-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 000549-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR GIUDELLINA SIDONIA CÁRDENAS GARCÍA
Se confirma la Resolución 0390-2021/INDECOPI-PIU que declaró fundada la denuncia interpuesta por Defensoría del Consumidor contra la señora Giudellina Sidonia Cárdenas García, por infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada no contaba con el aviso del libro de reclamaciones en su establecimiento comercial. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 472-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 154-2019-CC2
Partes: PERCY ROBERTO TERRONES DÁVILA PC SANTA CLARA S.R.L.
Se confirma la Resolución 0103-2020/CC2 en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Percy Roberto Terrones Dávila contra PC Santa Clara S.R.L., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que puso a disposición del denunciante: (i) un inmueble que contaba con dos (2) baños que no se encontraban debidamente ventilados, exponiéndolo a malos olores, malestar y enfermedades; y, (ii) un estacionamiento que contaba con un buzón, por el cual pasaba un cableado eléctrico, exponiendo su integridad física y material. Finalmente se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a PC Santa Clara S.R.L. con una multa de 1 UIT, por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se sanciona a dicho proveedor con una amonestación, por no haber informado al señor Percy Roberto Terrones Dávila que en su estacionamiento se encontraba un buzón, por el cual pasaba un cableado eléctrico. SANCIONES: 2 UIT : por la falta de ventilación de los baños del departamento. 2 UIT : por el buzón que se encontraba en el estacionamiento del denunciante, el cual contaba con un cableado eléctrico. Amonestación: por no informar al denunciante sobre el buzón que se encontraba en su estacionamiento.
Resolución 472-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 2-2019-CPC-INDECOPI-JUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN EMPRESA COMUNAL SOCIO EMPRESARIO SOCIEDAD ANÓNIMA
Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 489-2019/INDECOPI-JUN, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, al haberse verificado una vulneración al Principio del Debido Procedimiento; toda vez que dicha instancia expidió su pronunciamiento final, sin considerar que aún no se había notificado a Empresa Comunal Socio Empresario Sociedad Anónima con el Informe Final de Instrucción 189-2019/INDECOPI-JUN. En consecuencia, se ordena a dicho órgano resolutivo que emita un nuevo fallo, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 472-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 229-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: AUGUSTO NILO REFULIO REYNOSO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la Resolución 0050-2023/INDECOPI-JUN, en el extremo que fue condenada al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara su improcedencia en dicho punto por falta de agravio, al haberse allanado a las conductas imputadas en su contra. Por lo que, carece de objeto pronunciarse sobre la solicitud de conclusión anticipada del procedimiento formulada por el denunciante sobre dicho punto, ya que la vía administrativa culminó con anterioridad a la presentación de dicha solicitud.  Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el denunciante formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 473-2023-SPC del 2023-02-13
Expediente: 280-2023-SPC
Partes: PROYECTOS INMOBILIARIA EDIFICA S.A.C COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja presentado por Proyectos Inmobiliaria Edifica S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la defectuosa notificación de la resolución final en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0161-2020/CC2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que se notificó correctamente al quejoso el 31 de enero de 2023.
Resolución 473-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 33-2018-CPC-INDECOPI-JUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN MÓVIL BUS S.A.C.
Se confirma la Resolución 0249-2021/INDECOPI-JUN en los extremos que halló responsable a Móvil Bus S.A.C., por infracción de los artículos 5.1° y 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que dicho proveedor: (i) no contaba con una lista de precios; y, (ii) no brindó respuesta a ocho (8) reclamos registrados en su libro de reclamaciones. Se declara la nulidad la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, por la conducta consistente en que Móvil Bus S.A.C. no exhibía el horario de salida de sus vehículos como una presunta infracción del literal b) del numeral 1 del artículo 1° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que la misma calificaba como una presunta infracción al artículo 2.1° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se halla responsable a Móvil Bus S.A.C. por infracción del artículo 2.1° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que no cumplió con exhibir el horario de salida de sus vehículos. SANCIONES: 0,50 UIT: por no contar con una lista de precios. 1 UIT : por no brindar respuesta a los reclamos registrados en su libro de reclamaciones. 0,50 UIT: por no exhibir el horario de salida de sus vehículos.
Resolución 473-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 2-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: NORDIE GLADIS ESPINOZA OLIVERA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en la medida que la señora Nordie Gladis Espinoza Olivera formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0376-2020/CPC-INDECOPI-JUN del 30 de octubre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, respecto del extremo materia de apelación, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 473-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 1586-2018-CC2
Partes: MARIO CARLOS ANIBAL NUGENT N’EGRILLO INCHCAPE MOTORS PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta por el señor Mario Carlos Anibal Nugent N’egrillo en contra de Inchcape Motors Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que el proveedor habría vendido al denunciante un vehículo sobre el cual pesaba una garantía mobiliaria sin que se le hubiera informado a este sobre tal situación. Ello, al haber quedado acreditado que el denunciado subsanó dicho hecho con anterioridad a la interposición de la denuncia planteada por el usuario.
Resolución 473-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 87-2022-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: IVONNE MÓNICA HURTADO CHOCCE PLAZA VEA ORIENTE S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Plaza Vea Oriente S.A.C., debido a que la señora Ivonne Mónica Hurtado Chocce formuló un desistimiento del procedimiento y sus pretensiones, sin apreciarse del hecho controvertido en esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, y se dispone el archivo del presente expediente. Sin perjuicio de lo anterior, se dispone que la Comisión de origen evalúe el inicio de un procedimiento administrativo sancionador de oficio contra Plaza Vea Oriente S.A.C., en tanto este podría estar poniendo a disposición de los consumidores alimentos vencidos, distintos al que originó la controversia.
Resolución 474-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 442-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: HERNÁN LEONEL ALDANA GÓMEZ MERCEDES LUCÍA SÁNCHEZ MARTÍNEZ EMPRESA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS SÚPER SEMERIA S.A.
Se confirma la resolución recurrida en el extremo que ordenó a Empresa de Transporte de Pasajeros Súper Semeria S.A., en calidad de medidas correctivas que, en el plazo de quince (15) días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la citada resolución, cumpla con: (i) implementar protocolos de atención en el servicio público de pasajeros que ofrece a través de todos los vehículos de su propiedad; y, (b) brinde respuesta al reclamo interpuesto en la Hoja de Reclamación 7 del 3 de setiembre de 2019. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que condenó a Empresa de Transporte de Pasajeros Súper Semeria S.A. al reembolso de costas a favor de la parte denunciante.