alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1177-2020-SPC del 2020-07-31
Expediente: 12-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: EDILBERTO LUIS MARTÍNEZ CASTRO SPRING HOUSE & APARMENT CONSTRUCTORA INMOBILIARIA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 3 del 7 de marzo de 2019 y de la Resolución 0703-2019/INDECOPI-LAL del 14 de octubre de 2019, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Spring House & Aparment Constructora Inmobiliaria S.A.C. habría puesto a disposición del denunciante un inmueble con una distribución distinta a la establecida en los planos, en tanto no existía una pared medianera independiente, como una presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; pese a que la controversia en el presente caso se encontraba referida a que la mencionada distribución configuraba un defecto estructural en la vivienda del consumidor, conducta que debía ser analizada al amparo del artículo 25º del referido cuerpo normativo. En consecuencia: (i) se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la multa impuesta de 1 UIT, la condena de la denunciada al pago de las costas y costos del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por la precitada conducta; y, (ii) se dispone que la primera instancia efectúe una nueva imputación de cargos y que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad, tomando en consideración los fundamentos expuestos en la presente resolución. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Spring House & Aparment Constructora Inmobiliaria S.A.C., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado: (i) que el inmueble tenía una distribución distinta a la establecida en los planos de arquitectura, en tanto no existía el “pasillo común”, lo que ocasionó una variación en la cochera y el patio; (ii) una indebida colocación de la tapa lateral en la tina; y, (iii) un deterioro de la pintura en los muros de la vivienda. SANCIÓN: Amonestación por cada hecho infractor.
Resolución 1177-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 558-2020-CC2
Partes: FLOR ÁNGEL MINAYA FORONDA LOS PORTALES DEPARTAMENTOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Los Portales Departamentos S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que: (i) no cumplió con la entrega del bien inmueble materia de denuncia en el plazo pactado; (ii) puso a disposición de la denunciante un bien inmueble con desperfectos (cerámico quiñado, instalación deficiente del mueble de la cocina, exceso de silicona en contra zócalo en la sala, superficie irregular de los muros de la sala y pintura veteada en el nicho del gas); y, (iii) no atendió la solicitud de gestión presentada por la denunciante el 14 de octubre de 2019. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Los Portales Departamentos S.A.C., por infracción de los artículos 1° y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que no cumplió con informar a la denunciante que la Municipalidad Metropolitana de Lima había suspendido la ejecución de la obra desde el 15 de noviembre de 2018 hasta el 1 de enero de 2019. SANCIONES: # HECHOS INFRACTORES MULTAS 1 No habría cumplido con entrega el inmueble en el plazo pactado 4,30 UIT 2 cerámico quiñado Amonestación 3 Mejorar instalación de enchape por el mueble bajo en la cocina Amonestación 4 Mucha silicona en contra zócalos de la pared en la sala Amonestación 5 Contra zócalos con clavos sin masilla en la sala Amonestación 6 Superficie irregular en los muros de la sala Amonestación 7 Mejorar el acabado en el nicho de gas al presentar pintura veteada en la cocina Amonestación 8 Falta de atención a la solicitud de gestión del 14 de octubre de 2019 1 UIT 9 Falta de información sobre el Decreto de Alcaldía 1 UIT MULTA TOTAL 6,30 UIT
Resolución 1177-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 24-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: FREDDY JIMÉNEZ VALLADARES SAN ANTONIO TRADE S.A.C.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por el señor Freddy Jiménez Valladares respecto de la Resolución 3062-2023/SPC-INDECOPI, al haberse formulado de manera extemporánea. No obstante, se ha comprobado que el referido acto no contiene algún aspecto oscuro o dudoso que deba aclararse.
Resolución 1178-2022-SPC del 2022-06-08
Expediente: 1229-2021-CC1
Partes: ERICK ÁLVARO BOCÁNGEL ANAYA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Erick Álvaro Bocángel Anaya contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., debido a que el denunciante formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia posibles afectaciones al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0219-2022/CC1 del 28 de enero de 2022, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos apelados; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1178-2021-SPC del 2021-05-26
Expediente: 55-2020-CC1
Partes: MANUEL LOVERA CHAUCA PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Manuel Lovera Chauca contra la resolución de primera instancia, en los extremos que declaró infundada la denuncia por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, consistentes en que dicho proveedor: (i) habría remitido al denunciante una carta de bienvenida en setiembre del 2019, pese a que ingresó en enero de 2019; (ii) no habría devuelto al denunciante la totalidad de sus aportes; (iii) no habría entregado al denunciante una copia del contrato suscrito, la cartilla para el asociado y la hoja informativa. En consecuencia, se declara improcedente el citado recurso en dichos extremos, en tanto el apelante no sustentó el mismo, ni identificó los errores de hecho o de derecho del pronunciamiento emitido que le generaban un agravio. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC, por presunta infracción de los artículos 1°.1 y 2°.1 del Código de Protección y Defensa al Consumidor, al no haber quedado acreditado que dicho proveedor incumplió con brindar información al señor Manuel Lovera Alarcón sobre: (i) la adjudicación del financiamiento para la construcción de su vivienda; (ii) las penalidades contempladas ante el desistimiento del contrato de fondos colectivos; (iii) la devolución de aportes a través de sorteos trimestrales o a la finalización del grupo; y, (iv) las consecuencias contractuales ante la falta de ejecución de la adjudicación del certificado de compra contratado. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado en el extremo declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFC, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la denunciada aplicó los términos y condiciones contractuales pactados con el señor Manuel Lovera Alarcón en el contrato de compraventa que suscribieron.
Resolución 1178-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 62-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LESLIE MAGALY KOJOMA AYBAR BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al no probarse que la denunciante haya autorizado o solicitado a la entidad financiera el cargo denominado “Traslado de planes SMEX” a la Tarjeta de Crédito 4534-****-****-9141 por la suma de S/ 3 453,20. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1178-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 1372-2020-CC1
Partes: DANIEL HIGINIO MONTINI SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que el denunciante es un consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se ordena a la Comisión de origen que, a la mayor brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1179-2022-SPC del 2022-06-08
Expediente: 185-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: RAFAEL ALFONSO ZÁRATE ÁVILA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad de la Resolución 0379-2021/INDECOPI-JUN del 5 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, en la medida que emitió un pronunciamiento sobre la denuncia interpuesta por el señor Rafael Alfonso Zárate Ávila contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, sin haber notificado correctamente al proveedor con la Resolución 4 del 16 de marzo de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, que admitió a trámite la denuncia interpuesta en su contra, así como sus documentos adjuntos. En consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín que, a la brevedad posible, subsane el defecto verificado y que emita un nuevo fallo, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1179-2021-SPC del 2021-05-26
Expediente: 1438-2019-CC2
Partes: JEALIOSKI MABEL ZOLTANSKI LOAYZA ALONSO SAMUEL DE LA PEÑA ZOLTANSKI BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Blue Marlin Beach Club S.A., por infracción del literal f) del numeral 1 del artículo 58° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría presionado a los denunciantes a fin de lograr la suscripción del contrato, pese a que manifestaron su negativa y que no entendieron las políticas de venta; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, toda vez que los denunciantes no lograron acreditar que se ejerció presión en su contra ni que hubieran manifestado su negativa a contratar o que hubieran manifestado que no comprendían los términos y condiciones del contrato al momento de celebrarse la relación de consumo, siendo que inclusive existía una grabación de audio en la que uno de estos manifestó de manera expresa que estaba conforme con la suscripción del contrato y que su decisión de resolver el contrato se debía a que no podían seguir asumiendo los costos económicos del mismo. En ese sentido, se dejan sin efecto las medidas correctivas complementarias y reparadoras ordenadas, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, así como la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1179-2020-SPC del 2020-07-31
Expediente: 545-2019-CC1
Partes: COMERCIO Y SERVICIOS BALDEÓN S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en tanto el órgano de primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre el hecho referido a que Banco BBVA Perú S.A. no habría cumplido con suscribir la Escritura Pública del refinanciamiento celebrado con la parte denunciante. Ello, en tanto dicha conducta se subsume en el análisis del hecho referido a que la denunciada habría cobrado indebidamente a Comercio y Servicios Baldeón S.A.C. el importe de US$ 1 204,83. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por Comercio y Servicios Baldeón S.A.C. contra Banco BBVA Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, en tanto quedó evidenciado que la denunciada cobró indebidamente a Comercio y Servicios Baldeón S.A.C. el importe de US$ 1 204,83 y que, como consecuencia de ello, se negó a firmar la Escritura Pública del refinanciamiento acordado por las partes. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1179-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 107-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: SANTOS PILAR ACATE CRUZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, pues el señor Santos Pilar Acate Cruz formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución recurrida, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1179-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 2326-2022-CC1
Partes: ALEXIS DANTE MINAYA MORALES MARUJA BÁRBARA MORALES MEZA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por los señores Alexis Dante Minaya Morales y Maruja Bárbara Morales Meza contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. al formular el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1180-2022-SPC del 2022-06-08
Expediente: 42-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: LUZ MARINA GARCÍA ANDIA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 11 del 23 de diciembre de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Luz Marina García Andia contra la Resolución 0197-2021/INDECOPI-TAC, en los extremos referidos a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank: (a) no habría cumplido con informar a la denunciante, dentro de un plazo razonable, el haberle atribuido un nuevo crédito; y, (b) no habría informado a la denunciante, dentro de un plazo de siete (7) días hábiles luego de la reprogramación realizada, sobre la variación de su cronograma; y, en consecuencia, declarar improcedente el citado recurso respecto de dichos extremos, en tanto la impugnante no sustentó ni identificó los errores de hecho o de derecho del pronunciamiento emitido que le generaban un agravio. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, acerca de la conducta referida a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, habría reportado de forma negativa a la denunciante ante la central de riesgos de la Superintendencia de Banca Seguros y AFP por un crédito que no habría contratado. Ello, en tanto dicha conducta es una consecuencia del hecho referido a que la entidad financiera, en el mes de enero de 2020, habría atribuido unilateralmente a la denunciante un crédito por la suma de S/ 41 600,95, sin que la consumidora lo hubiera previamente aceptado. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal c) y 56°.1 literal b) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el denunciado atribuyó a la denunciante de forma indebida el Crédito en Efectivo 00709004 del 7 de enero de 2020 por la suma de S/ 41 603,00.
Resolución 1180-2020-SPC del 2020-07-31
Expediente: 573-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 EDIFICACIONES Y CONSTRUCCIONES EL AGUSTINO S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y halló responsable, respectivamente, a Edificaciones y Construcciones El Agustino S.A.C. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se dispone el archivo del procedimiento sancionador seguido contra dicha administrada por presuntamente haber puesto a disposición cuatro (4) inmuebles fuera del plazo establecido en los contratos de compraventa (a saber, de agosto de 2016 a enero de 2017). Ello, en la medida que la potestad sancionadora de la autoridad administrativa para conocer la conducta vinculada a tales bienes se encontraba prescrita. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Edificaciones y Construcciones El Agustino S.A.C. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que puso a disposición un (1) inmueble fuera del plazo establecido en el contrato de compraventa (a saber, 25 de enero de 2018). SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1180-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 396-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: GLORIA ISABEL ROBLES ARANDA AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. al haber llegado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1180-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 201-2021-ILN-CPC
Partes: ROSSANA BEATRIZ SAMANAMUD TAPIA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por Banco Falabella Perú S.A. contra la Resolución 008-2022/ILN-CPC, en los extremos que declaró fundada la denuncia por tres (3) hechos infractores, impuso amonestaciones, ordenó el pago de costas e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente el recurso en tales puntos, por falta de agravio, pues el denunciado se allanó a las conductas que se le imputaron. Se declara concluido el procedimiento en el extremo referido a las medidas correctivas ordenadas en la resolución impugnada, por desistimiento -producto de una transacción extrajudicial-. Por tanto, se deja sin efecto la resolución apelada en dicho punto y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1181-2022-SPC del 2022-06-08
Expediente: 221-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: FELIX BLAX TABOADA ALCÁNTARA INMOBILIARIA SAN FRANCISCA E.I.R.L.
: Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Felix Blax Taboada Alcántara contra Inmobiliaria San Francisca E.I.R.L., por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, respecto al hecho referido a que la denunciada de forma indebida pretendería hacer entrega de un lote de terreno diferente al que fue objeto de contratación. Ello, en la medida que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura emitió su pronunciamiento final al día siguiente que el denunciante fue notificado con los escritos presentados por el proveedor el 9 y 12 de julio de 2021 -mediante los cuales presentó nuevos medios probatorios-, restringiendo la posibilidad de que presente sus alegatos y observaciones respecto a dichos nuevos medios probatorios, vulnerando así su derecho de defensa. Asimismo, la resolución de primera instancia contiene una motivación incongruente. En consecuencia, se ordena al órgano de primera instancia que, a la brevedad posible, subsane los defectos advertidos y emita el pronunciamiento de fondo correspondiente.
Resolución 1181-2021-SPC del 2021-05-26
Expediente: 2-2020-SAN-INDECOPI-JUN
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN EMPRESA DE TRANSPORTES TURISMO LAS BRIZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a la Empresa de Transportes Turismo Las Brizas S.A., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, toda vez que quedó acreditado que no cumplió con remitir la información requerida mediante Carta 115- 2019/INDECOPI-HNC en el plazo concedido. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1181-2020-SPC del 2020-07-31
Expediente: 164-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: COMERCIALIZADORA Y SERVICIOS JACS E.I.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la Resolución 0656-2019/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Comercializadora y Servicios Jacs E.I.R.L. contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que Scotiabank procedió a realizar el pago de la Carta Fianza suscrita con el denunciante, ante el requerimiento formulado por el beneficiario de dicha carta fianza, siendo que no existía obligación de verificar si existía deuda entre el beneficiario y el denunciante. De otro lado, se confirma la Resolución 0656-2019/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Comercializadora y Servicios Jacs E.I.R.L. contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1. del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera no cumplió con atender el requerimiento de información realizado por la denunciante el día 19 de febrero de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1181-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 244-2022-CC2
Partes: MARINA LOURDES ROJAS LÁZARO DERCOCENTER S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Dercocenter S.A.C. al haber arribado las partes a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de la cual la señora Marina Lourdes Rojas Lázaro formuló el desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos pertinentes, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1181-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 41-2021-ILN-CPC
Partes: LUZ MERY MARÍN BERMÚDEZ BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por el Banco Falabella Perú S.A. contra la Resolución 0842-2021/ILN-CPC, en los extremos en que se le halló responsable, la amonestación impuesta, la condena al pago de las costas del procedimiento y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tales extremos, por falta de agravio. Se declara la conclusión anticipada del procedimiento seguido contra el Banco Falabella Perú S.A., en el extremo referido a la medida correctiva ordenada en la Resolución 0842-2021/ILN-CPC, por cuanto la denunciante se desistió de su pretensión y del procedimiento. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en dicho extremo.
Resolución 1182-2022-SPC del 2022-06-08
Expediente: 248-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 EMPRESA DE TRANSPORTES TURISMO LAS BRIZAS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Empresa de Transportes Turismo Las Brizas S.A. con una multa de 68,1 UIT; y, en consecuencia, se le impone una multa de 30,3 UIT, por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber generado un riesgo injustificado a la salud y seguridad de sus pasajeros, debido al accidente de tránsito de uno de sus vehículos, identificado con placa de rodaje B0G-954, ocurrido el 10 de mayo de 2019. SANCIÓN: 30,3 UIT