alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 286-2020-SPC del 2020-01-29
Expediente: 6-2019-CPC-INDECOPI-CHT-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE INVERSIONES Y REPRESENTACIONES CECAR S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 0162-2019/INDECOPI-CHT del 25 de julio de 2019, en los extremos que imputó y halló responsable a Inversiones y Representaciones Cecar S.A.C., respectivamente, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por no haber adoptado las medidas adecuadas para impedir que los usuarios fumen al interior de su establecimiento comercial; toda vez que el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) carece de competencia para emitir un pronunciamiento al respecto. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta y la inscripción del proveedor en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por este extremo. Finalmente, se confirma la Resolución 0162-2019/INDECOPI-CHT, en el extremo que halló responsable a Inversiones y Representaciones Cecar S.A.C. por infracción del artículo 151° del Código, al haberse verificado que no había cumplido con implementar el aviso del libro de reclamaciones conforme al formato establecido por el Decreto Supremo 011-2011-PCM, Reglamento del Libro de Reclamaciones, modificado por el Decreto Supremo 006-2014-PCM, dentro de su establecimiento denominado “Casino Las Vegas”. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 286-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 1298-2022-CC1
Partes: ANGELA MARITZA ALMANZA ORTEGA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., respecto del presunto rechazo indebido de la solicitud de fraccionamiento correspondiente a la deuda del crédito hipotecario de la denunciante; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, ya que la autoridad administrativa es competente para conocer dicha conducta, aun cuando la deuda se encontrara en ejecución judicial, al ser distintos los bienes jurídicos que se tutelan en la vía administrativa y en la vía judicial. Siendo así, corresponde a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que evalúe si procede o no suspender el presente procedimiento administrativo hasta que la autoridad jurisdiccional haya emitido un pronunciamiento definitivo en el proceso judicial, tramitado en el proceso único de ejecución. Se confirma la referida resolución, que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., ya que no quedó probado que incurrió en métodos abusivos de cobranza en perjuicio de la denunciante.
Resolución 287-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 945-2021-CC2
Partes: CRISTINA ELENA FIGUEROA YUPANQUI CREW PERÚ TRAVEL S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Crew Perú Travel S.A.C., por infracción del artículo 58°.1 literal a) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al acreditarse que el proveedor hizo creer a la denunciante que ganó un “premio”, cuando en realidad la citó a sus oficinas para ofrecerle una membresía vacacional, lo que conllevó a la suscripción del contrato de afiliación. SANCIÓN: 4,84 UIT
Resolución 287-2021-SPC del 2021-02-09
Expediente: 20-2019-ILN-CPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE JULIO AMADOR NORIEGA MERCADO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al señor Julio Amador Noriega Mercado, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que ofertó y prestó servicios educativos en el local ubicado en Calle Los Claveles, Mz C, Lote 28, Asociación Las Begonias, Carabayllo, provincia y departamento de Lima, sin contar con la autorización correspondiente para ello. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 287-2020-SPC del 2020-01-29
Expediente: 141-2018-ILN-CPC
Partes: ÁNGELA FLORES RODRÍGUEZ R.H. ADUANAS S.A.C. CORPORACIÓN J & A LOGISTIC E.I.R.L.
Se confirma la Resolución 0132-2019/ILN-CPC en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ángela Flores Rodríguez contra RH Aduanas S.A.C., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada no cumplió con gestionar los trámites correspondientes ante Aduanas, a fin de efectuar el retiro del contenedor de la interesada. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 287-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 1571-2022-CC1
Partes: EDGARDO GODOFREDO RAMOS CALDERÓN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que remitió válidamente, el 20 de mayo de 2022, la carta dirigida a su cliente, a la dirección contractualmente señalada por este. Se confirma la citada resolución, que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al no quedar probado que se comprometió a desvincular el domicilio referido por el denunciante de la deuda de titularidad de un tercero.
Resolución 288-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 1729-2021-CC1
Partes: OLINDA ELVA RODRÍGUEZ VILLANUEVA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Olinda Elva Rodríguez Villanueva contra la Resolución 1670-2022/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en el extremo que cuestionó la multa impuesta a Pacífico, debido a que la denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionar dicha decisión ya que la imposición de una sanción responde a la defensa y tutela del interés público asignada exclusivamente a la Administración. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la denunciante envió a la aseguradora la carta notarial el 1 de diciembre de 2020, por lo que no se encontraba obligada a dar atención al pedido reiterativo de la solicitud de gestión.
Resolución 288-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 112-2017-CC1
Partes: MARÍA TERESA PÁEZ REVILLA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
En estricto cumplimiento de la Resolución 20 del 9 de octubre de 2020, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado, corresponde emitir el siguiente pronunciamiento: (i) declarar infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, sobre el cargo a la línea de la tarjeta de crédito de la denunciante de una (1) operación por US$ 20,00 realizada en el extranjero; y, (ii) confirmar la Resolución 3687-2017/CC1 que declaró infundada la denuncia, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, sobre el cargo a la línea de la tarjeta de crédito de la denunciante de otras doce (12) operaciones realizadas en el extranjero. Ello, en virtud de las consideraciones de dicha Sala resumidas en el numeral 18 de la presente resolución.
Resolución 288-2021-SPC del 2021-02-09
Expediente: 1304-2019-CC2
Partes: JONATHAN ANDRÉS CARRERA CISNEROS DIM AUTOS PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Dim Autos Perú S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó acreditado que la denunciada había ofrecido al denunciante un vehículo que contaba con un número de motor distinto al entregado. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 288-2020-SPC del 2020-01-29
Expediente: 19-2018-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA TRANSPORTES DEAN VALDIVIA S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0355-2019/INDECOPI-AQP del 27 de junio de 2019, en tanto la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa no fundamentó adecuadamente la graduación de la sanción impuesta a la proveedora apelante. En vía de integración, se sanciona a Transportes Dean Valdivia S.A. con una multa de 4 UIT, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber efectuado el cobro por concepto de pasaje universitario un monto superior al 50% del pasaje adulto publicado en su tarifario. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 288-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 217-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: PAULINO HUAYLAS NAVARRO FINANCIERA PROEMPRESA S.A. EXPERTIS MASTER SERVICER AND COLLECTIONS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva: i) La denuncia contra Financiera Proempresa S.A., respecto de la presunta negativa injustificada al levantamiento del embargo sobre el inmueble del denunciante; y, ii) La denuncia contra Expertis Master Servicer and Collections S.A.C. sobre la presunta falta de atención a la carta del 19 de agosto de 2022. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra Expertis Master Servicer and Collections S.A.C., respecto de la presunta negativa injustificada al levantamiento del embargo sobre el inmueble del denunciante; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, ya que la autoridad administrativa es competente para conocer dicha conducta. Siendo así, corresponde a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín que evalúe si procede o no suspender el presente procedimiento administrativo hasta que la autoridad jurisdiccional haya emitido un pronunciamiento definitivo en el proceso judicial. Se revoca la referida resolución, que declaró infundada la denuncia contra Financiera Proempresa S.A., por la falta de atención de la carta del 19 de agosto de 2022; y, en consecuencia, se declara fundada la misma. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 289-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 2052-2021-CC1
Partes: VALENTÍN QUISPE LLAMOCA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que la aseguradora resolvió de manera justificada la Póliza del Seguro de Vida Ley Extrabajadores contratado por el consumidor, toda vez que este incurrió en falta de pago de la primas, lo cual, de acuerdo a la normativa sectorial, era causal de extinción de dicho tipo de seguro.
Resolución 289-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 363-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE ERICK YAMIL CHÁVEZ CASANOVA
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Erick Yamil Chávez Casanova contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0217- 2021/ILN-CPC.
Resolución 289-2021-SPC del 2021-02-09
Expediente: 58-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ARZOBISPADO DE AREQUIPA
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al Arzobispado de Arequipa por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría requerido materiales que no se corresponderían con el servicio educativo en las listas de útiles del nivel inicial (de 3, 4 y 5 años) y en las de nivel primaria (de 1ro a 6to grado), tales como: (a) papel toalla; (b) jabón líquido; (c) paños húmedos; y, (d) alcohol en gel; y, en consecuencia, se exime de responsabilidad al administrado y se ordena el archivo de este extremo. Ello, toda vez que estos materiales estaban destinados al aseo personal de los alumnos, por lo que sí podían ser requeridos. De otro lado, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que halló responsable al Arzobispado de Arequipa por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que habría requerido materiales que no se corresponderían con el servicio educativo en las listas de útiles del nivel inicial (de 3, 4 y 5 años) y en las de nivel primaria (de 1ro a 6to grado) tales como: (a) papel higiénico; y, (b) paños absorbentes. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable al Arzobispado de Arequipa por infracción del artículo 151° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que no habría cumplido con exhibir el aviso del libro de reclamaciones en su establecimiento. SANCIONES: - 0,21 UIT - Por haber requerido materiales que no se corresponderían con el servicio educativo en las listas de útiles del nivel inicial (de 3, 4 y 5 años) y en las de nivel primaria (de 1ro a 6to grado) tales como: (a) papel higiénico; y, (b) paños absorbentes; y, - 0,75 UIT - por no haber cumplido con exhibir el aviso del libro de reclamaciones en su establecimiento.
Resolución 289-2020-SPC del 2020-01-29
Expediente: 22-2018-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA N & C TRANSPORTES TIABAYA S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0356-2019/INDECOPI-AQP del 27 de junio de 2019, en tanto la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa no fundamentó adecuadamente la graduación de la sanción impuesta a la proveedora apelante. En vía de integración, se sanciona a N & C Transportes Tiabaya S.A. con una multa de 4 UIT, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber efectuado el cobro por concepto de pasaje universitario un monto superior al 50% del pasaje adulto publicado en su tarifario. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 289-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 1661-2022-CC1
Partes: PATRICIA MARGOT GARCÍA JARA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, ya que la denunciante sí contaba con interés para denunciar a dicha entidad financiera, pues su cuestionamiento referido a la falta de atención al Reclamo C02075889 implicaba analizar si la respuesta brindada fue completa, pertinente y oportuna. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que: a) No reprogramó en junio de 2020 el crédito vehicular de la denunciante; b) Abonó a la compañía aseguradora el concepto de seguro vehicular del periodo de enero de 2018 a enero de 2020; c) No correspondía abonar a la compañía aseguradora el concepto de seguro vehicular de los meses de marzo y mayo de 2020; y, d) Los documentos de fechas 21 de julio, 12 y 25 de agosto de 2020, no eran reclamos como tales, sino ampliaciones de reclamos presentados con anterioridad. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que no abonó a la compañía aseguradora el concepto de seguro vehicular del mes de febrero de 2020. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 290-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 97-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: BLANCA ESMERALDA HERNÁNDEZ DE LA CRUZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios de Congruencia Procesal y Debido Procedimiento, toda vez que la primera instancia no se pronunció sobre el hecho específicamente cuestionado por la señora Blanca Esmeralda Hernández De la Cruz, por cuanto se pronunció sobre un hecho diferente, referido a que la aseguradora no habría cumplido con otorgar la cobertura del SOAT de su padre, relativo a la prestación económica por muerte, beneficio solicitado el 4 de octubre del 2019. En vía de integración, se declara improcedente por prescripción la denuncia de la señora Blanca Esmeralda Hernández De la Cruz contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haberse superado el plazo de dos (02) años con el que contaba la Autoridad Administrativa para conocer los hechos cuestionados (consistente en que la aseguradora no habría cumplido con otorgar la cobertura del SOAT de su padre, relativo a la prestación económica por muerte, beneficio solicitado el 30 de diciembre del 2019).
Resolución 290-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 364-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARIA GREISS SÁNCHEZ GONZÁLES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por la señora Maria Greiss Sánchez Gonzáles contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en lo referido a la falta de emisión de un pronunciamiento en relación a su denuncia interpuesta contra Crediscotia Financiera S.A., debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución cumplió con emitir la Resolución 2 del 10 de febrero de 2022, en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0357-2021/ILN-CPC, mediante la cual declaró inadmisible la misma.
Resolución 290-2021-SPC del 2021-02-09
Expediente: 34-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA JAMES CLERCK MAXWELL SCH S.A.C
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a James Clerck Maxwell Sch S.A.C., por infracción del artículo 151° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que exhibió el Aviso del Libro de Reclamaciones, incumpliendo las estipulaciones y características previstas en la normativa y reglamentación vigente. SANCIÓN: - 0,42 UIT - por no haber cumplido con exhibir el aviso del libro de reclamaciones en su establecimiento, de acuerdo a las estipulaciones y características previstas en la normativa y reglamentación vigente.
Resolución 290-2020-SPC del 2020-01-29
Expediente: 1200-2018-CC2
Partes: MARÍA FELICITA CASTRO EGOCHEAGA GLOBAL TOURS & TRAVEL S.A.C
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Global Tours & Travel S.A.C. por infracción del artículo 58°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse acreditado el condicionamiento en la entrega de un premio a la señora María Felicita Castro Egocheaga. Asimismo, se revoca la referida resolución en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Global Tours & Travel S.A.C. por infracción del artículo 58°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse acreditado la aplicación de un método comercial agresivo contra la señora María Felicita Castro Egocheaga.
Resolución 290-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 1225-2022-CC1
Partes: WILLIAM ALBERTO ARCE TICONA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar activa, la denuncia del señor William Alberto Arce Ticona contra Scotiabank Perú S.A.A., en los extremos detallados en el punto i) del numeral 5 de la presente resolución. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de legitimidad para obrar activa del denunciante, al probarse que el cuestionamiento que formuló -referido a la falta de atención de un requerimiento de información- no se produjo en el marco de una relación de consumo. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios por dicha conducta.
Resolución 291-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 2191-2021-CC1
Partes: SUSANA RAQUEL MOZO GALLO BANCO BBVA ASSET MANAGMENT S.A.SAF
Se confirma la Resolución Final 1586-2022/CC1 del 3 de junio del 2021 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Susan Raquel Mozo Gallo contra el Banco BBVA Asset Managment S.A. SAF, por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al verificarse que la contratación del Fondo Mutuo cuestionado fue efectuado por la referida consumidora. Se confirma la Resolución Final 1586-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Susan Raquel Mozo Gallo contra el Banco BBVA Asset Managment S.A. SAF, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no verificarse que el personal de la entidad financiera indujo a error a la denunciante, al momento de la suscripción de los documentos contractuales del Fondo Mutuo adquirido por ella. Se confirma la Resolución Final 1586-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Susan Raquel Mozo Gallo contra el Banco BBVA Asset Managment S.A., por presunta infracción al literal e) del artículo 47° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, la verificarse que la entidad financiera entregó a la denunciante el documento denominado Contrato de Administración – Fondo Mutuo.
Resolución 291-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 393-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA JESÚS EDUARDO JURADO AGUILERA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Jesús Eduardo Jurado Aguilera contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, mediante el cual cuestionó la demora en la elevación del Expediente 0090-2021/CPCINDECOPI- PIU a la Sala Especializada en Protección al Consumidor, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con remitir ante esta instancia el referido expediente mediante Memorándum 0111-2022-CPC-PIU/INDECOPI del 9 de febrero de 2022, para la continuación del procedimiento.