alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1079-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 900-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JUAN CARLOS ALA LUNA TAPIA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Juan Carlos Ala Luna Tapia contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la presunta demora en emitir un pronunciamiento en el marco del Expediente 0017-2019/PS1-IAC (Ingreso en Comisión 0779-2021/CC2-APELACIÓN), debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir una resolución final como segunda instancia y por ende ya no existe un presunto defecto de tramitación.
Resolución 1079-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 388-2020-CC2
Partes: VERÓNICA OBDALIA PANCCA CCAHUI AMÉRICA MÓVIL PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra América Móvil Perú S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que: (i) el proveedor puso a disposición de la denunciante un equipo móvil cuya batería se descargaba rápidamente; (ii) el proveedor haya obligado, de forma indebida o arbitraria, a la denunciante a recoger su equipo celular el 13 de febrero de 2019; y, (iii) el proveedor haya limitado u obstaculizado a la denunciante el llenado de la hoja de reclamación el 13 de febrero de 2019. Asimismo, se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra América Móvil Perú S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse verificado que la interposición de la denuncia policial por parte de la trabajadora del proveedor fue realizada a título personal y de forma independiente al vínculo laboral con éste último.
Resolución 1079-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 871-2023-SPC
Partes: CARMELO FERNÁNDEZ SANTOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Carmelo Fernández Santos contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0008-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para tal fin.
Resolución 1079-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 943-2024-SPC
Partes: SYLVIA ELIZABETH DEL CARPIO BELLIDO SÁNCHEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, en el extremo referido a la falta de la emisión de un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en el extremo referido al presunto incumplimiento de las funciones del personal de la autoridad quejada, toda vez que tal cuestionamiento no es pasible de ser analizado en la vía de la queja. Se declara infundada la queja en el extremo referido a que no se le habría notificado la Resolución 10 del 1 de abril de 2024, al constatarse que la autoridad quejada se encontraba dentro del plazo para efectuar la notificación de dicho acto.
Resolución 1080-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 1424-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE BANCO DE COMERCIO S.A.
Declarar que carece de objeto pronunciarse respecto del reclamo en queja formulado por Banco de Comercio S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, toda vez que cuestionó un defecto en la notificación de la Resolución 203-2021/INDECOPI-ILN del 16 de abril de 2021. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, cumplió con notificarse el mencionado acto administrativo al administrado a la casilla electrónica autorizada, y por ende ya no subsiste el presunto defecto alegado por el quejoso.
Resolución 1080-2021-SPC del 2021-05-12
Expediente: 935-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD MELINA ELUZ GÓNGORA VELÁSQUEZ
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por la señora Melina Eluz Góngora Velásquez contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en relación con el cuestionamiento referido a la presunta falta de admisión a trámite de su denuncia. Ello, al haberse verificado que, a la fecha de la interposición de dicha queja, no existía ningún defecto de tramitación pasible de ser subsanado, toda vez que la quejada se encontraba dentro del plazo para admitir a trámite la denuncia de la administrada.
Resolución 1080-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 478-2019-CC2
Partes: ÁNGELA ROSA INÉS BUQUICH BULLER MAGDIELA ROJAS ROSELL
Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la señora Magdiela Rojas Rosell, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la denunciante sufrió un maltrato consistente en que se le haya ordenado callar y haber sido increpada por la ejecución de un trabajo gratuito cuando solicitó su boleta de venta. Asimismo, se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la señora Magdiela Rojas Rosell, por presunta infracción del artículo 152º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el trabajador de la proveedora no cumplió con efectuar la entrega del libro de reclamaciones, pese a haber sido solicitado.
Resolución 1080-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 889-2023-SPC
Partes: MARCO PUENTE DE LA VEGA CARRILLO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Marco Puente De La Vega Carillo contra la Comisión de Protección al Consumidor -Sede Lima Norte, por no haber cumplido, a la fecha, con emitir pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0241-2022/ILN-CPC, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para resolver el mencionado expediente.
Resolución 1080-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 947-2024-SPC
Partes: BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se notificó válidamente la Resolución 2328-2023/CC1 al correo autorizado por el quejoso.Se declara fundada la queja, en tanto no se notificó válidamente la Resolución 2328-2023/CC1 al correo autorizado por el quejoso.
Resolución 1081-2022-SPC del 2022-05-25
Expediente: 1426-2022-SPC
Partes: NOUVELLE DÉFENSE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMAR SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, el aludido órgano resolutivo ha cumplido con emitir la Resolución 3 que admite a trámite la denuncia interpuesta por la quejosa contra Cencosud Perú S.A. conforme a la pretensión de su reclamo en queja, en el marco de la tramitación del Expediente 0404-2022/CC2. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Nouvelle Défense contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a través del cual cuestionó la presunta indebida desacumulación del Expediente 0404- 2022/CC2, disgregándolo en varios procedimientos independientes. Ello, toda vez que lo anterior no da cuenta de un presunto defecto de tramitación que sea pasible de ser subsanado por la vía de la queja.
Resolución 1081-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 740-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO (REPRESENTADA POR EL SEÑOR JAVIER ANTONIO UBERTO ÁLVAREZ NÚÑEZ)
Se declara improcedente la queja formulada por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó la demora en la tramitación de la solicitud de nulidad formulada contra la Resolución 4 del 23 de enero de 2020 (resolución que declaró infundada la solicitud de nulidad planteada contra la Resolución 390-2019/INDECOP-AQP que puso fin al procedimiento administrativo seguido bajo el Expediente 0008-2019/PS0-INDECOPI-AQP), toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 1081-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 873-2023-SPC
Partes: JAIME RAÚL DEL CASTILLO CABALLERO OMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Jaime Raúl Del Castillo Caballero contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, por no haber cumplido, a la fecha, con emitir su pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0223-2020/ILN-CPC-APELACION, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para resolver el mencionado expediente. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Jaime Raúl Del Castillo Caballero contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo referido a la falta de notificación de las Resoluciones 1 y 2, al constatarse que dichos actos fueron válidamente notificados al correo electrónico del quejoso (herraje2006@hotmail.com).
Resolución 1081-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 946-2024-SPC
Partes: VERISURE PERU S.A.C. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestiona la Resolución 0109-2024/INDECOPI-LAM, debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por vía de la queja. Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestiona la notificación realizada por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque; esto debido a que la Sala no es competente para pronunciarse por vía de la queja sobre actuaciones realizadas por dicho órgano resolutivo.
Resolución 1082-2021-SPC del 2021-05-17
Expediente: 705-2020-CC2
Partes: SUCESIÓN INTESTADA DE LA SEÑORA MARÍA DEL CARMEN RÍOS PINEDO DE MONTESINOS ROY ROLAND FLORES LÓPEZ SILVE LORENA PIZARRO VIVANCO JUAN PABLO BAZÁN ROMERO MARÍA ESTHER LOZANO CURTIHUANCA JOSÉ LUIS ESPÍRITU GÓMEZ VERÓNICA MICHELLE CUEVA CÓRDOVA DE ESPÍRITU GUADALUPE BERTA VILLAVICENCIO DE VEGA GAMARRA MODA PLAZA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Sucesión Intestada de la señora María del Carmen Ríos Pinedo de Montesinos, Roy Roland Flores López, Silve Lorena Pizarro Vivanco, Juan Pablo Bazán Romero, María Esther Lozano Curtihuanca, José Luis Espíritu Gómez, Verónica Michelle Cueva Córdova de Espíritu y Guadalupe Berta Villavicencio de Vega contra Gamarra Moda Plaza S.A.C., toda vez que los denunciantes no califican como consumidores en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que los bienes materia de controversia fueron adquiridos en un ámbito empresarial, siendo que, a su vez, estos formaban parte de los giros de negocio de los denunciantes.
Resolución 1082-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 741-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO (REPRESENTADA POR EL SEÑOR JAVIER ANTONIO UBERTO ÁLVAREZ NÚÑEZ)
Se declara improcedente la queja formulada por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó la demora en la tramitación de la solicitud de nulidad formulada contra la Resolución 4 del 23 de enero de 2020 (resolución que declaró infundada la solicitud de nulidad planteada contra la Resolución 414-2019/INDECOP-AQP que puso fin al procedimiento administrativo seguido bajo el Expediente 0649-2018/PS0-INDECOPI-AQP), toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 1082-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 835-2023-SPC
Partes: BANCO DE LA NACIÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Banco de la Nación en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó la defectuosa notificación de los actuados anteriores a la resolución final (Resolución 1); debido a que este no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la decisión que puso fin a la instancia. Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Banco de la Nación contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, referido a que no fue notificado con la Resolución Final 0675-2022/ILN-CPC; al haberse constatado que la autoridad quejada no remitió dicho acto a los domicilios procesales electrónicos del quejoso (consumidor@epiasesores.com y notificaciones_indecopi@bn.com.pe), los cuales fueron señalados en el texto de su escrito del 2 de octubre de 2020.
Resolución 1082-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 452-2024-CC1
Partes: MARCO ANTONIO BASTO RAMÍREZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Marco Antonio Basto Ramírez, toda vez que la entrega de una copia de un contrato y la cartilla informativa está vinculado al servicio de la cuenta sueldo, cuya cuantía por dicho mantenimiento no superaba las 3 UIT.
Resolución 1083-2021-SPC del 2021-05-17
Expediente: 1531-2019-CC2
Partes: OSCAR JESÚS AMADOR MENDOZA ENTEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Entel Perú S.A., por presunta infracción del artículo 152° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditada la negativa de entrega del libro de reclamaciones de manera inmediata al señor Oscar Jesús Amador Mendoza. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Entel Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que hizo esperar al señor Oscar Jesús Amador Mendoza por un lapso de una hora para que le entregara una respuesta a su reclamo, la cual finalmente no se brindó. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por presunta infracción del artículo 24°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la empresa proveedora atendió el reclamo interpuesto por el señor Oscar Jesús Amador Mendoza de fecha 2 de octubre de 2019. Ello, toda vez que se verificó que, el 25 de octubre de 2019, cumplió con remitir la carta de respuesta al domicilio fijado por el denunciante.
Resolución 1083-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 742-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO
Se declara improcedente la queja formulada por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó la demora en la tramitación de la solicitud de nulidad formulada contra la Resolución 0078- 2020/CPC-INDECOPI-AQP que puso fin al procedimiento administrativo seguido bajo el Expediente 0001-2019/PS0-INDECOPI-AQP, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calza dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 1083-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 836-2023-SPC
Partes: FÉLIX EDUARDO PALOMO VILLANUEVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Félix Eduardo Palomo Villanueva en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, sobre una presunta paralización en el procedimiento seguido bajo el Expediente 2232-2022/CC1, debido a que la autoridad quejada, con posterioridad a la presentación de la queja, emitió la Resolución 2 del 3 de abril de 2023, mediante la cual concedió el plazo de tres (3) días hábiles al proveedor para que presente sus descargos. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Feliz Eduardo Palomo Villanueva en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, con relación a que no habría adoptado ninguna acción sobre el incumplimiento del denunciado de presentar su escrito de descargos dentro del plazo; debido a que dicho cuestionamiento no busca cuestionar un presunto defecto de tramitación pasible de queja, sino al ejercicio de una de las facultades de la autoridad administrativa.
Resolución 1083-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 437-2024-CC1
Partes: JHEYMILY INÉS BRIONES MONTENEGRO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Jheymily Inés Briones Montenegro, toda vez que no supera las 3 UIT.
Resolución 1084-2022-SPC del 2022-05-30
Expediente: 71-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: FEDERICO MARTÍN DONGO ORTEGA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Federico Martín Dongo Ortega contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la parte interesada formuló el desistimiento de su pretensión y el procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1084-2021-SPC del 2021-05-17
Expediente: 878-2019-CC2
Partes: NICOLÁS RODRIGO MARTÍN CARRIÓN CARRANZA DELOSI S.A.
Se confirma la Resolución 0298-2020/CC2 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Nicolás Rodrigo Martín Carrión Carranza contra Delosi S.A., por infracción del artículo 30º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la proveedora denunciada puso a disposición del denunciante dos (2) piezas de pollo que pudieron resultar nocivas para su salud, en tanto las mismas se encontraban en estado de descomposición. SANCIÓN 5 UIT
Resolución 1084-2020-SPC del 2020-07-15
Expediente: 743-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA KARLA JUDITH ÁLVAREZ MOSCOSO
Se declara improcedente la queja formulada por la señora Karla Judith Álvarez Moscoso contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó la demora en la tramitación de la solicitud de nulidad formulada contra la Resolución 0079- 2020/CPC-INDECOPI-AQP que puso fin al procedimiento administrativo seguido bajo el Expediente 0513-2019/PS0-INDECOPI-AQP, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calza dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 1084-2023-SPC del 2023-04-19
Expediente: 870-2023-SPC
Partes: CREDISCOTIA FINANCIERA S.A. : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara infundado el reclamo en queja presentado por Crediscotia Financiera S.A. con la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo referido a la notificación de la Resolución 2 del 14 de diciembre de 2022, al constatarse que dicho acto fue recibido por el quejoso en uno de los correos electrónicos (notificacionesindecopi@crediscotia.com.pe) que fue señalado en su escrito de variación de domicilio procesal del 1 de junio de 2020. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Crediscotia Financiera S.A. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del funcionario a cargo de emitir las Resoluciones 2 y 3 del expediente 0388-2022/CPC-INDECOPI-AQP; debido a que no da cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja
Resolución 1084-2024-SPC del 2024-04-15
Expediente: 206-2016-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: ISAAC ROJAS QUISPE LLAXTA S.A.C.
En cumplimiento de la Resolución 14 del 20 de diciembre de 2022 emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emite un nuevo pronunciamiento sobre la medida correctiva ordenada a Llaxta S.A.C. En consecuencia, se declara la nulidad parcial de la Resolución 0128-20217/INDECOPI-ICA, que ordenó como medida correctiva que el denunciado cumpla con entregar al denunciante un inmueble con las especificaciones técnicas acordadas contractualmente; o, en su defecto, con devolverle el dinero cancelado por el referido inmueble; y, en consecuencia, se deja sin efecto la misma. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica se pronuncie nuevamente sobre la medida correctiva teniendo en consideración el presente pronunciamiento.