alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 483-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 9-2020-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: RECREO TURÍSTICO MONSEFÚ S.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 3 y de la Resolución 0092-2020/INDECOPI-SAM en los extremos que consideró la conducta referida a la presunta modificación del valor de la cuota del crédito que la denunciante mantenía, como una infracción de artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, corresponde analizar dicha conducta como una vulneración del artículo 56°.1 literal c) de dicho cuerpo normativo. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 0092-2020/INDECOPISAM, en el extremo que se pronunció -de manera conjunta- sobre los siguientes hechos: (i) Banco de Crédito del Perú S.A. habría incrementado de forma unilateral, la cuota de S/ 5 676,42 a S/ 5 884,02 del crédito 100-****-7120; y, (ii) la entidad financiera habría cobrado en el crédito 100-****-7120, los conceptos de los seguros (del bien hipotecado y de desgravamen), pese a que estos se cobraban en el crédito 100-****-5723; siendo que correspondía analizar tales hechos como presuntas conductas infractoras independientes. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que ha quedado acreditado que la entidad bancaria modificó el valor de la cuota del crédito de la denunciante, en virtud a la contratación de un seguro del bien, sin cumplir con el procedimiento establecido en normativa sectorial. Finalmente, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad financiera realizó -en el mes de diciembre de 2018- un cobro doble por concepto de seguro del bien, en los créditos de la denunciante 100- ****-7120 y 100-****-5723. SANCIONES: - 1 UIT por infracción del artículo del literal c) del artículo 56°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 1 UIT por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 483-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 745-2019-PS0-INDECOPI-JUN
Partes: ELVA VIRGINIA VILLAROEL DE QUELOPANA ASOCIACIÓN EDUCATIVA HERMENÉUTICA Y VALORES – ASOCIACIÓN EDUCATIVA HV
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Elva Virginia Villaroel de Quelopana contra la Asociación Educativa Hermenéutica y Valores – Asociación Educativa HV.
Resolución 483-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 270-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ROSSANA ISOLINA DEL CARMEN GARCÍA PALACIOS DE RISCO BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. OPERACIONES ARCOS DORADOS DE PERÚ S.A. – MCDONALD’S CORPORACIÓN GLONIMAR S.A.C. – NITOS PAOLA’S SAZÓN & COMIDAS CRIOLLAS S.A.C. – LA SAZÓN DE PAOLA INVOGA STORE S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por imputar y analizar como una conducta infractora independiente el hecho referido al reporte indebido de la denunciante ante las centrales de riesgos, debido a que dicho hecho fue consecuencia de la conducta referida a que el Banco Interamericano de Finanzas S.A. no habría adoptado las medidas de seguridad en la realización de 23 operaciones con cargo a la tarjeta de crédito de la consumidora. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no adoptó acción alguna ante la ocurrencia de una operación inusual con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante, permitiendo el cargo indebido de 22 operaciones posteriores. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Invoga Store S.A.C., al probarse que no verificó la identidad de la tarjetahabiente, ante la realización de una operación efectuada en su establecimiento con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante. SANCIONES: 8 UIT – al Banco Interamericano de Finanzas S.A. 1 UIT – a Invoga Store S.A.C.
Resolución 484-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 252-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GUIDO MARTÍN JUYO GUEVARA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por cuanto el señor Guido Martín Juyo Guevara formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 484-2022-SPC del 2022-03-09
Expediente: 282-2016-CC2
Partes: LAURA VERA GUZMÁN UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA
En estricto cumplimiento de la Casación 14462-2019 del 4 de noviembre de 2021 emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, corresponde confirmar la Resolución 1837-2016/CC2, en el extremo que ordenó a la Universidad Peruana Cayetano Heredia como medidas correctivas reparadoras que, de manera alternativa y, a elección de la denunciante, proceda a: (i) la devolución del monto que la denunciante pagó por concepto de pensiones académicas a efectos de realizar los estudios en la carrera de Tecnología en Urgencias Médicas y Desastres; o, (ii) que dicho importe sea destinado como parte de pago para una nueva carrera universitaria que la denunciante opte por cursar en su institución educativa. La denunciante deberá comunicar su decisión a la denunciada, mediante documento de fecha cierta, en el plazo de diez (10) días hábiles, computado a partir del día siguiente de notificada esta resolución. En caso la denunciante decida que la Universidad Peruana Cayetano Heredia le reembolse el monto que abonó por concepto de pensiones, este deberá efectuarse por la denunciada en el plazo de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de recibida la comunicación por parte de la consumidora.
Resolución 484-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 308-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 EDITH IRALUZ ALEGRE FERNANDEZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Edith Iraluz Alegre Fernández en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a que la quejada no habría cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre la denuncia de la quejosa, dentro del plazo legal establecido; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo ha cumplido con emitir la Resolución 0356-2021/CC2 el 25 de febrero de 2021, la misma que se pronunció sobre el fondo de la denuncia.
Resolución 484-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 1326-2018-CC2
Partes: ANGELICA GALLART VEGA ALEXANDER EDWIN ALFARO APARICIO
 Se declara improcedente la solicitud formulada por el señor Alexander Edwin Alfaro Aparicio a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 3557-2019/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 484-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 237-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: HERBERT FARID MUCHA LLACTA BANCO DE LA NACIÓN TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de la Nación, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad necesarias, debido a que cargó indebidamente 7 operaciones no autorizadas a la cuenta de ahorros de la cliente. SANCIÓN: 4 UIT.
Resolución 485-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 2327-2021-CC1
Partes: PERCY JOEL MECHÁN CHÁVEZ PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por cuanto el señor Percy Joel Mechán Chávez formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 485-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 310-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Defensoría del Consumidor en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referente a la demora en admitir a trámite la denuncia que se tramita en el Expediente 0090-2020/CPCINDECOPI- PIU, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con emitir la Resolución 1, mediante la cual admitió a trámite la denuncia de la quejosa.
Resolución 485-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 335-2018-CC2
Partes: DAVID TEODORO PATIÑO MÁLAGA DELHEL S.A.C.
Se declara improcedente el recurso de apelación interpuesto por el señor David Teodoro Patiño Málaga contra la Resolución 3396-2019/SPC-INDECOPI, pues dicho acto administrativo únicamente puede ser impugnado en sede judicial mediante el proceso contencioso administrativo.
Resolución 485-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 102-2022-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: JOLBER VÁSQUEZ MALCA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., al probarse que efectuó una reprogramación unilateral indebida del crédito del denunciante. SANCIÓN: 11,60 UIT.
Resolución 486-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 2044-2021-CC1
Partes: ALEJANDRO ISRAEL DÍAZ VELEZMORO PACÍFICO COMPAÑÍA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., en la medida que el señor Alejandro Israel Díaz Velezmoro formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 486-2022-SPC del 2022-03-14
Expediente: 24-2021-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MELISSA ARLINE VASSA LOAYZA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Melissa Arline Vassa Loayza contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad financiera adoptó las medidas de seguridad necesarias, en tanto ejecutó dos (2) transferencias por las sumas de S/ 7 500,00 y S/ 7 600,00, con cargo a la Cuenta de Ahorros 2003*****9363, que habían sido debidamente autorizadas por la consumidora. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada, en los extremos referidos a la medida correctiva reparadora ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 486-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 311-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con declarar la rebeldía del proveedor, por lo cual no correspondía el traslado de los descargos a la denunciante.
Resolución 486-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 000401-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 LUÍS CARLOS MARTÍNEZ DE PINILLOS LEÓN
Se declara improcedente la queja formulada por señor Luis Carlos Martínez De Pinillos León contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, dado que lo cuestionado referido al presunto defecto de la notificación de la Resolución 10, no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 486-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 1311-2022-CC1
Partes: FRANCISCO JAVIER DÍAZ GAZZOLO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que el denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión seguidas contra dicho proveedor, sin apreciarse de los hechos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0646-2023/CC1, en lo pertinente y, se dispone el archivo del expediente. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Cencosud Retail Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, debido a que no contaba con legitimidad para obrar pasiva respecto de las operaciones realizadas en su establecimiento con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a este pronunciamiento.
Resolución 487-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 390-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: GABRIELA ROCÍO BURGOS CAMPOS BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en la medida que la señora Gabriela Rocío Burgos Campos formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 487-2022-SPC del 2022-03-14
Expediente: 217-2021-CC1
Partes: JUAN LUIS RODRÍGUEZ FLORES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 29 de febrero de 2021, emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, y de la Resolución 22025-2021/CC1, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en los extremos que se imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank habría cobrado la suma de S/ 604,32 de forma indebida cuando el señor Juan luis Rodríguez Flores efectuó un pago anticipado en la deuda de su crédito hipotecario, el 20 de marzo de 2019, como una infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta como presunta vulneración del artículo 86° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Luis Rodríguez Flores contra el Banco Interbank Perú S.A.A. – Interbank , por presunta infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que el pago efectuado por el denunciante el 20 de marzo de 2019 no tenía la calidad de pago anticipado; por lo que, no se podría analizar si con el cobro del monto de S/ 604,32 se vulneró el derecho del consumidor de efectuar pagos anticipados sin el cobro de conceptos indebidos.
Resolución 487-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 312-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con disponer la elevación del Expediente 506-2019/CPC-INDECOPI-PIU a esta instancia.
Resolución 487-2020-SPC del 2020-02-17
Expediente: 393-2018-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por Banco de Crédito del Perú S.A. respecto de la segunda medida correctiva ordenada en la Resolución 3649-2019/SPC-INDECOPI del 23 de diciembre de 2019, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor del Indecopi, toda vez que no se verifica la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado en el referido pronunciamiento.
Resolución 487-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 1012-2022-CC1
Partes: ODS PROYECTOS, IMPLEMENTACIÓN Y MANTENIMIENTO E.I.R.L. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes al permitir el procesamiento de una operación por la suma de S/ 28 150,00, la cual no concordaba con el comportamiento habitual de consumo de la denunciante. Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al no probarse que: a) Brindó una inadecuada calidad de servicio; y, b) Procesó una operación tres días después de su ejecución. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que atendió adecuadamente un requerimiento de información. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 488-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 364-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MARCO ANTONIO MANTILLA BAZÁN MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., en la medida que el señor Marco Antonio Mantilla Bazán formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 488-2021-SPC del 2021-03-02
Expediente: 313-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado por Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, toda vez que, a la fecha de su interposición, la quejada ya había cumplido con disponer la elevación del Expediente 0299- 2018/CPC-INDECOPI-LAM a esta instancia.
Resolución 488-2020-SPC del 2020-02-19
Expediente: 839-2016-CC2
Partes: BILLY SALOMÓN RÍOS BETTY QUINTANA PEZO BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, acerca de la conducta consistente en que Blue Marlin Beach Club S.A. “habría hecho creer a la Sociedad Conyugal que mientras más tarjetas de crédito lleven a la reunión programada para el 19 de mayo de 2016 a las 6:00 p.m. en el River Hotel, tendrían mayores posibilidades de ganar cupones para un sorteo de un viaje gratis en pareja a Panamá”. Ello, en tanto dicha conducta no constituyó un hecho denunciado por los señores Billy Salomón Ríos y Betty Quintana Pezo. En consecuencia, se deja sin efecto la multa de 12,72 UIT impuesta por dicho extremo. De otro lado, se confirma la resolución recurrida en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Billy Salomón Ríos y Betty Quintana Pezo contra Blue Marlin Beach Club S.A. por infracción del artículo 58°.1 inciso f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado la aplicación de métodos comerciales agresivos, pues el proveedor denunciado leyó algunas partes del contrato a los denunciantes de forma apresurada mientras se oía música a alto volumen. Por otra parte, se revoca la referida resolución en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Blue Marlin Beach Club S.A. por infracción del artículo 58°.1 inciso f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse verificado que el cobro de S/ 3,370,00 se efectuó con la autorización y conocimiento del señor Billy Salomón Ríos. En consecuencia, se deja sin efecto la multa de 8 UIT impuesta por dicho extremo. Finalmente, se revoca la misma en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Blue Marlin Beach Club S.A. por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse acreditado que el proveedor denunciado brindó a los denunciantes la información referida a que los gastos de consumo en los hoteles no estaban incluidos en el programa vacacional. En consecuencia, se deja sin efecto la multa de 4 UIT impuesta por dicho extremo. SANCIÓN: 6 UIT por la aplicación de métodos comerciales agresivos.
Resolución 488-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 1174-2022-CC1
Partes: LUIS ENRIQUE MERCADO LÓPEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, debido a: a) Se imputó y analizó como conductas independiente los hechos referidos al bloqueo tardía de la cuenta de ahorros del denunciante y la falta de verificación de identidad de la persona que efectuó el retiro en efectivo, pese a que las mismas debían ser analizadas como parte integrante de la imputación referida a la falta de adopción de medidas de seguridad; y, b) No efectuó una correcta determinación e imputación de las operaciones que habían sido cuestionadas por el denunciante. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios de dichas conductas. Asimismo, se dispone que la primera instancia realice una nueva imputación de cargos y emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en los puntos contenidos en los literales iii), v) y vi) del párrafo 4 de la presente resolución.
Resolución 489-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 183-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ERICK GABRIEL MUÑOZ ABANTO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía Seguros y Reaseguros S.A. (antes Mapfre Perú Vida Compañía Seguros y Reaseguros S.A.), en la medida que el señor Erick Gabriel Muñoz Abanto formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo pertinente y se dispone el archivo del expediente.