alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1197-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 350-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JUAN ENRIQUE CÁRDENAS VELÁSQUEZ ALTOZANO DESARROLLO Y CONSTRUCCIÓN S.A.C. TK ELEVADORES PERÚ S.A.C.
Se revoca la Resolución 0404-2020/INDECOPI-AQP, en los extremos que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por el señor Juan Enrique Cárdenas Velásquez contra: (i) Altozano Desarrollo y Construcción S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la proveedora denunciada puso a disposición de la denunciante un departamento ubicado en un edificio que contaba con ascensores que presentaban fallas en tanto no habrían sido instalados respetando las normas técnicas aplicables; y, (ii) TK Elevadores Perú S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que la proveedora denunciada brindó un mantenimiento inadecuado a los ascensores ubicados en el edificio donde se encontraba el departamento de la denunciante en tanto no habría advertido que los mismos presentaban fallas desde que fueron instalados.
Resolución 1197-2021-SPC del 2021-05-27
Expediente: 1601-2019-CC2
Partes: JULIO CÉSAR ROJAS RODRÍGUEZ UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S.A.C., por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que no tramitó la solicitud de retiro de ciclo de la menor hija del denunciante, presentada el 30 de setiembre de 2019, conforme el procedimiento establecido por el mismo proveedor para dicho trámite. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1197-2020-SPC del 2020-07-31
Expediente: 186-2017-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: KAREN SOFÍA CALIZAYA GALDO OBRA 303 S.A.C.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 3109- 2018/SPC-INDECOPI del 12 de noviembre de 2018, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que se consignó lo siguiente en la parte de la sumilla: SANCIONES: (…) 1 UIT: por no haber cumplido con solicitar la aprobación de la denunciante para efectuar los adicionales de obra.” No obstante, correspondía consignar lo siguiente: “SANCIONES: (…) 2 UIT: por no haber cumplido con solicitar la aprobación de la denunciante para efectuar los adicionales de obra.”
Resolución 1197-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 42-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: JOSÉ LUIS GARCÍA PAREDES BANCO DE LA NACIÓN VIETTEL PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor José Luis García Paredes contra Banco de la Nación, al haberse probado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias, pues permitió que se efectúen 4 operaciones no reconocidas por el consumidor por el importe total de S/ 14 000,00 con cargo a su Cuenta de Ahorros 04-***-***875, las cuales no fueron correctamente autorizadas. SANCIÓN: 6,89 UIT.
Resolución 1197-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 58-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: REYNALDO SÁNCHEZ SEMPERTEGUI PARQUE DEL NORTE S.A. - JARDINES DE LA PAZ
Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 0655-2023/INDECOPI-LAM, que declaró infundada la denuncia; toda vez que, se omitió trasladar a las partes los escritos que presentaron el 7 de agosto de 2023 y emitir pronunciamiento sobre los alegatos allí expuestos.
Resolución 1198-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 971-2020-CC2
Partes: DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE VERISURE PERU S.A.C. E-HOLDING S.A.C. GM MARKETING SERVICES S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra E-Holding S.A.C., debido a que el señor Diego Alonso Arpasi Quispe formuló el desistimiento de la pretensión formulado en contra del referido proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente en tal extremo. Asimismo, se revoca la Resolución 1401-2021/CC2 del 23 de setiembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que declaró improcedente, por falta de competencia, la denuncia interpuesta por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe contra Verisure Perú S.A.C., por presunta infracción de los artículos 5° y 6° de la Ley 28493, Ley que regula el uso del correo electrónico no solicitado (spam), referida a que dicho proveedor -a través de E-Holding S.A.C. y GM Marketing Services S.A.C.- habría enviado al denunciante correos electrónicos publicitarios no solicitados sin haber consignado nombre o denominación social, domicilio completo y dirección de correo electrónico; y, en consecuencia, se declara infundada dicha denuncia, en la medida que no existía obligación legal alguna de cumplir con lo detallado en las mencionadas normas. Ello, pues el artículo 5° y el literal a) del artículo 6° de la Ley 28493, Ley que regula el uso del correo electrónico no solicitado (spam) solo estuvieron vigentes hasta el 5 de setiembre de 2018, esto es, con anterioridad a la remisión de los correos electrónicos materia de denuncia. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Verisure Perú S.A.C., por infracción del artículo 58°.1 literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en tanto se acreditó que, entre abril y julio de 2019, envió al denunciante mensajes de correos electrónicos publicitarios sin contar con su consentimiento, a través de sus subcontratistas E-Holding S.A.C. y GM Marketing Services S.A.C. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1198-2021-SPC del 2021-05-27
Expediente: 102-2019-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: VLADIMIRO ALEJANDRO ESPEJO LÓPEZ AUTOVENTAS GRAN PRIX S.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 21 de noviembre de 2019 y de la Resolución 1028-2020/CC2 del 20 de agosto de 2020, emitidas por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 y la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respectivamente, por vulneración al principio de congruencia y del debido procedimiento, en la medida que se imputó y analizó -de manera general- como presunta conducta infractora que Autoventas Gran Prix S.R.L. puso a disposición del señor Vladimiro Alejandro Espejo López un vehículo que, al poco tiempo de adquirido, habría presentado una serie de defectos. Ello, pese a que correspondía realizar una imputación de cargos y un análisis de la responsabilidad del proveedor denunciado en atención a cada uno de los desperfectos especificados y detallados por el consumidor en su escrito de denuncia. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución, impute los hechos denunciados antes referidos y emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, garantizándose el derecho de defensa y debido procedimiento de ambas partes. Asimismo, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, se ordena a la primera instancia que impute y emita un pronunciamiento sobre el extremo en cuestión, a fin de salvaguardar el derecho de defensa de las partes. Adicionalmente, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 1028-2020/CC2, por vulneración al principio de congruencia y del debido procedimiento, en el extremo que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la conducta referida a que Derco Perú S.A. habría puesto a disposición del denunciante un vehículo que, al poco tiempo de adquirido, habría presentado una serie de defectos, los mismos que fueron especificados y detallados por el consumidor en su escrito de denuncia, por lo cual correspondía efectuar la imputación de cargos respectiva, ello en función a cada desperfecto cuestionado por el consumidor. En consecuencia, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución, impute los hechos denunciados antes referidos y emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, garantizándose el derecho de defensa y debido procedimiento de ambas partes.
Resolución 1198-2020-SPC del 2020-07-31
Expediente: 771-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA JANET YSABEL INFANTE GONZÁLES
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Janet Ysabel Infante Gonzáles contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo referido a la falta de elevación del Expediente 0075-2019/CPC-INDECOPI-PIU a la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que, a la fecha de su presentación, el órgano resolutivo de primera instancia había cumplido con remitir dicho expediente a esta instancia, por lo que no existe un defecto de tramitación pasible de ser subsanado por la vía de la queja.
Resolución 1198-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 11-2022-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: PERCY ANDREY PAREDES PAREDES BANCO DE LA NACIÓN TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0124-2022/INDECOPI-SAM, en el extremo que declaró improcedente por falta de competencia la denuncia interpuesta contra Telefónica del Perú S.A., por cuanto los hechos denunciados son una presunta infracción cuyo conocimiento ha sido legalmente asignado al Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones, por lo que el Indecopi no resulta competente para evaluar la denuncia. Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la Resolución 0124-2022/INDECOPI-SAM, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Banco de la Nación, por el presunto cargo indebido de 6 operaciones no reconocidas por el denunciante, al haberse probado el cumplimiento de las medidas de seguridad respectivas.
Resolución 1198-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 36-2023-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 INNOVACIONES PEDAGOGICAS HIPOLITO UNANUE S.A.C.- IEP HIPOLITO UNANUE
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Innovaciones Pedagógicas Hipólito Unanue S.A.C. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, ya que requirió la adquisición de cinco (5) tarjetas de entrada con un valor de S/ 20,00 cada una, para el Festival de danza y Gran Kermesse, lo cual era el cobro de una cuota extraordinaria, mismo que está prohibido por la Ley 26549, Ley de los Centros Educativos Privados. SANCIÓN : 14,87 UIT
Resolución 1199-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 34-2020-ILN-CPC
Partes: ISABEL MILAGROS IZQUIERDO ARIAS JUAN LUIS ZÁRATE MONJE VERONICA ARAMBURÚ VILLANUEVA
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 11 de setiembre de 2020 y de la Resolución 0202-2021/ILN-CPC, en tanto la autoridad administrativa no imputó ni se pronunció sobre la conducta referida a que el estacionamiento vendido a la denunciante, no cumplía con las dimensiones mínimas reguladas en la Norma A.010 del Reglamento Nacional de Edificaciones. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que impute y emita un pronunciamiento al respecto, teniendo en cuenta lo señalado en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el señor Juan Luis Zárate Monje y la señora Verónica Aramburú Villanueva, por presunta infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referido a que le habrían ofrecido a la denunciante un estacionamiento que contaría con 12,87m2; sin embargo, le entregó un bien inmueble que contaba con 12,374m2. Ello, en la medida que existió una variación del metraje del referido bien que no superaba el límite permitido por el artículo 1577º del Código Civil (norma que regula la compraventa ad corpus).
Resolución 1199-2021-SPC del 2021-05-27
Expediente: 1370-2019-CC2
Partes: CARLOS FERNÁNDO BARRENECHEA TITO ROSA YOLANDA ENRÍQUEZ CARMONA AUTO SUMMIT PERÚ S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Auto Summit Perú S.A.C., en la medida que los denunciantes formularon su desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1133-2020/CC2 del 10 de septiembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1199-2020-SPC del 2020-07-31
Expediente: 774-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ANTONIO ANGULO RETAMOZO CARMEN GLADYS CORNEJO VALENCIA
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por los señores Antonio Angulo Retamozo y Carmen Gladys Cornejo Valencia contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, toda vez que quedó demostrado que el administrado no fue notificado con la Resolución 160- 2020/INDECOPI-AQP debidamente firmada. En consecuencia, se dispone que el órgano quejado cumpla con subsanar el defecto advertido a la brevedad posible.
Resolución 1199-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 2489-2021-CC1
Partes: CELINDA AUREA MONTES CERVANTES BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la Resolución 1705-2022/CC1, en el extremo que declaró improcedente por prescripción la denuncia presentada contra Banco de la Nación, al haber prescrito la potestad sancionadora de la autoridad administrativa para conocer el hecho referido a que el denunciado no adoptó las medidas de seguridad respectivas sobre las operaciones no reconocidas efectuadas con cargo a la Cuenta de Ahorros 04-013-******* de titularidad de la denunciante. Se revoca la Resolución 1705-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Banco de la Nación; y, en consecuencia, se le declara fundada, al haberse probado que el denunciado no cumplió con atender de manera adecuada los reclamos interpuestos por el consumidor. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 1199-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 368-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: YRENMA JIULLIANA ALVARADO CARRANZA CENTRO INTEGRAL DE MEJORAMIENTO ACADÉMICO S.A.C. -CIMA LUIS ENRIQUE RIOS GARABITO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Centro Integral de Mejoramiento Académico S.A.C., ya que no adoptó los mecanismos necesarios frente a los presuntos actos de acoso sufridos por la menor hija de la denunciante, pese a que le fue comunicado de forma reiterativa. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra el señor Luis Enrique Ríos Garabito, director del colegio, pues actuó con culpa inexcusable, en la comisión de la infracción mencionada en el párrafo anterior. SANCIÓN: 36,90 UIT a Centro Integral de Mejoramiento Académico S.A.C. por no adoptar los mecanismos necesarios frente a los presuntos actos de acoso sufridos por la menor hija de la denunciante, pese a que le fue comunicado de forma reiterativa. 3 UIT a Luis Enrique Ríos Garabito por participar con culpa inexcusable en la infracción cometida por el Centro Integral de Mejoramiento Académico S.A.C.
Resolución 1200-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 33-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DANIEL ANDRÉS MONTES DELGADO BANCO PICHINCHA UBER PERÚ S.A. UBER BV
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Daniel Andrés Montes Delgado contra Uber Perú S.A. por falta de legitimidad para obrar pasiva, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Motivación. Ello, en tanto dicha decisión fue emitida sin considerar todos los argumentos presentados por el denunciante en el procedimiento. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Daniel Andrés Montes Delgado contra Uber BV; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, en tanto resultan aplicables al análisis del caso, las disposiciones del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que los efectos de la relación de consumo objeto de denuncia se produjeron dentro del territorio del Perú, y la citada empresa tiene la calidad de “administrado”, por ende, puede ser sujeto de un procedimiento administrativo, al contar con personería jurídica. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, teniendo en cuenta lo señalado en la presente resolución.
Resolución 1200-2021-SPC del 2021-05-27
Expediente: 1434-2019-CC2
Partes: ISABEL MAGALY ANAYE HILARIO COLEGIOS PERUANOS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Colegios Peruanos S.A. por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, corresponde declarar infundada la misma. Ello, al haberse verificado que Colegios Peruanos S.A. actuó respetando el procedimiento establecido en el Reglamento Interno ante la negativa de renovación de la matrícula del menor hijo de la denunciante de seis (6) años, para el año académico 2020. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva, la multa impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento; y, la inscripción de Colegios Peruanos S.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1200-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 1031-2019-CC1
Partes: WALTER JOSÉ MURO SEGURA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
En mérito a lo establecido en el artículo 86° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, se encauza el escrito de fecha 14 de febrero de 2020, presentado por el señor Walter José Muro Seguro como un reclamo en queja.
Resolución 1200-2023-SPC del 2023-05-03
Expediente: 215-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: LUIS LUZARDO ARBIETO MORÓN CARMEN BATALLANOS UGARTE AUTOMOTRIZ Y MAQUINARIAS MOTOR MASS S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia contra Automotriz y Maquinarias Motor Mass S.A.C., respecto de la venta de un vehículo que presentó desperfectos en su funcionamiento; y, en consecuencia, se declara procedente de forma parcial, al haberse demostrado que el desperfecto del vehículo vinculado al motor no fue subsanado con anterioridad a la interposición de la denuncia, por lo que la parte denunciante sí tenía interés para denunciar este desperfecto. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, en un plazo que no supere los treinta (30) días hábiles contado desde la fecha efectiva de recepción del presente expediente, emita un pronunciamiento de fondo sobre la conducta denunciada, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra Automotriz y Maquinarias Motor Mass S.A.C.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma: (a) de forma parcial, respecto de la falta de aplicación de la garantía al haber brindado un servicio técnico deficiente, al haberse demostrado que el defecto del motor del vehículo, que botó humo y un olor a quemado no fue reparado por la denunciada, por cuanto no se aprecia una constancia expresa en el expediente que dicho desperfecto fue reparado cuando ingresó el vehículo al taller, o que el mismo no era pasible de reparación; y, (b) al haberse demostrado que la denunciada no atendió debidamente la solicitud de gestión contenida en la carta del 10 de setiembre de 2021, mediante la cual se requirió el cambio de unidad vehicular o la devolución del dinero por la compra. SANCIONES: 1 UIT – por el deficiente servicio técnico de reparación 6,89 UIT – por la falta de atención a la solicitud de gestión
Resolución 1200-2024-SPC del 2024-04-29
Expediente: 184-2021-CC2
Partes: FRANZ YESTYN VALENZUELA QUISPE MERFRUT S.R.L. MARMELLATA S.A.C. HIPERMERCADOS TOTTUS S.A
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, respecto al extremo referido a que Merfrut S.R.L. no habría consignado la fecha de vencimiento en la etiqueta del producto “mermelada de naranja” de 200 gramos de peso. En consecuencia, se dejan sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, vinculadas a este extremo. Se ordena que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita un pronunciamiento a la brevedad posible.
Resolución 1201-2022-SPC del 2022-06-14
Expediente: 299-2021-CC2
Partes: MARÍA SADITH SOSA CRUZ FLAT AREQUIPA S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Sadith Sosa Cruz contra Flat Arequipa S.A.C., por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Motivación. Ello, en tanto dicha decisión fue emitida sin considerar todos los argumentos y medios probatorios presentados por la parte denunciada como absolución al Informe Final de Instrucción. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta a dicha empresa, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento; así como, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución
Resolución 1201-2021-SPC del 2021-05-27
Expediente: 314-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JESSICA JACKELINE JAUREGUI MORALES INSTITUCIÓN EDUCATIVA PRIVADA PAIDEIA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Institución Educativa Privada Paideia S.A.C. por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que permitió la matrícula de la menor hija de la denunciante de cuatro (4) años de edad, en el nivel inicial de cinco (5) años, para el año escolar 2018, pese a que no cumplía con la edad cronológica para ello. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1201-2020-SPC del 2020-08-04
Expediente: 1-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: OBRAMIN OBRAS Y MINERÍA E.I.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 2 del 4 de marzo de 2019 y de la Resolución 0475-2019/INDECOPI-JUN del 23 de agosto de 2019, por vulneración de los principios de debido procedimiento y congruencia procesal, toda vez que el órgano de la primera instancia: (i) Imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no atendía a la conducta denunciada por Obramin Obras y Minería E.I.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A, consistente en que el denunciado no adoptó las medidas para salvaguardar la Factura Nº 0001-00028 (original) por el importe de S/ 58 0324,65, considerando que dicho título tenía un valor dinerario y que la denunciante había pagado una comisión por el servicio de la cobranza y custodia del documento; y, (ii) omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho denunciado por la denunciante consistente en que la entidad financiera habría aplicado una cláusula contenida en el contrato, que era contraria al ordenamiento legal (abusiva), pues limitaba anticipadamente su responsabilidad o culpa inexcusable. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que efectúe una imputación de cargos que plasme aquellos hechos denunciados y que emita, a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento sobre el particular.