alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2146-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 85-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: WALTER ENRIQUE CAYRO ALCAZAR BANCO BBVA PERÚ S.A.
Declarar la nulidad parcial de la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por el presunto procesamiento indebido de una transferencia de S/ 9 800,00, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, al no haber analizado la responsabilidad del proveedor bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la Resolución SBS 504-2021, norma vigente al momento en que ocurrió el hecho. En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que la operación de S/ 9 800,00 resultaba ser inusual. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2147-2022-SPC del 2022-10-17
Expediente: 279-2020-CC1
Partes: INVERSIONES LIMALP S.A.C BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A.; por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad bancaria adoptó las medidas de seguridad pertinentes en lo que respecta al cargo de las nueve (9) operaciones cuestionadas por la denunciante, en la medida que se verificó que estas se encontraban dentro de su patrón de consumo y se ejecutaron en cumplimiento de los requisitos de validez exigidos para ello. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A.; por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditada la conducta infractora denunciada, esto es que el denunciado hubiese incumplido con atender la comunicación telefónica de la denunciante, a través de la cual pretendía solicitar el bloqueo de las nueve (9) transferencias no reconocidas.
Resolución 2147-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 1988-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 OSCAR ARTURO NOVOA TERÁN
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Oscar Arturo Novoa Terán contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2; ello, pues dicho órgano resolutivo todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0563-2021/CC2-APELACIÓN.
Resolución 2147-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 1594-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE GERARDO ANTONIO DOMÍNGUEZ CALDERÓN
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Gerardo Antonio Domínguez Calderón contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que dicho órgano resolutivo no cumplió con emitir un pronunciamiento final sobre la denuncia del quejoso dentro del plazo previsto para tales efectos. Asimismo, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0861-2019/ILN-PS0 (Expediente en Comisión 0555-2020/ILN-CPC-INDECOPI-APELACIÓN).
Resolución 2147-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 393-2022-CC1
Partes: JOSÉ FERNANDO CORNEJO MOYA BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.-BANBIF
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación del consumidor, en el extremo que declaró fundada su denuncia; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal punto, al no haberle causado agravio. Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia, en el punto descrito en el numeral ii) del considerando 1 de la presente resolución; y, en consecuencia, se declara procedente la misma. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, debido a que: a) Imputó de manera conjunta los hechos referidos a la presunta remisión al denunciante de una carta notarial sobre el estado de su deuda y el presunto protesto de una letra de cambio que identificaba, incorrectamente, al denunciante como girado, pese a que debieron imputarse de forma independiente; e, b) Imputó de forma independiente un hecho denunciado que se encontraba subsumido en la última imputación previamente indicada. Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Banco Interamericano de Finanzas S.A. – Banbif, al no haberse probado que brindó información falsa sobre la existencia del protesto de la letra de cambio a nombre del denunciante.
Resolución 2147-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 2467-2022-CC1
Partes: RICARDO SIANCAS CULQUICONDOR BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no probarse que el denunciante solicitó la modificación de su correo electrónico.
Resolución 2148-2022-SPC del 2022-10-17
Expediente: 58-2021-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: LILI DEL CASTILLO PAREDES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la Resolución 0038-2022/INDECOPI-SAM, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada por la señora Lili del Castillo Paredes contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad necesarias ante la realización de una operación ajena al comportamiento habitual de consumo de la denunciante, permitiendo que luego de ello se efectúen siete (7) operaciones adicionales. Adicionalmente, el denunciado no cumplió con demostrar que efectuó el cargo válido de la operación realizada el 1 de abril de 2021, por S/ 4 973,00. MULTA: 9,64 UIT
Resolución 2148-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 2002-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MIGUEL ANDRÉ FERNÁNDEZ ARMESTAR
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Miguel André Fernández Armestar contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0473-2019/ILN-CPC, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0473-2019/ILN-CPC.
Resolución 2148-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 1544-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA JUAN CARLOS LLACSAHUANGA AMANINGO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Juan Carlos Llacsahuanga Amaningo contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura. Ello, toda vez que, a la fecha de la interposición de la queja, el plazo para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0278-2019/CPC-INDECOPI-PIU, se encontraba vencido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0278-2019/CPC-INDECOPI-PIU.
Resolución 2148-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 569-2022-CC1
Partes: LUIS GONZAGA CARRERA MATOS FINANCIERA EFECTIVA S.A.
Se confirma la medida correctiva ordenada por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; y, en consecuencia, se ordena a Financiera Efectiva S.A. que, en el plazo de quince (15) días hábiles de notificada la presente resolución, cumpla con otorgar una carta o documento de no adeudo al denunciante respecto de la cancelación del crédito Fondo Crecer suscrito el 21 de agosto de 2021.
Resolución 2148-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 189-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GSA AREQUIPA S.A.C. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, que imputó y analizó, respectivamente, la conducta imputada contra el Banco BBVA Perú S.A. referida la falta de atención adecuada de los reclamos presentados por la denunciante, como una presunta vulneración del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta como una presunta infracción del artículo 88°.1 del referido cuerpo normativo. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, al no haber analizada la responsabilidad del Banco BBVA Perú S.A. por la no adopción de medidas de seguridad y permitir que se realicen 3 operaciones con cargo a la cuenta de ahorros soles y dólares de la denunciante, bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la resolución SBS 504-2021, norma vigente al momento en que ocurrieron los hechos denunciados, dejándose sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que: a) Atendió de forma adecuada y oportuna, los reclamos presentados por la denunciante el 15 de febrero y de 23 de marzo de 2023; y, b) Adoptó las medidas de seguridad pertinentes en la realización de la operación por el monto de S/ 30 000,00 (US$ 9 899,93) efectuada con cargo a la Cuenta de Ahorros Dólares N° 00110220****063650 de la denunciante. En vía de integración, se declara infundada en parte la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que no era responsable por la operación de depósito realizada en la Cuenta de Ahorros en soles 00110220****067311 por la suma de S/ 30 000,00. En vía de integración, se declara fundada en parte la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que la operación efectuada el 15 de febrero de 2023, por el monto de S/ 30 000,00 con cargo a la Cuenta de Ahorros N° 00110220****067311 de titularidad de la denunciante no fue realizada válidamente. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2149-2022-SPC del 2022-10-17
Expediente: 1172-2021-CC1
Partes: JUAN JULIO TAMAYO RODRÍGUEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0108-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia presentada contra Banco BBVA Perú SA, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que permitió, indebidamente, que se realice una operación por S/ 200,00 con cargo a la Cuenta Independencia 0011*********3437, luego de efectuado el bloqueo de la tarjeta del denunciante. Se declara la nulidad de la Resolución 0108-2022/CC1, en el extremo que sancionó a Banco BBVA Perú SA con una multa de 3,49 UIT; y, en vía de integración, se sanciona a dicho administrado con una multa de 2 UIT, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección al Consumidor. Ello, al haberse verificado que el análisis esgrimido por la primera instancia contiene una motivación incongruente en concordancia con lo dispuesto en el Decreto Supremo 032-2021-PCM, Decreto Supremo que aprueba la Graduación, Metodología y Factores para la determinación de las multas que impongan los Órganos Resolutivos del Indecopi respecto de las infracciones sancionables en el ámbito de su competencia. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2149-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 20-2015-CC1
Partes: ZIMOC JOSÉ MIGUEL OBLITAS PALOMINO BANCO BBVA PERÚ S.A.
En estricto cumplimiento de la Resolución 16 del 16 de enero de 2019, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, la Sala Especializada en Protección al Consumidor emite un nuevo pronunciamiento sobre el procedimiento iniciado por el señor Zimoc José Miguel Oblitas Palomino contra Banco BBVA Perú S.A.; y, se decide: - Revocar la Resolución 01742016/ CC1 del 26 de enero de 2016, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 1.1° literal b), 2° y 3° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, toda vez que el proveedor en mención incurrió en infracción al deber de información, al haberse verificado que no brindó información oportuna al denunciante sobre las observaciones existentes que impedían la inscripción de la garantía mobiliaria en la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos. - Ordenar a Banco BBVA Perú S.A. como medida correctiva reparadora que, en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contado desde el día siguiente de notificada la resolución, cumpla con pagar al señor Zimoc José Miguel Oblitas Palomino el monto ascendente a S/ 3 413,00, correspondiente a: (i) S/ 3 024,00 por concepto de movilidad del 16 de diciembre de 2014 al 7 de febrero de 2015; (ii) S/. 134,00 por pasajes del viaje programado entre el 4 y 7 de enero de 2015; y, (iii) S/. 255,00 por concepto de gastos notariales y registrales, previa acreditación de los mismos por parte del consumidor. SANCIÓN: 1 UIT - por haber omitido brindar información sobre el real estado del registro de la garantía mobiliaria.
Resolución 2149-2020-SPC del 2020-11-19
Expediente: 45-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JUAN ALBERTO NIMA FARIAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por el señor Juan Alberto Nima Farias contra Banco de Crédito del Perú S.A. y Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., respecto a la presunta negativa injustificada de cobertura de seguro de desgravamen contratado por el denunciante. Ello, en tanto a la fecha de la interposición de la denuncia había vencido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre dicha conducta.
Resolución 2149-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 343-2022-CC1
Partes: GENARO GUILLERMO LLAP UNCHON BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, toda vez que la Resolución 4, previamente emitida, no fue correctamente notificada al denunciante, acarreando la nulidad de todas las actuaciones posteriores. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 notifique nuevamente la Resolución 4 y reanude la tramitación del procedimiento, en el más breve plazo.
Resolución 2149-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 50-2023-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JULIO ANDRÉS GUTIÉRREZ VALLE FINANCIERA OH! S.A. TIENDAS PERUANAS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Financiera OH! S.A, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo de las operaciones y no levantó ninguna alerta en sus sistemas luego de la realización de la operación efectuada el 3 de abril de 2023, por el monto de S/ 20 005,90 con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante, la cual resultaba inusual a su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2150-2022-SPC del 2022-10-17
Expediente: 1234-2021-CC1
Partes: JOHNY HERRERA CHINCHAY BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria realizó la operación de transferencia interbancaria por el importe de S/ 59 000,00, de manera diligente, siendo que fue realizada conforme a lo solicitado por el denunciante. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, dado que la transferencia fue trasladada válidamente hacia la cuenta de un beneficiario en otra entidad bancaria, según la instrucción brindada por el consumidor, por lo que no resultaba exigible que se anulara la operación. Se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del artículo 1°.1 y los artículos 2°.1 y 2°.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el denunciado brindó información oportuna al denunciante respecto al procedimiento y características de la operación de transferencia interbancaria.
Resolución 2150-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 1976-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región de Áncash Contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha cumplido con imputar cargos contra Mercadolibre Perú S.R.L., en el marco del Expediente 1302-2019/CC2 (Expediente 0001-2021/CC2- REINGRESO).
Resolución 2150-2020-SPC del 2020-11-19
Expediente: 137-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MIGUEL ÁNGEL CHOQUE HOLGUÍN CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Miguel Ángel Choque Holguín contra Cencosud Retail Perú S.A., en virtud del desistimiento de la pretensión y procedimiento formulado por el denunciante, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0710- 2019/INDECOPI-AQP en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por poner a disposición del denunciante un producto vencido (“Manjar Blanco Grane”), así como los extremos accesorios a dicha decisión; y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2150-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 512-2022-CC1
Partes: ANTONIO QUINTÍN PÓMEZ MUÑOA BANCO DE LA NACIÓN
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de la Nación, al probarse que realizó cobros indebidos de la cuenta Nº 04-601-xxxxx de titularidad del denunciante, sin que medie justificación alguna. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de la Nación; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, en el extremo referido al cobro indebido de la Cuenta de Pensión de Jubilación N° 04-008-xxxxx de titularidad del denunciante. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de la Nación, en los extremos referidos a que: a) Se habría emitido vouchers de pagos erróneos; b) No se habría atendido un requerimiento de estados de cuenta; y, c) El denunciante se habría contagiado de Covid – 19 por acercarse a las oficinas de la entidad bancaria. SANCIONES: 2 UIT, por cada conducta infractora.
Resolución 2150-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 136-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: LUIS ANTERO BEJARANO VELARDE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, debido a que incurrió en un vicio de nulidad, al no haber analizado la responsabilidad de Scotiabank Perú S.A.A. bajo la aplicación del Reglamento para la Gestión de la Seguridad de la Información y la Ciberseguridad, aprobado por la Resolución SBS 504-2021, norma vigente al momento en que ocurrió el hecho denunciado, dejándose sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo y validez de la operación no reconocida, que fue cargada a la cuenta de ahorros en soles del denunciante. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2151-2022-SPC del 2022-10-17
Expediente: 27-2021-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: VÍCTOR CHÁVEZ ZEGARRA CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA
Se declara la nulidad de la Resolución 0004-2022/CPC-INDECOPI-PUN del 1 de febrero de 2022, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, en tanto el órgano instructor de primera instancia no emitió el Informe Final de Instrucción conforme lo dispone el numeral 5 del artículo 255° del Texto Único Ordenado de la Ley de Procedimiento Administrativo General y el artículo 27° de la Directiva 001-2021-COD-INDECOPI, Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor. En ese sentido, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 2151-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 1982-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGION ÁNCASH
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región de Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final en torno al procedimiento tramitado bajo el Expediente 0991-2019/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0991-2019/CC2.
Resolución 2151-2020-SPC del 2020-11-19
Expediente: 1353-2019-CC2
Partes: TOP CAR´S & MACHINES E.I.R.L. AUTOLAND S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Top Cars & Machines E.I.R.L. contra Autoland S.A., en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, Top Cars & Machines E.I.R.L. no se encontraba en una posición de asimetría informativa frente a la denunciada respecto del vehículo materia de denuncia, adquirido para cumplir con sus fines empresariales; por lo que aun cuando la denunciante hubiese calificado como microempresaria, ésta no se encontraría en el supuesto previsto en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2151-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 103-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS FERNANDO ABANTO VERA BANCO DE COMERCIO S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Comercio S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, toda vez que la retención de dinero de la cuenta de ahorros del denunciante se realizó debidamente para cobrar la cuota correspondiente el mes de setiembre de 2020. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, así como los extremos accesorios referidos a dicha imputación.