alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1930-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 2561-2021-CC1
Partes: OMAR ANTONIO ALAYO MARTÍNEZ BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. TIENDAS TAMBO S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Ripley Perú S.A. y Tiendas Tambo S.A.C., debido a que el señor Omar Antonio Alayo Martínez formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia contra ambos proveedores, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución apelada, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1930-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 503-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JOSÚE RAFAEL CRUZADO DÍAZ BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se deja sin efecto la resolución apelada, en el extremo vinculado con las medidas correctivas ordenadas al Banco Ripley Perú S.A., al probarse que no era factible dejar sin efecto la línea de crédito de la tarjeta del denunciante, por cuanto dicho producto fue cancelado, y que se anuló la deuda generada por las operaciones no reconocidas y gestionó la rectificación de la calificación crediticia del denunciante.
Resolución 1931-2022-SPC del 2022-09-19
Expediente: 000407-2021-CC1
Partes: LUDY MARLENE HERNÁNDEZ ESTREMADOYRO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por el Banco Falabella Perú S.A. respecto de la Resolución 1565-2022/SPCINDECOPI del 1 de agosto de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Ello, en la medida que la misma fue presentada de manera extemporánea. Asimismo, se rectifica de oficio el error material incurrido en el tercer considerando de la parte resolutiva de la Resolución 1565-2022/SPCINDECOPI del 1 de agosto de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor “siendo que debe decir: “Confirmar la Resolución 2886-2021/CC1, en el extremo referido a la medida correctiva ordenada al Banco Falabella Perú S.A., consistente en que cumpla con atender adecuadamente el reclamo interpuesto por el denunciante el 22 de diciembre de 2020.”
Resolución 1931-2021-SPC del 2021-09-01
Expediente: 841-2020-CC1
Partes: ANA MARÍA DEL ROSARIO MARTÍNEZ DEL CASTILLO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0654-2021/CC1 del 19 de marzo de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ana María Del Rosario Martínez Del Castillo contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que se verificó que la entidad financiera no cumplió con entregar a la denunciante el premio ofrecido en su campaña publicitaria informada en su página de Facebook en el mes de agosto de 2020, referida a que “¡En Agosto, todas las Cuentas de Ahorros BCP tienen premio! Ábrela en segundos desde la web”. Ello, pese a que cumplió con abrir una cuenta de ahorros en dólares el 3 de agosto de 2020. SANCION: 5 UIT
Resolución 1931-2020-SPC del 2020-10-27
Expediente: 908-2019-CC1
Partes: MARÍA ELENA SOSA DE SAMANEZ LEILY TULA RAMÍREZ BARRETO PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la compañía aseguradora se negó de manera injustificada a otorgar a las denunciantes la cobertura del Seguro de Accidentes Personales Viva Seguro II - Póliza 60-159476/5, por el fallecimiento del asegurado. Ello, debido a que el proveedor no demostró que el asegurado se encontraba en estado de ebriedad en el momento que ocurrió el accidente. SANCIÓN: 10 UIT
Resolución 1931-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 83-2022-CC2
Partes: VLADIMIR CASTILLO REYES NIRZA MAGALY VERANO SILVERA MADSUE S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Madsue S.A.C., debido a que los señores Vladimir Castillo Reyes y Nirza Magaly Verano Silvera formularon el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento seguido contra dicho proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 1931-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 96-2023-CC1
Partes: JOVALDO NILO PAIVA FLORES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma en parte la resolución apelada, en el extremo que ordenó al Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, como medidas correctivas, que cumpla con: a) Brindar respuestas a las 2 cartas notariales y a los 7 reclamos presentados por el denunciante; y, b) Otorgar respuesta adecuada al Reclamo N° 574869, presentado por el denunciante. Se modifica en parte la resolución apelada, en el extremo referido a las medidas correctivas ordenadas al referido proveedor; y, en consecuencia, se le ordena que cumpla con: a) Extornar a favor del consumidor el valor de las 5 operaciones no reconocidas que fueron cargadas indebidamente a su tarjeta de crédito, así como los intereses legales, penalidades y cargos que se hayan generado hasta la fecha del cumplimiento del mandato, debiendo descontarse los importes ya restituidos por el denunciado. b) Devolver a la cuenta de ahorros en soles del denunciante el importe total de S/ 54 518,00, así como los intereses legales generados desde la fecha de su cargo hasta el cumplimiento del mandato. c) Devolver a la cuenta de ahorros en dólares del denunciante el importe total de US$ 800,00, así como los intereses legales generados desde la fecha de su cargo hasta el cumplimiento del mandato, debiendo descontarse los importes ya restituidos por el denunciado.
Resolución 1932-2021-SPC del 2021-09-01
Expediente: 115-2020-CC1
Partes: JUAN SAID SALEH VERGARA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A
Se confirma la Resolución 1722-2020/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Said Saleh Vergara contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la Carta Notarial de fecha 29 de agosto de 2019 fue diligenciada a un domicilio autorizado por el denunciante. Asimismo, se confirma la Resolución 1722-2020/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Said Saleh Vergara contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera canceló de forma indebida las cuentas de ahorros mancomunadas y personal de titularidad del denunciante. Por último, se confirma la Resolución 1722-2020/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Juan Said Saleh Vergara contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera registró de forma correcta las operaciones realizadas por el denunciante con cargo a sus cuentas de ahorro en el periodo comprendido entre el 6 de diciembre de 2018 al 24 de julio de 2019. SANCIONES: - 5 UIT, por la cancelación indebida de las cuentas de ahorro del denunciante. - 0,53 UIT, por no entregar los estados de cuenta de las cuentas mancomunadas en el periodo de marzo a mayo de 2019.
Resolución 1932-2020-SPC del 2020-10-27
Expediente: 1286-2019-CC1
Partes: JULIA ROSA PALOMINO GALINDO MARSH REHDER S.A. CORREDORES DE SEGUROS
Se revoca la Resolución 0758-2020/CC1 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Julia Rosa Palomino Galindo contra Marsh Rehder S.A. Corredores de Seguros, por infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse acreditado que la proveedora denunciada informó a la denunciante acerca de los alcances, exclusiones y contenido de la póliza de su seguro vehicular 220012563. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1932-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 588-2022-CC1
Partes: NANCY MARIELLA GARRIDO DELGADO BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., debido a que la señora Nancy Mariella Garrido Delgado formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3103-2022/CC1, en el extremo apelado, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1932-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 2482-2022-CC1
Partes: EUGENIO RAMOS HURTADO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por haber imputado y analizado, como una sola conducta infractora, la presunta falta de adopción de medidas de seguridad, por parte del denunciado, para el procesamiento de 2 operaciones no reconocidas por el denunciante en dos productos distintos, pese a que debió imputarse por separado. En consecuencia, se dejan sin efecto los puntos accesorios a dicho pronunciamiento y se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos y emita un nuevo pronunciamiento. Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank contra la resolución venida en grado, respecto de las amonestaciones impuestas; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso de apelación. Se confirma la resolución apelada en el extremo que ordenó al Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, como medida correctiva, que cumpla con atender el reclamo y el requerimiento de información del denunciante.
Resolución 1933-2022-SPC del 2022-09-21
Expediente: 808-2021-CC1
Partes: CARLOS ALBERTO HUAMÁN SAAVEDRA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 del 14 de enero de 2022, en el extremo que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Carlos Alberto Huamán Saavedra; y, en consecuencia, se declara improcedente la apelación en el extremo referido a la supuesta consignación indebida de importes diferentes al pago del mes en el apartado “Tu Estado de Cuenta Anterior” de los estados de cuenta de su tarjeta de crédito, respecto del monto facturado en el mes anterior, correspondiente al periodo comprendido desde el año 2017 hasta abril de 2019. Ello, en tanto el interesado no sustentó el error de hecho o derecho ni el agravio que la resolución recurrida le habría ocasionado. En ese sentido, ha quedado firme el pronunciamiento de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a la conducta antes mencionada, por el periodo comprendido desde el año 2017 hasta abril de 2019. Se revoca en parte la Resolución 3168-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Huamán Saavedra contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor denunciado consignó de manera indebida en el apartado “Tu Estado de cuenta Anterior”, importes diferentes al pago del mes informado en los estados de cuenta previos, correspondientes al periodo comprendido entre el 13 de noviembre de 2020 al 13 de enero de 2021, respecto de la Cuenta Corriente en soles y en dólares vinculada a la Tarjeta de Crédito 4913-****- ****-2431 de titularidad del señor cliente, lo cual generó un saldo pendiente de pago y el cargo de intereses, penalidades, multas, entre otros conceptos. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1933-2021-SPC del 2021-09-01
Expediente: 1684-2019-CC1
Partes: MARÍA MAR CAMPO CALVO JAY 18 E.I.R.L.
Se revoca la Resolución 1439-2020/CC1, en el extremo que desestimó lo señalado por Jay 18 E.I.R.L., respecto a la solicitud de improcedencia de la denuncia interpuesta por la señora María Mar Campo Calvo en su contra, por presuntas infracciones a la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que el proveedor denunciado carece de legitimidad para obrar pasiva en el presente procedimiento, en tanto se verificó que no se configuró ninguna relación de consumo (ni onerosa, ni a título gratuito) entre el referido proveedor y la denunciante. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1439-2020/CC1 en todos sus extremos.
Resolución 1933-2020-SPC del 2020-10-27
Expediente: 120-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: KELYN LISBET JUÁREZ ACARO ALTERNATIVA PSICOLÓGICA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 917- 2019/INDECOPI-PIU, en los extremos que imputó y se pronunció, de manera independiente por las conductas consistentes en: (i) la denunciada habría condicionado la prestación de servicio educativo a que la señora Kelyn Lisbet Juárez Acaro contrate los servicios de un auxiliar particular que asista a su menor hija, como una presunta infracción de los artículos 18°, 19° y 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, (ii) la denunciada habría brindado un trato discriminatorio a la menor hija de la señora Kelyn Lisbet Juárez Acaro, en tanto que el 23 y 24 de octubre de 2018 no le habría permitido el ingreso a sus clases, al no ir acompañada de un auxiliar particular, pues la menor padece síndrome de Down, como una presunta infracción de los artículos 1°.1 literal d), 18°, 19° y 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por vulneración al principio de congruencia procesal. Ello, en la medida que lo que correspondía era que se analice únicamente la conducta consistente en que Alternativa Psicológica S.A.C. habría brindado un trato discriminatorio a la menor de cuatro (4) años, puesto que habría condicionado la prestación de servicio educativo durante los años 2017 y 2018, a que la señora Kelyn Lisbet Juárez Acaro contrate los servicios de un auxiliar particular para asistir a su menor hija; requerimiento que se habría efectuado debido a que la niña padecía del síndrome de Down (como una presunta infracción de los artículos 1°.1 literal d) y 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor). En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta a la proveedora (5 UIT), la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento a favor de la denunciante y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, impuestas por el extremo declarado fundado por la primera instancia. Finalmente, se dispone la devolución de los actuados a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, a fin de que efectúe, a la brevedad, la nueva imputación del hecho señalado, y emita un pronunciamiento sobre dicho extremo en su oportunidad; a fin de garantizar el derecho de defensa y al debido procedimiento de ambas partes.
Resolución 1933-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 468-2022-CC1
Partes: AUGUSTO CARRILLO SALAZAR BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al probarse que la entidad financiera no opuso ningún micropago al consumidor, por lo que este carecía de interés para obrar respecto de dicha imputación.
Resolución 1933-2024-SPC del 2024-07-08
Expediente: 347-2022-ILN-CPC
Partes: MILAGROS CLAIRE ZACARÍAS VICENTE CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE HUANCAYO S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación interpuesta por la denunciante contra la resolución venida en grado, respecto de la sanción impuesta a la proveedora; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso, pues la parte denunciante no cuenta con legitimidad para cuestionarla. Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que la proveedora no habría brindado una respuesta adecuada a los ofrecimientos de pago efectuados por la denunciante, toda vez que se encontraba subsumida y debió ser analizada como parte integrante de la imputación referida a no habría respondido dichos ofrecimientos de pago. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo S.A., al probarse que: a) Aplicó a los créditos de la consumidora una tasa de interés moratoria efectiva anual que aceptó, por lo que esta acción no fue indebida; y, b) Se encontraba facultada a realizar la compensación con cargo a la cuenta de ahorros de la denunciante.
Resolución 1934-2022-SPC del 2022-09-21
Expediente: 1141-2019-CC2
Partes: ROBERTO CARLOS QUISPE CHILLITUPA DERCOCENTER S.A.C DERCO PERÚ S.A. REPARACIONES Y SERVICIOS DEL SUR S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Roberto Carlos Quispe Chillitupa, respecto de los extremos de la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Reparaciones y Servicios del Sur S.A.C. con relación a que el proveedor: (i) habría vertido un aceite inapropiado en el vehículo del denunciante, porque era distinto al recomendado en el manual; y, (ii) habría efectuado cambios de aceite sin que el vehículo haya cumplido con los 10 000 km de recorrido; así como, improcedente, por falta de falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra Derco Perú S.A., sobre el hecho de que habría puesto a disposición del denunciante un vehículo que presentaría una falla consistente en un sonido anómalo al encender el motor. En consecuencia, se declara improcedente el referido recurso en estos extremos, en tanto el interesado no sustentó el error de hecho o derecho ni el agravio que la resolución recurrida le habría ocasionado. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra: (i) Dercocenter S.A.C., con relación al hecho de que habría puesto a disposición del denunciante un vehículo que presentaría una falla consistente en un sonido anómalo al encender el motor; y, (ii) Reparaciones y Servicios del Sur S.A.C., en el extremo referido a que no habría reparado la falla del vehículo del denunciante, consistente en un sonido anómalo al encender el motor, pese a los reiterados ingresos al taller. Ello, toda vez que la Autoridad Administrativa vulneró los Principios de Debido Procedimiento y Congruencia Procesal, toda vez que: (i) no emitió pronunciamiento alguno sobre el pedido planteado por el señor Roberto Carlos Quispe Chillitupa, mediante su escrito del 26 de agosto de 2019, para que se realice una diligencia de inspección a su vehículo a fin de verificar el sonido anómalo de la unidad al encender el motor y que se compare con el sonido de otra camioneta idéntica; y, (ii) no actúo las pruebas suficientes a fin de determinar fehacientemente la responsabilidad administrativa de Dercocenter S.A.C. y Reparaciones y Servicios del Sur S.A.C. (en lo que respecta a cada proveedor) sobre la existencia de dicho presunto sonido anómalo. En consecuencia, se ordena que el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible, teniendo en cuenta el pedido del denunciante y actuando mayores medios probatorios, conforme a lo desarrollado en la presente resolución, a fin de determinar los hechos denunciados.
Resolución 1934-2021-SPC del 2021-09-01
Expediente: 2-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MARTÍN FERNANDO JOHNSON MÉNDEZGRUPO EDUCATIVO INTEGRAL S.R.L.
Carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto por Grupo Educativo Integral S.R.L. en contra de la Resolución 0030-2021/INDECOPI-LAL, que concedió la medida cautelar solicitada por el señor Martín Fernando Johnson Méndez, al haberse producido la sustracción de la materia. Ello, dado que mediante Resolución 0471-2021/INDECOPI-LAL del 17 de junio de 2021, dicho órgano resolutivo emitió un pronunciamiento final respecto del expediente principal, declarando fundada en parte la denuncia; el cual no fue materia de impugnación por alguna de las partes, por lo que constituye un acto firme a nivel administrativo.
Resolución 1934-2020-SPC del 2020-10-27
Expediente: 74-2019-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 UNIVERSIDAD CONTINENTAL SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a Universidad Continental Sociedad Anónima Cerrada, por infracción del literal g) del numeral 1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que quedó acreditado que requirió en su Texto Único de Procedimientos Administrativos 2018 la presentación de documentación innecesaria para la realización de diversos trámites internos; dado que, (i) para la emisión de la “Constancia de egresado”, solicitó: certificado de estudios originales y constancia de no adeudar; y, (ii) para la emisión de los “Diplomas con mención: Finanzas, Marketing, Negocios Internacionales y Auditoría; Comunicación Estratégica, Derecho Empresarial, Derecho Penal, Medios Audiovisuales, Psicología Clínica y Psicología Organizacional”, solicitó: historial académico. Por otro lado, se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que sancionó a Universidad Continental Sociedad Anónima Cerrada con una multa de 87,8 UIT por infracción del literal g) del numeral 1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que la graduación de la sanción realizada por la primera instancia no estuvo debidamente motivada, afectándose el derecho de defensa de la denunciada. En tal sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3 emita a la brevedad posible un nuevo pronunciamiento, fundamentando debidamente la graduación de la sanción, atendiendo a los considerandos de la presente resolución.
Resolución 1934-2023-SPC del 2023-07-17
Expediente: 415-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ZOILA MARÍA VIERA SULLÓN RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 16-2023/ST-INDECOPI-PIU-CONCESORIO que concedió la apelación presentada por Rímac Seguros y Reaseguros S.A. contra la resolución venida en grado, en el extremo que condenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. al pago de las costas del procedimiento; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal extremo por falta de agravio, ya que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura. Se modifica la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en calidad de medida correctiva reparadora, que cumpla con remitir a la señora Zoila María Viera Sullón el saldo pendiente de pago de las pólizas de Seguro de Protección Ahorro V-1231050 y U-51177 a fin de que la interesada cancele el mismo y comunique sobre la realización de dicha gestión a fin de que la aseguradora rehabilite las pólizas antes mencionadas.