alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 593-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 99-2023-ILN-CPC
Partes: REYNA HONORATA ROMERO ARENAZA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el denunciado contra la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta en contra de Scotiabank Perú S.A.A. debido a que se allanó a tres (3) conductas, y a los extremos accesorios; en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, por falta de agravio. Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia por tres (3) conductas infractoras adicionales, al haberse omitido valorar y notificar a la parte denunciante el escrito presentado por el denunciado el 22 de noviembre de 2023. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dichas conductas, y se dispone que, previa subsanación de los vicios advertidos, se emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad.
Resolución 594-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 474-2019-ILN-CPC
Partes: JHON RAVENO SALHUANA VARGAS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la imputación de cargos y de la decisión apelada; en el extremo que, erróneamente, se imputó y analizó, respectivamente, una conducta que no recogía lo realmente denunciado, declarándola fundada -consistente en haber reportado sin autorización del denunciante que la empresa “IQ Option” cometió fraude a su cuenta de ahorros, ocasionando que esta empresa retuviera de tal cuenta la suma de USD 4 073,92-. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios y se dispone que, a la brevedad, se efectúe la imputación de cargos correspondiente y se emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 596-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 1425-2023-CC2
Partes: IRIS IVONNE DE LA CRUZ RODRÍGUEZ DE GARCÍA AUTOMOTRIZ LAVAGNA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado declaró infundada la denuncia contra Automotriz Lavagna S.A., al no haberse probado que omitiera consignar en la información remitida a la denunciante (brochure y ficha técnica) las especificaciones y condiciones sobre el funcionamiento y activación de las bolsas de aire de la camioneta marca Subaru modelo Outback del año 2023.
Resolución 597-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 81-2023-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: ANDREE RAFAEL CHILÓN COTRINA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que cargó indebidamente la operación de S/ 22 554,00 en la cuenta de ahorros del denunciante, pese a que no guardaba relación con su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 2 UIT por la operación no reconocida.
Resolución 598-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 202-2022-0202-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ULISES JOSÉ RAMÍREZ DE LA CRUZ COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO PARROQUIA SAN LORENZO TRUJILLO LTDA 104
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que sancionó a la Cooperativa de Ahorro y Crédito Parroquia San Lorenzo Trujillo LTDA 104 con una multa de 22,97 UIT; por la infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor referida a que negó injustificadamente devolver al denunciante el total de los ahorros que tenía en 3 cuentas de ahorros. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 599-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 358-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: JOHN SMITH APAZA VALENCIA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A. - Interbank, porque no cumplió con las medidas de seguridad pertinentes respecto de la operación de S/ 4 505,00 cargada a la Tarjeta de Crédito N° 4222-****-****-0801. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 600-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 383-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CARLOS ALBERTO ALARCÓN GUTIERREZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que cargó indebidamente la operación de S/ 22 420,00 en la tarjeta de crédito del denunciante, pese a que no guardaba relación con su comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 601-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 136-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CÉSAR BERNARD PÉREZ LINARES SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación presentado por Scotiabank Perú S.A.A. contra la Resolución 0005-2024/INDECOPI-CUS, en el extremo que cuestionó la condena al pago de costas del procedimiento, debido a que dicho acto no le produjo un agravio, pues se allanó a la conducta imputada en su contra. En consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, en tal extremo. Se modifica la resolución apelada, en el extremo referido a la medida correctiva; y, en consecuencia, se ordena a Scotiabank Perú S.A.A. que cumpla con devolver al denunciante el importe de S/ 20 617,99, correspondiente a la operación no reconocida cargada en su cuenta de ahorros más los intereses legales que se hubieran generado desde la fecha de su cargo hasta la del cumplimiento del mandato.
Resolución 602-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 614-2023-CC1
Partes: LA HUERTA GOURMET S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad de monitoreo, debido a que cargó una operación de S/ 18 000,00 en la cuenta empresarial del denunciante, pese a que discrepaba del comportamiento habitual de consumo. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 603-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 943-2023-CC1
Partes: GUILLERMO ALONSO GUILLÉN VERA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por la denunciada contra la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia por el allanamiento del proveedor, y los extremos accesorios a dicho pronunciamiento; y, en consecuencia, se declara improcedente el recurso en tales puntos, por falta de agravio. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, al probarse que el proveedor no realizó cobros indebidos por concepto de seguro de desgravamen. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A. al probarse que brindó una respuesta inadecuada al requerimiento de información formulado por el denunciante en su carta del 16 de febrero de 2023. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 604-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 627-2023-CC1
Partes: HENRY VILLARREYES SÁNCHEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que el proveedor no cumplió con atender de manera adecuada el requerimiento de información efectuado por el denunciante mediante la carta recibida el 23 de enero de 2023. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 605-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 923-2023-CC1
Partes: EDER DANIEL HUANCAHUARI YARASCA BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial del concesorio de apelación; y, en consecuencia, se declara parcialmente improcedente dicho recurso del denunciante, al haber cuestionado extremos que no le causaron agravio y al no contar con legitimidad para cuestionar las sanciones impuestas al proveedor. Se modifica una de las medidas correctivas ordenadas en la resolución apelada; en consecuencia, se ordena al denunciado que cumpla con rectificar la calificación crediticia del denunciante ante la central de riesgos de la SBS, vinculada con los productos financieros materia de denuncia del 23 de octubre de 2021 que fueron materia de denuncia. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que exoneró al denunciado del pago de los costos del procedimiento a favor del denunciante, debido al allanamiento formulado por dicho proveedor.
Resolución 607-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 1428-2023-CC2
Partes: CARLOS PALOMINO GALÁN CONTRATISTAS MAGESA S.R.L.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Contratistas Magesa S.R.L., al probarse que incrementó indebidamente en USD 1 000,00 el costo por concepto de titulación de la unidad inmobiliaria del denunciante. SANCIÓN: 0,72 UIT
Resolución 608-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 52-2022-ILN-CPC
Partes: RODOLFO LLACZA GUTIÉRREZ INMOBILIARIA CASAGRANDE S.R.L.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Casagrande S.R.L., al probarse que incumplió con el saneamiento notarial y registral del inmueble adquirido, conforme se obligó en el contrato de compraventa; y, requirió indebidamente al denunciante el pago de S/ 1 500,00 y de USD 2 000,00 cuando no estaban pactados ni se encontraban sustentados en criterios técnicos o jurídicos. SANCIONES: - 6,42 UIT: Por no haber realizado el saneamiento notarial y registral. - 1,05 UIT: Por haber realizado un requerimiento de pago indebido.
Resolución 609-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 490-2025-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGION ÁNCASH COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro de un plazo razonableSe declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro de un plazo razonable
Resolución 610-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 503-2025-SPC
Partes: SCOTIABANK PERÚ S.A.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja, debido a que la instancia ha concluido, no siendo posible evaluar, por vía de la queja, supuesto defectos de tramitación incurridos antes de su conclusión.Se declara improcedente la queja, debido a que la instancia ha concluido, no siendo posible evaluar, por vía de la queja, supuesto defectos de tramitación incurridos antes de su conclusión.
Resolución 611-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 504-2025-SPC
Partes: SERMUL SERVER FDSL E.I.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja, en lo referido a que no se habrían notificado correctamente los actuados anteriores a la emisión de la resolución final. Esta decisión se adopta porque ya existe pronunciamiento que concluye la instancia, no siendo posible evaluar, por vía de la queja, la correcta notificación de dichos actuados. Se declara improcedente la queja, en lo referido: a) La solicitud de una audiencia de conciliación y, b) La falta de emisión del informe técnico y/o de peritaje de proporcionalidad del avance de obras, debido a que lo cuestionado no es pasible de ser analizado en la vía de la queja. Se declara infundada la queja, en tanto la autoridad quejada no se encontraba en la obligación de emitir un pronunciamiento sobre el escrito del 31 de enero de 2025, en tanto había sido presentado ante la Unidad de Ejecución Coactiva.
Resolución 612-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 524-2025-SPC
Partes: SOCIEDAD DE BENEFICENCIA DE CUSCO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO
Se declara que no procede evaluar, como una queja, el escrito del 8 de enero de 2025 presentado por el señor Germán Mario Luna Álvarez, en tanto se alega un defecto en la representación de la parte denunciada que califica como un presunto vicio de nulidad de los actuados en el procedimiento.
Resolución 613-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 505-2025-SPC
Partes: LEILA PAOLA SOTO RUESTA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja en el extremo referido a la solicitud de notificarle la resolución que declare consentida la Resolución Final 2342-2024/CC2 del 13 de noviembre de 2024, debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja.
Resolución 614-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 506-2025-SPC
Partes: NALLELI BENDEZÚ DUEÑAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la autoridad quejada, en tanto aún se encuentra en el plazo legal para emitir un pronunciamiento final.Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la autoridad quejada, en tanto aún se encuentra en el plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 615-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 518-2025-SPC
Partes: RICARDO HUMBERTO MONTES CARRERA JAVIER RICARDO MONTES CARRERA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°
Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la autoridad quejada, en tanto aún se encuentra en el plazo legal para emitir un pronunciamiento final. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada cumplió con tramitar el escrito del 3 de enero de 2025.
Resolución 616-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 491-2025-SPC
Partes: ALMA BONITA PERÚ E.I.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, en el extremo referido a la defectuosa notificación de la Resolución 1 del 16 de enero de 2025 del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1759-2024/CC2; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, el órgano quejado cumplió con notificar válidamente a la quejosa con dicha resolución. Se declara infundada la queja, en tanto la Carta 0141068 no fue presentada en el marco de la tramitación del Expediente 1759-2024/CC2, por lo que no sería un defecto de trámite en dicho expediente. Sin perjuicio de ello, se dispone que se tramite este extremo como un reclamo en queja referido al Expediente 0158-2024/CC2. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja. Se declara improcedente la queja en el extremo referido a la solicitud de una investigación sobre el uso indebido del Libro Virtual de Reclamaciones, debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja.
Resolución 617-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 487-2025-SPC
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTE OKEY PAPI S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no ha emitido un pronunciamiento final, pese haber transcurrido el plazo legal. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada dispuso la notificación de la resolución con la que se trasladaba el escrito del 14 de agosto de 2024.
Resolución 618-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 488-2025-SPC
Partes: RUFINA ABARCA QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, referido a la falta de elevación de actuados al superior jerárquico; debido a que se ha producido la sustracción de la materia, en tanto la autoridad quejada mediante Memorándum 0255-2025/ILN-CPC del 13 de febrero de 2025, elevó el expediente 0639-2022/ILN-CPC.
Resolución 619-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 489-2025-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1 no ha emitido un pronunciamiento final, pese haber transcurrido el plazo razonable. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 620-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 307-2025-SPC
Partes: JOSÉ ENRIQUE MARTÍN LINARES BARRIGA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1 no ha emitido un pronunciamiento final, pese haber transcurrido el plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 621-2025-SPC del 2025-02-19
Expediente: 15-2025-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ROBERT CARMELO CARBAJAL RODRÍGUEZ TUNESA EXPRES S.A.C
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Robert Carmelo Carbajal Rodríguez.
Resolución 622-2025-SPC del 2025-02-20
Expediente: 929-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH – ACUREA OPERADORA PERUANA DE CINES S.A.C. – CINÉPOLIS
Se declara improcedente la solicitud de aclaración, en tanto no existe ningún concepto oscuro o dudoso que corresponda aclarar en la Resolución 0110-2025/SPC-INDECOPI. Se deniega la solicitud presentada por Operadora Peruana de Cines S.A.C., consistente en que se suspenda el plazo para cumplir con la medida correctiva ordenada por la Resolución 0110-2025/SPC-INDECOPI.
Resolución 623-2025-SPC del 2025-02-20
Expediente: 797-2020-CC2
Partes: DENUNCIANTE ESTUDIO RODRÍGUEZ ANGOBALDO S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Estudio Rodríguez Angobaldo S.A.C., al probarse que brindó un servicio de asesoría jurídica no idóneo a la denunciante, dando lugar a que se abra una investigación fiscal en su contra ante el Ministerio Público, debido a que uno de los abogados que le brindó asesoría legal en un procedimiento seguido ante Susalud, a su vez ejercía funciones como miembro del Tribunal de dicha entidad administrativa. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 624-2025-SPC del 2025-02-20
Expediente: 959-2023-CC2
Partes: FRANKLIN WILLIAMS CORIA BRAITHWAITE GCK AVIACIÓN S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra GCK Aviación S.A.C., dado que el señor Franklin Williams Coria Braithwaite se desistió de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en todos sus extremos y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 625-2025-SPC del 2025-02-20
Expediente: 632-2023-ILN-CPC
Partes: UNIVERSIDAD DE PIURA BIOSYM E.I.R.L.
Se confirma la resolución apelada, modificando los fundamentos, que declaró improcedente la denuncia, debido a que la denunciante no es consumidora.Se confirma la resolución apelada, modificando los fundamentos, que declaró improcedente la denuncia, debido a que la denunciante no es consumidora.
Resolución 626-2025-SPC del 2025-02-20
Expediente: 239-2024-CC2
Partes: JORGE JUAN MENDOZA PÉREZ JULIA ROSA ESPINOZA ESPINOZA NICOLE MERCEDES FAJARDO BORJAS NEGEL KURT ZEHNDER FRANTZEN PAMELA LIZBETH ÍSMODES FLORES JULINHO CÁRDENAS OCHOA LUIS ENRIQUE REGALADO CASTILLO GRACIELA ALEMAN RUJEL ALDO FABRIZIO RAGGIO PEÑALOZA LUIS FERNANDO VALQUI ZUMARÁN JENY CAROL BAUTISTA CACHO LUCIO EZEQUIEL CANCHIS PÉREZ GLENY ANNY FERNÁNDEZ MOYA NORMA RADZINSKY LEÓN MÓNICA ALEJANDRA ANGULO GASTELBONDO HUGO RAFAEL ALVEAR JIMÉNEZ NOEL TOLEDO GALDO SUMARE S.A.C. ROBERTO ENRICO ORLANDO ANTONIO BORDA
Se revoca la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que los denunciantes son consumidores de acuerdo con los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 627-2025-SPC del 2025-02-20
Expediente: 386-2023-CPC-LAL
Partes: ANYTHA MARÍA VALERA SOTO UNIVERSAL FIT S.A.C. – PLANET FITNESS & TRAINING
Se declara la nulidad parcial del concesorio de la apelación de la denunciante, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a la denunciada. Se confirma la apelada, en el extremo que dejó sin efecto los siguientes hechos imputados: a) No habría informado a la denunciante, previo a la suscripción del contrato de membresía, sobre el procedimiento de devolución de dinero; y, b) No habría seguido el procedimiento regular para imputar a la denunciante una presunta falta cometida durante el uso de los servicios el 29 de marzo de 2023. Se revoca la medida correctiva ordenada; y, en consecuencia, se ordena la devolución del importe de S/ 399.00, junto con los intereses legales devengados desde la fecha en que se realizó el pago hasta la fecha en que se haga efectivo el reembolso, descontando los días en que la denunciante acudió e hizo uso de los servicios e instalaciones de la denunciada.
Resolución 628-2025-SPC del 2025-02-20
Expediente: 543-2023-CPC-LAL
Partes: CHRISTIAN ARIAM FARFÁN PULACH LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se modifica la medida correctiva ordenada en la resolución apelada; y, en consecuencia, se ordena a la aseguradora que otorgue la cobertura del SOAT por invalidez permanente del 85% de menoscabo, equivalente a S/ 16 830,00 más los intereses legales generados hasta la fecha del pago.
Resolución 629-2025-SPC del 2025-02-20
Expediente: 326-2023-CPC-JUN
Partes: HEMBER DE LA CRUZ RAMOS RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se modifica la resolución venida en grado, en lo relativo a la medida correctiva ordenada a Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se le ordena en calidad de medida correctiva reparadora que cumpla con otorgar la cobertura del seguro vehicular que solicitó el denunciante respecto del siniestro ocurrido el 1 de octubre de 2021, debiendo precisarse que para el pago de la misma se deberán considerar los intereses legales pertinentes desde el 26 de abril de 2022 hasta la fecha en la que se cumpla con el pago de la cobertura solicitada.
Resolución 630-2025-SPC del 2025-02-20
Expediente: 47-2022-CPC-LAM
Partes: CINTHYA LISBETH LÓPEZ MEDINA ESPERANZA MEDINA CARRANZA PROMOTORA OPCIÓN S.A. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Promotora Opción S.A. EAFC, al haberse probado que: i) Entregó los Contratos de Administración de Fondos Colectivos suscritos por las denunciantes de manera virtual; ii) Brindó información veraz sobre el Sistema de Administración de Fondos Colectivos; iii) El documento denominado “Ficha de datos del titular – Persona Natural” consignaba información declarada por las denunciantes que no era falsa; y, iv) Presentaron su solicitud de retiro voluntario después de la celebración de la primera asamblea.
Resolución 631-2025-SPC del 2025-02-20
Expediente: 000160-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DENUNCIANTE : JULISSA JULEYMI AVELLANEDA AMPUERO DENUNCIADOS : JUAN CANCIO TEJADA APAZA J & C ENTRETENIMIENTO S.A.C. - CHANGO CLUB Y EL MUKI
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra J & C Entretenimiento S.A.C. - Chango Club y El Muki, al probarse que incurrió en un acto de discriminación contra Julissa Juleymi Avellaneda Ampuero, al no permitirle ingresar a su establecimiento comercial sin que medie una causa objetiva y justificada; así como, denegarle la entrega del Libro de Reclamaciones cuando fue solicitado por la parte denunciante.