alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2012-2025-SPC del 2025-06-30
Expediente: 276-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTES : BURGA IZQUIERDO JORDY HAROLD GUEVARA CONDORI VALERIA NICOLE ALTAMIRANO ALTAMIRANO NANCY ARACELY AYRA ROJAS ELIANE BRISSET CABREJOS TEJADA ELENA ADONIS SOTO COTRINA SOFÍA MIRELLA RISCO SALAZAR NAOMY KAHORY HUAMÁN TAPIA SEBASTIÁN ALBERTO ACOSTA YMAN GRECIA LENINSHENKA DENUNCIADA : UNIVERSIDAD SEÑOR DE SIPÁN S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la imputación de cargos y de la resolución apelada por imputar y pronunciarse sobre que la Universidad Señor de Sipán S.A.C. habría brindado un servicio educativo deficiente -falta de coordinación, elaboración de horarios y designación de docentes para cada asignatura teórica o práctica del VIII ciclo de Medicina Humana- sin haber: a) requerido a los denunciantes que precisen en qué consistió la presunta falta de coordinación y elaboración de horarios; y, b) realizado las acciones de instrucción necesarias para esclarecer el hecho denunciado. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento y se dispone que, a la brevedad, se efectúe una nueva imputación de cargos y se emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido. Se confirma, modificando fundamentos, la apelada que declaró fundada la denuncia contra la Universidad Señor de Sipán S.A.C. sobre que no habría brindado respuesta a la solicitud del 31 de julio de 2023. Se revoca la apelada que declaró fundada la denuncia contra la Universidad Señor de Sipán S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, sobre que habría incurrido en malas prácticas pedagógicas, referidas a la manipulación y cambio de notas (promedio) de los denunciantes en la asignatura de Medicina Clínica III. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dicho pronunciamiento. SANCIÓN: 6,89 UIT por no brindar respuesta a la solicitud del 31 de julio de 2023.
Resolución 2013-2025-SPC del 2025-06-30
Expediente: 2018-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : REYNA ROBLES PADILLA DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido al reporte de la denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, entre enero y agosto de 2023, por una deuda pendiente de pago.
Resolución 2014-2025-SPC del 2025-06-30
Expediente: 754-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : JOSÉ MANUEL MORALES SALDAÑA DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por el denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso por: i) Falta de legitimidad, con respecto a las amonestaciones impuestas al proveedor; y, ii) Falta de agravio, en los extremos que declaró fundada la denuncia, condenando a la denunciada al pago de las costas del procedimiento y disponiendo su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se confirma la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido a que: a) Negó injustificadamente aceptar el pago de las cuotas del Crédito Hipotecario N° 11***47 del denunciante; y, b) No permitió al denunciante interponer su reclamo en su establecimiento. Se revoca la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara fundada debido a que se negó injustificadamente a aplicar el beneficio de “cuota gratis” a la cuota de enero de 2023 del Crédito Hipotecario N° 11***47 del denunciante. Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido a que brindó información falsa al denunciante. SANCIONES: 3 UIT – Por negar injustificadamente el pago de cuotas. 3 UIT – Por negar injustificadamente el beneficio de cuota gratis. 1 UIT – Por no permitir interponer un reclamo en su establecimiento. TOTAL: 7 UIT.
Resolución 2015-2025-SPC del 2025-06-30
Expediente: 1063-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : RICARDO BENEDICTO BURGOS SÁNCHEZ DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, por imputar y analizar, respectivamente, la conducta consistente en que el denunciado no habría atendido la solicitud del 24 de abril de 2023, como una presunta infracción del numeral 88.1 del artículo 88° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía que se impute y analice como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia.
Resolución 2017-2025-SPC del 2025-06-30
Expediente: 1033-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : JACKELINNE ELIZABETH QUISPE CCAYO DENUNCIADA : VETERINARIA MAGIC DOG S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Veterinaria Magic Dog S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, con relación a que el proveedor habría realizado una incorrecta aplicación de un inyectable a la mascota de la denunciante ocasionándole daños a la salud.
Resolución 2018-2025-SPC del 2025-06-30
Expediente: 745-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : DEFENSORIA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. DENUNCIADA : INVERSIONES TRICOTEX S.A.C.
Se confirma la resolución apelada en los extremos que declaró fundada la denuncia contra Inversiones Tricotex S.A.C., por no haber implementado la hoja de reclamación virtual de su Libro de Reclamaciones y el aviso de este en su portal web https://thelostboys.com.pe/ conforme a la normativa de la materia. SANCIONES: - 0,74 UIT - por no haber implementado la hoja de reclamación virtual del Libro de Reclamaciones conforme a la normativa - 0,74 UIT - por no haber implementado el aviso del Libro de Reclamaciones TOTAL: 1,48 UIT
Resolución 2026-2025-SPC del 2025-06-30
Expediente: 2320-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara fundado el reclamo en queja, dado que el recurso de apelación interpuesto por el quejoso fue incorrectamente denegado, ordenando a la quejada a emitir, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento de fondo sobre dicho recurso.
Resolución 2030-2025-SPC del 2025-06-30
Expediente: 2310-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara infundada la queja, debido a que la comisión notificó válidamente las Resoluciones 1 y Resolución 2 a la dirección procesal virtual autorizada por el quejoso, -mediante escrito del 9 de junio de 2025-. Se declara improcedente el reclamo en queja, dado que lo cuestionado por el quejoso no constituye un presunto defecto de tramitación pasible de ser subsanado mediante la presente vía.
Resolución 2033-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 1961-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ISABEL EDITH NEGRÓN MENDOZA DENUNCIADA : COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO CENTRAL SINDICAL LIMA LTDA.
Carece de objeto emitir un pronunciamiento sobre el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que denegó las medidas cautelares solicitadas por la señora Isabel Edith Negrón Mendoza, al producirse la sustracción de la materia, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°1 emitió una decisión final sobre la denuncia, siendo este un acto firme. En consecuencia, se ordena el archivo definitivo del expediente.
Resolución 2034-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 542-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : IRMA LIDIA ARAUJO PEREZ DE ALBRICHET DENUNCIADA : RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., toda vez que la denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2035-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 929-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : JIMMY FRANKLIN DÍAZ AMAYA DENUNCIADA : LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., toda vez que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2037-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 142-2024-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : WALTER SANDOVAL MIRANDA DENUNCIADA : FINANCIERA OH! S.A. O FINANCIERA OH S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Financiera Oh! S.A. o Financiera Oh S.A., debido a que el denunciante formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución apelada en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2038-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 441-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : CARLOS ALBERTO PONTE VALLEJOS DENUNCIADOS : DIAMOND CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C. CARMEN ROXANA VÁSQUEZ ACOSTA
Se revoca la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia contra: i) Diamond Constructora e Inmobiliaria S.A.C., con relación a que: a) Habría demorado más de dos años en elaborar el expediente para su presentación ante la entidad encargada de tramitar la licencia de construcción, por lo que no se inició la construcción ni entrega del inmueble; y, b) No habría realizado el trámite ante la entidad responsable de otorgar el Bono Familiar Habitacional. En consecuencia, se declara infundada la denuncia en dichos extremos. ii) La señora Carmen Roxana Vásquez Acosta; y, por ende, se declara infundada, en tanto su representada no incurrió en las infracciones descritas en el párrafo anterior.
Resolución 2040-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 84-2023-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: DENUNCIANTE : RUTH VERÓNICA NAMUCHE BARROSO DENUNCIADO : PANDERO S.A. EAFC
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia, debido a que el hecho referido a que Pandero S.A. EAFC habría brindado información errónea a la denunciante, al realizar la evaluación para la adquisición del vehículo, se encuentra recogido en otro hecho imputado. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia por los hechos referidos a que Pandero S.A. EAFC: a) No habría cumplido con brindar a la denunciante información relevante y oportuna al momento que decidió contratar la adquisición de un vehículo bajo la modalidad de remate de cuotas; y, b) No habría cumplido con devolver a la denunciante el importe total de USD 8 118,46; por las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2041-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 214-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DENUNCIANTE : ROSA ELEODORA AGURTO VALDIVIEZO DENUNCIADA : INTERAMERICANA NORTE S.A.C.
Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y de la apelada por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, al haber unificado bajo un solo hecho infractor 2 conductas que debían ser analizadas de forma independiente. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; disponiéndose que, a la brevedad, se efectúe las imputaciones de cargos correspondientes, y se emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación de los vicios advertidos.
Resolución 2042-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 166-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : JUAN JOSÉ PALOMINO RODRÍGUEZ DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara: a) Improcedente, por falta de interés para obrar, al probarse que devolvió la operación de S/ 7 904,80 con anterioridad a la interposición de la denuncia; y, b) Infundada, al probarse que adoptó las medidas de seguridad referidas a la validez cuando se realizó la operación de S/ 19 800,00, con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante. En tal sentido, se dejan sin efecto los extremos accesorios a la resolución apelada.
Resolución 2043-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 28-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : ALDO JORGE SALAZAR SALAS DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., por lo siguiente: a) Al probarse que la información brindada referida al descuento aplicable en el establecimiento Tanta Arequipa fue incompleta; y, b) Al probarse que no cumplió con brindar el descuento del 75% con un tope máximo de S/ 150,00 al denunciante en el establecimiento Tanta Arequipa. Se declara nula la resolución apelada que sancionó al Banco BBVA Perú S.A. con una multa de 0,02 UIT, debido a que existieron vicios en su motivación. En consecuencia, se ordena que, a la brevedad, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa emita un nuevo pronunciamiento sobre ese extremo, conforme a lo expuesto en la presente resolución. SANCIÓN: 2 UIT – por brindar información incompleta sobre el descuento.
Resolución 2044-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 598-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : JESÚS NAZARENO GUARNIZ HERRERA DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca, en parte, la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad referidas a la validez al realizarse 3 operaciones por los importes de S/ 1 000,00, S/ 3 000,00 y S/ 7 000,00 en la cuenta mancomunada del denunciante. Se confirma, en parte, la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A., al probarse que adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo y validez al realizarse 2 operaciones por los importes de S/ 15 000,00 y S/ 20 000,00 en la cuenta mancomunada del denunciante. SANCIÓN: 6 UIT
Resolución 2046-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 311-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : JORGE ALBERTO ROJAS BECERRA DENUNCIADO : COOPERATIVA AHORRO Y CRÉDITO N.S. ROSARI COOPAC.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, debido a que se imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a la negativa del pago anticipado, como una vulneración del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía ser imputada y analizada por los artículos 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa Ahorro y Crédito N.S. Rosari Coopac., al no probarse el pago anticipado por el importe de S/ 400 000,00 realizado el 4 de diciembre de 2021 con la finalidad de cancelar su crédito hipotecario. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa Ahorro y Crédito N.S. Rosari Coopac., al no probarse que cobró indebidamente el importe de S/ 38 000,00 al denunciante. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa Ahorro y Crédito N.S. Rosari Coopac., por lo siguiente: a) Al probarse que no atendió la carta cursada por el denunciante el 5 de junio de 2023; b) Al probarse que no atendió la carta cursada por el denunciante el 16 de junio de 2023. SANCIONES: - 0,94 UIT por no atender la carta del 5 de junio de 2023. - 0,94 UIT por no atender la carta del 16 de junio de 2023. TOTAL: 1,88 UIT
Resolución 2047-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 366-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : PAOLO JAVIER ZAVALETA SÁNCHEZ DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A. al probarse que: a) Atribuyó indebidamente al denunciante un préstamo de S/ 33 700,00 y una cuenta Bfree; y, b) No adoptó las medidas de seguridad pertinentes, pues permitió que se realicen 4 operaciones no reconocidas, con cargo a la referida cuenta. SANCIONES: - 11,60 UIT: Por atribuir indebidamente un préstamo. - 11,60 UIT: Por atribuir indebidamente una cuenta Bfree. - 6,89 UIT: Por no adoptar medidas de seguridad en la cuenta bancaria. TOTAL: 30,09 UIT
Resolución 2048-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 736-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTES : JOSÉ ANTONIO FAJARDO CRUZ RUTH CATALINA PEÑA CARRIZALES DENUNCIADA : PROMOTORA RENACER S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia respecto a que Promotora Renacer S.A.C. no habría cumplido con tramitar el Bono Familiar Habitacional; y, en consecuencia, se declara improcedente, por prescripción. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Promotora Renacer S.A.C., por: i) Haber requerido a los denunciantes el pago de una deuda por la adquisición del inmueble, pese a que cumplieron con cancelar el íntegro del precio de venta; y, ii) No haber cumplido con el saneamiento del inmueble ni con elevar la minuta de compraventa a escritura pública. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Promotora Renacer S.A.C., con relación a que: i) Habría realizado llamadas telefónicas y visitas al domicilio de los denunciantes requiriendo el pago de una presunta deuda; y, ii) No habría contado con el Libro de Reclamaciones y su respecto aviso en su establecimiento. SANCIONES: - 2,71 UIT, por requerir el pago de una deuda indebida. - 5 UIT, por no haber cumplido con el saneamiento del inmueble ni con elevar la minuta de compraventa a escritura pública. TOTAL: 7,71 UIT
Resolución 2049-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 2324-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : ALFREDO DI JORDI ESPINOZA PACAHUALA QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN
Se declara infundado el reclamo en queja, debido a que la quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.Se declara infundado el reclamo en queja, debido a que la quejada todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 2060-2025-SPC del 2025-07-02
Expediente: 2352-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : CÉSAR ANTONIO LOAIZA OCHOA QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que, a la fecha, se ha producido la sustracción de la materia, debido a que, a la fecha, la quejada cumplió con notificar correctamente al quejoso la Resolución N°3. Se declara improcedente el reclamo en queja, debido a que el cuestionamiento al desempeño de las funciones del personal de la quejada no es pasible de ser analizado en la vía de queja.
Resolución 2065-2025-SPC del 2025-07-04
Expediente: 2780-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : PERCY HUAMÁN PATRICIO DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., debido a que el denunciante se desistió de sus pretensiones, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución apelada, en todos sus extremos, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2066-2025-SPC del 2025-07-04
Expediente: 78-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : JHON JOSÉ HUANCA TAPARA DENUNCIADO : AUTOMOTRIZ SAN CRISTÓBAL S.A.
Se declara concluido el procedimiento, dado que el denunciante se desistió de la pretensión contenida en su denuncia. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2069-2025-SPC del 2025-07-04
Expediente: 231-2024-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: DENUNCIANTE : DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE DENUNCIADO : TIENDAS PERUANAS S.A. – OECHSLE
Se declara la nulidad parcial del concesorio de la apelación interpuesta por el denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en el extremo referido al cuestionamiento de la sanción impuesta al denunciado. Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 y 0005-2025/INDECOPIAQP, por cuanto omitieron imputar y pronunciarse respecto del extremo de la denuncia referido a que los mensajes publicitarios remitidos por el denunciado no incluían la palabra “PUBLICIDAD” en el asunto ni consignaban la información obligatoria del remitente.
Resolución 2071-2025-SPC del 2025-07-04
Expediente: 584-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTES : CARLOS MIGUEL SANTOS GARCÍA SONIA RAMOS DOLMOS CIELOS ABIERTOS S.R.L. DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución recurrida que ordenó en calidad de medida correctiva reparadora que Scotiabank Perú S.A.A. cumpla con: a) Devolver S/ 14 571,00 a los señores Carlos Miguel Santos García y Sonia Ramos Dolmos, en virtud del pago realizado el 3 de marzo de 2023, por el impuesto de alcabala dentro del trámite de otorgamiento del crédito hipotecario, más los intereses legales generados hasta la fecha efectiva de devolución; y, b) Devolver S/ 3 788,00 a Cielos Abiertos S.A.A. en virtud de los gastos incurridos en el trámite de otorgamiento del crédito hipotecario, así como los intereses legales generados hasta la fecha efectiva de pago.
Resolución 2072-2025-SPC del 2025-07-04
Expediente: 2634-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : JAVIER RUBÉN GARCÍA MUCHA DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución recurrida que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en el extremo referido a la falta de anulación de la deuda del denunciante, por el acuerdo celebrado entre las partes.
Resolución 2073-2025-SPC del 2025-07-04
Expediente: 1658-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : LUIS JAVIER MORALES RAMÍREZ DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, en los extremos referidos a: i) La falta de entrega de la carta de no adeudo solicitada por el señor Luis Javier Morales Ramírez; y, ii) El reporte crediticio indebido ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP.
Resolución 2074-2025-SPC del 2025-07-04
Expediente: 1597-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : GISELLA GUADALUPE VARGAS VALDIVIA DENUNCIADA : RÍMAC SEGUROS Y REASAEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución recurrida, debido a que la autoridad administrativa no actuó los medios probatorios necesarios, a fin de dilucidar el hecho materia de denuncia. En ese sentido, se dispone que, a la brevedad, se emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del defecto advertido.
Resolución 2075-2025-SPC del 2025-07-04
Expediente: 78-2023-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: DENUNCIANTE : COMERCIAL MARC E.I.R.L. DENUNCIADOS : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A. debido a que no emitió respuesta a la solicitud de entrega de una copia certificada del contrato de seguro de desgravamen de la denunciante. Asimismo, se confirma la medida correctiva dictada. SANCIÓN: 4,34 UIT