alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1693-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 27-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JESSICA KARINA VELA ACEVEDO LA SALLE COLLEGE S.A.C. - HUANCAYO
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la apelada por las siguientes razones: a) Analizó un hecho no denunciado, omitiendo evaluar lo realmente denunciado: incumplimiento del acuerdo conciliatorio del 22 de diciembre de 2022. En ese sentido, se dispone que, a la brevedad posible, se efectúe un nuevo pronunciamiento; y, b) Analizó la conducta consistente en que no se habría cumplido con informar a la denunciante los costos por el servicio de traslado bajo un tipo infractor incorrecto. En vía de integración, se declara fundada la denuncia. Se revoca la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, pues no se probó que se hubiera ofrecido a la denunciante que el servicio educativo se iba a dictar bajo el método Montessori. En consecuencia, se dejan sin efecto los mandatos accesorios ordenados. Se confirma, modificando sus fundamentos, la apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia, ya que se venía brindando el servicio educativo en un local distinto al autorizado. No obstante, se declara nula la multa impuesta por indebida motivación y se ordena que, a la brevedad posible, se cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento sobre el particular. SANCIÓN: 1 UIT por no informar los costos por servicio de traslado.
Resolución 1694-2022-SPC del 2022-08-17
Expediente: 333-2018-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: ALISON HEMPENSTALL MONTESSORI INTERNATIONAL COLLEGE S.A.C. ELIZABETH KRISTINE OLSEN
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Alinson Hempenstall contra Montessori International College S.A.C. por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que, durante el año académico 2018, la denunciada brindó una educación de nivel internacional que no resultara acorde con los estándares de IB y Montessori, de acuerdo a lo ofrecido en su Manual Escolar Sobre Disciplina y Vida Escolar. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Alinson Hempenstall en contra de la señora Elizabeth Kristine Olsen por presunta infracción del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; referida a que, en su calidad de gerente general, habría actuado con culpa inexcusable o dolo, pues no habría brindado durante todo el año académico 2018, una educación de nivel internacional de acuerdo con los estándares de IB y Montessori ofrecidos. Ello, toda vez que la conducta principal, imputada a Montessori International College S.A.C., no ha quedado acreditada.
Resolución 1694-2021-SPC del 2021-07-27
Expediente: 001628-2019-CC2
Partes: ENRIQUE ARTURO SIERRA ZACARIAS EUROSHOP S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Euroshop S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declaran improcedentes los mismos por falta de interés parar obrar. Ello, al haberse acreditado que los defectos consistentes en que: (i) el vehículo presentaba pérdida de tracción; y, (ii) problemas en el encendido de las luces del tablero; fueron subsanados por la denunciada antes de la interposición de la denuncia. Finalmente, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Euroshop S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma por falta de interés parar obrar. Ello, al haberse acreditado que el defecto consistente en que no subirían los vidrios de la ventana fue subsanado por la denunciada antes de la notificación de cargos a la denunciada. En consecuencia, se deja sin efecto, las sanciones impuestas, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de la denunciada.
Resolución 1694-2020-SPC del 2020-09-29
Expediente: 145-2018-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: HAYDEE DOMITILA HERNÁNDEZ DE CAHUA FINANCIERA QAPAQ S.A.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 1109- 2020/SPC-INDECOPI del 17 de julio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al haberse consignado en el encabezado de la referida resolución “Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1”, debiendo decir “Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ica”.
Resolución 1694-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 13-2017-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: LUIS ALBERTO SÁNCHEZ CUENCA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado en contra de Crediscotia Financiera S.A., debido a que las partes llegaron a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0046-2023/INDECOPI-ICA y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1694-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 358-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MELANIA LORENA HUARANCA CHUNGA FERNANDO AGRIPINO YACO ALVAREZ INSTITUCIÓN EDUCATIVA PARTICULAR SAN GUILLERMO DE VERCELLI S.R.L. - AREQUIPA SERVICIOS EDUCATIVOS AVE E.I.R.L.
Se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia contra Servicios Educativos Ave E.I.R.L. por: a) No haber aplicado lo dispuesto por el Protocolo N° 6 del Decreto Supremo 004-2018- MINEDU; y, b) No haber auxiliado a la menor de iniciales K.S.G.H. cuando presentó desmayos y desvanecimientos durante el año lectivo 2022. SANCIONES: - 1 UIT, por no aplicar lo dispuesto en el Decreto Supremo 004-2018-MINEDU. - 2 UIT, por no auxiliar a la menor de iniciales K.S.G.H. cuando presentó desmayos y desvanecimientos.
Resolución 1695-2022-SPC del 2022-08-17
Expediente: 10-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: NIVIA ANTONIETA PÉREZ INCA CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO LOS ANDES S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por la Caja Rural de Ahorro y Crédito Los Andes S.A. contra la Resolución 1040-2022/SPC-INDECOPI del 23 de mayo de 2022, toda vez que no se advierte la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 1695-2021-SPC del 2021-07-27
Expediente: 124-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: GILMER HUANCAS LÓPEZ VIVA AIRLINES PERÚ S.A.C.
Se confirma la Resolución 0152-2021/INDECOPI-LAM del 12 de abril de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en los extremos que: (i) Ordenó a Viva Airlines Perú S.A.C., en calidad de medidas correctivas complementarias que, dentro del plazo de quince (15) días hábiles de notificada la resolución, cumpla con: (a) dejar de remitir correos electrónicos comerciales sin la información requerida conforme a ley; y, (b) dejar de remitir correos electrónicos no solicitados al denunciante, toda vez que este había manifestado su rechazo; y, (ii) ordenó a Viva Airlines Perú S.A.C. que, en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de notificada la resolución, cumpla con pagar al denunciante las costas del procedimiento por un total de S/ 36,00.
Resolución 1695-2020-SPC del 2020-09-30
Expediente: 767-2019-CC1
Partes: CYNTHIA MILAGROS POMA JULCA POMA JULCA Y ASOCIADOS S.A.C. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. MARSH REHDER S.A CORREDORES DE SEGUROS
En virtud de lo establecido en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, se declara, de oficio, la reserva y confidencialidad de la información contenida en el “Anexo 1.B.” del escrito de apelación del 14 de febrero de 2020, referida a los documentos “Declaraciones de pago anual del Impuesto a la Renta de Poma Julca y Asociados S.A.C. correspondientes a los periodos fiscales de los años 2016, 2017”, así como el “Formulario de 708-Renta Anual 2018 Tercera Categoría”. Esto por cuanto, constituye información sensible de la referida persona jurídica, cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Asimismo, se dispone correr traslado del recurso de apelación presentado por la señora Cynthia Milagros Poma Julca y Poma Julca y Asociados S.A.C. a Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. y Marsh Rehder S.A. Corredores de Seguros.
Resolución 1695-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 831-2021-CC2
Partes: CARLOS GUILLERMO ZEGARRA REYMER JORGE LUIS CHANCHAMIRE MARCANO INVERDESA PERÚ S.A.C. - BODYTECH
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Inverdesa Perú S.A.C. - Bodytech, al probarse que la proveedora cumplió con informar a los denunciantes sobre las restricciones de la membresía estándar premium contratada, estableciéndose claramente que estaba prohibido realizar el servicio de entrenamiento personalizado o la dirección de entrenamiento en favor de un tercero en cualquiera de sus sedes. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Inverdesa Perú S.A.C. - Bodytech, al no haberse probado que la proveedora indujo a error a los denunciantes informándoles que, si contrataban la membresía estándar premium, el señor Chanchamire, en su calidad de entrenador personal, podría asistir en su rutina al señor Zegarra, ya que los documentos contractuales suscritos por las partes establecían claramente tal restricción. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Inverdesa Perú S.A.C. - Bodytech, al probarse que se retiró justificadamente al señor Jorge Luis Chanchamire Marcano del establecimiento de la denunciada, al encontrarse realizando el servicio de entrenamiento personalizado, lo cual se encontraba expresamente prohibido.
Resolución 1695-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 10-2023-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO INSTITUCIÓN EDUCATIVA PRIVADA MIXTA VIRGEN DEL CARMEN IZCUCHACA ANTA E.I.R.L.
Se declara la nulidad de la Resolución 0693-2023/INDECOPI-CUS por vulneración al debido procedimiento. Esta decisión se adopta porque dicho acto administrativo fue emitido antes de que venciera el plazo otorgado al administrado para presentar sus descargos ante el Informe Final de Instrucción, lo cual generó que la primera instancia no valorara el escrito presentado el 18 de diciembre de 2023, pese a que debía tenerlo en cuenta. En ese sentido, se dejan sin efecto todos sus extremos. Asimismo, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco que, a la brevedad posible, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento.
Resolución 1696-2022-SPC del 2022-08-17
Expediente: 2148-2022-SPC
Partes: LUCKY VLADIMIR FLORES TUYRO COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto por el señor Lucky Vladimir Flores Tuyro contra la Comisión Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en lo referido a la falta de admisión a trámite de su denuncia, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente decisión, se ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 11 de agosto de 2022, a través de la cual se admitió la denuncia del interesado (acto que fue notificado a las partes del procedimiento el 13 de agosto de 2022).
Resolución 1696-2021-SPC del 2021-07-27
Expediente: 357-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MARISEL DALIA LAZARTE ROSAS RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 1219-2021/SPCINDECOPI del 31 de mayo de 2021, toda vez que dicho acto administrativo contiene un vicio que afectó su validez. Ello, en tanto se emitió dicho acto administrativo sin considerar que la señora Marisel Dalia Lazarte Rosas había solicitado una audiencia de conciliación (pedido de la administrada que recién fue trasladado a esta instancia por parte de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa con el Memorándum 0301-2021-CPC-AQP/INDECOPI del 17 de junio de 2021). Asimismo, se dispone poner en conocimiento de la otra parte sobre el pedido de conciliación de la señora Marisel Dalia Lazarte Rosas a fin de conocer su posición sobre el particular. Para tales efectos, se concede a Rímac un plazo no mayor de tres (3) días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución.
Resolución 1696-2020-SPC del 2020-09-30
Expediente: 001212-2019-CC1
Partes: ROGER ATILIO LLIUYA AYLLÓN PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. y Banco de Crédito del Perú S.A., en tanto el denunciante no califica como consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que las pólizas de seguro de desgravamen materia de controversia fueron contratadas en un ámbito empresarial, siendo que el señor Roger Atilio Lliuya Ayllón no acreditó su calidad de microempresario.
Resolución 1696-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 2337-2021-CC1
Partes: FELICITAS EMILIA MÁRQUEZ MARTÍNEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre hechos que no resultaban de competencia del Indecopi, sino de la Superintendencia Nacional de Salud; y, en consecuencia, se declara improcedente la denuncia formulada por la señora Felicitas Emilia Márquez Martínez. En ese sentido, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, las medidas correctivas ordenadas, la condena al pago de las costas del procedimiento, la exoneración al pago de los costos del procedimiento, la inscripción de Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1696-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 6-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JOAB NICOLE DEL ÁGUILA LAMA I.E.P. ISAAC NEWTON TUMBES S.A.C.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia por infracción del artículo 38° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse probado que, I.E.P. Isaac Newton Tumbes S.A.C. discriminó al menor hijo del denunciante por su condición médica -Trastorno del Espectro Autista nivel 1-, toda vez que, sin causa justificada, indicó que el niño no se encontraba apto para ser matriculado, aun cuando había un compromiso previamente suscrito con la madre del menor. SANCIÓN: 8,86 UIT
Resolución 1697-2022-SPC del 2022-08-17
Expediente: 2168-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONUSMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a través del cual cuestionó la demora en la tramitación de su recurso de apelación interpuesto el 22 de junio de 2022, por sustracción de la materia. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente decisión, la quejada cumplió con dar trámite al recurso de apelación formulado por el señor Helmut Leonid Murillo Díaz mediante la emisión de la Resolución 6 del 11 de agosto de 2022, a través de la cual concedió dicha impugnación.
Resolución 1697-2021-SPC del 2021-07-27
Expediente: 679-2020-CC1
Partes: SOLEDAD EVA DURAND CÁRDENAS CARLOS LEONCIO MERINO TRINIDAD RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y emitió un pronunciamiento, respectivamente, sobre el hecho referido a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. no habría informado a los denunciantes que descontaría de los montos pagados (primas) el importe correspondiente a la cobertura convenida en las Pólizas 113044 y 114285, pese a no producirse algún siniestro, toda vez que el análisis de dicha conducta se subsume dentro de otro extremo denunciado contra la aseguradora referido a que no habría brindado información ni explicaciones suficientes a los denunciantes sobre el funcionamiento de los seguros de vida (Pólizas 113044 y 114285) al momento de la contratación. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta por los señores Soledad Eva Durand Cárdenas y Carlos Leoncio Merino Trinidad contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción del literal b) del artículo 1°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho consistente en que la denunciada no habría brindado información ni explicaciones suficientes sobre el funcionamiento de los seguros de vida (Pólizas 113044 y 114285) al momento de la contratación, en tanto esta se produjo en el año 2015 y la denuncia se formuló el 23 de julio de 2020. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Soledad Eva Durand Cárdenas y Carlos Leoncio Merino Trinidad contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto del hecho consistente en que la denunciada no habría devuelto la totalidad de los montos pagados por las Pólizas 113044 y 114285. Ello, en tanto la aseguradora no se encontraba obligada a ello, siendo únicamente posible devolver un valor de rescate.
Resolución 1697-2020-SPC del 2020-09-30
Expediente: 1452-2019-CC2
Partes: GIANFRANCO CAYCHO BAUTISTA ENTEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Gianfranco Caycho Bautista contra Entel Perú S.A., por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que el proveedor denunciado se habría negado a recibir su carta notarial, a través de la cual cuestionaba la comunicación que este le envió en el marco de un reclamo que estaba siendo tramitado ante el Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones – Osiptel. Ello, toda vez que el organismo en mención es el ente competente para analizar el hecho denunciado, por encontrarse relacionado con una disconformidad con el servicio de telefonía brindado por la denunciada. Por otro lado, se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia presentada contra Entel Perú S.A., por presunta infracción del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que dicho proveedor no cumplió con atender el reclamo presentado por el señor Gianfranco Caycho Bautista el 14 de julio de 2018, en el libro de reclamaciones; y, en consecuencia, se declara procedente. Ello, toda vez que el Indecopi resulta ser la entidad competente para conocer y sancionar las afectaciones a los derechos de los consumidores vinculadas al libro de reclamaciones incurridas por las entidades del sector de telecomunicaciones. En consecuencia, corresponde que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción del procedimiento y emita un pronunciamiento sobre el extremo de la denuncia declarado procedente.
Resolución 1697-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 1389-2021-CC1
Partes: TERESA LILIANA DEL ROSARIO FALLA ROSADO MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. (ANTES MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.) BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., pues la señora Teresa Liliana del Rosario Falla Rosado formuló el desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente. Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Teresa Liliana del Rosario Falla Rosado contra Banco Ripley Perú S.A., sobre el hecho referido a no haber atendido adecuadamente la solicitud de activación de la cobertura del Seguro de Desgravamen Banco Ripley – Póliza N° 61100010, por el siniestro del 21 de agosto de 2020, pese a los reiterados intentos de la denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma por falta de legitimidad para obrar pasiva, ya que la entidad bancaria no se encontraba facultada legalmente para ser responsable del hecho atribuido en su contra.
Resolución 1697-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 40-2020-ILN-CPC
Partes: SILVIA DEL PILAR CHÁVEZ CHÁVEZ LIMAUTOS AUTOMOTRIZ DEL PERÚ S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por cuanto se imputó y analizó, respectivamente, como una sola conducta infractora, la responsabilidad de Limautos Automotriz del Perú S.A.C. por entregar una unidad vehicular que presentaba un kilometraje muy avanzado, pese a ser uno de cero kilómetros y por los presuntos desperfectos en la unidad vehicular, pese a que tales circunstancias involucraban una evaluación plenamente diferenciada. Por consiguiente, se deja sin efecto la multa y la medida correctiva impuesta, por tales conductas. En vía de integración se declara: i) Fundada la denuncia contra Limautos Automotriz del Perú S.A.C., por entregar a la consumidora un vehículo que reportaba 252 kilómetros de recorrido, pese a ser una unidad cero kilómetros y sin que demostrara una justificación válida para que el bien registrara tal valor en su kilometraje; e, ii) Infundada la misma, al no haberse demostrado que entregó a la consumidora un vehículo con desperfectos. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1698-2022-SPC del 2022-08-17
Expediente: 16-2021-CC2
Partes: LIZ BEATRIZ SILVERA HUARANGA YARA KIYAN VICTOR RAÚL
Se encauza el escrito del 21 de junio de 2022, presentado por el señor Víctor Raúl Yara Kiyan como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 1185-2022/SPC-INDECOPI del 8 de junio de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Asimismo, se declara improcedente la solicitud presentada por el señor Víctor Raúl Yara Kiyan para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 1185-2022/SPC-INDECOPI del 8 de junio de 2022, pues dicha figura es una atribución propia de la Autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.