alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 277-2020-SPC del 2020-01-27
Expediente: 161-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA MARIA FERNANDA MONSERRAT FARIAS MORALES
Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por la señora María Fernanda Monserrat Farias Morales contra el Órgano Resolutivo de Procedimiento Sumarísimo de Protección al Consumidor de Piura, en el extremo referido a la demora en la tramitación de su denuncia, ello en la medida que atiende a un procedimiento concluido. Asimismo, se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora María Fernanda Monserrat Farias Morales contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referente a la presunta demora en admitir a trámite su denuncia y la respectiva notificación de la misma, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir la Resolución 1 (admisorio) y con la debida notificación de dicha resolución a la referida administrada.
Resolución 277-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 179-2022-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: CECILIO WASHINGTON COSIO TERAN SUCESIÓN INTESTADA DE LA SEÑORA ZAIDA NINANTAY ZAMBRANO COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SEÑOR DE LOS TEMBLORES LTDA
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Señor de Los Temblores LTDA.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que la negativa para la devolución del depósito a plazo fijo al denunciante estaba justificada, pues la cuenta afectada tenía la naturaleza de mancomunada, por lo que, se necesitaba la participación de los titulares de dicha cuenta o sus herederos para poder disponer de los fondos de la misma. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 278-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 2270-2021-CC1
Partes: EDWIN HUANCA FLORES PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de oficio de los actuados en el marco del Expediente 2270-2021/CC1, a partir de la notificación de la Resolución 4 del 11 de julio de 2022 dirigida al señor Edwin Huanca Flores, mediante la cual se le pretendió trasladar el Informe Final de Instrucción 0935-2021/CC1-ST de la misma fecha, debido a que dichos actuados no fueron debidamente notificados en el domicilio procesal físico del denunciante, vulnerándose así el Principio del Debido Procedimiento. En consecuencia, se dispone que la primera instancia subsane el vicio advertido, de manera que el administrado sea debidamente notificado con los actuados del procedimiento y se emita un pronunciamiento válido en el más breve plazo.
Resolución 278-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 1015-2020-CC1
Partes: YAHAIDA NORMA HIDALGO BERMÚDEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de las Resoluciones 1 del 30 de noviembre de 2020 y 3 del 14 de abril 2021, emitidos por la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, y de la Resolución 1807-2021/CC1 del 23 de julio del 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, como una presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, la conducta referida a que Banco BBVA Perú S.A. habría reprogramado la deuda del denunciante, sin informarle previamente respecto a los términos y condiciones aplicables a la reprogramación (fecha de pago, el monto, el interés aplicable); en tanto correspondía analizar dicha conducta como una presunta vulneración del artículo 56°.1 literal c) de dicho cuerpo normativo. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción de 10 UIT, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta en contra de Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del literal c) del artículo 56°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada subsanó la conducta infractora, consistente en la reprogramación de la deuda de la denunciante, sin informarle los términos y condiciones de la misma, antes de la notificación de la imputación de cargos.
Resolución 278-2021-SPC del 2021-02-04
Expediente: 255-2020-CC2
Partes: CLAUDIA CECILIA INAMI YONEZAWA FRIONOX S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Claudia Cecilia Inami Yonezawa contra Frionox S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que la denunciante calificaba como consumidora en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que se ha acreditado un uso mixto (personal/familiar además del empresarial) del producto adquirido (horno eléctrico) por la denunciante. En ese sentido, se dispone que la primera instancia emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, a la brevedad posible.
Resolución 278-2020-SPC del 2020-01-27
Expediente: 159-2020-SPC
Partes: CATHERINE ESTEFANY DAVILA ARENAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Catherine Estefany Dávila Arenas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, pues la quejosa no ha alegado presuntos defectos de tramitación pasibles de ser analizados por la vía de la queja, en el extremo referido a la información contradictoria brindada a la quejosa. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja interpuesta por la señora Catherine Estefany Dávila Arenas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en la medida que el presunto defecto alegado por la quejosa, referido a que no se le había puesto a conocimiento oportunamente el escrito presentado por Gaming and Services, no persiste; puesto que, a la fecha de su interposición, ya se le había trasladado dicho escrito. De otro lado, se declara que carece de objeto el reclamo en queja interpuesta por la señora Catherine Estefany Dávila Arenas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a la falta de consignación de información en el reporte del Indecopi denominado “Consulta de Expedientes”, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, dado que, a la fecha, no existe defecto de trámite alguno que pueda subsanarse. Finalmente, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Catherine Estefany Dávila Arenas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a la presunta falta de información brindada personalmente y vía telefónica por parte del personal de dicho órgano resolutivo, pues no constituye presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado por la vía de la queja.
Resolución 278-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 1695-2022-CC1
Partes: JOEL ALBERTO PULIDO DIESTRA PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C., al probarse que reprogramó el crédito vehicular de titularidad del consumidor sin haber cumplido con informar dicha modificación de modo oportuno y de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 279-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 190-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ICELA GRIMALDA HUARZAYA BELTRÁN CARVITUR E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Icela Grimalda Huarzaya Beltrán contra Carvitur E.I.R.L. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que, previo a la interposición de la denuncia, no cumplió con devolverle el monto de US$ 4 352,00 que había pagado para un viaje a Europa, pese a que lo solicitó en varias oportunidades. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, en el extremo que sancionó a Carvitur E.I.R.L. con una multa de 1,5 UIT, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa que emita un nuevo pronunciamiento, fundamentando debidamente la graduación de la referida sanción, atendiendo a los considerandos de la presente resolución
Resolución 279-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 114-2021-CC1
Partes: ALAN ROBERTH FRANCO BOTTEGA AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 8 del 22 de octubre de 2021 emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión, que concedió el recurso de apelación formulado por el señor Alan Roberth Franco Bottega contra la Resolución 2119-2021/CC1 del 20 de agosto de 2021; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo, en los extremos que se declaró infundada la denuncia en contra de Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., por presuntamente: (i) haber condicionado la entrega del vehículo del denunciante a que este sea adquirido en una de las empresas del grupo, o de lo contrario este le sería entregado en un plazo de cuatro (4) o cinco (5) meses; y, (ii) proporcionar los datos del denunciante a personal de Autofondo S.A.C., sin su consentimiento. Ello, al no haberse sustentado el agravio, ni identificado el vicio o error de hecho o derecho contenido en el pronunciamiento sobre dichos extremos. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra de Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haberse acreditado que la denunciada exigió al denunciante la contratación de un servicio de monitoreo de Sistema de Posicionamiento Global (GPS) con una empresa elegida arbitrariamente por dicha denunciada.
Resolución 279-2021-SPC del 2021-02-04
Expediente: 45-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: LUIS ALBERTO PISCOYA DÍAZ JM GRUPO PROMOTOR S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Alberto Piscoya Díaz contra JM Grupo Promotor S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que la denunciada no realizó la devolución total de la contraprestación cancelada de S/ 14 504,00, solicitada por el consumidor, pese a haberse modificado condiciones esenciales de la adquisición de un inmueble. Asimismo, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Luis Alberto Piscoya Díaz contra JM Grupo Promotor S.A.C., por infracción del artículo 56°.1 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que requirió, de forma arbitraria, al consumidor el pago adicional de S/ 18 012,00 al precio pactado por el bien inmueble adquirido. SANCIONES: - Amonestación, por no haber realizado la devolución total de la contraprestación cancelada de S/ 14 504,00, solicitada por el consumidor. - Amonestación, por haber requerido al consumidor el pago adicional de S/ 18 012,00 al precio pactado por el bien inmueble adquirido, para proceder con su entrega y con la formalización del Contrato de Compraventa.
Resolución 279-2020-SPC del 2020-01-27
Expediente: 168-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Aerovías del Continente Americano S.A. y Avianca Perú S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que el mismo no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento seguido bajo el Expediente 0112-2015/ILN-CPC, sino el cuestionar el fondo de lo resuelto por dicho órgano resolutivo mediante Resolución Final 0973-2019/ILN-CPC.
Resolución 279-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 1972-2022-CC1
Partes: MARÍA ROSA MOROCHO JÁUREGUI VICENTE PURIHUAMÁN CARLOS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se revoca parcialmente la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Vicente Purihuaman Jáuregui contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank; y, en consecuencia, se declara improcedente, debido a que el denunciante carecía de legitimidad para obrar y así cuestionar que el proveedor no habría: a) Adoptado las medidas de seguridad respecto de 5 operaciones no reconocidas con cargo a la Tarjeta de Crédito N° 4222 **** **** 1929. b) Validado su identidad al permitir la actualización del correo electrónico vinculado a la Tarjeta de Crédito. Se revoca parcialmente la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora María Rosa Morocho Jáuregui contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al probarse que no adoptó las medidas de seguridad pertinentes ante la ocurrencia de una operación, con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante, que discrepaba de su comportamiento habitual de consumo y no autorizó, permitiendo el procesamiento indebido de 3 operaciones adicionales. Se confirma resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora María Rosa Morocho Jáuregui contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al no probarse: a) La realización de una operación no reconocida por la suma de S/ 6 250,00; y, b) Que la entidad financiera actualizó el correo electrónico vinculado a la Tarjeta de Crédito de la denunciante a uno que no le pertenecía. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 280-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 40-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LUIS ÁNGEL RÍOS BEDÓN PRIMA AFP S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por vulneración de los Principios de Congruencia, Verdad Material y del Debido Procedimiento; dado que: La Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad omitió imputar un hecho denunciado por el señor Luis Ángel Ríos Bedón, referido a que Prima AFP S.A. no habría cumplido con abonarle la rentabilidad mínima que por ley le correspondía durante dieciséis (16) meses entre los periodos 2014, 2015, 2016 y 2018; y, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad no motivó debidamente su pronunciamiento, debiendo realizar una mayor actuación probatoria para dilucidar el fondo de la controversia (esto es, determinar cuánto era la rentabilidad mínima del periodo 2018 aprobado por la SBS y si los montos registrados en la cuenta individual de capitalización del denunciante durante los meses de febrero, marzo, mayo y junio de 2018 no se encontraban por debajo de esos márgenes mínimos de rentabilidad). En consecuencia, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad efectúe, a la brevedad posible, la nueva imputación del hecho antes precisado, y emita un pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Prima AFP S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por cuanto la rentabilidad negativa aludida por el denunciante no implicaba la realización de operaciones de débito en su cuenta individual de capitalización durante los meses de febrero, marzo, mayo y junio del periodo 2018.
Resolución 280-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 289-2021-CC1
Partes: JESÚS EDUARDO PASETA GARRIDO LECCA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 12 de marzo de 2021 y de la Resolución 1853-2021/CC1 del 27 de julio de 2021, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en la medida que omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre el hecho denunciado consistente en que el Banco BBVA Perú S.A. no habría atendido, dentro del plazo legal, el Reclamo N° 02122000237 del 2 de diciembre de 2020, presentado por el denunciante. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1 impute el hecho denunciado y emita un pronunciamiento sobre el particular, a la brevedad posible. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta en contra del Banco BBVA Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la denunciada se encontraba facultada a amortizar la compra de deuda del denunciante del 14 de septiembre de 2020, con el abono realizado por la suma US$ 17 700, 00 efectuada el 1 de diciembre del mismo año.
Resolución 280-2021-SPC del 2021-02-04
Expediente: 20-2019-SIA-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO TRANSMAR EXPRESS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución recurrida, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta referida a que las hojas del libro de reclamaciones de Transmar Express S.A.C. no contaban con la siguiente información: (a) pedido; y, (b) monto reclamado, como una presunta infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que correspondía imputar y pronunciarse, en relación con la conducta antes indicada, como una presunta infracción del artículo 150° del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se halla responsable a Transmar Express S.A.C., por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que las hojas del libro de reclamaciones de Transmar Express S.A.C. no contaban con la siguiente información: (a) pedido; y, (b) monto reclamado. De otro lado, se confirma la resolución recurrida, en el extremo que halló responsable a Transmar Express S.A.C., por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto quedó acreditado que dicho proveedor no brindó respuesta a los reclamos 465, 468 y 473, presentados en su Libro de Reclamaciones. Finalmente, se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a Transmar Express S.A.C., por infracción del artículo 5°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que no cumplió con exhibir -en ningún lugar y de forma visible y accesible para los consumidores- una lista de precios de los servicios que comercializaba. SANCIONES: - 0,50 UIT, por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 2 UIT, por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. - 2 UIT, por infracción del artículo 5°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 280-2020-SPC del 2020-01-27
Expediente: 1597-2018-CC2
Partes: SILVIA ROXANA MOYA LEÓN INTERAMERICANA TRAVEL´S S.A.C.
Se tiene por adherida a la señora Silvia Roxana Moya León al recurso de apelación interpuesto por Interamericana Travel´s S.A.C. contra la Resolución 0988-2019/CC2 del 7 de junio de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que declaró infundada su denuncia, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que el proveedor le habría cobrado una suma distinta a la ofrecida para la adquisición del programa vacacional. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la otra parte, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 280-2024-SPC del 2024-01-31
Expediente: 119-2022-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: EDWIN ENRIQUE BENDEZU DONAYRE BANCO BBVA PERÚ S.A. RASH PERÚ S.A.C. - COOLBOX
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, por vulneración a los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, debido a que no se imputó contra el Banco BBVA Perú S.A., de forma íntegra, el hecho denunciado por el consumidor, consistente en que no habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se realicen 2 operaciones con cargo a su tarjeta de crédito. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Rash Perú S.A.C.; y, en consecuencia, se declara infundada al probarse que adoptó las medidas de seguridad referidas a la verificación de la identidad del consumidor cuando se efectuó la operación por el monto de S/ 3 188,90 con cargo a la tarjeta de crédito de titularidad del denunciante.
Resolución 281-2023-SPC del 2023-01-30
Expediente: 618-2022-CC1
Partes: CLARIZA VIOLETA CASTRO LANDEO PRIMA AFP S.A. AFP INTEGRA S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Prima AFP S.A. y AFP Integra S.A., por cuanto los hechos cuestionados por la señora Clariza Violeta Castro Landeo, referidos al: (a) traslado de tipo de fondo; (b) traspaso de AFP; (c) bono de reconocimiento; y, (d) pago de renta vitalicia, se encontraban regulados en los Títulos V y VII del Compendio de Normas de Superintendencia Reglamentarias del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, apartados cuya competencia ha sido asignada en forma exclusiva a la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, de acuerdo a lo dispuesto en la Segunda Disposición Complementaria Final del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 281-2022-SPC del 2022-02-14
Expediente: 672-2020-CC1
Partes: MÓNICA LOURDES ASTETE EGOÁVIL BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Mónica Lourdes Astete Egoávil contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción del literal b) del del numeral 56.1 del artículo 56º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera contrató un crédito “Extracash” sin autorización de la denunciante y, producto de ello, atribuyó una deuda pendiente de pago a la interesada por un importe de S/ 1 777,84. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Mónica Lourdes Astete Egoávil contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción del literal b) del del numeral 56.1 del artículo 56º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la entidad financiera abrió una cuenta de ahorros a nombre de la denunciante, sin su autorización. SANCIÓN: - 5 UIT: Por la contratación de un crédito “Extracash” sin autorización de la denunciante y, producto de ello, le estaría atribuyendo una deuda pendiente de pago a la interesada. - 5 UIT: Por abrir una cuenta de ahorros a nombre de la denunciante, sin su autorización.