alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 125-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 109-2020-CC2
Partes: GIANCARLO CHANG CHUYES JJC EDIFICACIONES S.A.C. ZETAS GAS ANDINO S.A. NEXO GESTIÓN INMOBILIARIA S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio de Congruencia Procesal, al haber omitido analizar y pronunciarse sobre la imputación referida a que Nexo Gestión Inmobiliaria S.A.C. habría puesto a disposición del denunciante detectores de humo y calor inoperativos. En vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta contra Nexo Gestión Inmobiliaria S.A.C. por falta de legitimidad para obrar pasiva, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; al haberse probado que dicho proveedor no fue el encargado de poner a disposición del denunciante el sistema contra incendios. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Nexo Gestión Inmobiliaria S.A.C., al haber quedado probado que no cumplió con el mantenimiento correspondiente al sistema contra incendio. Multa: 3 UIT
Resolución 126-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 1721-2021-CC1
Partes: LUIS ANGEL CALERO MARÍN BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la Resolución 0967-2022/CC1 que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que no cumplió con ejecutar el acuerdo suscrito, toda vez que, pese a que permitió al consumidor cancelar la suma de S/ 4 509,00 para levantar la orden de captura de su vehículo, así como eximirse de toda acción de cobro y continuar con el pago regular de las cuotas por el crédito vehicular, desconoció los acuerdos adoptados. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 126-2022-SPC del 2022-01-24
Expediente: 7-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ALEX JHON GUERRA ROBLES CONECTA RETAIL S.A.
Se modifica la resolución apelada, en el extremo que ordenó a Conecta Retail S.A. en calidad de medida correctiva que, en el plazo de quince (15) días hábiles de notificada con la resolución, cumpla con devolver al denunciante la suma de S/ 14 026,83, importe que pagó por la moto lineal materia de denuncia. En ese sentido, corresponde ordenar, en calidad de medida correctiva reparadora, que Conecta Retail S.A. cumpla con devolver al señor Alex Jhon Guerra Robles la suma de S/ 14 026,83 -contraprestación pagada por el vehículo (motocicleta)-, más los intereses legales correspondientes, devengados desde la fecha de adquisición del producto hasta la fecha de cumplimiento del presente mandato; en el plazo máximo de quince (15) días hábiles, contado desde el día siguiente en que el denunciante entregue el vehículo al denunciado. Para ello, previamente, el señor Alex Jhon Guerra Robles deberá poner a disposición del proveedor el vehículo libre de cargas y gravámenes, así como realizar todas las acciones requeridas por Conecta Retail S.A. para transferir a su favor la propiedad, siendo que el costo de la operación de transferencia de propiedad deberá ser asumido por el proveedor
Resolución 126-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 1035-2019-CC1
Partes: FRANCISCO MIGUEL MESTANZA MALASPINA ELBIA ROSA ÁLVAREZ MUÑOZ CRECER SEGUROS S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Crecer Seguros S.A. Compañía de Seguros; y, en consecuencia, se declara fundada la misma por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la compañía aseguradora se negó de forma injustificada a otorgar la cobertura del seguro de desgravamen objeto de controversia. Ello, en tanto no quedó acreditado que la señora Elbia Rosa Álvarez Muñoz padecía una enfermedad preexistente a la contratación del seguro. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 126-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 333-2018-ILN-CPC
Partes: OSCAR MANUEL CISNEROS MORENO VIVA GYM S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado y de todos los actuados en el procedimiento, en tanto la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no era el órgano competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Oscar Manuel Cisneros Moreno contra Viva Gym S.A.; y, en consecuencia, se dispone la remisión del expediente a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que tramite, a la brevedad, el presente procedimiento.
Resolución 126-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 740-2020-CC2
Partes: PATRICIA MARILÚ SANTILLÁN GONZALES ESPACIO INMOBILIARIO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Espacio Inmobiliario S.A.C., por infracción del artículo 23° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haber quedado probado que no cumplió con reparar adecuadamente los desperfectos (fisuras) presentados en el bien inmueble de la señora Patricia Marilú Santillán Gonzales. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Espacio Inmobiliario S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado probado que no habría efectuado un análisis de las causas de las fisuras presentadas, no presentó una propuesta de reparación ante el informe que determinó el daño estructural. Esto, al haberse probado que la señora Patricia Marilú Santillán Gonzales no permitió a la denunciada a acceder a su bien inmueble a efectos de analizar las causas de las fisuras presentadas en la vivienda de la denunciante y con esto poder emitir una propuesta de reparación. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 127-2022-SPC del 2022-01-24
Expediente: 373-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CONCEPCIÓN JACINTA MAMANI DE VILLAS COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO KORI – COOPAC KORI
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Cooperativa de Ahorro y Crédito Kori – Coopac Kori, en la medida que la señora Concepción Jacinta Mamani de Villas formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 127-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 44-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 NIEVES ANTEZANA SOTO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Nieves Antezana Soto contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con notificar la Resolución 1 -admisorio- a dicha administrada el 12 de enero de 2021.
Resolución 127-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 2-2019-CPC-INDECOPI-ANC-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE EMPRESA DE TRANSPORTES TURISMO HUARAL S.A.
Se declara la nulidad de las Resoluciones 1 y 0112-2019/INDECOPI-CHT, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que Empresa de Transportes Turismo Huaral S.A. no habría brindado un servicio de transporte idóneo, toda vez que habrían aparecido insectos en los asientos del bus con placa B7O-961, que cubría la ruta Carhuaz – Lima el día 1 de enero de 2018, como una presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que el referido hecho constituía una presunta infracción del deber de seguridad, tipificado en el artículo 25° del mismo cuerpo normativo. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta al proveedor y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se halla responsable a Empresa de Transportes Turismo Huaral S.A. por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que, el 1 de enero de 2018, durante la prestación del servicio de transporte terrestre en la ruta Carhuaz – Lima, el bus con placa B7O-961 presentó en su interior una cantidad de insectos, lo cual pudo afectar la integridad de los pasajeros. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 127-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 000288-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, ya que la empresa aseguradora remitió de manera justificada el expediente del denunciante al Instituto Nacional de Rehabilitación, a efectos de que dirima la controversia respecto a la existencia de una discrepancia con el dictamen emitido por el médico tratante del denunciante, en el marco de la solicitud de indemnización por invalidez parcial y permanente presentada. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento; así como, su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud del allanamiento formulado por la empresa aseguradora por requerir injustificadamente al denunciante el informe del médico tratante y los resultados de todos los exámenes realizados a la fecha, pese a que presentó la documentación necesaria en la solicitud de prestación económica por invalidez permanente parcial. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 127-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 347-2022-CC2
Partes: SUGUEY ELIZABETH YANGUA MERINO INVERSIONES EL PINO S.A.C. SERGIO MARTÍN CICCIA GABILLO MIHAI OLARESCU JOCHAMOWITZ JOSÉ ENRIQUE ESPINOSA FRENCH MARIO ALFONSO NIETO BEJAR NANCY MARITZA RIDOUTT SCOTT MARIA LUISA RISSO MONTES CONSORCIO DESARROLLOS URBANÍSTICOS PIURA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inversiones El Pino S.A.C., Mihai Olarescu Jochamowitz, José Enrique Espinosa French, Mario Alfonso Nieto Bejar, Nancy Maritza Ridoutt Scott y María Luisa Risso Montes, al haberse probado que los denunciados no cumplieron con la instalación de la red de agua potable y desagüe al momento de la entrega del inmueble materia de denuncia, pese a que se comprometieron a tal fin. SANCIÓN: 2,66 UIT - Inversiones El Pino S.A.C. 2,66 UIT - Mihai Olarescu Jochamowitz 2,66 UIT - José Enrique Espinosa French 2,66 UIT - Mario Alfonso Nieto Bejar 2,66 UIT - Nancy Maritza Ridoutt Scott 2,66 UIT - María Luisa Risso Montes
Resolución 128-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 31-2023-SPC
Partes: CARLA JULISSA YABAR SCHULER COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Carla Julissa Yabar Schuler contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0384-2022/ILN-CPC.
Resolución 128-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 94-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con notificar la Resolución 1 -admisorio- a dicha administrada el 15 de enero de 2021.
Resolución 128-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 345-2019-CC2
Partes: MARÍA DELFINA OCAMPO MERINO TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada al haber quedado acreditada la transgresión al Principio de Debido Procedimiento, contemplado en el artículo IV del Título Preliminar del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS. Ello, al haberse verificado que la primera instancia no se pronunció sobre los hechos denunciados por la señora María Delfina Ocampo Merino consistentes en: (i) la presunta falta de trato preferente por parte de Telefónica del Perú S.A.A. en su calidad de adulta mayor; y, (ii) la presunta inexistencia de infraestructura en el establecimiento de Telefónica del Perú S.A.A. ubicado en avenida Alfredo Benavides 671, distrito de Miraflores, Lima. Por ende, corresponde que el órgano instructor de primera instancia proceda a evaluar los requisitos de admisibilidad y procedencia de estos hechos, y, de ser, el caso efectúe un análisis de fondo a la brevedad.
Resolución 128-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 287-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MILTON MENA MORETO MEZYMOL INVERSIONES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Mezymol Inversiones S.A.C., en el extremo referido a que a que habría entregado al señor Milton Mena Moreto un plano distinto al de su vivienda, previamente a su construcción. Esto, al haberse corroborado que había prescrito la potestad sancionadora de la autoridad administrativa. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y de Verdad Material, debido a que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura no desplegó las actuaciones probatorias necesarias a fin de verificar y resolver los hechos materia de denuncia, al desestimar la solicitud de una diligencia de verificación del inmueble y un informe pericial aportado por el denunciante en el procedimiento. En consecuencia, se ordena que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, teniendo en cuenta lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 129-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 32-2023-SPC
Partes: GLORIA ELIZABETH NARVÁEZ SANTA CRUZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Gloria Elizabeth Narváez Santa Cruz contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0504-2022/ILN-CPC.
Resolución 129-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 95-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con notificar la Resolución 1 -admisorio- a dicha administrada el 15 de enero de 2021.
Resolución 129-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 616-2019-CC1
Partes: EMPRESA DE TRANSPORTES DE PASAJEROS Y CARGA CAVASSA S.A.C. MARSH REHDER S.A. CORREDORES DE SEGUROS
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Marsh Rehder S.A. Corredores de Seguros, en tanto la denunciante no califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, el servicio materia de controversia fue contratado con un fin empresarial; a lo cual se aúna que Empresa de Transportes de Pasajeros y Carga Cavassa S.A.C. no contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 130-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 33-2023-SPC
Partes: ELMER MEJÍA CORONEL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Elmer Mejía Coronado contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1648-2022/CC1.
Resolución 130-2022-SPC del 2022-01-24
Expediente: 72-2019-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: LIZ MARGOT RAMOS VARGAS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., en la medida que la señora Liz Margot Ramos Vargas formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0283-2021/INDECOPI-JUN del 13 de agosto de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 130-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 96-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la Defensoría del Consumidor contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con notificar la Resolución 1 -admisorio- a dicha administrada el 15 de enero de 2021.
Resolución 130-2020-SPC del 2020-01-15
Expediente: 3-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: BEJIVETASS SAN JOSÉ E.I.R.L. AUTOESPAR S.A.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Autoespar S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, toda vez que Bejivetass San José E.I.R.L. califica como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor; por cumplir con la condición de microempresaria que evidenciaba una situación de asimetría informativa, respecto de un producto que no formaba parte del giro propio de su negocio. En consecuencia, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción y emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento.
Resolución 130-2024-SPC del 2024-01-15
Expediente: 464-2022-CC2
Partes: BO JUNG SEO CORPORACIÓN ALBAMAR S.A.C.
SUMILLA: Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de interés para obrar activa, la denuncia interpuesta contra Corporación Albamar S.A.C., con relación a que dicho proveedor no habría dado atención a las siguientes solicitudes de gestión enviadas por el señor Bo Jung Seo: a) correo electrónico del 3 de mayo de 2021, por el cual solicitó que se reporte a la Municipalidad Distrital de San Isidro sobre la estructura de una casa que se podía ver a través de su ventana; y, b) correo electrónico del 28 de junio de 2021, por el cual señaló que no estaba de acuerdo con la vista de su departamento. En consecuencia, se declara procedente dicha denuncia, al haberse probado que el consumidor sí contaba con interés para obrar respecto a dichas presuntas infracciones. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia presentada contra Corporación Albamar S.A.C., con relación a que no habría dado respuesta a la carta notarial del denunciante, de fecha 29 de marzo de 2022; al haberse probado que, a la fecha de la denuncia-20 de abril de 2022-el proveedor aún se encontraba dentro del plazo razonable para brindar una respuesta a la referida solicitud de gestión-el cual se cumplía el 11 de mayo de 2022-. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Corporación Albamar S.A.C., al haberse probado que el proveedor no ofreció al consumidor que su departamento tendría vista al parque “El Olivar”.
Resolución 131-2023-SPC del 2023-01-16
Expediente: 43-2023-SPC
Partes: JUAN ALFONSO PEREZ QUISPE COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Juan Alfonso Pérez Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0557-2022/ILN-CPC.
Resolución 131-2022-SPC del 2022-01-24
Expediente: 225-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARIELA DEL CARMEN ALVARADO SAAVEDRA UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0075-2021/STINDECOPI- PIU-CONCESORIO del 4 de junio de 2021, mediante la cual la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura concedió el recurso de apelación presentado por la denunciante en contra de la resolución venida en grado, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta a la Universidad César Vallejo S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte dicho recurso impugnatorio. Ello, toda vez que el mismo estuvo orientado a contradecir un extremo respecto del cual no tenían legitimidad para cuestionar, en tanto se configuraba como un presupuesto de la potestad punitiva de la Autoridad Administrativa. Por otro lado, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, por las conductas consistentes en que la Universidad César Vallejo S.A.C.: - Habría condicionado la entrega a la denunciante del código de ingreso a la plataforma de estudios al pago de la primera cuota de la carrera de estudios; - habría variado de forma indebida el pago por concepto de matrícula que debía realizar la denunciante, en tanto el monto a cancelar ascendía a S/ 350,00; sin embargo, fue modificado primero a S/ 600,00 y posteriormente a S/ 500,00; y, - habría informado a la denunciante que era necesario suscribir el acta de conocimiento para activar la categoría 5 de pago; empero, pese a que habría cumplido con ello, no cumplió con activar la referida categoría. Como presuntas infracciones de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que las mismas en realidad calificaban como presuntas infracciones al artículo 73° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra la Universidad César Vallejo S.A.C. por presuntas infracciones del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedaron acreditadas las imputaciones antes descritas.
Resolución 131-2021-SPC del 2021-01-20
Expediente: 69-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 2 JOSÉ YUSUF LOLAS MIANI
Se declara improcedente la queja formulada por el señor José Yusuf Lolas Miani contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2, en el extremo que cuestionó el contenido del Acta de Inspección del 20 de julio de 2020, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.