alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 858-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 1395-2018-CC2
Partes: LOURDES JENIVA REYNA ARÉVALO ORDEN DE LOS CARMELITAS EN EL PERÚ
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Lourdes Jeniva Reyna Arévalo en contra de Orden de los Carmelitas en el Perú, por presunta infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haber quedado acreditado que el proveedor denunciado incumplió con adoptar las medidas de seguridad pertinentes en el estrado de su establecimiento. De otro lado, se declara la nulidad parcial de la Resolución 3 y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre las conductas consistentes en que Orden de los Carmelitas en el Perú no habría: (i) auxiliado de manera inmediata a la menor hija de la denunciante –de 7 años de edad-; (ii) entregado a la denunciante una copia del video de vigilancia de su establecimiento a fin de visualizar el momento del accidente; y, (iii) contado con cinco (5) docentes al momento del recreo del 22 de octubre de 2018, de acuerdo a su programa de cuidado, como presuntas infracciones de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que los referidos hechos constituían presuntas infracciones al deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta en contra de Orden de los Carmelitas en el Perú por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que: (i) auxilió de manera inmediata a la menor hija de la señora Lourdes Jeniva Reyna Arévalo; y, (ii) no se encontraba obligado a entregar a la denunciante una copia del video de vigilancia de su establecimiento. Asimismo, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta por la señora Lourdes Jeniva Reyna Arévalo en contra de Orden de los Carmelitas en el Perú, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que no contaba con cinco (5) docentes que supervisaran el recreo del 22 de octubre de 2018, de acuerdo a su cronograma de cuidado. Finalmente, se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Lourdes Jeniva Reyna Arévalo en contra de Orden de los Carmelitas en el Perú, por infracción de los artículos 1.1° y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declarada fundada la misma. Ello al haber quedado acreditado que no cumplió con informar a la denunciante sobre las causas del accidente que sufrió su menor hija en su establecimiento. SANCIONES: 1 UIT: Por no contar con cinco docentes al momento del recreo del 22 de octubre de 2018, de acuerdo a lo estipulado en su cronograma de cuidado. 1 UIT: Por no comunicar a la denunciante sobre las causas del accidente que sufrió su menor hija en su establecimiento.
Resolución 858-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 379-2021-CPC-INDECOPI
Partes: FRANCI EDGAR RODRÍGUEZ LÓPEZ AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Franci Edgar Rodríguez López contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse demostrado que brindó información oportuna, suficiente y veraz respecto a la naturaleza del contrato celebrado y la forma y plazo de entrega del vehículo.
Resolución 858-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 518-2022-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH (ACUREA) NESTLÉ PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Nestlé Perú S.A. respecto de la Resolución 3548-2023/SPC-INDECOPI, toda vez que en dicho acto no existe concepto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 859-2022-SPC del 2022-04-26
Expediente: 927-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN ANDINA DE DEFENSA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS GRUPO CALA S.A.C.
Se tiene por adherida a la Asociación Andina de Defensa de Consumidores y Usuarios al recurso de apelación interpuesto por Grupo Cala S.A.C. en contra de la Resolución 1278-2021/CC2, en el extremo que denegó su solicitud consistente en que se analice en el procedimiento una presentación distinta del producto denunciado (esto es, el producto “Moncler, jabón líquido” con un tubo dispensador). En consecuencia, se pone en conocimiento de Grupo Cala S.A.C., el escrito de adhesión presentado por Asociación Andina de Defensa de Consumidores y Usuarios en fecha 30 de noviembre de 2021, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 859-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 506-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR CARLOS ENRIQUE LAU CHUFON
Se declara la nulidad de la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta por Defensoría del Consumidor en contra del señor Carlos Enrique Lau Chufon, por infracción de los artículos 5°.1 y 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, atendiendo a que dicho órgano resolutivo omitió analizar uno de los alegatos que dicho proveedor expuso en sus descargos del 31 de enero de 2020, vulnerando así los Principios de Debido Procedimiento y Debida Motivación de las decisiones administrativas. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida en los extremos referidos a las medidas correctivas ordenadas, las sanciones impuestas (2 UIT por cada conducta), la condena al pago de las costas y costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se ordena al órgano funcional de primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado sobre el extremo referido, subsanando el vicio detectado, a la brevedad posible.
Resolución 859-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 1915-2021-CC1
Partes: WILMER OCTAVIO ULLOA CASTILLO EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra EAFC Maquisistema S.A., al haberse demostrado que, i) no otorgó al denunciante la información solicitada mediante correo electrónico del 26 de mayo de 2021; ii) no atendió el reclamo presentado por el denunciante el 26 de mayo de 2021; y, iii) reportó indebidamente al denunciante ante las Centrales de Riesgo por deudas ascendentes a S/ 2 762,70 y S/ 19 085,85. SANCIONES: 3,04 UIT, por no haber entregado la información solicitada; 4,82 UIT, por no haber atendido el reclamo del 26 de mayo de 2021; y, 8,12 UIT, por el reporte indebido ante las Centrales de Riesgo
Resolución 859-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 1037-2022-CC2
Partes: MOISES VICENTE GRAJEDA ALVINO GREAT HOUSE CONSTRUCTORES INMOBILIARIOS S.A.C.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por Great House Constructores Inmobiliarios S.A.C. respecto de la Resolución 0212-2024/SPC-INDECOPI, al no advertirse la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 860-2022-SPC del 2022-04-27
Expediente: 662-2018-CC1
Partes: LEONIDAS MARCELINO BUENDÍA SALAS BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A
Se levanta la suspensión parcial del procedimiento seguido por el señor Leonardo Marcelino Buendía Salas contra Banco de Crédito del Perú S.A, al haber desaparecido la causal que motivó dicha decisión. Ello, al haberse verificado que mediante Resolución 4 del 22 de febrero de 2022, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, se confirmó la Resolución 131 del 13 de diciembre de 2019, emitida por el Octavo Juzgado Especializado Civil Comercial, que determinó el archivo definitivo y conclusión del proceso tramitado bajo el Expediente 02159-2007, el mismo que se encontraba vinculado de forma directa con el hecho materia de denuncia administrativa en el presente procedimiento (consistente en la compensación de la suma total de S/ 74 971,47 de la Cuenta de Ahorros 1942********3094 del denunciante, por la deuda derivada de la Tarjeta de Crédito Amex 3778-****-****-1005 del denunciante, la cual se encontraba contenida en la deuda objeto de ejecución en proceso previamente citado).
Resolución 860-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 357-2020-CC1
Partes: FRANCISCA SATURNINA SALVATIERRA ALAYO DE MORENO CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Francisca Saturnina Salvatierra Alayo de Moreno contra Crediscotia Financiera S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que: (i) La entidad financiera efectuó un doble cobro a la denunciante por incurrir en mora, en los estados de cuenta con fecha de último día de pago del 17 de noviembre y diciembre de 2019, así como del 17 de enero y febrero de 2020, en tanto los conceptos aplicados correspondían a cobros de naturaleza distinta, que se generaron por el incumplimiento de pago de la deuda acumulada (intereses compensatorios), y a su vez por efectuarlo fuera del plazo otorgado (penalidad); y, (ii) el sistema de amortización aplicado a su préstamo personal, resultara oneroso y perjudicial.
Resolución 860-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 440-2019-CC2
Partes: DIEGO ALONSO ALVA ESPARZA ALESE S.A.C.
Se modifica la resolución venida en grado, en el extremo referido a la medida correctiva; y, en consecuencia, se ordena a Alese S.A.C. en calidad de medida correctiva que, en el plazo de quince (15) días de notificada la presente resolución, cumpla con lo siguiente: (i) Instalar en el vehículo del señor Diego Alonso Alva Esparza el sistema de kinet de entretenimiento y navegación; (ii) En caso se determine que el sistema de kinet de entretenimiento y navegación no pudiera ser instalado en el vehículo del denunciante, Alese S.A.C. deberá: (ii.1) Cuando el señor Diego Alonso Alva Esparza hubiera pagado el monto en efectivo con motivo de la compra de la unidad, devolver al denunciante todos los importes dinerarios que el cliente hubiera entregado a su favor, por la adquisición del vehículo materia de denuncia, más los intereses legales correspondientes; y, (ii.2) en caso el señor Diego Alonso Alva Esparza hubiera gestionado la compra de dicho bien, a través de un crédito vehicular, devolver al usuario: (i) la totalidad de las cuotas que el cliente hubiese pagado al Banco, por el saldo dinerario que cubriría el pago total del bien, más los intereses legales correspondientes, previa acreditación del pago; y, (ii) entregar al denunciante la suma que se encuentre pendiente de pago por el crédito vehicular, incluyendo los intereses, moras, compensaciones y cualquier otro gasto que se produzca o se haya producido por dicho crédito, suma que deberá corresponder a la liquidación que realice el Banco, a partir de la fecha de notificación de la referida resolución. Cabe precisar que sin perjuicio del supuesto de pago en el que se haya encontrado el denunciante, en el monto a devolver se tendrá que considerar devolver el monto de US$ 4 000,00 que abonó el señor Diego Alonso Alva Esparza segun consta en la Boleta de Venta Electrónica Nº 0003065 del 16 de febrero de 2018.
Resolución 860-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 74-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: MARICRUZ STHEFANY MONTES DE OCA CUADRADO MARIELA BRICEÑO MALLMA
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Mariela Briceño Mallma; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse demostrado que no incurrió en actos de discriminación por no haber aceptado que la denunciante realice un retiro de S/ 30,00, considerando que el trato diferenciado alegado entre personas que realizan transacciones de importes mayores y menores no se probó. Por lo tanto, se deja sin efecto la sanción impuesta, así como el pago de las costas y costos del procedimiento respecto del presente extremo. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Mariela Briceño Mallma, al haberse demostrado que incurrió en una infracción al deber de idoneidad, por cuanto su personal había efectuado un maltrato a la denunciante al llevarse su Documento Nacional de Identidad fuera de su alcance, sin su consentimiento y pese a que lo requirió en varias oportunidades, además de golpear su celular mientras grababa el suceso. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, en el extremo que sancionó a la señora Mariela Briceño Mallma con una multa de 1 UIT por infracción al deber de idoneidad; y, en consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento, en el plazo de treinta (30) días hábiles contado a partir de la recepción del presente expediente, fundamentando debidamente la graduación de la referida sanción, atendiendo a los considerandos de la presente resolución.
Resolución 860-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 983-2022-CC2
Partes: RICARDO ABEL HERNANDEZ PALACIOS INVERSIONES INMOBILIARIAS MAGDALENA S.A.C.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, la información incorporada por Inversiones Inmobiliarias Magdalena S.A.C. en su escrito del 29 de setiembre de 2023, referida a los aspectos técnicos de los sótanos construidos en el proyecto inmobiliario materia de denuncia, toda vez que la misma se constituye como un secreto industrial cuya divulgación podría otorgar una ventaja significativa a sus competidores. Se traslada el recurso de apelación presentado por Inversiones Inmobiliarias Magdalena S.A.C., exceptuando la información declarada confidencial, al señor Ricardo Abel Hernández Palacios.
Resolución 861-2022-SPC del 2022-04-27
Expediente: 877-2021-CC1
Partes: SEBASTIÁN ANDREE GÓMEZ NANO PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Sebastián Andree Gómez Nano contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la parte interesada formuló el desistimiento de su pretensión y el procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 861-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 90-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ESTHER ELIZABETH CHUQUIMANGO VILLALOBOS BANCO PICHINCHA S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Esther Elizabeth Chuquimango Villalobos contra Banco Pichincha S.A.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, tras verificarse que el proveedor realizó válidamente el cobro por la suma de S/ 36 381,60, correspondiente a la última cuota del crédito de la denunciante, cuyo incumplimiento de pago conllevó al descuento por planilla en el mes de febrero de 2019. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Esther Elizabeth Chuquimango Villalobos contra Banco Pichincha S.A.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto el proveedor no habría dado respuesta al requerimiento de información solicitado por la consumidora el 18 de enero de 2019, referido a su crédito refinanciado reportado en vencimiento. Ello, tras haberse verificado que la citada comunicación no contenía requerimiento de información alguno que debiera ser atendido por la entidad financiera.
Resolución 861-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 271-2019-CC2
Partes: RICARDO JOSÉ BARBA CASTRO TOMÁS GONZALO IGOR SOBREVILLA DONAYRE
Se confirma la Resolución 1690-2019/CC2 que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Ricardo José Barba Castro contra el señor Tomás Gonzalo Igor Sobrevilla Donayre, en tanto el denunciante no califica como consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, el señor Ricardo José Barba Castro no se encontraba en una posición de asimetría informativa frente al denunciado respecto del servicio materia de denuncia, solicitado para fines comerciales; por lo que aun cuando el denunciante hubiese calificado como microempresario, éste no se encontraría en el supuesto previsto en el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 861-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 382-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: WALTER VIERA ROBLEDO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0333-2022/INDECOPI-PIU, que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. y Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en lo referido a la negativa injustificada de acceder a la solicitud de cobertura del seguro múltiple requerida por el denunciante, por vulneración de los Principios de Debido Procedimiento y Debida Motivación, toda vez que la autoridad no cumplió con: (i) emitir el informe final de instrucción correspondiente; y, (ii) atender la solicitud efectuada por el denunciante en su escrito del 19 de mayo de 2022. En ese sentido, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en un plazo de 60 días hábiles, contados desde la recepción del expediente, emita un nuevo pronunciamiento habiendo subsanado los vicios antes advertidos, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 861-2024-SPC del 2024-03-21
Expediente: 366-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH (ACUREA) SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. (PLAZA VEA)
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 3600-2023/SPC-INDECOPI, consistente en haber consignado en su fundamento 40 la siguiente referencia “respecto de la Cláusula 4 (Promociones) de las Condiciones de Compra”, cuando lo correcto era “respecto del presente extremo”.
Resolución 862-2022-SPC del 2022-04-27
Expediente: 24-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: CARLA YANIRA DÍAZ PAREDES SCOTIABANK PERÚ S.A.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por la señora Carla Yanira Díaz Paredes contra la Resolución 0579-2021/INDECOPI-LAM, en el extremo que declaró improcedente la denuncia presentada contra Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto a que habría reportado indebidamente a la denunciante ante las centrales de riesgo con calificación de “dudosa”, pese a que se encontraba efectuando el pago puntual de las cuotas de su préstamo refinanciado; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso en tal extremo, en tanto la denunciante no sustentó el agravio que la recurrida le habría ocasionado. Se confirma la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Carla Yanira Díaz Paredes contra Scotiabank Perú S.A.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el proveedor subsanó la infracción consistente en haber reportado indebidamente a la denunciante ante las centrales de riesgo con calificación de “dudosa”, pese a que se encontraba efectuando el pago puntual de las cuotas de su préstamo refinanciado. Ello, en tanto se acreditó que, con anterioridad a la notificación de la resolución de imputación de cargos, el proveedor rectificó la calificación crediticia que correspondía a la denunciante, pasando de la categoría “dudosa” a “deficiente”.
Resolución 862-2021-SPC del 2021-04-21
Expediente: 22-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: LINA MAGALY MONTES REYNALTE SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Lina Magaly Montes Reynalte contra Scotiabank Perú S.A.A., debido a que la denunciante celebró una transacción extrajudicial con dicho proveedor, en mérito de la cual se desistió de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0184- 2020/INDECOPI-LAL del 10 de marzo de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en los extremos venidos en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 862-2020-SPC del 2020-06-19
Expediente: 17-2017-CPC-INDECOPI-JUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL INDECOPI DE JUNÍN TRANSPORTES TURISMO OROPESA E.I.R.L.
Se declara la nulidad de la Resolución 0355-2019/INDECOPI-JUN en los extremos que halló responsable a Transportes Turismo Oropesa E.I.R.L., por presuntas infracciones de los artículos 18°, 19° y 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo, emitió un pronunciamiento vulnerando el Principio del Debido Procedimiento, así como el derecho de defensa de la denunciada, al omitir pronunciarse sobre su pedido de informe oral. En consecuencia, se ordena que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad posible, teniendo en cuenta dicha solicitud. En consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, la medida correctiva ordenada, así como la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 862-2023-SPC del 2023-03-29
Expediente: 2547-2021-CC1
Partes: JEAN PIERRE RICARDO PILÓN GÁLVEZ BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la Resolución 2059-2022/CC1, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en el extremo que imputó y se analizó, respectivamente, sobre el hecho referido a la falta de atención de la solicitud de reprogramación efectuada en la Carta Notarial 92909, puesto que este se encontraba contenido y formaba parte de la conducta referida a que el denunciado no cumplió con reprogramar el crédito vehicular del denunciante, pese a que lo solicitó. Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., puesto que: El denunciado actuó de conformidad con las normas de protección al consumidor, al no haberse probado que el denunciante haya solicitado, a través de WhatsApp, la reprogramación del Crédito Vehicular Contiauto – Contifácil 0011**********6710, haciendo imposible oponer al denunciado la atención de dicho requerimiento; y, la negativa del denunciado de acceder a la reprogramación del crédito formulada por el denunciante se encontraba justificada, por cuanto el consumidor no logró probar que cumplía con los requisitos de exigibilidad contemplados en la Ley 31050, Ley que establece disposiciones extraordinarias para la reprogramación y congelamiento de deudas a fin de aliviar la economía de las personas naturales y las Mypes como consecuencia del COVID-19.
Resolución 862-2024-SPC del 2024-03-26
Expediente: 1870-2021-CC1
Partes: KATHERINE ROSA LISBETH MALARÍN FLORES SCOTIABANK PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que realizó la reversión de la reprogramación del crédito de la denunciante, respecto de las cuotas de abril y mayo de 2020, pese a que esta no lo solicitó. SANCIÓN: 2 UIT