alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2270-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 1264-2021-CC1
Partes: ISAAC EFRAÍN ALVA LÓPEZ PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de ampliación de cargos y de la resolución venida en grado por vulneración del Principio al Debido Procedimiento y de Congruencia. Ello, en tanto el órgano de primera instancia Imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no fue denunciado por el señor Isaac Efraín Alva López, calificado como una presunta infracción del artículo 88° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referido a que Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. no habría cumplido con atender dentro del plazo legal establecido el reclamo presentado por el usuario el 6 de agosto de 2020. Ello, en tanto que tal hecho formaba parte del hecho principalmente cuestionado (consistente en no otorgar la cobertura del siniestro del 5 de agosto del 2020). Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Isaac Efraín Alva López contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, sobre la conducta consistente en la falta de entrega de la cobertura del Seguro Vehicular – Póliza N° 2000190044 al denunciante. Ello, en tanto se acreditó que la compañía aseguradora se pronunció justificadamente sobre dicha solicitud de cobertura, por lo que no se había configurado el consentimiento del siniestro, ya que correspondía que el solicitante proporcionara la información requerida, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 4° de las condiciones operativas de la Póliza N° 2000190044 contratada por las partes; así como, del artículo 69° de la Ley de Contrato de Seguro.
Resolución 2270-2021-SPC del 2021-10-13
Expediente: 45-2020-CPC-INDECOPI.LOR
Partes: VICTOR EDUARDO RUIZ VASQUEZ UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Universidad Nacional de Ucayali, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de la conducta consistente en que la institución educativa superior habría condicionado al denunciante a seguir nuevos cursos agregados a los módulos, los mismos que no se encontraban consignados en el primer tríptico entregado; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Ello, en tanto a la fecha de presentación de la denuncia, la oportunidad de la Autoridad Administrativa para conocer y sancionar dicho presunto hecho infractor ya había prescrito. En consecuencia, se dejan sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por la conducta antes mencionada.
Resolución 2270-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 748-2019-CC1
Partes: ROSA CRISTINA PADILLA MANRIQUE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en el extremo que imputó y evaluó el hecho que Banco BBVA Perú S.A. habría otorgado una tarjeta de crédito a la interesada sin pasar por evaluación previa alguna ni presentar documentación de sustento, bajo la aplicación del Principio de Congruencia Procedimental, pues dicho supuesto infractor no fue denunciado como tal por la señora Rosa Cristina Padilla Manrique. En consecuencia, se deja sin efecto dicha imputación, y los extremos resolutivos vinculadas a la misma. De otro lado, se confirma, en parte, la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Rosa Cristina Padilla Manrique contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la operación efectuada por el importe de S/ 1 500,00, con cargo a la Tarjeta de Crédito Visa Platinum LifeMiles 4140- ****-****-2673 de la interesada, fue válidamente autorizada Finalmente, se revoca, en parte, la resolución recurrida, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Rosa Cristina Padilla Manrique contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad pertinentes ante la realización de una (1) operación con cargo a la Tarjeta de Crédito Visa Platinum LifeMiles 4140-****-****-2673, por S/ 18 490,00, que presentaba características atribuibles a una operación fraudulenta y no fue efectuada de forma válida, permitiendo el procesamiento de dos (2) transacciones fraudulentas adicionales, por las sumas de S/ 4 410,00 y S/ 5 827,50. SANCIÓN: 2 UIT.
Resolución 2270-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 220-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: CESAR ENRIQUE ANTICONA MUÑOZ BANCO DE CREDITO DEL PERÚ S.A. COVIUFA (CONSTRUYENDO VIVIENDAS UNIENDO FAMILIAS) S.A.C. WILDER GALVEZ TARRILLO
Se declara improcedente la solicitud formulada por el Banco de Crédito del Perú S.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1071-2023/SPC-INDECOPI del 19 de abril de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, no se ha advertido la existencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 2270-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 650-2023-CC1
Partes: WILLIAM FIDEL LÓPEZ TORRES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se deniega la solicitud de confidencialidad formulada por el Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que la información contenida en sus escritos del 30 de junio, 10 de noviembre y 14 de diciembre de 2023 no reúne las condiciones previstas en la normativa para ser declarada confidencial. En ese sentido, se otorga al Banco de Crédito del Perú S.A. un plazo de 5 días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución, para que informe si desea que los referidos documentos le sean devueltos; bajo apercibimiento de incorporarlos al expediente y brindarle el trámite correspondiente.
Resolución 2271-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 768-2021-CC1
Partes: ELVIRA ROXANA QUINTEROS PÉREZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 7 del 21 de enero de 2022, que concedió el recurso de apelación interpuesto Rímac Seguros y Reaseguros S.A; y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso en los extremos que se declaró fundada la denuncia en su contra, en virtud del allanamiento formulado por las conductas consistentes en que, (i) no habría cumplido con entregar una copia de la Póliza 0205/0031316709 suscrita por el esposo de la denunciante; y, (ii) no habría cumplido con atender adecuadamente el Reclamo 19-SBS34011; así como, de los extremos accesorios a los mismos. Ello, en tanto la denunciada no sustentó el error de hecho o derecho ni el agravio que la resolución recurrida le habría ocasionado. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Elvira Roxana Quinteros Pérez contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18º y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la aseguradora negó de manera justificada la cobertura del Seguro de Protección Familiar – Póliza 0205/31316709 por el fallecimiento de su esposo. Ello, puesto que la enfermedad que causó el fallecimiento del asegurado fue diagnosticada con anterioridad a la contratación del seguro materia de denuncia, siendo una preexistencia que se encontraba excluida de tal protección. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento; así como la inscripción de Rímac Seguros y Reaseguros S.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2271-2021-SPC del 2021-10-13
Expediente: 1812-2021-PS1
Partes: DIANA MARÍA CHING ARNAO INTERVACATION CLUB E.I.R.L.
Se declara que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Diana María Ching Arnao contra Intervacation Club E.I.R.L.
Resolución 2271-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 1210-2019-CC1
Partes: NORMA LORLEY VALQUI ALVARADO BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Falabella Perú S.A., en la medida que la señora Norma Lorley Valqui Alvarado formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0768-2020/CC1 del 22 de junio de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2271-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 12-2021-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MOISÉS ENRIQUE CAJO FLORES FINANCIERA QAPAQ S.A.
Se amplía de oficio la Resolución 1196-2023/SPC-INDECOPI del 3 de mayo de 2023, agregando en la parte considerativa y resolutiva, según corresponda, lo desarrollado en la presente resolución.Se amplía de oficio la Resolución 1196-2023/SPC-INDECOPI del 3 de mayo de 2023, agregando en la parte considerativa y resolutiva, según corresponda, lo desarrollado en la presente resolución.
Resolución 2271-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 430-2021-CC1
Partes: JOSEFINA ADRIAZOLA PENNA CREDISCOTIA FINANCIERA S.A.
Se declara improcedente, por extemporáneo, el pedido de aclaración presentado por Crediscotia Financiera S.A. respecto de la Resolución 3008-2023/SPC-INDECOPI. Asimismo, no se advirtió la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 2272-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 4-2021-CPC-INDECOPI-TAC-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNAEMPRESA DE TRANSPORTES Y SERVICIOS MÚLTIPLES BAHÍA DEL SUR S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo halló responsable a la Empresa de Transportes y Servicios Múltiples Bahía del Sur S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que en su unidad vehicular de placa de rodaje N° Z1F-791 cobraba el pasaje universitario excediendo el 50% del valor del pasaje adulto, vulnerando lo establecido en el artículo 3 de la Ley N° 26271. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2272-2021-SPC del 2021-10-13
Expediente: 1773-2021-PS1
Partes: HILDA YAÑEZ MEDRANO PROMOTORA DE TURISMO NUEVO MUNDO S.A.C.
Se declara que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Hilda Yáñez Medrano contra Promotora de Turismo Nuevo Mundo S.A.C.
Resolución 2272-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 197-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MARIA ISABEL VARGAS PEREZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0050-2020/INDECOPI-AQP, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora María Isabel Vargas Pérez contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera resolvió válidamente el contrato de crédito hipotecario “Nuevo Crédito Mi Vivienda” suscrito por la denunciante, en virtud de los términos y condiciones pactadas entre las partes, no habiendo quedado probado que la entidad bancaria se haya comprometido a no resolver el citado crédito y continuar con los plazos primigeniamente establecidos.
Resolución 2272-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 22-2016-CPC-INDECOPI-PUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO EMPRESA DE TRANSPORTES VIRGEN DE COPACABANA S.R.L.
En cumplimiento de la Resolución 13 del 26 de marzo de 2021, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a la Empresa de Transportes Virgen de Copacabana S.R.L. con una multa de 1 UIT, por la inclusión de una cláusula abusiva en sus boletos de viaje; y, en consecuencia, se impone a dicha entidad una multa de 0,5 UIT.
Resolución 2272-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 301-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: MIRTHA EMILIA GONZALES DE MORÁN PERUANA DE MOTORES H.G. S.A.C. – PERUMOTOR
Se declara improcedente la solicitud de nulidad de oficio presentada por Peruana de Motores H.G. S.A.C. – Perumotor, respecto de la Resolución 3558-2023/SPC-INDECOPI, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2273-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 182-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JUAN PABLO ROMERO CALLE BANCO BBVA PERU S.A. RIMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Juan Pablo Romero Calle en contra de Rímac Seguros y Reaseguros S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 043-2022/INDECOPI-JUN del 11 de febrero de 2022 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2273-2021-SPC del 2021-10-13
Expediente: 7-2020-CPC-INDECOPI-JUN-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN LUIS PAITAN CASTILLO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al señor Luis Paitan Castillo, por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que comercializó productos que no consignaban información sobre sus registros sanitarios en su rotulado. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable al señor Luis Paitan Castillo, por infracción del artículo 30º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que comercializó productos con fecha de vencimiento expirada, lo cual podía generar una afectación la salud de los consumidores. SANCIONES: 0,50 UIT: por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. 0,50 UIT: por infracción del artículo 30° del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2273-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 1434-2019-CC1
Partes: ANA MARÍA PUELLES DÍAZ DEL OLMO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 088-2020/CC1, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, como una presunta conducta infractora independiente, el hecho que el Banco de Crédito del Perú S.A. no habría cumplido con anular la operación cuestionada por la señora Ana María Puelles Díaz Del Olmo y no habría seguido un procedimiento adecuado sobre el monitoreo de las operaciones realizadas por la consumidora, toda vez que dichos cargos se encuentran subsumidos y deben ser analizados como parte integrante de la imputación referida a que la entidad financiera no habría adoptado las medidas de seguridad pertinentes respecto de la operación realizada el 30 de octubre de 2017 por el monto de S/ 14 004,80. De otro se confirma, modificando fundamentos fácticos y jurídicos, la Resolución 0888-2020/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Ana María Puelles Díaz Del Olmo contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera levantó una alerta en sus sistemas y procedió a comunicarse con la denunciante ante la realización de una operación que se encontraba fuera de su comportamiento habitual de consumo, efectuada el 30 de octubre de 2017 por el monto de S/ 14 004,80; asimismo, se verificó que dicha operación fue válidamente ejecutada, en cumplimiento de los requisitos exigidos para ello. Asimismo, se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 0888-2020/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Ana María Puelles Díaz Del Olmo contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financia no estaba obligada a remitir un correo electrónico a Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Piura informándole sobre los hechos ocurridos el día 30 de octubre de 2017; sin embargo, pese a ello -en el caso concreto- la entidad bancaria comunicó los hechos ocurridos el mismo día en que suscitaron los mismos.
Resolución 2273-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 1883-2021-CC1
Partes: JUAN RAÚL VÉRTIZ OROZCO LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 1480-2023/SPC-INDECOPI, emitida el 31 de mayo de 2023 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues en los puntos sexto de la sumilla, sesenta y tres de su parte considerativa, y sexto de la parte resolutiva se consignó que “la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento” cuando debió decir “la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento”.
Resolución 2273-2024-SPC del 2024-08-19
Expediente: 741-2020-CC2
Partes: JOHN JOSÉ IZARNOTEGUI RIVERA LOS PORTALES S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Los Portales S.A.; y, en consecuencia, se declara fundada la denuncia, al haberse probado que la cláusula décima tercera del contrato de compraventa del inmueble adquirido, que imponía al comprador una penalidad de retención de dinero equivalente al 30% del precio pactado, en caso de resolución de contrato por causa del denunciante, tenía la calidad de cláusula abusiva. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2274-2022-SPC del 2022-11-02
Expediente: 1317-2021-CC1
Partes: JUAN ULISES OJEDA OLAECHEA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, por vulneración del Principio al Debido Procedimiento y de Congruencia. Ello, en tanto el órgano de primera instancia, imputó y se pronunció, sin considerar para el análisis del caso, el escrito complementario a la denuncia del interesado; así como los medios probatorios (tal como el documento denominado “Formulario único de solicitudes” del 16 de octubre de 2020, mediante el cual el asegurado solicitó a la compañía de seguros la pretensión económica por cobertura de desempleo, presentado por el señor Juan Ulises Ojeda Olaechea, el 26 de junio de 2021), debiendo considerar que el hecho específicamente denunciado estaba enfocado en cuestionar la falta de atención del pedido de cobertura planteada el 2020. En consecuencia, se dispone la devolución de los actuados a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 a fin de que emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, subsanando el vicio de nulidad expuesto en la presente resolución, garantizándose de esta manera, el derecho de defensa y al debido procedimiento de ambas partes, teniendo en consideración lo expuesto en la presente decisión.
Resolución 2274-2021-SPC del 2021-10-13
Expediente: 25-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE JUNÍN INSTITUCIÓN EDUCATIVA PRIVADA CIENTÍFICA E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a Institución Educativa Privada Científica E.I.R.L. por infracciones del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedaron acreditadas las siguientes conductas: - Requirió a los padres de familia el pago del concepto de “cuotas mínimas”, durante el periodo educativo 2019; - direccionó la compra de útiles escolares hacia marcas determinadas para el periodo educativo 2019, tales como APU y UHU; - estableció medidas prohibidas para el cobro de las pensiones de enseñanza para el periodo educativo escolar 2019, tales como: (i) no incluir en los documentos evaluatorios las calificaciones por los períodos no pagados; (ii) retener las libretas de notas; y, (iii) no ratificar o no reservar la matrícula del alumno; y, - no entregó a los alumnos y padres de familia, al inicio del período escolar 2019, un boletín informativo sobre normas y principios de sana convivencia y disciplina escolar. SANCIONES: 1 UIT: por requerir a los padres de familia el pago del concepto de “cuotas mínimas”, durante el periodo educativo 2019. 1 UIT: por direccionar la compra de útiles escolares hacia marcas determinadas para el periodo educativo 2019, tales como APU y UHU. 1 UIT : por establecer medidas prohibidas para el cobro de las pensiones de enseñanza para el periodo educativo 2019. 0,50 UIT: por no entregar a los alumnos y padres de familia, al inicio del período escolar 2019, un boletín informativo sobre normas y principios de sana convivencia y disciplina escolar.
Resolución 2274-2020-SPC del 2020-12-01
Expediente: 134-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MERCEDES CHUNGA PERICHE FINANCIERA CONFIANZA S.A.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS
Se revoca la Resolución 0881-2019/INDECOPI-PIU, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Mercedes Chunga Periche contra Financiera Confianza S.A.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 y los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que se verificó que la entidad financiera cumplió con informar a la denunciante el monto al cual ascendía el pago de la prima por seguro de desgravamen contratado, no habiéndose verificado la obligación de la entidad financiera de informar de manera disgregada a cuánto ascendía el monto que pagaba la denunciante por dicho concepto de forma mensual.
Resolución 2274-2023-SPC del 2023-08-22
Expediente: 98-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ROSELDA USCAMAYTA ESQUIVEL AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por la señora Roselda Uscamayta Esquivel contra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., debido a que la interesada celebró una transacción extrajudicial con dicha proveedora, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del presente expediente.