alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2126-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 57-2019-SIA-CPC-INDECOPI-CHT
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH - SEDE CHIMBOTE TRANSPORTES LÍNEA S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, toda vez que la autoridad administrativa no cumplió con notificar válidamente al proveedor, a partir de la Resolución 4 del 2 de julio de 2020. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad, previa subsanación del vicio detectado.
Resolución 2126-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 676-2021-CC2
Partes: CLAUDIA MILAGROS TIMANÁ ROMERO  CENTRO EDUCATIVO PARTICULAR SANTA ÚRSULA ORDEN SANTA ÚRSULA DEL PERÚ
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la Orden Santa Úrsula del Perú por no haber realizado el reembolso de la cuota de ingreso pagada por la señora Claudia Milagros Timaná Romero.
Resolución 2126-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 1173-2021-CC2
Partes: CONSULTORÍA & ACTUALIDAD LABORAL S.A.C. DIVECENTER S.A.C. DIVEIMPORT S.A.
Se declara improcedente el pedido de ampliación presentado por la Divecenter S.A.C. respecto de la Resolución 1468-2024/SPC-INDECOPI, ya que no correspondía disponer que el cumplimiento de la medida correctiva reparadora debía computarse desde la verificación de la llegada previa del repuesto -emblema ubicado en el volante del vehículo- al Perú, dado que es una situación que no fue alegada ni probada durante el procedimiento.
Resolución 2127-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 553-2018-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR – Nº 3 LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Latam Airlines Perú S.A. con una multa de 11,7 UIT, por infracción del artículo 50° literal e) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a que consignó en su portal de internet (en el apartado “condiciones para endosos y postergaciones de vuelos”), cláusulas abusivas de ineficacia absoluta que limitaban o restringían los derechos de los consumidores a postergar sus vuelos; y, en consecuencia, se sanciona al proveedor con una multa de 8,6 UIT, por la infracción acreditada. SANCIÓN: 8,6 UIT
Resolución 2127-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 413-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: WILSON SALDARRIAGA LORES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 448-2020/INDECOPI-PIU del 11 de noviembre de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Wilson Saldarriaga Lores contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado que el proveedor denunciado haya reportado indebidamente al denunciante a la Central Privada de Riesgos de Sentinel, pese a haber cancelado la totalidad de la deuda que mantuvo con dicha entidad financiera.
Resolución 2127-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 15-2018-PAS-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE L.C. BUSRE S.A.C.
Se declara la nulidad de los actuados del presente procedimiento, desde el acto de notificación de la Resolución 1 del 13 de noviembre de 2018, al haberse verificado que dicho acto y los siguientes, no fueron notificados en una dirección que obrara en el expediente ni tampoco en el domicilio fiscal que L.C. Busre S.A.C. tenía consignado en su Ficha RUC, a la oportunidad de la emisión de los mismos. Finalmente, de acuerdo a lo expuesto en la presente decisión, corresponde que el presente expediente sea archivado.
Resolución 2127-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 403-2022-CC1
Partes: SAÚL SAMUEL DAMIÁN VÍLCHEZ PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., pues el señor Saúl Samuel Damián Sánchez formuló su desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse del hecho controvertido una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en el extremo apelado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2127-2024-SPC del 2024-07-22
Expediente: 1990-2024-SPC
Partes: ISRAEL ANGEL ESTRADA GONZALEZ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se confirma la Resolución 1, en el extremo que declaró infundada la solicitud de recusación formulada contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa y el señor Benjamín Carrasco Del Carpio; toda vez que no se ha constatado que estos hayan incurrido en la causal de abstención establecidas en el numeral 6 del artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Resolución 2128-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 183-2021-CC1
Partes: JOSÉ DANY CHÁVEZ CIPRIANO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento y de Congruencia, toda vez que, no consideró al momento de efectuar el análisis el escrito de descargos al Informe Final de Instrucción 0413-2021/ST-CC1, presentado por el señor José Dany Chávez Cipriano el 11 de agosto de 2021, es decir antes de la emisión del pronunciamiento final. En ese sentido, se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, a la brevedad posible, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 2128-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 633-2020-CC1
Partes: JHONNY BENEDICTO HUAMANÍ QUISPE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Jhonny Benedicto Huamaní Quispe contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, al haberse acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad necesarias vinculadas a la activación del sistema de monitoreo, permitiendo indebidamente que -en el periodo comprendido entre el 21 de febrero al 16 de marzo de 2020-, se realicen diecinueve (19) retiros mediante cajero automático, con cargo a la Cuenta de Ahorros en dólares N° 191- xxxxxxxx-1- 85 de titularidad del denunciante. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2128-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 1298-2019-CC1
Partes: JESSICA SHIRLEY CAMACHO PEVES RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Jessica Shirley Camacho Peves contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que comunicó a la asegurada de modo previo y mediante una notificación cierta que se encontraba en situación de incumplimiento, anulando indebidamente el contrato del Seguro de Vida Protección Ahorro – Póliza Nº 1260364, en tanto no siguió el procedimiento exigido por la Ley del Contrato de Seguro para tales efectos. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2128-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 572-2022-CC1
Partes: ALAN GABRIEL ARAMBURÚ MOROTE BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., debido a que el señor Alan Gabriel Aramburú Morote formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3106-2022/CC1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2128-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 87-2022-CC2
Partes: JHONNY GUSHIKEN KOHASHIGAWA VANESSA GUIMA CHINEN ORDEN SANTA ÚRSULA DEL PERÚ CENTRO EDUCATIVO PARTICULAR SANTA ÚRSULA
Se revoca la apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia por incumplirse con la devolución de la cuota de ingreso; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Por tal motivo, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi
Resolución 2129-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 6-2020-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO EMPRESA DE TRANSPORTES LIEBRE S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Liebre S.R.L. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que en la unidad vehicular de placa X3R-768, la administrada cobraba por concepto de pasaje universitario un monto superior al 50% del pasaje adulto. Asimismo, se confirma dicha decisión, en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Liebre S.R.L. por infracción del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la administrada brindó a los pasajeros información en su tarifario que no resultaba veraz sobre el costo de sus pasajes (medio o universitario). SANCIONES: - 1 UIT: Por cobrar el pasaje universitario excediendo el 50% del valor del pasaje adulto. - Amonestación: Por brindar información en su tarifario que no resultaba veraz, sobre el costo de sus pasajes (medio o universitario).
Resolución 2129-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 678-2022-CC1
Partes: JESUSA BALVINA FRANCISCO YAURI BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco BBVA Perú S.A., al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la señora Jesusa Balvina Francisco Yauri formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2129-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 88-2023-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: ELENA HERMAS FRISANCHO GARNICA TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento por desistimiento -producto de una transacción extrajudicial-. Por tanto, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2130-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 159-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JESÚS INGA BALDEÓN RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma, modificando fundamentos jurídicos, la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia presentada por el señor Jesús Inga Baldeón contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, referida a la presunta negativa injustificada en otorgar la indemnización correspondiente al SOAT. Ello, en tanto a la fecha de presentación de la denuncia, la facultad de la Autoridad Administrativa para conocer y sancionar dicho presunto hecho infractor ya había prescrito.
Resolución 2130-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 637-2020-CC1
Partes: BRUNO LUIS GUERRA LOZÁN BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado en contra de Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en la medida que el señor Bruno Luis Guerra Lozán formuló su desistimiento de la pretensión, sin apreciarse del hecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0553-2021/CC1 del 5 de marzo de 2021 (emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1) en lo pertinente y, adicional a ello, se dispone el archivo del expediente. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Bruno Luis Guerra Lozán contra Banco BBVA Perú S.A., por infracción de los artículos 18°y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó evidenciado que la entidad bancaria, en el documento denominado “Declaración Personal de Salud” del Seguro de Desgravamen, consignó incorrectamente el nombre del padre del denunciante, así como una firma que no le correspondía a este. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 2130-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 200-2019-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 MARIA ISABEL GAMARRA REYNA
Se declara la nulidad de la Resolución 116-2020/CC3, que halló responsable a la señora María Isabel Gamarra Reyna por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor al haber brindado el servicio de educación inicial y primaria sin contar con la autorización correspondiente para ello; y, de todo lo actuado hasta la notificación de la Resolución 2, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento. Ello, toda vez que la administrada no fue debidamente notificada con el Informe Final de Instrucción 028-2020/CC3-ST del 7 de febrero de 2020, que a su vez fue trasladado mediante la señalada Resolución 2. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que subsane el defecto verificado y que emita un nuevo fallo, atendiendo a las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2130-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 23-2022-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: MARÍA CONSUELO ZEGARRA TELLO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual la señora María Consuelo Zegarra Tello formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en la denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2130-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 1272-2023-CC2
Partes: JOSÉ ALBERTO ROJAS CAMACHO MARCELA MATILDE CARLA PRIORI SANTORO UNIVERSIDAD SAN IGNACIO DE LOYOLA S.R.L. (COLEGIO SAN IGNACIO DE RECALDE)
Se declara concluido el procedimiento, dado que la parte denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0892-2024/CC2 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2131-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 1611-2021-CC1
Partes: ELÍAS MELGAREJO LAVADO INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Elías Melgarejo Lavado contra Interseguro Compañía de Seguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que la compañía aseguradora se negó injustificadamente a otorgar al denunciante las coberturas del SOAT por la prestación económica por fallecimiento de su hijo y los gastos de sepelio, como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido el 12 de marzo de 2021. Ello, toda vez que el menor hijo del denunciante tenía la calidad de ocupante de un vehículo no asegurado que impactó con una unidad que sí contaba con un SOAT del proveedor denunciado. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2131-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 16-2020-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: INVERSIONES HUACA EXPRESS S.A.C. WALTER RODRÍGUEZ HERMENEGILDO
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Inversiones Huaca Express S.A.C., por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que, el 18 de enero de 2020, expuso a un riesgo injustificado a los pasajeros del bus de Placa de Rodaje T4E-968, en la ruta Trujillo – Ascat, al no adoptar las medidas necesarias para evitar que el bus se volcara y despistara, resultando 3 pasajeros fallecidos y 22 heridos. Ello, en la medida que, el referido vehículo había sido conducido a una velocidad no prudente ni razonable, aunado al mal estado de la unidad vehicular por falta de mantenimiento. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 0570-2020-CPCLAL/ INDECOPI y de la Resolución 0289-2021/INDECOPI-LAL en los extremos en que la primera instancia imputó y analizó, respectivamente, la presunta responsabilidad del señor Walter Rodríguez Hermenegildo, en calidad de Gerente General de Inversiones Huaca Express S.A.C., al amparo del artículo 25° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, toda vez que, el referido análisis debió efectuarse a la luz de lo dispuesto en el artículo 111° del citado cuerpo normativo. En ese sentido, se ordena a la primera instancia que efectúe una nueva imputación de cargos subsanando el vicio detectado y que, luego de ello, emita a la brevedad posible, un nuevo pronunciamiento respecto de dicho extremo. Finalmente, se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Inversiones Huaca Express S.A.C. con una multa de 5 UIT por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no encontrarse debidamente motivada; y, en consecuencia, se ordena al órgano de primera instancia que efectúe una nueva graduación de la sanción por dicha conducta infractora.
Resolución 2131-2020-SPC del 2020-11-18
Expediente: 1550-2019-CC1
Partes: CINTHIA DORIS SANTOS CASAS AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 837-2020/CC1, en el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la responsabilidad de Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., por la conducta referida a que dicha proveedora, a través de su personal, habría brindado información errónea a la denunciante sobre el sistema de administración de fondos colectivos, al indicarle que el vehículo sería entregado en el plazo de treinta (30) días luego de realizado el pago inicial ascendente al 10% del valor de este, cuando en realidad las adjudicaciones se efectuaban por sorteos; considerando este hecho como una presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b), 2°.1, 2°.2 y 3° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello debido a que, dicha conducta debió ser analizada en el marco del artículo 58°.1 literal b) del referido cuerpo normativo, por lo que se evidencia una vulneración del Principio de Especialidad. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A. por infracción del artículo 58°.1 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; puesto que la referida proveedora, a través de su personal, brindó a la denunciante información errónea sobre el sistema de administración de fondos colectivos, de manera previa a la suscripción del contrato. Ello, en tanto le ofreció la entrega del vehículo de su elección en un plazo determinado, tras efectuar el pago de una inicial (porcentaje del valor del bien), lo cual no se condecía con las condiciones del contrato suscrito entre las partes; hecho que le generó un estado de vulnerabilidad para la suscripción de los contratos de administración de fondos colectivos. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2131-2023-SPC del 2023-08-09
Expediente: 595-2022-CC1
Partes: VALERIA ALEJANDRA CAIPO MEJÍA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. BANCO FALABELLA PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank y el Banco de Crédito del Perú S.A., en virtud a que la señora Valeria Alejandra Caipo Mejía formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en su denuncia contra dichas entidades financieras, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3268-2022/CC1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2131-2024-SPC del 2024-08-07
Expediente: 410-2022-CC1
Partes: EDWARD JONATHAN BRICEÑO MENDOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la conclusión anticipada del procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A., por cuanto el denunciante se desistió de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2879-2023/CC1 en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2132-2022-SPC del 2022-10-12
Expediente: 287-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ROBERT INFANTE HIDALGO INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración a los Principios del Debido Procedimiento y Motivación, en tanto dicha resolución fue emitida sin considerar todos los argumentos y medios probatorios presentados por la parte denunciada como absolución al Informe Final de Instrucción del procedimiento. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad posible, el órgano de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación del vicio advertido, de acuerdo con los fundamentos expuestos en la presente resolución.
Resolución 2132-2021-SPC del 2021-09-27
Expediente: 166-2020-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DANY MARÍA VILLAR MORALES INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, dado que la primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no resultaba de competencia del Indecopi, sino de la Superintendencia Nacional de Salud. Ello, pues la referida conducta versaba sobre la falta de aplicación de la protección del SOAT N° 563690, respecto del reembolso de los gastos médicos relativos al cónyuge de la señora Dany María Villar Morales, por el accidente de tránsito que sufrió y que luego motivó su fallecimiento. En ese sentido, se deja sin efecto la medida correctiva, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, así como la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por la referida conducta. En vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta por la señora Dany María Villar Morales contra Interseguro Compañía de Seguros S.A. respecto del extremo previamente descrito. Asimismo, se dispone remitir a la Superintendencia Nacional de Salud una copia de los actuados, a fin que actúe en el ámbito de su competencia. De otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Dany María Villar Morales contra Interseguro Compañía de Seguros S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la compañía de seguros hizo efectiva la protección del SOAT N° 563690, respecto de la cobertura por muerte del esposo de la interesada, así como el reembolso de los gastos de sepelio de tal persona, por el accidente de tránsito que motivó su fallecimiento. Finalmente, se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Interseguro Compañía de Seguros S.A. con una multa de 1 UIT, por no hacer efectiva la protección del SOAT N° 563690, respecto de la cobertura por muerte del esposo de la interesada de manera injustificada; así como, el reembolso de los gastos de sepelio de tal persona, por el accidente de tránsito que motivó su fallecimiento; y, en consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque gradúe nuevamente la sanción correspondiente a los hechos infractores que fueron confirmados en esta instancia, de manera independiente.