alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 14-2020-SPC del 2020-01-03
Expediente: 15-2018-ILN-CPC
Partes: DEIVIS NOLÁN ROSALES GALVÁN MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 1707-2019/SPC-INDECOPI toda vez que se consignó como número del Registro Único de Contribuyentes de Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. el número 20418896915, pese a que correspondía consignar el número 20202380621.
Resolución 14-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 36-2022-CC2
Partes: PIERRE KEVIN CANTO MEDINA EXPERTIA TRAVEL S.A. DESTINOS MUNDIALES S.A.C. KEEP TRAVELING E.I.R.L.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Destinos Mundiales S.A.C., al haber formulado el señor Pierre Kevin Canto Medina el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento seguido contra dicho proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 15-2023-SPC del 2023-01-03
Expediente: 1642-2021-CC1
Partes: VÍCTOR ALFREDO GÁLVEZ CASTRO FINANCIERA EFECTIVA S.A.
Se confirma la Resolución 0925-2022/CC1 del 1 de abril de 2022 emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que ordenó a Financiera Efectiva S.A., en calidad de medidas correctivas, que en un plazo no mayor a quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución cumpla con: (a) efectuar la devolución de las cuotas pagadas por el señor Víctor Alfredo Gálvez Castro correspondientes a los meses de noviembre y diciembre de 2020 y enero de 2021 de los Créditos N° 798900798 y N° 309217120; y, (b) atender por escrito, los reclamos presentados por el denunciante los días 17 de enero, 26 de marzo y 20 de mayo de 2021.
Resolución 15-2022-SPC del 2022-01-04
Expediente: 2705-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JORGE CÉSAR ATAUCURI RODRÍGUEZ
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Jorge César Ataucuri Rodríguez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no cumplió con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0308-2021/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0308-2021/CC2.
Resolución 15-2021-SPC del 2021-01-06
Expediente: 66-2019-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: RAÚL HUAMÁN JIMÉNEZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Scotiabank Perú S.A.A., en la medida que el señor Raúl Huamán Jiménez formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0091-2020/INDECOPI-TAC del 18 de agosto de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 15-2020-SPC del 2020-01-03
Expediente: 301-2017-CC2
Partes: KARIME PAOLA PORRAS JARUFE PAREDESGROUP CONSTRUCTORA & INMOBILIARIA S.A.C.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 0651-2019/SPC-INDECOPI toda vez que se consignó como número del Registro Único de Contribuyentes de Paredesgroup Constructora & Inmobiliaria S.A.C. el número 20522428354, pese a que correspondía consignar el número 20524498040.
Resolución 15-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 000060-2022-CC2
Partes: LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia contra Latam Airlines Perú S.A.C., al haberse probado que no desplegó un trato discriminatorio en perjuicio del señor, con relación al idioma en el que fueron brindadas las instrucciones del vuelo en la ruta Lima – Ayacucho – Lima.
Resolución 16-2023-SPC del 2023-01-03
Expediente: 1061-2021-CC1
Partes: PEDRO ENRIQUE VILLANUEVA GUILLERMO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 3622-2021/CC1 del 29 de diciembre de 2021, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Pedro Enrique Villanueva Guillermo contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera cumplió con registrar el convenio de “cuotización” de la deuda de la tarjeta de crédito del denunciante, suscrito el 1 de julio de 2020. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 de imputación de cargos del 30 de junio de 2021 y la nulidad de la Resolución 3622-2022/CC1 del 29 de diciembre de 2021, por vulneración de los Principios de Congruencia y Debido Procedimiento, en tanto la primera instancia no imputó y analizó correctamente el hecho referido a que el denunciante habría presentado un reclamo ante la entidad financiera solicitando información de su tarjeta de crédito, toda vez que el órgano de primera instancia no verificó la existencia del mismo. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que subsane el vicio detectado y que emita un nuevo pronunciamiento sobre el caso en concreto, a la brevedad posible.
Resolución 16-2022-SPC del 2022-01-04
Expediente: 2706-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA GONZALO GUTIÉRREZ VEGA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Gonzalo Gutiérrez Vega contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida de que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con pronunciarse sobre el pedido de medida cautelar solicitado por el quejoso mediante escrito del 6 de octubre de 2021.
Resolución 16-2021-SPC del 2021-01-06
Expediente: 1992-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA CARLOS WILFREDO OLAYA VIDAL
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Carlos Wilfredo Olaya Vidal contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0012-2020/CPC-INDECOPI-PIU.
Resolución 16-2020-SPC del 2020-01-03
Expediente: 125-2016-ILN-CPC
Partes: ERIC DAMASO BRAVO DELGADO ROSARIO IRALA APARICIO VILLA CLUB S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por Villa Club S.A. respecto a la medida correctiva ordenada en la Resolución 1809-2019/SPC-INDECOPI del 5 de julio de 2019, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que no invocó la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que deba ser aclarado.
Resolución 16-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 690-2022-CC2
Partes: PABLO LEÓN MAYNOR OSMEL AUTOLAND S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Autoland S.A., al comprobarse que puso a disposición del interesado un vehículo con desperfectos de fábrica ya que, al poco tiempo de uso, presentó corrosión de la cara externa de los componentes metálicos y emitía olores tóxicos. SANCIÓN: 22,97 UIT
Resolución 17-2023-SPC del 2023-01-03
Expediente: 1562-2021-CC1
Partes: ASOCIACIÓN DE DEFENSA DE LOS INTERESES DE USUARIOS Y CONSUMIDORES - ASDIUC ENTIDAD DE DESARROLLO A LA PEQUEÑA Y MICROEMPRESA SANTANDER CONSUMO PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 596-2022/CC1 del 28 de febrero de 2022, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Defensa de los Intereses de Usuarios y Consumidores contra Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Microempresa Santander Consumo Perú S.A., por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se acreditó que la entidad financiera no cumplió con informar las razones de la demora ni el plazo estimado de respuesta de quince (15) usuarios que presentaron su reclamo en el mes de marzo de 2021, conforme a lo establecido en el numeral 9.2° del artículo 9 de la Circular G 184-2015 Circular de Atención al Usuario. Se confirma la Resolución 596-2022/CC1 del 28 de febrero de 2022, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la Asociación de Defensa de los Intereses de Usuarios y Consumidores contra Entidad de Desarrollo a la Pequeña y Microempresa Santander Consumo Perú S.A., por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y artículo 2° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que el proveedor denunciado si difundió mediante su página web la información estadística relativa a los reclamos presentados en marzo de 2021 por los usuarios. Sanción: 4,96 UIT
Resolución 17-2022-SPC del 2022-01-04
Expediente: 2714-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida de que, a la fecha de la emisión del presente pronunciamiento, la quejada ha cumplido con modificar el carácter confidencial del expediente a uno de carácter público, a fin de que el quejoso pueda visualizar el estado del mismo en el sistema denominado “Consulta de expedientes”. De otro lado, se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo Expediente 0315-2021/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. Por tanto, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 a que emita a la brevedad, un pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0315-2021/CC2.
Resolución 17-2021-SPC del 2021-01-06
Expediente: 1993-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CARMEN PETRONILA O´BESSO LOVERA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Carmen Petronila O´Besso Lovera contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con remitir el expediente al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 1, a fin de que se pronuncie respecto de la comunicación presentada por la mencionada administrada, referida al presunto incumplimiento de lo ordenado mediante Resolución 2261-2019/CC2 por parte de Atlas International Group S.A.C.
Resolución 17-2020-SPC del 2020-01-03
Expediente: 46-2018-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: STEFANO DANIEL SILVA SALDARRIAGA LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara improcedente el pedido de ampliación formulado por La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A. respecto de la medida correctiva ordenada en la Resolución 3272-2019/SPC-INDECOPI del 20 de noviembre de 2019, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que no existe un punto controvertido no resuelto que se haya omitido considerar en el referido pronunciamiento. Asimismo, se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por la compañía aseguradora respecto de la medida correctiva ordenada en la Resolución 3272-2019/SPC-INDECOPI, toda vez que no se verifica la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado en dicho pronunciamiento.
Resolución 17-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 918-2022-CC1
Partes: ARMANDO CHERRES PALACIOS INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia contra Interseguro Compañía de Seguros S.A., por la presunta negativa injustificada de otorgar la cobertura del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito, pues el hecho cuestionado tenía la calidad de cosa decidida al haber sido objeto de un pronunciamiento previo -el cual quedó consentido- mediante Resolución 0699-2021/CC1 del 24 de marzo de 2021, en el marco del procedimiento tramitado bajo Expediente 0888-2020/CC1.
Resolución 18-2023-SPC del 2023-01-03
Expediente: 30-2021-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: E&G LUBRICANTES MULTISERVICIOS E.I.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 0038-2022/INDECOPI-CHT del 25 de marzo de 2022, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ancash – Sede Chimbote, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento, Congruencia Procesal y Debida Motivación. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo no cumplió con: (i) valorar dentro del análisis efectuado los alegatos formulados por el Banco de crédito del Perú S.A. en su escrito de fecha 23 de noviembre de 2021, así como tampoco valoró los medios probatorios remitidos en el referido escrito; y, (ii) no puso en conocimiento de la parte denunciante el mencionado escrito, a efectos de que esta tome conocimiento del mismo y ejerza su derecho de defensa. En ese sentido, se dejan sin efecto la sanción impuesta, las medidas correctivas ordenadas, la condena al proveedor al pago de costas y costos del procedimiento y, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi del Banco de Crédito del Perú S.A. Por lo expuesto, corresponde ordenar a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Ancash – Sede Chimbote que, a la brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento debidamente motivado sobre la controversia, subsanando el vicio detectado, de acuerdo con lo expuesto en la presente decisión.
Resolución 18-2022-SPC del 2022-01-05
Expediente: 44-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: FELIPE ANTONIO ROMERO COLQUE MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A. MATSURI REPRESENTACIONES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Felipe Antonio Romero Colque contra Mitsui Auto Finance Perú S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que existieron inconsistencias entre el monto consignado en el contrato de financiamiento, la suma de conceptos contenidos en la hoja resumen y el cronograma definitivo. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Felipe Antonio Romero Colque contra Mitsui Auto Finance Perú S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que requirió indebidamente el pago de un monto superior al otorgado como crédito, incluyendo conceptos que serían indebidos como el cobro de un bono de US$ 500,00. Finalmente, se confirma la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Felipe Antonio Romero Colque contra Mitsui Auto Finance Perú S.A., por infracción del artículo 1.1°, literal k) y 86° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse limitado el derecho del consumidor a efectuar pagos anticipados. SANCIONES: - 1 UIT: Por la inconsistencia en el monto consignado como adeudado. - 0,54 UIT: Por el cobro indebido de un monto superior al crédito otorgado. - 1 UIT: Por las limitaciones al derecho al pago anticipado.
Resolución 18-2021-SPC del 2021-01-06
Expediente: 2001-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 TEDDY ALAN VELÁSQUEZ MALPARTIDA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Teddy Alan Velásquez Malpartida contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, ha cumplido con emitir un pronunciamiento final del procedimiento mediante Resolución 1836- 2020/CC2 del 23 de diciembre de 2020.
Resolución 18-2020-SPC del 2020-01-03
Expediente: 3081-2019-SPC
Partes: ANDY WILLIAMS VALDERRAMA CHEVARRÍA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundado el reclamo en queja planteado por el señor Andy Williams Valderrama Chevarría contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto de la presunta falta de notificación de la Resolución 1586-2019/CC2 expedida por la quejada, toda vez que dicho órgano resolutivo cumplió con notificar la mencionada resolución en el domicilio de dicho administrado, conforme a la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI.
Resolución 18-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 1377-2022-CC1
Partes: ROSA MARÍA CUZMA CEPEDA EDPYME ACCESO CREDITICIO S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Edpyme Acceso Crediticio S.A., toda vez que no tenía la obligación de contratar un seguro de desgravamen por el crédito vehicular adquirido.
Resolución 19-2023-SPC del 2023-01-03
Expediente: 81-2019-ILN-CPC
Partes: JORGE ALBERTO FERNÁNDEZ RIVERA BANCO BBVA PERÚ S.A. OLH COMPUTER E.I.R.L.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jorge Alberto Fernández Rivera contra Banco BBVA Perú S.A. por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que permitió el procesamiento de una operación realizada el 30 de enero de 2019, por el monto de S/ 16 000,00 con cargo a la Tarjeta de Crédito 4140-****-****-3686, de titularidad del tarjetahabiente, que discrepaba del patrón de consumo de dicho consumidor. MULTA: 2 UIT
Resolución 19-2022-SPC del 2022-01-05
Expediente: 120-2020-ILN-CPC
Partes: YSABEL ACUÑA GONZÁLEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ysabel Acuña González contra Banco Internacional del Perú S.A.A – Interbank por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que realizó cobros indebidos por el importe total de S/ 1 018,97 a la denunciante, respecto a su crédito hipotecario. Asimismo, se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ysabel Acuña González contra Banco Internacional del Perú S.A.A – Interbank, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, declararla infundada en la medida que se acreditó que la denunciante había autorizado la contratación de una cuenta de ahorros en forma válida. De otro lado, se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Ysabel Acuña González contra Banco Internacional del Perú S.A.A – Interbank, por infracción del artículo 2.1° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, declararla infundada en la medida que no se ha acreditado que se hubiera solicitado información alguna sobre la afiliación al cobro automático de las cuotas mensuales del crédito contratado. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 19-2021-SPC del 2021-01-06
Expediente: 2002-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 CARLOS ARTURO RAYMUNDO IBAÑEZ
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Arturo Raymundo Ibáñez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto de la falta emisión de un pronunciamiento final sobre su denuncia, toda vez que, antes de la interposición de la queja, dicho órgano resolutivo, el 17 de diciembre de 2020, mediante Resolución 1784-2020/CC2 emitió la resolución final de la controversia.
Resolución 19-2020-SPC del 2020-01-03
Expediente: 470-2018-CC1
Partes: JOEL JOB PANEZ CHACHI SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se deja sin efecto la Resolución 3370-2019/SPC del 27 de noviembre de 2019 que declaró improcedente el pedido formulado por el señor Joel Job Panez Chachi, para que se declare la nulidad de oficio de todo lo actuado en segunda instancia hasta la emisión de la Resolución 2125-2019/SPC-INDECOPI del 9 de agosto de 2019; y, disponer se notifique esta última, cuyos efectos surtirán a partir de la efectiva notificación cursada a dicho administrado.
Resolución 19-2024-SPC del 2024-01-10
Expediente: 204-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: HANS POLO ORELLANA ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE TRÁNSITO DE LOS TRANSPORTISTAS DE LA REGIÓN JUNÍN PASCO HUÁNUCO
Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito de los Transportistas de la Región Junín Pasco Huánuco; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al comprobarse que el cuestionamiento formulado por el interesado -falta de entrega del Libro de Reclamaciones- no se produjo en el marco de una relación de consumo.
Resolución 20-2023-SPC del 2023-01-03
Expediente: 51-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ALQUILER DE UNIDADES MÓVILES EN GENERAL S.R.L. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1-2021/ST-INDECOPI-PIU-CONCESORIO del 5 de enero de 2021 que concedió la apelación interpuesta por Alquiler de Unidades Móviles en General S.R.L. contra la Resolución 480-2020/INDECOPI-PIU del 26 de noviembre de 2020, en el extremo en que se declaró fundada la denuncia interpuesta contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, considerando que tal punto no ocasionó un agravio a la denunciante. Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por Alquiler de Unidades Móviles en General S.R.L. contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, ya que la empresa aseguradora negó de manera justificada la cobertura de la Póliza Vehicular Modular 2101-805001 contratada por la denunciante, al haberse configurado uno de los supuestos de exclusión establecidos en dicha póliza.
Resolución 20-2022-SPC del 2022-01-05
Expediente: 366-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH SUPERMERCADOS PERUANOS S.A.
Suspender el procedimiento administrativo sancionador en aplicación de lo dispuesto en el artículo 65° del Decreto Legislativo 807, Ley de Facultades, Normas y Organización del Indecopi. Ello, toda vez que se ha verificado la existencia de una cuestión contenciosa (proceso judicial sobre nulidad de acto administrativo por la aplicación del silencio administrativo negativo en este procedimiento) sin cuyo pronunciamiento previo no se puede emitir una decisión en el presente procedimiento (en la vía judicial se determinará si el denunciante se encontraba o no habilitado para interponer un recurso de apelación y, por ende, a acceder a esta segunda instancia administrativa).
Resolución 20-2021-SPC del 2021-01-06
Expediente: 2015-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE DORA LUISA PERRIGGO ARRASCUE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Dora Luisa Perriggo Arrascue contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Áncash – Sede Chimbote, toda vez que, antes de la interposición de la queja, dicho órgano resolutivo mediante Resolución 1 del 1 de diciembre de 2020, admitió a trámite la denuncia presentada por la referida administrada.