alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1749-2021-SPC del 2021-08-04
Expediente: 1470-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 MANUFACTURAS KUKULI S.A.C
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Manufacturas Kukuli S.A.C. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la presunta falta de notificación de la Resolución 1 (admisorio de la denuncia tramitada en el Expediente 0664-2020/CC2). Ello, toda vez que la notificación de dicho acto, dirigida al referido quejoso, fue enviada al domicilio fiscal que se encontraba consignado en el Registro Único de Contribuyentes, diligenciándose conforme lo exige la Directiva 001-2013/TRI-INDECOPI, Régimen de Notificación de Actos Administrativos y Otras Comunicaciones Emitidas en los Procedimientos Administrativos a cargo de los Órganos Resolutivos del Indecopi.
Resolución 1749-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 1813-2021-CC1
Partes: DINKA MANOLA HURTADO RAMOS BANCO GNB PERÚ S.A
Se encauza el escrito del 8 de junio de 2022, presentado por la señora Dinka Manola Hurtado Ramos, como un reclamo en queja contra la Sala Especializada en Protección al Consumidor respecto de la tramitación del expediente 1813-2021/CC1 (ingreso en Sala 1781-2022-SPC/APELACIÓN) ya que señaló no haber sido debidamente notificada con la Resolución 946-2023/SPC del 4 de abril de 2023. Por tal razón, se remite el mencionado escrito a la Sala Especializada en Defensa de la Competencia para que actúe dentro de sus competencias.
Resolución 1749-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1651-2024-SPC
Partes: MARCOS IVÁN SOCUALAYA RODRIGUEZ COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DE INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó lo resuelto mediante Resolución 0344-2024/INDECOPI-AQP de fecha 7 de febrero de 2024; esto debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 1750-2022-SPC del 2022-08-24
Expediente: 2212-2022-SPC-QUEJA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE SAGA FALABELLA S.A.
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Saga Falabella S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el que cuestionó una presunta falta de atención a su pedido de otorgamiento de copias del Expediente 0026-2021/ILN-CPC-APELACIÓN, debido a que tal situación no es pasible ser analizada a través de la vía del reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y no calzar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI.
Resolución 1750-2021-SPC del 2021-08-04
Expediente: 1490-2021-CPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 QUARTZ SERVICES S.A
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Quartz Services S.A. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Ello, toda vez que, mediante Resolución 1716-2021/CC1 del 16 de julio de 2021, esto es, antes de la interposición de la queja, dicho órgano resolutivo había emitido un pronunciamiento final en el presente procedimiento.
Resolución 1750-2020-SPC del 2020-10-06
Expediente: 1161-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 ABRAHAM LUQUE CUTIPA
Se declara que improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Abraham Luque Cutipa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la falta de tramitación del escrito presentado el 27 de julio de 2020 por el mencionado administrado, pues dicho órgano resolutivo, el 21 de setiembre de 2020, cumplió con emitir la Resolución 18 atendiendo la solicitud formulada por el referido quejoso, la misma que le fue notificada el 30 de setiembre de 2020. Asimismo, se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Abraham Luque Cutipa contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1073-2019/CC2. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1073-2019/CC2 (acumulado al Expediente 123-2018/CC2).
Resolución 1750-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 108-2021-ILN-CPC
Partes: EVERT FELICIANO FLORES PALACIOS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank respecto a la Resolución 0649-2023/SPC-INDECOPI del 8 de febrero de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, al haberse formulado el mismo de manera extemporánea. Sin perjuicio de ello, se aclara de oficio la Resolución 0649-2023/SPC-INDECOPI del 8 de febrero de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en el extremo de la medida correctiva reparadora confirmada por dicho colegiado, consistente en la devolución de los fondos que tuviere e denunciante en su Cuenta de ahorros “Sueldo Soles” 5323-****-1-6290, debiendo entenderse que el cumplimiento de dicha medida correctiva está supeditado a lo ordenado por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFPs y a las circunstancias posteriores aplicadas al presente caso hasta el momento de la ejecución del referido mandato.
Resolución 1750-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1650-2024-SPC
Partes: GIULIANA MARISOL LÓPEZ VELÁSQUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundada la queja, ya que la autoridad quejada no notificó al denunciado con la admisión a trámite de la denuncia.Se declara fundada la queja, ya que la autoridad quejada no notificó al denunciado con la admisión a trámite de la denuncia.
Resolución 1751-2022-SPC del 2022-08-31
Expediente: 43-2021-CC1
Partes: EMERSON MARTÍN HERRERA HUAMANRIMACHI SCOTIABANK PERÚ S.A.A. HIPERMERCADOS TOTTUS S.A. MI PEQUEÑO LURÍN S.A.C. SAGA FALABELLA S.A. TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A. TIENDAS TAMBO S.A.C. CADENA DE COMERCIO PERÚ S.A.C. CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Emerson Martín Herrera Huamanrimachi contra Scotiabank Perú S.A.A. al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia. Asimismo, el denunciante formuló desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2004-2021/CC1 del 11 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 y se dispone el archivo del presente expediente. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Saga Falabella S.A. e Hipermercados Tottus S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto formularon su allanamiento respecto de los extremos referidos a que no habrían adoptado las medidas de seguridad pertinentes al permitir que se efectuara un (1) consumo no reconocido -a Saga Falabella S.A.- y (2) consumos no reconocidos -a Hipermercados Tottus S.A.-, sin verificar la identidad del tarjetahabiente. Se modifica la resolución recurrida, en el extremo referido a la medida correctiva reparadora solidaria ordenada a Tiendas por Departamento Ripley S.A., correspondiendo ordenarle que, en el plazo máximo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la presente resolución, cumpla con devolver, a favor del denunciante, de manera solidaria, el importe total de S/ 5 245,02 correspondiente a las operaciones no reconocidas declaradas fundadas, más los intereses generados hasta la fecha de cumplimiento del mandato. Lo anterior, siempre que se verifique previamente que el denunciante haya efectuado los pagos de tales operaciones pasibles de devolución.
Resolución 1751-2021-SPC del 2021-08-04
Expediente: 1505-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 DIEGO ALONSO ARPASI QUISPE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe contra la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la demora en la emisión del Informe Final de Instrucción, toda vez que no se ha cumplido con emitir dicho informe en un plazo razonable. En consecuencia, se dispone que dicho órgano instructor emita a la brevedad el Informe Final de Instrucción del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0583-2020/CC2. Por otro lado, se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Diego Alonso Arpasi Quispe contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la demora en la emisión del pronunciamiento final sobre su denuncia. Ello, toda vez, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0583-2020/CC2.
Resolución 1751-2020-SPC del 2020-10-06
Expediente: 896-2019-CC1
Partes: EMPRESA DE SERVICIO EDUCATIVOS JUAN ESPINOZA MEDRANO S.R.L. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Empresa de Servicios Educativos Juan Espinoza Medrano S.R.L. contra Banco de Crédito del Perú S.A., al no haber quedado acreditado que la denunciante ostenta la calidad de consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto se debe a que, el producto financiero materia de controversia fue contratado con un fin empresarial; a lo cual se aúna que la denunciante no acreditó que contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 1751-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 1523-2023-SPC
Partes: COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO DE LOS TRABAJADORES DE SIDER PERÚ, ENAPU PERÚ, ELECTROPERU Y DE LOS SECTORES PRODUCTIVOS Y DE SERVICIOS LTDA. COMISIÓN DE LA OFICIONA REGIONAL DEL INDECOPI DE CHIMBOTE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Cooperativa de Ahorro y Crédito de los Trabajadores de Sider Perú, Enapu Perú, Electroperu y de los Sectores Productivos y de Servicios LTDA. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Chimbote, en el extremo que cuestionó que no se le notificó el escrito que el señor Gregorio Darwin Reyes Gavidia presentó el 31 de enero de 2023 (tramitado mediante Resolución 3 del 2 de marzo de 2023); debido a que tal supuesto no resulta pasible de ser analizado por la vía de la queja, al haberse emitido la decisión que puso fin a la instancia. Se declara improcedente el reclamo en queja interpuesto por Cooperativa de Ahorro y Crédito de los Trabajadores de Sider Perú, Enapu Perú, Electroperu y de los Sectores Productivos y de Servicios LTDA. en contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Chimbote, en el extremo que cuestionó un presunto mal desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, reflejado en que: a) Habría tramitado indebidamente su expediente; y, b) Le habría negado el acceso al expediente; debido a que tales cuestionamientos no dan cuenta de algún presunto defecto de tramitación pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 1751-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1652-2024-SPC
Partes: STEFANY AYALA GARCIA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 1752-2022-SPC del 2022-08-31
Expediente: 113-2020-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: KELLY NONOY AGURTO COLINA CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Cencosud Retail Perú S.A. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto no quedó acreditado que, el 16 de julio de 2020, el personal de seguridad de la denunciada haya brindado un trato inadecuado a la denunciante en las instalaciones de su establecimiento comercial a través de amenazas, coacción y causado daño físico, al intentar grabar la negativa de ingreso de su amigo.
Resolución 1752-2021-SPC del 2021-08-04
Expediente: 1488-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA ISIDRO QUISPE SUCASAIRE
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Isidro Quispe Sucasaire contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en la medida que cuestionó la falta de atención a sus escritos presentados durante el procedimiento; ello, toda vez que dicho cuestionamiento no puede ser analizado a través de un reclamo en queja, al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia, y además no calza dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRIINDECOPI.
Resolución 1752-2020-SPC del 2020-10-06
Expediente: 50-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: PEDRO JOEL RAMOS CALLE LOS PORTALES S.A.
Se revoca la Resolución 0594-2019/INDECOPI-PIU en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Pedro Joel Ramos Calle contra Los Portales S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que no procedía la devolución de la suma total pagada por el denunciante, solicitada el 17 de diciembre de 2018, pues el Contrato de Compraventa Garantizada de Bien Futuro – Pago a Plazos a esa fecha no había sido resuelto, dado el incumplimiento de lo pactado en la cláusula décima tercera del mismo para que opere la resolución. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento, y la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1752-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 1529-2023-SPC
Partes: DINKA MANOLA HURTADO RAMOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja interpuesta por la señora Dinka Manola Hurtado Ramos contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los extremos referidos a: i) En el Informe Final de Instrucción 0698-2023/CC1-ST, de fecha 29 de mayo de 2023, se hacía mención a la Resolución 0946-2023/SPC-INDECOPI, sin embargo, no se consignó su fecha; y, ii) En el segundo punto de la parte resolutiva de la Resolución 8 del 29 de mayo de 2023, no se consignó el nombre de la quejosa para que pueda presentar sus descargos sobre el Informe Final de Instrucción, debido a que lo señalado no son defectos materia de queja.
Resolución 1752-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1653-2024-SPC
Partes: SOCORRO DEL PILAR CALDERÓN PINILLOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara infundada la queja, respecto a que se ha superado el plazo legal para emitir pronunciamiento final; debido a que la Comisión resolvió la nulidad de todo lo actuado en el Expediente 1441-2023/CC1 y declinó competencia al Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos en Protección al Consumidor N° 2.
Resolución 1753-2022-SPC del 2022-08-31
Expediente: 754-2021-CC1
Partes: CARLOS AUGUSTO LUQUE BOTTO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al no haber quedado acreditado que, una vez aplicado el pago de S/ 5 010,25 efectuado por la aseguradora en virtud de la aplicación de la cobertura del seguro de tarjetas contratado por el denunciante, los débitos efectuados por la entidad financiera -de la cuenta de ahorros de titularidad del consumidor, por el importe total ascendente a S/ 2 332,32- constituyan parte de una deuda exigible adicional imputable al consumidor, por cuanto dicha denunciada no lo ha acreditado en el procedimiento. SANCIÓN: 1,04 UIT
Resolución 1753-2021-SPC del 2021-08-04
Expediente: 1489-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JUAN CARLOS BARDALES MENDOZA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Juan Carlos Bardales Mendoza contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1179-2018/CC2, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. Asimismo, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para que emita, a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1179-2018/CC2.
Resolución 1753-2020-SPC del 2020-10-06
Expediente: 1163-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ANDREA FERNANDA CUADROS TORRES
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Andrea Fernanda Cuadros Torres contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, respecto a la demora incurrida al emitir pronunciamiento en el marco del procedimiento iniciado bajo el Expediente 120-2019/CC2. Ello, toda vez que dicho órgano resolutivo emitió un pronunciamiento con relación a la denuncia mediante Resolución Final 581-2020/CC2 del 13 de marzo de 2020, esto es, con anterioridad a la presentación de la referida queja.
Resolución 1753-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 1530-2023-SPC
Partes: CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TRUJILLO S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, respecto a una presunta notificación defectuosa de la Resolución 0854-2023-CPC-LAL/INDECOPI del 17 de marzo de 2023, por no haberse adjuntado el escrito de denuncia y medios de prueba; al constatarse que los citados documentos fueron remitidos a los correos electrónicos de la quejosa, autorizados en el expediente, así como a su domicilio procesal físico.
Resolución 1753-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1656-2024-SPC
Partes: ROSA MERCEDES LEÓN POMA JUAN ALFREDO AZNARÁN CASTILLO RICARDO JONATHAN VILLAFUERTE LEÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja, pues dicho órgano ha cumplido con notificar debidamente la Resolución 1 a los quejosos.Se declara infundada la queja, pues dicho órgano ha cumplido con notificar debidamente la Resolución 1 a los quejosos.
Resolución 1754-2022-SPC del 2022-08-31
Expediente: 18-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ALBERTO MANUEL CÁRDENAS PRADO SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación y de la resolución venida en grado, por vulneración de los Principios de Congruencia y del Debido Procedimiento, en los extremos que se imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Scotiabank Perú S.A.A. habría realizado dos (2) reprogramaciones el 28 de mayo de 2020 por S/ 3 283,16 a veinticuatro (24) cuotas y el 29 de julio de 2020 por S/ 3 773,50 a veinticuatro (24) cuotas, sin previamente haberlas comunicado ni negociado con el denunciante, como una presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues correspondía imputar y pronunciarse sobre dicha conducta como una posible vulneración del artículo 56°.1 literal c) del referido cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A. por infracción del literal c) del artículo 56.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que la entidad bancaria efectuó debidamente la primera reprogramación del 28 de mayo de 2020 por S/ 3 283,16, a veinticuatro (24) cuotas, así como la segunda reprogramación del 29 de julio de 2020 por S/ 3 773,50, a veinticuatro (24) cuotas, toda vez que no se aprecia que haya seguido el procedimiento establecido en la normativa sectorial de la materia para dichas modificaciones. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1754-2021-SPC del 2021-08-09
Expediente: 29-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: ZEGARRITA BAJAJ S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, en tanto la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa infringió el Principio de Debido Procedimiento, al omitir verificar si Zegarrita Bajaj S.A.C. calificaba como consumidora bajo los términos de la tutela de protección al consumidor. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, las medidas correctivas ordenadas, el reembolso de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de Banco de Crédito del Perú S.A. en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, ordenados como consecuencia de la aludida nulidad. En vía de integración, corresponde declarar improcedente la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A.; en tanto la denunciante no acreditó calificar como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, debido a que el servicio materia de controversia fue contratado con un fin empresarial, a lo cual se aúna que la administrada no contaba con la calidad de microempresaria.
Resolución 1754-2020-SPC del 2020-10-06
Expediente: 1164-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2 KAREN ELIZABETH ROSA SIGARRÓSTEGUI GUERRERO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Karen Elizabeth Rosa Sigarróstegui contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, dicho órgano resolutivo ha cumplido con conceder el recurso de apelación interpuesto por la quejosa contra la Resolución 0542-2020/CC2, en el marco del Expediente 0696-2019/CC2.
Resolución 1754-2023-SPC del 2023-06-21
Expediente: 1549-2023-SPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por la Asociación de Consumidores y Usuarios de la Región Áncash contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, referido a la falta de trámite de su recurso de apelación por denegatoria ficta, en aplicación del silencio administrativo negativo, de fecha 23 de mayo de 2023, pues la autoridad quejada, con anterioridad a la presentación de dicho recurso, emitió la Resolución Final 0940-2023/CC2 del 18 de mayo de 2023.
Resolución 1754-2024-SPC del 2024-06-17
Expediente: 1657-2024-SPC
Partes: JORGE LUIS ALTAMIRANO BARREDA RITA MAGDALENA VERA OLIVERA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó la decisión adoptada por la quejada a través de la Resolución 8 del 6 de junio de 2024; esto debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por la vía de la queja.