Resolución 1912-2021-SPC del 2021-08-26
Expediente: 272-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: CARMEN ALICIA RODRÍGUEZ AGURTO INVERSIONES ESCALA E.I.R.L. ASOCIACIÓN PRO IUS
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció -respectivamente- sobre los hechos referidos a que Inversiones Escala E.I.R.L.: (i) habría establecido en el acta de conciliación celebrada con la denunciante la aplicación de una tasa de interés anual de 101,22% en los Préstamos 01-000-144-2017 y 01-000160-2018; (ii) habría requerido a la denunciante, en el marco de la celebración de la audiencia de conciliación, la entrega de su tarjeta de débito a Inversiones Escala para el pago de las cuotas mensuales de los créditos contraídos; y, (iii) habría establecido en el acta de conciliación celebrada con la denunciante el cobro de IGV mensual en los préstamos 01-000-144-2017, 01-000183-2017 y 01-000160-2018. Lo anterior, por vulneración a los Principios de Congruencia, Debido Procedimiento y Primacía de la Realidad, pues el hecho denunciado se encontraba referido a que el proveedor denunciado condicionó la entrega del dinero de los préstamos contratados por la denunciante a la firma de actas de conciliación, pese a que no existía conflicto de interés alguno, como un caso de prácticas abusivas, conducta infractora tipificada bajo el artículo 57° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se dispone que la primera instancia efectúe una nueva imputación de cargos y que emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad, tomando en consideración los fundamentos expuestos en la presente resolución. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró improcedente la denuncia presentada por la señora Carmen Alicia Rodríguez Agurto contra Inversiones Escala E.I.R.L. y Asociación Pro Ius, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a los siguientes puntos: (i) suscripción de las actas de conciliación como si fueran pagarés, y (ii) entrega tardía de las copias de las actas de conciliación. Ello, en tanto dichos aspectos son materia de competencia exclusiva del Ministerio de Justicia. De otro lado se confirma la resolución apelada, en los extremos que declaró improcedente la denuncia presentada por la señora Carmen Alicia Rodríguez Agurto contra Asociación Pro Ius, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que se permitió que se desarrollen las audiencias de conciliación y que se firmen las actas sin que las partes estén presentes en dicha diligencia. Ello, en tanto dichos aspectos son materia de competencia exclusiva del Ministerio de Justicia. Finalmente, se revoca la resolución impugnada, en el extremo que declaró infundada la denuncia presentada por la señora Carmen Alicia Rodríguez Agurto contra la Asociación Pro Ius; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que la denunciada habría permitido que las audiencias de conciliación se efectuaran en instalaciones inadecuadas. Ello, en tanto dicho aspecto es materia de competencia exclusiva del Ministerio de Justicia.