alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 376-2022-SPC del 2022-02-23
Expediente: 913-2020-CC1
Partes: GIOVANNI ORLANDO LANCHO SOTO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1255-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Giovanni Orlando Lancho Soto contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que el proveedor denunciado no cumplió con acreditar que suspendió el pago de las cuotas del crédito del denunciante en virtud de los términos y condiciones pactadas en la reprogramación solicitada. Se confirma la Resolución 1255-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Giovanni Orlando Lancho Soto contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que se verificó que el Banco no cumplió con lo acordado con el denunciante, referido a la aplicación del congelamiento de sus pagos por el plazo de noventa (90) días, pues únicamente aplicó dicha figura para el mes de mayo de 2020. Se confirma la Resolución 1255-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada en parte la denuncia interpuesta por el señor Giovanni Orlando Lancho Soto contra Banco de Crédito del Perú S.A., por infracción del numeral 88.1 del artículo 88° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el proveedor denunciado no atendió de manera adecuada el Reclamo N° C-01900814 presentado por el denunciante el 14 de mayo de 2020, toda vez que no se pronunció sobre el pedido del administrado referido a que se revisarán las grabaciones de la conversación telefónica que sostuvo con personal de la entidad financiera. SANCIONES: - 6 UIT, por no haber suspendido el pago de sus cuotas conforme lo acordado. - 6 UIT, por no haber congelado el pago de sus cuotas por el plazo de noventa (90) días conforme lo acordado. - Amonestación, por no haber atendido de manera adecuada el reclamo presentado por el denunciante.
Resolución 376-2021-SPC del 2021-02-17
Expediente: 353-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ASOCIACIÓN DE PROTECCIÓN DEFENSA DEL CONSUMIDOR Y USUARIO DE TUMBES EMMA MELINA PORTOCARRERO ROQUE LUIS ALBERTO HERRERA VEGA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente el pedido de ampliación y/o aclaración formulado por Banco de Crédito del Perú S.A. respecto de la medida correctiva ordenada en la Resolución 0034-2021/SPC-INDECOPI del 7 de enero de 2021, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que no existe un punto controvertido no resuelto que se haya omitido considerar en el referido pronunciamiento o la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 376-2020-SPC del 2020-02-07
Expediente: 307-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE HERMELO AVIDON NIETO CÓRDOVA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Hermelo Avidon Nieto Córdova contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido tramitar el recurso de apelación interpuesto por el quejoso mediante Resolución 1 del 30 de enero de 2020
Resolución 376-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 271-2024-SPC
Partes: HECTOR TUESTA REATEGUI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó la declaratoria de inadmisibilidad de su denuncia, debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por vía de la queja. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, en el extremo que cuestionó la falta de atención al escrito del 4 de enero de 2024, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución- se pronunció al respecto.
Resolución 377-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 222-2023-SPC
Partes: CHACÓN GRAPHIC S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por Chacón Graphic S.A.C. en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la demora en el inicio de la tramitación de su denuncia, en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0524-2022/ILN-CPC, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, considerando que el 1 de febrero de 2023 se admitió a trámite su denuncia.
Resolución 377-2022-SPC del 2022-02-23
Expediente: 632-2020-CC1
Partes: ARTURO FRANCISCO VELÁSQUEZ BERMEJO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma, modificando fundamentos fácticos, la Resolución 0578-2021/CC1 del 10 de marzo de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Arturo Francisco Velásquez Bermejo contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la entidad bancaria no acreditó que los importes cobrados por concepto de intereses hayan sido debidamente calculados, en virtud de los pagos realizados por el denunciante. SANCIÓN: 0,29 UIT por infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor
Resolución 377-2021-SPC del 2021-02-17
Expediente: 272-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE MARCO ROBERT SERNA GARCÍA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja planteado por el señor Marco Robert Serna García contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada ha comunicado al quejoso que no correspondía la imposición de una multa coercitiva a Inmuebles Panamericana S.A., pues dicho proveedor había presentado documentación que acreditaba el cumplimiento de la medida correctiva ordenada en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0321- 2017/ILN-CPC.
Resolución 377-2020-SPC del 2020-02-07
Expediente: 228-2013-CPC
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH – ACUREA TRANSPORTES LÍNEA S.A.
En cumplimiento de la Resolución 14 del 3 de julio de 2017, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, se revoca la Resolución 1043-2013/CPC, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que sancionó a Transportes Línea S.A. con: (i) 10 UIT, por establecer en los boletos de viaje que estos eran personales e intransferibles; y, (ii) 5 UIT, por utilizar en sus contratos de viaje caracteres inferiores a los tres (3) milímetros; y en consecuencia, se le sanciona con las siguientes multas: 2 UIT, por establecer en los boletos de viaje que estos eran personales e intransferibles. 2 UIT, por utilizar en sus contratos de viaje caracteres inferiores a los tres (3) milímetros.
Resolución 377-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 199-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: LEONEL RIVERA SEMINARIO FANNY ROSARIO PEÑA LANDEO GRUPO ALLEMANT CONTRATISTAS Y EJECUTORES S.A.C. (LA CONSTRUCTORA) BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A. (EL BANCO) GUSTAVO GARCÍA RODRÍGUEZ (EL TASADOR)
Se declaran improcedentes los pedidos de aclaración formulados por los denunciantes respecto de la Resolución 3031-2023/SPC-INDECOPI. Se enmienda el error material incurrido en el considerando 87 y en el cuarto punto resolutivo de la Resolución 3031-2023/SPC-INDECOPI. Se desestima el pedido de integración de los denunciantes respecto de la Resolución 3031-2023/SPC-INDECOPI, toda vez que se cumplió con emitir un pronunciamiento sobre su petitorio de medida correctiva.
Resolución 378-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 225-2023-SPC
Partes: CARLOS ENRIQUE REQUENA REQUENA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Enrique Requena Requena en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Norte, en el extremo referido a la demora en calificar su recurso de apelación, debido a que se ha producido la sustracción de la materia al haberse concedido el recurso de apelación interpuesto por el quejoso el 31 de enero de 2023.
Resolución 378-2022-SPC del 2022-02-23
Expediente: 527-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA FERREYROS S.A.
Se declara infundado el reclamo en queja interpuesto por Ferreyros S.A. contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, toda vez que no constituyó como un defecto de tramitación denegar, por extemporáneo, el recurso de apelación que el quejoso presentó el 5 de enero de 2022 contra la Resolución 519-2021/INDECOPI-PIU. Ello, considerando que fue efectivamente notificado con dicho acto el 25 de agosto de 2021, de allí que el plazo para la interposición del recurso vencía el 16 de setiembre de 2021.
Resolución 378-2021-SPC del 2021-02-17
Expediente: 169-2017-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 EMPRESA DE TRANSPORTE RÁPIDO MUSA S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por Empresa de Transporte Rápido Musa S.A., para que se declare de oficio la nulidad de la notificación de la Resolución 3602-2018/SPC-INDECOPI del 21 de diciembre de 2018, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 378-2020-SPC del 2020-02-10
Expediente: 311-2019-CC1
Partes: JUAN ATILIO LUNA ABERANGA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que el señor Juan Atilio Luna Aberanga formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1669-2019/CC1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 378-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 1089-2022-CC1
Partes: OLENKA DEL PILAR MARQUINA LINCH SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara improcedente la solicitud de nulidad de oficio de la Resolución 0115-2024/SPC-INDECOPI, ya que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales. Asimismo, se declara improcedente la solicitud de enmienda, ya que no se advirtió ningún error material en la Resolución 0115-2024/SPC-INDECOPI.
Resolución 379-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 208-2023-SPC
Partes: PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja interpuesta por Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto de la presunta falta de notificación del acto de inicio del procedimiento de verificación de cumplimiento de medida correctiva; al verificarse que a la fecha de su presentación había concluido dicho trámite con la emisión de la resolución que impuso una multa coercitiva. Se declara infundado el reclamo en queja formulado por Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto de la improcedencia del recurso de apelación presentado por el quejoso contra la Resolución 3277-2022/CC1 que impuso una multa coercitiva; debido a que, por norma legal, dicho tipo de resoluciones no son susceptibles de impugnación.
Resolución 379-2022-SPC del 2022-02-23
Expediente: 216-2020-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: NICOLÁS DEMETRIO URDAY HUAMANÍ SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Scotiabank Perú S.A.A. a fin de que se declare la nulidad de la Resolución 0251-2022/SPCINDECOPI de fecha 9 de febrero de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 0251-2022/SPC-INDECOPI (dejando sin efecto todos sus extremos), toda vez que dicho acto administrativo contiene un vicio que afectó su validez. Ello, en tanto se emitió dicho acto administrativo sin considerar que las partes habían suscrito una transacción extrajudicial que ponía fin a la controversia que dio origen al presente procedimiento, así como que el denunciante había formulado un desistimiento del mismo y de las pretensiones contenidas en su denuncia. Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por el señor Nicolás Demetrio Urday Huamaní contra Scotiabank Perú S.A.A., al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia. Asimismo, el denunciante formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0411-2021/INDECOPI-AQP en los extremos impugnados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 379-2021-SPC del 2021-02-17
Expediente: 257-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DORIS YAQUELINE GUTIÉRREZ ÁLVAREZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK MIGUEL ANTONIO VARGAS LANG DIANA NOEMÍ AGUILAR DE LA ROSA
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por la señora Doris Yaqueline Gutiérrez Álvarez respecto a las medidas correctivas contenidas en la Resolución 2479-2020/SPC-INDECOPI; ello, pues no existe ningún aspecto oscuro o dudoso en lo resuelto por la Sala Especializada en Protección al Consumidor.
Resolución 379-2020-SPC del 2020-02-10
Expediente: 747-2019-CC1
Partes: KRISTIAN JOSUE RODRÍGUEZ CHAVARRY BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que el señor Kristian Josue Rodríguez Chavarry formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 2057-2019/CC1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 379-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 1110-2022-CC1
Partes: CINTHIA YOVANA ESPEJO CALLUPE AUTOPLAN EAFC S.A. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se levanta la suspensión del procedimiento seguido por la señora Cinthia Yovana Espejo Callupe contra Autoplan EAFC S.A. y Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., bajo el Expediente 1110-2022/CC1.
Resolución 380-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 219-2023-SPC
Partes: PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., respecto a que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad ordenó como medida correctiva, mediante Resolución 0739-2022/INDECOPI-LAL, el pago de intereses legales y por haber denegado su solicitud de aclaración contra dicho acto administrativo; debido a que tales cuestionamientos implican el fondo de lo resuelto por dicho órgano resolutivo los cuales no son susceptibles de analizarse por la vía de la queja.
Resolución 380-2022-SPC del 2022-02-23
Expediente: 525-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA EDWARD ANTONIO MUÑOZ SALAZAR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Edward Antonio Muñoz Salazar contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente resolución, la quejada ha cumplido con emitir la Resolución 1 del 16 de febrero del 2022 -mediante la cual dispuso el traslado del recurso de apelación presentado por CMAC Piura S.A.C. contra la Resolución 429-2021/PS0-INDECOPI-PIU-, la misma que fue efectivamente notificada al quejoso el 17 de febrero del 2022, en el marco de la tramitación del Expediente 0370-2021/CPC-INDECOPI-PIU-APELACIÓN.
Resolución 380-2021-SPC del 2021-02-17
Expediente: 1029-2019-CC1
Partes: ROSARIO MARGARITA NIETO QUIJANDRÍA CAJA MUNICIPAL DE CRÉDITO POPULAR DE LIMA S.A. SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por la señora Rosario Margarita Nieto Quijandría a fin de que se declare la nulidad de la Resolución 2364-2020/SPC-INDECOPI de fecha 10 de diciembre de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos, siendo que se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 380-2020-SPC del 2020-02-10
Expediente: 1204-2017-CC2
Partes: SERVICIO NACIONAL DE ADIESTRAMIENTO EN TRABAJO INDUSTRIAL – SENATI THYSSENKRUPP ELEVADORES S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Thyssenkrupp Elevadores S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la empresa emplazada no cumplió con la colocar a disposición de Senati los dos (2) montacoches adquiridos operativos en la oportunidad pactada para tal propósito. Por otro lado, se revoca la resolución recurrida en el extremo que declaró fundada la denuncia, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a la falta de atención de la solicitud de gestión incluida en el correo electrónico enviado por la interesada; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haberse verificado que la denunciada cumplió con subsanar dicha conducta con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la sanción de 1 UIT, la medida correctiva dictada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento y la inscripción de la empresa en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, impuestos por el extremo que ha sido revocado. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 380-2024-SPC del 2024-02-07
Expediente: 141-2017-CC1
Partes: JUAN LUIS NAKASONE NAKASONE BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
En cumplimiento de la Sentencia del 25 de enero de 2021, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró la nulidad parcial de la Resolución 2123-2018/SPC-INDECOPI del 20 de agosto de 2018, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, respecto a que habría ejercido una apropiación o retención, de forma indebida, del importe de S/ 25 705,65 luego de haberse efectuado la amortización de deuda de la Tarjeta de Crédito 4222-****-****-0931 de titularidad del denunciante; y de conformidad con lo dispuesto por el Vigésimo Quinto Juzgado Contencioso Administrativo – Sub Especialidad en Temas de Mercado -a través de la Resoluciones 22 y 24 del 18 de setiembre de 2023 y 5 de enero de 2024-, la Sala Especializada en Protección al Consumidor procede a emitir un nuevo pronunciamiento sobre dicha imputación. En atención a lo establecido en la referida Sentencia del 25 de enero de 2021, se revoca la Resolución 3534-2017/CC1 del 13 de diciembre de 2017, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada, debido a que la entidad financiera no probó de manera fehaciente que la operación de disposición de efectivo del 17 de agosto de 2015, por la suma de S/ 26 000,00 con cargo a la tarjeta de crédito del denunciante fue realizada por este último; por lo que no correspondía que se considere como deuda de la citada tarjeta a la fecha de amortización. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 381-2023-SPC del 2023-02-08
Expediente: 233-2023-SPC
Partes: HUGO IVÁN CAMACHO FLORES COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Hugo Iván Camacho Flores, mediante el cual cuestionó que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque declaró improcedente el pedido de nulidad interpuesto contra la resolución 719-2022/INDECOPI-LAM; debido que dicha queja no tiene por finalidad subsanar algún defecto en la tramitación del procedimiento, sino cuestionar el fondo de lo resuelto por dicho órgano resolutivo.
Resolución 381-2022-SPC del 2022-02-23
Expediente: 526-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA PABLO OCTAVIO DELGADO DELGADO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Pablo Octavio Delgado Delgado contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, mediante el cual cuestionó la demora en la elevación del Expediente 0224-2020/CPCINDECOPI- PIU a la Sala Especializada en Protección al Consumidor, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo, a la fecha de la emisión de la presente resolución, cumplió con remitir ante esta instancia el referido expediente mediante Memorándum 0149-2022-CPC-PIU/INDECOPI del 17 de febrero de 2022, para la continuación del procedimiento. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Pablo Octavio Delgado Delgado contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, respecto a que el vehículo materia de controversia habría sido transferido a personas ajenas al procedimiento. Ello, toda vez que dicho hecho no constituye materia pasible de ser analizada por la vía del reclamo en queja.
Resolución 381-2021-SPC del 2021-02-18
Expediente: 3-2019-CPC-INDECOPI-LAL-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD AVIANCA PERÚ S.A. EN LIQUIDACIÓN AEROVÍAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. (AVIANCA) SUCURSAL PERÚ
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Avianca Perú S.A. en Liquidación por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la cancelación del vuelo AV819 del 19 de agosto de 2018 con ruta Trujillo – Lima; y, en consecuencia, se exime de responsabilidad a dicha administrada, en atención al principio de licitud. Ello, en tanto no quedó demostrado, de modo fehaciente, la responsabilidad de la aerolínea por el referido hecho infractor, teniendo en cuenta que el día de la cancelación del vuelo investigado se produjo el cierre temporal del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez como consecuencia del aterrizaje de emergencia de una de las aeronaves operadas por LC Perú, lo cual produjo el incumplimiento del itinerario por arrastre de distintos vuelos programados de forma posterior a dicha circunstancia. En ese sentido, se deja sin efecto la multa impuesta de 2 UIT y la inscripción de la administrada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto del referido vuelo.