alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1514-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 180-2022-CC1
Partes: SOFÍA KINUCO SÁNCHEZ NOCHI BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A.
Se revoca en parte la Resolución 2498-2022/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente en parte la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por falta de interés para obrar activa, respecto a la operación realizada en la Tarjeta de Crédito 4222-****-****-5413 por el monto de S/ 1 575,00, que fue devuelta a la denunciante antes de la notificación de la imputación de cargos al Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank. Se confirma en parte la Resolución 2498-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al haberse probado que el denunciado no adoptó las medidas de seguridad pertinentes al no detectar la realización de una operación ascendente a S/ 5 250,00, realizada con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante, que distaba de su comportamiento habitual de consumo, permitiendo que luego de ello se realice una operación adicional por S/ 735,00 en perjuicio de la consumidora. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1514-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1457-2024-SPC
Partes: BANCO FALABELLA PERU S.A COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que, de manera indebida, se habría denegado la prórroga que se solicitó para presentar descargos y se habría declarado la rebeldía, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, cumplió, mediante Resolución 4, con dejar sin efecto los mandatos antes mencionados.
Resolución 1515-2022-SPC del 2022-07-25
Expediente: 1909-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA JOSE EDUARDO ESCALANTE COLLACSO LUCIANA ROSA VELASCO PALACIOS
Se declara fundado el reclamo en queja formulado los señores José Eduardo Escalante Collacso y Luciana Rosa Velasco Palacios contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó la demora en efectuar la publicación por edicto ordenada mediante Resolución 2502-2021/SPC-INDECOPI del 22 de noviembre de 2021; ello, toda vez que el órgano resolutivo no ha cumplido con realizar dicha diligencia. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa subsane el vicio advertido, efectuando la publicación por edicto de los actos administrativos que corresponda, recaídos en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0193-2020/CPC-INDECOPI-AQP (0001-2021/CPC-INDECOPI-AQP-REINGRESO). Se declara fundado el reclamo en queja formulado por señores José Eduardo Escalante Collacso y Luciana Rosa Velasco Palacios, toda vez que, a la fecha, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro de un plazo razonable, en cumplimiento de lo ordenado por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 2502-2021/SPC-INDECOPI del 22 de noviembre de 2021. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa para que emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0193-2020/CPC-INDECOPI-AQP (0001-2021/CPC-INDECOPI-AQP-REINGRESO), bajo responsabilidad, en mérito al Principio de Celeridad que rige los procedimientos administrativos.
Resolución 1515-2021-SPC del 2021-07-05
Expediente: 1456-2021-PS2
Partes: BETSY NATHALY PADILLA SAAVEDRA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Betsy Nathaly Padilla Saavedra contra Banco BBVA Perú S.A., en tanto es el órgano en cuya circunscripción se encuentra la sede principal del denunciado.
Resolución 1515-2020-SPC del 2020-09-08
Expediente: 991-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA CARMEN MEDALY VALDIVIEZO PALACIOS
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado por la señora Carmen Medaly Valdiviezo Palacios contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura. Ello, en tanto que, a la fecha de su interposición, la quejada ya había cumplido con emitir un pronunciamiento en virtud del recurso de apelación presentado por la quejosa el 15 de julio de 2020 contra la Resolución 175-2020/CPC-INDECOPI-PIU, en el marco del Expediente 0005-2020/CPC-INDECOPI-PIU-QUEJA.
Resolución 1515-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 15-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: WILMER SANTIAGO FLORES COTRINA CMAC PIURA S.A.C.
Se confirma la Resolución 0397-2022/INDECOPI-LAM que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Wilmer Santiago Flores Cotrina contra de CMAC Piura S.A.C., al haberse probado que negó injustificadamente la reprogramación y congelamiento del Crédito MYPE 080-01-7693582 del denunciante. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 1515-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1458-2024-SPC
Partes: MKRAF E.I.R.L. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se habría tramitado el recurso de apelación, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución- cumplió, mediante Resolución 1, con dar trámite a la misma
Resolución 1516-2022-SPC del 2022-07-25
Expediente: 1912-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ELIZABHET YHOANNA VILLENA CANDELA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Elizabhet Yhoanna Villena Candela contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó la inadecuada tramitación de su procedimiento, generando con ello la falta de emisión de un pronunciamiento final. Ello, toda vez que la demora de dicho órgano resolutivo en la emisión y notificación de la Resolución 1 del 15 de julio de 2022, conllevó a un retraso en el inicio del cómputo del plazo de los treinta (30) días hábiles establecido normativamente para la emisión de un pronunciamiento final en segunda instancia. En consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1781-2021/ILN-PS0 (Ingreso en Comisión 093-2022/ILN-CPC-APELACIÓN).
Resolución 1516-2021-SPC del 2021-07-05
Expediente: 390-2020-ILN-CPC
Partes: ESTIF DUSTIN OVIEDO EGUIZABAL CONECTA RETAIL S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte es la autoridad competente, por razón de cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por el señor Estif Dustin Oviedo Eguizabal contra Conecta Retail S.A.
Resolución 1516-2020-SPC del 2020-09-08
Expediente: 662-2018-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH BLUE MARLIN BEACH CLUB S.A.
Se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por Blue Marlin Beach Club S.A. respecto de la medida correctiva ordenada por la Sala Especializada en Protección al Consumidor en la Resolución 0740- 2020/SPC-INDECOPI, toda vez que no existe algún aspecto oscuro o dudoso en dicha decisión.
Resolución 1516-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 257-2022-CC1
Partes: ELSA DELINA TIZÓN VARGAS MACHUCA CAJA MUNICIPAL DE CRÉDITO POPULAR DE LIMA S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, toda vez que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 no emitió pronunciamiento alguno sobre el pedido de convocatoria a una audiencia de informe oral, planteado por la señora Elsa Delina Tizón Vargas Machuca en su escrito de denuncia. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 1516-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1462-2024-SPC
Partes: LUIS JAVIER MORALES RAMIREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N°2
Se declara carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a que no se habría dado trámite al recurso de apelación, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución- cumplió con emitir Resolución 1 dando trámite al mismo.
Resolución 1517-2022-SPC del 2022-07-25
Expediente: 1927-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N° 2 ADIMIR SAMIR ARANGO JARA
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por el señor Adimir Samir Arango Jara contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que cuestionó la demora en la emisión de pronunciamiento final en el procedimiento tramitado bajo Expediente 1028-2021/CC2. Ello, toda vez que, a la fecha de emisión del presente pronunciamiento, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido para ello. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que emita a la brevedad posible un pronunciamiento final en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1028-2021/CC2. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Adimir Samir Arango Jara contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a través del cual cuestionó conducta funcional por parte del personal de la quejada. Ello, toda vez que lo anterior no resulta un hecho pasible de ser analizado por la vía del reclamo en queja.
Resolución 1517-2021-SPC del 2021-07-05
Expediente: 592-2021-ILN-PS0
Partes: KATYA LISBETH MUNDACA MONTENEGRO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Katya Lisbeth Mundaca Montenegro contra Banco de Crédito del Perú S.A., dado que es el órgano en cuya circunscripción se encuentra la sede principal del denunciado.
Resolución 1517-2020-SPC del 2020-09-08
Expediente: 57-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JORGE FRANSCISO HERNÁNDEZ HUAMÁN FINANCIERA TFC S.A.
Se integra la Resolución 0972-2020/SPC-INDECOPI del 1 de julio de 2020, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, en lo referido a la omisión de indicar en su parte resolutiva, el voto dirimente formulado por el Presidente de la Sala Especializada en Protección al Consumidor, el señor Javier Eduardo Raymundo Villa García Vargas, respecto al extremo vinculado a la presunta falta de entrega al denunciante de boletas de ventas de sus cuotas canceladas. En ese sentido, se tiene por agregada dicha decisión a la parte resolutiva de la Resolución 0972-2020/SPCINDECOPI. De otro lado, se declara improcedente el pedido de aclaración formulado por el señor Jorge Francisco Hernández Huamán, respecto de la Resolución 0972- 2020/SPC-INDECOPI del 1 de julio de 2020, emitida por la Sala Especializada en protección al Consumidor, debido a que no existe algún concepto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado en dicho pronunciamiento.
Resolución 1517-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 179-2022-CC1
Partes: EMILIO ALBERTO MONTERO SCHWARTZ BANCO PICHINCHA S.A.A. DINERS CLUB PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Pichincha S.A.A., al haberse probado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad respectivas, toda vez que no detectó la realización de una operación de S/ 7 699,00, efectuada con la tarjeta de crédito del denunciante, que se encontraba fuera de su patrón habitual de consumo, permitiendo que luego de ello se efectúe 1 operación adicional en perjuicio del tarjetahabiente. SANCIÓN: 3,78 UIT
Resolución 1517-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1381-2024-SPC
Partes: EAFC MAQUISISTEMAS S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja, en lo referido a que se no habrían notificado correctamente los actuados anteriores a la emisión de la resolución final (Resolución 3, 4, 5, 6). Esta decisión se adopta porque ya existe pronunciamiento que concluye la instancia, no siendo posible evaluar, por vía de la queja, la correcta notificación de dichos actuados. Se declara infundada la queja, en el extremo referido al defecto en la notificación de la Resolución 1108-2023/CC1, al probarse que dicho acto fue correctamente notificado al domicilio procesal autorizado en el expediente por el quejoso. Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó que se omitió pronunciarse en la resolución final sobre los defectos de notificación, debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por vía de la queja. Se declara improcedente la queja, en lo referido a la supuesta falta de emisión de Informe Final de Instrucción en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 1697-2022/CC1. Esta decisión se adopta porque ya existe pronunciamiento que concluye la instancia, no siendo posible evaluar esto por vía de la queja
Resolución 1518-2022-SPC del 2022-07-25
Expediente: 1928-2022-SPC
Partes: RONY OMAR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ BERTHA FERMINA URBANO DE RAMOS LUZ PALOMINO OLIVARES OSCAR ALFREDO PALOMINO ROJAS GAMANIEL ARTURO ÁLVAREZ BERNAOLA ANDREA VICTORIA FUENTES OSCCO ARNALDO RICARDO CORZO BARRANCA DORIS DENNESSI YGNACIO CASTRO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por los señores Rony Omar Hernández Vásquez, Bertha Fermina Urbano de Ramos, Luz Palomino Olivares, Oscar Alfredo Palomino Rojas, Gamaniel Arturo Álvarez Bernaola, Andrea Victoria Fuentes Oscco, Arnaldo Ricardo Corzo Barranca y Doris Dennessi Ygnacio Castro contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi Ica, toda vez que, a la fecha de presentación del reclamo en queja, dicho órgano resolutivo todavía se encontraba dentro del plazo legalmente establecido para emitir la resolución de admisión a trámite de la denuncia recaída en el marco del Expediente 0090-2022/CPC-INDECOPI-ICA.
Resolución 1518-2021-SPC del 2021-07-05
Expediente: 718-2021-ILN-PS0
Partes: SOFÍA FERRANDO GUTIÉRREZ PROSOL INVERSIONES S.A.C. SENTINEL PERÚ S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 2 es la autoridad competente, por razón de territorio, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Sofía Ferrando Gutiérrez contra Prosol Inversiones S.A.C. y Sentinel Perú S.A., dado que es el órgano ante el cual la referida administrada interpuso su denuncia y en cuya circunscripción se encuentra la sede principal de una de las empresas denunciadas.
Resolución 1518-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 1577-2021-CC1
Partes: JORGE ENRIQUE ASTETE MEDINA BANCO DE LA NACIÓN
Se encauzan los escritos del 24 de febrero y 30 de marzo de 2023, presentados por el señor Jorge Enrique Astete Medina, como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 0420-2023/SPC-INDECOPI, emitida el 13 de febrero de 2023; y, se declara improcedente la misma, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos; sin perjuicio de lo cual, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1518-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1456-2024-SPC
Partes: JAVIER IGNACIO MENDIVIL LAZO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja interpuesta por el señor Javier Ignacio Mendivil Lazo en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo referido a la falta de notificación de la Resolución 1 del caso al quejoso; en tanto dicho órgano resolutivo no probó haber efectuado válidamente tal diligencia. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, respecto a la demora en la tramitación del escrito presentado por San Antonio Retail S.A.C, ya que se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada -a la fecha de emisión de la presente resolución-, cumplió mediante Resolución 2, atendió el referido escrito.
Resolución 1519-2022-SPC del 2022-07-25
Expediente: 1929-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA AMPARO KATHERINE NUÑEZ MOSTAJO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Amparo Katherine Núñez Mostajo contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, en el extremo que cuestionó la demora en efectuar la publicación por edicto ordenada mediante Resolución 2671-2021/SPC-INDECOPI del 13 de diciembre de 2021; ello toda vez que el órgano resolutivo no ha cumplido con realizar dicha diligencia. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa subsane el vicio advertido, efectuando la publicación por edicto de los actos administrativos que corresponda, recaídos en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0190-2020/CPC-INDECOPI-AQP (0001-2021/CPC-INDECOPI-AQP-REINGRESO). Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Amparo Katherine Núñez Mostajo, toda vez que, a la fecha, la quejada no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final dentro de un plazo razonable, en cumplimiento de lo ordenado por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 2671-2021/SPC-INDECOPI del 13 de diciembre de 2021. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa para que emita a la brevedad un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0190-2020/CPC-INDECOPI-AQP (0001-2021/CPC-INDECOPI-AQP-REINGRESO), bajo responsabilidad, en mérito al Principio de Celeridad que rige los procedimientos administrativos.
Resolución 1519-2021-SPC del 2021-07-05
Expediente: 1281-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA CÉSAR AUGUSTO CORREA AGUILAR
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor César Augusto Correa Aguilar contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referente a la falta de notificación de la resolución final del procedimiento de liquidación de costas y costos iniciado por el quejoso, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución notificó la Resolución 0295- 2021/INDECOPI-PIU -pronunciamiento final como segunda instancia administrativa- al quejoso el 25 de junio de 2021.
Resolución 1519-2020-SPC del 2020-09-09
Expediente: 303-2019-CC2
Partes: OSCAR ERNESTO BONILLA VARGAS DIVECENTER S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Divecenter S.A.C. por infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en tanto quedó evidenciado que no atendió el reclamo efectuado por el denunciante el 28 de enero de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1519-2023-SPC del 2023-05-31
Expediente: 46-2022-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: MARCELA TATIANA RODRÍGUEZ ZAVALETA CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A.
Se enmienda el error material incurrido en la Resolución 0799-2023/SPC-INDECOPI, respecto al plazo con el que cuenta la Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A. para cumplir con la medida correctiva ordenada en dicho acto administrativo, conforme a los términos expuestos en la presente resolución. Se declara improcedente el pedido de aclaración presentado por Caja Rural de Ahorro y Crédito Cencosud Scotia Perú S.A. respecto de la Resolución 0799-2023/SPC-INDECOPI, al no haberse advertido que el referido acto administrativo contenga algún aspecto oscuro o dudoso que amerite aclararse.
Resolución 1519-2024-SPC del 2024-05-27
Expediente: 1461-2024-SPC
Partes: BANCO RIPLEY PERU S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara fundada la queja, en el extremo referido a la denegatoria del recurso de apelación de fecha 5 de abril de 2024, en tanto este fue denegado de manera indebida. En consecuencia, se ordena a la quejada conceder el recurso de apelación presentado.
Resolución 1520-2022-SPC del 2022-07-25
Expediente: 889-2015-CC2
Partes: VÍCTOR JESÚS VITERI VALIENTE CONSTRUCTORA RISCHMOLLER S.A.C.
Se levanta la suspensión de los efectos de la Resolución 3187-2016/SPC-INDECOPI ordenada por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 1580-2019/SPC-INDECOPI del 12 de junio de 2019. Ello, en cumplimiento de la Resolución 6 del 13 de abril de 2022, emitida por el 23° Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que resolvió cancelar la medida cautelar otorgada mediante Resolución 1 del 28 de febrero de 2019. Asimismo, se dispone remitir una copia del presente pronunciamiento a la Unidad de Ejecución Coactiva del Indecopi para los fines pertinentes.
Resolución 1520-2021-SPC del 2021-07-05
Expediente: 1282-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA RUBÉN TORIBIO COLLAZOS USURIAGA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Rubén Toribio Collazos Usuriaga contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en lo referente a la falta de notificación de la resolución final del procedimiento iniciado por el quejoso, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución notificó la Resolución 0406-2021/INDECOPI-PIU -pronunciamiento final que declaró improcedente su denuncia- al quejoso el 25 de junio de 2021.
Resolución 1520-2020-SPC del 2020-09-09
Expediente: 806-2019-CC2
Partes: KARINA DOLORES NEYRA NEYRA DE RÍOS ASOCIACIÓN CIVIL EDUCATIVA SACO OLIVEROS
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia formulada contra la Asociación Civil Educativa Saco Oliveros, por presunta infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara fundada. Ello, en la medida que no quedó acreditado que el Colegio haya adoptado todas las medidas establecidas por la normativa, al momento en que tuvo conocimiento sobre el reporte del maltrato psicológico que habría sufrido la menor hija de la denunciante (9 años) por parte de la profesora de inglés de dicho Colegio. De otro lado, se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia formulada contra Asociación Civil Educativa Saco Oliveros, por presunta infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en los siguientes extremos: (i) Respecto a la negativa de matrícula de sus dos menores hijas (de 9 y 14 años aproximadamente) para el periodo escolar 2019; y, en consecuencia, se declara infundado. Ello, en tanto, quedó acreditado que esta se encontraba justificada, toda vez que la consumidora registraba una deuda pendiente por concepto de las pensiones correspondientes al periodo escolar 2018; y, (ii) sobre la negativa de entrega de los certificados de estudios de sus menores hijas correspondientes al periodo 2018; y, en consecuencia, se declara infundado. Ello, en tanto, quedó acreditado que dicha conducta se encontraba justificada, toda vez que la consumidora registraba una deuda pendiente por concepto de pensiones correspondientes al periodo escolar 2018. En consecuencia, se deja sin efecto la amonestación y la sanción de 0.5 UIT, que fueron impuestas por la Comisión, en atención a los referidos extremos, así como la condena de costos y la inscripción de la institución educativa en el Registro de Infracciones y Sanciones de Indecopi. SANCIÓN: 0,5 UIT