alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1289-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 37-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: MANUEL ILLA CHURAMIGUELINA MIYELI MARCA NINAJOSE ANTONIO CUTIPA OLGUINONANCY ROCIO HIDALGO RIVERAMARISOL MARGOT AVILES RAMOSRICHARD DINO ALANOCA CABALLEROMARIELA BEATRIZ SOTO VILLALBAMARCIO BEDREGAL GONZALESLINDSAY SARAI SEGOVIA LARICANONOEMI DINA APAZA BALCONOSCAR CLAUDIO TINTAYA CALLATADIANA LIZ PAYE JIMENEZMARCOS SAUL OSORIO APAZAGIANCARLO JESUS PEREZ DE LA VEGASMITH AYALA TICONAMARCOANTONIO MARTIN QUEQUE ARIASBETZY GUILIANA APAZA QUENTARICHARD JOSE PARI QUISPECINTIA PACCORI CORONADOEDDY ANTONI QUISPE HUACANI JESUS HORACIO RODRIGUEZ VEGAESCUELA DE NEGOCIOS EMPRENDO SOCIEDAD COMERCIAL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA-NEGOCIOS EMPRENDO S.R.L.
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuestaen contra de losseñoresKaren Hortencia YomonaSotillo, Jesús Horacio Rodríguez Vega y Escuela de Negocios Emprendo Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada-Negocios Emprendo S.R.L., respecto de los hechos vinculados a: (i) la presunta falta de aprendizaje de los denunciantes sobre el curso de importación que habría sido dictado por los denunciados, cuyo costo fluctuaba entre los S/ 300,00 y S/ 500,00; y, (ii) la presunta ausencia de participación directa en una importación real, con la cual se debía enseñar a los denunciantes, pese a que estos habrían pagado un costo adicional -entre S/ 50,00 y S/ 100,00-para dicha aplicación práctica; y, en consecuencia, se declara procedente. Ello, en tanto se ha verificado que,aunque dichosdenunciados no califican como Centros de Educación Técnico-Productiva (CETPRO), Institutos de Educación Superior (IES) oEscuelas de Educación Superior (EES), sí eraposible analizar dichas conductascomo una presunta falta de idoneidad en su calidad de proveedoresen general.En ese sentido, se dispone que la primera instancia, a la brevedad posible, reanude la labor de instrucción, considerando lo expuesto en esta resolución; a fin de que, en su momento, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia en este procedimiento, de corresponder.De otro lado, seconfirmala resolución recurrida, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta encontra de los señores Karen Hortencia YomonaSotillo, Jesús Horacio Rodríguez Vega y Escuela de Negocios Emprendo Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada-Negocios Emprendo S.R.L., respecto de los cuestionamientos referidos a la importaciónde productos. Ello,en tantorespectode dichas conductas,los denunciantesno califican como consumidores protegidos en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor,en la medida que, los productos materia de controversia fueronadquiridos con un fin empresarial, estando ligados estrechamente al giro delnegocio.
Resolución 1289-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 448-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: KATHIA PAOLA MENA IPANAQUÉ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Kathia Paola Mena Ipanaqué contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, toda vez que los hechos denunciados por la interesada se encontraban vinculados a un seguro de salud (seguro oncológico) y, por tanto, el conocimiento de los mismos era de exclusiva competencia de la Superintendencia Nacional de Salud. Tales hechos consistían en: (i) la modificación unilateral del monto de la prima del seguro de salud; y, (ii) la falta de información sobre los establecimientos de salud donde podía atenderse la denunciante. En ese sentido, se deja sin efecto las sanciones impuestas, la medida correctiva ordenada, la condena de la denunciada al pago de costas y costos, así como su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por los mencionados extremos.
Resolución 1289-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 1729-2021-CC1
Partes: OLINDA ELVA RODRÍGUEZ VILLANUEVA PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara improcedente la solicitud de aclaración presentada por la señora Olinda Elva Rodríguez Villanueva contra la Resolución 0288-2023/SPC-INDECOPI, al no haberse advertido la existencia de algún aspecto oscuro o dudoso que amerite ser aclarado.
Resolución 1289-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 1182-2024-SPC
Partes: BETTY RAMÍREZ ZEVALLOS DE MORALES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución 2 que tramitó todos los escritos presentados por las partes.
Resolución 1290-2022-SPC del 2022-06-22
Expediente: 1696-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA ROSA ELENA PACCO CÓRDOVA
Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Rosa Elena Pacco Córdova contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, a través del cual cuestionó la decisión adoptada en la Resolución 2 emitida por el aludido órgano resolutivo el 9 de junio de 2022 (en la que se declaró improcedente el recurso de apelación formulado contra la Resolución 0105-2022/CPC-INDECOPI-TAC). Ello, toda vez que el mismo no tiene por finalidad que se subsane un defecto en la tramitación del procedimiento que se siguió bajo el Expediente 0019-2021-LCC/PS0-INDECOPI-TAC (Ingreso en Comisión 0078-2021/CPC-INDECOPI-TAC-APELACIÓN.
Resolución 1290-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 52-2020-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: EMYLY JOHANA RODRÍGUEZ VERGARA PANDERO S.A. EAFC
Se confirma, modificando fundamentos,la resoluciónvenida en grado, enel extremo que declaró fundadala denuncia interpuesta en contra de Pandero S.A. EAFC, por infracción delartículo47° literal e)del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho referido a que no entregó a la denunciante copia del contrato de administración de fondos colectivos, luego de celebrado este. Ello, en tanto el proveedor no acreditó tal hecho de manera fehaciente. Asimismo, se revocala resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Pandero S.A. EAFCpor infracción del artículo 24°.1 delCódigo de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haberse acreditado quela denunciadaatendió el reclamo presentado por la denunciante el 31 de enero de 2020. Enconsecuencia,se deja sin efecto la sanción impuesta de una Amonestación, la condena al pago de costos; y, la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi por la conducta referida a la falta de atenciónal reclamo presentado por el denunciante.SANCIÓN: 1UIT
Resolución 1290-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 133-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ALAN ROBERTO ALFARO BALLÓN MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Alan Roberto Alfaro Ballón contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que denegó justificadamente la cobertura del seguro vehicular materia de controversia, en tanto el conductor de la unidad vehicular no cumplió con someterse oportunamente a la prueba de dosaje etílico luego de ocurrido el siniestro, conforme al procedimiento establecido en los términos y condiciones del seguro vehicular contratado.
Resolución 1290-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 53-2023-PS0-INDECOPI-LOR
Partes: FIORELLA MARLITH PALACIOS MEZA AMAZON CARES S.A.C.
Se declara que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto es la autoridad competente, por razón de la materia, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Fiorella Marlith Palacios Meza contra Amazon Cares S.A.C.
Resolución 1290-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 2418-2022-CC1
Partes: JOSÉ EDUARDO CHÁVEZ CORRALES BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación presentada por el señor José Eduardo Chávez Corrales contra la Resolución 2054-2023/CC1; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso debido a que su presentación fue realizada de manera extemporánea por el administrado. Se dispone a correr traslado al señor José Eduardo Chávez Corrales del recurso de apelación del denunciado para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación. Se dispone a correr traslado al Banco Interamericano de Finanzas del escrito presentado por el denunciante el 20 de marzo de 2024.
Resolución 1291-2022-SPC del 2022-06-22
Expediente: 2217-2021-CC1
Partes: INKA MONEY PERÚ S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de las declaraciones juradas mensuales (PDT-IGV Renta mensual) del Impuesto General a las Ventas (IGV) e Impuesto a la Renta (IR) y los estados de cuenta bancarios de Inka Money Perú S.A.C. presentados mediante escritos del 19 de octubre y 2 y 27 de diciembre de 2021. Ello, en tanto la referida documentación contiene información tributaria cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se pone en conocimiento del Banco de Crédito del Perú S.A. el recurso de apelación interpuesto por Inka Money S.A.C. el 27 de diciembre de 2021, así como todo lo actuado, para que, de considerarlo pertinente y en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente de la recepción del presente, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicho recurso y aporte cualquier elemento, hecho o fundamento que pueda ser de utilidad para resolver el asunto que es materia de discusión en esta instancia.
Resolución 1291-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 55-2019-CPC-INDECOPI-LOR
Partes: CARMEN PATRICIA TOLEDO CALERO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción de los artículos 18º y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber acreditado que la reducción de la línea de crédito de titularidad de la denunciante se encontraba justificada. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1291-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 1075-2020-CC2
Partes: JONATAN ALEXIS LIVIA AYALA IMC INMOBILIARIA S.A.C. REYES EDWIN MIRANO TAFUR
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 0722-2023/SPC-INDECOPI, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, toda vez que, en el considerando primero, se mencionó al “Expediente 767-2020/CC2”, cuando debió decir “Expediente 1075-2020/CC2”.
Resolución 1291-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 87-2020-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: JUAN ROBERTO CCENCHO FLORES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud presentada por el Banco de Crédito del Perú S.A. para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 3564-2023/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha corroborado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1292-2022-SPC del 2022-06-22
Expediente: 169-2020-CC2
Partes: DAVID TEODORO PATIÑO MÁLAGA JJC INMOBILIARIA S.A.C. JJC CONTRATISTAS GENERALES S.A. JJC EDIFICACIONES S.A.C. ANTONIO MANUEL LIEBMINGER PACE FERNANDO ALFONSO CERDEÑA STROMSDORFER
Se declara improcedente la solicitud presentada por el señor David Teodoro Patiño Málaga para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 2333-2021/SPC-INDECOPI del 25 de octubre de 2021, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la Autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 1292-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 44-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PUNO EMPRESA DE TRANSPORTESSR.DE EXALTACIÓN S.R.L.
Se declara la nulidad de la Resolución 6 del 18 de diciembre de 2020que concedió el recurso de apelación formulado contra la Resolución 0901-2020/CPC-INDECOPI-PUN del 13 de octubre de 2020; y, en consecuencia, se declara improcedente la referida impugnación, toda vez que noquedó acreditado que la persona que la presentócontaba con facultades de representación suficientespara actuar en nombre de Empresa de Transportes Sr. de Exaltación S.R.L.Lima, 7de juniode 2021
Resolución 1292-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 262-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: PILADORA LA MERCED II S.R.L. BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A., por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado adoptó las medidas de seguridad pertinentes respecto de la operación cuestionada por Piladora La Merced II. S.R.L.
Resolución 1292-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 1215-2021-CC1
Partes: JOSEPH MERLIN RUIZ JAPAY BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por el Banco de Crédito del Perú S.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 2556-2022/SPC-INDECOPI del 28 de noviembre de 2022, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento.
Resolución 1292-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 236-2022-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: FERNANDO JAVIER CORTEZ LLONTOP ESTACIÓN DE SERVICIOS UTCUBAMBA II S.R.L. SCOTIABANK PERÚ S.A.A. BNP PARIBAS CARDIF S.A. COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se rectifica, de oficio, los errores materiales incurridos en la Resolución 0785-2024/SPC-INDECOPI, debido a que en su parte expositiva y/o resolutiva, se consignó como partes del procedimiento a terceros ajenos al mismo.
Resolución 1293-2022-SPC del 2022-06-22
Expediente: 814-2019-CC1
Partes: CYNTHIA DANARA VARGAS BRAVO GD AJUSTADORES DE SEGUROS S.A.C.
Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 0801-2020/SPC-INDECOPI, consistente en haber consignado de manera errónea la numeración de la misma pues se consignó: “0801-2020/SPC-INDECOPI”, cuando debía decir: “0801-2022/SPC-INDECOPI”.
Resolución 1293-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 31-2020-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: CASIMIRA MAMANI VDA. DE QUISPE LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremoque declaró fundada la denuncia interpuestapor la señoraCasimira Mamani Vda. de Quispecontra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A.porinfracción del artículo19° del Código de Proteccióny Defensadel Consumidor,en tanto quedó acreditado que la compañía de seguros negó, de forma injustificada, la pensión de sobrevivenciadel Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo –Póliza N° 357754ante el fallecimiento delcónyugede la denuncianteocurrido el 12 de diciembre de 2018, toda vez que el informe emitido por la entidad empleadora, en el cual se basó para sustentar su negativa-no resultaba concluyente para determinar que el siniestro no constituía un accidente de trabajo. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 1293-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 817-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA CARLOS JEANPIERRE VILLALBA QUIROS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Carlos Jeanpierre Villalba Quirós contra la Comisión de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución cumplió con tramitar el escrito presentado por dicho administrado el 14 de julio de 2020 mediante la Resolución 5 del 4 de agosto de 2020, la misma que le fue notificado el 6 de agosto de 2020.
Resolución 1293-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 267-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: ELBERT ALAN ALVINES ORDINOLA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por el Banco de Crédito del Perú S.A., a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 0439-2023/SPC-INDECOPI del 13 de febrero de 2023, emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad administrativa, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Asimismo, se ha verificado que no existe evidencia de vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales en el presente procedimiento. Se rectifica el error material incurrido en la Resolución 0439-2023/SPC-INDECOPI emitida el 13 de febrero del 2023 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, con respecto al sentido de la decisión adoptada en el numeral tercero de la parte resolutiva del referido pronunciamiento.
Resolución 1293-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 521-2024-CC1
Partes: MARTHA ROSA ARÉVALO BAZÁN SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Martha Rosa Arévalo Bazán.
Resolución 1294-2022-SPC del 2022-06-22
Expediente: 400-2019-ILN-CPC
Partes: JULIA ÁNGELA CHIRINOS ARAPA PANDERO S.A. EAFC
En virtud de lo establecido en la Directiva 001-2008/TRI-INDECOPI, se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del documento denominado “Contratos hábiles que participaron en la Asamblea Inaugural de fecha 16 de julio de 2019”, incluido como anexo en el escrito presentado por Pandero S.A. EAFC el 20 de junio de 2022. Ello, en tanto contiene información que pertenece a la esfera privada de terceras personas ajenas al procedimiento administrativo, cuya divulgación sin previa autorización podría ocasionarles perjuicio.   Se pone en conocimiento de la señora Julia Ángela Chirinos Arapa el escrito presentado por Pandero S.A. EAFC el 20 de junio de 2022.
Resolución 1294-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 1058-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA SUR N° 2 TONIO HUAMÁN FLORIÁN
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Tonio Huamán Floriáncontra la Comisión de Protección al Consumidor –Sede Lima Sur N° 2,por la falta de pronunciamiento respecto del presunto incumplimiento de medida correctiva ordenada a Centro Educativo de Gestión No Estatal Lord Byron,en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0059-2014/CC2.En ese sentido, se dispone que dicho órgano resolutivo emita a la brevedad, un pronunciamiento respecto al presunto incumplimiento de la medida correctiva ordenada mediante Resolución 2411-2020/SPC-INDECOPI del 16 de diciembre de 2020.
Resolución 1294-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 819-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA EDITH AGUSTINA LAURA HUAMÁN
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Edith Agustina Laura Huamán contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución cumplió con subsanar el error incurrido respecto del registro de la fecha de presentación de la denuncia interpuesta por la referida administrada toda vez que, de la verificación en el Sistema Integrado Resolutivo – SIRPC figura como fecha de presentación de la denuncia el 13 de julio de 2020.
Resolución 1294-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 1030-2023-SPC
Partes: BENITO ODOLIO SHUAN RODRÍGUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja formulada por el señor Benito Odolio Shuan Rodríguez contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, respecto a la demora en la admisión a trámite de su denuncia; debido a que, con anterioridad a su presentación, la autoridad quejada, mediante Resolución 1 del 21 de abril de 2023, cumplió con admitir a trámite la referida denuncia. Se declara improcedente la queja interpuesta contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a que el órgano quejado habría modificado sin justificación la fecha de la resolución de imputación de cargos del 5 de abril al 21 de abril de 2023, debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja.
Resolución 1294-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 710-2024-CC1
Partes: NICASIA VERÓNICA ARANDA PÉREZ CAJA RURAL DE AHORRO Y CRÉDITO CENCOSUD SCOTIA PERÚ S.A.
Se declara que el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos – Sede Lima Sur N° 2 es la autoridad competente, por razón de la cuantía, para conocer la denuncia interpuesta por la señora Nicasia Verónica Aranda Pérez.
Resolución 1295-2022-SPC del 2022-06-22
Expediente: 1679-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 MARITZA ELIZABETH FACHE CARRASCO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Maritza Elizabeth Fache Carrasco en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final sobre el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0535-2021/CC2, pese a encontrarse fuera del plazo legalmente establecido para ello. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emita, a la brevedad posible, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0535-2021/CC2.
Resolución 1295-2021-SPC del 2021-06-07
Expediente: 1060-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –SEDE LIMA SUR N° 2 JULIO CÉSAR GUZMÁN GALINDO
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto por el señor Julio César Guzmán Galindocontra la Comisión de Protección al Consumidor –Sede Lima Sur N° 2,por la falta de pronunciamiento respecto del presunto incumplimiento de medida correctiva ordenada a Inchcape Motors Perú S.A., en el marco del procedimiento tramitado bajo el Expediente 1297-2016/CC2.En ese sentido, se dispone que dicho órgano resolutivo emita a la brevedad, un pronunciamiento respecto al presunto incumplimiento de la medida correctiva ordenada mediante Resolución 2018-2018/SPC-INDECOPI del 8 de agosto de 2018.
Resolución 1295-2020-SPC del 2020-08-12
Expediente: 820-2020-SPC
Partes: JHON FREDY ZAPATA RAMÍREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Jhon Fredy Zapata Ramírez contra la Comisión de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto, al no verificarse que dicho órgano resolutivo incurrió en una demora en la atención del reclamo en queja presentado por el referido administrado contra el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional el Indecopi de Loreto, ello conforme lo establecido en el numeral 4.2 de la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI, Procedimiento de Queja por Defectos de Tramitación.