alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3041-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3712-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSOS : JOSE ANTONIO BALBUENA BALBUENA MIGUEL ENRIQUE MALAGA GIRON QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, debido a que, a la fecha, la quejada emitió la Resolución N° 2 del 17 de setiembre de 2025Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, debido a que, a la fecha, la quejada emitió la Resolución N° 2 del 17 de setiembre de 2025
Resolución 3042-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3695-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : ELINA HORTENCIA PADILLA VIRHUEZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por el administrado al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 3043-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3696-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : GISELLA PAOLA REYES ASIAN QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por la administrada al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 3044-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 129-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: QUEJOSO : ELVER LUIS LUPUCHE VITE QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja planteado por el administrado al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 3045-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3698-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : LEONEL RIVERA SEMINARIO FANNY ROSARIO PEÑA LANDEO QUEJADA : COMISION DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA
Se declara infundada la queja contra la Comisión De Protección Al Consumidor De La Oficina Regional Del Indecopi De Piura; en tanto, dicho órgano ha solicitado a la Sala la devolución del expediente materia de queja.
Resolución 3046-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3702-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : JOHN HITLER MENA DAVILA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 de fecha 18 de setiembre de 2025.
Resolución 3047-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3699-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : ROSALINDA TANIA VILLAFANE OLIVERA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 de fecha 18 de setiembre de 2025.
Resolución 3048-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3700-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : JOSÉ LUIS MELÉNDEZ ROSALES QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, debido a que la Comisión cumplió con emitir la resolución que admite a trámite la denuncia.
Resolución 3049-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3701-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : FERMIN MARQUEZ FERRER QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja, dado que la quejada no cumplió con calificar la denuncia del quejoso dentro del plazo legalmente establecido.Se declara fundado el reclamo en queja, dado que la quejada no cumplió con calificar la denuncia del quejoso dentro del plazo legalmente establecido.
Resolución 3050-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3714-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSOS : EDGARD DANTE SAAVEDRA ZAPATA ROSA ANTONIA MORALES SÁNCHEZ QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque en los cuestionamientos contra el Informe Final N° 0329-2025-LAM/INDECOPI, debido a que no es susceptible de analizarse por vía de la queja.
Resolución 3051-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3716-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : EDILBERTO JHON JIMENEZ HUALLPA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja, dado que la quejada no cumplió con calificar la denuncia del quejoso dentro del plazo legalmente establecido.Se declara fundado el reclamo en queja, dado que la quejada no cumplió con calificar la denuncia del quejoso dentro del plazo legalmente establecido.
Resolución 3053-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 8-2022-ILN-CPC-SIA
Partes: QUEJOSA : SAMIOR ALDAIR BARJA MARAVI QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja, respecto a la demora en la tramitación de su expediente, debido a que se remitió el expediente por declinación al órgano competente.Se declara improcedente la queja, respecto a la demora en la tramitación de su expediente, debido a que se remitió el expediente por declinación al órgano competente.
Resolución 3054-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3687-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : AURELIO OLIVERA CUSI QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja, respecto a la demora en la tramitación de su expediente, debido a que se remitió el expediente por declinación al órgano competente.Se declara improcedente la queja, respecto a la demora en la tramitación de su expediente, debido a que se remitió el expediente por declinación al órgano competente.
Resolución 3055-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3689-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : LUCIO FERMIN GALDOS PASTOR QUEJADA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE TACNA
Se declara improcedente el reclamo en queja presentado contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Tacna, toda vez que los cuestionamientos no son susceptibles de analizarse por vía de la queja.
Resolución 3056-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3693-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : LUIS ALBERTO MOREANO FALCÓN QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, al haberse emitido la Resolución N° 1 de fecha 9 de setiembre de 2025, que admitió a trámite a la denuncia.
Resolución 3057-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 3694-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : MARLENE POMA AGUSTIN QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara infundado el reclamo en queja, toda vez que, a la fecha, la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.Se declara infundado el reclamo en queja, toda vez que, a la fecha, la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 3058-2025-SPC del 2025-09-22
Expediente: 392-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : FANNY MABEL LINARES COTRINA DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se amplía de oficio la Resolución 2500-2025/SPC-INDECOPI; y, en consecuencia, se confirma la Resolución 0500-2024/INDECOPI-LAM, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A. al probarse que realizó el cobro excesivo de intereses en la Tarjeta de Crédito Visa Cero de la denunciante durante el periodo comprendido entre julio 2022 y octubre 2023. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 3059-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 366-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : SILVANA PASTOR MORILLAS DENUNCIADO : SAGA FALABELLA S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia contra Saga Falabella S.A., toda vez que no cumplió con brindar atención preferente a la denunciante el 24 de octubre de 2020 cuando se acercó a la caja de ventas para realizar el pago de un producto en su tienda ubicada en el Centro Comercial Mall Plaza de Trujillo, pese a que tenía 7 meses de gestación. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Saga Falabella S.A., toda vez que se allanó al extremo referido a que no cumplió con dar respuesta al Reclamo N° 312-000002067 del 24 de octubre de 2020 registrado por la denunciante. SANCIONES: - 5 UIT, por la falta de atención preferente. - Amonestación, por la falta de respuesta al Reclamo N° 312-000002067.
Resolución 3060-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 1004-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : NELLY DEL CARMEN VÁSQUEZ LINARES DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., en el extremo referido a que no informó a la denunciante que, para percibir los beneficios de la Cuenta Sueldo BCP Nº 193-3***51**-0-*9, debía abrir una cuenta propia. Se confirma la medida correctiva ordenada y se ordena a Banco de Crédito del Perú S.A. que otorgue a la denunciante los beneficios asociados a la Cuenta Sueldo BCP Nº 193-3***51**-0-*9. Se modifica la medida correctiva ordenada y se ordena a Banco de Crédito del Perú S.A. que realice una verificación de los consumos que efectuó la denunciante en los establecimientos afiliados a la cuenta sueldo, desde la fecha de afiliación hasta la fecha en que se le otorgue los beneficios de esta cuenta y devolver los montos excedentes que correspondan. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 3061-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 1391-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : VÍCTOR ABSALÓN GÓNZALES TAPIA DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara procedente, toda vez que el denunciante es un consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 3062-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 1898-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : EVVIN VÁSQUEZ GARCÍA DENUNCIADO : BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada en el extremo que declaró improcedente la denuncia contra Banco BBVA Perú S.A., y se confirma la misma en el extremo que dispuso encauzar la denuncia como una solicitud de incumplimiento de la medida correctiva dictada en la Resolución 2511-2022/SPC-INDECOPI del 23 de noviembre de 2022.
Resolución 3063-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 35-2024-CPC-INDECOPI-SAM
Partes: DENUNCIANTE : JOHON ERIK GATICA VEGA DENUNCIADO : BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara improcedente la excepción de prescripción planteada por Banco Internacional del Perú S.A.A. -Interbank y se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia al haberse allanado respecto de la atribución de una deuda de S/ 115 660,00, vinculada con la Tarjeta de Crédito Visa Infinite N° 4772 **** **** 9559 del denunciante. Asimismo, se modifica la medida correctiva ordenada, relacionada con esta conducta, y se confirma la medida correctiva referida a la anulación de 3 tarjetas de crédito indebidamente generadas. SANCIÓN: Amonestación.
Resolución 3064-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 985-2022-CC2
Partes: DENUNCIANTE : BACILIA GONZÁLEZ ACEVEDO DENUNCIADA : FINANCIERA OH S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada que concedió la apelación presentada por Financiera Oh S.A. contra la resolución venida en grado, respecto de los extremos en los que se determinó su responsabilidad, sancionándola con una amonestación, condenándola al pago de las costas del procedimiento y disponiendo su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso en tal extremo por falta de agravio. Asimismo, se confirma la medida correctiva reparadora dictada. Se modifica la resolución apelada y se ordena, en el plazo de 10 días hábiles, la Financiera Oh S.A. cumpla con: a) Efectuar el extorno de las operaciones no reconocidas por el importe total de S/ 29 650,00, así como la anulación de los intereses, comisiones, penalidades y gastos generados como consecuencia directa de las operaciones; b) ) De haberse efectuado el pago de la deuda generada por las operaciones no reconocidas, devolver dichos pagos a favor de la señora González; y, c) De ser el caso, la rectificación de su historial crediticio ante la Central de Riesgo de la SBS, como consecuencia de la operaciones de consumo denunciadas.
Resolución 3066-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 234-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: DENUNCIANTES : JUAN COSIO MUÑOZ ANAI CASTRO PRIETO FARFÁN DENUNCIADA : GRUPO DEGOL S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, por imputar y pronunciarse: a) Sobre conductas distintas a la denunciada -referida a haber pactado el pago de intereses y adicionales para la independización de los inmuebles, sin haber señalado fecha para ello ni haber precisado detalles de los adicionales-; b) Sobre la consignación de presuntas cláusulas abusivas, sin haber imputado el tipo infractor específico; c) Sobre una presunta infracción del deber de idoneidad, pese a que debió imputarse y pronunciarse como el presunto empleo de métodos comerciales agresivos; y, d) Sobre conductas no denunciadas referidas a haber cobrado un interés moratorio contraviniendo lo establecido en el contrato de compraventa; e, información mínima en el proceso de compra. Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Grupo Degol S.A.C.; y, en consecuencia, se declara improcedente, por prescripción, respecto a que no estableció una fecha de entrega de los inmuebles en el año 2019. Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Grupo Degol S.A.C. toda vez que: a) Pactó el cobro de intereses moratorios ilegales; b) No entregó oportunamente los comprobantes de pagos; c) No entregó el estacionamiento en la fecha pactada; d) No levantó las observaciones realizadas en el acta de entrega del estacionamiento. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra Grupo Degol S.A.C., respecto a: a) No haber remitido documentos del inmueble saneado que viabilizara el otorgamiento del crédito; b) Requerir indebidamente el pago del impuesto predial; c) Vender un departamento con desperfectos; d) Limitar la posibilidad de elegir libremente el estacionamiento adquirido; y, e) No atender de manera completa el reclamo de fecha 20 de julio de 2023. SANCIONES: 3 UIT – cobrar un interés moratorio ilegal 1 UIT – entrega inoportuna de comprobantes de pagos.
Resolución 3067-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 266-2022-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : PARABRISAS CÉSAR S.A.C. DENUNCIADO : BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que suspendió el procedimiento iniciado contra Banco de Crédito del Perú S.A. que habría direccionado en forma incorrecta la transferencia de dinero por USD 22 0000 a REGIONS BANK en Estados Unidos y no a INYI INTERNATIONAL INVESTMENTS LIMITED en China, conforme lo solicitado por el denunciante el 27 de junio de 2022, al configurarse el segundo supuesto de suspensión establecido en el artículo 65º del Decreto Legislativo 807.
Resolución 3068-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 794-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : CORPORACIÓN LOGÍSTICA PALOMINO PERÚ S.A.C. DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se revoca la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara fundada, al no haberse atendido el requerimiento de información del 24 de enero de 2024. Se confirma la resolución apelada que ordenó a Scotiabank Perú S.A.A., como medidas correctivas, que en un plazo máximo de quince (15) días de notificada la resolución cumpla con: a) Dejar sin efecto cualquier tipo de cobranza de la deuda debidamente cancelada por la denunciante; b) Capacitar y orientar a su personal de cobranzas, a fin de que las acciones que desplieguen se ajusten a la normativa de protección al consumidor; y, c) Capacitar y orientar a su personal para que las comunicaciones dirigidas a sus clientes cumplan con los requisitos formales correspondientes. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 3069-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 1149-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : YLIANA PARDAVE PASCO DENUNCIADOS : CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A. – CMAC CUSCO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró improcedente la denuncia presentada contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco – CMAC Cusco S.A., respecto a que habría exigido documentación innecesaria para evaluar el otorgamiento de la cobertura del seguro de desgravamen de su esposo fallecido, por falta de legitimidad para obrar pasiva. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., respecto a que habría exigido documentación innecesaria para evaluar el otorgamiento de la referida cobertura, dado que no se probó que la referida aseguradora hubiera realizado ese tipo de requerimiento. Se confirma la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia presentada contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco – CMAC Cusco S.A., respecto a que habría exigido indebidamente el pago de S/ 382,50, debido a que el referido pago correspondía a una cuota del préstamo del esposo de la denunciante que resultaba exigible.
Resolución 3070-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 69-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : SUSANA HEREDIA BARBOZA DENUNCIADO : BANCO PICHINCHA S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia contra Banco Pichincha S.A., al haber prescrito la potestad sancionadora respecto de las siguientes conductas imputadas: i) Habría registrado erróneamente el depósito realizado por la denunciante el 26 de diciembre de 2020 en su cuenta de ahorros; ii) No habría entregado a la denunciante el formulario de la cancelación de su cuenta a plazo fijo ni el cargo correspondiente; y, iii) Habría entregado a la denunciante la hoja del cargo de la contratación de su cuenta de ahorros con información incompleta.
Resolución 3072-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 1239-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : RAÚL PALOMINO FERNÁNDEZ DENUNCIADOS : INVERSIONES EL PINO S.A.C. DANIELA MARÍA RAMOS PHILIPPS SABRINA RAMOS PHILIPPS
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que declaró fundada la denuncia contra Inversiones El Pino S.A.C. y las señoras Daniela María Ramos Philipps y Sabrina Ramos Philipps, en lo referido a que i) Efectuaron un cobro indebido al denunciante por el concepto de “interés saldo de precio-periodo de gracia”; y, ii) No respondieron la solicitud de gestión remitida por el denunciante mediante carta del 27 de junio de 2023. Asimismo, se declara la nulidad de las sanciones por indebida motivación y se dispone que, a la brevedad, se realice una nueva graduación de las mismas.
Resolución 3073-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 656-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : MARTÍN RAMSES ORDINOLA NUREÑA DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 5 del 25 de diciembre de 2024 que concedió el recurso de apelación formulado por la denunciante; y, en consecuencia, se declara improcedente parcialmente, en el extremo que cuestionó la sanción impuesta debido a que no contaba con legitimidad para cuestionar dicha decisión. Se modifica la medida correctiva ordenada en la resolución apelada; y, en consecuencia, se ordena a Scotiabank S.A.A. que cumpla con deducir del monto pagado por el denunciante, respecto a la disposición de efectivo que le otorgó la entidad denunciada, el importe que le ofreció en la comunicación telefónica del 8 de febrero de 2024; y, devolver el monto correspondiente a intereses, comisiones, gastos y cualquier otro cobro que hubiese sido pagado en exceso.
Resolución 3074-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 39-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN DE ÁNCASH – ACUREA DENUNCIADOS : BOTICAS IP S.A.C. – MIFARMA RAFAEL DASSO MONTERO
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la apelada, por haberse imputado y resuelto que la denunciada habría incluido en los Términos y Condiciones las Cláusulas 10, 11 y 20 como presuntas infracciones al literal e) del artículo 50° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía analizarlas de la siguiente manera: i) las Cláusulas 10 “Stock” y 11 “Formación del consentimiento en las transacciones celebradas a través de este sitio” como presuntas infracciones al literal b) del artículo 50° del mismo Código, declarándose fundados dichos extremos en vía de integración; y ii) la Cláusula 20 “Cambios, devoluciones y cancelaciones” como una presunta infracción al literal a) del artículo 51° del citado cuerpo normativo, declarándose infundado dicho extremo en vía de integración. Se revoca la apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia y, en consecuencia, se declara fundada en lo referido a la cláusula abusiva denominada “Cláusula 21. Modificación de los Términos y Condiciones”. Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia respecto de la cláusula denominada “Cláusula 7. Limitación de responsabilidad e indemnidad”. SANCIONES: - 9,1 UIT: por la inclusión de la cláusula abusiva denominada “Cláusula 21. Modificación de los Términos y Condiciones”. - 7 UIT: por la inclusión de la cláusula abusiva denominada “Cláusula 10. Stock”. - 7 UIT: por la inclusión de la cláusula abusiva denominada “Cláusula 11. Formación del consentimiento en las transacciones celebradas a través de este sitio”. TOTAL: 23,1 UIT
Resolución 3075-2025-SPC del 2025-09-24
Expediente: 1529-2023-CC2
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH – ACUREA DENUNCIADOS : ICAM HOME APPLIANCES PERÚ S.R.L. – KITCHEN PREMIUM PERÚ IVÁN JOEL CAPCHA CÁRDENAS
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Icam Home Appliances Perú S.R.L.; al probarse que el proveedor no cumplió con implementar el Libro de Reclamaciones virtual en su portal de internet. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la resolución venida en grado, en el extremo que el denunciado habría incluido en su página web una cláusula que establece una condición suspensiva para la validación de compras sujeta a disponibilidad de stock como una presunta infracción del inciso h) del artículo 50° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando en realidad dicha cláusula se encontraba subsumida en el inciso b) de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara fundada la misma. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1314-2024/CC2, en el extremo que imputó y se pronunció como si fuera una sola conducta infractora los hechos referidos a que Icam Home Appliances Perú S.R.L.: a) habría incluido una cláusula que excluye su responsabilidad por daños derivados de errores técnicos del portal web; y, b) una cláusula que niega la garantía sobre la disponibilidad y continuidad del funcionamiento del sitio web; cuando en realidad dichas conductas deben ser evaluadas como presuntas infracciones independientes. Se dispone que la Comisión emita una nueva imputación de cargos y un nuevo pronunciamiento. Se revoca la apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Iván Joel Capcha Cárdenas, gerente general de Icam Home Appliances Perú S.R.L.; y, en consecuencia, se declara infundado en el extremo referido a que tendría responsabilidad solidaria por la inclusión de las conductas denunciadas. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios de dicha imputación. SANCIONES: - 3,20 UIT: Por incluir una cláusula que establece una condición suspensiva para la validación de compras sujeta a disponibilidad de stock.