alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 1254-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 1724-2021-CC1
Partes: SDA COMPANY S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 0969-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haber quedado probado que no cumplió con el ofrecimiento realizado al consumidor consistente en la cancelación de la deuda vinculada a la Tarjeta Solución Negocios 4099********1458. Asimismo, se confirma la Resolución 0969-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haber quedado probado que se negó a contratar con el denunciante la apertura de una cuenta corriente, sin que medie justificación objetiva y razonable. SANCIONES: 3,78 UIT – Por la falta de cancelación de la deuda. 6,89 UIT – Por la negativa de contratación.
Resolución 1254-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 1889-2022-CC1
Partes: ÁLVARO CARBONELLI VENERO BANCO RIPLEY PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, toda vez que el hecho denunciado contra el Banco Ripley Perú S.A., consistente en la presunta falta de atención de los reclamos presentados por la denunciante, debió ser imputado y analizado como conductas independientes (por cada reclamo). En consecuencia, se deja sin efecto los extremos accesorios de la resolución apelada; y, se dispone a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos y emita un nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto en la presente resolución. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco Ripley Perú S.A., al probarse que: a) La denunciante carecía de interés para obrar sobre el hecho denunciado referido a la atribución indebida de una tarjeta de crédito; y, b) La entidad financiera subsanó el hecho referido al reporte indebido del denunciante ante la Central de Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, con anterioridad a la notificación del cargo que le fue imputado.
Resolución 1255-2022-SPC del 2022-06-20
Expediente: 9-2021-CPC-INDECOPI-CUS-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO EMOH E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en los extremos que halló responsable a Emoh E.I.R.L., por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que en el periodo educativo 2019 incurrió en las siguientes conductas: Estableció el pago adelantado de la pensión de enseñanza del mes de diciembre; y, no observó las normas de convivencia sin violencia, pues contaba con un Libro de Registro de Incidencias que no se encontraba conforme a lo establecido por ley, en tanto no se registraban únicamente hechos de violencia escolar. SANCIONES: Amonestación: por el cobro adelantado de la pensión de diciembre. 0,75 UIT : por contar con un Libro de Registro de Incidencias que no se encontraba conforme a lo establecido por Ley, en tanto no se registraban únicamente hechos de violencia escolar.
Resolución 1255-2021-SPC del 2021-06-03
Expediente: 36-2019-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA LATAM AIRLINES PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a LatamAirlines Perú S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que demoróel vueloLA2293con ruta Cajamarca -Limaprogramadopara el 20de diciembre de 2018, sin que la administrada haya acreditado que ello se produjo por causas que no le eran atribuibles.Asimismo, se confirma la resolución de primera instancia, en el extremo que halló responsable a Latam Airlines Perú S.A. por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que no cumplió con entregar a los pasajeros afectados por la demora del vuelo LA2293 con ruta Cajamarca –Lima programado para el 20de diciembre de 2018, la compensación económica establecida en el artículo 8° de la Decisión 619 de la Comunidad Andina.SANCIONES: -2UIT, por la demoradelvueloLA2293 del 20de diciembre de 2018; y, -1 UIT, por no haber otorgado la compensación económicaa los pasajeros afectadosdebido a la demora del vuelo.
Resolución 1255-2020-SPC del 2020-08-06
Expediente: 17-2019-CPC-INDECOPI-CAJ
Partes: ROSARIO LISBETH BECERRA PALOMINO DIVEIMPORT S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Rosario Lisbeth Becerra Palomino en contra de Diveimport S.A., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la conducta consistente en que el proveedor habría vendido un vehículo nuevo que presentó una falla de funcionamiento al poco tiempo de ser adquirido, consistente en un “sonido de cascabeleo en el proceso de cambio”. Ello, al haber quedado acreditado que el vehículo de la cliente presentó dicha falla, siendo que el denunciado no desvirtuó su responsabilidad sobre la existencia del mismo. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1255-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 274-2022-CC1
Partes: STEEL MARKET PERÚ E.I.R.L. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A.
Se revoca la Resolución 2620-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al haberse probado que las transferencias materia de denuncia se realizaron válidamente.
Resolución 1255-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 79-2021-CPC-INDECOPI-TAC
Partes: ABRAHAM ALBERTO MENDOZA FLORES BANCO BBVA PERÚ S.A. IMPORTACIONES KARLA STAR S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, debido a que imputó y pronunció, respectivamente, como una conducta infractora independiente el hecho referido a que el Banco BBVA Perú S.A. habría capitalizado indebidamente los intereses generados en el crédito N° 0011-*****-******36-65 en el que el consumidor participaba como garante, pues ese hecho se encontraba subsumido dentro de la imputación referida a que habría modificado unilateralmente el cronograma de pagos del crédito N° 0011-*****-******36-65, considerando esta última como una presunta vulneración del artículo 56°.1 literal c) de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dichos pronunciamiento. Se revoca la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no quedar probado la modificación unilateral del crédito 0011-*****-******36-65, así como la capitalización indebida de intereses del mismo. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios a dichos pronunciamiento, referidos a la medida correctiva ordenada, sanción impuesta, condena al pago de costas y costos; e, inscripción del proveedor en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1256-2022-SPC del 2022-06-20
Expediente: 59-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: TOMÁS MARTÍN JACINTO TIMANÁ AGURTO MELISSA RAQUEL MONJA TUMBA CONSTRUCCIONES C & A COL- PERÚ E.I.R.L.
Se declara la nulidad de la Resolución 0738-2021/INDECOPI-LAL, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, en el extremo que se pronunció sobre la conducta referida a que Construcciones C & A COL-PERÚ E.I.R.L. no habría devuelto a la parte denunciante el importe ascendente a S/ 15 000,00 que pagó por concepto de arras, al considerar como tipo infractor el artículo 77°.2 literal f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que esta cuestión debió resolverse como una presunta infracción del artículo 19º del referido cuerpo normativo. Se revoca la Resolución 0738-2021/INDECOPI-LAL, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Construcciones C & A COL-PERÚ E.I.R.L., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haber acreditado la parte denunciante que cumplió con la obligación a su cargo referida a la cancelación total del precio pactado por el bien inmueble, ello a efectos de que se generase en la parte denunciada la obligación de entrega del mismo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Construcciones C & A COL-PERÚ E.I.R.L., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, dado que la falta de devolución por parte de la denunciada del dinero abonado por los denunciantes por concepto de arras se encontraba justificado, puesto que los consumidores no cumplieron con una obligación a su cargo (cancelación de la totalidad del precio pactado). Se confirma la Resolución 0738-2021/INDECOPI-LAL, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Construcciones C & A COL-PERÚ E.I.R.L., por infracción del artículo 78°.2 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber acreditado la denunciada que trasladó a la parte denunciante a la suscripción del contrato, la información relacionada a la aprobación del proyecto y los planos de distribución. SANCIÓN: Amonestación
Resolución 1256-2021-SPC del 2021-06-03
Expediente: 248-2019-CC3
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR–SEDE LIMA SUR N°3 EMPRESA DE TRANSPORTES TURISMO LAS BRIZAS S.A.
Se confirma la resolución apelada en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Turismo Las BrizasS.A.por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que generóun riesgo injustificado a la salud y seguridad de sus pasajeros debidoa la negligencia en el servicio que ocasionóunaccidente de tránsito de uno de sus vehículos, identificado con placa de rodaje B0G-954.Asimismo, se declara la nulidad parcial de la resolución apelada en el extremo que sancionó a Empresa de Transportes Turismo Las Brizas S.A. con una multa ascendente a 450 UIT por infracción del artículo 25° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que la graduación de la sanción vulneró los Principios de Congruencia y Proporcionalidad. En consecuencia, se deja sin efecto la inscripción de la investigada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopiy se dispone que el órgano resolutivo de primera instancia emita un nuevo pronunciamiento, subsanando los vicios advertidosy considerando las observaciones realizadas en la presente resolución.
Resolución 1256-2020-SPC del 2020-08-06
Expediente: 749-2018-CC2
Partes: WALTER DAMNIÁN CUBA MORENO DIANA MARLENE SÁNCHEZ QUEZADA GM TAXI S.A.C. GM CONVERSIONES S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por los señores Walter Damnián Cuba Moreno y Diana Marlene Sánchez Quezada en contra de GM Taxi S.A.C. y GM Conversiones S.A.C., debido a que los denunciantes formularon el desistimiento de sus pretensiones y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3002- 2018/CC2 respecto a los extremos venidos en grado; y, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1256-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 99-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EDUARDO WALTER PORRAS CAPARACHIN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., al haberse probado que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad respectivas, toda vez que no detectó la realización de una operación de S/ 8 999,00, efectuada con la tarjeta de débito del denunciante, que se encontraba fuera de su patrón habitual de consumo, permitiendo que luego de ello se efectúen 3 operaciones adicionales en perjuicio del tarjetahabiente; además, no se sustentó que la referida transacción haya sido válidamente realizada. SANCIÓN: 4 UIT
Resolución 1256-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 58-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: EDER MAYCOL CAMARENA RODRÍGUEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que adoptó las medidas de seguridad pertinentes para cargar 20 operaciones a la Cuenta de Ahorros en dólares N°355-*******-1-58 del denunciante. En consecuencia, se dejan sin efecto los extremos accesorios de dicho pronunciamiento.
Resolución 1257-2022-SPC del 2022-06-20
Expediente: 288-2019-ILN-CPC
Partes: YUSAHARA MIRTHUO HUAMÁN PORTUGAL INMOBILIARIA CONSTRUCTORA EL VALLE S.A.C. MARCELINA ARTEZANO GÓMEZ
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, de las declaraciones juradas sobre el volumen de ventas e ingresos del periodo 2018 de Inmobiliaria Constructora El Valle S.A.C. presentadas el 22 de enero de 2020. Ello, en tanto la referida documentación contiene información tributaria cuya reserva ha sido reconocida en el artículo 85° del Código Tributario. Se declara de oficio la conclusión del procedimiento sancionador por presuntas infracciones de las normas de protección al consumidor iniciado contra la señora Marcelina Artezano Gómez, al haber sobrevenido el fallecimiento de dicha administrada, disponiéndose su archivo. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva ordenada, las sanciones impuestas, la condena al pago de costas y costos del procedimiento; y, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones el Indecopi, en lo que respecta a dicha administrada. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 0445-2020/ILN-CPC, en el extremo que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte imputó y la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no fue denunciado, referido a que Inmobiliaria Constructora El Valle S.A.C. no habría cumplido con informar a la denunciante que el inmueble adquirido se encontraría afecto por un proyecto aprobado para la construcción de la carretera denominada vía expresa Canta Callao. Ello, en tanto el hecho denunciado se encontraba referido a que la denunciada no habría realizado trámite alguno para la desafectación de la vía expresa denominada vía Canta Callao, pese a que informó que estaba realizando dicha tramitación. En vía de integración, se declara improcedente la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Constructora El Valle S.A.C., al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la conducta referida a que la denunciada no cumplió con realizar la tramitación para lograr la desafectación de la carretera denominada vía Canta Callao. Se revoca la resolución recurrida en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Constructora El Valle S.A.C., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma; al haberse verificado que, a la fecha de interposición de la denuncia, había transcurrido el plazo de dos (2) años con el que contaba la Administración para pronunciarse sobre la conducta referida a que la denunciada no cumplió con realizar la tramitación para el proyecto de habilitación urbana.
Resolución 1257-2021-SPC del 2021-06-03
Expediente: 725-2020-CC1
Partes: VÍCTOR DUPUY RUÍZ LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación interpuesto por el señor Víctor Dupuy Ruízcontra la Resolución 0500-2021/CC1, en el extremo que declaró improcedentela denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por presunta infracción de los artículos 1°.1; 2°.1; 2°.2; 18°; y, 19° de la Ley 29571,Códigode Protección y Defensa del Consumidor (en tanto se comprobó que carecía de legitimidad para obrar pasiva respecto de los cargos imputados en su contra); y, en consecuencia, se declara improcedente el referido recurso en tal extremo, en tanto elconsumidor no sustentó el agravio que la recurrida le habría ocasionado.De otro lado, serevocala resolución venida en gradoen el extremoque declaró infundadala denuncia interpuestacontra La Positiva VidaSeguros y Reaseguros S.A.,por infracción de los artículos 1°.1; 2°.1; y 2°.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor;yenconsecuencia,sedeclarafundadalamisma,entantoquedóacreditadoquela compañía aseguradora no cumplió con brindar al denunciantela información requerida el 16 de diciembre de 2019, referida al importe del monto que le sería devueltoante una eventual cancelación de la póliza, correspondiente al Seguro de Vida FUTVIT, contratado por este.Asimismo, se confirmala resolución impugnadaen el extremoque declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A., porpresuntainfracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que se acreditó que la compañía aseguradora cancelóelSeguro de Vida FUT VIT, previa autorización del denunciante.SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 1257-2020-SPC del 2020-08-06
Expediente: 35-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: MARÍA LLUBICA ESPINO BARDALES MONTESSORI INTERNATIONAL COLLEGE S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Llubica Espino Bardales en contra de Montessori International College S.A.C. por presunta infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, toda vez que se ha verificado que la negativa de la denunciada de otorgar la beca integral por concepto de orfandad a los hijos de la denunciante se encontraba debidamente justificada, en tanto la denunciante no se encontraba en estado de insolvencia económica. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 1257-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 190-2022-CC1
Partes: LUISA VIRGINIA MEZA LÓPEZ COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO FINANCIAMIENTO POPULAR - FINANPOP
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia presentada contra la Cooperativa de Ahorro y Crédito Financiamiento Popular – Finanpop, al probarse que dicha entidad financiera no entregó a la denunciante el dinero que depositó en la cuenta a plazo fijo, pese a que la denunciada se comprometió a devolverlo el 19 de enero de 2022. Sanción: 5,16 UIT
Resolución 1257-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 171-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: ARNALDO DEL SOLAR TORRES CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO CUSCO S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Cusco S.A., al probarse que la deuda cobrada al consumidor por la suma de S/ 14 655,60, no fue indebida, pues se sustentó en el Pagaré 6889, el cual no había sido cancelado.
Resolución 1258-2022-SPC del 2022-06-20
Expediente: 943-2021-CC1
Partes: LINDA MILAGROS SACO ROJAS RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Linda Milagros Saco Rojas contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, toda vez que el hecho denunciado por la interesada, consistente en que la denunciada habría efectuado presuntos cobros indebidos a la denunciante por concepto de la prima del seguro oncológico contratado a favor de su madre, aun luego de que la referida asegurada falleciera en el 2017 se encontraba vinculado a un seguro de salud; y, por tanto, el conocimiento de tal conducta era de exclusiva competencia de la Superintendencia Nacional de Salud. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada; así como, su inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por el mencionado extremo. Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por la señora Linda Milagros Saco Rojas contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en tanto la denunciante formuló su desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros (situaciones que no involucran la cobertura oncológica, cuya competencia ha sido derivada a Superintendencia Nacional de Salud, a través de la presente decisión). En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 3464-2021/CC1 del 15 de diciembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en lo pertinente y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Resolución 1258-2021-SPC del 2021-06-03
Expediente: 206-2020-CC1
Partes: EWART DARWIN CHALÁN CIRIACO AUTOPLAN EMPRESA ADMINISTRADORA DE FONDOS COLECTIVOS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por elseñor Ewart Darwin Chalán Ciriacocontra Autoplan Empresa Administradora de Fondos Colectivos S.A., debido a que elinteresadoformuló el desistimiento del procedimientoyde supretensión, sin apreciarse delhecho controvertido ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en gradoen lo pertinentey se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 1258-2020-SPC del 2020-08-06
Expediente: 175-2019-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JEREMY ONEIL RUDDELL SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma, modificando fundamentos facticos, la Resolución 0763-2019/INDECOPI-LAL, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Jeremy Oneil Ruddell contra Scotiabank Perú S.A.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que la entidad financiera no adoptó las medidas de seguridad correspondientes, a efectos de verificar que la operación no reconocida por el denunciante, cargada a su Tarjeta de Crédito 4041-****-****- 1566 por el importe de US$ 6 000,00, haya sido debidamente realizada, en la medida que esta se efectuó en el extranjero, sin que el consumidor haya brindado su autorización para ello. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 1258-2023-SPC del 2023-05-10
Expediente: 98-2020-ILN-CPC
Partes: GARY PERCY MATTA ALVA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia presentada contra el Banco BBVA Perú S.A., ya que dicha entidad financiera no demostró que el embargo trabado sobre la cuenta de haberes del denunciante se efectuó conforme a lo establecido en el ordenamiento jurídico. Se revoca, en parte, la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco BBVA Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que la entidad financiera cobró válidamente la suma de S/ 225,00 por concepto de comisión y, que dicha comisión estaba permitida por la normativa sectorial. Sanción: 2 UIT
Resolución 1258-2024-SPC del 2024-05-06
Expediente: 137-2021-ILN-CPC
Partes: MAXIMILIANO SAÚL ALVA ALEJO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que las operaciones ascendentes a las sumas de S/ 3 000,00, S/ 1 000,00, S/ 1 000,00, S/ 4 000,00, S/ 600,00, S/ 120,00 y S/ 100,00 realizadas con cargo a la Tarjeta de Crédito Visa Oro 4913*- ****-**-2136, fueron inválidas. SANCIÓN: 11,60 UIT