alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2683-2021-SPC del 2021-12-13
Expediente: 2581-2021-SPC
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA MIRELLA NATALY RÍOS URBANO
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por la señora Mirella Nataly Ríos Urbano contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, referido a la falta de admisión a trámite de la denuncia que presentó contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., toda vez que, a la fecha de emisión de este pronunciamiento, la primera instancia ya cumplió con admitir a trámite la misma y a notificar dicho acto, por lo que se ha producido la sustracción de la materia al no existir un presunto defecto pasible de ser subsanado por vía de la queja.
Resolución 2683-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 283-2022-CC1
Partes: CARMEN ROSA RONDINEL ORÉ PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, toda vez que el hecho principalmente denunciado por la consumidora consistía en que los montos requeridos como pagos por el denunciado (S/ 14 452,96 y S/ 27 753,87) no habrían estado correctamente liquidados, además de haberse considerado conceptos que no fueron pactados inicialmente. En ese sentido, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, a la mayor brevedad posible, efectúe una nueva imputación de cargos que plasme correctamente el hecho denunciado y emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución. Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Palante Préstamos S.A.C., al haberse probado que no atendió el requerimiento de información presentado por la denunciante con fecha 3 de enero de 2022. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 2684-2022-SPC del 2022-12-14
Expediente: 154-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JULIO CESAR FERNANDEZ COLACHAHUA BANCO DEL CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 1 de junio de 2021 y de la Resolución 0083-2022/CPC-INDECOPI-PIU del 9 de febrero de 2022, emitidas por la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en los extremos que imputaron y analizaron, respectivamente, la conducta referida a que el Banco de Crédito del Perú S.A. no habría informado de manera oportuna las consecuencias de la reprogramación del crédito Mi Vivienda, en tanto desde julio de 2020 hasta junio de 2021 los pagos eran imputados únicamente a favor de intereses y seguros, más no del capital, toda vez que dicha conducta no fue denunciada por el señor Julio Cesar Fernández Colachahua. Asimismo, corresponde dejar sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta, la condena de costos y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto del extremo materia de nulidad. En consecuencia, se dispone que -a la brevedad posible- la primera instancia efectúe una correcta imputación de cargos contra la entidad financiera y que emita un nuevo pronunciamiento sobre la referida conducta denunciada.
Resolución 2684-2021-SPC del 2021-12-13
Expediente: 2531-2021-SPC
Partes: CECILIA ROSADELA VÁSQUEZ MINDREAU SECRETARIA TÉCNICA DE LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la solicitud de recusación formulada por la señora Cecilia Rosadela Vásquez Mindreau en contra de la Secretaria Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1. Ello, toda vez que no se ha constatado que esta haya incurrido en alguna de las causales de abstención establecidas en el artículo 99° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución 2684-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 107-2022-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: RUTH SALOMÉ CCAPATINTA CAZORLA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que no ejecutó el pago anticipado de S/ 10 500,00 conforme al direccionamiento efectuado por la denunciante el 16 de noviembre de 2021, el cual buscaba reducir el monto de la cuota del crédito extralínea. SANCIÓN: 1,5 UIT
Resolución 2685-2022-SPC del 2022-12-14
Expediente: 1587-2021-CC1
Partes: MANUELA BARDALES PINEDO DERRAMA MAGISTERIA
Se confirma la Resolución 614-2022/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Manuela Bardales Pinedo contra la Derrama Magisterial, por presunta infracción de los artículos 18° y 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que no quedó acreditado que la denunciada habría descontado indebidamente el 48% de la remuneración percibida por la denunciante de manera mensual, sin tener en consideración que había cesado en sus funciones como profesora y lo establecido en el Decreto Supremo Nº 010-2014-EF dentro del periodo de julio de 2019 a julio de 2021.
Resolución 2685-2021-SPC del 2021-12-13
Expediente: 2537-2021-SPC
Partes: FRANZ BERNABÉ ÁVILA VELÁSQUEZ SECRETARIO TÉCNICO DE LA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR N° 2
Se declara la nulidad por vulneración al Principio de Congruencia de la Resolución 1667-2021/CC2 del 11 de noviembre de 2021, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, mediante la cual se declaró infundada la presunta recusación solicitada por el señor Franz Bernabé Ávila Velásquez contra el Secretario Técnico de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2. Ello, toda vez que, de la revisión del escrito del 17 de mayo de 2021 (escrito encauzado como recusación), se verificó que: (a) el administrado no cuestionó el actuar del Secretario Técnico de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, sino del Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 3; y, (b) la recusación es una solicitud que, por su naturaleza, corresponde ser planteada cuando aún no existe pronunciamiento que ponga fin a la instancia (lo cual no es el caso pues ya el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 3 ha emitido su resolución final). En ese sentido, corresponde ordenar a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, en el marco de la emisión de su pronunciamiento como segunda instancia administrativa, cumpla con valorar el alegato formulado por el señor Franz Bernabé Ávila Velásquez en su escrito de adhesión a la apelación de la Resolución 340-2021/PS3, conducente a que se declare la nulidad de esta por un supuesto favorecimiento del Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N° 3 a la parte denunciada, considerando que una representante legal de Verisure Perú S.A.C. habría laborado anteriormente en el Indecopi; para lo cual deberá considerar lo dispuesto en el artículo 102° del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por el Decreto Supremo 004-2019-JUS.
Resolución 2685-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 384-2022-CC1
Partes: BINICIO DE LA VEGA ARGE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia presentada contra Banco de Crédito del Perú S.A., debido a que no cumplió con atender adecuadamente el requerimiento de información presentado por el denunciante el 13 de diciembre de 2021, al no proporcionar toda la información solicitada sobre sus productos financieros. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 2686-2022-SPC del 2022-12-14
Expediente: 279-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: JULIO JAVIER DÍAZ GUANILO CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO SULLANA S.A.
Se confirma la Resolución 0257-2022/INDECOPI-LAL, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Julio Javier Díaz Guanilo contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A., en tanto quedó acreditado que Indecopi no tiene competencia para analizar la imputación referida a que la entidad financiera habría notificado la carta de resolución de contrato, en un domicilio distinto al consignado en el contrato de compraventa; toda vez que, desde antes de la interposición de la denuncia administrativa la entidad financiera habría iniciado un proceso de “ejecución de garantías” ante el poder el judicial, por lo que, no corresponde a la autoridad administrativa avocarse a dicha causa. Se confirma la Resolución 0257-2022/INDECOPI-LAL, en el extremo que declaró infundada la denuncia, interpuesta por el señor Julio Javier Díaz Guanilo contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Sullana S.A., por presunta infracción del literal h) del artículo 62° de la Ley 29571 Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera no efectuó métodos abusivos de cobranza respecto a la deuda generada en el crédito hipotecario del denunciante.
Resolución 2686-2021-SPC del 2021-12-13
Expediente: 2562-2021-SPC
Partes: JESÚS LEONARDO MELCHOR VERA VILLENA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja planteado el 2 de diciembre de 2021 por el señor Jesús Leonardo Melchor Vera Villena en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, por la falta de elevación del Expediente 0161-2021/CC1 a la Sala Especializada en Protección al Consumidor; toda vez que, dicho órgano resolutivo con Memorándum 2135-2021-CC1-INDECOPI del 26 de noviembre de 2021, ha remitido el expediente a esta instancia, siendo recibido el 29 de noviembre del mismo año, esto dentro del plazo establecido en la Directiva Única que regula los Procedimientos de Protección al Consumidor previstos en el Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 2686-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 398-2022-CC1
Partes: PEDRO JOSÉ HURTADO LARRIVIERE BANCO CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió el recurso de apelación de Banco de Crédito del Perú S.A. contra la resolución venida en grado; y, en consecuencia, se declara improcedente el mismo en el extremo que cuestionó su responsabilidad administrativa por la atención inadecuada del reclamo del denunciante, toda vez que dicha decisión no le produjo agravio, al haber sido aceptado su allanamiento. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por la presunta atribución indebida de la contratación de una tarjeta de crédito, al haberse omitido realizar los actos de instrucción necesarios para esclarecer el hecho materia de denuncia. En ese sentido, se dispone que, a la mayor brevedad posible, la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur N° 1 emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución.
Resolución 2687-2022-SPC del 2022-12-14
Expediente: 249-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DANY MIREYA CONTRERAS LAYZA BRICK S.A.C. IRIS JANET RODRÍGUEZ ÁVILA
Se declara la reserva y confidencialidad, por un plazo indefinido, del volumen de ventas e ingresos de los periodos 2018 y 2019 de Brick S.A.C., presentado el 7 de octubre de 2021. Ello, en la medida que este contiene información sensible referida a la cuantía y fuentes de su renta. Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1572-2021-CPC-LAL/INDECOPI y de la Resolución 0145-2022/INDECOPI-LAL, en el extremo que la Secretaría Técnica de la Comisión y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de La Libertad, imputó y se pronunció respectivamente, sobre la conducta referida a que Brick S.A.C. no habría devuelto a la parte denunciante el importe íntegro ascendente a S/ 15 270,00, dado que consideró como tipo infractor el artículo 77°.2 literal f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pese a que este caso debió resolverse como una presunta infracción del artículo 19º del referido cuerpo normativo. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva reparadora, la sanción impuesta, la condena al pago de los costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dispuestos con ocasión de haberse declarado fundada la denuncia por infracción del artículo 77°.2 literal f) del Código de Protección y Defensa del Consumidor, extremo que ha sido anulado. En vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta contra Brick S.A.C., por infracción del artículo 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la empresa proveedora estaba obligada a devolver el dinero abonado por la denunciante ascendente a S/ 15 270,00 en una sola armada y de manera inmediata o a la mayor brevedad posible, dada la inexistencia del bien adquirido y lo prescrito en el artículo 1240º del Código Civil. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra la señora Iris Janet Rodríguez Ávila, en aplicación del artículo 111º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no haberse acreditado que en su condición de gerente general haya participado, con dolo o culpa inexcusable, en el planeamiento, realización o ejecución de la infracción cometida por su representada consistente en la falta de devolución a la parte denunciante del importe íntegro ascendente a S/ 15 270,00. En consecuencia, se deja sin efecto la medida correctiva reparadora, la sanción impuesta, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, dispuestos con ocasión de la decisión que ha sido revocada de fundada a infundada. SANCIÓN: 2,81 UIT
Resolución 2687-2021-SPC del 2021-12-13
Expediente: 2564-2021-SPC
Partes: GLOBAL FURNITURE S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por Global Furniture S.A.C. contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo no emitió un pronunciamiento sobre la solicitud de confidencialidad formulada por la quejosa respecto del documento que presentó el 23 de agosto de 2021. En ese sentido, se dispone que, a la brevedad, la primera instancia cumpla con emitir un pronunciamiento sobre la solicitud de confidencialidad formulada por la denunciada.
Resolución 2687-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 255-2022-CC1
Partes: SANTOS ELENA LÓPEZ ROMERO Y EDY WILFREDO CARHUALLAY SÁNCHEZ EDPYME ACCESO CREDITICIO SOCIEDAD ANÓNIMA
Se declara la nulidad de la resolución apelada, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Edpyme Acceso Crediticio Sociedad Anónima, al no haberse valorado adecuadamente los argumentos expuestos por los denunciantes mediante su escrito del 31 de agosto de 2022. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Edpyme Acceso Crediticio Sociedad Anónima, al haberse probado que no se obligó a contratar un seguro de desgravamen para cubrir el pago del crédito vehicular contratado por el hijo de los denunciantes.
Resolución 2688-2022-SPC del 2022-12-14
Expediente: 1490-2021-CC1
Partes: ÁNGEL EDUARDO CASTILLO DIOSES BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución Final 0385-2022/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ángel Eduardo Castillo Dioses contra el Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado que la entidad financiera no atendió las solicitudes de gestión presentadas por el denunciante los días 22 y 24 de febrero del 2021 respectivamente. SANCIÓN: 6.89 UIT
Resolución 2688-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 122-2014-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE VILLA CLUB S.A.
En cumplimiento de la Resolución 17 del 6 de diciembre de 2019, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmó -en parte- la sentencia de primera instancia a través de la cual se declaró la nulidad de la Resolución 0551-2017/SPC-INDECOPI emitida por la Sala Especializada en Protección al Consumidor, y le ordenó emitir un nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta lo desarrollado en dicha sentencia (motivando objetivamente los criterios de graduación de la sanción); se confirma, modificando sus fundamentos, la Resolución 687- 2016/ILN-CPC, a través de la cual se sancionó a Villa Club S.A. con una multa de 450 UIT por la infracción del artículo 76° del Código de Protección y Defensa del Consumidor referida a que, omitió informar a los consumidores sobre las condiciones de acceso a los servicios de agua y desagüe prestados por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima (Sedapal) de los inmuebles del proyecto inmobiliario Villa Club de Carabayllo, etapas 2, 3, 4 y 5, durante los años 2012, 2013 y 2014. SANCIÓN: 450 UIT
Resolución 2688-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 948-2022-CC2
Partes: CELIA AYSANOA SECADA CENCOSUD RETAIL PERÚ S.A. - WONG
Se declara la nulidad de la Resolución 2922-2022/CC2 por vulneración del derecho al debido procedimiento, ya que se omitió realizar las labores de instrucción necesarias para emitir un pronunciamiento debidamente motivado. Se dispone que la Comisión de origen, a la mayor brevedad posible, cumpla con subsanar el vicio advertido y emita un nuevo pronunciamiento, de conformidad con las consideraciones expuestas en la presente resolución
Resolución 2689-2022-SPC del 2022-12-14
Expediente: 1720-2021-CC1
Partes: EDWIN ODAR ESPINOZA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 de imputación de cargos y de la Resolución Final 0847-2022/CC1, en el extremo que se imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que el Banco de Crédito del Perú S.A. no habría atendido el Reclamo N° C-03860992, como una infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que este hecho no fue materia de denuncia por el consumidor, en tanto lo que se habría denunciado es que la entidad no habría cumplido con atender su solicitud de acogimiento a la Ley 31050, a pesar de haberlo solicitado múltiples veces a través de diferentes medios. En vía de integración, se revoca a improcedente la Resolución Final 0847-2022/CC1, en el extremo que se imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que el Banco de Crédito del Perú S.A. no habría atendido el Reclamo N° C-03860992, como una infracción del numeral 88.1 del artículo 88° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que el denunciante llegó a un acuerdo extrajudicial con el Banco.
Resolución 2689-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 1613-2019-CC1
Partes: PROTECH DEL PERÚ S.A.C. BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1863-2021/CC1 en el extremo que declaró improcedente -por falta de interés para obrar- la denuncia interpuesta por Protech del Perú S.A.C. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en lo referido a que la entidad financiera no había brindado la información sobre los códigos “swift” de las tres (3) transferencias bancarias denunciadas; toda vez que - con anterioridad a la presentación de la denuncia- el proveedor denunciado brindó la información cuestionada por el denunciante. Asimismo, se confirma la Resolución 1863-2021/CC1 en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por Protech del Perú S.A.C. contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, pues ha quedado acreditado que el proveedor denunciado adoptó las medidas de seguridad pertinentes al momento de efectuar las transferencias solicitadas por los importes US$ 5 000,00, US$ 8 000,00 y US$ 6 770,00, pues estas fueron realizadas conforme a la información brindada por el denunciante en las cartas de los días 16 de abril de 2019, 23 de mayo de 2019 y 28 de mayo de 2019.
Resolución 2689-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 2198-2023-SPC
Partes: JUAN CARLOS QUISPE CUEVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, referido a: a) la falta de emisión de resolución final; y, b) falta de atención a los escritos presentados el 24 de noviembre de 2022, 21 de abril y 5 de mayo de 2023, debido a que la autoridad quejada, mediante Resolución 593-2023/ILN-CPC del 8 de setiembre de 2023, cumplió con emitir pronunciamiento final y atender los mencionados escritos.
Resolución 2690-2022-SPC del 2022-12-14
Expediente: 229-2015-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: MARÍA DEL PILAR ARRUNÁTEGUI YAMO LUIS ABDEL GONZALES MEJÍA NORA LOURDES HERNÁNDEZ BALTODANO CELIA EMPERATRIZ BURGA MONTERO MARTÍN MIGUEL ARÉVALO MOGOLLÓN JUAN CARLOS VALDIVIA GARCÍA CONSTRUCTORA GALILEA S.A.C.
n estricto cumplimiento de la Resolución 28 del 30 de julio de 2021, emitida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas de Mercado, se emite un nuevo pronunciamiento y se decide revocar, en parte, la Resolución 0899-2016/INDECOPI-PIU del 9 de noviembre de 2016, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Celia Emperatriz Burga Montero y el señor Martín Miguel Arévalo Mogollón contra Constructora Galilea S.A.C., respecto de la conducta referida a que la denunciada no cumplió con cancelar la suma adeudada a la Entidad Prestadora de Servicio de Saneamiento por concepto de servicio de agua potable durante varios días; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, en atención a los argumentos expuestos por la autoridad jurisdiccional.
Resolución 2690-2021-SPC del 2021-12-15
Expediente: 984-2020-CC1
Partes: JULIO CÉSAR ANCHANTE NAVIDAD BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción del artículo 86° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la denunciada no aplicó correctamente el pago anticipado del denunciante por la suma S/ 66 343,83, generando intereses de manera indebida del 3 hasta el 15 de julio de 2020. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 2690-2023-SPC del 2023-09-27
Expediente: 2235-2023-SPC
Partes: MÓNICA ADA HERESI TORRES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo que solicitó la nulidad de la Resolución 2, toda vez que ello no puede ser analizado a través de una queja al haberse emitido la resolución que puso fin a la instancia y al no estar dentro de los supuestos de excepción previstos en la Directiva 001-2009/TRI-INDECOPI. Se declara improcedente la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la solicitud de que se le proporcione un link para quejarse sobre el accionar del Indecopi y el presunto mal desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja. Asimismo, se ordena a la primera instancia que le requiera a la señora Mónica Ada Heresi Torres que manifieste si desea que su escrito del 20 de setiembre de 2023 sea encauzado como un recurso de apelación contra la Resolución 2 del 19 de setiembre de 2023 emitida por la Secretaría Técnica de la Comisión o si, en su defecto, desea volver a presentar su denuncia.