alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 512-2022-SPC del 2022-03-15
Expediente: 923-2020-CC1
Partes: DANIEL VERA VERA PLAN RENTABLE PERÚ S.A.C. EAFC
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Plan Rentable Perú S.A.C. EAFC, por infracción del literal b) del numeral 1.1 del artículo 1° y de los numerales 2.1 y 2.2 del artículo 2° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que ha quedado acreditado que el proveedor no informó al señor Daniel Vera Vera, con la anticipación de cinco (5) días, sobre la realización de la asamblea del 21 de febrero de 2020. Se revoca la resolución recurrida, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Plan Rentable Perú S.A.C. EAFC, por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada. Ello, en la medida que ha quedado acreditado que la denunciada atendió, de manera sustentada, la solicitud de retiro del sistema de fondos colectivos y consecuente devolución de aportes del denunciante. Se confirma la resolución recurrida, en los extremos que sancionó a Plan Rentable Perú S.A.C. EAFC con multas de 1,04 UIT y 1 UIT, por la falta de información sobre la realización de la asamblea del 21 de febrero de 2020 y por haber considerado que el denunciante participó en la asamblea del 21 de febrero de 2020, pese a que no asistió ni fue notificado al respecto, respectivamente, al haberse encontrado debidamente motivadas. SANCIONES: N° Conductas imputadas Sanción 1 Por la falta de información vinculada a la realización de la asamblea del 21 de febrero de 2020 1,04 UIT 2 Por considerar la participación del denunciante en la asamblea del 21 de febrero de 2020, pese a que no asistió ni fue notificado al respecto. 1 UIT
Resolución 512-2021-SPC del 2021-03-03
Expediente: 7-2019-CPC-INDECOPI-AQP-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA TRANSPORTES URBANOS LA JOYA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Transportes Urbanos La Joya S.A.C., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi; al haber quedado acreditado que no cumplió con absolver, dentro del plazo otorgado, el Requerimiento 123-2019/CPC-INDECOPI-AQP, efectuado por la autoridad administrativa y notificado al proveedor el 7 de agosto de 2019. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 512-2020-SPC del 2020-02-19
Expediente: 33-2018-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE AIR CANADA SUCURSAL DEL PERÚ
Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Air Canadá Sucursal del Perú, por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se dispone el archivo del presente procedimiento respecto de un (1) vuelo materia de apelación, Vuelo 1947 de ruta Lima – Toronto (Canadá) del 2 de febrero de 2017; en la medida que la potestad sancionadora de la autoridad administrativa, para analizar tal caso, había prescrito a la fecha de emisión de la resolución recurrida. En ese sentido, se dejan sin efecto la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta; y, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, respecto del vuelo mencionado. De otro lado, se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a Air Canadá Sucursal del Perú, por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por la cancelación y demora de los dos (2) vuelos materia de apelación, vuelo 1947 de ruta Lima – Toronto del 14 de agosto de 2017; y, el vuelo Lima – Canadá del 28 de septiembre de 2017, sin que la administrada haya acreditado que ello se produjo por causas que no le eran atribuibles. SANCIONES: 2.14 UIT, por el incumplimiento de itinerario del vuelo 1947 de ruta Lima – Toronto del 14 de agosto de 2017. 1.71 UIT, por el incumplimiento de itinerario del vuelo 1947 de ruta Lima – Canadá del 28 de septiembre de 2017.
Resolución 512-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 443-2024-SPC
Partes: TESSY YNDIRA HUARCAYA VILCARA FERNANDO VIDAL GARCÍA RAMIREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, ya que con fecha 12 de febrero de 2024 se notificó al denunciado con la Resolución 1.
Resolución 513-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 863-2021-CC2
Partes: CECILIA MARÍA MANUELA AGURTO SALAZAR PROMOTORA INMOBILIARIA MIRTOS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Promotora Inmobiliaria Mirtos S.A.C. que en el plazo máximo de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la resolución, cumpla con efectuar el pago de las cuotas por concepto de mantenimiento del departamento 507 desde el mes de mayo de 2020 hasta la fecha de inscripción de la independización en Registros Públicos, de conformidad con el contrato suscrito entre las partes. Se deja sin efecto la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Promotora Inmobiliaria Mirtos S.A.C. la independización de los bienes inmuebles materia de denuncia, pues dicha gestión ya fue cumplida a la fecha. Se modifica la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó a Promotora Inmobiliaria Mirtos S.A.C. que en un plazo de sesenta (60) días hábiles, contado desde el día siguiente de la notificación de la resolución, cumpla con entregar los títulos de propiedad de los inmuebles materia de controversia a la denunciante; y, en consecuencia, se ordena a la denunciada que, dentro de dicho plazo, cumpla con iniciar las gestiones necesarias a fin de inscribir los inmuebles materia de controversia a nombre de la denunciante.
Resolución 513-2022-SPC del 2022-03-15
Expediente: 1387-2020-CC1
Partes: ANA CONSUELO RODRÍGUEZ SÁNCHEZ BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se pone en conocimiento de la señora Ana Consuelo Rodríguez Sánchez el escrito presentado por Banco de Crédito del Perú S.A., en virtud del cual dicha entidad financiera solicitó que se convoque a una audiencia de conciliación entre las partes para arribar en un acuerdo que ponga fin al procedimiento, por lo que se informa a la parte denunciante que dispone de un plazo no mayor de tres (3) días hábiles, contados a partir del día siguiente de la recepción de la presente, para que, de considerarlo pertinente, haga conocer su posición respecto de dicho pedido, teniendo en consideración lo establecido en los artículos 107-A° y 112° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Resolución 513-2021-SPC del 2021-03-03
Expediente: 13-2020-CPC-INDECOI-PUN
Partes: VALENTINA QUISPE CORIMAYHUA MIBANCO – BANCO DE LA MICROEMPRESA S.A.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y la Resolución 098- 2020/CPC-INDECOPI-PUN, toda vez que en dichas resoluciones se imputó y analizó, respectivamente, un hecho distinto al denunciado por la señora Valentina Quispe Corimayhua – presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto la entidad financiera habría realizado llamadas telefónicas y enviado mensajes de texto al número telefónico 950***711 de titularidad de la denunciante, requiriéndole el pago de la deuda de una tercera persona –; siendo que se debió imputar como presunta conducta infractora del artículo antes mencionado, el hecho de que Mibanco – Banco de la Microempresa S.A. habría continuado comunicándose al número telefónico 950***711 de titularidad de la denunciante, requiriéndole el pago de la deuda de una tercera persona, pese a que en la respuesta brindada a los reclamos presentados le había indicado que retiró su número telefónico de su base de datos. Asimismo, en vía de integración, corresponde declarar fundada la denuncia interpuesta por la señora Valentina Quispe Corimayhua contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera continuó remitiendo comunicaciones al número telefónico 950***711 de titularidad de la denunciante, requiriendo el pago de una deuda correspondiente a una tercera persona, pese haber indicado que procedería con el retiro de dicho número de sus base de datos. SANCIÓN: 1 UIT.
Resolución 513-2020-SPC del 2020-02-19
Expediente: 527-2018-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: RAMÓN EDGARDO ALCEDO JIMÉNEZ LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Ramón Edgardo Alcedo Jiménez contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., por infracción de los artículos 1º.1. literal b) y 2º.1.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber quedado acreditado que el referido proveedor informó oportunamente al denunciante que la indemnización producto de un siniestro en el contrato de seguro agrícola que celebró, solo correspondía cuando se verificara que el rendimiento obtenido a consecuencia del siniestro era menor al rendimiento asegurado. SANCIONES: 2 UIT, por no haber informado al consumidor sobre el supuesto en el que debía ser indemnizado por el seguro agrícola contratado. 2 UIT, por haber variado de forma unilateral el rendimiento esperado que consignó el consumidor en su solicitud de seguro agrícola.
Resolución 513-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 419-2024-SPC
Partes: VERISURE PERU S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara improcedente la queja, ya que se emitió resolución final antes de su presentación. Se declara improcedente la queja en el extremo referido al alegato sobre el fondo de la controversia, debido a que lo señalado no son defectos materia de queja.
Resolución 514-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 111-2019-ILN-CPC-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE ASOCIACIÓN DE VIVIENDA CIVIL MILITAR MY E.P. MARKO JARA SCHENONE MARCO JUAN TUEROS VERGARA
Se confirma la Resolución 629-2020/ILN-CPC en el extremo halló responsable a la Asociación De Vivienda Civil Militar My E.P. Marko Jara Schenone, por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que el 26 de agosto de 2019 no cumplió con adoptar las medidas preventivas de seguridad durante la prestación del servicio educativo, consistente en la supervisión constante de los alumnos. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 514-2022-SPC del 2022-03-15
Expediente: 973-2020-CC2
Partes: OSCAR MANUEL CISNEROS MORENO VIVA NEGOCIO INMOBILIARIO S.A.
Se confirma la Resolución 1468-2021/CC2 del 30 de setiembre de 2021, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Oscar Manuel Cisneros Moreno contra Viva Negocio Inmobiliario S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que ha quedado acreditado que la proveedora subsanó la conducta cuestionada, relativa a la falta de atención de la solicitud de gestión realizada por el denunciante, de forma previa a la notificación de imputación de cargos. Se confirma la Resolución 1468-2021/CC2 del 30 de setiembre de 2021, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Oscar Manuel Cisneros Moreno contra Viva Negocio Inmobiliario S.A., por presunta infracción del artículo 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que ha quedado acreditado que la proveedora subsanó la conducta cuestionada, relativa a la falta de atención del reclamo presentado por el denunciante, de forma previa a la notificación de imputación de cargos.
Resolución 514-2021-SPC del 2021-03-03
Expediente: 24-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: JOSÉ FRANCISCO VALDEZ QUISPE CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A. CAJA AREQUIPA
Se tiene por adherido al señor José Francisco Valdez Quispe al recurso de apelación interpuesto por Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A. Caja Arequipa contra la Resolución 0013-2020/CPCINDECOPI- PUN del 18 de febrero de 2020, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Puno, en los siguientes extremos: (i) no haber refinanciado el Crédito Judicial 000041526000002051785, a pesar de haber recibido la suma de S/ 50 000,00; y, (ii) haber direccionado indebidamente la suma referida, pues la misma habría sido considerada como parte de pago del Crédito Judicial 000041526000002051785. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciada, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación.
Resolución 514-2020-SPC del 2020-02-19
Expediente: 54-2019-CPC-INDECOPI-ICA
Partes: DOLORES JUSTINA QUISPE GONZÁLES RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Dolores Justina Quispe Gonzáles contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la aseguradora no se encontraba obligada a otorgar la cobertura del SOAT por fallecimiento solicitada por la denunciante. Ello, en la medida que la aseguradora ya había cumplido con desembolsar, con ocasión del seguro a favor del asegurado por invalidez permanente determinada de manera previa a su deceso, el máximo permitido por ley.
Resolución 514-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 420-2024-SPC
Partes: CARMEN LUZ GARCIA PEÑA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente la queja, ya que se derivó la denuncia antes de la queja.Se declara improcedente la queja, ya que se derivó la denuncia antes de la queja.
Resolución 515-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 15-2020-CC2
Partes: NELLY ROSA OSORES SÁNCHEZ INMOBILIARIA BIEN FUTURO GALEÓN S.A.C. ROLANDY JAVIER ARTURO LAZO DE LA VEGA CAMINO
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 654-2022/CC2, en el extremo que declaró improcedente por falta de interés para obrar la denuncia presentada por la señora Nelly Rosa Osores Sánchez contra Inmobiliaria Bien Futuro Galeón S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de 42 defectos en el inmueble adquirido detallados en la parte considerativa de la presente resolución. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emitir un nuevo pronunciamiento dentro del plazo de 30 días hábiles contados a partir del día siguiente de la recepción del expediente. En vía de integración, se declara infundada la denuncia contra Inmobiliaria Bien Futuro Galeón S.A.C. por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse acreditado lo cuestionado por la denunciante sobre los baños principal y familiar. Se confirma la Resolución 654-2022/CC2 que declaró fundada la denuncia contra Inmobiliaria Bien Futuro Galeón S.A.C. por infracción de los artículos 18°, 19°, 77° y 80° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de 11 extremos detallados en la parte considerativa de la presente resolución. Se confirma la Resolución 654-2022/CC2, que declaró infundada la denuncia contra Inmobiliaria Bien Futuro Galeón S.A.C. por presunta infracción de los artículos 1° literal b), 2°, 18°, 19°, 51° literal a), y 80° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, respecto de 7 extremos detallados en la parte considerativa de la presente resolución. Se confirma la Resolución 654-2022/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra el señor Rolandy Javier Arturo Lazo de La Vega Camino, por presunta infracción del artículo 111° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCIONES: 6,05 UIT HECHOS INFRACTORES MULTAS Otorgó a la empresa administradora del Edificio Trinidad información inexacta respecto de la entrega del inmueble. 0,75 UIT Indicó que levantó las observaciones formuladas relacionadas con el departamento N° 503 del Edificio Trinidad, cuando eso no era cierto. 1,20 UIT Paredes manchadas en los encuentros del zócalo con las paredes, en varias zonas del departamento. 0,10 UIT Paredes fisuradas en varias zonas del departamento. 0,10 UIT Acabado de la pintura de la pared de la zona de la escalera presentaba grumos. 0,10 UIT Barandas del primer nivel presentaban óxido. 0,10 UIT En la zona de sala – comedor, las piezas de piso del ingreso tenían manchas en forma de puntitos. 0,10 UIT No informó previamente que la fecha de entrega del departamento adquirido sería prorrogada. 0,60 UIT No informó sobre el estado del trámite de conformidad de obra y declaratoria de fábrica. 1 UIT No brindó el manual de uso. 1 UIT No brindó los documentos técnicos en donde se aprecie el periodo de garantía de los componentes o materiales. 1 UIT
Resolución 515-2022-SPC del 2022-03-15
Expediente: 551-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR DEYANIRA VICTORIA RIVA DE LÓPEZ
Se confirma la Resolución 0181-2021/INDECOPI-PIU en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por Defensoría del Consumidor contra la señora Dyanira Victoria Riva De López, por infracción del artículo 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la denunciada no contaba con el aviso del libro de reclamaciones en su establecimiento comercial. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 515-2021-SPC del 2021-03-09
Expediente: 1271-2019-CC1
Partes: PEDRO ANTONIO GUERRERO RODRÍGUEZ COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO SAN MIGUEL
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Cooperativa de Ahorro y Crédito San Miguel LTDA., por presunta infracción al literal c) del numeral 56.1 del artículo 56º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haber acreditado el denunciante, que la empresa proveedora denunciada hubiera modificado las condiciones del contrato celebrado.
Resolución 515-2020-SPC del 2020-02-19
Expediente: 61-2018-CPC-INDECOPI-CHT-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ÁNCASH – SEDE CHIMBOTE TOUR LAS DUNAS E.I.R.L.
Se confirma la resolución apelada, en el extremo que halló responsable a Tour Las Dunas E.I.R.L., por infracción del artículo 150° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que la denunciada omitió difundir de manera visible, el número telefónico y medio alternativo elegido para la recepción de quejas y reclamos, en el interior del vehículo con placa de rodaje B9J-967, conforme a lo establecido en el artículo 2-A del Reglamento del Libro de Reclamaciones, incorporado por el Decreto Supremo 006-2014-PCM. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 515-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 444-2024-SPC
Partes: DIANA CAROLINA SERRANO LEAL COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó la forma en la que se resolvió su caso en primera instancia, debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por vía de la queja.
Resolución 516-2023-SPC del 2023-02-22
Expediente: 2346-2021-CC1
Partes: JACQUELINE ROSARIO ARCE PUERTAS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, dado que la señora Jacqueline Rosario Arce Puertas formuló desistimiento del procedimiento y de la pretensión contenida en la denuncia, sin apreciarse del hecho controvertido posibles afectaciones al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1839-2022/CC1 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 516-2022-SPC del 2022-03-15
Expediente: 314-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: PATRICIA ANAHÍ LESCANO FERIA ALAN MIRKO RODRÍGUEZ CARRASCO JRAMOS CONSTRUCCIONES S.A.C.
Se declara la nulidad de la Resolución 0308-2020/INDECOPI-PIU que determinó la responsabilidad administrativa de Jramos Construcciones S.A.C., por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, pues la notificación a dicha denunciada de la Resolución 1 del 5 de setiembre de 2019 y actos posteriores, no fue válidamente realizada, en tanto que, dada la condición de “no habido” de la administrada de acuerdo a su Ficha RUC, correspondía que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura notificara todos los actuados del procedimiento mediante publicación por edictos. En consecuencia, se dispone que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Piura subsane el vicio advertido, de manera que la parte denunciada sea debidamente notificada con los actuados del procedimiento y se emita un pronunciamiento válido a la brevedad posible. En atención a la declaración de la nulidad de la Resolución 0308- 2020/INDECOPIU-PIU, corresponde dejar sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de costas y costos y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 516-2021-SPC del 2021-03-09
Expediente: 40-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JOSÉ LUIS PALOMINO HUATUCO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, pues dichos actos administrativos se emitieron en contravención a lo dispuesto en el artículo 3º.1 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, dado que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, y la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, imputó y se pronunció, respectivamente, sobre un hecho que no resulta de competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, sino de la Superintendencia Nacional de Salud, en la medida que versa sobre la presunta anulación indebida de un seguro oncológico. En consecuencia, se declara improcedente la denuncia interpuesta por el señor Juan Luis Palomino Huatuco contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A.
Resolución 516-2020-SPC del 2020-02-19
Expediente: 431-2020-SPC
Partes: CRISTOPHER RONALD ALAGÓN TALAVERANO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE AREQUIPA
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Cristopher Ronald Alagón Talaverano contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución, mediante Resolución 1 del 10 de enero de 2020, admitió a trámite la denuncia presentada por el referido administrado, siendo dicho acto notificado el 6 de febrero de 2020.
Resolución 516-2024-SPC del 2024-02-21
Expediente: 423-2024-SPC
Partes: WILBER RIVEROS AGUERO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundada la queja formulada, en tanto este órgano no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja formulada, en tanto este órgano no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.