alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 3051-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 2418-2022-CC1
Partes: JOSÉ EDUARDO CHÁVEZ CORRALES BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, toda vez que la autoridad administrativa no incorporó al presente procedimiento al establecimiento comercial donde se realizaron las operaciones cuestionadas por el denunciante, a fin de esclarecer su responsabilidad por los hechos materia de denuncia. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la brevedad, efectúe la imputación de cargos y, luego, emita un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. Se revoca la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Interamericano de Finanzas S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al probarse que las 7 operaciones efectuadas con cargo a la tarjeta de crédito del consumidor, entre 11 al 17 de junio de 2021, por el monto total de 6 300,00, se encontraban dentro del comportamiento habitual de consumo de referido denunciante.
Resolución 3052-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 518-2023-CC1
Partes: ALDO ARMANDO ASTETE VÁSQUEZ BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK COMPAÑÍA PERUANA DE MEDIOS DE PAGO S.A.C. - NIUBIZ
Se confirma, modificando fundamentos, la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Compañía Peruana de Medios de Pago S.A.C., al carecer de legitimidad para obrar pasiva, por el hecho referido a que no habría adoptado las medidas de seguridad al permitir el procesamiento de diversas operaciones con cargo a las tarjetas de crédito del denunciante. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que el denunciante carecía de interés para obrar para cuestionar la operación de US$ 3 638,00 cargada en su tarjeta, debido a que la entidad financiera subsanó esta conducta con anterioridad a la presentación de la denuncia. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, respecto a lo siguiente: a)Al probarse que las operaciones cargadas sobre las Tarjetas de Crédito N° 454***-***6, N° 411***-***6 y N° 477**-***7, fueron autorizadas por el denunciante y, además, la entidad financiera no estaba obligada a verificar que el dinero estaba siendo enviado a una cuenta de inversión y que Invest By no contaba con facultad para otorgar el servicio de corretaje; y, b) Al no probarse que se presentó ante la entidad bancaria el Reclamo Nº 639827.
Resolución 3053-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 163-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JOSÉ DANTE BLUA QUISPE CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE AREQUIPA S.A. – CAJA AREQUIPA
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que habría impedido al denunciante pagar el capital de su préstamo como una presunta infracción del artículo 86° del Código, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una vulneración de los artículos 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundado dicho extremo de la denuncia. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Arequipa S.A. – Caja Arequipa, al probarse que el denunciante carece de interés para obrar para cuestionar la falta de atención del reclamo presentado a través del Servicio de Atención al Ciudadano de la Oficina Regional del Indecopi de Huancavelica. Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia interpuesta contra la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Arequipa S.A. – Caja Arequipa, al no probarse que: a) Se capitalizó el interés del préstamo contratado por el denunciante el 11 de setiembre de 2021; y, b) Se efectuó una compensación indebida con cargo a la cuenta de ahorros del denunciante por la suma de S/ 215,23.
Resolución 3054-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 385-2023-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: JANET PATRICIA LIZÁRRAGA FERNÁNDEZ CMAC PIURA S.A.C
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada, en parte, la denuncia interpuesta contra la CMAC Piura S.A.C., al probarse que no cumplió con las medidas de seguridad respectivas al permitir la realización de 74 de las 77 operaciones cuestionadas con cargo a la cuenta CTS N° **4740. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 3055-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 41-2023-CC1
Partes: LIESEL NATHALY CONDORI ANCCASI BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, al probarse que: a) Amplió sin autorización la línea de crédito de la tarjeta de crédito de la denunciante; b) No adoptó las medidas de seguridad referidas al monitoreo y validez, pues permitió que se realicen 3 operaciones no reconocidas, con cargo a la tarjeta de crédito de la denunciante; y, c) Efectuó el bloqueo de la tarjeta de crédito de la denunciante sin su autorización. SANCIONES: 11,60 UIT – por ampliación de la línea de crédito 2 UIT – por el procesamiento de 3 operaciones no reconocidas 0,92 UIT – por el bloqueo no autorizado de la tarjeta de crédito
Resolución 3056-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 264-2023-CC1
Partes: MOISÉS ABRAHAM MARTÍNEZ REAÑO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A. BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que no adoptó las medidas de seguridad referidas a los requisitos de validez de las operaciones, permitiendo que se debite una operación por el monto de S/ 6 000,00 en la cuenta de ahorros del denunciante. SANCIÓN: 1,21 UIT
Resolución 3057-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 310-2023-CC1
Partes: WILMER DAVID ALEJANDRO ORTIZ BANCO DE CREDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que el señor Wilmer David Alejandro Ortiz habría solicitado el envío del estado de cuenta de su crédito hipotecario; sin embargo, no fue atendido por el Banco de Crédito del Perú S.A., como una presunta infracción de los artículos 1°.1 literal b) y 2°1 y 2°.2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por cuanto corresponde imputar y analizar dicha conducta como una vulneración de los artículos 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundado dicho extremo de la denuncia. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que prescribió la potestad sancionadora de la Administración Pública para conocer los hechos consistentes en: a) La presunta reprogramación unilateral efectuada sobre el cronograma de pagos del crédito hipotecario contratado por el denunciante; b) El presunto impedimento del pago de las cuotas del crédito hipotecario; c) El presunto bloqueo de la cuenta de pagos del denunciante; d) El presunto incumplimiento del procedimiento establecido para la pérdida del Premio del Buen Pagador; y, e) El presunto cobro indebido de la suma de S/ 10,00 por envío de estado de cuenta físico, pese a no haber cumplido con enviar dichos documentos. Se confirma la resolución apelada que suspendió el procedimiento iniciado contra el Banco de Crédito del Perú S.A., respecto del extremo referido al cobro indebido de una deuda que venía siendo cancelada dentro las fechas pactadas, al probarse que en el Poder Judicial se encontraba pendiente de pronunciamiento una demanda relacionada con dicho extremo.
Resolución 3058-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 13-2023-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: CRISTHIAN JOSÉ MACHICAO SONCO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al probarse que no adoptó las medidas referidas al monitoreo de la operación y cargó la operación de US$ 4 181,00 en la tarjeta de crédito del denunciante, pese a que se encontraba fuera de su comportamiento habitual. Se confirma la resolución recurrida que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al probarse que la operación de US$ 493,61 cargada en la tarjeta de crédito adicional a nombre del denunciante fue efectuada sin cumplir con los requisitos de validez. SANCIÓN: 2 UIT, respecto de la operación de US$ 4 181,00. 0,81 UIT, respecto de la operación de US$ 493,61.
Resolución 3059-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 139-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ENER BRUNO PIÑAS INSTITUCIÓN EDUCATIVA EXCELLENTIA E.I.R.L. – COLEGIO EXCELLENTIA
Se revoca la apelada en el extremo que declaró fundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por falta de interés para obrar, al probarse que la denunciada subsanó la conducta imputada antes de la presentación de la denuncia. En consecuencia, se deja sin efecto la sanción impuesta, la condena al pago de costas y costos del procedimiento, así como la inscripción de la denunciada en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 3060-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 1712-2023-CC2
Partes: CARMEN MAGALI SIGUEÑAS VALENZUELA COLEGIOS PERUANOS S.A. – INNOVA SCHOOLS
Se confirma la apelada en el extremo que ordenó, como medida correctiva reparadora, que la denunciada proceda con el reembolso a la denunciante de las pensiones pagadas desde junio de 2023 hasta la finalización del citado año escolar, incluyendo los intereses legales correspondientes, calculados desde la fecha de cada pago hasta su devolución efectiva. Se declara la nulidad parcial de la apelada, en los extremos que sancionó con 1,50 UIT y 2,00 UIT a la denunciada por infracciones al artículo 73º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a la falta de motivación. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 2 que a la brevedad cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento.
Resolución 3061-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3-2023-CPC-INDECOPI-CAJ-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA DAVID FERNANDO GROZO ABANTO
Se suspende, por veinte (20) días hábiles, el procedimiento administrativo, a fin de contar con la respuesta al requerimiento de información efectuado mediante Oficio 0025-2024/SPC-INDECOPI del 30 de octubre de 2024 al Ministerio de Educación, en lo referido a la interpretación y/o aplicación de una norma, la cual es relevante para resolver la controversia.
Resolución 3062-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 479-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH INTERAMERICANA TRUJILLO S.A. INTERMOTORS DEL PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra Intermotors del Perú S.A.C., al haberse probado que no era propietaria del portal de internet https://www.intermotorsperu.com/. Se revoca la resolución apelada, en los extremos que declaró infundada la denuncia presentada contra Interamericana Trujillo S.A.C. por no haber implementado un Libro de Reclamaciones y su respectivo aviso en su portal web https://www.intermotorsperu.com/; y, en consecuencia, se declara fundada la denuncia en dichos extremos. SANCIONES: - 7,38 UIT - por no haber implementado el Libro de Reclamaciones - 3,69 UIT - por no haber implementado el aviso del Libro de Reclamaciones
Resolución 3063-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 2979-2024-SPC
Partes: ROMMY DÍAZ GARAY COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada ha cumplido con admitir a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada ha cumplido con admitir a trámite la denuncia.
Resolución 3064-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 2982-2024-SPC
Partes: EDITH SONIA ALVA PRADO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues la quejada, a la fecha de emisión de la presente resolución, cumplió con admitir a trámite la denuncia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, pues la quejada, a la fecha de emisión de la presente resolución, cumplió con admitir a trámite la denuncia.
Resolución 3065-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3019-2024-SPC
Partes: LUIS MANUEL CHÁVEZ CABELLO MAYRA LIZZETH ALEGRÍA AGURTO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada cumplió con atender los escritos del 4 de junio y 30 de julio de 2024, emitiendo la Carta 0872-2024/CC2-INDECOPI del 31 de octubre de 2024.
Resolución 3066-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3035-2024-SPC
Partes: SONIA EDDIT NEGREIROS AMEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada dio inicio al procedimiento en segunda instancia.Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, toda vez que, a la fecha, la quejada dio inicio al procedimiento en segunda instancia.
Resolución 3067-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 2981-2024-SPC
Partes: LUCIANA BOGGIANO DE LAS CASAS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3068-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 2990-2024-SPC
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3069-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 2998-2024-SPC
Partes: GINA DEL CARMEN ROSPIGLIOSI SILVA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3070-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3018-2024-SPC
Partes: LUIS MIGUEL JIBAJA CARRERA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 3071-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 2987-2024-SPC
Partes: CARLOS ALEJANDRO VELÁSQUEZ LÓPEZ RAYGADA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3072-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3009-2024-SPC
Partes: DIEGO ALONSO CABRERA GIL GRADOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3073-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3010-2024-SPC
Partes: ABRAHAM ALEXANDER FERNÁNDEZ CAYCHO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3074-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 2991-2024-SPC
Partes: TOMÁS GALLARDAY VÁSQUEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó la Resolución 4, debido a que ello no es susceptible de analizarse por esta vía.
Resolución 3075-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3017-2024-SPC
Partes: HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja, toda vez que la quejada notificó válidamente la Resolución 4 al quejoso. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, siendo que tal cuestionamiento no es posible de ser analizado en esta vía.
Resolución 3076-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3016-2024-SPC
Partes: HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto la quejada no realizó una notificación válida de la Resolución 2051-2024/CC1. Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó la notificación de todos los actuados anteriores a la Resolución 2051-2024/CC1, pues ya existe un pronunciamiento que concluyó la instancia administrativa. Se declara improcedente la queja, respecto a la presunta falta de atención de una solicitud de la entrega de la totalidad del expediente.
Resolución 3077-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3023-2024-SPC
Partes: HELMUT LEONID MURILLO DÍAZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 3078-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3037-2024-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1 GUSTAVO ADOLFO AYÓN AGUIRRE
Se declara improcedente la queja, toda vez que el quejoso no forma parte del procedimiento principal materia de queja.Se declara improcedente la queja, toda vez que el quejoso no forma parte del procedimiento principal materia de queja.
Resolución 3079-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 2986-2024-SPC
Partes: CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE TACNA S.A. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO
Se declara infundada la queja, toda vez que la quejada notificó válidamente la Resolución 0293-2024/INDECOPI-CUS.Se declara infundada la queja, toda vez que la quejada notificó válidamente la Resolución 0293-2024/INDECOPI-CUS.
Resolución 3080-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3033-2024-SPC
Partes: EAFC MAQUISISTEMA S.A. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara improcedente la queja, en los extremos que cuestionó las Resoluciones 1656-2024/CC1 y 2179-2024/CC1, así como la presunta falta de traslado de los escritos del 12 de setiembre y 19 de setiembre de 2023 a la quejosa, debido a que ello no es pasible de ser analizado en la presente vía.
Resolución 3081-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 2980-2024-SPC
Partes: BARRENECHEA MOTOR´S E.I.R.L. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declara improcedente la queja, respecto de las actuaciones realizadas por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, toda vez que la Sala no es competente para pronunciarse al respecto. Se declara infundada la queja, toda vez que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque notificó válidamente la Resolución 231-2024/INDECOPI-LAM.
Resolución 3082-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 3022-2024-SPC
Partes: COMPAÑÍA PERUANA DE INMUEBLES Y ARQUITECTURA S.A.C. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE ICA
Se declara infundada la queja, toda vez que la Resolución 0038-2024/INDECOPI-ICA fue correctamente notificada al domicilio procesal autorizado en el expediente por el quejoso.Se declara infundada la queja, toda vez que la Resolución 0038-2024/INDECOPI-ICA fue correctamente notificada al domicilio procesal autorizado en el expediente por el quejoso.
Resolución 3083-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 1373-2022-CC2
Partes: CRC SOLUCIONES Y CONSULTORÍA S.A.C. ASTARA PERÚ RETAIL S.A.C. – ASTARA RETAIL
Se declara improcedente la solicitud de nulidad de oficio presentada por Astara Perú Retail S.A.C. respecto de la Resolución 2155-2024/SPC-INDECOPI, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. No obstante, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 3084-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 87-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JUAN MANUEL CASTAÑEDA HUAYCHO JCM MOTORS S.A.C.
Se rectifican los errores materiales incurridos en la Resolución 2703-2024/SPC-INDECOPI, pues debió decir lo siguiente: i) En el fundamento 17, “En ese sentido, se dejan sin efecto la multa impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y los costos del procedimiento; y, la inscripción de JCM Motors en el RIS. (…)”. ii) En el primer párrafo del punto sexto de la parte resolutiva, “Ordenar a JCM Motors S.A.C. que presente a la Comisión (…) los medios probatorios que acrediten el cumplimiento del pago de las costas del procedimiento (…); bajo apercibimiento de imponer una multa coercitiva conforme a lo establecido en el artículo 118° del Código (…)”. iii) En el segundo párrafo del punto sexto de la parte resolutiva, “De otro lado, (…) el denunciante podrá comunicarlo a la Comisión (…), la cual evaluará la imposición de la multa coercitiva por incumplimiento del pago de las costas del procedimiento, conforme a lo establecido en el artículo 41° de la Directiva (…)”.
Resolución 3085-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 709-2020-CC2
Partes: JORGE LUIS VERA MECHAN SERVICIOS EMPRESARIALES MAX S.A.C.
Encauzar el escrito del 26 de septiembre de 2024, presentado por el señor Jorge Luis Vera Mechan, como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 2577-2024/SPC-INDECOPI; y, se declara improcedente la misma, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos.
Resolución 3086-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 332-2022-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ELISA DEL CARMEN QUINDE CRUZ DERRAMA MAGISTERIAL
Se declara improcedente, por extemporáneo, el pedido de aclaración presentado por la señora Elisa Del Carmen Quinde Cruz respecto de la Resolución 1216-2024/SPC-INDECOPI. Sin perjuicio de ello, se aclara de oficio dicha resolución, en el extremo referido a la medida correctiva, consistente en que, para el pago de los beneficios a la denunciante, se debe tomar en cuenta el valor de la UIT correspondiente al año en que se determinó su incapacidad, a saber, el año 2021.
Resolución 3087-2024-SPC del 2024-11-11
Expediente: 113-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MIGUEL AUGUSTO DÍAZ CASANOVA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara improcedente la solicitud formulada por Banco de Crédito del Perú S.A. a fin de que se declare la nulidad de oficio de la Resolución 1941-2024/SPC-INDECOPI, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos.