alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2687-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 198-2022-CC1
Partes: DENUNCIANTE : INVERSIONES CÉSPEDES S.A.C. DENUNCIADOS : SCOTIABANK PERÚ S.A.A. SERVICIOS, COBRANZAS E INVERSIONES S.A.C. YARNOLD CONSULTORES LEGALES S.C.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Servicios, Cobranzas e Inversiones S.A.C. en lo referido a que no habría atendido el ofrecimiento de pago presentado por el denunciante el 30 de diciembre de 2021. SANCIÓN: 6,89 UIT
Resolución 2688-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 2747-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : SILVIA BERGER ESPINOZA DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad de la Resolución 8 del 7 de noviembre de 2024, en el extremo que concedió el recurso de apelación en lo referido al cuestionamiento de las sanciones impuestas a Scotiabank Perú S.A.A., debido a que la denunciante no contaba con legitimidad para cuestionar dicha decisión. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar activa, la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido a que habría incurrido en un trato inadecuado por hechos suscitados en la audiencia de conciliación ante la Subdirección de Atención al Ciudadano del Indecopi. Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido a que, a través de su personal, se habría negado a firmar el reclamo interpuesto por la denunciante el 21 de marzo de 2023, en el Libro de Reclamaciones.
Resolución 2689-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 1843-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : SUCESIÓN INTESTADA DE LA SEÑORA CELINDA FAUSTA SUMERINDE SALAS DENUNCIADO : SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada por imputar una conducta que no recogía el hecho denunciado consistente en que el proveedor se habría negado a recibir la carta notarial enviada por la denunciante el 4 de mayo de 2023, ordenándose que se impute la conducta y se emita, a la brevedad, un nuevo pronunciamiento. Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente, por falta de legitimidad para obrar pasiva, la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., en lo referido a que no habría cumplido con activar a su favor la cobertura de la Póliza del Seguro Vida, en tanto la activación del referido seguro le correspondía a la compañía aseguradora. Se revoca la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Scotiabank Perú S.A.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, en lo referido a que no habría gestionado la contratación de un Seguro de Vida a favor de la señora Celinda Fausta Sumerinde Salas en calidad de representante legal de Perú Discografic S.R.L. para asegurar el crédito otorgado por USD 29 155,01, en la medida que ello no estaba estipulado en los documentos contractuales.
Resolución 2690-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 610-2022-ILN-CPC
Partes: DENUNCIANTE : EDDY ESTEVINSON FARFÁN JARA DENUNCIADO : ACCESO CREDITICIO SOCIEDAD ANÓNIMA
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia en contra de Acceso Crediticio Sociedad Anónima, en lo referido a que: i) No contrató un seguro de desgravamen, vinculado a su crédito vehicular (Crédito H2581001), incumpliendo con lo acordado, al haber prescrito la conducta infractora; y, ii) Vendió un vehículo de segundo uso, pues el mismo presentó defectos constantemente, al haberse acreditado la falta de legitimidad para obrar pasiva de la denunciada.
Resolución 2691-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 341-2022-CC1
Partes: DENUNCIANTE : JADDER ANDREE EDUARDO BERNABÉ CUESTAS DENUNCIADO : EMPRESA DE CRÉDITOS SANTANDER CONSUMO PERÚ S.A. BNP PARIBAS CARDIF S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se confirma la resolución apelada que declaró infundada la denuncia contra Empresa de Créditos Santander Consumo Perú S.A., toda vez que se consideró como moroso al denunciante de forma justificada, y se realizó debidamente la incautación, subasta y remate de su vehículo.
Resolución 2692-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 5-2024-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN CENTRO DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR DENUNCIADAS : BANCO PICHINCHA DINERS CLUB PERÚ S.A.
Se confirma -modificando fundamentos- la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia contra Diners Club Perú S.A. y Banco Pichincha. Esta decisión se adopta porque se cuestionó la publicidad comercial que habría sido difundida por dichos denunciados en la que se promueve la contratación de la tarjeta Diners Club International, sin apreciarse que se haya identificado afectaciones concretas a consumidores; por lo que el hecho denunciado es de competencia de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal del Indecopi.
Resolución 2696-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 179-2021-CC2
Partes: DENUNCIANTE : JENNIFER AMANDA YENG ZUMAETA DENUNCIADO : SUPERMERCADOS PERUANOS S.A. - PLAZA VEA
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia referida a la negativa indebida por parte de proveedor de proporcionar los nombres del personal que presuntamente maltrató a la denunciante. No obstante, se declara nula la multa impuesta por vicios en la motivación. En consecuencia, se ordena que, a la brevedad, se emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular.
Resolución 2697-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 34-2022-CPC-INDECOPI-ANC
Partes: DENUNCIANTE : CYNTHIA PAOLA VÍLCHEZ VILLALTA DENUNCIADO : KELWIN ZENÓN ALVARADO TOLENTINO
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación interpuesta por la denunciante contra la resolución apelada en el extremo de las sanciones impuestas; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso, debido a que el referido pronunciamiento, en tal punto, no causó agravio o perjuicio alguno a la recurrente. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra el señor Kelwin Zenón Alvarado Tolentino, al probarse que puso en riesgo la vida e integridad de la denunciante al entregarle un “piolet” defectuoso, como parte del equipo técnico para la escalada al “Nevado Mateo”. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2698-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 245-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTES : MANUEL ANTONIO TORRES FRANCO OLGA JANNETT VENEGAS DE TORRES DENUNCIADO : SOLIDEZ PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente liminarmente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Solidez Perú S.A.C. al probarse que, a la fecha de interposición de la denuncia, había prescrito el plazo con el que contaba la Administración Pública para ejercer su potestad sancionadora respecto de los hechos denunciados.
Resolución 2699-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 241-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : LIMBER CARLOS TERRONES MUÑOZ DENUNCIADAS : MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. COMPARTAMOS FINANCIERA S.A.
Se declara improcedente la nulidad de la Resolución 3351-2025/SPCINDECOPI invocada por el denunciante, puesto que dicha figura jurídica es una atribución propia de la autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda ninguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de lo cual, se evidencia que no existe vicio alguno en el procedimiento que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 2700-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 129-2021-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : ROY ROLANDO RIMARI ROJAS DENUNCIADA : EAFC MAQUISISTEMA S.A.
Se dispone conservar la Resolución 2441-2024/SPC-INDECOPI, debido a que el vicio detectado no resulta trascendente.Se dispone conservar la Resolución 2441-2024/SPC-INDECOPI, debido a que el vicio detectado no resulta trascendente.
Resolución 2702-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3161-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSOS : LADY LIDIA IPARRAGUIRRE JACOBO AARON DAVID BARRUETA VIDAL QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundado el reclamo en queja, debido a que la quejada se encuentra dentro de un plazo razonable para emitir su pronunciamiento final sobre la denuncia de los quejosos.Se declara infundado el reclamo en queja, debido a que la quejada se encuentra dentro de un plazo razonable para emitir su pronunciamiento final sobre la denuncia de los quejosos.
Resolución 2703-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3167-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSOS : ROMINA NARDA NATHALY LEYTON MORALES JOSÉ ANTONIO DUARTE SEGURA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara fundada la queja, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°2 no ha emitido un pronunciamiento final, pese haber transcurrido el plazo legal.Se declara fundada la queja, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N°2 no ha emitido un pronunciamiento final, pese haber transcurrido el plazo legal.
Resolución 2704-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3205-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : JULIO ENRIQUE PARRA GARAVITO QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no ha emitido un pronunciamiento final, pese haber transcurrido el plazo legal.Se declara fundada la queja, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no ha emitido un pronunciamiento final, pese haber transcurrido el plazo legal.
Resolución 2705-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3206-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : JORGE JUAN FRANCISCO ASPILLAGA MUÑOZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja en el extremo que cuestionó el presunto incumplimiento, por parte del proveedor denunciado, de la medida cautelar ordenada por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que aquello no constituye un defecto de tramitación atribuible a la referida Comisión. Se declara fundada la queja en el extremo que cuestionó una presunta inacción de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 para garantizar el cumplimiento de la referida medida cautelar, disponiéndose que se subsane el defecto de trámite advertido.
Resolución 2706-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3234-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : ASOCIACIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR YANAPAY – PERÚ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3
Se declara improcedente la queja formulada contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 3, toda vez que no existe un procedimiento en trámite ante el órgano quejado. Se declara improcedente la queja formulada contra el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos – Sede Lima Sur N° 1, debido a que la Sala Especializada en Protección al Consumidor no resulta competente para conocer las quejas presentadas contra dicho órgano resolutivo; en consecuencia, corresponde remitir dicho escrito a la Comisión de Protección del Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, a fin de que le brinde la tramitación correspondiente.
Resolución 2707-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3132-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : GUILIANA MARIBELCY REYES ZAPATA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que, a la fecha, la quejada cumplió con remitir el expediente al órgano resolutivo competente.
Resolución 2708-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3156-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : MERY YANET RIVERA SACSI QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA NORTE
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, al haberse producido la sustracción de la materia, toda vez que, a la fecha, la quejada cumplió con admitir a trámite la denuncia presentada por la quejosa. Se declara infundada la queja en tanto, la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte todavía se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre la denuncia de la quejosa.
Resolución 2709-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3157-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : GERMAN MIGUEL LACK GÓMEZ QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 1
Se declara infundado el reclamo en queja, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur Nº 1 negó el recurso de apelación presentado por el quejoso de manera justificada.Se declara infundado el reclamo en queja, debido a que la Comisión de Protección al Consumidor Sede Lima Sur Nº 1 negó el recurso de apelación presentado por el quejoso de manera justificada.
Resolución 2710-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3158-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSO : WILLIAM OSWALDO MURO VALENCIA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, al no haber emitido una decisión definitiva sobre la controversia dentro del plazo legalmente establecido, exhortando a la Administración a emitir un pronunciamiento a la brevedad, bajo responsabilidad.
Resolución 2711-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3159-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : CESAR MARTIN RAMOS CHUNGA QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR Nº 1
Se declara infundado el reclamo en queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur Nº 1, toda vez que se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final sobre la denuncia del quejoso.
Resolución 2712-2025-SPC del 2025-08-27
Expediente: 3160-2025-SPC-QUEJA
Partes: QUEJOSA : MÁXIMO CUYO HUAMONT QUEJADA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja, en tanto la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no emitió un nuevo pronunciamiento final en un plazo razonable.Se declara fundado el reclamo en queja, en tanto la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte no emitió un nuevo pronunciamiento final en un plazo razonable.
Resolución 2713-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 1896-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : HILDA MELISSA GARCÍA JAIMES DENUNCIADA : RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la denunciante se desistió de su pretensión y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución recurrida, en los extremos apelados, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2714-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 106-2024-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : JAIR EDU MENÉNDEZ DOMÍNGUEZ DENUNCIADA : RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que el denunciante se desistió de la pretensión contenida en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución recurrida en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2716-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 985-2022-CC2
Partes: DENUNCIANTE : CARLOS ENRIQUE DEL ÁGUILA DURAND DENUNCIADAS : GACSA PERÚ S.A. DECORCENTER S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Gacsa Perú S.A. y Decorcenter S.A.C., debido a que el denunciante se desistió de las pretensiones contenidas en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2718-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 315-2024-CC1
Partes: DENUNCIANTE : MIGUEL ÁNGEL SOLIS TREJO DENUNCIADA : RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en tanto el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, al haber celebrado las partes una transacción extrajudicial, sin apreciarse de los hechos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2719-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 2108-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : KERVAN EDGARDO MEDIANERO BAZÁN DENUNCIADA : INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Interseguro Compañía de Seguros S.A., por haber incumplido injustificadamente con otorgar al denunciante el monto del rescate total de la Póliza 130321 del Seguro de Vida Universal, ascendente a USD 8 800,57 -según lo ofrecido al momento de contratar-, al haber pretendido entregarle un importe menor. SANCIÓN: 2,95 UIT
Resolución 2720-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 138-2024-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : GRACIANO MARIANO ANCHAPURI CHOQUEZA DENUNCIADA : LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y la resolución apelada, por vulneración del principio de congruencia procesal, debido a que se omitió imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre una conducta denunciada -referida a la falta de atención de la solicitud de cobertura del Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo 0000039684 - Póliza 30315646, presentada por el denunciante el 17 de noviembre de 2023-. En consecuencia, se dispone que, a la brevedad, se efectúe una nueva imputación de cargos y se emita un nuevo pronunciamiento. Se declara la nulidad de la resolución apelada, debido a que se pronunció respecto a la conducta referida a que la aseguradora no habría otorgado al denunciante la pensión de invalidez por enfermedad profesional, en virtud del SCTR, la cual se encuentra directamente vinculada a la conducta denunciada que no fue imputada.
Resolución 2721-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 134-2024-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: DENUNCIANTE : YHOAN ALDO SALOMÉ PÉREZ DENUNCIADA : PANDERO S.A. EAFC
Declarar la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución venida en grado, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, por la conducta consistente en que Pandero S.A. EAFC “se habría negado a anular el contrato que el denunciante suscribió, así como el segundo contrato que generaron sin su autorización y a la devolución total del dinero que pagó; pese haberle informado que en cualquier momento el contrato se podía anular”; como presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Esto, en vista de que la referida conducta infractora constituía una presunta infracción tipificada en el artículo 58°.1, literal b) del citado cuerpo normativo. En consecuencia, se dispone que la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín realice una nueva imputación de la conducta infractora denunciada antes detallada y emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular, garantizándose el derecho de defensa y debido procedimiento de ambas partes.
Resolución 2722-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 171-2024-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: DENUNCIANTE : SHIRLEY VANESSA PUSE GONZAGA DENUNCIADA : LA POSITIVA SEGUROS Y REASEGUROS S.S.A
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta contra La Positiva Seguros y Reaseguros S.A.A., con relación a que dicho proveedor no habría cumplido con hacer efectiva la cobertura de SOAT, solicitada el 16 de abril de 2024.
Resolución 2723-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 1975-2023-CC1
Partes: DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH DENUNCIADOS : PACÍFICO COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CÉSAR FERNANDO RIVERA WILSON
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos, debido a que la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 imputó de manera independiente la infracción referida a la omisión de consignar ciertas características de la hoja de reclamación del Libro de Reclamaciones virtual de Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., cuando correspondía imputar como una sola conducta infractora, consistente en que el proveedor no habría cumplido con consignar los apartados y características en la hoja de reclamación del Libro de Reclamaciones virtual, conforme a lo previsto en la normativa vigente. En aplicación del silencio administrativo negativo, se declara fundada la denuncia contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. conforme al siguiente detalle: i) Por haber omitido apartados y características en la hoja del Libro de Reclamaciones virtual y los enunciados exigidos por la normativa de la materia. ii) Por haber requerido a los consumidores que consignen sus números de teléfono y correos electrónicos para continuar con el registro del reclamo en el Libro de Reclamaciones virtual, pese a consignar el domicilio. En aplicación del silencio administrativo negativo, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. referido a que habría condicionado a los consumidores el registro del reclamo a la aceptación de la política de privacidad. En aplicación del silencio administrativo negativo, se declara infundada la denuncia interpuesta contra el señor César Fernando Rivera Wilson, en su calidad de gerente general de Pacífico Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción al artículo 111º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, con relación a que habría participado con dolo o culpa inexcusable por las infracciones cometidas por su representada. SANCIONES: - 3,25 UIT, por omitir consignar los apartados y característ
Resolución 2724-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 664-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. DENUNCIADA : DISTRIBUIDORA LIWILU S.A.C.
Se revoca la resolución apelada, en el extremo que exoneró a Distribuidora Liwilu S.A.C. del pago de los costos del procedimiento a favor de la denunciante, debido a que, si bien el proveedor se allanó, en un procedimiento iniciado por una asociación de consumidores no corresponde la exoneración del pago de costos del procedimiento.
Resolución 2725-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 1084-2021-CC2
Partes: DENUNCIANTES : KENNY QUIROZ MEDINA PAOLA MILAGROS TENEMAS CAMBILLO DENUNCIADA : VIVA NEGOCIO INMOBILIARIO S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado que declaró infundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara fundada la misma al haber aplicado a los denunciantes una cláusula abusiva que permitía al proveedor retener el 30% del precio total de venta. SANCIÓN: 11,60 UIT
Resolución 2727-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 506-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: DENUNCIANTE : PATRICIA DEL PILAR MARTÍNEZ GUERRERO DENUNCIADOS : BECTEK CONTRATISTAS S.A.C. CARLOS EDUARDO HONORIO URRELO
Se revoca la resolución apelada, en los extremos que declaró fundada la denuncia contra: i) Bectek Contratistas S.A.C., con relación a que habría resuelto indebidamente el contrato de compraventa del inmueble. En consecuencia, se declara infundada la denuncia. ii) El señor Carlos Eduardo Honorio Urrelo; y, por ende, se declara infundada, en tanto su representada no incurrió en la infracción descrita en el párrafo anterior.
Resolución 2728-2025-SPC del 2025-08-28
Expediente: 335-2024-CC2
Partes: DENUNCIANTE : DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS – D.D.C. Y U. DENUNCIADO : GIOMAR SPORT S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que exoneró a Giomar Sport S.A.C. del pago de los costos del procedimiento a favor de Defensoría del Consumidor y Usuarios – D.D. Y U., debido a que, si bien el proveedor reconoció las imputaciones, en un procedimiento iniciado por una asociación de consumidores no corresponde la exoneración del pago de costos del procedimiento.