alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 574-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 505-2019-CC1
Partes: ADRIANA PILAR LÓPEZ MENDOZA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1742-2019/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Adriana Pilar López Mendoza contra Banco BBVA Perú S.A.; por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad respectivas a efectos de verificar la validez de la operación de consumo cargada a la cuenta de la tarjeta de crédito 4919-****-****-5682, de titularidad de la denunciante, por la suma de US$ 4 262,00, toda vez que dicha operación no contaba con el sustento correspondiente. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 574-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 505-2024-SPC
Partes: GIOVANNA PACHECO DANILLA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°2
Se declara que carece de objeto emitir pronunciamiento, ya que se produjo sustracción de la materia, toda vez que la autoridad quejada el 16 de febrero de 2024 emitió la Resolución 1 que corrió traslado del recurso de apelación.
Resolución 575-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 2082-2021-CC1
Partes: MANUEL ALBERTO LACA BARRERA BANCO BBVA PERÚ S.A. RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en la medida que el señor Manuel Alberto Laca Barrera formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos pertinentes y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 575-2022-SPC del 2022-03-23
Expediente: 618-2020-CC1
Partes: FIORELLA CAROLINA ESCOBEDO DÁVILA BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que la entidad bancaria no adoptó las medidas de seguridad necesarias, toda vez que permitió el procesamiento de una operación, ascendente a US$ 1 500,00, con la Tarjeta de Débito Credimás N° 4557-***-***-6894, a pesar de que dicha operación no guardaba concordancia con el comportamiento habitual de consumo de la tarjetahabiente y no fue válidamente autorizada, a través de la plataforma de Banca por Internet del proveedor. SANCIÓN: 1,13 UIT
Resolución 575-2021-SPC del 2021-03-16
Expediente: 131-2019-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: GIULIANA EVELINA AYESTAS BANDA JORGE RESMELLA BORREGO CENTRO EDUCATIVO DE GESTIÓN NO ESTATAL LATINOAMERICANO S.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la resolución de imputación de cargos y de la resolución apelada; dado que la primera instancia imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la denuncia interpuesta por los señores Giuliana Evelina Ayestas Banda y Jorge Resmella Borrego, considerando como denunciado a Centro Educativo de Gestión No Estatal Latinoamericano S.R.L, en los extremos referidos a las conductas calificadas como infracciones de los artículos 1°.1 literal b), 2° y 24° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, consistentes en que: (i) no habría brindado respuesta oportuna al requerimiento de información formulado por el señor Jorge Resmella Borrego el 4 de abril de 2019; y (ii) no habría respondido oportunamente los reclamos de los denunciantes, formulados en fechas 16 y 22 de enero, 8 y 10 de abril de 2019. Ello, debido a que los actos administrativos fueron emitidos sin cumplir con el procedimiento regular requerido para su conformación, al no haberse determinado correctamente al presunto responsable de los hechos materia de imputación. En consecuencia, se dejan sin efecto las sanciones impuestas (multa de 1 UIT por cada conducta), la condena al pago de costas y costos y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi de Centro Educativo de Gestión No Estatal Latinoamericano S.R.L; y, se archivan los citados extremos. Asimismo, se ordena que la Secretaría Técnica de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, efectúe una nueva imputación de cargos considerando como denunciado al señor José Carlos Huamán Prado, en la medida que este fue reconocido por la autoridad sectorial competente como promotor de la Institución Educativa Particular St. Andrew, centro de estudios que -a su vez- no cuenta con personería jurídica.
Resolución 575-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 607-2019-CC1
Partes: AURORA NATIVIDAD ALEGRE SALAS FINANCIERA OH S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Financiera OH S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que la entidad bancaria cumplió con adoptar las medidas de seguridad respectivas a efectos de verificar la concurrencia de los requisitos de validez exigidos para la realización de consumos con cargo en la tarjeta de crédito de la denunciante, por los importes ascendentes a S/ 5 100,00, S/ 5 400,00 y S/ 4 500,00. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Financiera OH S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no quedar acreditado que la entidad financiera brindó información personal de la denunciante a terceros.
Resolución 575-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 510-2024-SPC
Partes: DIEGO HERNAN FARRO CHUMBES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja, toda vez que se ha producido la sustracción de la materia, ya que con fecha 21 de febrero de 2024 se cumplió con poner en conocimiento la totalidad de los escritos presentados con fecha posterior al admisorio.
Resolución 576-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 280-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CARLOS ALBERTO URTECHO CENAS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al haber arribado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, en virtud del cual el señor Carlos Alberto Urtecho Cenas formuló desistimiento del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 576-2022-SPC del 2022-03-23
Expediente: 394-2019-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: RICHARD JACK GRANDA WILLIAMS CMAC PIURA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra CMAC Piura S.A.C., por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que quedó acreditado que la entidad financiera aplicó debidamente al crédito hipotecario del denunciante, la reprogramación efectuada el 17 de abril de 2017, conforme a lo establecido en el Oficio Múltiple 10250-2017, por un periodo de tres (3) meses, de acuerdo con la solicitud del consumidor. Se confirma la resolución recurrida en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra CMAC Piura S.A.C., por presunta infracción del literal c) del artículo 56°.1 del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en la medida que no quedó acreditado que la entidad financiera haya variado unilateralmente las cuotas del crédito hipotecario otorgado al denunciante, de allí que la denunciada realizó el cobro que correspondía sin verificarse un incremento indebido del valor de la cuota mensual.
Resolución 576-2021-SPC del 2021-03-16
Expediente: 759-2019-CC2
Partes: VANESSA SILVANA DÍAZ DE LA VEGA SUAREZ ASOCIACIÓN CIVIL COLIBRÍ AZUL
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 del 8 de julio de 2019 y de la Resolución 0105-2020/CC2 del 24 de enero de 2020, en los extremos que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre los hechos referidos a que la Asociación Civil Colibrí Azul: (i) no contaría con profesores calificados para dictar la pedagogía Waldorf; (ii) no contaría con licencia de funcionamiento municipal; y, (iii) no estaría certificado por los países de Suiza y Alemania para usar el sistema Waldorf, como presuntas infracciones de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que los referidos hechos constituían una presunta infracción del deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo normativo. Asimismo, en vía de integración: (i) Se declara improcedente la denuncia interpuesta contra la Asociación Civil Colibrí Azul, por presunta infracción al artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por: (i.1) no contar con profesores calificados para dictar la pedagogía Waldorf; y, (i.2) por no encontrarse certificada por los países de Suiza y Alemania para utilizar el sistema Waldorf (respecto de los períodos lectivos 2014, 2015, 2016 y 2017 –marzo hasta el 10 de junio de 2017-). Ello, en la medida que a la fecha de interpuesta la denuncia, la potestad sancionadora del Indecopi para avocarse al conocimiento de tales extremos había prescrito; (ii) se declara fundada la denuncia interpuesta contra la Asociación Civil Colibrí Azul por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor por no contar con profesores calificados para dictar la pedagogía Waldorf en los períodos lectivos 2017 (desde el 11 de junio de 2017), 2018 y 2019. Ello, en la medida que la denunciada no ha acreditado que, durante el referido periodo lectivo, contaba con profesores debidamente calificados para dictar la pedagogía Waldorf; (iii) se declara infundada la denuncia interpuesta contra la Asociación Civil Colibrí Azul por infracción del artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, por no encontrarse certificada por los países de Suiza y Alemania para utilizar el sistema Waldorf en los períodos lectivos 2017 (desde el 11 de junio de 2017), 2018 y 2019. Ello, al haberse verificado que, la denunciada no se encontraba en la obligación de estar certificada por los países de Suiza y Alemania para utilizar el sistema Waldorf; y, (iv) se declara improcedente la denuncia interpuesta contra la Asociación Civil Colibrí Azul por presunta infracción al artículo 73° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse verificado que el Indecopi carece de competencia para pronunciarse sobre el hecho referido a que la denunciada no contaría con licencia de funcionamiento municipal. SANCIÓN: 3 UIT
Resolución 576-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 177-2019-CC1
Partes: EVARISTO MARTÍN SAN CRISTOVAL GUEVARA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la Resolución 1787-2019/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Evaristo Martín San Cristoval Guevara contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la compañía aseguradora rechazó de manera justificada el pedido de rehabilitación de la Póliza del Seguro de Vida Renta a 15 años (Póliza N° 0033481), en tanto la referida póliza ya se encontraba anulada de acuerdo al procedimiento previsto en el contrato de seguro y el marco legal aplicable.
Resolución 576-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 514-2024-SPC
Partes: RIOS SOTO GERMAN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR-SEDE LIMA SUR N°1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, referido a la falta de atención a su escrito de incumplimiento de medidas correctivas del 22 de enero de 2024, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada mediante Carta N° 0105-2024-CC1/INDECOPI del 23 de febrero de 2024 dio atención a lo solicitado por el quejoso.
Resolución 577-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 315-2021-CPC-INDECOPI-AQP
Partes: EMOTION PUBLICIDAD Y SERVICIOS E.I.R.L. PALANTE PRÉSTAMOS S.A.C.
Se declara la nulidad de oficio de la Resolución 1 del 15 de octubre de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa, por vulneración al Principio del Debido Procedimiento, toda vez que dicho acto administrativo fue emitido por un órgano resolutivo no competente para conocer las medidas cautelares solicitadas por Emotion Publicidad y Servicios E.I.R.L. En consecuencia, se declara el archivo del presente expediente.
Resolución 577-2022-SPC del 2022-03-23
Expediente: 30-2021-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: JULIETA VALENCIA HILARES BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se confirma la Resolución 0424-2021/INDECOPI-CUS del 27 de agosto de 2021, emitida por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Julieta Valencia Hilares contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto quedó acreditado que la entidad financiera redujo de forma indebida la línea de la tarjeta de crédito de la denunciante, pues no se advirtió que dicha entidad bancaria haya informado a la consumidora sobre la potestad de poder modificar las condiciones contractuales de su línea de crédito en virtud de la aplicación de normas prudenciales. SANCION: 2 UIT
Resolución 577-2021-SPC del 2021-03-16
Expediente: 1307-2019-CC2
Partes: MANUEL CÉSAR RIVERA BUTRÓN PERCY ALEJANDRO DEGLANE HERRERA AUTO SUMMIT PERÚ S.A.C.
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Auto Summit Perú S.A.C. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara infundada la misma. Ello, al haberse acreditado que la denunciada se negó de manera justificada a vender al denunciante dos (2) vehículos marca Ford, modelo Escape cada uno a US$ 13 495,00, en la medida que, de la revisión integral de la promoción publicada en la página de Facebook de la denunciada, se aprecia que esta consistía en que los consumidores podían adquirir y llevarse un vehículo a mitad de precio (50%), no obstante, la otra mitad (50%) debía ser cancelada en un plazo de doce (12) meses, bajo ciertas condiciones informadas. En consecuencia, corresponde dejar sin efecto, la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de los costos e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por este extremo revocado. Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Auto Summit Perú S.A.C. por infracción al artículo 14.1° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haberse acreditado que no cumplió con consignar en la publicidad de promoción de ventas, la cantidad mínima de unidades disponibles. SANCIONES: - 1 UIT, por no consignar el número RUC en la hoja del Libro de Reclamaciones. - 1 UIT, por no consignar la cantidad mínima de unidades disponibles en la publicidad de la promoción de venta de los vehículos.
Resolución 577-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 1065-2019-CC1
Partes: CLARIZA VIOLETA CASTRO LANDEO LA POSITIVA VIDA SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Clariza Violeta Castro Landeo contra La Positiva Vida Seguros y Reaseguros S.A., al verificarse que el hecho denunciado versa sobre un tema previsional que es de competencia exclusiva de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones.
Resolución 577-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 480-2024-SPC
Partes: MAXENY ZULEMA CHIMPEN CHACON COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N°2
Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó las recomendaciones dadas en el informe final de instrucción, pues ello no es susceptible de analizarse por vía de la queja.Se declara improcedente la queja, en el extremo que cuestionó las recomendaciones dadas en el informe final de instrucción, pues ello no es susceptible de analizarse por vía de la queja.
Resolución 578-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 856-2021-CC1
Partes: LUZ MARÍA HURTADO REÁTEGUI MARCIAL ROBERTO DÍAZ CORTEGANA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, por imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre hechos referentes a que Rímac Seguros y Reaseguros S.A. habría modificado unilateralmente y sin consentimiento las condiciones de los seguros oncológicos contratados por los interesados, no habría remitido copia de tal contrato de seguro ni atendido adecuadamente las comunicaciones telefónicas realizadas para obtener una solución respecto al incremento de las primas de los seguros contratados, conductas que no resultaban de competencia del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual, sino de la Superintendencia Nacional de Salud; y, en consecuencia, se declara improcedente dicha denuncia. En ese sentido, se dejan sin efecto las sanciones impuestas, las medidas correctivas ordenadas, el pago de las costas del procedimiento, la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 578-2022-SPC del 2022-03-23
Expediente: 30-2021-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: VÍCTOR ASUNCIÓN SÁNCHEZ SALCEDO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara la nulidad de la Resolución 0328-2021/INDECOPI-LAM, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank habría atribuido indebidamente al señor Víctor Asunción Sánchez Salcedo la ampliación de su Crédito por Convenio 3759-Sub Cafae Ugel-Chiclayo por el monto de S/ 20 000,00, pese a no haber sido solicitada por él, como una presunta infracción del literal c) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto correspondía analizar dicha conducta, de manera independiente, como una vulneración del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración corresponde declarar infundada la denuncia interpuesta por el señor Víctor Asunción Sánchez Salcedo contra el Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que la entidad financiera atribuyó debidamente la ampliación del crédito al denunciante, pues este suscribió los documentos contractuales de dicho producto financiero.
Resolución 578-2021-SPC del 2021-03-16
Expediente: 1279-2019-CC2
Partes: EFRAÍN JESÚS BONILLA PORTOCARRERO GLORIA VICTORIA ESCOBAR ZAMUDIO DE BONILLA PROMOTORA INMOBILIARIA MIRTOS S.A.C.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1171-2020/CC2, por vulneración del Principio del Debido Procedimiento, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por los señores Efraín Jesús Bonilla Portocarrero y Gloria Victoria Escobar Zamudio de Bonilla contra Promotora Inmobiliaria Mirtos S.A.C., pues evaluó hechos que no constituían una infracción independiente de aquella sobre la cual la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 ejerció su potestad sancionadora al declarar fundada la denuncia e imponer a la citada empresa una multa de 12,9 UIT (condicionamiento indebido de la transferencia de propiedad de los inmuebles a la firma de una Adenda). Asimismo, se revoca la resolución venida en grado en el extremo que denegó las medidas correctivas solicitadas por los señores Efraín Jesús Bonilla Portocarrero y Gloria Victoria Escobar Zamudio de Bonilla; y, en consecuencia, se ordena a Promotora Inmobiliaria Mirtos S.A.C., en calidad de medida correctiva reparadora que, dentro del plazo de quince (15) días hábiles de notificada la resolución, cumpla con adoptar las medidas correspondientes a efectos de perfeccionar la transferencia de propiedad de los inmuebles a los señores Efraín Jesús Bonilla Portocarrero y Gloria Victoria Escobar Zamudio de Bonilla.
Resolución 578-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 126-2019-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: MARTÍN ESPINOZA CHAFLOQUE RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Martín Espinoza Chafloque contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que la negativa de cobertura del SOAT por concepto de invalidez permanente se encontró justificada, en tanto, el interesado no se presentó a la cita programada por el Instituto Nacional de Rehabilitación para ser evaluado respecto del menoscabo ocasionado a su salud.
Resolución 578-2024-SPC del 2024-02-28
Expediente: 511-2024-SPC
Partes: LUIS EDWARDS MIO TORRES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente la queja, respecto al cuestionamiento realizado contra el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1; debido a que la Sala Especializada en Protección al Consumidor no es el órgano competente para pronunciarse sobre dicho extremo de la queja. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja por configurarse sustracción de la materia, al resolverse la liquidación de costos y costas mediante Resolución 476-2024/CC1 del 21 de febrero de 2024.
Resolución 579-2023-SPC del 2023-02-28
Expediente: 889-2020-CC1
Partes: MARÍA VIOLETA CHERRES LORTEAGA INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado, por vulneración de los principios del debido procedimiento y debida motivación, ya que la graduación de la sanción no estuvo adecuadamente fundamentada en lo referente a la cuantía de cada multa impuesta por las conductas infractoras verificadas, consistentes en no brindar la cobertura de la prestación económica por muerte y el reembolso de gastos de sepelio, derivadas del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito; y, en vía de integración, se sanciona a Interseguro Compañía de Seguros S.A. con una multa total de 5 UIT por los hechos antes mencionados. SANCIONES: - 4 UIT: Por no otorgar la cobertura de la prestación económica por muerte, derivada del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito. - 1 UIT: Por no otorgar el reembolso de gastos de sepelio, derivadas del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito.
Resolución 579-2021-SPC del 2021-03-16
Expediente: 68-2020-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: RONALD OSWALDO CASAS LARREA VIDA. CASA CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Vida. Casa Constructora e Inmobiliaria, debido a que el señor Ronald Oswaldo Casas Larrea formuló desistimiento del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 0459-2020/INDECOPI-JUN en los extremos apelados por la denunciante y, adicional a ello, se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 579-2020-SPC del 2020-02-26
Expediente: 2-2019-CPC-INDECOPI-PIU-SAN5
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE PIURA CLÍNICA ODONTOLÓGICA SANTA ISABEL S.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado que halló responsable a Clínica Odontológica Santa Isabel S.R.L., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, al haber quedado acreditado que la administrada no cumplió con atender el requerimiento formulado por la Autoridad Administrativa mediante las Cartas 337-2018-SUP-ST/NIDECOPI-PIU del 30 de noviembre de 2018 y 69-2019-SUP-ST/INDECOPI-PIU del 19 de febrero de 2019. SANCIÓN: 1 UIT