alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 234-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 1303-2018-CC1
Partes: SERGIO CELESTINO SOLANO ALCÁNTARA MITSUI AUTO FINANCE PERÚ S.A.
Se tiene por adherido al señor Sergio Celestino Solano Alcántara al recurso de apelación interpuesto por Mitsui Auto Finance Perú S.A. contra la Resolución 1132-2019/CC1 del 7 de junio de 2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en los siguientes extremos: (i) no habría cumplido con otorgar al consumidor las facilidades de pago del crédito vehicular contratado, en atención al desastre natural ocurrido en el año 2017; (ii) habría aplicado al crédito vehicular del consumidor una tasa de interés superior a la pactada; (iii) habría interpuesto una medida de incautación contra el vehículo del denunciante, sin previo aviso y sin haber resuelto el contrato de crédito vehicular, pese a encontrarse en negociaciones para el otorgamiento de un refinanciamiento; (iv) habría requerido al consumidor el pago de S/ 3 188,00, pese a que habría vendido el vehículo; y, (v) no le habría entregado al denunciante los contratos de constitución de garantía mobiliaria. En consecuencia, se dispone correr traslado del escrito de adhesión a la parte denunciada, para que, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles de notificada la presente resolución, haga conocer su posición respecto de los argumentos expuestos en dicha impugnación. Por otro lado, se deniega la adhesión al recurso de apelación interpuesto por el señor Sergio Celestino Solano Alcántara contra la Resolución 1132-2019/CC1, en el extremo referido a que la empresa proveedora le habría requerido el pago por el concepto de gasto notarial, a pesar de que lo habría cancelado previamente, en tanto su escrito no se encontró sustentado en dicho punto.
Resolución 234-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 144-2024-SPC
Partes: ESTEBAN DIEGO CONTO GRADOS COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en el extremo referido a que no emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal, respecto del procedimiento tramitado bajo el Expediente 0293-2023/ILN-CPC.
Resolución 235-2023-SPC del 2023-01-25
Expediente: 706-2020-CC2
Partes: JOSÉ AGUSTIN ZEÑA PORRAS AGUSTÍN ALBERTO ZAMORA FERNÁNDEZ MARÍA GERTRUDES FERNÁNDEZ DÍAZ DE ZAMORA
Se declara concluido el procedimiento iniciado en contra de los señores Agustín Alberto Zamora Fernández y María Gertrudes Fernández Diaz De Zamora, debido a que el señor José Agustín Zeña Porras formuló un desistimiento del procedimiento, en virtud de la transacción extrajudicial suscrita con los denunciados, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1943-2022/CC2 y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 235-2022-SPC del 2022-02-07
Expediente: 352-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 GIULIANA IRENE VELAZCO CÉSPEDES
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja interpuesto el 1 de febrero 2022 por la señora Giuliana Irene Velazco Céspedes contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la falta de admisión a trámite de su denuncia, presentada el 9 de enero de 2022, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, a la fecha de emisión de la presente decisión, se ha cumplido con emitir y notificar el admisorio de la denuncia (Resolución 1 del 3 de febrero de 2022 del Expediente 027-2022/CC2).
Resolución 235-2021-SPC del 2021-02-03
Expediente: 22-2019-CPC-INDECOPI-LOR-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LORETO BOTICAS DEL ORIENTE S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución venida en grado por vulneración al debido procedimiento. Ello, toda vez que dicho acto administrativo fue emitido antes de que venciera el plazo otorgado al administrado para presentar sus descargos ante el informe final de instrucción, lo cual generó que la primera instancia no valorara el escrito presentado el 27 de julio de 2020, pese a que debía tenerlo en cuenta. En ese sentido, se deja sin efecto la sanción impuesta, la medida correctiva ordenada y la inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. Asimismo, se ordena a la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Loreto que, a la brevedad posible, cumpla con emitir un nuevo pronunciamiento valorando los argumentos planteados por el administrado en el escrito del 27 de julio de 2020.
Resolución 235-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 65-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 OMAR MENDIETA RIVAS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Omar Mendieta Rivas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, mediante Resolución 126-2020/CC1 del 17 de enero de 2020, dicho órgano resolutivo se pronunció sobre el pago de las costas del procedimiento, en el marco del Expediente 0031-2019/CC1. Asimismo, se declara infundado el reclamo en queja formulada por el señor Omar Mendieta Rivas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a la supuesta falta de pronunciamiento sobre el incumplimiento de medidas correctivas, toda vez dicho defecto de tramitación no quedó acreditado. Finalmente, se declara improcedente el reclamo en queja formulada por el señor Omar Mendieta Rivas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó el fondo de lo resuelto por el referido órgano resolutivo mediante Resolución 2326-2019/CC1, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja.
Resolución 235-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 145-2024-SPC
Partes: SEGUNDO ELOY TUESTA BARDALEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR- SEDE LIMA NORTE
Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte por no haber emitido pronunciamiento en el plazo legal.Se declara fundado el reclamo en queja interpuesto en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte por no haber emitido pronunciamiento en el plazo legal.
Resolución 236-2023-SPC del 2023-01-25
Expediente: 229-2021-CC2
Partes: TEYLU ISABEL DELGADO PERALTA HIPERMERCADOS TOTTUS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Hipermercados Tottus S.A., ya que las partes arribaron a una transacción extrajudicial que puso fin a la controversia, en virtud de lo cual la señora Teylu Isabel Delgado Peralta formuló el desistimiento del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Así, se deja sin efecto la resolución venida en grado y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 236-2022-SPC del 2022-02-07
Expediente: 409-2020-CC2
Partes: SERGIO ISRAEL RODRÍGUEZ JAIME IBERIA LÍNEAS AEREAS DE ESPAÑA SOCIEDAD ANONIMA OPERADORA
Se encauza el escrito del 28 de diciembre de 2021, presentado por Iberia Líneas Aéreas de España Sociedad Anónima Operadora, como una solicitud de nulidad formulada respecto de la Resolución 2621-2021/SPCINDECOPI emitida el 6 de diciembre de 2021 por la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Asimismo, se declara improcedente la solicitud presentada por Iberia Líneas Aéreas de España Sociedad Anónima Operadora para que se declare de oficio la nulidad de la Resolución 2621-2021/SPC-INDECOPI del 6 de diciembre de 2021, pues dicha figura jurídica es una atribución propia de la Autoridad que emite el supuesto acto nulo, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. Sin perjuicio de ello, se ha verificado que el referido acto no contiene vicio alguno que afecte el interés público o lesione derechos fundamentales.
Resolución 236-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 66-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1 OMAR MENDIETA RIVAS
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Omar Mendieta Rivas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con conceder el recurso de apelación interpuesto por el quejoso contra la Resolución 2409-2019/CC1 y elevar el Expediente 0955-2019/CC1 a la Sala Especializada en Protección al Consumidor. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulada por el señor Omar Mendieta Rivas contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionó el fondo de lo resuelto por el referido órgano resolutivo mediante Resolución 2409-2019/CC1, toda vez que ello no puede ser analizado a través de un reclamo en queja.
Resolución 236-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 117-2024-SPC
Partes: LOBITOS CAR WASH S.R.L. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO
Se declara improcedente la queja contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en los extremos que cuestiona la falta de proporcionalidad de la multa impuesta por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco y confirmada por la autoridad quejada, debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por vía de la queja. Se declara improcedente la queja contra de la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, en los extremos que cuestiona la falta de proporcionalidad de las multas coercitivas impuestas por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco; esto debido a que la Sala no es competente para pronunciarse por vía de la queja sobre actuaciones realizadas por el Órgano Resolutivo de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco como primera instancia en un procedimiento sumarísimo. Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco, referido a la denegatoria del recurso de apelación interpuesto contra la Resolución 0672-2023/INDECOPI-CUS; debido a que dicha resolución no es susceptible de impugnación.
Resolución 237-2023-SPC del 2023-01-25
Expediente: 64-2022-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: ALBERTO VÉLIZ HUATUCO NOEDING BLANCA BARZOLA CANCHARI ASOCIACIÓN FONDO CONTRA ACCIDENTES DE LOS TRANSPORTISTAS DE LA REGIÓN JUNÍN PASCO HUÁNUCO
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia interpuesta por los señores Alberto Véliz Huatuco y Noeding Blanca Barzola Canchari contra la Asociación Fondo contra Accidentes de Tránsito de los Transportistas de la Región Junín Pasco Huánuco, por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que denegó injustificadamente la cobertura del Certificado contra Accidentes de Tránsito, a favor de los denunciantes, respecto de la prestación económica por muerte y el reembolso de los gastos de sepelio de sus dos (2) hijos, quienes fallecieron como consecuencia de un accidente de tránsito donde participó un vehículo asegurado por la proveedora. SANCIONES: Tres (3) UIT – Por la falta de pago de la prestación económica por muerte. Dos (2) UIT – Por la falta de reembolso de gastos de sepelio.
Resolución 237-2022-SPC del 2022-02-07
Expediente: 348-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 ARTURO MANUEL PAZOS FALCÓN
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Arturo Manuel Pazos Falcón en contra de la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en lo referente a la demora en la emisión del pronunciamiento final sobre su denuncia. Ello, en la medida que, a la fecha de la emisión de la presente decisión, dicho órgano resolutivo se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para resolver el caso.
Resolución 237-2021-SPC del 2021-02-03
Expediente: 1181-2018-CC1
Partes: SUCESIÓN INTESTADA EDMUNDO FROYLÁN INGA GARAY BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, en la medida que la Sucesión Intestada Edmundo Froylán Inga Garay se desistió de la pretensión planteada en su denuncia y del procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 1250-2020/CC1 del 4 de setiembre de 2020, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, en lo pertinente, y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 237-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 74-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 KAREN ELIZABETH ROSA SIGARRÓSTEGUI GUERRERO
Se declara fundado el reclamo en queja formulado por la señora Karen Elizabeth Rosa Sigarróstegui Guerrero contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, toda vez que dicho órgano resolutivo, a la fecha, no ha cumplido con emitir un pronunciamiento final, encontrándose fuera del plazo legalmente establecido. En consecuencia, se dispone que el referido órgano resolutivo emita a la brevedad, un pronunciamiento en el procedimiento tramitado bajo el Expediente 0696-2019/CC2. Asimismo, se declara improcedente el reclamo en queja formulado por la señora Karen Elizabeth Rosa Sigarróstegui Guerrero contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la presunta falta de atención vía telefónica por parte del personal de dicho órgano resolutivo. Finalmente, se declara infundado el reclamo en queja formulado por la señora Karen Elizabeth Rosa Sigarróstegui Guerrero contra la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2, en el extremo referido a la supuesta falta de proveer los escritos presentados en el marco del Expediente 0696-2019/CC2, en la medida que no se ha verificado dicho presunto defecto de tramitación.
Resolución 237-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 162-2024-SPC
Partes: ANGELA IRINA LOZANO CARMEN COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LAMBAYEQUE
Se declarar infundada la queja formulada contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en el extremo que cuestionó que se haya vuelto a notificar la Resolución 2 -imputación de cargos- dirigida a Rímac Seguros y Reaseguros, pues dicha actuación se encontró justificada, toda vez que, en un primer momento, no se pudo notificar válidamente a dicho denunciado. Se declara infundada la queja formulada contra la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Lambayeque, en el extremo referido a la supuesta demora para resolver el procedimiento tramitado mediante el Expediente 0327-2023/CPC-INDECOPI-LAM, ya que dicho órgano se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 238-2023-SPC del 2023-01-25
Expediente: 1021-2020-CC2
Partes: YAMES HURTADO OSCCORIMA MAQGAMA S.A.C. MAQUINARIAS S.A.
Se declara la nulidad de las resoluciones de imputación de cargos y la venida en grado, emitidas por la primera instancia, porque imputó y se pronunció, sobre la conducta consistente en que Maqgama S.A.C. y Maquinarias S.A. habrían puesto a disposición del denunciante un vehículo con desperfectos, sin que estos fueran reparados adecuadamente en atención a la aplicación de la garantía, puesto que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 emitió un pronunciamiento que no resultaba congruente con lo expuesto en la denuncia. En consecuencia, se ordena a la primera instancia que impute el hecho efectivamente denunciado y emita un nuevo pronunciamiento al respecto en el más breve plazo, teniendo en consideración lo expuesto en la presente resolución.
Resolución 238-2022-SPC del 2022-02-07
Expediente: 349-2022-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE RICARDO AUGUSTO ZAMORA CAMPOS
Se declara infundado el reclamo en queja formulado por el señor Ricardo Augusto Zamora Campos en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la demora en la emisión de un pronunciamiento final sobre su denuncia. Ello, en la medida que, a la fecha de expedirse la presente decisión, dicho órgano resolutivo se encuentra dentro del plazo legalmente establecido para resolver el caso. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja formulado por el señor Ricardo Augusto Zamora Campos en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo referido a la falta de atención del escrito remitido el 5 de julio de 2021; debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que, con anterioridad a la emisión de este pronunciamiento, el órgano quejado cumplió con tramitar el escrito referido. Se declara improcedente el reclamo en queja formulado por el señor Ricardo Augusto Zamora Campos en contra de la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte, en el extremo que cuestionó un presunto requisito para la concesión del reembolso de costas y costos; debido a que este no evidencia una inactividad o desviación en la tramitación del Ingreso en Comisión 0042-2020/ILN-CPC-APELACION por parte de la quejada.
Resolución 238-2021-SPC del 2021-02-03
Expediente: 46-2019-CPC-INDECOPI-PUN
Partes: ASUNCIÓN BEATRIZ GRACIA PONZE CUBA BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. - INTERBANK
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 2 y de la Resolución 0057-2020/CPC-INDECOPI-PUN, en los extremos que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a que Banco Internacional del Perú S.A.A. habría generado indebidamente una cuenta de ahorros a la señora Asunción Beatriz Gracia Ponze Cuba que no reconocía, como una infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto corresponde analizar dicha conducta como una presunta vulneración del artículo 56°.1 literal b) de dicho cuerpo normativo. Por otro lado, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por presunta infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que la denunciante haya abierto una cuenta de ahorros en dólares con un importe de US$ 10 000,00 de manera posterior al año 2012, ni que la entidad financiera le haya indicado que dicha cuenta fue anulada. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A - Interbank; y, en consecuencia, se declara fundada la misma, por infracción del artículo 19º de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que quedó acreditado que la entidad financiera no atendió el requerimiento formulado por la denunciante mediante solicitud de gestión de fecha 9 de octubre de 2019, referido a la emisión de un duplicado de la documentación que sustentaba la apertura de la Cuenta de Ahorros 107- 306**67766. Finalmente, en vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Banco Internacional del Perú S.A.A – Interbank, por presunta infracción al literal b) del artículo 56°.1 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que no quedó acreditado que el denunciado haya atribuido a la denunciante la Cuenta de Ahorros en Soles 107-306**67766, sin su autorización. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 238-2020-SPC del 2020-01-22
Expediente: 104-2020-SPC
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2 JORGE LUIS DEL SOLAR MARROQUÍN
Se declara que carece de objeto el reclamo en queja presentado por el señor Jorge Luis Del Solar Marroquín contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a la presunta demora por parte de dicho órgano resolutivo en emitir un nuevo pronunciamiento en cumplimiento de lo dispuesto por la Sala Especializada en Protección al Consumidor mediante Resolución 2360-2019/SPC-INDECOPI, debido a que se ha producido la sustracción de la materia. Ello, en la medida que dicho órgano resolutivo a la fecha de la emisión de la presente resolución ha cumplido con emitir la Resolución 0059-2020/CC2 el 17 de enero 2020.
Resolución 238-2024-SPC del 2024-01-24
Expediente: 168-2024-SPC
Partes: CECILIA PATRICIA GAMARRA PÉREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en el extremo que cuestionaba la ampliación del plazo otorgado a los denunciados para la presentación de sus descargos, debido a que ello implica el análisis de la decisión adoptada por dicho órgano resolutivo, lo cual no es susceptible de analizarse por vía de la queja. Se declara infundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 1, en el extremo referido a la supuesta demora para resolver el procedimiento tramitado mediante el Expediente 1642-2023/CC1, ya que dicho órgano se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 239-2023-SPC del 2023-01-25
Expediente: 84-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: ADELAIDA CAMPOS CHOCAN RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se revoca la resolución venida en grado, que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Adelaida Campos Chocan contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A. por falta de legitimidad para obrar activa; y, en consecuencia, se declara procedente dicha denuncia, debido a que la denunciante sí cuenta con legitimidad, en su condición de madre de la persona fallecida en el accidente de tránsito del 29 de enero de 2020, en el que participó una unidad vehicular con SOAT de la denunciada. En ese sentido, se dispone que la Comisión emita un pronunciamiento a la brevedad, previa imputación de cargos de su órgano instructor.
Resolución 239-2022-SPC del 2022-02-08
Expediente: 1016-2020-CC1
Partes: BERTHA JUDITH ROMERO FALCÓN BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se confirma la Resolución 1247-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Bertha Judith Romero Falcón contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción del literal b) del numeral 56.1 del artículo 56° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, toda vez que quedó acreditado que la entidad financiera incluyó debidamente a la denunciante en el Crédito Personal 046***74, en tanto se advirtió que había suscrito los documentos contractuales de dicho producto financiero vinculándose con este, y, adicionalmente, se identificó como cónyuge del señor Daniel Hermes Monteza Falcon, titular del citado crédito. Asimismo, se confirma la Resolución 1247-2021/CC1, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Bertha Judith Romero Falcón contra Banco de Crédito del Perú S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que la entidad financiera debitó de forma correcta la suma de S/ 10 039,17 de la cuenta de ahorros de la denunciante, toda vez que se encontraba facultado a ello; y, además, la denunciante tenía una obligación indirecta pendiente de pago.