alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 2236-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 70-2021-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 ALLINBUS S.A.C
Se confirma la resolución venida en grado, que halló responsable a Allinbus S.A.C., por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, al haberse probado que incumplió, injustificadamente, con absolver el requerimiento de información realizado por la Dirección de Fiscalización del Indecopi. SANCIÓN: 45,12 UIT
Resolución 2237-2022-SPC del 2022-10-25
Expediente: 257-2021-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: CÉSAR DA FIOR S.A.C. MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado como consecuencia de la denuncia interpuesta por César Da Fior S.A.C. contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la interesada formuló el desistimiento de la pretensión contenida en su denuncia y del presente procedimiento, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado, en los extremos apelados y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2237-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 525-2020-CC1
Partes: AIDA KARINA GARCÍA BARRIENTOS BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declarar concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú S.A., en la medida que la señora Aida Karina García Barrientos formuló desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja parcialmente sin efecto la resolución venida en grado, en lo pertinente, y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2237-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 23-2019-CPC-INDECOPI-CAJ-SIA
Partes: COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CAJAMARCA INSTITUCIÓN EDUCATIVA PARTICULAR DISCOVERY E.I.R.L.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Institución Educativa Particular Discovery E.I.R.L., por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por las conductas consistentes en que el centro de estudios: (i) Requirió a los padres de familia materiales que no correspondían con el servicio educativo para el año 2019. Ello, al haber quedado acreditado que la proveedora requirió materiales que no se correspondían con el servicio educativo, tales como: “3 rollos de papel higiénico” y “1 paño absorbente”; y, (ii) no entregó al inicio del año escolar 2019, a los estudiantes y padres de familia, el Boletín informativo sobre normas y principios de sana convivencia y disciplina escolar, conforme a lo establecido en el artículo 13° de la Ley 29719, Ley que promueve la convivencia sin violencia en las instituciones educativas. De otro lado, se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Institución Educativa Particular Discovery E.I.R.L., por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se absuelve de responsabilidad a dicha administrada. Ello, al haber quedado acreditado que la institución educativa sí podía solicitar a los padres de familia la entrega de un (1) paquete de bolsas chequeras, en la medida que dicho implemento contribuía al aseo personal de los menores de dos (2) años, al servir para colocar su ropa sucia. Finalmente, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que halló responsable a Institución Educativa Particular Discovery E.I.R.L., por infracción del artículo 75° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en tanto esta proveedora no acreditó que, antes de la culminación del año escolar 2018, cumplió con informar por escrito a los padres de familia el monto de matrícula, monto, número y oportunidad de pago de las pensiones del periodo educativo 2019. SANCIONES: Amonestación, por: (i) requerir a los padres de familia materiales que no correspondían con el servicio educativo para el año 2019, tales como: “3 rollos de papel higiénico” y “1 paño absorbente”; (ii) no entregar el Boletín informativo de normas y principios de sana convivencia y disciplina escolar al inicio del año 2019, a los estudiantes y padres de familia; y, (iii) no cumplir con informar por escrito a los padres de familia el monto de matrícula, monto, número y oportunidad de pago de las pensiones del periodo educativo 2019, antes de la culminación del año escolar 2018.
Resolución 2237-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 222-2022-CC2
Partes: JUAN ELIADES ORÉ BRAVO VILLA STEEL CONSTRUCTORA INMOBILIARIA S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Villa Steel Constructora Inmobiliaria S.A.C., con relación a que el proveedor: Habría puesto a disposición del denunciante los Estacionamientos N° 04, 05, 06, 07; y, Depósitos N° 06, 07 y 08, en cuya área se presentaron los siguientes defectos: a) El ingreso a los estacionamientos estaba bloqueado por un poste, impidiendo el acceso; b) La baldosa del techo estaba rota por la caída de una ventana; c) Había presencia de tuberías de desagüe; d) El baño del semisótano presentaba desmote y una tubería suelta; e) El piso era de concreto con rayaduras sin resanar; f) Había la presencia de un falso piso (tabla de madera); y, g) Había zonas sin terminar de construir; y, No habría proporcionado al denunciante el acta de entrega de sus inmuebles. Esto al haberse probado que transcurrió en exceso el plazo de prescripción de 2 años para que la autoridad administrativa pudiera pronunciarse sobre tales hechos denunciados. Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Villa Steel Constructora Inmobiliaria S.A.C.; y, en consecuencia, se declara procedente la misma, con relación a que el proveedor no habría cumplido con entregar al denunciante la licencia de ejecución de obra ni la conformidad de obra. Esto, debido a que tal hecho imputado, al encontrarse relacionado con el saneamiento legal del inmueble, califica como presunta infracción de carácter permanente, por lo que aún no ha prescrito.
Resolución 2237-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 20-2022-ILN-CPC
Partes: CÉSAR RUBÉN MOLINA CABRERA DONGFENG MOTOR PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Dongfeng Motor Perú S.A.C., al haberse probado que se puso a disposición del consumidor un vehículo carente de idoneidad ya que: i) La llanta de repuesto no coincidía con los espárragos de la camioneta; y, ii) El motor presentaba sobrecalentamiento, sin que hubiera alcanzado los 10 000,00 km de recorrido. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, que sancionó a Dongfeng Motor Perú S.A.C. con una multa de 22,97 UIT; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Norte que emita un nuevo pronunciamiento, previa subsanación de los defectos advertidos en la presente decisión.
Resolución 2238-2022-SPC del 2022-10-25
Expediente: 101-2020-ILN-CPC
Partes: LUIS ALBERTO WÜRTTELE AGUIRRE ZBUSS S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra ZBUSS S.A.C., por infracción del artículo 41°.2 literal b) del Código de Protección y Defensa del Consumidor; toda vez que se acreditó que el proveedor poseía buses que carecían de asiento reservado para personas con discapacidad; lo cual se determinó con los indicios probatorios que aportó el consumidor adjunto a su denuncia y, por su parte, el proveedor no aportó ningún medio de prueba que evidencie que sí cumplía dicha obligación legal. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 2238-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 613-2020-CC1
Partes: FRED DANE OSORIO VILLALOBOS BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la resolución venida en grado, en el extremo, que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, por subsanación de la conducta infractora, en tanto quedó acreditado que la entidad bancaria cumplió con rectificar la calificación crediticia del denunciante ante la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, con anterioridad a la notificación de imputación de cargos Asimismo, se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, en la medida que la entidad bancaria redujo la línea de crédito de la Tarjeta de Crédito Visa Platinum 4222-****-****-9104 del denunciante, sin acreditar el cumplimiento del procedimiento establecido para ello. SANCIÓN: 1 UIT
Resolución 2238-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 19-2019-ILN-CPC
Partes: MARÍA ANGÉLICA ÁVILA ROMERO DIVEIMPORT S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, atendiendo a que la primera instancia omitió analizar los alegatos que Diveimport S.A. expuso en sus descargos del 2 de julio de 20191, vulnerando así los Principios de Debido Procedimiento y Debida Motivación de las decisiones administrativas. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución recurrida en los extremos referidos a la medida correctiva ordenada, la sanción impuesta (2 UIT), la condena al pago de las costas y costos del procedimiento e inscripción en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi. En vía de integración, se declara improcedente por falta de interés para obrar la denuncia interpuesta en contra de Diveimport S.A., por presunta infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; en el extremo referido a que habría entregado a la denunciante, un vehículo que presentó los siguientes defectos al poco tiempo de haber sido adquirido: vehículo no encendía y fallas en la batería. Esto por cuanto, se ha verificado que, con anterioridad a la interposición de la denuncia, los citados desperfectos fueron reparados por la proveedora, sin que se volvieran a presentar. Asimismo, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta en contra de Diveimport S.A., por infracción del artículo 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, en el extremo referido a que dicha denunciada entregó a la denunciante un vehículo que presentó, al poco tiempo de haber sido adquirido, el desperfecto consistente en “sistema electrónico dejó de funcionar”. Ello, en tanto la denunciada no ha desvirtuado su responsabilidad respecto de la falla atribuida, por la cual el vehículo ingresó a reparación en dos (2) oportunidades. SANCIÓN: 0,4 UIT
Resolución 2238-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 657-2021-CC2
Partes: KENNING GEORKING GUTIÉRREZ ARROYO INMOBILIARIA GARDEN CITY S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Inmobiliaria Garden City S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que la denunciada no cumplió con la independización de los inmuebles adquiridos por el señor Kenning Georking Gutiérrez Arroyo. SANCIÓN: 3,19 UIT – por no cumplir con la independización de los inmuebles adquiridos por el denunciante.
Resolución 2238-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 106-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: RENÉ GÜERE BASUALDO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. FINANCIERA CONFIANZA S.A.A.
Se modifica la medida correctiva reparadora ordenada a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., a fin de que cumpla con otorgar la cobertura de los seguros de desgravamen asociados a los Préstamos N° 104-008357005 y N° 104-008646569, por el fallecimiento de su cónyuge, el señor Grober Aquilino Quispe Cáceres, de acuerdo a los términos y condiciones establecidos en la referida póliza, previa deducción de las primas pendientes de pago por parte del asegurado hasta su fallecimiento. Se declara improcedente la adhesión a la apelación formulada por el denunciante, al no encontrarse vigente dicha figura jurídica.
Resolución 2239-2022-SPC del 2022-10-25
Expediente: 1602-2021-CC1
Partes: DEMETRIO ROJAS MARTÍNEZ MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia interpuesta por el señor Demetrio Rojas Martínez contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., por presunta infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor; respecto a que el proveedor habría denegado de manera injustificada al denunciante la cobertura del Seguro Vida Ley, por el siniestro del 25 de octubre de 2019. Ello, en tanto se acreditó que, a la fecha que el denunciante sufrió el siniestro alegado en su solicitud, aun no se encontraba asegurado por dicha póliza, el cual recién entró en vigencia a su favor el 1 de febrero de 2020.
Resolución 2239-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 746-2020-CC1
Partes: SARA MARÍA KUOMAN JIMÉNEZ RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A. BANCO BBVA PERÚ
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Banco BBVA Perú, debido a que la señora Sara María Kuoman Jiménez formuló el desistimiento de las pretensiones contenidas en su denuncia formulada en contra de la entidad financiera, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado en el extremo que ordenó a Rímac Seguros y Reaseguros S.A., en calidad de medida correctiva reparadora que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de la notificación de la resolución, cumpla con otorgar la cobertura de “Uso indebido por Compra fraudulenta vía Internet” del Seguro de Protección de Tarjeta BBVA – Dólares, a favor de la denunciante, según lo pactado en la Póliza 1103-500003.
Resolución 2239-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 431-2020-CC2
Partes: JAIME RICARDO DELGADO ZEGARRA LABORATORIO MEDILINE S.A.C. MERCADOLIBRE PERÚ S.R.L.
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 0879-2020/CC2 en el extremo relacionado con el dictado de la medida cautelar dictada a Mercadolibre Perú S.R.L., dejándose sin efecto el referido mandato contra dicha administrada. Ello, al haberse verificado que la medida cautelar fue dictada sin cumplir con el requisito de validez de competencia contemplado en el artículo 3º.1 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. Se declara la nulidad de la Resolución 1001-2020/CC2 al haberse verificado que la medida cautelar dictada a Mercadolibre Perú S.R.L. fue emitida sin cumplir con el requisito validez de competencia contemplado en el artículo 3º.1 del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General; por lo que el referido mandato queda sin efecto.
Resolución 2239-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 47-2022-CC3-SIA
Partes: COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 3 EURO MOTORS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Euro Motors S.A. con una multa de 40,61 UIT, por infracción del artículo 5° del Decreto Legislativo 807, al haberse probado que incumplió, de manera injustificada, con absolver los requerimientos de información realizados por la Dirección de Fiscalización del Indecopi mediante Cartas 123-2022/INDECOPI-DFI del 14 de enero de 2022, 0293-2022/INDECOPI-DFI del 28 de enero de 2022, 0498-2022/INDECOPI-DFI del 11 de febrero de 2022. SANCIÓN: 40,61 UIT
Resolución 2239-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 2466-2022-CC1
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH CHUBB PERÚ S.A. COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS
Se confirma la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia contra Chubb Perú S.A. Compañía de Seguros y Reaseguros, por: a) No haber implementado el aviso del libro de reclamaciones en su portal web; b) Haber omitido apartados y características en las hojas del libro de reclamaciones virtual de su portal web; y, c) Por haber exigido a los consumidores, para la presentación de un reclamo, la aceptación de ciertas condiciones no contempladas en la normativa de la materia. Se declara la nulidad parcial de la resolución impugnada, en lo relativo a las sanciones impuestas a Chubb Perú S.A. Compañía de Seguros y Reaseguros, por vulneración al deber de motivación; y, en consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 que, a la mayor brevedad posible, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 2240-2022-SPC del 2022-10-25
Expediente: 885-2021-CC1
Partes: MAITTE ANNEL SANTOS CÁRDENAS MAPFRE PERÚ VIDA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE SULLANA S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Mapfre Perú Vida Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., debido a que la señora Maitte Annel Santos Cárdenas formuló el desistimiento de la pretensión formulada en contra del referido proveedor, sin apreciarse de los hechos controvertidos ante esta instancia una posible afectación al interés general o de terceros. En ese sentido, se deja sin efecto la resolución venida en grado; y, consecuentemente, se dispone el archivo del expediente.
Resolución 2240-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 846-2020-CC1
Partes: FREDESVINDA ROMERO MONTERO CRISTIAN SILVA ROMERO RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara concluido el procedimiento iniciado por los señores Fredesvinda Romero Montero y Cristian Silva Romero contra Rímac Seguros y Reaseguros S.A., debido a que los interesados formularon el desistimiento de su pretensión, sin apreciarse de lo controvertido ante esta instancia (medida correctiva) una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la resolución venida en grado en lo pertinente y se dispone el archivo del presente expediente.
Resolución 2240-2020-SPC del 2020-11-26
Expediente: 531-2019-CC2
Partes: MARIBEL PAJUELO EGOAVIL J.F. TOLMOS E.I.R.L. LTDA CONTRATISTAS GENERALES
Se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora Maribel Pajuelo Egoavil contra J.F. Tolmos E.I.R.L. Ltda. Contratistas Generales, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse advertido que la potestad del Indecopi para poder sancionar la conducta consistente en instalar indebidamente un tanque de agua y una bomba hidroneumática en los aires del inmueble de la denunciante, había prescrito. Asimismo, se revoca la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Maribel Pajuelo Egoavil contra J.F. Tolmos E.I.R.L. Ltda. Contratistas Generales, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al haberse advertido que la potestad del Indecopi para poder sancionar la conducta relacionada con la existencia de ruidos y vibraciones causados por la instalación de una bomba hidroneumática, había prescrito. Finalmente, se confirma la resolución apelada en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta por la señora Maribel Pajuelo Egoavil contra J.F. Tolmos E.I.R.L. Ltda. Contratistas Generales, por presunta infracción de los artículos 18º y 19º del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al no haberse verificado la responsabilidad del proveedor denunciado por la filtración de agua suscitada en el departamento de la consumidora.
Resolución 2240-2023-SPC del 2023-08-16
Expediente: 1081-2021-CC2
Partes: JUAN JOSÉ MONTENEGRO IDROGO CARLA DEL ROSARIO YOUNG CANDIA SUNRISE INVESTMENT REDUCTO S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado en los extremos que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Sunrise Investment Reducto S.A.C., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse probado que puso a disposición de los denunciantes un bien inmueble que presentaba: a) Mala instalación del ducto de desagüe; b) Presencia de humedad y moho en la pared externa del baño; y, c) Presencia de moho y halo de agua con hongos en la pared externa de la terraza. SANCIONES: Total de 2,08 UIT 0,78 UIT: Por la mala instalación del ducto de desagüe. 0,78 UIT: Por presencia de humedad y moho en la pared externa del baño. 0,52 UIT: Por la presencia de moho y halo de agua con hongos en la pared externa de la terraza.
Resolución 2240-2024-SPC del 2024-08-12
Expediente: 80-2021-CPC-INDECOPI-PIU
Partes: SOCORRO DEL PILAR ALVARADO ÁLAMO ROMIS CHICKENS AND GRILLS E.I.R.L.
Se declara la nulidad de oficio de los actuados en el marco del Expediente 0080-2021/CPC-INDECOPI-PIU, a partir de la notificación de la Resolución 2 del 2 de agosto de 2021 dirigida a Romis Chickens And Grills E.I.R.L., por cuanto no fue notificada en el domicilio procesal que consignó en el procedimiento, con los actuados del procedimiento, vulnerándose así el Principio del Debido Procedimiento. En consecuencia, se dispone que la Autoridad Administrativa subsane el vicio advertido y emita un pronunciamiento válido a la brevedad posible.
Resolución 2241-2022-SPC del 2022-10-25
Expediente: 186-2021-CC1
Partes: CARLOS ALBERTO MARTÍNEZ ARAUCO BANCO INTERNACIONAL DEL PERÚ S.A.A. – INTERBANK
Se revoca la Resolución 2974-2021/CC1, en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por el señor Carlos Alberto Martínez Arauco contra Banco Internacional del Perú S.A.A. – Interbank; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, por presunta infracción del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse verificado que el proveedor denunciado no realizó ningún cobro indebido al denunciante respecto del pago anticipado que este efectuó el 17 de noviembre de 2020 a la deuda que mantenía en su crédito. En tal sentido, se deja sin efecto la multa de 5 UIT impuesta, la medida correctiva ordenada, la condena al pago de las costas y costos del procedimiento, y la inscripción del denunciado en el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi.
Resolución 2241-2021-SPC del 2021-10-06
Expediente: 889-2020-CC1
Partes: MARÍA VIOLETA CHERRES LORTEGA INTERSEGURO COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A.
Se confirma la Resolución 0851-2021/CC1 emitida el 16 de abril de 2021 por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 en el extremo que declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora María Violeta Cherres Lortega contra Interseguro Compañía de Seguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que la compañía de seguros se negó injustificadamente a otorgar las coberturas del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT) a favor de la denunciante (respecto a la prestación económica por muerte y el reembolso de los gastos por sepelio). Ello, toda vez que el hijo de la denunciante tenía la calidad de ocupante de un vehículo no asegurado que impactó con una unidad que sí contrató un SOAT con la denunciada. Asimismo, se declara la nulidad parcial de la Resolución 0851-2021/CC1, en el extremo que sancionó a Interseguro Compañía de Seguros S.A. con una única multa de cuatro (4) UIT, en tanto no cumplió con pagar a la señora María Violeta Cherres Lortega la prestación económica por la muerte de su hijo, así como el rembolso de los gastos de sepelio del mismo; y, en consecuencia, se dispone que la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 gradúe nuevamente la sanción correspondiente por cada hecho infractor.