alexis07/consumidor_peru huggingface dataset:
Resolución 423-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 443-2022-ILN-CPC
Partes: ANDERSSON JHOAN HERNÁNDEZ HUAMÁN TELEFÓNICA DEL PERÚ S.A.A.
Se declara concluido el procedimiento, dado que el denunciante se desistió del procedimiento y de las pretensiones contenidas en su denuncia. En consecuencia, se deja sin efecto la apelada y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 424-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 224-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: FERNANDO RUIZ CÓRDOVA STAR UP S.A.C.
Se declara concluido el procedimiento iniciado contra Star Up S.A.C. al haber llegado las partes a un acuerdo conciliatorio que puso fin a la controversia, sin apreciarse de los hechos controvertidos una posible afectación al interés general o de terceros. Por tanto, se deja sin efecto la resolución apelada y se dispone el archivo del expediente.
Resolución 425-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 468-2023-CPC-INDECOPI-LAL
Partes: EDILBERTO LINARES DÍAZ BANCO BBVA PERÚ - BBVA
Se revoca la apelada que declaró improcedente la denuncia y, en su lugar, se declara su procedencia. Esto se debe a que se ha verificado que el señor Edilberto Linares Díaz es un consumidor protegido conforme al Código de Protección y Defensa del Consumidor, en virtud de la relación de consumo que mantiene con el Banco BBVA Perú - BBVA a través de su cuenta sueldo en dicha entidad.
Resolución 426-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 616-2024-CC1
Partes: RAFAEL EDWARD VIERA ARÉVALO VIERA ABOGADOS S.A.C. BANCO BBVA PERÚ - BBVA
Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia, debido a que los denunciantes no son consumidores.Se confirma la resolución apelada que declaró improcedente la denuncia, debido a que los denunciantes no son consumidores.
Resolución 427-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 877-2023-CC2
Partes: VALERIA DEL PILAR LOO CONTRERAS PET´S PLACE VETERINARIAS S.A.C.
Se declara la nulidad de la resolución que concedió la apelación presentada por la señora Valeria Del Pilar Loo Contreras contra la resolución venida en grado; y, en consecuencia, se declara improcedente dicho recurso por falta de agravio; y, falta de legitimidad para cuestionar la sanción impuesta al proveedor.
Resolución 428-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 229-2023-CPC-INDECOPI-JUN
Partes: JUVENCIO BRICEÑO DE LA O ARCA BANCO BBVA PERÚ S.A.
Se declara la nulidad de la resolución apelada, al no haberse pronunciado sobre el pedido del denunciado referido a que se programe una audiencia de conciliación. En consecuencia, se dispone que, previa subsanación del vicio advertido, se emita un nuevo pronunciamiento a la brevedad.
Resolución 430-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 269-2023-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: CONCEPCIÓN FELIPA GUEVARA SIALER DE DELGADO BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se declara la nulidad parcial de las resoluciones de imputación de cargos y la apelada, por: i) Imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la conducta referida a una infracción al deber de información que formaba parte del análisis y se encontraba subsumida en las tres (3) imputaciones de cargos por la presunta infracción de métodos comerciales coercitivos; y, ii) Por omitir imputar y pronunciarse, respectivamente, sobre la conducta referida a que Banco de Crédito del Perú S.A. no habría atendido adecuadamente el Reclamo C13907975 del 24 de enero de 2023. Se revoca la resolución apelada que declaró improcedente, por prescripción, la denuncia interpuesta contra Banco de Crédito del Perú S.A., por haber modificado unilateralmente la Tasa Efectiva Anual de tres contratos de depósitos a plazo fijo; y, en consecuencia, se declaran procedentes las mismas, al no haberse probado que la denunciante tomó efectivo conocimiento de las modificaciones de la Tasa Efectiva Anual a partir del 10 de noviembre de 2022, debido a que la entidad financiera no aportó los cargos de entrega de tales comunicaciones con anterioridad a dicha fecha.
Resolución 431-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 1349-2023-CC1
Partes: DIANA CAROLINA SERRANO LEAL BANCO INTERAMERICANO DE FINANZAS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró infundada la denuncia contra Banco Interamericano de Finanzas S.A., al no haberse proporcionado medios probatorios o indicios razonables que permitan evidenciar la falta de entrega de la copia de la Hoja de Instrucción por parte del denunciado.
Resolución 432-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 524-2023-CC1
Partes: LOURDES MARÍA RITA BARTRA UGARELLI BANCO INTERNACIONAL DEL PERU S.A.A. - INTERBANK
Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la denuncia contra Banco Internacional del Perú S.A.A. - Interbank, al probarse que: i) Atribuyó indebidamente al denunciante un préstamo bancario por el monto de S/ 22 700,00, a pesar de que no lo solicitó ni autorizó; ii) No atendió un reclamo del 19 de noviembre de 2022, y dos reclamos del 24 de enero de 2023; y, iii) Los requerimientos de pago de la deuda, realizados el 3 y 15 de noviembre, así como 2 de diciembre de 2022, no se encontraban justificados. SANCIONES: - 11,60 UIT: Por atribuir indebidamente un préstamo bancario. - 6,89 UIT: Por la falta de respuesta del Reclamo N° 41271904. - 6,89 UIT: Por la falta de respuesta del Reclamo N° 42335295. - 6,89 UIT: Por la falta de respuesta del Reclamo N° 42335606. - 0,89 UIT: Por realizar requerimientos de pago de forma indebida.
Resolución 433-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 5-2023-CC2
Partes: AMALIA LUZ ARRIAGA DE GARCÍA PLUS ULTRA LÍNEAS AÉREAS S.A. SUCURSAL PERÚ
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Plus Ultra Líneas Aéreas S.A. Sucursal Perú, al probarse que -el 25 de noviembre de 2022- impidió que la denunciante aborde el vuelo Lima – Madrid por ser una persona con movilidad reducida que utilizaba una silla de ruedas para su desplazamiento, sin que medie una causa objetiva y justificada. SANCIÓN: 41,55 UIT
Resolución 434-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 1523-2023-CC1
Partes: REQUENA MUÑOZ LUDEÑA RÍMAC SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución que concedió la apelación interpuesta por Rímac Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara improcedente por falta de agravio, en determinados extremos, debido a que la pretensión que invocó –allanamiento– fue acogida. Se modifica la medida correctiva ordenada en la resolución apelada; y, en consecuencia, se ordena a la aseguradora que otorgue la cobertura del SOAT por fallecimiento, por el valor de 4 UIT más los intereses legales generados hasta la fecha del pago.
Resolución 435-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 1210-2021-CC2
Partes: GANGFENG XU CORPORACIÓN TURÍSTICA PERUANA S.A.C. - CASINO ATLANTIC CITY
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que ordenó en calidad de medida correctiva que el proveedor cumpla con reembolsar los importes de S/ 11 420,00 y US$ 1 000,00, al probarse que dicho monto es consecuencia directa del hecho infractor. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado, en el extremo que denegó la medida correctiva solicitada por el señor Gangfeng Xu referida a la devolución del monto de US$ 170,000.00, toda vez que dicho pronunciamiento fue emitido sin realizar una mayor actuación probatoria, omitiendo aspectos que eran relevantes para dilucidar la controversia. En consecuencia, se ordena a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 2 que, a la brevedad, emita un nuevo pronunciamiento.
Resolución 436-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 68-2020-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE LA REGIÓN ÁNCASH (ACUREA) ADIDAS PERÚ S.A.C. (ADIDAS)
Se revoca la Resolución 0386-2024/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma, al probarse que el proveedor subsanó la conducta infractora con anterioridad a la notificación de la imputación de cargos. Se revoca la Resolución 0386-2024/CC2, en el extremo que declaró infundada la denuncia interpuesta contra el señor Raúl Alejandro Marcenaro Rouillon; y, en consecuencia, se declara improcedente la misma. Se confirma la Resolución 0386-2024/CC2, en el extremo que sancionó a Adidas Perú S.A.C. con una multa de 5 UIT por la inclusión de la cláusula “Separabilidad” (primera oración)”. SANCIÓN: 5 UIT
Resolución 437-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 226-2023-CPC-INDECOPI-CUS
Partes: LEYDIMAR KAOLA GARCÍA VIELMA COMPAÑÍA FOOD RETAIL S.A.C. – PLAZA VEA
Se revoca la resolución apelada, que declaró fundada en parte, la denuncia; y, en consecuencia, se declara infundada la misma, al no quedar probado que a través de su personal de seguridad hubiera revisado las pertenencias de la denunciante de forma injustificada. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada en parte la denuncia, al no probarse que personal de seguridad del denunciado la hubiera amenazado al encontrarse en su establecimiento el 6 de octubre de 2023. Se confirma la resolución apelada, en el extremo que declaró infundada la denuncia, al no probarse que personal de seguridad del proveedor habría insinuado que habría sustraído productos de su establecimiento por su nacionalidad extranjera.
Resolución 438-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 890-2023-CC2
Partes: ASOCIACIÓN DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR YANAPAY - PERÚ SUBASTOP S.A.C.
Se confirma, modificando sus fundamentos, la resolución apelada, que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Subastop S.A.C., en tanto que la cláusula que consignó en su página web https://www.vmcsubastas.com/m-m-tcch.html referida a que: “La adquisición de SubasCoins es libre, voluntaria y es considerada una adquisición final, por lo cual nunca podrá ser reembolsada” se trató de una cláusula abusiva que limitaba la posibilidad de devolver el dinero invertido por los consumidores por la compra de dicha moneda. SANCIÓN: 2 UIT
Resolución 439-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 417-2023-CC2
Partes: LUIS FABRICIO ANGULO LINARES DENUNCIADA : UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS S.A.C. - UPC
Se confirma la Resolución 0840-2024/CC2, en el extremo que declaró fundada la denuncia, debido a que la denunciada, al inicio de la carrera de Administración y Marketing, no cumplió con trasladar al denunciante hacia la carrera de Comunicación y Marketing, pese a que se lo ofreció. SANCIÓN: 1,29 UIT
Resolución 440-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 2032-2023-CC1
Partes: PERCY ANTONIO VALDIVIA BUSTAMANTE BANCO DE CRÉDITO DEL PERÚ S.A.
Se revoca la resolución apelada que declaró fundada, en parte, la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, en parte, la misma, al probarse que la operación de S/ 500,00 debitada de la cuenta de ahorros del denunciante se efectuó válidamente. Se confirma la resolución apelada que declaró fundada, en parte, la denuncia interpuesta contra el Banco de Crédito del Perú S.A., al probarse que cargó indebidamente 3 operaciones por los montos de S/ 1 000,00, S/ 650,00 y S/ 750,00 en la cuenta de ahorros del denunciante, al no probarse la validez de dichas operaciones. SANCIÓN: 0,56 UIT
Resolución 441-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 631-2023-CC1
Partes: JOSÉ LUIS ELÍAS AYBAR ORJUELA SCOTIABANK PERÚ S.A.A.
Se declara la nulidad parcial de la resolución apelada, en el extremo que imputó y analizó, respectivamente, la conducta referida a la aplicación indebida del pago anticipado realizado por el denunciante, como una presunta vulneración del artículo 86° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, cuando correspondía ser imputada y analizada por los artículos 18° y 19° de dicho cuerpo normativo. En vía de integración, se declara infundada la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al probarse que aplicó debidamente el pago anticipado del 3 de febrero de 2023.
Resolución 442-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 2438-2022-CC1
Partes: MARIA ELENA OTINIANO CHÁVEZ ÓPTIMA INVERSIONES PERÚ S.A.C. ÓSCAR MÁXIMO FLORES LAMA
Se confirma la resolución apelada que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Óptima Inversiones Perú S.A.C., al probarse que: a) No devolvió a la denunciante los importes abonados al fondo de inversión contratado, pese a que lo solicitó el 22 de octubre de 2021; b) No cumplió con el pago oportuno de los beneficios que correspondían a la denunciante en fechas 26 de julio y 29 de octubre de 2021; y, c) No atendió el requerimiento de información efectuado por la denunciante en su carta notarial cursada el 26 de setiembre de 2022. SANCIONES: - 5,16 UIT, por no devolver el aporte abonado a los fondos de inversión. - 1 UIT, por no realizar el pago oportuno de los beneficios trimestrales. - 1,04 UIT, por no atender un requerimiento de información.
Resolución 443-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 597-2021-CC2
Partes: MARTÍN PETER BACHMANN KELLER DIVEIMPORT S.A. ANDES MOTOR PERÚ S.A.C.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia interpuesta contra Diveimport S.A., al probarse que la Hoja de Reclamo Virtual del denunciado de su portal web, no permitía que el denunciante interponga su reclamo, al no poder consignar, en la parte correspondiente a la identificación del bien contratado, el producto comprado denominado “Camioneta Maxus”. SANCIÓN: 1,75 UIT
Resolución 444-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 1394-2022-CC2
Partes: GREGORIO LUCIANO TACURI TACCA MARTA ROCÍO VIRSE AQUINO DESPEGAR.COM PERÚ S.A.C.
Se modifica la resolución apelada en el extremo referido a las dos medidas correctivas, disponiéndose que, en un plazo de no mayor de 15 días hábiles (contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución), Despegar.com Perú S.A.C. cumpla con las siguientes acciones a favor de los denunciantes: a) Devolver el importe de USD 4 676,89, monto diferencial de lo pagado por el paquete turístico y la devolución efectuada a favor de los interesados, y, b) Reembolsar el importe de € 245,01 por concepto de gastos incurridos de alojamiento y alimento, siendo que en ambas medidas correctivas se deberá adicionar los intereses legales calculados desde la fecha en que incurrieron con dichos gastos hasta la fecha efectiva de devolución.
Resolución 445-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 982-2023-CC1
Partes: MARÍA ROSMERY MENA OYARSE MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Se confirma la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al probarse que requirió en las comunicaciones del 20 y 21 de setiembre de 2021, documentación previamente presentada para tramitar el pedido de cobertura del seguro vehicular. Se revoca la resolución venida en grado que declaró fundada la denuncia contra Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A.; y, en consecuencia, se declara infundada, al probarse que la denunciante no cumplió con presentar uno de los requisitos establecidos en la póliza y, además, existía una limitación y exclusión expresa respecto del conductor de la unidad asegurada. En consecuencia, se deja sin efecto la multa impuesta y las medidas accesorias. Se declara la nulidad parcial de la resolución venida en grado que sancionó a Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. con una multa de 6 UIT por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, debido a que no se encontró debidamente motivada; y, en vía de integración, se sanciona a la proveedora con 4,34 UIT. SANCIÓN: 4,34 UIT
Resolución 446-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 116-2203-CPC-INDECOPI-LAM
Partes: VERÓNICA JUDITH GONZALES ÁLVAREZ SCOTIABANK PERÚ S.A.A
En vía de integración, corresponde declarar improcedente, por falta de interés para obrar, la denuncia interpuesta contra Scotiabank Perú S.A.A., al haberse probado que, con anterioridad a la presentación de su denuncia, la entidad financiera cumplió con entregar a la consumidora el cronograma de pagos materia de controversia.
Resolución 447-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 423-2025-SPC
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS – D.C.C. Y U. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 448-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 422-2025-SPC
Partes: JORGE EFRAÍN DIEGUEZ GUTIÉRREZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N°1
Se declara improcedente la queja, en tanto el quejoso cuestionó el fondo de la Carta 23-2025-CC1/INDECOPI, mediante la cual se indicó que ante un supuesto de incumplimiento de medida correctiva las denuncias se tramitan ante el Órgano de Procedimientos Sumarísimos de Protección al Consumidor N°1, lo cual no es materia quejable
Resolución 449-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 424-2025-SPC
Partes: TERESA LUJÁN DELGADO COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja en el extremo referido en la falta de pronunciamiento final, pues la quejada se encuentra dentro del plazo legal para emitir un pronunciamiento legal. Se declara improcedente la queja, respecto la solicitud de reunión con el asistente, lectura del expediente y requerimiento al denunciado, debido a que lo señalado no es un defecto materia de queja.
Resolución 450-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 379-2025-SPC
Partes: ESPERANZA CELMIRA MIRANDA RUFINO COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara improcedente la queja, referida a la presunta demora en devolver el expediente al órgano de primera instancia; toda vez que, dicha remisión fue realizada antes de plantearse la queja.Se declara improcedente la queja, referida a la presunta demora en devolver el expediente al órgano de primera instancia; toda vez que, dicha remisión fue realizada antes de plantearse la queja.
Resolución 451-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 378-2025-SPC
Partes: SONIA EDITH OCHOA QUISPE ANDERSON JHONNY BALTAZAR OCHOA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada cumplió con tramitar la comunicación relacionada con el incumplimiento de las medidas correctivas realizada por los quejosos.
Resolución 453-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 376-2025-SPC
Partes: DEFENSORÍA DEL CONSUMIDOR Y USUARIOS - D.D.C. Y U. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal. En consecuencia, se exhorta a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur N° 1 para que emita a la brevedad un pronunciamiento en el procedimiento.
Resolución 454-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 396-2025-SPC
Partes: VALERIA MILAGROS FERNÁNDEZ MÉNDEZ COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA NORTE
Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la autoridad quejada, en tanto aún se encuentra en el plazo legal para emitir un pronunciamiento final.Se declara infundado el reclamo en queja formulado contra la autoridad quejada, en tanto aún se encuentra en el plazo legal para emitir un pronunciamiento final.
Resolución 455-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 399-2025-SPC
Partes: ALDO RODOLFO MARCHENA AGUILAR COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada, a través de la Resolución 1 del 23 de enero de 2025, inició el trámite del Expediente 0852-2024/CC2-APELACIÓN en la segunda instancia.
Resolución 456-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 397-2025-SPC
Partes: LAYLA MIRANDA HARUMI MURAKAMI FUNG COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre la queja, debido a que se ha producido la sustracción de la materia, pues la autoridad quejada, a través de la Resolución 1 del 24 de enero de 2025, inició el trámite del Expediente 0831-2024/CC2-APELACIÓN en la segunda instancia. Se declara improcedente la queja, en tanto se cuestionó el desempeño de las funciones del personal del órgano quejado, lo cual no es pasible de ser analizado en la vía de la queja.
Resolución 457-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 400-2025-SPC
Partes: PEDRO CELESTINO DE LA CRUZ CASTREJÓN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara infundada la queja, en el extremo referido a la demora para resolver del procedimiento llevado bajo el expediente 1527-2024/CC1, debido a que, se encuentra dentro del plazo legal para emitir ello. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja; toda vez que, se ha producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con trasladar los escritos del del 22 y 25 de noviembre de 2025.
Resolución 458-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 412-2025-SPC
Partes: ERIKA FABIOLA PANCCA MAMANI COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara improcedente la queja, que cuestiona la demora en la tramitación del Expediente 1110-2018/CC2, debido a que, con anterioridad a la presentación de la queja, la quejada elevó el expediente a la segunda instancia para su tramitación.
Resolución 459-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 413-2025-SPC
Partes: EMILIA MAMANI AROCUTIPA COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 460-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 418-2025-SPC
Partes: SUPERTEX DEL PERÚ S.A.C. COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR – SEDE LIMA SUR N° 2
Se declara infundada la queja contra la Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima Sur N° 2, en lo referido a que no se le habría notificado la Resolución 1951-2024/CC2 del 20 de septiembre de 2024, al constatarse que fue válidamente notificado al correo electrónico autorizado por la quejosa. Se declara improcedente la queja, debido a que la instancia ha concluido, no siendo posible evaluar, por vía de la queja, supuesto defectos de tramitación incurridos antes de su conclusión.
Resolución 461-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 419-2025-SPC
Partes: FREDDY OMAR MONTERO FLORES COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA SUR N° 1
Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja; toda vez que, se ha producido la sustracción de la materia, pues a la fecha de emisión de la presente resolución, la quejada cumplió con trasladar los escritos del 26, 27 de noviembre, 2 de diciembre de 2024 y 3, 13, 21 de enero de 2025.
Resolución 462-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 420-2025-SPC
Partes: IVETH GABRIELA POSTIGO GÓMEZ Y OTROS1 QUEJADA :SEDE LIMA NORTE
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.
Resolución 463-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 421-2025-SPC
Partes: B MOTORS S.A.C. COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE LA LIBERTAD
Se declara infundada la queja, toda vez que la Resolución 3035-2024-CPC-LAL fue correctamente notificado al domicilio procesal autorizado en el expediente por la quejosa. Se declara que carece de objeto pronunciarse sobre el reclamo en queja; toda vez que, se ha producido la sustracción de la materia, pues la quejada por Resolución 0286-2025-CPC-LAL/INDECOPI cumplió con remitir los medios probatorios de la denuncia presentada por la señora Ysabet Geny Caldas Solorzano.
Resolución 464-2025-SPC del 2025-02-06
Expediente: 436-2025-SPC
Partes: LUCRECIA CLEMENCIA HUAMANI QUIJAHUAMAN COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR SEDE LIMA SUR N°1
Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.Se declara fundada la queja, en tanto no se emitió un pronunciamiento final dentro del plazo legal.