Kære Kenneth Andersen (og andre, der færdes i trafikken!) Du skriver i din anmeldelse, at du er ked af, der ingen vidner var, da din kone blev påkørt af en af Gjensidiges kunder. Jeg kan trøste dig med, at det absolut ingen forskel ville have gjort! Jeg har nemlig været udsat for samme scenarie, påkørsel af en af Gjensidiges kunder, dog ved højlys dag og med fem vidner, der alle siger et og samme, derfor ligger der nu en politirapport, der konkluderer, at Gjensidiges kunde kørte over for rødt og dermed forårsagede ulykken. Ikke desto mindre ignorerer Gjensidige denne, eller "fortolker" den for enhver ellers utvetydige rapport og hævder, jeg bærer halvdelen af skylden. For at gøre det endnu sjovere, "glemte" de at informere mig herom, men har blot fremsendt en check på 5.000 kr efter at have fortalt, bilen ville blive erstattet med 10.000 kr. Ved henvendelse fik jeg sidst, men ikke mindst en nedladende og uforskammet medarbejder i røret, der mente, at " det tror jeg nu nok vi har", da jeg gjorde opmærksom på, at intet var blevet oplyst vedr. skyldsspørgsmålet. Så kære medborgere - watch out! bliv ikke ramt eller kørt ned af Gjensidiges kunder, for de gør som det passer dem uanfægtet klarheden af ansvaret. Go for it, Kenneth, det gør jeg, advokat, medier, Finanstilsynet - det kan ikke være rigtigt, at de skal jorde folk, blot fordi de kan!

EFTER SVAR FRA GJENSIDIGE DEN 17.3.15.

Gjensidige. Indholdet af jeres svar er forventeligt. Jeg hverken kan eller ønsker at bruge jeres "beklagelse" til noget - arrogancen er tydelig selvom den nok er pakket pænt ind; I glatter lidt ud med formelle ord i nedladende forventelighed om, at man som forbruger damper af og retter ind. En hurtig gemmenlæsning af anmeldelserne her viser med al tydelighed, at I er umådeligt imødekommende og venlige, når der skal trækkes kunder i land, men når der skal gribes i pengepungen, så får piben en noget anden lyd! Det handler ikke længere om 5.000 kr, det handler om principper. Jeg er derfor også selvsagt komplet indifferent over for jeres mening om hvorledes en dom vil falde ud - for princippets skyld skal sagen køres hele vejen og undervejs få al mulig opmærksomhed - den er allerede givet videre.

Til mine kære medlæsere, der har en oprigtig interesse i ikke at bliver snøret som forbruger, kommer i det følgende information om vidernes udsagn. Jeg vil lade det stå uden yderlige kommentarer, det taler nemlig ganske fint for sig selv:

- politiet fastlægger efter genafhøring af vidnerne, at Gjensidiges kunde kørte over for rødt og i den forbindelse forårsagede færdelsuheldet
- Gjensidiges kunde omtalte som "sigtet"
- Gjemsidiges kundes kollega, der sad i varevognen sammen med ham, fortæller, at da de var 50-100 m fra krydset, hvor jeg blev påkørt, gassede Gjensidiges kunde op for at nå over, da lyset skiftede til gult. 
- et vidne, der lå bag mig i krydset, fortæller, at han er 100 % sikker på, at Gjensidiges kunde kørte over for rødt
- et andet vidne forklarer, at hun er 100 % sikker på, at Gjensidiges kunde kørte over for rødt, og at han sagtens kunne have nået at stoppe. Dette understreger hun igen.
- et tredje vidne , der ligeledes lå bag mig, fortæller, at der var rødt, da jeg begyndte at trille for at svinge i krydset, og altså rødt, da Gjensidiges kunde kørte ud i krydset og påkørte mig
- et fjerde vidne, der kørte i banen ved siden af Gjensidiges kunde, fortæller, at da lyset skiftede til gult, satte hun farten ned, mens Gjensidiges kunde gassede op og kørte ind i krydset, efter lyset var skiftet til rødt
- Gjensidiges kunde sagde til mig, da vi passerede hinanden på skadestuen: "det var mig, der kørte ind i dig, det må du undskylde", men hævder efterfølgende, at han "kun" kørte over for gult og bare sagde undskyld, fordi han var ked af det, der var sket
- alle skader på min bil bekræfter hændelsesforløbet
- Gjensidiges kunde havde så megen fart på, at han, efter at have ramt mig, så min bil snurrede 360 grader, ramte en anden bilist og en stor lysmast, der derefter ramte flere øvrige biler
- politiet er ikke i tvivl om hændelsesforløbet ud fra vidnerne og har altså ikke ment, den "uenighed", Gjensidige (mis)bruger, kan frikende deres kunde for det fulde ansvar

Gjensidige baserer deres afgørelse på:

- et vidne så ikke lyskurven, men kun at jeg blev ramt
- et vidne mener, Gjensidiges kunde kørte over for sent gult
- Gjensidiges kunde mener selv, han kørte over for gult

Til Gjensidiges medarbejdere skal der knyttes en afsluttende kommentar:

Jeg kan kun gisne om, hvilke forventninger I må være underlagt, siden man som kunde bliver jordet for 5000 kr. Enten må I være desperate eller oprigtigt besidde elendige dansksproglige kundskaber. Som lærer på en af vores lands udmærkede skoler kan jeg oplyse jer om, at min femte klasse er langt bedre til at fortolke - og til at gennemskue, hvornår noget ikke kan fortolkes, fordi det ganske enkelt bliver for søgt - end I er. Så for vores alle sammens skyld: se jer selv i øjnene eller repeter hvad I lærte i skolen.