Den 20. oktober 2016 var jeg så uheldig at blive påkørt bagfra i min bil, da jeg skulle køre ind i en rundkørsel. Jeg fik med det samme kraftige smerter i min højre side primært skulder og arm. Jeg søgte læge samme dag som uheldet skete, og jeg anmeldte skaden til modpartens forsikringsselskab som er Alm. Brand (desværre).
Jeg føler trang til at berette om forløbet, som mildest talt har været en skandale i form af useriøs argumentation, mangel på indsigt i en sag og ikke mindst en skadebehandler, som tydeligvis kun har haft til hensigt at lukke sagen hurtigst muligt.
Helt grundlæggende så har deres argumentation fra dag 1 været, at påkørslen er sket ved lav hastighed, at de materielle skader har været minimale, og at der derfor ikke kan opstå personlige skader. Det er korrekt, at uheldet er sket ved lav hastighed og med minimale materielle skader til følge. Men da min bil har et fastmonteret anhængertræk vil skader helt naturligt være begrænsede, og det udelukker på ingen måde fysiske personskader – tværtimod så øges risikoen væsentligt, da det kun er anhængertrækket – og ikke de naturlige kollisions zoner bagpå bilen, som skal ”optage” sammenstødet. Som dokumentation for, at der kan ske personskade selv ved lav hastighed, havde jeg medsendt en dom fra Retten i Glostrup, hvor uheldet også var sket ved lav hastighed og påkørsel af anhængertræk. Sagen blev vundet af sagsøger. Jeg bad om en kommentar til denne sag, men har aldrig fået noget svar! Tværtimod, så sender Alm. Brand en afsagt dom til mig, som de har vundet. Det fremgår ikke af denne sag, at bilen har anhængertræk. Alligevel så forventer de, at jeg skal godtage denne dom som et argument i sagen (ualmindeligt useriøst).
Alm. Brand har endvidere benyttet DanCrash til udregning af forskellige data i forbindelse med ulykken. I den første rapport kunne jeg konstatere, at den var behæftet med fejl. Der stod, at kollisionen var sket kofanger mod kofanger og ikke kofanger mod anhængertræk. Det påpegede jeg, og i samme forbindelse kontaktede jeg selv DanCrash for at høre, om det generelt gjorde en forskel. Til det var svaret ja, hvilket jeg forelagde Alm.Brand. De ville bede om en ny udregning, og wupti – så var svaret pludselig ændret til, at det ikke ville gøre nogen forskel. Man kan kun få den tanke, at når spørgsmålet kommer fra et forsikringsselskab, så bliver svaret, som de gerne vil have det!
Sluttelig vil jeg omtale min fysiske tilstand, som jo er det helt afgørende for mig, men som stort set ikke har været berørt fra Alm. Brand side. Det på trods af, at jeg har været sygemeldt fra den 21. december 2017 og til i dag. Min sene i højre skulder har været læderet – højst sandsynligt på baggrund af ulykken, og den er efterfølgende sprunget helt, viste en CT scanning. Det betød en operation den 6. marts i år. Alligevel kunne Alm. Brand allerede den 29. september og igen den 22. november 2017 afvise sagen med den begrundelse, at en lægekonsulent havde vurderet, at det ikke er muligt at pådrage sig en skade efter en så beskeden kraftpåvirkning? Alm. Brand vælger altså at afgøre en sag på en vurdering, og ikke på baggrund af fakta fra de mange læger, fysioterapeuter og andre specialister, som jeg har været til undersøgelse hos. Det bliver desværre kun bekræftet, når jeg ser min lægejournal for forløbet, som jeg naturligvis har rekvireret. Her fremgår det tydeligt, at Alm. Brand slet ikke har bedt om de journaler, som burde ligge til grund for en saglig vurdering af sagen. Når man så oven i købet har fået at vide fra sit eget forsikringsselskab, at de få journaler Alm. Band har truffet sin afgørelse på slet ikke kan danne grundlag for deres – ja, så kan man jo kun blive dybt rystet.
Jeg må bare konstatere, at mit uheld – som jeg er helt uden skyld i – lige fra dag 1 har været behandlet dybt useriøst fra Alm. Brand side. Jeg har ikke kunnet få svar på mine spørgsmål, deres argumentation har været uden hold i virkeligheden, og de ser overhovedet ikke løbende på min fysiske tilstand. Dybt rystende!!!!!