Jeg har aldrig forstået hvorfor vi skal betale medielicens til DR. Det skal være valgfrit!
Jeg ser aldrig nogensinde DR eller hører deres radio, så hvad i alverden skal jeg dog med det?
DDR skal lukkes og slukkes, den totale økonomiske belastning.
Jeg har skrevet og har haft lange diskutioner med DR, hvor jeg også er blevet stillet videre til advokater fra DR som ville fortælle mig, hvorfor jeg skulle betale licens.

Da DR startede ud med at belære mig om, hvis jeg havde yderligere spørgsmål, kunne jeg henvende mig til en minister. Dette måtte jeg så fortælle dem, at da det er dem der er indkrævere af licens, var det også dem der skulle forklare mig hvorfor.
Dengang jeg flyttede væk fra mine forældre, blev jeg ringet op og næsten anklaget for at snyde, fordi jeg ikke havde tilmeldt mig medielicens, det skal lige siges jeg ikke engang havde modtaget deres brev vedr. licens der er lovpligtig at betale. 
Jeg kan ikke få mig selv til at give DR mere end 1 stjerne, så har jeg vist også været gavmild.

Jeg har stillet DR nogle uddybende spørgsmål vedrørende licens og da det er Danmarks Radio der er den licensindkrævende samt seviceydende instans, føler jeg at mine spørgsmål bør rettes til dem, og ikke kulturministeriet (som DR påklager at mine spørgsmål kan rettes til). 

Lad os opstille et lille hypotetisk eksempel.
En mand, lad os kalde ham "Lars", skal bruge en LCD skærm til sin computer uden netværksforbindelse, og den skal være stor, da han behandler store videoer.
Da han har et stramt budget, køber han et billigt 32" LCD TV, da den accepterer computere via DVI/HDMI som input. Den er også udstyret med DVB tv-tuner, men denne tages aldrig i brug. Lars går nu hjem og slutter det nye TV til, som hverken har antenne, kabel-tv, eller internet, hvilket betyder at "DR's public service broadcasting" aldrig ville kunne nå ham. Men nej, det er et licenspligtigt apparatur! Med andre ord, kan han på intet tidspunkt få forbindelse med DR, dog alligevel betale via medielicens opkrævning. 

Lars har nu fået antenne og slutter sin TV-tuner til. Dog er han uden for rækkevidde af samtlige DR's DVB-T multicasts (Jeg har lavet en del antenneopsætninger, og har opdaget at DR's dækningkort blev reduceret eksponentielt ved skift til DVB-T alene.) og kan derfor ikke se DR. I stedet er han på, f.eks., Tysk Free2Air antenne-net. Nej hovsa, igen; licenspligtigtigt apparat! DR's "public service broadcasting" vil aldrig NOGENSINDE kunne nå ham, dog skal han alligevel betale til servicen. 

Lars får nu internet til sin computer, f.eks. en 10Mb/s forbindelse begge veje, via et FWA link til tyskland (Vi er jo i det 21. århundrede), som han bruger til at forbinde via en VPN til hovedkontoret i USA. Han er forbundet til et lokalt netværk i USA, uden routing tables opsat til netværks-redirection, og selv hvis han gjorde, vil det 400ms roundtrip der er til USA, både til og fra VPNen resultere i ca. 1 sekunds data roundtrip, som fuldkomment umuliggører video streaming fra DR's side, så selvom han ville, kunne han ikke. Men nej, en computer med internet over 256kb/s er licenspligtigt! Han vil aldrig nogensinde kunne modtage deres "public service broadcasting", dog skal han alligevel betale til servicen!

Lars køber nu en mobiltelefon med internet abonnement da han, for at spare penge, benytter programmet Skype til at ringe til sit hovedkontor i USA, samt til venner i Kina.
Hans Telefon understøtter ikke H264 dekodning, samt DR's flash-side kan ikke køre på hans telefon og yderligere er den IKKE forsynet med radio modtager til det almene FM bånd. Han kan af tekniske årsager på ingen måde modtage DR's "public service broadcasting", dog skal han alligevel betale til servicen, medielicens!

Lars dropper alle abonnementer til internet og kobler sit TV fra, i den tro at han endeligt kan slippe for at betale til en service man ikke kan modtage. Ingen strøm er tilkoblet hans fjernsyn, det står kun og samler støv. Men så, licenspligtigt apparatur! Han kan på ingen måde modtage DR's "public service broadcasting", dog skal han alligevel betale til servicen!

Lars ejer nu alle licenspligtige apparaturer og har ingen teknisk begrænsning, som hindrer at han benytter DR's service, DOG kan han ikke lide DR's programmer og benytter derfor hverken deres side eller deres DVB broadcasts. MEN! Han skal STADIG betale medielicens, selvom han aldrig nogensinde, lige gyldigt hvor meget han betaler og hvor meget kulturministeren skriver, kunne modtage deres "public service broadcasting".

Jeg tror efterhåndet at min pointe er blevet tydelig nok.
Medielicens opkræves, ligegyldigt om det er teknisk muligt eller ej og vil derfor, af juridiske veje, først og fremmest anses som værende en skat, hvilket så stiller yderligere komplikationer, da medielicenslovgivningen ikke er sat i kraft gennem afstemning i folketinget og kun underskrevet af kulturministeren, hvilket jeg har en svag erindring om ikke er mulig per Danmarks Grundlov. Jeg kan tage fejl, da jeg ikke er jurist. 

Men underforstået mener jeg at det er forkert af, nogen som helst form for forretning at indkræve penge, for noget man ikke bruger eller af egen fri vilje har købt.