En historie fra den virkelige verden om IF, når skaden er sket, hvordan de vrider sig når de skal betale. hjælpen skulle beviseligt komme fra ALKA, som så helt anderledes på sagen.

I 2009 fik jeg en menisk skade, som jeg blev opereret for. Det var en mindre skade og jeg kom hurtigt ovenpå igen, kunne passe mit arbejde som indebar meget gåen og løft af mange kilo hverdag. 

I januar 2011 var jeg uheldig at falde på en trappe og slår det knæ, jeg havde fået opereret nogle år før. Jeg havde meget store smerter lige da efter faldet der var, intet at se kun en rød streg hen over knæet. Jeg troede det nok forstuvet eller sådan. Efter noget tid gik jeg til læge for det vedbliv med at gøre ondt og der er kommet en udposning på siden af knæet, han henviste mig til sygehuset. Jeg kom på sygehuset og her mente lægen at det er den gamle skade der er brudt op, trods mine protestere. Jeg skulle prøver lidt forskelligt for at undgå at blive opereret igen, og selve hændelsen bliv beskrevet i journalen” som et nyt traume i januar 2011”.

Jeg skiftede job, men mærker smerten, når jeg går langt, ca. 1,5 km og jeg kan næsten ikke støtte på benet når jeg løfter. Enden bliver jeg igen skulle opereres og det er ved denne operation, som er egentlig var for ”mus i knæet” som lægerne troede, var årsagen til udposningen på knæet, at lægerne finder ud af det er en hel ny skade som intet har med den gamle knæskade at gøre. På den baggrund og da jeg har fået min fysiske udfoldelsesmuligheder nedsat, vælger jeg at anmelde den til private ulykkesforsikring hos IF og ulykkesforsikring hos ALKA som jeg har via HK.

Konsulenten fra IF havde en meget negativ holdning, fornemmede jeg, at jeg ikke skulle forvente erstatning fra IF og at afgørelsen var truffet. Men alligevel skulle jeg undersøges af en læge og IF skulle have adgang til mine journaler og jeg skulle tillade at de kontakt til min egen læge, men det var jo nok mere på grund af sådan er proceduren.

Jeg stolede på mit forsikringsselskab og havde forventet en noget mere positiv kontakt som ville hjælpe mig, følte mig som en løgner og bedrager. Derimod sendte ALKA mig en mail at jeg skulle til en specialist som de udpegede, de spurgte pænt om jeg ville skrive under på at de skulle bruge mine journaler samt tillade dem at kontakte min læge og så ville de vende tilbage når deres lægespecialist havde kigget på det, til trods for det var en mail var det en positiv og god kontakt med medfølelse og forståelse.

Endelig kom der mail fra IF, jeg skulle møde op ved min egen læge og blive undersøgt.

Jeg mødte op hos min læge og hos speciallægen og blev undersøgt omkring det samme og de var storset enige i deres afgørelse og undersøgelse.

IF og ALKA udvekslede informationer så begge havde samme grundlag til deres afgørelse. ALKA kom først og meddelte at jeg havde en skade på 5 % i invaliditet, så jeg fik erstatning fra ALKA.

Medens IF sendte en mail kort tid efter og meddelte blot at skaden var under 5 % så jeg fik ikke erstatning.

Da jeg sagde til IF at ALKA havde givet mig erstatning, fik jeg en mail om at så måtte arbejdsskadestyrelsen se på IFs afgørelse, ikke noget med at de lige skulle kigge sagen igen, nej andre skulle tage beslutningen.
ikke
Alt virkede som en slags rutine som de gjorde hver gang, så man følte ikke de så individuelt på sagen. Arbejdsskadestyrelsen mente jeg var 4 % indvalid ved den første knæskade og 4 % invalid ved den sidste knæskade så jeg var 8 % invalid, men som IF gjorde opmærksom på så var det jo den sidste skade jeg havde anmeldt så de fik medhold. Det på trods af jeg i dag er afskåret fra at arbejde i butik, da jeg hverken kan gå eller løfte så meget længere
Mon Arbejdsskadestyrelsen har sat sig ordentlig ind i sagen. Det er kritisabelt at IF gav Arbejdsskade-styrelsen adgang til alle oplysninger især oplysninger om sociale og økonomiske forhold, til trods for jeg meddelte både IF og Arbejdsskadestyrelsen, for jeg mente ikke Arbejdsskadestyrelsen behøvede flere informationer end hvad IF og ALKA havde brugt. Men det er sagt mundtlig i en telefonsamtale.

Så mens jeg har haft IF forsikring, er jeg blevet 8 % invalid, men jeg kan ikke få erstatning. Ikke en gang 5 %, og jeg forlanger endda ikke mere end at IF deler ALKAs opfattelse.

Alt dette fik jeg at vide af IF 4 dage før Juleaften sidste år 2014, tak for det IF, så kunne konsulenten og IF holde jul med endnu en sejr over en kunde der troede han havde som IF skrev til mig 14. februar 2014 i jeres nyhedsbrev, ”Nu har du Danmarks bedste Ulykkes forsikring”, i sandhed det har jeg ikke.

Hvorfor først skrive om det nu, fordi dem jeg fortæller min historie siger at de ikke vil kontakte IF mht. en forsikringsaftale og en enkelt kammerat har lavet aftale med et andet forsikringsselskab. Så dette er en slags hjælp til advare alle jer der tror i får en god Forsikring. Læs alt igennem inden i skriver under, konsulenten er flink, men det er benhård business. 

Jeg tænker hvad med næste gang, der er ingen sikkerhedsnet fra IF.