Gav 7. oktober 2016 et 40" TCL fjernsyn til vores datter - indkøbt af praktiske årsager hos Elgiganten i Holstebro, hvor vores datter kortvarigt var indlagt på sygehuset.
Her i maj måned begyndte fjernsynet, der siden ophængning i efteråret ikke har været udsat for anden fysisk kontakt end afstøvning, at vise en sort, rund plet i nederste højre hjørne på skærmen og siden kom også en smal, lodret sort streg til. Vores datter ringede først selv til Elgiganten, der over telefonen sagde, at "det lyder som en pixel-fejl". Fjernsynet skulle til reparation, og vi afventede nærmere instruks fra transportøren. Derfor var vores forundring selvsagt stor, da vi modtog en sms med et link, hvoraf det fremgik, at det defekte fjernsyn nu var modtaget til reparation - alt imens vi ved selvsyn kunne konstatere, at produktet endnu hang på væggen i pigeværelset!
Tænkte at der nok blot  var tale om en kommunikationsbrist og aftalte derfor senere et afhentningstidspunkt direkte med transportøren. Da han få dage senere afhentede fjernsynet, som vi sammen tog ned fra væggen, sikrede vi os i den forbindelse et foto af fjernsynet i tændt tilstand for om nødvendigt at kunne dokumentere omtalte fejl. 
Det viste sig imidlertid nyttesløst - for få dage efter indlevering svarede værkstedet, at fjernsynet var tjekket, og at reklamationsretten i h.t. Købeloven ikke kunne finde anvendelse, da fjernsynet havde været udsat for FYSISK OVERLAST, som (naturligvis) ikke er dækket af reklamationsretten. Vi stod aldeles uforstående overfor den tilbagemelding og undrede os samtidig over, at det opgivne produkt-id fra værkstedet ikke stemte overens med id på vores bon. Derfor vendte vi i første omgang tilbage til Elgiganten for at spørge, om de var sikker på, at de ikke havde rod i sagerne, og om vi  kunne være sikker på, at det overhovedet var vores fjernsyn, de havde kigget på. Herfra røg sagen så pludselig på chefniveau, en "Special case manager", der viste sig at tage både egen rang og position forfængelig, meddelte, at sagen efter endnu en tur forbi værkstedet (uvildigt værksted??) var definitivt afgjort. 
Elgiganten fastholdt, at vi selv havde forvoldt skaden på fjernsynet, men var dog så "storsindede" at tilbyde fri fragt tilbage til Elgiganten i Holstebro, hvis vi ønskede det.
Ovenstående får os til at spørge og konkludere:
Hvordan skal en sagesløs kunde nogensinde kunne påvise, at fejlen ikke har været iboende produktet fra start - altså en "medfødt" fejl eller svaghed?
Hvordan skal en kunde nogensinde kunne godtgøre, at en eventuel skade ikke er forvoldt/forværret under transport eller på værkstedet?
Lovgrundlaget synes helt utilstrækkeligt, når det i Købelovens reklamationsbestemmelser er lagt over til kunden at løfte bevisbyrden, når et produkt, som i dette tilfælde kun havde knapt 8 måneder på bagen, går i stykker. Elgigantens egen dom var klar: SKROTNING, da reparation ikke kunne betale sig!
Det her handler i vore øjne allermest om gold jura - koldt og beregnende udnyttet af en tilsyneladende kynisk gigant på det danske elektronikmarked. Det handler for os og andre ganske almindelige kunder om Davids kamp mod Goliat, om tillid og ordentlighed kontra arrogant og kundefjendsk optræden. 
Påfaldende mange lignende sager kan man støde på i bl.a. lokale studiemiljøer og ikke mindst i kundeanmeldelser af Elgiganten, der næsten hver gang sagen drejer sig om reklamation eller kundeservice optræder og betegnes som en unfair og uprofessionel partner.
Derfor - må hovmod og elendig kundeservice stå for fald!
Gå ikke over Elgigantens dørtærskel. 
Efter de farverige reklamer og store sælgerord venter ubøjelig afvisning og kynisk arrogance, om uheldet er ude.
I sandhed en arrogant gigant.