Jeg modtog for et halvt år siden et giro kort til næste periode af min forsikring. Eftersom at jeg fik bedre priser, service og dækning andre steder valgte jeg derfor at ringe til alm brand og opsige min forsikring (og ikke forlænge den), jeg fik der af vide at de ikke kunne opsige min forsikring via telefon da de skal have en dokumentation for det, og efter de havde modtaget den ville de opsige forsikringen og annullere det giro kort jeg havde modtaget. Derfor sendte jeg dem en mail der sagde at jeg ville opsige min forsikring som der blev sagt via telefonen, samt oplyste policenummer så de kunne finde forsikringen.

Der er nu gået et halvt år, og i går modtog jeg en rykker (hvilket skulle være rykker nummer 2) for den forsikring jeg opsagde for et halvt år siden. Jeg har så lige snakket med dem, og den første jeg snakker med fortæller mig at der er 2 måder at en opsigelse af en forsikring kan ske på. Den første er ved at opsige den ved udløb, hvilket jeg havde gjort eftersom at jeg ikke forlængede perioden. Og den anden er deres "standard" der forskriver måneden ud + 1 måned.

Personen stillede mig derefter videre til den jeg skulle have snakket med da den blev opsagt.

Jeg snakker så med den pågældende person som siger at personen tydeligt kan huske vores samtale da jeg opsagde den. Da vi så når længere ind i samtalen så bliver personen ved med at påstå at jeg stadig skulle betale for i hvert fald en måned (hvilket var fra deres måneden ud + 1 måned, hvilket jeg ikke skulle være berørt af). Hvilket jeg så afviser da jeg havde opsagt den omtalte måned. Ikke nok med det så skulle jeg også betale yderligere 200 kr for 2 gange rykker gebyr, hvortil at jeg informere personen om at den rykker jeg stod med (hvilket var rykker nummer 2), var det første og eneste som jeg havde modtaget fra dem efter at min forsikring var blevet opsagt. Dertil vælger medarbejderen at kaste en masse dato'er efter mig hvor de skulle have sendt beskæftigelse på opsigelsen af forsikringen, samt flere breve, regninger og rykkere. Til det svarer jeg at jeg aldrig har modtaget disse ting. Der svarer medarbejderen at de har dokumentation for at have sendt det. Jeg siger så endnu engang at jeg ikke har modtaget det, og om de så har noget dokumentation på at jeg faktisk har modtaget de ting som de påstår at have dokumentation på at have sendt. Dette siger de at de ikke har og skifter så emne til at jeg skal betale for de ting, som de påstår at jeg skulle have blive informeret om mange gange, hvilket jeg ikke er.

Dertil svarer jeg at jeg ikke vil betale for at de har lavet en fejl, og især ikke når det blev opsagt efter udløb af den aktive forsikring, hvilket var en af opsigelses mulighederne som den tidligere jeg snakkede med havde oplyst mig om kort forinden. Dette anerkender personen jeg nu snakker med ikke, og vil vide hvorfra jeg har den information, hvortil jeg svarer den jeg snakkede med før. Derefter begynder personen at sige at jeg så nok har snakket med en anden om denne sag og at det ikke var den person, selvom personen startede samtalen med at sige at personen tydeligt kunne huske vores samtale da jeg opsagde min forsikring.

Nu vælger personen så endnu engang at fortælle mig at jeg skal betale de ting om de har sendt, og hvis ikke sætter de inkasso på sagen. Jeg svarer til det at jeg ikke kan se hvorfor jeg skal betale for at de har lavet en fejl, jeg når ikke at gøre sætningen færdig før medarbejderen vælger at ligge på.