Jeg havde en rådskade i en udestue som er fra 1982 og selve hovedbygningens stern og spærender som er fra 1976. Jeg skrev til Alka at det kunne jeg selv udbedre for 8500 kr (kun udestuen), hvor det hurtigt ville komme op på 20000 kr hvis et tømrer firma skulle udbeder det. Altså hvis stern og spærender skulle tages med kom det langt højere op rent prismæssigt.
Alka sendte så et tømrerfirma herud for at vurdere skaden, han satte det hele til 21 timer plus materialer(kun udestuen) , det andet så han helt bort fra, men fik det hele reduceret pga af alder, altså Alkas såkaldte nedskrivnings model, så blev selvrisikoen trukket fra , så i realiteten skulle jeg betale 10 kr.
Jeg blev kontaktet af en medarbejder fra Alka, som var ked af at, jeg ville redegøre for sagen herinde ved Trust Pilot.
Min konklusion er at læs deres policer igennem, som man først får når forsikringen er tegnet, for der kan man tydelig se bla. på husforsikringen, at Alka har fraskrevet helt de punkter der er i risikozonen,det er bla. stern dæklister mv, altså det der er udsat for vejr og vind.
Her siger jeg at det her er en forholdsvis lille sag, men tænk hvis der kommer en af de store storme eller det hele brander ned på et hus der er mere end 25 år gammelt, så begynder der at opstå tvivl om, hvor man står med hensyn til Alkas nedskrivningsmodeller ved store skader.
Jeg sagde til Alkas medarbejder, at jeg selv havde udbedret skaden i udestuen, hvor jeg mente ville være rimeligt med 8500 kr, men her svarer medarbejderen,at det havde været mere fornuftigt, hvis jeg slet ikke havde rørt ved den skaderne, men siger her til hende at det var for at gøre det så billig som muligt og jeg selv er tømrer. 
Min mening er, hvis der er mange af de skader der behandles på den måde, hvor de hellere vil betale meget mere til et firma, hvis Alka så herefter får røde tal på bundlinjen, sker der det at Alka sætter priserne op, hvor regningen i sidste ende havner hos kunderne ved Alka.
Når jeg køber en vare, går jeg efter indholdet og ikke indpaknings papiret. Det plejer jeg at smide ud (altså PR)

Jeg har nu haft kontakt til Betina, på den e-mail hun her opgav. Men ak der er intet sket efterfølgende, altså har hun ikke taget sagen op til revision, om det er sådan de gør ved Alka hver gang en klager, ved jeg ikke..

NY ANMELDELSE OM KNÆSKADE DEN 25-09-17.

                                                                                                    Skadesforløb på højre knæ (Mogens Hans Johansen)

Den 08-04-2016 ved 21.00 tiden var der 3 unge drenge som gentagne gange sen aften bankede kraftigt på vores entre dør.
Til sidst satte jeg efter dem, hvor de løb ned af en vej hvor der er en  sidevej 20 m herfra. Jeg nåede lige rundt om hjørnet hvor jeg straks konstaterede at der skete noget voldsomt i højre knæ. Jeg fulgte efter ca 300 m, men måtte opgive og humpede så hjem. 

Efterfølgende dage var der svære smerter i knæet og jeg kunne slet ikke støtte på benet, hvor jeg måtte gå med en krykke. Jeg kontaktede så vores læge som undersøgte knæet, med det resultat at jeg fik noget smertestillende og et støtte bind, Jeg fik samtidig at vide at jeg skulle holde det i ro nogle dage.

Men efter nogle måneder fik jeg den opfattelse at det var var værre end først vurderet. Jeg tog på skadestuen på OUH fordi slimsækken lige over knæskalle begyndte at hæve, her undersøgte de også knæet, men fik samme besked som ved vores egen læge. Jeg sagde til lægen på OUH at jeg havde håbet på, at han havde sendt mig til en afd. som havde forstand på knæ, men det syntes han ikke var nødvendigt, Da jeg kom hjem ringede lægen fra skadestuen, som fortalte at han var blevet opfordret af deres overlæge til, at jeg skulle have en henvisning til ortopædisk kirurgisk afd. 

Efter nogle måneder kom jeg til en undersøgelse, hvor det blev konstateret at min menisken var flækket og at der skulle opereres. Efter nogle måneder kom jeg så på operationsbordet hvor de fjernede ca 1/4 del af menisken, Efterfølgende periode måtte jeg så gå med krykker og træne benet op igen.  

Det hjalp i den grad, hvor de jag jeg havde i knæet er blevet reduceret, men er ikke helt væk, så knæet er ikke i orden endnu, idet jeg stadigvæk halter og som en naturlig reaktion ændre man gang, hvor belastningen kom mere på venstre ben, som nu er konstant øm på ydersiden af hælen. Samtidig med at det gør ondt når jeg ligger og støtter på H knæ. Jeg forventer heller ikke at det nogen sinde vil blive helt i orden. Hvor jeg flere gange om dagen må hen og ligge hvis jeg har brugt benet for meget. 

I hele perioden har det været svært belastende økonomisk, tidsmæssigt og physisk.

Jeg havde Alka forsikring i 2016 og det blev meldt til dem den 11-04-2016, hvorfra jeg fik en bekræftelse på at de havde accepteret det som en ulykke.

Erhvervsevne - Men godtgørelse -Tabt arbejdsfortjeneste-kørselsgodtgørelse -Svie og smerte - Samlet mulig estimeret erstatning får man overhovedet ikke erstattes det har de fraskrevet sig. Om det er lovligt er noget jeg vil tage op til overvejelse, ved at kontakte  forbruger-klagenævnet og anke instansen for forsikrings sager. 
                                                                      
Der blev til sidst tilkendt en erstatning med en men grad på 5%, som er det laveste man kan opnå, hvor jeg mener at det er langt under skadens omfang og det der har stået i hele perioden og det besvær med at få det hele på plads, er nem måde at spidse mig af med et ret beskeden beløb.Jeg har jo ikke fået et nyt knæ herefter. Når så ser hvad Alka pøser ud af midler til PR for at sælge deres forsikringer.

Til andre kunder, det er uhyre nemt at tegne en forsikring, hvor man først får policen bagefter, og finder  herefter ud af hvad man her købt.Men når det er med modsat fortegn er der absolut andre boller på suppen, fordi det er professionelle folk der sidder bag ved og behandler de sager. Det er journaler fra sygehuset-journaler fra lægen med en special undersøgelse - sammen tygge erklæring (som max. må være 1 år gammel herefter skal der en ny erklæring til) så de kan gå ind i ALLE oplysninger om dig, for at se om der har været noget tidligere som evt. kan bruges til at reducere erstatningens størrelse.
Det skal til sidst siges at Alka selv opfordrer til at man udtaler sig på Trust Pilot. 
Besvarelsen fra Alka  er fra sag nr 1, hvor der ikke er sket noget overhovedet siden.