Pas på bilister - forsikret i Alka forsikring.

Holdt helt stille i lyskryds for rødt lys i en ubeskadiget bil. Blev påkørt bagfra, af bilist hvis sandal var kommet i klemme så foden ikke kunne flyttes fra speder til bremse.

Påkørslen og skaden på min bil var så voldsom, at bilen umiddelbart blev erklæret totalskadet. (Bilen var alene ansvarsforsikret)

Alka forsikring (Skadevolders forsikringsselskab) kunne ikke forstå, at min bil var blevet så skadet ved påkørslen, og anmodede virksomheden DanCrash om, at udarbejde en kollisionsberegning.

DanCrash beregning blev imidlertid foretaget med udgangspunkt i fejlagtige oplysninger afgivet af Alka forsikring, uden mit vidende, og resultatet blev da også, at DanCrash konkluderede, at skadesomfanget ikke kunne være sket ved denne påkørsel, men måtte være sket enten inden bilen blev ramt af Alkas kunde, eller påført efterfølgende.

Billeddokumentation optaget på ulykkesstedet umiddelbart efter påkørslen beviser dog, at der ikke efterfølgende er påført yderligere skade på mit køretøj, men da der ikke stod en i vejkanten og videofilmede påkørslen, kan jeg ikke dokumentere, at mit køretøj ikke var skadet umiddelbart inden påkørslen.

Alka forsikring nægter, at udbetale erstatning for mit køretøj, med begrundelsen, at da køretøjet jo var totalskadet inden påkørslen af deres kunde, var det jo værdiløst, og derfor er der intet tab Alka forsikring skal erstatte.

På trods af anmodning og fremlagt dokumentation, nægter Alka forsikring, at lade DanCrash foretage en ny beregning, baseret på de faktiske og korrekte oplysninger, men fastholder den konklussion DanCrash er nået frem til, som følge af de af Alka forsikring fejlagtigt afgivne oplysninger.

Skadesdato d. 23.07.2010. Sagen er ført til retslig afgørelse, og endnu ikke afklaret d. 31.08.2013.

Tænk - at man som Alka forsikret risikerer, at udsætte andre for noget sådan.

Opdatering 08-11-2013.
Siden påkørslen har jeg haft bevismaterialet opbevaret, og der har nu været syns- og skønsmand på, og rapporten herfra fastslår, at min bil IKKE var totalskadet inden påkørslen af Alkas kunde, men blev det som følge af påkørsle. Dvs. at Alka hele tiden har været erstatningsansvarlige, og nu på grund af deres genstridige håndtering af sagen og DanCrash fejlagtige udgangspunkt for beregningerne, har pålagt mig store menneskelige og økonomiske omkostninger siden påkørselstidspunktet, så nu bliver det spændende at se, I hvilket omfang de vil kompensere for alt det de selv har påført mig af tab og skade I forbindelse hermed.

Opdatering d. 26-03-2015.
Sagen afgjort ved retten på Frederiksberg.
Alka blev totalt ydmyget og tabte sagen med bravour.

DOM - Afsagt den 26. maj 2014 i sag nr. BS C-19/2012:

Sagsøgte, Forsikrings-Aktieselskabet Alka, skal inden 14 dage til sagsøgeren, Allan Helstrup, betale 25.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg til betaling sker.

Sagsøgte skal endvidere inden 14 dage i sagsomkostninger til statskassen betale 59.926 kr.

Pudsigt og tåbeligt var dog, at Alka blev frifundet for at udrede erstatning for omkostninger til opbevaring af køretøjet hos ophugger, idet uden selve beviset, ville det jo slet ikke have været muligt at føre sagen.

Endvidere skal det her nævnes, at jeg ikke ville have haft økonomisk mulighed for at føre sagen, hvis ikke det var lykkedes for mig at opnå fri proces, samt at jeg først fik afslag 2 gange på ansøgning om fri proces, og først da jeg fik advokat på, fik jeg så endelig fri proces.

Alka's tåbelige håndtering af sagen og uberettigede afvisning af erstatning, endte altså med, at de selv kom til at betale 3 gange så meget, samt at jeg led et tab svarende til omkostningerne for opbevaring af selve beviset uden hvilket, jeg jo ikke havde kunne vinde sagen.

Hvor er retssikkerheden lige blevet af i Danmark, og hvem kan dog have tillid til et så arrogant og ensporet forsikringsselskab?