I forbindelse med et hus salg hvor der lån der skal opsiges mm. vælger Nordea og indkalde til møde under og fortælle hvad der skal ske.
Rådgiveren vil kun vide hvordan man løse problemet, og synes bare man skal komme med en løsning så de kan blive fri for en som kunde. Men når man så spørger hvad banken vil foreslå, da der er faste udgifter, kommer der ikke noget svar. Man spørger så ind til, hvorfor han ikke er mere forbedret, og hvorfor det ikke er vigtigt og vide hvad de skal ske fremadrettet. Det ender med han, smider sin kuglepen hen over skrivebordet og siger ” Hvad har du tænkt dig jeg skal gøre” 

Nordea er ligeglad med deres kunder, og kan ikke forstå der er udgifter der stadig skal betales. Ej heller man skal have noget og leve for, og havde til indskud til en leje lejlighed. 
På intet tidspunkt har man valgt og lytte til spørgsmål, men kun haft for øje og flå en kunde!

Nordea er en bank der kun tænker på sig selv, men ikke på de små alm kunder. Dem er de ligeglade med.

I forbindelse med et døsfald og hvor der nævnes man overvejer og sælge huset, holdes der møde med bank for at vide hvordan man stå, da der er lån mm. Bankrådgiveren siger, ”det ser fint ud og skal nok går” På mødet og ved skriftlig henvendelse, har man spurgt ind til ompriotering af lån –bankrådgiver vælger og overhøre og ikke svare på det. Og på intet tidspunkt, spurgt ind til hele husstandens samlet lønindkomst. 

Rådgiveren har ikke interesseret sig for hussalget, selvom man har opsøgt rådgivning. Efter en mail til Nordea, hvor man gær opmærksom på man ikke synes rådgiveren har hjulpet ret meget, bliver man ringet op. 

Filialdirektøren ringer og aftaler en ny tid for et møde, og siger i slutningen af samtalen ”så har du/I ikke så meget mere brug for banken” – okay han ønsker ikke kunder!

Ved sidste møde, hvor filialdirektør også deltager er der ikke sket meget nyt. Sammen argumenter skal man hører, men banken har stadig ikke lyttede til de behov man har ønskede. 

På mødet starter man med og hører hvorfor man er utilfreds, når man så begynder og forklarer går filialdirektøren direkte til modangreb. Da man forklarer, at på sidste møde, smider rådgiveren kuglepenne hen over bordet, og siger hvad skal jeg gøre. Hvortil man svarer, måske du kunne havde forberedt dig lidt mere. Dette genkender filialdirektøren ikke, at hans medarbejder har ikke fortalt noget om dette. 

Direktøren kan ikke se hvorfor det er et problem, og mener de har svaret og gjort alt hvad de kunne. Man lytter ikke på mødet, men snakker om det samme igen igen – pladen er gået i hak. Han kan ikke se, hvorfor man ikke kan selv kan komme med en løsning, og kommer så med en beregning på hvordan man kan afvikle lånet. 

Da man så oplyser de har fået nogen af pengene, vælger han og forsætte med en beregning der ikke passer. På mødet spørger man ind til, om han ikke mener en rådgiver bør havde overvejet nogen muligheder, når man holder flere møder. Samt havde undersøgt en mulighed for omprioritering af lån, og få oplysninger om den samlet indkomst i husstanden. 

Da man vælger, bare og snakker videre i samme spor men ikke svare eller lytte – må mødet blive afbrudt. 
Man følger man sidder og er til grin, og de sidder og griner af en når man er gået. Og mener ikke de kunne gør noget bedre, og vil heller ikke lytte til kritik
Trist at man ikke vil lytte, og gå i dialog, men heller havde kunder der forlader et møde i raseri.