Vi  har får et brev om forhøjelse af vores selvrisko på vores elektronik forsikring. I brevet står der, at vi har haft 3 skader inden for 15 år (femten år), dette undre mig og jeg kontakter min assurandør for at høre om det kan være rigtig.
Han syntes også det lyder meget mærkeligt og ringer ind til hoved kontoret. Jeg bliver ringet op af en meget flink dame. Hun fortæller, at det er hende der har skrevet brevet og at hun må have haft fem tomlefingre den dag hun skrev brevet da der skulle have stået 3 skader inden for det sidste år, dette kan jeg selvfølgelig kun sige ok til og accepterer hendes forklaring.
Efterfølgende checker jeg op på min skade historik, og kan se at jeg ikke har haft 3 skader inden for et år men inden for 18 måneder. Jeg kontakter igen vores assurandør og siger der må være tale om en fejl, han kontakter igen hovedkontoret og får den samme flinke dame til at ringe til mig.
Nu går det så helt galt for hende med regler og forklarring, jeg fremlægger for hende at vi ikke har haft 3 skader inden for et år (som hun påstod da jeg ringede til hende første gang) hun checker skade historikken og siger at skaderne er inden for 13 måneder og så siger hun at så er det inden for 13 måneder og det kan vel være ligemeget om det er 13 måneder eller 1 år, hendes beslutning står stadig ved magt. Jeg gør hende opmærksom på at det ikke er inden for 13 måneder men inden for 18 måneder så siger hun jamen så er det inden for 1 1/2år jeg har ment.
Nu er min forvirring total og jeg beder hende om at bestemme sig om det er inden for 15 år, 13 måneder eller 1 1/2 år da hun har påstået alle intervaller alt efter hvad hun har regnet ud, jeg beder hende så om at finde i betingelserne hvor der står hvormange skader vi må have inden de forskellige tidsintervaller hun på dette tidspunkt har givet mig, dette lykkes ikke for hende at finde. Herefter vil jeg gerne vide hvem der tager disse beslutninger og på hvilket grundlag, her fortæller hun mig at det er hende der tager beslutningen helt alene ud fra nogle betingelser som hun ikke kan finde.
Men beslutningen er taget ene og alene ud fra en statistik om at den normale Tryg kunde kun har en elektronik skade hver 6. år.
Efter en lang diskusion beslutter hun sig for at gå ind og se på det brev hun har sendt og konstatere at hun må har glemt at sætte et komma mellem 1 og 5 denne forklaring kunne jeg have godtaget fra starten, men da hun på dette tidspunk har forvildet sig ud i flere forskellige forklaringer må jeg sige at jeg sidder tilbage med et rigtig dårligt oplevelse af Tryg, og jeg har meget svært ved at se Tryg som et seriøst og professionelt forsikrings selskab da denne form for kundeservice vist kun hører hjemme ved meget useriøse firmaer der sælger varmt luft over telefonen.
Så min advarslen til alle er, hvis man forventer inden for 6 år at have mere end 1 skade på telefoner, ipads, computer, fjernsyn osv. Så er dette nok ikke produktet i skal tegne, og som i mit tilfælde i en familie med 4 personer er dette nok ikke realistisk.
Det skal sige, at jeg har været meget tilfreds med Tryg som forsikrings selskab, men med den desværre meget useriøse og uprofessionelle kunde support jeg har fået i denne sag vil jeg nok ikke afvise det næste forsikrings selskab der ringer og gerne vil gennemgå mine forsikringer.