Jeg skriver denne anmeldelse på baggrund af et behandlingsforløb som var under al kritik på Evidensia Vordingborg Dyrehospital (EVD), da jeg også vil give andre mulighed for, at få kendskab til bare nogle af de ting man kan opleve, når man har med Evidensia at gøre. På ivcevidensia.com kan man under etiske retningslinjer bl.a. læse følgende: ”Ensure that a thorough examination and diagnostic process are the basis for any plan, only beginning treatment, having obtained sufficient knowledge of an animal.”Det var netop den komplette mangel på udredning og diagnosticering af min hund, og de skiftende forklaringer, der til sidst endte med, at man på EVD helt fralagde sig ansvaret for den manglende diagnosticering, der fik mig til at mistænke, at man nok havde foretaget ændringer i journalen, for at dække over det mangelfulde forløb. Ingen kan benægte, at der er masser af dokumenterbare ”fejl” i min hunds journal. Man kan jo altid spørge sig selv om, hvordan der kan være så meget rod og så mange alvorlige fejl i en journal, hvis den er som den skal være og i orden (en journal kommer forhåbentlig ikke til at se sådan ud af sig selv, det er der simpelthen for mange uregelmæssigheder til) fra et dyrehospital tilhørende en kæde, som vil være de førende indenfor veterinærbehandling. Ud fra journalen kan jeg se, at min døde hund blevet ”ejerskiftet” til en anden kunde! Hvordan i alverden kan det gå til, da døde hunde jo ikke kan ejerskiftets hverken af mig eller andre, men på EVD kan alt åbenbart lade sig gøre. Den anden kundes personoplysninger (navn, tlf. nr. email, kontonr.) er desuden sat ind i min hunds journal i stedet for mine, ligesom journalnummeret heller ikke passer. Endelig står der, at journalen kommer fra et dyrehospital, hvor hverken jeg eller min hund nogensinde har været. Jeg har gentagne gange påpeget de mange problemer med journalen overfor EVD, men her fralægger man sig ethvert ansvar og mener, at jeg selv er ansvarlig for, at hunden er ejerskiftet. Nu har jeg ikke adgang til Evidensias journalsystem, ligesom det også vil fremgå af journalen, at hunden er død og jo derfor af indlysende grunde heller ikke kan få ny ejer. På aflivningskvitteringen og på den æske, hvor min hunds urne blev leveret står jeg som ejer, ligesom det også er mine personoplysninger, som står på disse. Hvordan kan man udvise så lidt ansvarlighed på EVD, når en kunde fortæller, at der er problemer af den slags med en af dyrehospitalets journaler? Den forventelige og ansvarlige reaktion på en sådan henvendelse burde da ellers være, straks at undersøge sagen og finde ud af hvad der er gået galt. Og om der er problemer med andre journaler, da Evidensia har ét fælles journalsystem. Men på EVD ved man jo udmærket godt, hvorfor journalen ser ud som den gør, ellers ville man forhåbentlig have  reageret helt anderledes, langt mere ansvarligt og så hurtigt som muligt fået styr på sine ting og levet op til lovgivningen vedr. personoplysninger, men det kniber det tydeligvis også med på EVD. Det er i hvert fald ikke et udtryk for hverken tryghed, kvalitet eller høj faglighed, når dette får lov til at finde sted. Det må være fordi Evidensias syn på patienter såvel som kunder nok heller ikke tilnærmelsesvis kommer i nærheden af det man kan læse på kædens hjemmesider.Evidensia er åbenbart også et sted, hvor patienterne udelukkende diagnosticeres efter dyrlægens forgodtbefindende og baseret på antagelser i stedet for på fakta, hvilket heller ikke er i overensstemmelse med de før omtalte IVC retningslinjer. Denne fremgangsmåde øger også risikoen for alvorlig fejlmedicinering/fejlbehandling, når ikke en gang dyrlægen kan være sikker på, at den valgte medicin nu også er den rigtige. Hvordan ovenstående kan finde sted hos en dyrlægekæde, der vil være verdens bedste og den førende indenfor veterinærbehandling er svært at forstå, men det er måske endnu mere ubegribeligt, at ingen tager ansvar for det man laver.